АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за наемничество»
На правах рукописи
МОЛИБОГА ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЕМНИЧЕСТВО
12.00.08-Уголовное право и крил- -юлогня; уголовно-исполнительное пр. о
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь-2000
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета
доктор юридических наук Зырянов В.Н.
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Козаченко И .Я. кандидат юридических наук Соломоненко И.Г.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Юридический институт СевероКавказской академии государственной службы
Зашита диссертации состоится "2Q " декабря 2000г. в 10.00 часов ла заседании диссертационного совета К. 113.50.07 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г.Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 121
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан " i^b " ноября 2000г.
И.о. ученого секретаря диссертационного совета К. 113.50.07
доктор юридических наук, _
профессор, заслуженный юрист РФх^р^Р^ Г.И.Чечель
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года впервые сформулированы составы новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества (раздел XII, глава 34 УК РФ).
Уголовное законодательство многих развитых стран в настоящее время ставит в качестве приоритетной задачу защиты общечеловеческих ценностей - то есть тех благ и интересов, которые принадлежат всему человечеству. Для Российской Федерации такая постановка вопроса является новой, в связи с чем имеются многие затруднения в понимании места этих преступлений по отношению к традиционным уголовно-правовым нормам, содержащимся в национальном Уголовном Законе.
Известно, что положения 34 главы УК РФ прямо корреспондируют к нормам и принципам международного права, что порождает многие сложности как в теоретическом понимании юридического места этих норм, так и в возможности их практического применения. Сказанное касается и состава наемничества, предусмотренного к ст. 359 УК РФ.
В отечественной науке уголовного права отсутствует специальное исследование, посвященное юридическому анализу этого преступления - в имеющихся работах общеуголовного плана уделено внимание составу наемничества всего лишь как одного из преступлений против мира и безопасности человечества.
При этом наемничество обычно произвольно определяется всего лишь как преступление против «обычаев и правил ведения войны». В то же время факт существования наемничества в формально мирное время не вызывает сомнений, а для нашей страны является повседневной действительностью. Особенно это касается региона Северного Кавказа - ведь общеизвестным фактом является то, что на территории ряда субъектов РФ (Чечни, Ингушетии, Дагестана) практика наемничества стала «обычным»
явлением. С другой стороны, в судебной практике практически полностью отсутствуют дела по обвинению в совершении этого преступления, на наш взгляд, данный феномен обусловлен ¡сак социальными, так и формально-юридическими причинами.
Поэтом}- тема, посвященная уголовной агвстственности за наемничество, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава наемничества в национальном Уголовном законодательстве России, а также значения международно-правовых норм для определения престу пности и наказуемости этого деяния.
Также в качестве цели выступает детальное изучение объективных и субъективных признаков данного преступления, а также решение возможных проблем при применении сч. 359 УК РФ.
Достижение этого возможно п\тем решения следующих задач:
1) теоретического обоснования социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за наемничество;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение этого преступления;
3) сравнительно-правового анализа нормы о наемничестве в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;
4) исследования объективных и субъективных признаков наемничества в национальном российском законодательстве;
5) разработки предложений по совершенствованию нормы о наемничестве в уголовном законодательстве России.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанных с установлением и возможностью реализации уголовно-правовой ответственности за совершение актов наемничества.
В качестве методологической основы проводимого иссле-
дования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, международного, конституционного права, философии права.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года. Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации»), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (среди которых: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Женевские конвенции «Об обращении с военнопленными» и «О защите гражданского населения во время войны» от 12 авгу ста 1949 года; Дополнительный ГТроюкол I к Женевским конвенциям 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 года; Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года; Всеобщая Декларация прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Устав Совета Европы и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств, а также источники по всемирной и российской истории.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного пра-
ва, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеев. И.П. Блищенко, А.И. Бойцов, Р.Р.Галиакбаров, И.И. Карпсц. С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, И.И. Лукашук, A.B. Наумов, Ю.В. Николаева, A.A. Пионтковский, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Дж. Флетчер, Г.И.-Чечель. В.М. Чхиквадзе, К. Nagy, А. Neier.
Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Международного Суда ООН, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе. Краснодаре и Пятигорске. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников юридических организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное на\ чное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за наемничество. Приоритетное внимание уделено проблеме практического применения ст. 359 УК России, а также ее соотношения с нормами международного права - Дополнительными Протоколами к Женевским конвенциям 1949 года, Конвенции о наемничестве 1989 года и пр. По существ)', новизна настоящего исследования заключается в признании его актуальности и решении проблемных вопросов реального правоприменения норм об ответственности за наемничество.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности, объективных и субъективных признаков состава наемничества как самостоятельного престу пления против мира и безопасности человечества.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на зашиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за наемничество в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России. Обосновывается позиция, согласно которой феномен наемничества как таковой исторически обусловлен наличием «свободных рук» в условиях господства товарно-денежных отношений. Однако, военное наемничество играло в итоге отрицательную роль в различных обществах - и либо исчезало с исторической сцены, либо являлось одним из факторов, приводящих к гибели той или иной цивилизации. В настоящее время наемничество является очевидно осуждаемым средством проведения политических акций - в первую очередь, военного характера.
2. Приоритет международного права в пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов наемничества. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 359 УК РФ на основе приоритета действующих для России актов международного права. В первую очередь это относится к различному пониманию юридически значимого участия наемников в поведении акций, направленных против интересов государственной безопасности, не являющихся проявлениями военных операций или боевых действий в собственном смысле этого слова.
3. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной ответственности за наемничество. Разрешение коллизий между национальными законами и положениями международного права в
пользу последних - особенно это значимо для стран общей системы права.
4. Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков состава наемничества. Наличие в ст. 359 УК РФ двух самостоятельных составов преступления (части 1 и 3) - в связи с этим фактом в диссертации проведено их последовательное разграничение в процессе анализа элементов соответствующих составов. Кроме того, обоснована позиция о необходимости совокупной квалификации всех преступлений, совершаемых как наемниками, так и лицами, обучающими, финансирующими, использующими последних.
5. В работе обосновывается необходимость установления уголовной ответственности за наемничество с 14-ти летнего возраста в силу специфического характера и очевидно большой степени общественной опасности этого преступления.
6. На основе анализа норм международного права и положений УК РФ обоснована новая редакция ст. 359 УК РФ, позволяющая юридически более правильно применит указанную норму Уголовного закона на практике.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Краснодаре, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета. Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за наемничество.
В первом параграфе данной главы рассмотрены вопросы толкового понимания термина «наемничество» и историческая эволюция ответственности за наемничество.
Отмечается, что в русском языке довольно редко можно встретить сколько-нибудь юридическое определение термина , «наемничество». Так, по определению В.И. Даля, «нанимать» означает «брать из платы во временное услужение, в работу». В свою очередь, «наемник» - тот человек, который «нанялся, пошел в найм, в работ}' или на службу». Наконец, «наемничество» - это «состояние наемника» как таковое, не более того.
Практически через сто лет С.И. Ожегов определил содержание термина «наемник» как «в старину: солдат наемного войска», и буквально пятнадцать-двадцать лет назад под наемником в широком смысле этого слова понимался «тог, кю продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы».
В наше время выражения «военный наемник», «военное наемничество» не сходят со страниц газет и с экранов телевизоров. При этом под «наемником» расхоже понимаются самые различные категории лиц.
Тем не менее анализ античных и средневековых исторических памятников, а также документов нового и новейшего времени позволяют утверждать о наличии длительного существования самого феномена военного наемничества. Последнее в социально-экономическом плане было связано с периодами роста и расцвета товарно-денежных отношений и кризисными политическими эпохами.
В начальный период своего развития как античное, так и средневековое военное наемничество позволяло так или иначе стабилизировать военно-политическую ситуацию в соответству-
ющих государствах. Но исторический итог был практически везде альтернативен:
а) военное наемничество либо само преобразовывалось в другие военно-политические институты (яркий пример тому -создание на базе наемников многих европейских регулярных армий по итогам тридцатилетней войны XVII века) ;
б) либо военное наемничество само по себе становилось одной из причин гибели породившей его цивилизации и в итоге на определенный период практически исчезало с исторической сцены (как это случилось, например, с наемными легионами в поздний период истории Древнего Рима).
Будучи нередко осуждаемым (по самым различным причинам), наемничество как таковое практически не получало в античную и средневековую эпохи какой-либо юридической оценки. Принципиально по другому начинает складываться ситуация в Европе в новое и новейшее время, и особенно - в период становления и развития международного права.
Наемник, не связанный каким-либо образом «кодексом военной чести», по своей социальной природе не стремится да и не может быть субъектом международного военного права. По этой причине военные действия, осуществляемые наемниками, в новое и новейшее время начинают получать негативную юридическую оценку. Более того, само наемничество в этот период объявляется «вне закона», то есть юридически запрещается.
Юридическим источником, впервые осуждающим проявления наемничества в международном праве, стала Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 года, в которой было указано, что «каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, от вторжения на территорию другого государства».
Принципиальный шаг к формально-юридическому определению наемника был сделан в ст. 47 Дополнительного Протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касаю-
щсгося защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 года, где «наемник» определен как лицо, обладающее следующими обязательными признаками: а) не является гражданином страны, находящейся в военном конфликте либо постоянно не проживающее на территории, контролируемой стороной, находящейся в военном конфликте; Ь) не послан никаким государством для выполнения официальных обязанностей в составе его вооруженных сил; с) как правило, специально завербован за границей для участия в вооруженном конфликте; с!) стремится получить личную выгоду (материальное вознаграждение) от участия в военном конфликте.1
Наконец, состав наемничества как самостоятельного преступления против мира и безопасности человечества был определен в Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года (была установлена индивидуальная ответственность лиц, осуществляющих вербовку, финансирование, обучение и использование наемников в вооруженном конфликте, а, с другой стороны, - ответственность самих наемников за непосредственное участие в таком конфликте.)2 В этом же доклеите было расширено понимание и самого наемника, а также было указано на равнозначность участия наемника как в межгосударственном, так и во внутригосударственном конфликте.
С формально-юридической точки зрения, международно-правовые акты, у становившие престу пность наемничества, по существу способствовали универсализации как понимания этого деяния, так и формулирования его юридически значимых признаков. В этом сп-ношении наемничество отличается от многих других преступлений международного характера, ответственность за которые регламентирована в международно-правовых документах как универсального так и конвенционного характера.
1 Документы ООН. А/32/144. - С. 59.
2 Действующее международное право. Т. 2. - М., 1997. - С. 812-819.
Надо признать, что, не смотря на строгий международно-правовой запрет, наемничество в новейшей истории стало инструментом ведения вооруженных конфликтов как во внешней, так и во внутренней политике. Сказанное подтверждает не только социально-историческую обусловленность установления ответственности за осуществление наемничества, но и необходимость ее последовательной реализации в соответствии с предписаниями международного и национального права.
Во втором параграфе настоящей главы исследованы вопросы уголовной ответственности за наемничество в современном уголовном праве зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции) - ведь в силу общепризнанного приоритета норм международного права, ответственность за наемничество должна быть установлена в государствах, подписавших ранее названные международно-правовые акты.
В то же время в развитых государствах имеют место своеобразные «вариации» в вопросах уголовной ответственности за наемничество - причем в ряде случаев национальное законодательство попросту не соответствует нормам международного права (например, в Германии). Представляется, что такие коллизии должны быть устранены в пользу международно-правовых норм. А в государствах, уголовное законодательство которых не знает состава наемничества, это деяние должно быть криминализовано как самостоятельное преступление, а не как разновидность иных деликтов.
В целом анализ положений уголовного законодательства стран общего и континентального права свидетельствует об унификации основания и пределов уголовной ответственности за рассматриваемое преступление - и это подтверждает мысль об универсализации уголовного законодательства в государствах с различной правовой системой.3
3 Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. - М„ 1998. - С. 510.
Глава II. Ответственность за наемничество в уголовном праве России.
В первом параграфе проведен анализ объективных признаков состава наемничества, сформулированного в ст. 359 УК РФ.
В XII разделе (34 главе) УК РФ содержится восемь составов международных преступлений, изначальными источниками которых являются международно-правовые акты. В целом установление ответственности за указанные преступления соответствуют международно-правовому принципу мирного сосуществования государств, а все эти преступления отличаются единством как родового, так видового объектов, которыми Закон называет «мир и безопасность человечества». И если мир человечества как охраняемое благо представляет собой такое состояние, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий как таковых,1 то безопасность человечества как объект уголовно-правовой охраны представляет собой состояние защищенности человечества от угроз их физическому существованию, исходящих от субъектов уголовного права.
Как следует из текстуального анализа ст. 359 УК РФ, в уголовном праве России существует два самостоятельных состава преступления, характеризуемых собирательным термином «наемничество». В ч. 1 ст. 359 УК РФ речь идет о наказуемости действий по вербовке, обучению, финансированию, иному материальному обеспечению и использованию наемника в вооруженном конфликте либо в военных действиях. Часть 2 ст. 359 УК РФ является квалифицированным видом этого же преступления. А вот в ч. 3 ст. 359 УК РФ содержится самостоятельный состав - участие самого наемника в вооруженном конфликте или в военных действиях.
' См.: Определение агрессии, сформулированное в резолюции ХЕХ сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 года // Международное право в документах. - М.. 1997. - С. 374.
Во-первых, как следует из норм международного права и предписаний УК РФ, акты наемничества могут совершаться как в мирное так и в военное время; в межгосударственных и во внутригосударственных конфликтах. В случаях, когда наемника используют в военных действиях или вооруженном конфликте, а также при участии самого наемника в них, речь должна идти действительно о применении незаконных методов и средств ведения военных действий и вооруженных конфликтов. В данном случае военные действия ведутся де-факто, и в силу вступают предписания международного права об обычаях и средствах ведения войны. Но правила ведения военных действий - составная часть интересов обеспечения мира и безопасности человечества, по существу - специальная разновидность последних. Поэтому только участие наемника в военных действиях либо в вооруженном конфликте реально посягает на правила и методы ведения военных действий как таковые. Деяния, выражающиеся в вербовке, обучении и финансировании наемников скорее ставят под угрозу мир и безопасность человечества в 11 ел ом - ведь совершение этих деяний вовсе не означает проведения военных операций де-факто. С таким разграничением непосредственных объектов наемничества согласились почти 60% респондентов, опрошенных в ходе анкетирования.
С точки зрения объективной стороны, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 359 УК РФ, носит формальный характер - и деяние'Должно считаться оконченным при совершении любого деяния (действия), а именно: вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника или его использования в вооруженном конфликте или военных действиях. При этом достаточно совершить любое из указанных действий в отношении'хотя бы одного наемника.
Вербовка наемника как деяние считается оконченным при достижении хотя бы одного соглашения между вербовщиком и вербуемым, вне зависимости от передачи последнему материальных выгод или его участия в вооруженных действиях. С пред-
ложенным нами пониманием вербовки наемника согласились подавляющее большинство опрошенных (88%). Приглашение в любой форме (призывы, агитация, открытие вербовочных пунктов) тех или иных лиц к участию в военных действиях с обещанием вознаграждения или иного материального обеспечения характеризу ются подготовительным характером по отношению к собственно актам вербовки, и по этому1 сами по себе должны расцениваться как приготовление к наемничеству в случае, если по независящим от воли виновного причинам' «¿Ьглашения» об участии потенциального наемника в вооружённых действиях достигнуто не было. Возникает вопрос? й;1гом. можно ли считать завербованным лицо, которое само изъявило инициативу стать наемником? Представляется, что да - если вербовщики создали условия для выдвижения подобной инициативы.
Под обучением наемника предлагается понимать передачу (сообщение) ему в различной форме (занятия, тренировки и пр.) знаний и умений, направленных на достижение тех или иных целенаправленных результатов в вооруженных действиях. Сюда включаются знания и умения, необходимые и для выигрыша в военном противостоянии, и для обеспечения жизни самого обучаемого в экстремальных ситуациях, и другие знания и умения, необходимые для успешного разрешения конфликта (например, навыки оперативно-розыскной деятельности, агитации и пропаганды в среде местного населения и пр.) С такой позицией согласны почти 70% наших респондентов.
Финансирование наемника надо понимать как их обеспечение денежными средствами - наличными и безналичными. При этом денежные средства могут предназначаться как для выплаты наемникам вознаграждения за участие в военных операциях, так и для закупки вооружений, техники, а также для проведения иных операций, связанных с деятельностью наемников. Обосновывается позиция, согласно которой, финансирование наемника как преступное деяние должно считаться оконченным в момент фактического использования денежных средств по пред-
полагаемому назначению, а вовсе не в момент их получения самим наемником. С нашей позицией по вопросу понимания финансирования наемника и оконченное™ этого действия согласились 67% опрошенных в ходе анкетирования.
Иное материальное обеспечение наемннка выражается в снабжении их обмундированием, оружием, боеприпасами, техникой и транспортом, иным имуществом. При этом перечень такого имущества не является исчерпывающим, и Уголовный закон не зря употребляет термин «иное» материальное обеспечение наемника. Как и в случае с финансированием, иное материальное обеспечение наемников как преступное деяние должно считаться оконченным в момент фактического использования материальных предметов по предполагаемому назначению, а вовсе не в момент их получения самим наемником. С нашей позицией по вопросу понимания иного материального обеспечения наемника и оконченное™ этого действия согласились 57% опрошенных в ходе анкетирования.
Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях означает, что лицо, использующее наемников, совершает действия по достижению своих целей, своих собственных выгод различного характера. Но достижение таких целей ставится в зависимость от участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Следовательно, использование наемника означает непосредственное участие последнего в вооруженном конфликте либо военном действии, то есть непосредственное привлечение наемника к боевым операциям как в районе боевых действий, так и за его пределами. Следовательно, использование наемника в вооруженном конфликте или в военных действиях означает непосредственное участие самого наемника в боевых операциях во исполнение приказа (распоряжения) нанимателя для достижения целей последнего.
Определенный интерес представляет ситуация, когда во исполнения требования нанимателя в вооруженном конфликте или военных действиях принимает участие нанятое лицо, которое не
может подлежать уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или по иным основаниям, предусмотренным в Уголовном законодательстве. В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ, виновный, использующее такое лицо для участия в вооруженном конфликте или в военных действиях, должен дополнительно расцениваться как посредственный исполнитель преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ.
Объективную сторону второго состава преступления, входящего в наемничество, и предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, образует действие, характеризуемое законом как <<участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях». Очевидно, что участие наемника означает принятие им непосредственного участия в вооруженном столкновении на стороне любого участника конфликта. При этом наемник, будучи вооруженным лицом, должен в таком столкновении использовать ору жие по его функциональному назначению. Вооруженность наемника надо понимать как обладание им оружием в собственном смысле этого слова, так и боеприпасами, а также взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. Совершение наемником других престу плений при его участии в вооруженном конфликте либо военных действиях, не охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ и требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.
Во втором параграфе настоящей главы проанализированы субъективные признаки состава наемничества.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ общий - любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Это прямо подтверждается и документами международного права - так. в ст. 23 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества говорится об ответственности «любого лица», совершающего у казанные действия ^
5 Текст названного документа см.: Российская юстиция. - 1995. - № 12. - С. 54.
Субъект преступления, предусмотренного частью 2 (т.е. квалифицированным видом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ) имеет альтернативный характер: специальный при использовании своего служебного положения, и общий - при осуществлении акта наемничества в отношении несовершеннолетнего.
Ответственность за преступление, предусмотренное в ч. 3 ст. 359 УК РФ, несет сам наемник, то специальный субъект. Понятие и признаки наемника, даваемые в примечании к ст. 359 УК РФ, корреспондируют к ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г. и Конвенции о наемничестве 1989 года: наемником признается лицо, которое обладает всеми следующими признаками:
а) не является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, либо не проживает постоянно на территории этого государства:
б) не направлено для исполнения официальных обязанностей в район вооруженного конфликта или боевых действий (по этому признаку наемник отграничивается от военного советника);
в) лицо участвует в вооруженном конфликте либо военных действиях в целях получения материального вознаграждения (в этом состоит основное отличие наемника от добровольца).
Однако имплементация признаков наемника в уголовное законодательство России оказалась не совсем последовательной. Так, и Конвенция о наемничестве, и Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества указывают на то, что для наемника его участие в вооруженном конфликте или военных действиях является, по существу, не обязательным, а альтернативным признаком. Дело в том, что, наряду с этими «проявлениями» деятельности наемника международное право допускает его участие в вооруженных столкновениях, направленных «на свержение правительства, иной подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства». То
< I 1 .
есть, для признания лица наемником, при соблюдении всех прочих условий, не обязательно устанавливать факт его участия в вооруженном столкновении между' двумя сторонами конфликта. Такое лицо юридически должно признаваться наемником (и, следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ) и в случае его участи в вооруженных действиях «одностороннего» характера, направленных на достижение указанных целей. По этой причине, в силу приоритета международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), примечание к ст. 359 УК РФ должно быть изменено в соответствии с требованиями международного права.
Субъективная сторона всех составов преступлений, предусмотренных ст. 359 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, необходимо установить обязательную цель действий наемника - получение материального вознаграждения. С последним утверждением согласились около 70% респондентов.
В третьем параграфе второй главы рассмотрены квалифицированные виды состава наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ (ч. 2 ст. 359 УК России).
Закон в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность за вербовку, обучение, финансирование, иное материальное обеспечение наемника, а также его использование в вооруженном конфликте или военных действиях, называет два альтернативных обстоятельства:
1. Совершение наемничества с использованием служебного положения имеет место, если виновный для вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника, либо при использовании его в вооруженном конфликте или в военных действиях либо использует свои служебные полномочия, определенные в законе или ином нормативном акте, либо использует служебные связи и авторитет службы. При этом неважно, какой вид службы (государственную, муниципальную,
негосударственную или иную) исполняет виновный.
2. Совершение наемничества б' отношении несовершеннолетнего означает, что лицо вербует, обучает, финансирует, материально обеспечивает либо использует в вооруженном столкновении наемника, которому на момент совершения этих деяний не исполнилось 18-ти лет. В соответствии с общепризнанным судебном правилом, для вменения данного обстоятельства должно быть установлено либо достоверное знание виновного (заведомая осведомленность) о несовершеннолетнем возрасте лица, либо допущение того факта, что лицо является несовершеннолетним.
Как известно, несовершеннолетний в ч. 1 ст. 87 УК РФ определен как лицо, которому исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Обосновывается позиция, согласно которой под это квалифицирующее обстоятельство подпадает совершение действий, предусмотренных ь ч. 1 ст. 359 УК РФ, совершенных также в отношении малолетнего.
В четвертом параграфе второй главы рассмотрены некоторые проблемы регламентации уголовной ответственности за наемничество
Но и XII раздел УК РФ содержит ряд существенных, на наш взгляд, упущений и пробелов. Это, в частности, касается и состава исследуемого преступления.
Как уже указывалось, имеется некоторое несоответствие в определении самого наемника, даваемом в Уголовном законе РФ и нормах международного права. Исходя из приоритета норм международного права над национальным правом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в ст. 359 УК РФ должно быть добавлено указание на тог факт, что наемник может участвовать не только в вооруженном конфликте либо в военных действиях, но и в действиях, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства.
Такое добавление обусловлено не только формальными причинами.
Во-первых, действия наемников на территории ряда субъектов Российской Федерации (в первую очередь - Чечни) прямо свидетельствуют о том, что они ставят своей целью отторгнуть ряд территорий из-под юрисдикции России, установив там «независимость» (мы ранее приводили примеры устремлений наемщиков и наемников к созданию «великого исламского государства», «пантюркистской империи» и т.д.)
Во-вторых, объективно совершаемые, подобные действия не получают должной правовой оценки - ведь по действующему законодательству они могут быть квалифицированы только как государственное преступление по ст. 279 («Вооруженный мятеж»), Однако, подобного рода деяния, направленные на насильственное изменение конституционного строя (а свержение правительства» - его частная разновидность) либо территориальной целостности государства затрагивают интересы не только самого этого государства, но и интересы мира и безопасности человечества в целом. Этот вывод прямо следует из предписаний, например, ст.ст. 3, 4 Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года.''' провозгласивших в качестве основополагающих для мира и безопасности человечества принципы нерушимости границ и территориальной целостности государств.
Следовательно, действия наемников, направленные на подрыв конституционного строя и территориальной целостности государства, должны быть квалифицированы как наемничество (т.е. преступление против мира и безопасности человечества) и соответствующее престу пление против интересов охраны конституционного строя государства. Но это возможно при текстуальном изменении определения «наемник» в УК РФ в соответствии с нормами международного права. Указанное изменение определения наемника поддержали почти 80% наших респондентов.
6 Ведомости Верховного Совет СССР. - 1975. - № 33. - Приложение. - С.
3-9.
Таким же образом обстоят дела при определении перечня преступных деяний, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ. И названная Конвенция о наемничестве, и Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 23) прямо указывают на то, что преступно любое из следующих деяний: «вербовка, использование, финансирование и обучение наемников для деятельности, направленной против другого государства», в том числе «свержение правительства или иной подрыв конституционного строя, или подрыв территориальной целостности государства». По приведенным выше соображениям соответствующие изменения должны быть внесены в ч. 1 ст. 359 УК РФ. С этим также согласились почти 80% опрошенных.
Примечательно, что в Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества прямо говорится о преступности действий лица, отдающего приказ о совершении вербовки, обучения, финансирования, использования наемников.
В принципе, не вызывает сомнений, что отдание приказа об осуществлении акта наемничества само по себе преступно. Очевидно преступно и исполнение такого приказа - и в этом случае действует универсальное правило, сформулированное в ст. 42 УК РФ («Исполнение незаконного приказа»), согласно которому, лицо, отдавшее заведомо незаконный приказ (распоряжение), несет уголовную ответственность на общих основаниях, то есть наряду с исполнителем такого приказа. Что надо расценивать «общим основанием» для наступления уголовной ответственности лица, отдавшего приказ об осуществлении акта наемничества в случае, когда такой акт не был осуществлен исполнителем?
Отдача приказа об исполнении акта наемничества может являться необходимым условием его последующего исполнения. При этом, исходя из теории неоконченного преступления, сам процесс совершения преступления во исполнения приказа начинается в момент отдачи приказа.
г ' •
Очевидна исключительно высокая степень общественной опасности такого преступления, как наемничество. В то же время нередки ситуации, когда деяния, образующие состав наемничества, совершаются несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 16 лет. В соответствии с действу ющим законодательством (ч. 1 ст. 20 УК РФ), уголовная ответственность за наемничество в целом наступает с 16-ти летнего возраста, а в случае его совершения более младшими лицами содеянное вовсе не подлежит уголовно-правовой оценке.
Представляется, что существующее положение вещей с определением минимальной границы возраста ответственности за наемничество нуждается в серьезной корректировке. Очевидно, что лицо в возрасте от 14 до 16 лет может и должно осознавать общественную опасность этого деликта. Поэтому считаем, что для более эффективного достижения целей уголовной политики в целом и задач Уголовного кодекса но охране интересов .мира и безопасности человечества, в частности, необходимо установить возраст уголовной ответственности за наемничество с ¡4 лет. Это потребует соответствующих изменений в тексте ч. 2 ст. 20 УК РФ. Данное предложение поддержали 62% опрошенных в ходе анкетирования.
И. наконец, серьезным упущением законодателя является отсутствие ряда обстоятельств, несомненно отягчающих уголовную ответственность за совершение наемничества, предусмотренного в ч. 1 ст. 359 УК РФ. Как показывают реалии нашей жизни, очень часто данное преступление совершается в соучастии. При этом форма соучастия обычно проявляется не просто в наличии группы лиц, а в устойчивом характере их взаимосвязи. Повышенная опасность совершения этого престу пления (как и любого другого) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой очевидна. Не вызывает сомнений этот факт и у 84% наших репондентов.
Поэтому мы и предлагаем ввести такой квалифицированный вид наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ,
как совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
На основе вышеизложенного предлагается изложить исследуемую норму Уголовного кодекса РФ в следующей редакции:
((Статья 359. НАЕМНИЧЕСТВО
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, военных действиях, подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства -
наказываются ...
2. Тс же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) в отношении несовершеннолетнего или малолетнего.
в) группой лиц по предварительному' сговору или организованной группой,-
наказываются...
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, а равно в подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства -
наказывается...
ПРИМЕЧАНИЕ. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте, военных действиях, подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.»
С предлагаемой редакцией ст. 359 УК РФ согласились 83% опрошенных нами респондентов.
В заключении сформулированы основные выводы исследования, а завершает работу список источников и литерату ры, использованных при написании диссертации.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Историческая эволюция ответственности за наемничество.- В сб.: Материалы конференции молодых ученых-юристов Ставропольского края,- Ставрополь: СГУ. ОПЦ "LEX". 1998,0,7 п.л.
2. Некоторыеэлементы состава наемничества. - В сб.: Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы. - Ставрополь: СГУ. 1999,- 0.3 п.л.
3. Проблемы регламентации уголовной ответственности за наемничество. .- В сб.: Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы,- Ставрополь: СГУ. J 999,0.4 п.л.
Подписано в печать 10.11.2000 Формат 60х84'716
Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Бумага офсетная
Типография СГУ
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Молибога, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за наемничество
§ 1. Историческая эволюция ответственности за наемничество
§ 2. Ответственность за наемничество в современном уголовном праве зарубежных стран
Глава II. Ответственность за наемничество в уголовном праве России
§ 1. Объективные признаки состава наемничества
1.1. Объект наемничества
1.2. Объективная сторона наемничества
§ 2. Субъективные признаки состава наемничест
2.1. Субъект наемничества
2.2. Субъективная сторона наемничества
§ 3. Квалифицированные виды наемничества
§ 4. Проблемы регламентации уголовной ответственности за наемничество Заключение
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссеотации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за наемничество"
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года впервые сформулированы составы новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества (раздел XII, глава 34 УК РФ).
Уголовное законодательство многих развитых стран в настоящее время ставит в качестве приоритетной задачу защиты общечеловеческих ценностей -то есть тех благ и интересов, которые принадлежат всему человечеству. Для Российской Федерации такая постановка вопроса является новой, в связи с чем имеются многие затруднения в понимании места этих преступлений по отношению к традиционным уголовно-правовым нормам, содержащимся в национальном Уголовном Законе.
Известно, что положения 3 4 главы УК РФ прямо корреспондируют к нормам и принципам международного права, что порождает многие сложности как в теоретическом понимании юридического места этих норм, так и в возможности их практического применения. Сказанное касается и состава наемничества, предусмотренного в ст. 359 УК РФ.
В отечественной науке уголовного права отсутствует специальное исследование, посвященное юридическому анализу этого преступления - в имеющихся работах общеуголовного плана уделено внимание составу наемничества всего лишь как одного из преступлений против мира и безопасности человечества.
При этом наемничество обычно произвольно определяется всего лишь как преступление против "обычаев и правил ведения войны". В то же время факт существования наемничества в формально мирное время не вызывает сомнений, а для нашей страны является повседневной действительностью. Особенно это касается региона Северного Кавказа - ведь общеизвестным фактом является то, что на территории ряда субъектов РФ (Чечни, Ингушетии, Дагестана) практика наемничества стала "обычным" явлением. С другой стороны, в судебной практике практически полностью отсутствуют дела' по обвинению в совершении этого преступления. На наш взгляд, данный феномен обусловлен как социальными, так и формально-юридическими причинами.
Поэтому тема, посвященная уголовной ответственности за наемничество, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава наемничества в национальном Уголовном законодательстве России, а также значения международно-правовых норм для определения преступности и наказуемости этого деяния.
Также в качестве цели выступает детальное изучение объективных и субъективных признаков данного преступления, а также решение возможных проблем при применении ст. 359 УК РФ.
Достижение этого возможно путем решения следующих задаче:
1) теоретического обоснования социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за наемничество;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение этого преступления;
3) сравнительно-правового анализа нормы о наемничестве в современном уголовном законодательстве зарубежных стран;
4) исследования объективных и субъективных признаков наемничества в национальном российсксм законодатель стве;
5) разработки предложений по совершенствованию нормы о наемничестве в уголовном законодательстве России.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанных с установлением и возможностью реализации уголовно-правовой ответственности за совершение актов наемничества.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, международного, конституционного права, философии права.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации- 19 93 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ "О международных договорах Российской Федерации"), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (среди которых: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Женевские конвенции "Об обращении с военнопленными" и "О защите гражданского населения зо время войны" от 12 августа 194 9 года; Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям 194 9 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 года; Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года; Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Устав Совета Европы и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств, а также источники по всемирной и российской истории.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С. С. Алексеев, И. П. Блищенко, А. И. Бойцов, И. И. Карпец, С. Г. Ке-лина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, И.И. Лукашук, A.B. Наумов, Ю.В. Николаева, A.A. Пионтковский, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Дж. Флетчер, В.М. Чхиквадзе, К. Nagy, А. Neier.
Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Международного Суда ООН, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре и Пятигорске. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников юридических организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за наемничество. Приоритетное внимание уделен проблеме практического применения ст. 359 УК Рос сии, а также ее соотношения с нормами международ ного права - -Дополнительными Протоколами к Жене в ским конвенциям 194 9 года, Конвенции о наемничест ве 19889 года и пр. По существу, новизна настояще го исследования заключается в его актуальности проблемности в реальном правоприменении.
Комплексная разработка данной темы осуществ лена путем анализа сущностного характера социаль ной обусловленности, объективных и субъективны признаков состава наемничества как самостоятельно го преступления против мира и безопасности челове чества.
Практическая значимость работы состоит в то:,: что ее положения и выводы могут быть использован для совершенствования уголовного законодатель ст:: Российской Федерации. Результаты настоящего иссле дования могут быть использованы также в учебно процессе и научных исследованиях по тем вопроса Общей и Особенной частей уголовного права, которы сопряжены с проблемами уголовной ответственност за преступления против мира и безопасности челове чества.
Основные положения и выводы диссертации, вы носимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность ус тановления уголовной ответственности за наемниче ство в международном уголовном праве и в нацио нальном уголовном законодательстве России. Обосновывается позиция, согласно которой феномен наемничества как таковой исторически обусловлен наличием "свободных рук" в условиях господства товарно-денежных отношений. Однако, военное наемничество играло в итоге отрицательную роль в различных обществах - и либо исчезало с исторической сцены, либо являлось одним из факторов, приводящих к гибели той или иной цивилизации. В настоящее время наемничество является очевидно осуждаемым средством проведения политических акций - в первую очередь, военного характера.
2 . Приоритет международного птэава в пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов наемничества. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 359 УК РФ на основе приоритета действующих для России актов международного права. В первую очередь это относится к различному пониманию юридически значимого участия наемников з проведении акций, направленных против интересов государственной безопасности, не являющихся проявлениями военных операций или боевых действий в собственном смысле этого слова.
3. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной ответственности за наемничество. Разрешение коллизий между национальными законами и положениями международного права в пользу последних - особенно это значимо для стран общей системы права.
4 . Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков состава наемничества. Наличие в ст. 359 УК РФ двух самостоятельных составов преступления (части 1 и 3) - в связи с этим фактом в диссертации проведено их последовательное оаз-граничение в процессе анализа элементов соответствующих составов. Кроме того, обоснована позиция о необходимости совокупной квалификации всех преступлений, совершаемых как наемниками, так и лицами, обучающими, финансирующими, использующими последних .
5. В работе обосновывается необходимость установления уголовной ответственности за наемничество с 14-ти летнего возраста в силу специфического характера и очевидно больхой степени общественной опасности этого преступления.
6. На основе анализа норм международного права и положений УК РФ обоснована новая редакция ст. 359 УК РФ, позволяющая юридически более правильно применит указанную норму Уголовного закона на практике.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Краснодаре, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и процесса
Ставропольского государственного университета. Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы исследовано понятие наемничества и историческая эволюция ответственности за него. Второй параграф первой главы содержит сравнительный анализ норм об уголовной ответственности за совершение наемничества в современном уголовном праве зарубежных государств.
