Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству

Осипов, Карен Львович

Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»

/ю --—

На правахфукописи

Осипов Карен Львович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЕМНИЧЕСТВО ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2003

Диссертация выполнена в Кисловодском институте экономики и права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Пинкевич Татьяна Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дьяков Сергей Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Досюкова Татьяна Викторовна

Ведущая организация:

Северо-Осетинский государственный университет им. К. Хетагурова

Защита состоится 24 октября 2003 г. В 13 часов на заседании диссертационного совета К.203.011.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД Российской Федерации.

С "

Автореферат разослан « / з » ^ е^^п о^? 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко А. Б.

<г- Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы, особенно в ходе так называемых «локальных» войн, значительное распространение вновь получило наемничество, известное истории еще с античных времен и времен средневековья. Случаи наемничества стали нередким явлением и в ходе кровопролитных конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Большую опасность оно представляет на Северном Кавказе, где в ряде субъектов Российской Федерации (в Чечне, Ингушетии, Дагестане) практика наемничества стала повседневной действительностью. Так, по заявлениям российских властей (по оценкам на середину лета 2000 г.), из примерно 1500 человек активно действующих боевиков было около 600 человек наемников. В вооруженном конфликте в Чеченской Республике действуют наемники в основном из арабских стран но есть и наемники из стран бывшего СССР.

Нормы международного права объявляют наемничество преступлением и рекомендуют государствам предусмотреть уголовную ответственность за него в национальном законодательстве. Действующий с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит самостоятельный раздел XII, включающий всего одну главу 34, посвященный преступлениям против мира и безопасности человечества, к каковым законодатель относит и наемничество (ст. 359 УК РФ). Установление за это деяние уголовной ответственности и отнесение его к преступлениям против мира и безопасности человечества дает в руки правосудия уголовно-правовые средства борьбы с названным преступлением. Однако, несмотря на наличие фактов наемничества в реальной действительности и на наличие правовой базы для привлечения виновных в наемничестве к уголовной ответственности, до настоящего времени практически отсутствует судебная практика по данной категории дел. Причины здесь вполне объективные и не только социально-политического, но и формально-юридического характера. Так, в отечественной науке уголовного права наемничество рассматривается лишь как одно из многих преступлений против мира и безопасности человечества. Отсутствует научная разработка элементов состава наемничества, а значит, отсутствуют научно обоснованные рекомендации по квалификации этого преступления, разработанные на основе научных исследований. Юридический анализ этого преступления, встре-

1 Борисов А. Россия не собирается менять свое отношение к боевикам // Независимая газета. 2000.10 июля.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петер

ОЭ

етервург

»у« НЬ(оК

чающийся в юридической литературе, в основном в комментариях к Уголовному кодексу РФ и учебной литературе, представляется поверхностным, неоправданно кратким. Учитывая тот факт, что ст. 359 введена в УК РФ в 1996 г., первое диссертационное исследование в этой области было проведено О. Ю. Молибога в 2001 г. Наиболее полный анализ юридических признаков наемничества провели А. Г. Ки-бальник, О. Ю. Молибога и И. Г. Соломоненко, посвятив этому коллективную монографию 2. Но, как и в любой первой монографической работе на ту или иную тему, в данном исследовании содержится, на наш взгляд, значительное количество пробелов и неточностей.

В связи с изложенным тема настоящего диссертационного исследования видится весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Цели и задачи диссертационного исследования. Недостаточная разработанность проблемы в юридической литературе предопределила цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является анализ теоретических и практических проблем уголовной ответственности за наемничество, а также разработка предложений по совершенствованию правовой базы для борьбы с указанным преступлением.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач исследования:

- исследовать определение общего понятия «наемничество»;

- определить место наемничества в системе преступлений против мира и безопасности человечества на основе системного анализа международно-правовых норм и норм российского уголовного законодательства;

- провести историко-правовое исследование развития наемничества и законодательства об ответственности за него;

- провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество;

- детально проанализировать юридические признаки состава наемничества;

- определить необходимость и возможность точной имплемента-ции норм международного права в национальное законодательство об уголовной ответственности за наемничество;

- исследовать предусмотренное в санкциях ст. 359 УК РФ уголов-

2 См.: Кибальник А. Г., Молибога О. Ю. Соломоненко И. Г. Уголовная ответст-

венность за наемничество. Ставрополь, 2001.

ное наказание за наемничество на предмет соответствия его характеру и степени общественной опасности этого преступления;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за наемничество.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают наемничество как явление и преступление, а также уголовно-правовая охрана общественных отношений по обеспечению стабильности международных отношений и мирного сосуществования государств от наемничества.

Предметом исследования выступают: международно-правовые и отечественные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за наемничество, зарубежное законодательство, регламентирующее борьбу с наемничеством.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания.

В ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, историко-правовой, сравнительно-правовой, социолого-пра-вовой, системно-структурный, грамматический и другие методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно-научных и других источников.

Теоретическую основу составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии, а также международного права. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.

Эмпирическая база исследования. В диссертации используются результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе и анкетировании 174 сотрудников правоохранительных органов (15 судей, 67 следователей прокуратуры, ОВД и ФСБ, 52 оперуполномоченных уголовного розыска ОВД и ФСБ, 40 сотрудников других подразделений ОВД). Опрос и анкетирование проводились в Саратовской, Пензенской областях и в Ставропольском крае.

Основные положения, выносимые на защиту, составляют в совокупности концептуальную схему исследования:

- понятие «наемничество» и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него. Под наемничеством следует понимать преступление международнго характера, направленное на

ослабление либо уничтожение стабильности международных отношений;

- систематизированная характеристика элементов состава наемничества по УК РФ. В качестве основного объекта наемничества следует рассматривать стабильность международных отношений и мирное сосуществование государств. Однако в зависимости от того, каким деянием было выражено наемничество, в качестве дополнительных объектов данного преступления могут выступать регламентированные международным правом средства и методы ведения войны, а также законный процесс формирования национальных вооруженных сил государств.

Объективную сторону наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, составляют следующие деяния: 1) вербовка наемника; 2) обучение наемника; 3) его финансирование; 4) иное материальное обеспечение наемника; 5) использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.

Субъектом наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако гораздо больший интерес вызывает субъект наемничества, предусмотренный ч. 3 ст. 359 УК РФ, т.к. в ней предусмотрен специальный субъект - наемник.

По своей конструкции составы наемничества, предусмотренные и в части первой и в части третьей статьи 359 УК РФ, являются формальными, т.е. оконченным наемничество является с момента совершения указанных в диспозиции действий. Таким образом, субъективная сторона рассматриваемого нами преступления может быть выражена только прямым умыслом;

- разграничение наемничества со смежными составами преступлений, в том числе с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), которое, на наш взгляд, наиболее похоже на наемничество;

- регламентация уголовного наказания за наемничество, которая заключается в следующем: предлагается привести в соответствие со степенью и характером общественной опасности санкции преступлений, наиболее схожих по своим конструктивным признакам с наемничеством (ст.ст. 208-210 УК РФ);

- направления совершенствования российского уголовного законодательства в целях повышения эффективности борьбы с наемничеством. В связи с этим в ст. 359 УК РФ предлагается внести следующие изменения:

«Статья 359. Наемничество»

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, вооруженных действиях, подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти - наказываются...

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) в отношении несовершеннолетнего;

в) группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются...

3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) в отношении малолетнего;

б) организованной группой, -

наказываются...

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в современной уголовно-правовой науке России комплексных исследований проблем уголовно-правовой ответственности за наемничество как преступления международного характера по УК РФ 1996 г. на монографическом уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.

Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности правоохранительных органов по применению норм об уголовной ответственности за наемничество.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в

учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования представлены в трех публикациях автора в сборниках Кисловодского института экономики и права (г. Кисловодск) общим объемом 2,3 п.л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001-2002 гг. на базе данного вуза, а также Нальчикского филиала РЮИ МВД РФ (г. Нальчик). Отдельные положения докладывались автором в его выступлениях в подразделениях УФСБ РФ по КБР.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета, а также Нальчикского филиала РЮИ МВД РФ в рамках изучения курса «Уголовное право РФ».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор и актуальность темы, научную новизну и достоверность диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость. Во введении раскрыты также объект и предмет исследования, его цель и задачи, методология и методика исследования, эмпирическая база работы, а также положения, выносимые на защиту, апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику.

В первой главе - «Понятие наемничества и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него» - исследуется понятие «наемничество» и определяется его место в системе преступлений против мира и безопасности человечества, рассматривается история развития наемничества и законодательства об ответственности за него, анализируется уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за наемничество и приводится его сравнительно-правовая характеристика.

Первый параграф данной главы начинается с определения понятия «наемничество». Термин «наемник» и однокоренное слово «наемничество» предлагается понимать (с известной долей условности) в трех смыслах: 1) в широком смысле - это любой человек, поступивший на 8

любую работу (службу) за вознаграждение, с одной стороны, и, с другой - действия того, кто нанимает на работу (службу); 2) в более узком (негативном) значении - тот, кто из низменных, корыстных побуждений «продался» другому для совершения неблаговидных или даже общественно опасных деяний, и действия того, кто «покупает» другого человека для совершения деяния в своих корыстных (или иных низких) целях; 3) в «специальном» смысле слова - военнослужащий наемного войска и действия того, кто на эту военную службу нанимает 3. Содержание рассматриваемых терминов в широком смысле нам необходимо иметь в виду для понимания сути последних двух их значений, которые и представляют интерес для настоящего диссертационного исследования.

В действующем Уголовном кодексе РФ (1996 г.) предусмотрена уголовная ответственность за некоторые преступления, которые можно отнести либо к действиям нанимателей (к процессу найма), либо к деяниям наемников - во втором, узком смысле этих слов. Это такие преступления, как убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), наемничество (ст. 359 УК РФ). Автор считает, что следует расценивать как уголовно наказуемое «наемничество» (т. е. как «процесс найма») и действия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ), склоняющего другое лицо к совершению преступления путем подкупа. Подстрекатель выступает здесь в качестве «нанимателя». Другая сторона такой «сделки», давая согласие на совершение преступления за вознаграждение, становится, 1аким образом, «наемником». Факты подобного уголовно наказуемого «наемничества», как указано выше, прямо предусмотрены лишь в некоторых статьях УК РФ. При этом только в двух случаях совершение преступления по найму является квалифицирующим признаком (в ст.ст. 105 и 111 УК РФ). Однако, по мнению автора, совершение преступлений за вознаграждение, за плату, совершение преступлений как выполнение работы («на преступление - как на работу») не только повышает общественную опасность, но и разлагает моральные, нравственные основы общества. В связи с этим автор считает, что было бы логичным включить в число обстоятельств, отягчающих наказание

3 С этой точки зрения должны пониматься как наёмничество, с одной стороны, и действия лиц, несущих военную службу по контракту, и с другой - действия государства, набирающих и содержащих армию на контрактной основе.

(ст. 63 УК РФ), дополнительный признак «совершение преступления по найму». С этим согласно 82,6 % опрошенных диссертантом сотрудников правоохранительных органов.

Однако понятие «наемничество» исключительно в узком (негативном) смысле не является предметом представленного диссертационного исследования. В нем исследуется понятие «наемник» в «синтезированном» смысле - в узкоспециальном (негативном): в смысле «военнослужащий наемного войска» в понимаемом международным правом как негативное, порицаемое явление.

Наемничество признается преступным и наказуемым во многих резолюциях и решениях ООН, в других международных документах, содержащих также и призыв-обращение ко всем государствам привлекать виновных в наемничестве к уголовной ответственности. Впервые на необходимость уголовной наказуемости за наемничество было заявлено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 31/34 от 30 ноября 1976 года, в которой рекомендовалось государствам-членам ООН принять внутренние законы, в которых была бы установлена преступность таких деяний, как вербовка, субсидирование, обучение и перевозка наемников на их территории. Содержание понятия «наемник» впервые было раскрыто в ст. 47 Дополнительного протокола I от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. Наемником в указанной статье признается лицо, которое: специально завербовано на месте военных действий или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте; фактически принимает участие в военных действиях, руководствуясь главным образом желанием получить личную выгоду в виде обещанного материального вознаграждения, существенно превышающего вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны; не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; не послано государством, которое является воюющей стороной, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил 4.

Международное право предусматривает необходимость имплемен-тации положений Конвенции о наемничестве в уголовное законода-

4 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 599-600. 10

тельство подписавшего государства, в том числе и России. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, в развитие норм международного права, содержит раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» с одноименной главой 34, где впервые сформулированы составы новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества. В числе других преступлений указанной группы предусмотрена уголовная ответственность и за наемничество (ст. 359 УК РФ). Согласно российскому Уголовному закону к наемничеству относятся вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, его использование в вооруженном конфликте или военных действиях, а также участие самого наемника в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 1 и 3 ст. 359 УК РФ).

Говоря о месте наемничества в системе преступлений против мира и безопасности человечества, следует учитывать, что многие авторы-специалисты международного права - классифицируют названные преступления на международные преступления и преступления международного характера. Международными преступлениями признаются особо опасные для человеческой цивилизации нарушения принципов и норм международного права, имеющих основополагающее значение для обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов международного сообщества в целом. Преступления международного характера посягают на внутригосударственный, национальный правопорядок и одновременно затрагивают интересы других стран или международного сообщества, подрывая основы сотрудничества государств и другие стороны международных отношений. По своей юридической природе они чаще всего относятся к общеуголовным преступлениям, осложненным «иностранным элементом». УК РФ 1996 г. из всех перечисленных в международно-правовых нормах деяний предусматривает уголовную ответственность лишь за восемь преступлений. В юридической литературе эти восемь преступлений классифицируются ло-разному. Диссертант предлагает классифицировать преступления главы 34 УК РФ по непосредственному объекту посягательства с учетом классификации, имеющейся в международно-правовых актах, следующим образом: 1. Международные преступления: а) преступления против мира и мирного сосуществования государств - планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия

массового поражения (ст. 355), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360); б) военные преступления - применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356); в) преступления против человечества - геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358). 2. Преступления международного характера: а) преступления против стабильности международных отношений - наемничество (ст. 359).

Таким образом, наемничество автор считает преступлением международного характера, направленным на ослабление либо уничтожение стабильности международных отношений. Именно такое место, по мнению диссертанта, занимает наемничество в системе преступлений против мира и безопасности человечества.

Второй параграф первой главы посвящен истории развития наемничества как явления и законодательства об ответственности за него. Как показывает история, наемничество не всегда оценивалось отрицательно, осуждалось и признавалось преступлением. Отрицательная юридическая оценка наемничества международным сообществом и международная ответственность за него появились сравнительно недавно - в середине XX в. Уголовная же ответственность за наемничество в национальное законодательство многих, но далеко не всех, стран введена и того позже.

Наемные армии существовали с древности, а в ХУ-ХУШ вв. являлись основой вооруженных сил в Западной Европе. В наемные армии привлекались как граждане своей страны, так и иностранцы. Изначально наемные армии не считались недозволенными в международных отношениях, а наемники не признавались преступниками. В памятниках античного периода можно встретить упоминания о лицах, несущих военную службу в древнегреческих полисах не в силу гражданской принадлежности, а исключительно за деньги. Военное ремесло «на продажу» было делом всей их жизни. Они не стремились к оседлости, к занятию традиционными видами сельского хозяйства и ремесел по окончании военных кампаний. Эти люди были профессиональными воинами в полном смысле этого слова. Вначале военное наемничество в исторических документах той эпохи оценивалось положительно.

По мнению исследователей, в ХУ1-ХУИ вв. альтернативы наемничеству не имелось. Оно вполне соответствовало основным требованиям, предъявляемым к вооруженным силам: во-первых, характеру и масштабам войн, значительно выросшим в тот период; во-вторых, интересам абсолютной монархии на этом этапе, ибо зависимые от нее

военачальники, обычно способные на свои средства лишь провести вербовку, но не содержать войско постоянно, как правило, не посягали на политическую власть. В-третьих, наемничество, в отличие от феодального ополчения, полностью обеспечивалось необходимыми кадрами, по преимуществу выбитыми разложением традиционного экономического уклада из привычной среды представителями всех сословий5.

Таким образом, военное наемничество существовало как историческое явление на протяжении античной и средневековой европейской истории. В социально-экономическом плане оно было связано с периодами роста и расцвета товарно-денежных отношений и кризисными политическими эпохами. В начальный период своего развития как античное (греческое и римское), так и средневековое военное наемничество позволяло некоторым образом стабилизировать военно-политическую ситуацию в соответствующих государствах.

В новое и новейшее время военные действия, осуществляемые наемниками, получают негативную юридическую оценку, а само наемничество юридически запрещается. Наемник, живущий только за счет денежного или иного материального содержания, выплачиваемого за участие в военных действиях, не связан каким-либо образом «кодексом военной чести», т. е. он по своей природе не стремится, да и не может быть субъектом международного военного права, поскольку изгнан из сферы его действия. Современная история показывает, что наемничество существует не только в военное, но и в мирное время. Наемники используются для участия в незаконных вооруженных формированиях, проведения террористических актов и т.д. В новейшей истории наемничество зачастую становится инструментом ведения вооруженных конфликтов, как во внешней, так и во внутренней политике.

Сказанное подтверждает не только социально-историческую обусловленность установления самой строгой ответственности за осуществление наемничества, но и необходимость ее последовательной реализации в соответствии с предписаниями международного и национального права6.

В третьем параграфе первой главы проводится сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество. Во исполнение рекомендаций резо-

5 Александров С. Е. Германское наёмничество середины XV - конца XVII века. М., 1999. С. 22-23.

6 См.: Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера//Государство и право. 1995. № 6. С. 49-51.

люции Генеральной Ассамблеи ООН № 31/34 от 30 ноября 1976 г. о необходимости установления уголовной наказуемости за такие деяния, как вербовка, субсидирование, обучение и перевозка наемников на их территории, законодатели некоторых зарубежных государств в настоящее время привели нормы внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права. Если по каким-либо причинам норма международного права не имплементирована в национальное уголовное законодательство, то в большинстве стран она имеет прямое действие. Однако противоречия, имеющиеся в международном праве, привели в конечном итоге к тому, что не все государства восприняли предписания международного права о необходимости установления уголовной ответственности за наемничество. В тех же странах, которые восприняли эти предписания, сохраняются определенные различия в понимании сущности наемничества. Наиболее удачно, по мнению автора, уголовная ответственность за наемничество регламентируется в УК Испании, Польши, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Анализ уголовного законодательства различных стран системы как общего, так и континентального права позволяет сделать вывод о том, что военное наемничество признается самостоятельным преступлением во многих странах. Однако в уголовном законодательстве таких стран содержатся различия как в определении наемника, так и в регламентации состава наемничества, а также в понимании объекта последнего. Диссертант полагает, что лучшим решением сложившихся проблем в этих странах было бы приведение их национальных уголовных законов в соответствие с нормами международного права.

Во второй главе работы - «Уголовно-правовая характеристика наемничества» - детально анализируются объективные признаки наемничества (объект и объективная сторона наемничества), субъективные признаки наемничества (субъект и субъективная сторона наемничества), а также подробно рассматриваются квалифицирующие признаки наемничества.

Первый параграф этой главы посвящен анализу объективных признаков наемничества: объекта и объективной стороны. Говоря об объекте наемничества, автор, учитывая, что ст. 359 УК РФ расположена в главе 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» одноименного раздела XII УК РФ, считает, что основным непосредственным объектом наемничества во всех формах его проявления, как преступления международного характера, является стабильность меж-

дународных отношений и мирное сосуществование государств. Дополнительными (факультативными) объектами наемничества, в зависимости от форм его выражения, предусмотренных в ст. 359 УК РФ, являются: 1) регламентированные международным правом средства и методы ведения войны; 2) законное формирование национальных вооруженных сил государства; 3) общественные отношения в сфере законной экономической, в том числе предпринимательской, банковской и финансовой деятельности; 4) интересы государственных и негосударственных организаций, где по контракту либо трудовому договору служит виновный; 5) интересы несовершеннолетнего.

В ст. 359 УК РФ предусмотрены два самостоятельных состава преступления: ч. 1 ст. 359 УК РФ устанавливает ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях; ч. 3 этой статьи - за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Автор считает, что действия, составляющие в совокупности наемничество, можно считать формами его выражения.

Подробно рассматривая признаки объективной стороны наемничества, автор останавливается на некоторых важных, как представляется, деталях. Так, автор выяснил, что в юридической литературе по-разному истолковывается такое деяние, как вербовка наемника. Нет единого мнения у авторов и по моменту окончания этого преступления. Анализируя этимологическое значение термина «вербовка», диссертант выясняет, что вербовка наемника представляет собой по своей сути сделку между нанимателем и нанимающимся. Такое значение вербовки наемников как сделки позволяет более точно определить момент окончания этого преступления. Автор рассматривает сделку как гражданско-правовой факт, уясняя соответствующие определения понятий, содержащихся в гражданском законодательстве. С учетом терминологии Гражданского кодекса РФ о сделках и договорах, автор толкует вербовку наемника как сделку в форме договора, представляющего собой соглашение лица нанимающего (нанимателя) и лица нанимающегося (наемника) об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей обеих сторон. Содержанием этого соглашения является, с одной стороны, обязательство нанимающегося лица (наемника) участвовать в вооруженном конфликте или военных действиях на стороне нанимателя или представляемых им лиц в обмен на получение материального вознаграждения, а с другой- обязательство нанимающего лица (нанимателя) предоставить определенные выгоды

материального характера в обмен на участие наемника в вооруженном конфликте либо военных действиях на обусловленной договором стороне (стороне нанимателя или представляемых им лиц), а также обучать, финансировать и иным образом материально обеспечивать нанимающееся лицо (наемника). Вербовка, как и любая сделка, может заключаться как устно, так и в письменной форме. Вербовка состоялась, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, она должна считаться оконченной с момента получения нанимателем (т.е. лицом, «направившим оферту») согласия, т.е. принятия предложения («акцепта») нанимающегося лица. В случае, если согласия нанимающегося лица не получено, имеет место покушение на наемничество в форме вербовки, так как все свои действия наниматель выполнил, т. е. «направил оферту» по терминологии ГК РФ, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него причинам, т. е. не получил «акцепт».

Автор обращает внимание также на то, что российское гражданское законодательство содержит такие понятия, как «приглашение делать оферты» и «публичная оферта» (ст. 437 ГК РФ). Под приглашением делать оферты понимается реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, если иное прямо не указано в предложении. Публичная оферта - это содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Отсюда следует, что если проводится вербовочная агитация, открываются вербовочные пункты и т.д. с целью привлечения неопределенного круга лиц, такие действия следует расценивать как покушение на вербовку наемников. Если же благодаря таким «приглашению делать оферты» и «публичной оферте» определенные лица, признаки которых указаны в примечании к ст. 359 УК РФ, проявили инициативу и пришли наниматься для участия в вооруженных конфликтах или военных действиях, следует считать вербовку оконченным преступлением.

Анализируя вторую форму наемничества - обучение наемника, автор обращает внимание на связь обучения с воспитанием, которая подчеркивается в словарях при толковании слова «обучение». Диссертант сопоставил этот факт с репортажами средств массовой информации, из которых следует, что в последнее время под действия наемников стала подводиться определенная идеологическая база с целью замаскировать аморальные, безнравственные действия надуманными либо искаженными «идеями», «принципами». Например, наемники в Чечне воюют

за «ислам» против «неверных». Той же «идеей» руководствовались и наемники в Афганистане. «Добровольцы» из разных исламских государств, которые в свое время еще сражались против советских войск в Афганистане, появлялись в «исламских» очагах военных действий: в Боснии, Косово и Кашмире. Исходя из такого сопоставления, автор « считает, что обучение завербованного наемника - это передача ему

знаний, умений и навыков военного характера, а также психологическое, в том числе идеологическое, воздействие на него определенным образом с целью подготовки его к непосредственному участию в вооруженном конфликте либо военных действиях. Обучение наемника следует считать оконченным преступлением с начала совершения первого действия, направленного на передачу хотя бы одному наемнику знаний, умений и навыков.

Под финансированием наемника следует понимать обеспечение его денежными средствами - наличными и безналичными. При этом денежные средства могут предназначаться не только для выплаты наемникам вознаграждения за участие в вооруженных конфликтах или военных действиях, но и, например, для закупки наемниками вооружения, техники, а также для проведения иных операций, связанных с деятельностью наемников. В любом случае финансирование наемника предполагает, во-первых, наличие второй стороны - получателя денежных средств, а, во-вторых, - целевое назначение этих средств: содержание хотя бы одного наемника. Финансирование начинается в момент, когда одна сторона передает или перечисляет денежные средства другой стороне. По моменту окончания финансирования наемника нет единого мнения ни в теории, ни у практических работников. По мнению автора, финансирование следует считать состоявшимся, когда другая сторона (наемник или третье лицо) получила предназначенные ей денежные средства. С этого момента и следует считать оконченным финансирование наемника как уголовно наказуемое деяние. В случае, если наемник не получил предназначенные ему деньги по не зависящим от лица, осуществляющего финансирование, обстоятельствам, следует говорить, по нашему мнению, о покушении на это преступление.

Иное материальное обеспечение наемника может быть выражено в снабжении хотя бы одного наемника обмундированием, питанием, оружием, боеприпасами, техникой, транспортом, иным имуществом и т.д. Перечень действий по материальному обеспечению не является ' исчерпывающим, о чем свидетельствует употребление законодателем

слова «иное». По мнению автора, оконченным «иное материальное обеспечение» наемника, как и его финансирование, следует считать с

момента получения им соответствующих материальных ценностей, независимо от того, использовались ли эти материальные ценности наемником по назначению или нет.

Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях предполагает направление наемника для непосредственного участия в указанных конфликте и действиях. Автор обращает внимание на обязательный признак объективной стороны наемничества в форме использования наемника - обстановку совершения этого преступления: вооруженный конфликт или военные действия.

Рассматривая понятие «вооруженный конфликт», диссертант обращает внимание на тот факт, что вооруженный конфликт может быть как международный (межгосударственный), гак и внутригосударственный (что имеет место в Чеченской Республике, являющейся составной частью Российской Федерации). По смыслу закона не имеет значения, в вооруженном конфликте какого характера используется наемник. Под военными действиями следует понимать любые действия вооруженной борьбы между государствами, нациями (народами), социальными группами, в которой используются вооруженные силы как главное и решающее средство.

Оконченным наемничество в форме использования наемника в вооруженном конфликте или военных действиях должно считаться с момента совершения любого действия по использованию в указанной обстановке хотя бы одного наемника.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, выражается в участии наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, т. е. речь идет о действиях самого наемника, в то время как в части первой анализируемой статьи говорится о действиях в отношении наемника. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, является, как и при использовании наемника, обстановка - вооруженный конфликт или военные действия. Оконченным участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях является с момента совершения наемником хотя бы одного действия, подтверждающего таковое.

Во втором параграфе главы второй анализируются субъективные признаки наемничества. Определив, что привлечению к уголовной ответственности за наемничество, предусмотренное ч. 1 ст. 359 УК РФ, подлежит субъект общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, диссертант полагает, что следует снизить возраст уголовной ответственности за это преступление, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 359 УК РФ, до 14 лет. То, что действия,

образующие состав наемничества, совершаются несовершеннолетними и в возрасте от 14 до 16 лет, показали и события в Чеченской Республике.

Субъект наемничества, предусмотренного ч. 3. ст. 359 УК РФ, специальный - им является наемник, признаки которого определены в примечании к ст. 359 УК РФ, основанном на определении понятия «наемник», данном в Дополнительном протоколе I к Женевским конвенциям 1949 г. Рассмотрев подробно каждый из признаков наемника, диссертант делает вывод, что цель получения материального вознаграждения, содержащаяся в примечании к ст. 359 УК РФ, относится к субъективной стороне наемничества. Автор обращает внимание на то, что в международном определении понятия «наемник», данном в ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 года, этот субъективный признак, во-первых, тесно связан с объективным признаком - фактическим принятием участия наемника в военных действиях, а, во-вторых, уточнен тем фактом, что обещанное материальное вознаграждение должно существенно превышать вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны. Автор полагает, что целесообразно более полно и точно имплементировать указанную международно-правовую норму в УК РФ: субъективный признак - цель участия наемника в вооруженном конфликте и военных действиях - следует конструктивно предусмотреть не в примечании, а в диспозиции ч. 3 ст. 359 УК РФ, соединив его с объективной стороной этого преступления, а саму цель необходимо привести в соответствие с названной международно-правовой нормой.

Рассматривая остальные признаки наемника, содержащиеся в примечании к ст. 359 УК РФ, автор полагает, что при имплементации международных норм в национальное законодательство следовало бы боле точно включать необходимые и достаточные признаки того или иного деяния.

Исследуя признак субъективной стороны, диссертант установил, что по вопросу формы и вида вины в этом преступлении в юридической литературе практически нет противоречий: абсолютно все авторы считают, что наемничество совершается исключительно с прямым умыслом. Это мнение, безусловно, поддерживает и диссертант, раскрыв этот субъективный признак применительно к каждому деянию, образующему наемничество.

Параграф третий главы второй посвящен детальному анализу квалифицирующих признаков наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ. Часть 2 ст. 359 УК РФ содержит два квалифицирующих при-

знака. Первый - использование лицом своего служебного положения -имеет место в случае, если виновный для вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника, а также при использовании его в вооруженном конфликте или в военных действиях либо извлекает преимущества и выгоды из своих служебных полномочий, определенных в законе или ином нормативном акте, либо использует служебные связи и авторитет службы, вне зависимости от ее вида (государственной, муниципальной или негосударственной). Второй V

признак - совершение наемничества в отношении несовершеннолетнего - имеет место, когда вербовка, обучение, финансирование, иное материальное обеспечение осуществляются в отношении наемника, которому на момент совершения перечисленных действий в отношении него не исполнилось восемнадцати лет, либо когда наемник указанного возраста используется в вооруженном конфликте или военных действиях.

Автор считает, что за наемничество в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, следует увеличить уголовную ответственность, а сам этот признак указать в ст. 359 УК РФ как особо квалифицирующий, введя для его описания дополнительную часть. Действия совершеннолетнего лица, вербующего, обучающего, финансирующего или иным образом материально обеспечивающего либо использующего в вооруженном конфликте или военных действиях несовершеннолетнего наемника, следует квалифицировать, по мнению диссертанта, по совокупности со ст. 150 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Кроме того, учитывая, что наемничество, совершенное в соучастии, представляет повышенную общественную опасность, автор предлагает в качестве квалифицирующего признака ввести признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», а в качестве особо квалифицирующего - признак «совершенное организованной группой».

Глава третья диссертационного исследования - «Проблемные вопросы квалификации и уголовного наказания за наемничество» - посвящена разграничению наемничества со смежными составами преступлений, в частности, с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), рассмотрению некоторых вопросов квалификации наемничества и вопросов уголовного наказания за наемничество по УК РФ.

В параграфе первом этой главы проводится разграничение наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или уча-

стия в нем (ст. 208 УК РФ) и рассматриваются некоторые вопросы квалификации наемничества. По мнению автора настоящего исследования, действия по обучению, финансированию или иному материальному обеспечению наемника, а также по его использованию в вооруженном конфликте или военных действиях, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 359 УК РФ, представляют собой по своему содержанию действия организатора преступления, которые на основании ч. 5 ст. 35 УК РФ подлежат более строгой ответственности. В Особенной части УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за такие действия организаторов, как: создание вооруженного формирования (объединения, отряда или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием (ч. 1 ст. 208 УК РФ); создание устойчивой вооруженное группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК РФ); создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 210 УК РФ). Все три перечисленных преступления посягают на общественную безопасность и с объективной стороны выражаются в таких действиях, как «создание» и «руководство». Различие этих преступлений между собой состоит в том, что создают и чем руководят виновные: незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), устойчивая вооруженная группа (банда) (ст. 209 УК РФ) и преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210 УК РФ). Диссертант считает, что преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), внешне более других похоже на наемничество, предусмотренное ст. 359 УК РФ, особенно когда подбор его участников совершается на так называемой «контрактной» основе. Автор проводит разграничение преступлений, предусмотренных ст. 208 и ст. 359 УК РФ, по всем элементам состава и делает вывод, что объективная сторона наемничества более детализирована указанием конкретных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, чем объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ. Кроме того, участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК РФ), отличается от участия, предусмотренного в ч. 3 ст. 359 УК РФ. В первом случае речь идет об участии в более

широком смысле: лицо может быть участником указанного формирования, но в то же время не принимать участия в конкретных боевых операциях, например, осуществлять патрулирование, дежурство, охрану, хозяйственное обеспечение деятельности формирования и т. п. Во втором - о непосредственном участии наемников в вооруженном конфликте или боевых действиях. Отсюда автор делает вывод, что если наемник дал согласие на участие в вооруженном конфликте или боевых действиях (при вербовке), проходил обучение в специальных лагерях или на специализированных базах подготовки, не отказывался от финансирования или иного материального обеспечения, но впоследствии отказался от участия в вооруженном конфликте или боевых действиях, то в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ. В сравниваемых преступлениях различаются цели участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях и участия в незаконном вооруженном формировании. В первом случае целью является получение материального вознаграждения, во втором цели могут быть любые - для квалификации они значения не имеют.

Проводя различие в субъектах сравниваемых преступлений, диссертант приходит к выводу, что если иностранный гражданин или лицо без гражданства, постоянно не проживающее на территории Российской Федерации, участвуют в вооруженном формировании с целью получения материального вознаграждения, они должны признаваться наемниками, а лица, привлекающие их в вооруженное формирование, должны отвечать за наемничество по ч. 1 или 2 ст. 359 УК РФ. Кроме того, автор считает целесообразным дополнить ст. 208 УК РФ частью второй следующего содержания: «2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетних, а также лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, -наказываются...» и частью третьей следующего содержания: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения»; часть вторую ст. 208 УК РФ считать соответственно частью четвертой указанной статьи.

В ходе диссертационного исследования автор обратил внимание на то, что наемники могут не участвовать в вооруженном конфликте или военных действиях в собственном смысле этих понятий, а совершать, например, террористические акты, захват заложников, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, выполнять другие «разовые поручения», сами по себе представляющие уголовно

наказуемые деяния. При этом, строго следуя букве закона, такие действия наемников следует квалифицировать лишь по тем конкретным статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность за эти преступления: по действующему уголовному законодательству нет оснований для квалификации действий такого наемника по совокупности с ч. 3 ст. 359 УК РФ. Однако совершение названных преступлений лицом, по всем признакам являющимся наемником, существенно повышает общественную опасность таких преступлений, так как лица, использующие наемника для совершения подобных преступлений, часто имеют своей целью подрыв конституционного строя государства или подрыв его территориальной целостности, либо устрашение граждан, либо цель повлиять на принятие решений органами государственной власти. Государство не может реагировать адекватно на подобные посягательства в силу наличия указанного пробела в уголовном законодательстве. В то же время Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. содержит положение, что наемником может считаться и лицо, участвующее в действиях, направленных на «свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства, или подрыв территориальной целостности государства». По мнению автора, в данном случае более полная и точная имплементация норм международного права устранит существующий пробел российского уголовного закона, в связи с чем части первую и третью ст. 359 УК РФ предлагается дополнить положением, устанавливающим уголовную ответственность за участие наемника в действиях, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства.

Кроме того, автор считает, что если наемник используется не в вооруженном конфликте или военных действиях как таковых, а исключительно для совершения отдельных преступлений, направленных на устрашение граждан, оказание воздействия на принятие решений органами власти (например, для совершения терроризма, захвата заложников), то его действия еще более повышает и без того высокую общественную опасность подобных преступлений, поскольку наемник цинично равнодушен к совершаемому, преследуя только одну цель -получение материального вознаграждения. Так же циничны и те, кто использует наемника для совершения подобных преступлений. В связи с этим автор считает необходимым предусмотреть в ч. 1 ст. 359 УК РФ ответственность за использование наемников для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти.

Диссертант считает также целесообразным ввести в ст. 359 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и особо квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой».

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются вопросы наказания за наемничество по УК РФ. Диссертант предпринимает попытку ответить на вопрос, в какой мере справедливо предусмотренное уголовным законом наказание за наемничество, представляющее, как показало диссертационное исследование, серьезную опасность не только как преступление международного характера, но и для внутригосударственной жизни общества, соответствует ли это наказание характеру и степени общественной опасности, и насколько оно отвечает цели восстановления социальной справедливости. Тщательно проанализировав санкции ст. 359 УК РФ и сравнив их с санкциями преступлений против общественной безопасности, совершающихся в аналогичных действиях, предусмотренных ст.ст. 208-210 УК РФ, диссертант выявил неправильную оценку законодателем характера и степени общественной опасности всех рассмотренных преступлений. Автор считает, что по ценности охраняемого уголовным законом объекта, а также исходя из степени и характера общественной опасности на первое место следует ставить наемничество, а затем - организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ). Учитывая опыт борьбы государства с бандитизмом, считая наказание за бандитизм за минимум, не меняя санкций в ст. 209 УК РФ, все остальные санкции необходимо, по мнению автора, привести в соответствие с учетом ранжирования рассмотренных преступлений по характеру и степени общественной опасности.

С учетом проведенного диссертационного исследования автор предлагает:

1) изменить редакцию ст. 359 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за наемничество, и изложить ее следующим образом:

«Статья 359. Наемничество

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, военных действиях, подрыве конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти -24

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) в отношении несовершеннолетнего;

в) группой лиц по предварительному сговору -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) в отношении малолетнего;

б) организованной группой -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Фактическое участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях в целях получения материального вознаграждения, существенно превышающего вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны, а также участие из корыстных побуждений в совершении преступлений, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания. 1. Наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях либо на территории которого происходит вооруженный конфликт, и не проживающее постоянно на его территории, а также не направленное для исполнения официальных обязанностей, специально завербованное для участия в вооруженном конфликте или военных действиях независимо от места вербовки.

2. Комбатантом признается лицо, входящее в состав вооруженных сил сторон, находящихся в конфликте, и имеющее право принимать непосредственное участие в военных действиях»;

2) ст. 208 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, изложить следующим образом:

«Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем

1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, ~

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, -

4. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»;

3) изменить санкцию ст. 210 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации), и изложить:

- санкцию части первой в следующей редакции:

«наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати

лет с конфискацией имущества или без таковой»;

- санкцию части второй в следующей редакции:

«наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати

лет с конфискацией имущества или без таковой»;

- санкцию части третьей в следующей редакции:

«наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы. 26

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Осипов К. Л. Понятие «наемник» в международных документах // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 1. - 0,4 п.л.

2. Осипов К Л. Наемничество, как исторически сложившееся явление // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 1. - 0,3 п.л.

3. Осипов К. Л. Уголовно-правовая характеристика наемничества. -Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002. - 1,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия № 00003 от 27. 08. 99

Сдано в набор 04.08.2003. Подписано в печать 07.08.2003. Формат 60x84 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,47. Тираж 100 экз.

Издательство «Полиграфсервис и Т» 360051, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 162

ООО «Полиграфсервис и Т» l 360000, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 19

Тел.: (8662) 42-62-09; тел./факс 49-33-25 e-mail: elbrus@mail.ru www.elbruss.nalnet.ru

é,rïïtii

»14 14 1

(

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Карен Львович, кандидата юридических наук

Страницы

Введение 3-

Глава 1. Понятие «наемничество» и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него 11

§ 1. Понятие «наемничество» и его место в системе преступлений против мира и безопасности человечества 11-

§ 2. История развития наемничества и законодательства об ответственности за него 33-

§ 3. Сравнительно-правовая характеристика уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за наемничество 50

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика наемничества 68

§ 1. Объективные признаки наемничества 68

§ 2. Субъективные признаки наемничества 101

§ 3. Квалифицирующие признаки наемничества 114

Глава 3. Проблемные вопросы квалификации и уголовного наказания за наемничество 124

§ 1. Разграничение наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ) и некоторые проблемные вопросы квалификации наемничества 124

§ 2. Вопросы регламентации уголовного наказания за наемничество по УК РФ 143

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству"

Актуальность темы исследования. В последние годы, особенно в ходе так называемых «локальных» войн, значительное распространение вновь получило наемничество, известное истории еще с античных времен и времен Средневековья. Случаи наемничества стали нередким явлением и в ходе кровопролитных конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Большую опасность оно представляет на Северном Кавказе, где в ряде субъектов Российской Федерации (Чечня, Ингушетия, Дагестан) практика наемничества стала повседневной действительностью. Так, по заявлениям российских властей (по оценкам на середину лета 2000 г.), из примерно 1500 человек активно действующих боевиков было около 600 человек наемников. В вооруженном конфликте в Чеченской Республике действуют наемники в основном из арабских стран', но есть и наемники из стран бывшего СССР.

1 Борисов А. Россия не собирается менять свое отношение к боевикам // Независимая газета. 2000.10 июля. тегории дел. Причины здесь вполне объективные, и не только социально-политического, но и формально-юридического характера. Так, в отечественной науке уголовного права наемничество рассматривается лишь как одно из многих преступлений против мира и безопасности человечества. Отсутствует научная разработка элементов состава наемничества, а значит, отсутствуют научно обоснованные рекомендации по квалификации этого преступления, разработанные на основе научных исследований. Юридический анализ этого преступления, встречающийся в юридической литературе, в основном в комментариях к Уголовному кодексу РФ и учебной литературе, представляется поверхностным, неоправданно кратким. Учитывая тот факт, что ст. 359 введена в УК РФ в 1996 г., первое диссертационное исследование в этой области было проведено О. Ю. Молибога в 2001 г. Наиболее полный анализ юридических признаков наемничества провели А. Г. Кибальник, О. Ю. Молибога и И. Г. Соломоненко, посвятив этому коллективную монографию2. Но, как и в любой первой монографической работе на ту или иную тему, в данном исследовании содержится, на наш взгляд, значительное количество пробелов и неточностей.

2 См.: Кибальник А. Г., Молибога О. Ю. Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач исследования:

- исследовать определение общего понятия «наемничество»;

-провести историко-правовое исследование развития наемничества и законодательства об ответственности за него;

-детально проанализировать юридические признаки состава наемничества;

- определить необходимость и возможность точной имплементации норм международного права в национальное законодательство об уголовной ответственности за наемничество;

- исследовать предусмотренное в санкциях ст. 359 УК РФ уголовное наказание за наемничество на предмет соответствия его характеру и степени общественной опасности этого преступления;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за наемничество.

В ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, историко-правовой, сравнительно-правовой, социолого-правовой, системно-структурный, грамматический и другие методы исследования, практикуемые в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала, литературно-научных и других источников.

Основные положения, выносимые на защиту, составляют в совокупности концептуальную схему исследования:

- понятие «наемничество» и социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за него. Под наемничеством следует понимать преступление международного характера, направленное на ослабление либо уничтожение стабильности международных отношений;

Субъектом наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако гораздо больший интерес вызывает субъект наемничества, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, т.к. в ней предусмотрен специальный субъект — наемник.

По своей конструкции составы наемничества, предусмотренные и в ч. 1, и в ч. 3 ст. 359 УК РФ, являются формальными, то есть оконченным наемничество является с момента совершения указанных в диспозиции действий. Таким образом, субъективная сторона рассматриваемого нами преступления может быть выражена только прямым умыслом;

-разграничение наемничества со смежными составами преступлений, в том числе с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), которое, на наш взгляд, наиболее похоже на наемничество;

-регламентация уголовного наказания за наемничество, которая заключается в следующем: предлагается привести в соответствие со степенью и характером общественной опасности санкции преступлений, наиболее схожих по своим конструктивным признакам с наемничеством (ст. 208210 УК РФ);

-направления совершенствования российского уголовного законодательства в целях повышения эффективности борьбы с наемничеством. В связи с этим ст. 359 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 359. Наемничество»

2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) в отношении несовершеннолетнего; в) группой лиц по предварительному сговору, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в отношении малолетнего; б) организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Фактическое участие наемника в вооруженном конфликте или в военных действиях в целях получения материального вознаграждения, существенно превышающего вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны, а также участие из корыстных побуждений в совершении преступлений, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства или для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти,наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание.

1. Наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях либо на территории которого происходит вооруженный конфликт, и не проживающее постоянно на его территории, а также не направленное для исполнения официальных обязанностей, специально завербованное для участия в вооруженном конфликте или военных действиях независимо от места вербовки.

2. Комбатантом признается лицо, входящее в состав вооруженных сил сторон, находящихся в конфликте, и имеющее право принимать непосредственное участие в военных действиях.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования представлены в трех публикациях автора в сборниках Кисловодского института экономики и права (г. Кисловодск) общим объемом 2,3 п.л., а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001— 2002 гг. на базе данного вуза, а также Нальчикского филиала РЮИ МВД РФ (г. Нальчик). Отдельные положения докладывались автором в его выступлениях в подразделениях УФСБ РФ по КБР.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осипов, Карен Львович, Кисловодск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного нами диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Военное наемничество существовало как историческое явление на протяжении античной и средневековой европейской истории и являлось основой вооруженных сил в Западной Европе. Изначально наемные армии не считались недозволенными в международных отношениях, а наемники не признавались преступниками. В социально-экономическом плане оно было связано с периодами роста и расцвета товарно-денежных отношений и кризисными политическими эпохами. В новое и новейшее время военные действия, осуществляемые наемниками, получают негативную юридическую оценку, а само наемничество юридически запрещается. Современная история показывает, что наемничество существует не только в военное, но и в мирное время. Наемники используются для участия в незаконных вооруженных формированиях, проведения террористических актов и т.д. В новейшей истории наемничество зачастую становится инструментом ведения вооруженных конфликтов как во внешней, так и во внутренней политике.

2. Анализ международного и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что сложившиеся в международном праве противоречия в регламентации наемничества стали одной из причин того, что не все государства установили уголовную ответственность за наемничество в своем национальном законодательстве. Тем не менее, военное наемничество признается самостоятельным преступлением во многих странах. Однако в уголовном законодательстве таких стран содержатся различия как в определении наемника, так и в регламентации состава наемничества, а также в понимании объекта последнего.

3. В развитие принципов и норм международного права, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, содержит раздел

XII «Преступления против мира и безопасности человечества» с одноименной главой 34, где впервые сформулированы составы преступлений против мира и безопасности человечества, в числе которых и наемничество (ст. 359 УК РФ).

4. Основным непосредственным объектом наемничества во всех формах его проявления, как преступления международного характера, является стабильность международных отношений и мирное сосуществование государств. Дополнительными (факультативными) объектами наемничества, в зависимости от форм его выражения, предусмотренных в ст. 359 УК РФ, являются: 1) регламентированные международным правом средства и методы ведения войны; 2) законное формирование национальных вооруженных сил государства; 3) общественные отношения в сфере законной экономической, в том числе предпринимательской, банковской и финансовой деятельности; 4) интересы государственных и негосударственных организаций, где по контракту либо трудовому договору служит виновный; 5) интересы несовершеннолетнего.

5. В частях первой и третьей ст. 359 УК РФ предусмотрены два самостоятельных состава преступления; в части второй рассматриваемой статьи предусмотрена ответственность за квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 359 УК РФ. Объективная сторона выражается в тех действиях, которые перечислены альтернативно в ст. 359 УК РФ. По конструкции состав наемничества формальный: преступление окончено с момента совершения любого из указанных в законе действий, независимо от наступления общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны таких форм наемничества, как «использование наемника» и «участие наемника», является обстановка — вооруженный конфликт или военные действия. Учитывая, что в настоящее время наемники часто используются не в указанной обстановке, а для совершения определенных преступлений, представляется целесообразным дополнить ч. 1 и ч. 3 ст. 359 УК РФ положег нием, устанавливающим уголовную ответственность за использование и участие наемника в действиях, направленных на подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства, а также для совершения преступлений в целях устрашения граждан, либо оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти.

6. Субъективная сторона наемничества выражается виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны наемничества в форме участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях является цель получения материального вознаграждения. Однако эта цель указана не в диспозиции ч. 3 ст. 359 УК РФ, а в примечании к данной статье. Для улучшения конструкции с точки зрения формальной и уголовно-правовой логики предлагается предусмотреть названную цель в самой диспозиции ч. 3 ст. 359 УК РФ. Кроме того, предлагается уточнить этот субъективный признак в соответствии с нормами международными права, где указано, что материальное вознаграждение наемника существенно превышает вознаграждение комбатанта того же ранга и функций, входящего в личный состав вооруженных сил данной стороны, и внести это уточнение в текст ч. 3 ст. 359 УК РФ. Кроме того, поскольку с таким уточнением в текст закона вводится новое для уголовного права понятие «комбатант», в примечании к ст. 359 УК РФ следует дать определение этого понятия.

7. Субъект наемничества, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, -общий: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако практика показывает, что наемником может быть и несовершеннолетний от 14 до 16. Кроме того, несовершеннолетний в этом возрасте может осуществлять и некоторые действия, указанные в ч. 1 ст. 359 УК РФ. В связи с этим предлагается понизить возраст уголовной ответственности до 14 лет и внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

8. Субъект наемничества, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, — специальный: им может быть только сам наемник, признаки которого указаны в примечании к указанной статье. Чтобы устранить некоторые неточности в толковании законодательных признаков наемника, а также с учетом ранее сделанных предложений (о перенесении субъективного признака в диспозицию части 3 данной статьи), предлагается дать следующее определение наемника: «Наемником признается лицо, не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях либо на территории которого происходит вооруженный конфликт, и не проживающее постоянно на его территории, а также не направленное для исполнения официальных обязанностей, специально завербованное для участия в вооруженном конфликте или военных действиях независимо от места вербовки».

9. Закон (ч. 2 ст. 359 УК Ф) устанавливает два квалифицирующих признака. Первый - использование лицом своего служебного положения — имеет место в случае, если виновный для вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника, а также при использовании его в вооруженном конфликте или в военных действиях либо извлекает преимущества и выгоды из своих служебных полномочий, определенных в законе или ином нормативном акте, либо использует служебные связи и авторитет службы, вне зависимости от ее вида (государственной, муниципальной или негосударственную). Второй признак - совершение наемничества в отношении несовершеннолетнего - имеет место, когда вербовка, обучение, финансирование, иное материальное обеспечение осуществляются в отношении наемника, которому на момент совершения перечисленных действий в отношении него не исполнилось восемнадцати лет, либо когда наемник указанного возраста используется в вооруженном конфликте или военных действиях. Представляется, однако, что за наемничество в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, следует увеличить уголовную ответственность, а сам этот признак указать в ст. 359 УК РФ как особо квалифицирующий, введя для его описания дополнительную часть. Действия совершеннолетнего лица, вербующего, обучающего, финансирующего или иным образом материально обеспечивающего либо использующего в вооруженном конфликте или военных действиях несовершеннолетнего наемника, следует квалифицировать, на наш взгляд, по совокупности со ст. 150 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Кроме того, учитывая, что наемничество, совершенное в соучастии, представляет повышенную общественную опасность, предлагается в качестве квалифицирующего признака ввести признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», а в качестве особо квалифицирующего - признак «совершенное организованной группой».

10. Исследование уголовного наказания, установленного законом за наемничество, показало, что оно не в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления и не вполне отвечает цели восстановления социальной справедливости. Сравнение санкций ст. 359 УК РФ и санкций преступлений против общественной безопасности, совершающихся в аналогичных действиях, предусмотренных ст.ст. 208—210 УК РФ, выявило неправильную оценку законодателем характера и степени общественной опасности всех рассмотренных преступлений. Автор считает, что по ценности охраняемого уголовным законом объекта, а также исходя из степени и характера общественной опасности на первое место следует ставить наемничество, а затем - организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ). Далее, учитывая опыт борьбы государства с бандитизмом, считая наказание за бандитизм за минимум, не меняя санкций в ст. 209 УК РФ, все остальные санкции привести в соответствие с учетом ранжирования рассмотренных преступлений по характеру и степени общественной опасности.

11. Анализ ст. 359 УК РФ по составу выявил как некоторое сходство наемничества с организацией незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК РФ), так и существенные различия по каждому из элементов состава рассмотренных преступлений. В то же время анализ сходства преступлений позволил автору сделать вывод о несовершенстве закона, предусматривающего уголовную ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем, и предложить внести изменения и дополнения в ст. 208 УК РФ.

12. С учетом вышеизложенных выводов по проведенному диссертационному исследованию предлагается:

-изменить редакцию статьи 359 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за наемничество и изложить ее следующим образом:

Статья 359. Наемничество

2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) в отношении несовершеннолетнего; в) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»

1. Гражданский кодекс РФ. М., 1999.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.

3. О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны: IV Гаагская конвенция 1907 г. // Действующее международное право: Сборник документов: В 3 т. М., 1997.

4. О борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников: Международная конвенция 4 декабря 1989 г.» // Действующее международное право: Сборник документов: В Зт. М., 1997.

5. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

6. Преамбула к Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 38.

7. Римский статут Международного уголовного суда A/CONF. 183/9 Russian.

8. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лит., науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой. М., 1999.

9. Уголовный кодекс Испании. М. 1998.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп. Мн., 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред. кол.: А. И. Лукашов (науч. ред.) и др.; Пер. с болг. Д. В. Милушев, А. И. Лукашов; Вступ. ст. Й. И. Айдаров. Мн., 2000.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Актюбинск, 1997.

13. Уголовный кодекс Республики Польша. Мн., 1998.

14. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.1. Учебники и комментарии

15. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.

16. Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.

17. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

18. История Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1993.

19. История Древней Греции / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1986.

20. История Европы. Т. 3. Новое время. М., 1993.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1996.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

25. Курс международного права в шести томах. Т. 1 / Отв. ред. P.A. Мюллерсон и Г.И. Тункин.

26. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковско-го, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 2. М., 1970.

27. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

28. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М., 1999.

29. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1999.

30. Международное уголовное право. М., 1995.

31. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997.

32. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

33. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Т. 2 / Под ред. П. Н. Панченко Н. Новгород, 1996.

34. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М.,1995.

35. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997.

36. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

37. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

38. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под редакцией проф. А. И. Рарога. M., 1996.

39. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. JI.JI. Круг-ликов. М., 1999.

40. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. M., 1985.

41. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М., 1999.

42. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д. юр. н., проф. И. Я. Козаченко, д. юр. н., проф. 3. А. Незнамова, к. юр. н., доцент Г. П. Новоселов. М., 1998.

43. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский. М., 1997.

44. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

45. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

46. Монографии, лекции и пособия

47. Акоев К.Л., Пинкевич Т.В. Уголовное право России: Учебное пособие. Ставрополь, 2000.

48. Александров С.Е. Германское наемничество середины XV конца XVII века. М., 1999.

49. Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

50. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

51. Бессмертный Ю.Л. Франкское государство / История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992.

52. Бородин С. В., Гляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983.

53. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

54. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1990.

55. Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М.,1972;

56. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: (Практика и комментарии) / Пер. с англ. М., 1997.

57. Досюкова Т. В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): Рекомендации для практических работников. Саратов, 1998.

58. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

59. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

60. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979.

61. Кибальник А. Г., Молибога О. Ю. Соломоненко И. Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

62. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

63. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.

64. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

65. Корсунский А., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи, и возникновение германских королевств. М., 1984.

66. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996.

67. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

68. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999.

69. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

70. Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. М., 1990.

71. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975.

72. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

73. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. М., 1999.

74. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.,1997.

75. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.

76. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. 2. М., 1990.

77. Полторак А. И., Савинский JL И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976.

78. Публий Корнелий Тацит. Истории. Древние германцы: Сборник документов. М., 1937.

79. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

80. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

81. Тункин Г.И. Основы современного международного права, М.1956.

82. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

83. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.

84. Чучаев А. И. Преступления на воздушном транспорте. Учеб. пособие. М., 1986.

85. Яйленко В. П. Греческая колонизация VII—III вв. до н.э. М., 1982.1. Статьи

86. Боботов С.В., Васильев Д.И. Французская модель правового государства // Советское государство и право. 1990. №11.

87. Борисов А. Россия не собирается менять свое отношение к боевикам // Независимая газета. 2000,10 июля.

88. Гафарлы М. Кто стоит за исламскими террористами и экстремистами? // Независимая газета. 2000, 5 июня.

89. Давидович В. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. 1983. № 5. С. 49.

90. Захвачен архив чеченских наемников // Российская газета. 2000. 13 февраля.

91. Кригер Г.JI. Ответственность за корыстно-насильственные преступления // Насильственная преступность. М., 1997.

92. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. №6.

93. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. №5.

94. Странная война глазами добровольца // Российская газета. 1999. 29 мая.

95. Диссертации и авторефераты

96. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право: Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора юридических наук. М., 1999.

97. Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России: Дис. на соиск. учен, степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.

98. Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора юридических наук. Ставрополь, 2001.

99. Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Дис. на соиск. учен, степени доктора юридических наук. Ставрополь, 20011. Судебная практика

100. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

101. Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 5.

102. Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 8.

103. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 10.

104. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 3.

105. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 3.

106. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 4.

107. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4.

108. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 5.

109. Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 33. Приложение.

110. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772

111. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4.

112. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.1. Справочная литература

113. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1998.

114. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник / Отв. ред. Б. М. Клименко. М., 1990.

115. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1998.

116. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1998.

117. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1998.117. Документы ООН. А/32/144.

118. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

119. Международное право в документах. М., 1982.

120. Международное право в документах. М., 1997.

121. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984.

123. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное М., 1998.

124. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

125. Ответственность за военные преступления против человечества: Сборник документов. М., 1969.

126. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1961 г. ООН. Нью-Йорк, 1965.

127. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

128. Словарь международного права / С. Б. Бацанов, Г. К. Ефимов, В. И. Кузнецов и др. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986.

129. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов. М.,1997.

130. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1. М., 1985.

131. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т. Т. 4. М.-Л., 1955.

132. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

133. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

134. Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9-12 октября 2000 г.). Краснодар, 2000.

135. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.1. Иностранная литература

136. Awenarius Т. They shot all days and all nights // Sueddeutsche Zeitung (English version). 2000. February, 15.

137. Bekker P.H.F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht-London-Boston, 1994.

138. Gollrick R. Zur marxistischen Gerechtigkeitskonzeption und zu ihrer Bedeutung fur die Rechtswissenschaft // Staat und Recht. 1981. № 3. S. 802

139. Ivanov I. Russia has nothing to hide in Chechnya // Financial Times. 2000. May, 10.

140. Lagnado E. Russians explain the myth about women-snipers // The Times. 2000. January, 14.

141. Lopes L.M. The Kremlin is going to strike the Afghan territory // El Pais. 2000. May, 23 (English version).

142. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1974.

143. Fuentes J. Extremistas wahabies recrutan voluntaries para defender Grozny // El Mundo. 1999, 21 de noviembre (English essay).

Автор: Осипов, Карен Львович
Город: Кисловодск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Карен Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осипов, Карен Львович, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осипов, Карен Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осипов, Карен Львович, Кисловодск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству»