Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву

Капелюшник, Михаил Семенович

Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву»

На правах.рукописи

КАПЕЛЮШНИК МИХАИЛ СЕМЕНОВИЧ

НАКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ТРУДОВУЮ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ, ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

КАЗАНЬ 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Сундуров Федор Романович доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович кандидат юридических наук, доцент Сакаев Артур Искандерович Нижегородская правовая академия (институт)

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита диссертации состоится 21 декабря 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.081.13,

кандидат юридических наук, доцент Каюмова А.Р.

Автореферат разослан ноября 2006г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение лишения свободы, иных видов наказаний, связанных с изоляцией осуждённых в местах принудительного содержания, не способны привести к желаемому для общества результату — сокращению уровня преступности.

В действующем уголовном законодательстве фактически воплощены две концептуальные идеи — это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектическом противоречии, поскольку в основе современной уголовно-правовой политики заключены не менее важные идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это обусловливает необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия на основе наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях, поиска и внедрения в практику таких видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применение которых не сопряжено с изоляцией от общества.

Необоснованно широкое применение лишения свободы не может рассматриваться в качестве панацеи в противостоянии преступности. Чрезмерная строгость, а, тем более, жестокость наказаний приводит к ещё большему отчуждению осуждённых от общества, рекрутированию в ряды рецидивистов тех лиц, которых можно остановить на начальном этапе преступной деятельности путём применения приемлемых средств государственного и общественного воздействия.

На применение альтернативных лишению свободы видов наказаний ориентирует Резолюция № 16, принятая в 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в которой, в частности, предложено государствам — участникам принять меры к сокращению численности заключённых в пенитенциарных учреждениях.1 В последние годы и в России на официальном уровне неоднократно указывалось на необходимость более широкого применения к лицам, совершившим преступление, уголовно-правовых мер, не связанных с их изоляцией от общества. Так, в Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004г. отмечено, что в целях нравственного оздоровления общества, снижения его криминализации необходимо изменение государственной уголовной политики в сторону расширения спектра мер, альтернативных лишению свободы.

В пользу наказаний, не связанных с изоляцией, свидетельствуют их экономические, исправительные, реабилитационные и компенсационные

1 См.: UE Resolution (76) 10 of 9-th March 1986.

преимущества. К тому же, в структуре преступности преобладают хищения, иные корыстные преступления, зачастую совершаемые лицами, не занятыми общественно полезным трудом.

В науке уголовного права большее внимание уделяется исследованию имущественных наказаний и лишения свободы. Между тем в интересах более эффективного преодоления карательных притязаний уголовного закона и судебной практики важное значение имеет и совершенствование правовой регламентации наказаний, ограничивающих трудовую и профессиональную правоспособность осуждённых. Они также должны внести свою лепту в универсализацию средств уголовно-правового противостояния преступности.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также внесёнными в 2003г. изменениями и дополнениями в УК РФ и УИК РФ в части правового регулирования отдельных видов наказаний.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и прикладные проблемы системы наказаний и отдельных видов наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, основательно исследовались в трудах таких учёных, как Ю.М. Антонян, З.А.Астемиров, М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, И.А. Бушуев, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, A.C. Горелик, И.В. Дворянсков, А.И. Долгова, В. К. Дуюнов, В.И. Зубкова, Г.В. Дровосеков, И.И. Карпец, С.Г. Келина, Л.Л. Крутликов, В.Н. Кудрявцев, Г.В. Мальцев, Ю.В. Мельникова, М.Г. Миненок, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, A.C. Михлин, A.B. Наумов, И.С. Ной, П.П. Осипов, C.B. Полубинская, Л.А.Прохоров, А.Л. Ременсон, H.A. Стручков, М.А. Скрябин, Ф.Р. Сундуров, В.А. Фефёлов, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, А.И. Чучаев и др.

Отдельные вопросы законодательной регламентации и применения наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, освещались в кандидатских диссертациях P.C. Данелян, М.М.Имамова, С.И. Коновалова, Е.С. Крыловой, И.Г. Кыдыякова, Е.С. Литвиной, В.П. Мосиенко, А.Ж. Рамазанова, Г.И. Цепляевой, И. Г. Яшкиной и др.

Однако в большинстве работ наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, рассматривались на основе анализа советского уголовного законодательства либо первоначальной редакции соответствующих норм УК РФ, или же фрагментарно. В связи с существенными изменениями в правовой регламентации системы наказаний и отдельных их видов, а также возникшими трудностями их назначения и исполнения возникла необходимость комплексного и углублённого исследования наказаний, ограничивающих трудовую правовоспособность осуждённых, с учётом требований дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания и гуманизации уголовной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем правовой регламентации и применения наказаний, ограничивающих трудовую и профессиональную правоспособность осуждённых.

Предметом исследования являются:

- нормы ранее действовавшего и современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, регламентирующие содержание и применение наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых;

- уголовное законодательство других государств, предусматривающее содержание и применение указанных видов наказаний;

- материалы практики назначения и исполнения этих видов наказаний, обзоры и судебная статистика;

- научные труды по проблемам наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства, материалов судебной и уголовно-исполнительной практики, результатов историко-правового, сравнительно-правового и конкретно-социалогического исследования определить условия эффективной реализации наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность, в интересах углублённой дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания; внести конкретные предложения по совершенствованию их правовой регламентации и практики применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и выявить сущность наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых;

- установить их место в системе наказаний;

- раскрыть цели и функции этих видов наказаний и механизм их реализации;

- рассмотреть современную законодательную регламентацию в России указанных видов наказаний;

- проанализировать отечественный исторический и зарубежный опыт их законодательного регулирования;

- провести анализ судебной и уголовно-исполнительной статистики и материалов практики;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства о наказаниях, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, и рекомендации по практике их применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познавания, а также такие частно-научные методы, как логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический и др.

Исследование осуществлено на основе пенитенциарной доктрины, закреплённой в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (на период до 2008 года).

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, историков, политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, определяющие место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в системе мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, правовые памятники, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ и ряда других государств.

Эмпирическую основу диссертации составили статистические данные по применению наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, по РФ, а также по Республике Татарстан за 2000-2005гг.; материалы изучения 430 уголовных дел, рассмотренных судами в Республике Татарстан; опубликованная судебная практика по назначению указанных видов наказаний в РФ за 1996- 2005гг.; обзоры Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000-2005гг.; результаты опроса 66 судей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём осуществлён комплексный анализ правовой регламентации наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в изменённых в 2003г. и в последующие годы УК РФ и УИК РФ и практики их применения. В результате проведённого исследования сформулированы теоретические выводы о сущности, целях, функциях и месте указанных видов наказаний в системе наказаний и мер уголовно-правового характера в целом, выявлены закономерности их эволюции в отечественном законодательстве, особенности их регламентации в ряде других государств, обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ и рекомендации по их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. К наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осуждённых, относятся: а) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; б) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение по военной службе. Все они ограничивают конституционное право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на свободный выбор рода деятельности и профессии и (или) право на вознаграждение за труд путём лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, лишения специального или воинского звания и классного чина, обязательного привлечения к труду или ограничения продвижения по военной службе и взыскания в доход государства части, заработной платы или денежного довольствия осуждённого. Ограничения в праве на труд являются основным элементом содержания указанных видов наказаний. Другие виды наказаний (например, лишение свободы) также сопряжены с ограничениями права осужденного на труд, однако, в отличие от рассматриваемых видов наказаний, эти правоо граничения здесь лишь дополняют основные правоограничения личной свободы осужденного.

3. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно характеризовать как подсистему системы наказаний, предусмотренной УК РФ. Их объединяют общие цели, функции и объект воздействия — права осуждённых в сфере трудовой деятельности, а также ряд общих условий их назначения и исполнения. Они указаны в перечне наказаний в одном блоке (п.п. «б», «в», «г», «д», «е» ст.44 УК РФ), вслед за штрафом и перед наказаниями, ограничивающими личную свободу осуждённого.

4. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно классифицировать в зависимости от: 1) возможности их назначения в качестве только основного или же только дополнительного вида наказания либо в качестве того или другого; 2) круга лиц, которым они могут назначаться; 3) длительности характера их воздействия; 4) возможности их замены другими видами наказаний и способности быть заменяющими наказаниями; 5) от того, является ли их назначение обязанностью или правом суда.

5. Специальными функциями наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, являются: 1) функция воспитания трудом; 2) функция лишения возможности использования соответствующей должности или деятельности при совершении нового преступления; 3) устранение противоречий между преступным поведением лица и нравственно-профессиональными требованиями, предъявляемыми по характеру его работы или службы и 4) фискальная функция.

6. С учётом изменившихся социально-экономических условий в России, законодательного опыта других государств, а также в связи с тем, чтобы повысить реальность наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, изложить ч.1 и 2 ст.47 УК РФ в следующей редакции:

«1. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью заключается в лишении права на определённый вид или все виды предпринимательской деятельности, на определённый вид занятий, на получение разрешений или прав, предусмотренных специальным законом, на занятие должности на государственной службе, органах местного самоуправления, негосударственных коммерческих предприятиях и общественных организациях.

в) в связи с логикой соотношения Общей и Особенной частей УК РФ дополнить ст.47 УК РФ частью 2.1 в следующей редакции: «За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суд может назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством».

7. Внести в ст.50 УК РФ изменения:

а) дать новую редакцию ч.ч. 1,2 и 3:

« 1. Исправительные работы заключаются в обязательном привлечении осуждённого к труду по месту прежней его работы или в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием установленной судом части заработка по основному месту работы осуждённого в доход государства и осуществлением контроля за его поведением.

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от шести месяцев до трёх лет;

3. Из заработка осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 10 до 30 процентов».

б) в ч. 5 включить в число осуждённых, которым не назначаются исправительные работы: 1) лиц, не достигших на момент осуждения 16 лет и 2) лиц, признанных инвалидами второй группы.

8. Исключить ограничение по военной службе из перечня видов наказаний (ст.44) и санкций соответствующих норм УК РФ.

9. Предусмотреть в санкциях, регламентированных в ч.З ст.210, ч.З ст.221, ч.З ст.226 и ряде других статей УК РФ, в которых предусматривается квалифицирующий признак — совершение преступления с использованием своего служебного положения, наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве обязательного дополнительного наказания.

ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, и практики их применения. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях наказания и иных мер уголовно- правового характера.

Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированные в работе предложения • могут быть использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказания. Материалы исследования могут быть учтены при

преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось её обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы излагались на международной научной конференции в 2006г. в г. Казани и итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2005г. и 2006г., а также отражены в пяти научных работах, в том числе, две в рецензируемых научных журналах, определенных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и представлена введением, тремя главами, включающими одиннадцать параграфов, заключением и списком законодательных актов, материалов практики и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, обозначена его методологическая, нормативная и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Понятие, сущность и место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, в системе наказаний» состоит из трех параграфов. В ней диссертант определяется в исходных положениях, касающихся сущности и социального предназначения наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных.

В первом параграфе раскрываются понятие и социально-правовая природа наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных. Автор исходит из того, что уголовное наказание представляет собой предусмотренную законодательным перечнем видов наказаний меру уголовно-правового характера, назначаемую по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающуюся в государственном осуждении (порицании) лица за совершённое преступление, выражающемся в лишении или (и) ограничении его прав и свобод, применяемую в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. А под наказаниями, ограничивающими трудовую правоспособность осужденных, он понимает такие меры уголовно-правового характера, включённые в законодательный перечень видов наказаний (ст.44 УК РФ), которые ограничивают право человека свободно распоряжаться своими способностями, на свободный выбор рода деятельности и профессии и (или) на вознаграждение за-груд без какой-либо дискриминации путём лишения права занимать определённые должности, в том числе и те, замещение которых требует наличия специального, воинского звания или

классного чина, заниматься профессиональной или иной деятельностью, взыскания части заработной платы осуждённого в доход государства, возложения на него обязанности трудиться в установленном месте и на определённой работе либо ограничения продвижения по военной службе.

Критерием отнесения тех или иных видов наказаний к наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осуждённых, по мнению диссертанта, является, значимость таких правоограничений, то есть, составляют ли они основное содержание наказания либо выступают в качестве определённого дополнения к иным правоограничениям (например, как это имеет место при лишении или ограничении свободы).

К наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осужденных в диссертации отнесены: 1) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; 2) лишение специального или воинского звания и классного чина; 3) обязательные работы;

4) исправительные работы и 5) ограничение по военной службе. Содержание всех этих видов наказаний главным образом составляют лишения или ограничения тех или иных прав осуждённых в сфере их трудовой или профессиональной деятельности. В то же время ни одно из них не лишает осужденного права на труд в целом.

Наиболее существенными лишениями и ограничениями прав в сфере трудовой деятельности, характеризующими эти виды наказаний, являются: 1) ограничение права свободно распоряжаться своими способностями к труду; 2) ограничение права на свободный выбор рода деятельности и профессии; 3) ограничение права на выбор места работы; 4) ограничение права на вознаграждение за труд путём взыскания части заработка в доход государства;

5) обязательность привлечения осуждённого к труду.

Не соглашаясь с бытующими в литературе суждениями о том, что наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград главным образом оказывает морально-психологическое воздействие на осуждённого, диссертант считает, что такие его разновидности как лишение специального или воинского звания, классного чина заключаются, прежде всего, в существенном ограничении его трудовой правоспособности, что же касается морально-психологического воздействия на осуждённого, то всякий вид наказания объективно сопряжен с ним.

Во втором параграфе определяется место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, в системе наказаний.

Система наказаний определяется в диссертации в качестве социально обусловленной, формально определённой в перечне видов наказаний и иных нормах уголовного закона, многоуровневой интегрированной совокупности взаимодействующих между собой видов наказаний и их групп (подсистем), имеющих общие цели, в которой каждый вид наказания занимает строго определённое место.

По мнению диссертанта, наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно характеризовать как подсистему

системы наказаний, предусмотренной УК РФ. Эти виды наказаний объединяют общие цели, общий объект —права осуждённых в сфере трудовой деятельности, а также ряд общих условий их назначения и исполнения. Вполне поэтому закономерно, они регламентированы в одном блоке, в п.п. «б», «в», «г», «д», «е» ст. 44 УК РФ, вслед за штрафом как имущественным видом наказания и перед наказаниями, ограничивающими личную свободу осуждённого.

Дополнительные наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, также направлены на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, объективно усиливают карательное воздействие на осуждённого, однако основное их предназначение, на взгляд автора, состоит в повышении гарантий достижения цели специального предупреждения преступлений.

В работе также заостряется внимание на том, что законодательное определение сравнительной строгости штрафа и наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, является достаточно условным. Как известно, исправительные работы в их современной регламентации в основном сводятся к удержанию из заработка осужденного в доход государства определённой суммы. Если, например, осуждённый к двум годам исправительных работ имеет зарплату 10 тыс. рублей, то даже удержания в размере 20% в абсолютном исчислении за два года составят 48 тыс. руб., то штраф может быть назначен в сумме 500 тыс. руб. или даже один миллион рублей.

В третьем параграфе определяются цели и функции наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных.

Как отмечается в диссертации, специфика различных видов наказаний и их групп заключается не в том, что они преследуют только те или иные цели, обозначенные в законе, поскольку все цели, так или иначе, стоят перед каждым видом наказания, а в средствах и механизме их достижения. Поэтому наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, обеспечивают присущими им средствами восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, специальное и общее предупреждение преступлений.

По мнению автора, механизм восстановления социальной справедливости при применении наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения по военной службе состоит в: 1) реализации в отношении осуждённого карательных правоограничений и лишений тех или иных прав в сфере трудовой деятельности; 2) соответствующей материальной компенсации причинённого преступлением ущерба; 3) моральной сатисфакции, то есть удовлетворении возмущённого в связи с совершением преступления чувства справедливости у потерпевшего и в обществе в целом; 4) восстановлении путём защиты прав, нарушенных преступлением и демонстрации решимости государства неуклонно защищать права граждан, общественные и государственные ценности от преступных посягательств.

В работе выявлены общие и специальные функции наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных. К общим функциям

уголовного наказания отнесены: 1) социальная интеграция; 2) воспитание; 3) кара; 4) устрашение преступника и других неустойчивых лиц; 5) удовлетворение чувства социальной справедливости. ^

Специальными функциями наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, по мнению диссертанта, являются: 1) воспитание трудом (обязательные работы, исправительные работы); 2) лишение возможности использования соответствующих должности или деятельности при совершении нового преступления; 3) устранение противоречий между преступным поведением лица и нравственно-профессиональными требованиями, предъявляемыми по характеру его работы (лишение права заниматься педагогической деятельностью); 4) фискальная (исправительные работы, ограничение по военной службе).

Во второй главе «Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, в уголовном законодательстве» прослеживаются исторические аспекты проблемы, выявляются особенности их правового регулирования в уголовном законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств.

В первом параграфе проанализированы важнейшие памятники отечественного уголовного законодательства, начиная с договора Игоря и вплоть до начала нынешнего тысячелетия.

В работе отмечается, что наказание в виде лишения прав в Русской Правде рассматривалось в качестве части содержания наказания в виде потока и разграбления. При Петре I появились наказания в виде лишения чести и прав, лишение чинов и достоинства, отставление от службы (на время или совсем), шельмование, которое Указом Екатерины II в 1766г. было трансформировано в наказание в виде лишения всех прав состояния. В соответствии с Уложением 1845г. (ст.23) этот вид наказания предполагал лишение права вступать в государственную или общественную службу, записываться в гильдии и получать какие-либо свидетельства на торговлю и др. Уголовное Уложение России 1903г. предусматривало поражение прав уже приобретённых или осуществляемых, и поражение правоспособности на определенный срок.

В диссертации прослеживается история регламентации исправительных работ и поражения прав (до 1958г.) в советском уголовном законодательстве. В ней отмечается, что законодатель вел постоянный поиск оптимизации этих видов наказаний. Например, в одних законах исправительные работы рассматривались как тяжелые, неприятные работы, в других — предписывалось привлечение осужденных к работе по специальности и др. В ИТК РСФСР 1924г. был впервые законодательно закреплен размер удержаний в доход грсударства из заработка осужденного (до 25%).

Кроме принудительных (ныне исправительных) работ УК РСФСР 1922г. предусматривал такие виды наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, как увольнение от должности, воспрещение занимать ту или иную»должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом (ст.32), УК РСФСР 1926г. - увольнение от должности с запрещением занятия той или иной должности или без такого запрещения, 2)

запрещение занятия той или иной деятельностью или промыслом, и 3) отчасти поражение политических и отдельных гражданских прав, поскольку оно предполагало поражение (лишение) права занимать выборные должности в общественных организациях и права занимать те или иные государственные должности (ст. 31), а УК РСФСР 1960г. - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред (своим трудом), лишение воинского или специального звания.

В заключении делается вывод, что наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, были характерны для всех периодов развития отечественного уголовного законодательства, что существенно отличает его от уголовного законодательства многих зарубежных государств.

Во втором параграфе исследуются вопросы регламентации наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве РФ.

В УК РФ, как отмечается в работе, предусмотрены пять видов наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных. Причем три из них (обязательные работы, исправительные работы и ограничение по военной службе) отнесены к основным, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного, а лишение специального, воинского звания и классного чина рассматривается законодателем только в качестве дополнительного вида наказания. В УК РФ впервые предусмотрены обязательные работы, ограничение по военной службе и лишение классного чина.

Диссертанту представляется, что полный отказ законодателя от возложения обязанности загладить причинённый вред (в том числе и своим трудом) как вида уголовного наказания не совсем логичным, поскольку, с одной стороны, он перед наказанием впервые предусмотрел в качестве цели наказания восстановление социальной справедливости, а с другой — исключил из системы наказаний вполне реальную компенсационную, восстановительную меру. Поэтому ее следовало бы снова включить в УК в качестве дополнительного вида наказания.

Он же высказывает существенные сомнения относительно целесообразности наказания в виде ограничения по военной службе. Военная служба в своей сущности основана на стимулировании стремления к получению более высшей должности и присвоению более высокого воинского звания. Применение же рассматриваемого вида наказания как раз и исключает эти необходимые для военнослужащих стимулы. Во-вторых, применение уголовного наказания, статус осуждённого за преступление в принципе не совместимы с конституционным статусом военнослужащего.

На основе анализа норм Особенной части УК РФ диссертант вьивил, что наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, предусматриваются только в альтернативных санкциях. Самой распространённой им альтернативой является штраф. Причем лишение права

занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью предусмотрено в качестве основного вида наказания в 37 санкциях, обязательные работы в 85, исправительные работы в 112 и ограничение по военной службе в 20. В работе также отмечается, что практика их применения радикально отличается в (количественном плане) от их законодательной регламентации. Например, по РФ в 2004г. первое из них было назначено 332 осужденным, второе — 613 (0,1%) и третье - 36217 (4,6%).

Третий параграф посвящен выявлению и анализу особенностей регламентации наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, в уголовном законодательстве зарубежных государств.

В диссертации отмечается, что много схожего с российским УК в регулировании рассматриваемых видов наказаний в уголовном законодательстве многих стран СНГ. Это относится к наказаниям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ и исправительных работ. Обращается внимание на то, что, например, в УК Украины срок исправительных работ установлен от шести месяцев до двух лет, в УК Таджикистана — от шести месяцев до трех лет. В УК ряда этих государств предусмотрен более высокий размер удержаний из заработной платы, например, в Узбекистане он составляет от 20 до 50 %, в Таджикистане — от 10 до 30 %. В некоторых УК регламентированы два вида исправительных работ как это было по УК РСФСР 1960 г. Неодинаково в этих УК определяется и круг лиц, к которым не могут назначаться исправительные работы. Среди них, например, УК Узбекистана называет военнослужащих, лиц, не достигших 16-летнего возраста, лиц находящихся в отпуске по уходу за ребенком, инвалидов I и II группы. Различия имеются и в регламентации правовых последствий злостного уклонения от отбывания исправительных работ. В то же время данный вид наказания неизвестен УК Латвии, Литвы, Молдовы, Эстонии и государств дальнего зарубежья. В УК многих государств предусматриваются обязательные работы, которые именуются или в качестве таковых, либо общественных работ (Голландия, Украина), либо неоплачиваемого труда (Молдова), либо привлечения к общественным работам (Казахстан), либо принудительных работ (Латвия) и др.

Как отмечается в работе, наиболее признанным видом наказания, является лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или лишение прав. В качестве позитивного опыта ее автор признает более длительные сроки данного наказания, его распространение на должности в негосударственных коммерческих и общественных организациях, а также на предпринимательскую деятельность. В этой связи подробно анализируются положения УК Дании, Польши и ряда других государств.

Глава третья «Виды наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, по уголовному праву России» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе исследуется наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Диссертант выявил, что в качестве дополнительного данный вид наказания предусмотрен в 83 санкциях, в том числе в качестве обязательного в 25, а в качестве основного в 37 санкциях.

Он пришел к выводу о предпочтительности регламентации данного вида наказания в качестве дополнительного, принятой в УК РФ. Предусматривая лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в соответствующих санкциях норм Особенной части УК в качестве факультативного дополнительного наказания, законодатель, тем самым, обязывает суд обсуждать в соответствующих случаях вопрос о целесообразности его назначения. В то же время он, кроме того, предоставляет суду возможность назначить это дополнительное наказание по своему усмотрению.

Диссертантом обращается внимание на то, что в ряде норм Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указывается на совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, однако в санкциях за них не указывается это наказание. С тем, чтобы преодолеть данную непоследовательность он предлагает предусмотреть в соответствующих статьях (210, 226 и др.) этот вид наказания в качестве обязательного дополнительного наказания.

В работе отмечается, что с точки зрения логики соотношения Общей и Особенной частей УК нельзя в Особенной части указывать такой вид наказания, который не предусмотрен в Общей части УК. Поэтому предложено ст.47 УК РФ дополнить частью 2.1 следующего содержания: «За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суд может назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством».

Обосновывается также мнение о том, что в изменившихся социально-экономических условиях, при наличии огромного количества в стране негосударственных коммерческих предприятий, общественных организаций целесообразно расширить содержание данного вида наказания за счет лишения виновных права занимать в них те или иные должности.

С учетом анализа судебной практики, анализа законодательства других государств и необходимости повышения социальной результативности лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предложено увеличить его сроки: от 1 года до 5 лет при его назначении в качестве дополнительно вида наказания и от 3 до 10 лет — в качестве основного вида наказания, а также определить в УК РФ порядок исчисления срока при назначении его в качестве дополнительного наказания к штрафу, назначенному в качестве основного вида наказания. Он, по мнению диссертанта, должен исчисляться в этих случаях со дня вступления приговора в законную силу.

Во втором параграфе исследуется наказание в виде лишения

специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград.

По мнению автора, трудовую правоспособность ограничивают такие его разновидности, как лишение специального, воинского звания и классного чина, поскольку в результате их применения осужденный ограничивается в выполнении таких трудовых или служебных функций, которые предполагают наличие соответствующего звания или чина.

Диссертант не соглашаясь с мнением некоторых авторов о том, что лишение звания, чина и государственных наград по своей сути не является наказанием, отмечает, что характер его регламентации в УК РФ не оставляет никаких сомнений в том, что оно является одним из видов уголовного наказания. В то же время оно, в отличие от других, выполняет специфическую функцию — устранение противоречий между ранее признанными заслугами лица и его осуждением за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В работе также подвергается критическому анализу мнение о том, что главным в этом наказании является не столько карательная, сколько воспитательная сторона. Лишение специального, воинского звания и классного чина, на взгляд диссертанта, связано с существенными ограничениями трудовой правоспособности осужденных.

С учетом анализа судебной практики диссертшгг предлагает в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. предусмотреть положение о том, что в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, если виновный имеет специальное, воинское или почётное звание, классный чин и государственные награды, суд должен обсуждать вопрос о целесообразности его назначения. Как назначение данного вида наказания, так и его не назначение суд обязан мотивировать в своём приговоре.

В третьем параграфе проведен анализ обязательных работ как вида уголовного наказания.

Сущность обязательных работ, отмечается в диссертации, заключается в том, что осуждённый должен безвозмездно отработать установленное в приговоре суда число часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

' При включении обязательных работ в систему наказаний российский законодатель использовал опыт ряда европейских государств. Однако сделал он это не в полной мере.

По мнению диссертанта, наиболее предпочтительной является регламентация работы в общественных интересах (как аналога обязательных работ) в УК Франции, который предусматривает их назначение с согласия осужденного (в случае отказа ему назначается тюремное заключение), а также возложение на него обязанностей и запретов (всего их 13). Хотя формально труд осужденных под контролем органов государства и не рассматривается в международно-правовых актах в качестве принудительного труда, однако в своей сущности обязательные работы без оплаты труда являются его разновидностью. В принципе, поэтому следовало бы заимствовать опыт УК

Франции, Испании и других государств в регламентации данного вида наказания.

Автор исходит из того, что основание досрочного освобождения от дальнейшего отбывания обязательных работ (как и исправительных работ) в связи с наступлением инвалидности должно быть предусмотрено в УК РФ, а не в УИК РФ (ч.7 ст. 175), как это имеет место в настоящее время. Поэтому он предложил дополнить ст. 81 УК РФ 4.2.1 в следующей редакции: «В случае признания осуждённого к обязательным работам или исправительным работам инвалидом первой группы, суд освобождает его от дальнейшего отбывания наказания».

В интересах повышения исправительного и предупредительного потенциала наказания в виде обязательных работ диссертант предлагает предусмотреть в УК РФ возможность установления для осуждённого определённых обязанностей и запретов (например, возместить ущерб, причинённый преступлением, воздерживаться от появления в определённых местах, не посещать питейные заведения и др.).

В четвертом параграфе рассматриваются исправительные работы. Из всех наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, они чаще всего назначаются судами. В 2004г по России данный вид наказания был назначен 36217 или 4,6% осужденных.

В отличие от регламентации ряда видов наказаний в УК РФ не дается определение исправительных работ. Поэтому диссертант предлагает законодательную формулировку понятия наказания в виде исправительных работ, а также вернуться к опыту советского законодательства и установить в УК РФ оба вида исправительных работ, воздействие которых на осужденных, имеющих работу, представляется более универсальным по сравнению со штрафом.

В работе подвергается критическому анализу позиция ряда авторов, признающих исправительные работы принудительными, а также мнение о том, что признаком исправительных работ является воспитание осужденных в процессе труда.

В целях повышения весомости исправительных работ как альтернативы лишению свободы диссертант предлагает увеличить продолжительность их срока, предусмотрев их в пределах от шести месяцев до трех лет, а также повысить размер удержаний из заработной платы осужденного, установив его в пределах от 10 до 30%. Предлагается также установить запрет на их назначение лицам, не достигшим на момент вынесения приговора 16 лет.

Он также признает целесообразным установление в УК РФ возможности возложения на осужденного обязанностей и запретов сообразно тому, как они предусмотрены в ч.З ст.73 УК РФ.

В пятом параграфе анализируется наказание в виде ограничения по военной службе.

По мнению диссертанта, этот вид наказания характеризуется более широким кругом правоограничений, чем исправительные работы.

В работе рассмотрены все правоограничения, составляющие содержание

данного вида наказания.

Диссертант пришел к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, как и содержание в дисциплинарной воинской части, противоречит сущности и предназначению военной службы, поэтому он предлагает исключить его из перечня видов наказаний (ст.44 УК РФ) и соответствующих санкций норм Особенной части УК. В пользу этого предложения свидетельствует и то, что суды достаточно редко применяют этот вид наказания (от 0,5 % до 1,1 % осужденных в 2004г. от всех военнослужащих и военных строителей, привлечённых к уголовной ответственности). С повышением престижа военной службы, возрастанием желающих граждан иностранных государств служить в Вооруженных силах РФ отказ от, так называемых, воинских наказаний, не может существенно повлиять на численность военнослужащих.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы, формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК:

1. Капелюшник М.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью / Капелюшник М.С. // Российский следователь. 2006. №11. - С. 25-27.

2. Капелюшник М.С. Ограничение по военной службе / Капелюшник М.С. // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара: СГЭУ, 2006, №5(23) - С. 363-367.

Публикации в иных изданиях:

3. Капелюшник М.С. Понятие и признаки системы наказаний по УК РФ / Капелюшник М.С. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 6. — Казань: Казанский Государственный Университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 222-226.

4. Капелюшник М.С. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты/ Капелюшник М.С. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф.Фархтдинова)». Выпуск 2. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2006. — 615 с.-С. 509-511.

5. Капелюшник М.С. Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания. / Капелюшник М.С. И Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 7. Том I. — Казань: Казанский Государственный Университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. — С. 238-241.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина Тираж 100 экз. Заказ 11/52

420008, ул. Университетская, 17 тел.: 231-53-59,292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капелюшник, Михаил Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Понятие, сущность и место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в системе наказаний.

61. Понятие и социально-правовая природа наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых.

62. Место наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность, в системе наказаний по российскому уголовному праву.

63. Цели и функции наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в уголовном законодательстве.

61. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых в истории уголовного законодательства России.

62. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность, в УК РФ.

63. Регламентация наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, в уголовном законодательстве зарубежных государств.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Виды наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, по уголовному праву России.

61.Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

62. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград.

63. Обязательные работы.

64. Исправительные работы.

65. Ограничение по военной службе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву"

Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью в течение многих столетий с очевидностью показала, что ужесточение наказаний, необоснованно широкое применение лишения свободы, иных видов наказаний, связанных с изоляцией осуждённых в местах принудительного содержания, не способны привести к желаемому для общества результату - сокращению уровня преступности.

В действующем уголовном законодательстве фактически воплощены две концептуальные идеи - это обеспечение повышенной гарантии охраны безопасности человека, общества и государства от преступных посягательств и гуманизация мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектическом противоречии, поскольку в основе современной уголовно-правовой политики заключены не менее важные идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это обусловливает необходимость дифференциации традиционного карательного воздействия на основе наказаний, связанных с изоляцией в исправительных и им подобных учреждениях, поиска и внедрения в практику таких видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применение которых не сопряжено с изоляцией от общества.

На применение альтернативных лишению свободы видов наказаний ориентирует Резолюция № 16, принятая в 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в которой, в частности, предложено государствам - участникам принять меры к сокращению численности заключённых в пенитенциарных учреждениях.1 В последние годы и в России на официальном уровне неоднократно указывалось на необходимость более широкого применения к лицам, совершившим преступление, уголовно-правовых мер, не связанных с их изоляцией от общества. Так, в Докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004г. отмечено, что в целях нравственного оздоровления общества, снижения его криминализации необходимо изменение государственной уголовной политики в сторону расширения спектра мер, альтернативных лишению свободы.

В пользу наказаний, не связанных с изоляцией, свидетельствуют их экономические, исправительные, реабилитационные и компенсационные преимущества. К тому же, в структуре преступности преобладают хищения, иные корыстные преступления, зачастую совершаемые лицами, не занятыми общественно полезным трудом.

1 См.: UE Resolution (76) 10 of 9- th March 1986. исследовались в трудах таких учёных, как Ю.М. Антонян, З.А.Астемиров, М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, И.А. Бушуев, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, А.С. Горелик, И.В. Дворянсков, А.И. Долгова, В. К. Дуюнов, В.И. Зубкова, Г.В. Дровосеков, И.И. Карпец, С.Г. Келина, JLJL Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Г.В. Мальцев, Ю.В. Мельникова, М.Г. Миненок, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, И.С. Ной, П.П. Осипов, С.В. Полубинская, Л.А.Прохоров, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, М.А. Скрябин, Ф.Р. Сундуров, В.А. Фефёлов, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, А.И. Чучаев и др.

Отдельные вопросы законодательной регламентации и применения наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, освещались в кандидатских диссертациях Р.С. Данелян, М.М.Имамова, С.И. Коновалова, Е.С. Крыловой, И.Г. Кыдыякова, Е.С. Литвиной, В.П. Мосиенко, А.Ж. Рамазанова, Г.И. Цепляевой, И. Г. Яшкиной и др.

Предметом исследования являются:

- материалы практики назначения и исполнения этих видов наказаний, обзоры и судебная статистика;

- научные труды по проблемам наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и выявить сущность наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых;

- установить их место в системе наказаний;

- раскрыть цели и функции этих видов наказаний и механизм их реализации;

- рассмотреть современную законодательную регламентацию в России указанных видов наказаний;

- проанализировать отечественный исторический и зарубежный опыт их законодательного регулирования;

- провести анализ судебной и уголовно-исполнительной статистики и материалов практики;

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. К наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осуждённых, относятся: а) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; б) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение по военной службе. Все они ограничивают конституционное право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на свободный выбор рода деятельности и профессии и (или) право на вознаграждение за труд путём лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, лишения специального или воинского звания и классного чина, обязательного привлечения к труду или ограничения продвижения по военной службе и взыскания в доход государства части заработной платы или денежного довольствия осуждённого. Ограничения в праве на труд являются основным элементом содержания указанных видов наказаний. Другие виды наказаний (например, лишение свободы) также сопряжены с ограничениями права осужденного на труд, однако, в отличие от рассматриваемых видов наказаний, эти правоограничения здесь лишь дополняют основные правоограничения личной свободы осужденного.

2. Социально-правовое предназначение наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, состоит в том, что они выступают альтернативой наказаний, сопряжённых с лишением или ограничением свободы, обеспечивают достижение целей наказания без изоляции от общества, ограничивают или лишают возможности совершения осуждённым нового преступления, а также исправительное воздействие на осуждённых на основе общественно полезного труда и в определённой степени компенсируют расходы государства, вызываемые необходимостью противостояния преступности и тем самым способствуют восстановлению социальной справедливости. 3. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно характеризовать как подсистему системы наказаний, предусмотренной УК РФ. Их объединяют общие цели, функции и объект воздействия - права осуждённых в сфере трудовой деятельности, а также ряд общих условий их назначения и исполнения. Они указаны в перечне наказаний в одном блоке (п.п. «б», «в», «г», «д», «е» ст.44 УК РФ), вслед за штрафом и перед наказаниями, ограничивающими личную свободу осуждённого.

6. С учётом изменившихся социально-экономических условий в России, законодательного опыта других государств, а также в связи с тем, чтобы повысить реальность наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, изложить 4.1 и 2 ст.47 УК РФ в следующей редакции:

1. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью заключается в лишении права на определённый вид или все виды предпринимательской деятельности, на определённый вид занятий, на получение разрешений или прав, предусмотренных специальным законом, на занятие должности на государственной службе, органах местного самоуправления, негосударственных коммерческих предприятиях и общественных организациях.

2. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от 3 до 10 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 1 года до 5 лет в качестве дополнительного вида наказания»; в) в связи с логикой соотношения Общей и Особенной частей УК РФ дополнить ст.47 УК РФ частью 2.1 в следующей редакции: «За нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств суд может назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством».

7. Внести в ст.50 УК РФ изменения: а) дать новую редакцию ч.ч. 1,2 и 3: 1. Исправительные работы заключаются в обязательном привлечении осуждённого к труду по месту прежней его работы или в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием установленной судом части заработка по основному месту работы осуждённого в доход государства и осуществлением контроля за его поведением.

2. Исправительные работы устанавливаются на срок от шести месяцев до трёх лет;

3. Из заработка осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 10 до 30 процентов». б) в ч. 5 включить в число осуждённых, которым не назначаются исправительные работы: 1) лиц, не достигших на момент осуждения 16 лет и 2) лиц, признанных инвалидами второй группы.

8. Исключить ограничение по < военной службе из перечня видов наказаний (ст.44) и санкций соответствующих норм УК РФ.

9. Предусмотреть в санкциях, регламентированных в ч.З ст.210, ч.З ст.221, ч.З ст.226 и ряде других статей УК РФ, в которых предусматривается квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием своего служебного положения, наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве обязательного дополнительного наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе научных выводах и предложениях по совершенствованию законодательного регулирования наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, и практики их применения. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях наказания и иных мер уголовно- правового характера.

Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовноисполнительного законодательства. Сформулированные в работе предложения могут быть использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказания. Материалы исследования могут быть учтены при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось её обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы излагались на международной научной конференции в 2006г. в г. Казани и итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2005г. и 2006г., а также отражены в пяти научных работах, в том числе две - в ведущих рецензируемых научных журналах, список которых утвержден ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Капелюшник, Михаил Семенович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, позволяет сделать некоторые выводы.

1. К наказаниям, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, относятся: а) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; б) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; в) обязательные работы; г) исправительные работы и д) ограничение по военной службе. Все они ограничивают конституционное право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на свободный выбор рода деятельности и профессии и (или) право на вознаграждение за труд путём лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, лишения специального или воинского звания и классного чина, обязательного привлечения к труду или ограничения продвижения по службе и взыскания в доход государства части заработной платы или денежного довольствия осуждённого. Для всех указанных видов наказаний характерны наиболее существенные ограничения в праве на труд, поэтому они и могут быть отнесены к наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осужденных. Критерием отнесения тех или иных видов наказаний к наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность осужденных, является весомость таких правоограничений, то есть, составляют ли они основное содержание наказания либо выступают в качестве определённого дополнения к иным правоограничениям.

2. Социально-правовое предназначение наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденных, состоит в том, что они служат альтернативой наказаний, сопряжённых с лишением или ограничением свободы, обеспечивают достижение целей наказания без изоляции от общества, ограничивают или лишают возможности совершения осуждённым нового преступления, а также исправительное воздействие на осуждённого на основе общественно полезного труда и в определённой степени

компенсируют расходы государства, вызываемые необходимостью противостояния преступности и тем самым способствуют восстановлению социальной справедливости.

3. Систему наказаний можно определить в качестве социально обусловленной, формально определённой в перечне видов наказаний и иных нормах уголовного закона, многоуровневой интегрированной совокупности взаимодействующих между собой видов наказаний и их групп (подсистем), имеющих общие цели, в которой каждый вид наказания занимает строго определённое место.

4. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно характеризовать как подсистему системы наказаний, предусмотренной УК РФ. Их объединяют общие цели, общий объект - права осуждённых в сфере трудовой деятельности, а также ряд общих условий их назначения и исполнения. Наказания/ ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, указаны в перечне видов наказаний в одном блоке (п.п. «б», «в», «г», «д», «е» ст.44 УК РФ), вслед за штрафом как имущественным видом наказания и перед наказаниями, ограничивающими личную свободу осуждённого.

5. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, можно классифицировать в зависимости от возможности их назначения в качестве основного или дополнительного вида наказания либо в качестве того или другого, в зависимости от круга лиц, которым они могут назначаться, длительности их воздействия или исполнения, возможности их замены иными видами наказаний, способности быть заменяющими наказаниями.

6. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённых, преследуют те же цели, что и иные виды наказаний: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осуждённого; 3) предупреждение нового преступления со стороны осуждённого и 4) предупреждение нового преступления со стороны иных лиц. Общими

функциями указанных видов наказаний выступают: 1) материальная и моральная сатисфакция вреда, причинённого преступлением; 2) социальная интеграция; 3) воспитание; 4) кара и устрашение преступника и других лиц. Специальными функциями наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых являются: 1) воспитание трудом (обязательные работы, исправительные работы); 2) лишение возможности использования соответствующей должности или деятельности при совершении осуждённым нового преступления; 3) устранение противоречий между преступным поведением лица и нравственно-профессиональными требованиями, предъявляемыми по характеру его работы или службы (лишение права заниматься определённой профессиональной деятельностью, лишение специального, воинского звания, классного чина) и 4) фискальная (исправительные работы, ограничение по военной службе).

7.Подсистема наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность-осуждённых, складывалась в российском уголовном законодательстве постепенно на протяжении более десяти столетий, начиная с договора Игоря. Законодатель вёл постоянный поиск наиболее приемлемых форм их выражения, проводил линию на их гуманизацию, более чёткое закрепление правоограничений, составляющих их содержание, придание им большего исправительного потенциала. Особенно своё значительное развитие данная подсистема наказаний получила в советском уголовном законодательстве.

8. Отказ законодателя от наказания в виде возложения обязанности загладить причинённый вред является не совсем логичным; с одной стороны, он перед наказанием впервые конституировал в качестве его цели восстановление социальной справедливости, а с другой - исключил из системы наказаний вполне реальную компенсационную, восстановительную уголовно-правовую меру. Поэтому следовало бы реанимировать в УК РФ её в качестве дополнительного вида наказания.

9. Подсистема наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осуждённых, регламентируется не только главой 9 УК РФ

«Понятие и цели наказания. Виды наказаний» (ст.ст. 44, 45, 47, 48, 49, 50 и 51), но и нормами других глав Общей части УК РФ - главы 10 - ст.71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний», ст.72 «Исчисление сроков наказаний и зачёт наказания», ст.73 «Условное осуждение», п. «б» ст. 86 - «Судимость», ст.88 «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним» (п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.88), а также в санкциях 112 норм Особенной части УК РФ.

10. Нельзя поддержать крайности, в которые впадает законодатель при регламентации исправительных работ. Если в первоначальной редакции УК РФ были предусмотрены исправительные работы по месту прежней работы осуждённого, то по ФЗ от 8 декабря 2003г. - только исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Подобная непоследовательность привела к снижению социальной значимости этого вида наказания в борьбе с; преступностью. С учётом опыта советского законодательства следовало бы предусмотреть в УК РФ оба из указанных видов исправительных работ.

11. Имеются серьёзные сомнения относительно целесообразности включения ограничения по военной службе в перечень видов наказаний, поскольку, во-первых, применение этого вида наказания, как и содержания в дисциплинарной воинской части, сам статус осуждённого за преступление в принципе не совместимы с конституционным статусом военнослужащего, а, во-вторых, содержание этого вида наказания исключает необходимые для военнослужащих стимулы к получению более высшей должности и присвоению более высокого звания (не случайно она называется службой, а не работой).

12. Представляется заслуживающим внимания российского законодателя опыт некоторых других стран относительно установления минимальной продолжительности исправительных работ в 6 месяцев, размера удержаний из заработка от 10 до 30 %, запрета их назначения лицам, не достигшим 16-летнего возраста, регламентации более длительных, чем в УК РФ, сроков

лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, распространения данного вида наказания на должности в негосударственных коммерческих и общественных организациях, а также специального указания на возможность лишения права на предпринимательскую деятельность и занятие выборных должностей. Поэтому редакция ст.47 УК РФ нуждается в существенном изменении.

13. Поскольку в ряде статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указывается на совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, необходимо во всех соответствующих санкциях предусмотреть в качестве обязательного дополнительного наказания за их совершение лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

14. В законодательстве следовало бы определиться с порядком исчисления срока при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания к штрафу. Он должен исчисляться в этих случаях со дня вступления приговора в законную силу.

15. Лишение специального, воинского или почётного звания, классных чинов и государственных наград является по своей природе уголовным наказанием, а не просто последствием преступления. Оно заключается не только и не столько в морально-психологическом воздействии на осуждённого, а в правоограничениях в сфере трудовой деятельности и экономических потерях. Специфической функцией этого вида наказания, кроме того, является устранение противоречий между ранее признанными заслугами и статусом лица, с одной стороны, и его осуждением за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

16. Обязательные работы по своей социально-правовой природе не должны рассматриваться как принудительные работы. Чтобы привести содержание данного вида наказания с международно-правовыми

документами, следовало бы предусмотреть в ст.49 УК РФ возможность их назначения в качестве альтернативы исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы с согласия осуждённого. Необходимо также предусмотреть в ст.49 или ст.81 УК РФ уголовно-правовые последствия признания осуждённого к обязательным работам инвалидом первой группы. То же самое следовало бы сделать и в отношении осуждённых к исправительным работам.

17. С тем, чтобы повысить исправительный и предупредительный потенциал наказаний в виде исправительных и обязательных работ, следовало бы с учётом опыта французского законодательства предусмотреть в УК РФ возможность возложения на - осуждённого определённых обязанностей и запретов.

18. Было бы целесообразным в УК РФ (чЛ ст.50) дать законодательное определение наказания в виде исправительных работ в следующей редакции: «Исправительные работы заключаются в обязательном привлечении осуждённого к труду по месту прежней его работы или в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием установленной судом части заработка по основному месту работы осуждённого в доход государства и осуществлением контроля за его поведением».

19. С тем, чтобы повысить весомость исправительных работ как вида уголовного наказания и его реальный характер по отношению к лишению свободы следовало бы увеличить продолжительность срока исправительных работ, предусмотрев его в пределах от шести месяцев до трёх лет с удержанием в доход государства из заработка осуждённого в пределах от 10 до 30 процентов. Минимальный срок в два месяца с удержанием тем более 5 % заработка осуждённого представляется недостаточным с позиции достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. Кроме

того, следовало бы предусмотреть запрет на назначение исправительных работ лицам, не достигшим на момент вынесения приговора 16 лет, поскольку эти лица не могут признаваться полностью трудоспособными и им в то же время должно назначаться такое наказание или такая иная уголовно-правовая мера, реализация которых не исключала бы возможность учиться в школе или получать профессиональное образование.

Список использов анных при написании диссертации законов, иных нормативных правовых актов, литературы и материалов практики

I. Законы и иные нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации 1993г. -М, 1993.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.

4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 1997.

5.Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М., 2002.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2003.

7.Трудовой кодекс Российской.Федерации. - М., 2002.

8.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №8. Ст.366; Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472; 1999. №7. Ст.878.

9.Федеральный закон от 31 июня 1995г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст.2990.

Ю.Федеральный закон от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Ст.3506.

11.Федеральный закон от 21 июля 1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3586.

12.Федеральный Закон от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст.1475; №30. Ст.3613.

13.Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О противодействии экстремистской деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.З031.

Н.Федеральный Закон Российской Федерации от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс ёРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848. 15.Федеральный закон от 27 мая 2003г. «О системе государственной службы в Российской Федерации»//Российская газета. 2003. 31 мая. 16.3акон РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции» (с изменениями от 18.02.1993г.; 15.06.1996г.; 31 марта 1999г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст.360; № 32. Ст.1231; Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2964; 1999. № 14. Ст.1666. i >

17. Закон РФ от 12 июля 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992. № 29. Ст. 1687.

18. Закон РФ от 26 июня 1993г. «О федеральных органах налоговой полиции» Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29, Ст.1114; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст.4973.

19.3акон РФ от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 13.Ст.1475. 20.3акон РФ от 21 марта 1999г.«О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст.492; 1992. №33. Ст.1912; № 34. Ст.1966; 1993. №12. Ст.429; Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2958; 1997. №47. Ст.5341;. 1999. № 28. Ст.3484.

21.Указ Президента РФ от 11 января 1995г. «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 174.

22.Указ Президента РФ от 30 декабря 1995г. «Об установлении почётных званий Российской Федерации, утверждении положений о почётных званиях и описании нагрудного знака к почётным званиям Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. Ст.269.

23.Правила отбывания наказаний осуждёнными военнослужащими/ЯТриказ Министра обороны РФ от 29 июля 1997г. № 302// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1. С.9-31.

24.Инструкция об организации контроля за поведением военнослужащих, условно осуждённых и осуждённых ограничением по военной службе// Приказ директора Федеральной Пограничной службы РФ от 1 февраля 1997 г. №88// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 7. С.21-25.

25. Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях// Постановление Правительства российской Федерации от 16 июня 1997г. № 729 //Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов. -М.: Новый юрист, 1997.

26.Положение об уголовно-исполнительных инспекциях //Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997г. № 729 //Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов. -М.: Новый юрист, 1997.

27.Положение о Министерстве юстиции РФ от 2 августа 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 32. Ст. 4043.

28.Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ от 20 мая 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст.1110.

29.Положение о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.

№2. Ст.70; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086; Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3698.

30.Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осуждённых// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. №29. Ст.992.

31. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 25 декабря 1958г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст.6.

32.Уголовный кодекс РСФСР 1922г. // Источники права. Вып.13. - Тольятти, 2000.

33.Уголовный кодекс РСФСР 1926г. // Источники права. Вып.13. - Тольятти, 2000.

34.Уголовный кодекс РСФСР 1960г.-М., 1985.

35.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924г.//СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст.870.

36.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1934.

37. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. №51.Ст.1220.

38.Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918г. «О суде»//СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст.589.

39.Декрет «Об амнистии к 1 мая 1920 года» // СУ РСФСР. 1920. № 34. Ст. 163.

40.Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключённых»//СУ РСФСР. 1921. № 22. Ст. 138.

41.Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, назначаемых им наказаниях и порядке ведения его заседаний»// СУ РСФСР. 1917. №12. Ст.70.

42.Постановление СНК СССР от 29 июня 1937г. «О мерах по улучшению семян зерновых культур»//СЗ СССР. 1937. №40. Ст.18.

43 .Постановление Совета Рабочей и Крестьянской обороны РСФСР от 25 декабря 1918г. «О дезертирстве»//СУ РСФСР. 1918. №99. Ст.1015.

44 .Уложение о наказаниях уголовных и исправительных России 1845г.// Отечественное законодательство XI - XX веков. - М., 1999.Т.1 С.287.

45.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953. С.19.

46.Лосев В.М., Рагулин В.И. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву // В.М. Лосев, В.И. Рагулин. -М., 1959.

47.Уголовный кодекс Австрии. - М.: Зерцало, 2001.

48.Уголовный кодекс Азербайджанской республики. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

49.Уголовный кодекс Аргентины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

50. Уголовный кодекс Болгарии. - СПб, 2001.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб, 2001.

52. Уголовный кодекс Голландии. - СПб, 2001.

53.Уголовный кодекс Дании. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

54.Уголовный кодекс Испании.- М.: Зерцало, 1998.

55.Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

56. Итальянский уголовный кодекс. - СПб, 2001.

57. Уголовный кодекс Казахстана. - СПб, 2001.

58. Уголовный кодекс Китайской народной Республики. - СПб, 2001.

59. Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб, 2001.

60. Уголовный кодекс Молдовы. - СПб, 2003.

61. Уголовный кодекс Польши. - СПб, 2001.

62.Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

63.Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

64.Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юридический центр пресс, 2001.

65.Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

66. Уголовный кодекс Швейцарии. - М.: Зерцало, 2001.

67. Уголовный кодекс Швеции. - СПб, 2001.

68.Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

69.Уголовный кодекс Японии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

II. Специальная литература. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей, справочные издания, диссертации, авторефераты диссертаций

70.Аветисова Е.А. Дополнительные наказания и их назначение/ Е.А. Аветисова.- Ростов-на-Дону, 2004.

71.Англо-русский словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1964.

72.Афиногенов Ю.А. Эффективность уголовного закона и общая превенция// Проблемы правового регулирования. вопросов борьбы с преступностью/ Ю.А. Афиногенов. - Владивосток, 1977.

73.Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание / JI.B. Багрий-Шахматов. - Минск, 1976.

74.Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации/ Н.А. Беляев.-JI., 1986.

75.Болыпой юридический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.

76.Бриллиантов А.В. О формировании системы уголовных наказаний //Проблемы уголовной ответственности и её дифференциации / А.В. Бриллиантов. - Ярославль, 1994.

77.Бушуев И.А. Исправительные работы /И.А. Бушуев. - М., 1968.

78. Владимирский - Буданов М.В. Обзор истории Русского права. - Ростов-на-Дону, 1995.

79.Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть/ P.P. Галиакбаров. -Краснодар, 1999.

80.Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания/ И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. - М., 1981.

81.Гельфер М.А. Условное осуждение и проект Уголовного кодекса СССР / М.А. Гельфер // Сов. юстиция. 1939. №6.

82.Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний. (Компенсационная модель)/ И.В. Дворянсков. - М., 2004.

83.Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы / A.J1. Дзигарь. - Краснодар, 2001.

84.Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике /В.К. Дуюнов. - Курск, 2000.

85.Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1 Общая часть. - М.: Норма, 2001.

86.Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая /А.О. Кистяковский. - Киев, 1891.

87.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. J1.JI. Кругликова. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

88.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. -М., 1996.

89.Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы регулирования исправительных работ без лишения свободы // Л.Г. Крахмальник, 1965. №4.

90.Кригер Г.А. Наказание и его применение / Г.А. Кригер.- М., 1962.

91.Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики/ В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина.-Владивосток, 1985.

92.Курс российского уголовно права. Общая часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М.:Спарк, 2001.

93.Курс советского уголовного права. Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т.2.- Л., 1970.

94.Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало - М., 2002.

95.Курс уголовного права в шести томах. T.III. - М.: Наука, 1970.

96.Курс российского уголовного права. Общая часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. -М.: СПАРК, 2001.

97.Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.38 / В.И. Ленин.

98.Лужбин А.В. Наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и его исполнение органами внутренних дел/ А.В.Лужбин. -Хабаровск, 1993.

99.Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Методологические аспекты/ С.В. Максимов.- Ульяновск, 2002.

ЮО.Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права/ А.И. Марцев. -Красноярск, 1990.

101.Михлин А.С., Гуськов В.И. Развитие исправительных работ в истории советского уголовного законодательства // Труды ВНИИ МВД СССР / А.С. Михлин. В. И. Гуськов. -М., 1971.

Ю2.Михлин А.С., Гуськов А.И., Кириллова И.А. и др. Эффективность исправительных работ как мера наказания // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / А.С. Михлин, В.И.Гуськов, Кириллова И.А. и др. - М, 1968.

103.Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права (19171918 гг.) /П.Г. Мишунин. -М., 1954.

Ю4.Мокринский С.П. Принудительные работы без содержания под стражей в советском праве// Проблемы преступности. Вып. 2/ С.П. Мокринский. - М.-Л., 1927.

105. Наумов А.В. Уголовное право России. Курс лекций.- М.: БЕК, 1996. Юб.Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 Общая часть/ А.В. Наумов. - М.: Юрид. лит-ра, 2004.

Ю7.Неклюдов Н.А. Уголовное право. Часть Общая / Н.А. Неклюдов. - СПб., 1875.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азъ LTD, 1992.

Ю9.0рлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ / В.Н. Орлов. - Ставрополь, 2001.

110. Перминов О.Г. Реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы / О.Г. Перминов. - М., 2002.

Ш.Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблемы наказания // Уголовное право. №3. / И.Петрухин, 1999.

И2.Полубинская С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская. - М.: Наука, 1988.

113.Российское уголовное право. Общая часть. - М.: СПАРК, 1997. 1 М.Российское уголовное право в двух томах. Т.1. Общая часть. - М.: Профобразование, 2003. ч

115.Российское уголовное право. Курс лекций. Под ред. А.И. Коробеева. -Владивосток, 1999.

Пб.Русское уголовное право. Часть общая. Под ред. Н.Д. Сергеевского. СПб., 1883.

И7.Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть/ А.Ф. Сизый. - Чебоксары, 2003.

118.Советский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1985.

И9.Старновский А.С. Лишение права по нашим законам. Историко-догматический очерк/А.С. Старновский. СПб., 1890.

120.Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью / Н.А.Стручков. - Саратов, 1978.

121.Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров.- Казань: Казанский госуниверситет, 2005.

122.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х томах. Т.2/Н.С. Таганцев.- М., 1994.

123.Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву/ И.А. Тарханов. - Казань, 1982.

124.Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11.Право. 1998. №2.

125.Тютюгин В.И. Лишение права занимать определённые должности как вид наказания по советскому уголовному праву/ В.И.Тютюгин,- Харьков: Вища школа, 1982.

126.Уголовно-исполнительное право России. - М.: ИНФРА - М., 1997.

127.Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. - М.: СПАРК, 2000.

128.Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т.З. Под ред. И.Я. Козаченко. - Екатеринбург, 1994.

129.Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: БЕК, 1999.

130.Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. Под ред. Л.Л.Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

131. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р.Сундурова. -Казань: изд-во Казанск. ун-та, 2003.

132.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В.Здравомыслова. - М.: Юристь, 1999.

133.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А.И.Рарога. - М.: Юристь, 2001.

134.Уголовное право Российской Федерации. - М.: Юристь. 1996.

13 5.У головное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко и З.М.Незнамовой. - М., 1999.

136.Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект. 2003.

137.Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова.- М., 1998.

138.Философская энциклопедия. Т.5. -М., 1970.

139.Фойницкий И. Необходимость реформы постановлений русского законодательства по вопросу о лишении прав // Гражданское и уголовное право /И. Фойницкий. - 1874. №5.

140.Фурман А.А. Принцип единства содержания, структуры функции в материалистической диалектике / А.А. Фурман. - Томск, 1969.

141.Цветинович A.JI. Дополнительные наказания / A.JI. Цветинович. -Куйбышев, 1989.

142.Цветинович A.JI- Дополнительные наказания в советском уголовном праве/ A.JI. Цветинович. - Калининград, 1980.

143.Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы её реализации // А.И. Чучаев, Е.Р. Абдрахманова. - Ульяновск, 1996.

144.Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. 4.2 / М.Д. Шаргородский. - М., 1958. ;-

145.Шупленков В.П. Лишение воинских и других званий, а также орденов, медалей и почётных грамот // Наказания, не связанные с лишением свободы. Под ред. И.М.Гальперина. - М., 1972.

Диссертации и авторефераты

146.Алексеева Г.А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы // Дис.канд. юрид. наук/ Г.А. Алексеева.- Свердловск, 1977.

147.Базунов А.П. Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы в советском праве // Автореф. дис.канд. юрид. наук / А.П. Базунов. -М., 1966.

148.Богданов В.Я. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Я Богданов. - М., 1974.

149.Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Дис.канд. юрид. наук /Р.С. Данелян. - Ставрополь, 2002.

150.Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы //Дис. канд. юрид. наук/ М.М. Имамов. - Казань. 2004.

151.Кадыяков И.Г. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ // Дис.канд юрид наук / И.Г. Кадыяков. - Чита, 2002.

152.Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве // Дис. канд. юрид. наук / С.И. Коновалова. - Ростов -на- Дону, 1999.

153.Крылова Е.С. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран /Дис.канд.юрид.наук /Е.С.Крылова. - Казань, 2002.

154.Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью // Дис. канд. юрид. наук/Е.С. Литвина. - Томск, 2003.

155.Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград в Российском уголовном праве (уголовный и уголовно-исполнительный аспекты// Дис.канд. юрид. наук/ В.П. Мосиенко. -Ростов -на - Дону, 2000.

156.Нурмиев М.М. Заменяющие^ наказания по российскому уголовному праву // Дис.канд. юрид. наук / М.М. Нурмиев. - Казань. 2005. 157.0садчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве // Автореф. дис.канд. наук /Н.Г. Осадчая. - Ростов-на-Дону, 1999.

158.Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения // Дисс. канд юрид. наук / А.Ж. Рамазанов. -Коломна, 2002.

159.Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права // Дис.докт. юрид. наук / А.В. Усс. - Красноярск, 1994.

160.Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском законодательстве // Дис. канд. юрид. наук / Г.И. Цепляева. - СПб, 2000.

161.Яшкина И.Г. Наказания имущественного характера// Дис. канд. юрид. наук/ И.Г. Яшкина.- Ульяновск, 2005.

III. Материалы практики

162.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971г. «О практике назначения судами Российской Федерации дополнительных мер наказания»/ Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999.

163. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972г. «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» //, Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.

164.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1986. -М., 1987.

165. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. -М.: БЕК, 1999.

166.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985г. «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.

167.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989г. «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.

168.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О практике назначения судами уголовного наказания»/ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9.

169. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988).-М., 1989.

170.Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. - М., 1987.

171. Материалы архива Верховного суда Республики Татарстан за 2004-2005г.г.

172.Материалы архива Верховного Суда Российской Федерации за 1997г.

173. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спарк, 2001.

174. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Татарстан за 1997-2005г.

175. Материалы изучения 76 уголовных дел, рассматриваемых кассационной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан в 2000-2005гг.

176. Материалы изучения 430 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами РТ в 2000-2005гг.

Автор: Капелюшник, Михаил Семенович
Город: Казань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Капелюшник, Михаил Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Капелюшник, Михаил Семенович, Казань

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Капелюшник, Михаил Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Капелюшник, Михаил Семенович, Казань