Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве

Островский, Александр Леонидович

Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

На правах рукопн

Островский Александр Леонидович

Условное осуждение в российском н зарубежном законодательстве

Специальность 12.00.0S-уголовное право й криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗОВ4711

Москва - 2007

ti743.0f.0Z

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный руководитель

доктор юридических наук Яковлева Лариса Владимировна

Официальные оппоненты -

доктор юридических наук, профессор Голик Юрий Владимирович,

Ведущая организация

кандидат юридических наук, доцент Побрызгаева Елена Владимировна

Российская правовая академия Министерства юстиции России

Защита состоится « Ь » ЛкСЬ&-_2007 года в 1400 час на

заседании диссертационного совета Д 203 005 02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу 123995 г Москва, Г - 69 ГСП - 5, ул Поварская, д 25

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России

Автореферат разослан « 12. » О^рба-Я 2007 года

Ученый секретарь . ^ ¡¡({Р^

диссертационного совета I1 Кулешов Р В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.

Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв неизбежно приводит к глобализации мировой экономики Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужден-

ных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение

Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г и УИК РФ 1997 г статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.

Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры

Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.

ным неисполнением является результатом действия объективных причин, касающихся как социально-экономических факторов, так и правовых К числу первых относится невысокий уровень жизни значительной части россиян, делающий неэффективным применение штрафных санкций Среди вторых можно назвать неопределенность правовой природы условного осуждения, отсутствие во многих случаях реальной альтернативы условному осуждению, неконкретность закрепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Существуют проблемы и организационного характера, отрицательно влияющие на эффективность условного осуждения Связаны они с деятельностью судов и уголовно-исполнительных инспекций

Особое место условного осуждения в ряду мер уголовно-правового характера обусловливало интерес к нему со стороны ученых на протяжении практически всего времени его действия В том или ином аспекте условное осуждение и связанные с ним вопросы становились предметом исследования Е.А Горяйновой, М А Ефимова, С И Зельдо-ва, Х.Х Кадари, И И Карпеца, С И Комарицкого, А Н Кондалова, Н Ф Кузнецовой, В А Ломако, А В Наумова, Н В Ольховик, И С Ретюн-ских, А Н. Ружникова, С.Н Сабанина, В В Скибицкого, С Ю. Скобели-на, Н Ф Саввина, Э А Саркисовой, Н С Таганцева, Ю М Ткачевского, В А. Уткина, О В Филимонова, М Д Шаргородского и других ученых

Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г, и основное внимание в них уделялось вопросам регулирования условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отечественном законодательстве

В последние годы вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации в 2001 г - Э В Лядова, в 2002 г - В В

Пронникова, Р В Смаевой, в 2003 г - Е О Ананьевой, И А Бурлако-вой, М Г -Р. Гусейнова, О В Сукманова, А Н Тарасова, в 2004 г - И Н Алексеева, Э А Казаряна, в 2005 г -ИМ Агзамова, Ю В Сакка и др Но и они основывались на российском законодательстве

Комплексного изучения проблемы условного осуждения, предусмотренного УК РФ, в сопоставлении с аналогичными мерами, закрепленными в международных и национальных законодательных актах различных государств, а также практики его применения не проводилось. Между тем условное осуждение (или меры, аналогичные условному осуждению) во многих иностранных государствах стало использоваться значительно раньше, чем в России, поэтому изучение опыта его применения в других государствах интересно и перспективно

Данные различных исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности условного осуждения Несомненно, этот правовой институт нуждается в совершенствовании и с позиции теории, и с точки зрения практики реализации законодательных предписаний В связи с этим представляется обоснованным попытаться повысить его результативность, в том числе за счет включения в УК РФ новых положений, базирующихся на хорошо зарекомендовавших себя нормах законодательных актов других государств и международных стандартах в данной области

Применение условного осуждения к несовершеннолетним отличается рядом особенностей, поэтому настоящее диссертационное исследование ограничено кругом вопросов, касающихся только достигших совершеннолетия лиц.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения условного осуждения в Российской Федерации и за рубежом

Предмет исследования - действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуждения, а также нормы международного права и законодательства зарубежных стран об условном осуждении Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состояла в выработке оптимальной модели построения и применения института условного осуждения в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными условиями России с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями

Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования изучить нормативные предписания международных актов и законодательство зарубежных стран об условном осуждении,

уточнить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер;

определить цели, стоящие перед условным осуждением, рассмотреть основания назначения и пределы применения условного осуждения,

проанализировать деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по применению условного осуждения и осуществлению контроля за поведением условно осужденных лиц,

разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов (УК РФ, УИК РФ), определяющих основания и порядок применения условного осуждения

Методологическую основу и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического анализа

В процессе работы автор руководствовался фундаментальными положениями общей теории права, а также теоретическими разработками в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии и смежных с ними дисциплин

Нормативная база исследования включает конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран об условном осуждении, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам условного осуждения и практики назначения наказания

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом, статистические данные о числе условно осужденных и их рецидиве за 1997-2005 гг; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел, практика применения условного осуждения судами г Москвы, Московской, Рязанской, Липецкой, Кировской областей, материалы 270 личных дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г Москвы, а также 110 личных дел осужденных, снятых с учета в 1997-2005 гг.; результаты опроса 120 практических работников (судей, прокуроров, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций) и 350 граждан, проведенного в 1997-2005 гг

мым к поведению условно осужденного в период испытательного срока, а также к анализу эффективности института условного осуждения на основе изучения практики его применения

Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996 г монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором проблемы условного осуждения рассмотрены не только с точки зрения российского законодательства, но и законодательства 18 зарубежных государств, а также международно-правовых стандартов

По результатам изучения правовой регламентации института условного осуждения сформулированы предложения по совершенствованию действующего УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, определены пути повышения эффективности его применения

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В ряду мер уголовно-правового характера условному осуждению принадлежит особое место Нормы этого института позволяют реализовать имеющуюся у виновного лица возможность исправиться без изоляции от общества

2 Условное осуждение является видом освобождения от наказания При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием Однако изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. Для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения предлагаем перенести ст 73, 74 УК РФ из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от наказания»)

3. Перед условным осуждением стоят те же цели, что и перед наказанием, поэтому возможность его применения следует связывать с достижением всех целей наказания, а не только цели исправления Формулировка соответствующего дополнения ч 1 ст 73 УК РФ приводится в диссертации.

4 Чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы не соответствует содержанию этого правового института и негативно сказывается на его эффективности Повысить результативность условного осуждения можно путем внесения ряда изменений в ст 73,73 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, касающихся

исключения исправительных работ из перечня наказаний, назначение которых допускается считать условным,

введения законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы;

дополнения перечня обязанностей, которые суд имеет право возложить на условно осужденного,

запрета на сохранение условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока нового умышленного преступления,

закрепления в качестве обязанности, а не права суда отмену условного осуждения в случае исправления осужденного и регламентация в УИК РФ порядка такой отмены с предоставлением условно осужденному права ходатайствовать об этом перед судом самостоятельно,

включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей»,

закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве сроков, в течение которых суд обязан рассмотреть представление уголовно-

исполнительной инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения,

наделение уголовно-исполнительных инспекций правом обжалования неправомерного отказа суда об удовлетворении представления о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения, внесения изменений в иные статьи УК РФ, УИК РФ Формулировки соответствующей редакции ст 73, 74, 86 УК РФ, ст. 190,191 УИК РФ приведены в диссертации

5 Позитивно на практике применения условного осуждения скажется

введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы;

пересмотр штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузки на каждого из них, а также создание в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделов, специализирующихся на осуществлении контроля только за условно осужденными

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении новых подходов к применению условного осуждения -и к правовому регулированию этой меры, и к осуществлению контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока с учетом положительного опыта зарубежных стран и обобщения практики применения этой меры в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нормо-творческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций, в дальней-

шей разработке проблем условного осуждения при проведении научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Российское и международное законодательство и практика предотвращения насилия на тендерной почве» (г Москва, 2003 г ), нашли отражение в пяти публикациях автора

Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Ресурс» (г Москва), применяются в учебном процессе Международного университета в Москве (г Москва) и научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России (г Москва)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы

Содержание работы Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются предложения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования

Первая глава «Условное осуждение в международно-правовых документах и законодательстве зарубежных стран» состоит из трех параграфов

В первом параграфе анализируются международно-правовые аспекты условного осуждения В настоящее время в соответствии с рекомендациями международных организаций развитые страны мира избра-

ли тактику смягчения уголовной репрессии Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики признается расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, в число которых входит условное осуждение, и придание им статуса самостоятельных санкций.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права различных государств Особенно заметен этот процесс на примере условного осуждения, используемого большинством стран мира. Независимо от наименования в национальных уголовных кодексах, содержание ее варьируется незначительно Условное осуждение (или отсрочка исполнения наказания, или пробация) представляется собой меру, заключающуюся в неприменении к осужденному реального наказания при условии несовершения им нового преступления в течение определенного судом срока и соблюдении иных требований, предъявляемых к его поведению

К основным документам, регулирующим основания и порядок назначения условного осуждения, а также решение иных связанных с его применением вопросов (в числе иных альтернативных мер), относятся Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990 г ), Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания (1992 г), Конвенция Совета Европы о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (1964 г ), Каракасская Декларация (1980 г), Резолюция № 10 (76) Комитета Министров Совета Европы «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» (1976 г ) и др

Большинство рекомендаций этих нормативных актов относитель-

но условного осуждения наша страна воплотила в своем законодательстве, в статьях 73-74 УК РФ, а также в разделе VIII УИК РФ Изучение норм Конвенции 1964 г позволило прийти к выводу о возможности и целесообразности ее ратификации Россией

Во втором параграфе анализируются нормы уголовных кодексов стран СНГ и Балтии об условном осуждении

Для большинства входящих в СНГ республик ориентиром в законотворческой деятельности в процессе разработки новых уголовных кодексов являлся Модельный Уголовный Кодекс Однако абсолютного заимствования положений Модельного УК выявлено не было Каждое государство привнесло в регулирование условного осуждения достижения национальной теории уголовного права Отражением этого стало различное наименование меры, соответствующей закрепленному в УК РФ условному осуждению, в кодексах других стран СНГ 7 государств, включая Россию, сохранили это название, 2 - взяли название из Модельного УК, озаглавив соответствующую статью «Условное неприменение наказания» В виде «Освобождения от отбывания наказания с испытанием» эта норма закреплена в УК Украины, и как «Осуждение с условным неприменением наказания» - УК Республики Беларусь

Анализ соответствующих статей Модельного и национальных уголовных кодексов с целью выявления общего и различного в законодательной конструкции условного осуждения осуществлялся по следующим аспектам: вид наказания, при назначении которого возможно применение условного осуждения, основания и условия применения условного осуждения, испытательный срок и его продолжительность, дополнительные наказания, допустимые при условном осуждении, обязанности, налагаемые на условно осужденного, основания продления испытательного срока и отмены условного осуждения По всем перечисленным вопросам отмечалось и сходство, и различие правовой регламента-

ции меры уголовно-правового характера, соответствующей условному осуждению в УК РФ Вместе с тем некоторые положения уголовных кодексов стран СНГ можно было бы применить в УК РФ Представляющими интерес для отечественного законодательства могут оказаться положения о видах возлагаемых на условно осужденных обязанностях, ограничениях на применение условного осуждения по кругу лиц и видам наказания, в порядке и способах осуществления контроля за их поведением в течении испытательного срока

Третий параграф посвящен исследованию законодательства западноевропейских государств и США об условном осуждении и проба-ции, представляющих разные системы права Из придерживающихся континентальной (или романо-германской) системы права изучалось законодательство Франции и Германии, из последователей англосаксонской - США и Англия

Однако ни предусмотренная в этих государствах более дифференцированная система уголовно наказуемых деяний и соответственно, ни различия в видах наказания, ни иные национальные особенности не оказали существенного влияния на основания применения условного осуждения (отсрочки с режимом испытания - Франция, условной отсрочки наказания - Германия, пробация - США и Англия) Все эти виды освобождения предусматриваются только в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, сопровождаются испытательным сроком, в течение которого осужденные должны выполнять определенные обязанности, налагаемые судом на осужденного Условием применения этой меры к лицу выступает требование не совершать нового преступления в течение испытательного срока

Несмотря на существующие различия в системах права нашего и перечисленных выше государств, некоторые правовые предписания Россия может использовать в УК РФ, не опасаясь того, что они войдут в

противоречие с другими нормами (например, о порядке осуществления контроля за условно осужденными)

Вторая глава «Условное осуждение в российском законодательстве» включает четыре параграфа

В первом параграфе рассматривается понятие и основания применения условного осуждения В ряду мер уголовно-правового реагирования на совершаемые преступления условному осуждению принадлежит далеко не последнее место Как показывает изучение статистики, по интенсивности применение в последние годы оно составляет почти равные доли с назначением реального отбывания наказания в общем числе выносимых приговоров (от 46 до 55 %). Но неопределенность правовой природы условного осуждения порождает многочисленные дискуссии о его соотношении с наказанием и стоящими перед ним целями Анализ различных мнений позволил признать справедливой точку зрения, согласно которой условное осуждение является одной из разновидностей освобождения виновного от наказания Ограничение прав виновного при условном осуждении выражается через применяемые к нему меры надзора и контроля Разрешению продолжающихся теоретических споров о правовой природе условного осуждения будет способствовать перенесение ст 73, 74 УК РФ главу 12 УК РФ «Освобождение от наказания»

Возможность назначения виновному условного осуждения связывается с соблюдением оговоренных в законе требований, относящихся как к прошлому, так и носящих прогностический характер Однако утверждать, что первые имеют под собой реальное основание, а вторые, как и все, что апеллирует к будущему, основаны только на предположении суда, неверно Собственно говоря, эти основания одни и те же, рассмотренные как бы в двойной плоскости - с одной стороны, они позволяют назначить лицу определенное наказание, а, с другой, - предположить, что реального исполнения этого наказания не потребуется

К требованиям, опирающимся на фактически данные, относятся перечисленные в ч 2 ст 73 УК РФ положения, призывающие учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступлении, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства Однако практически эти же обстоятельства кладутся в основу выбора наказания как такового Определяющим фактором при применении условного осуждения является вывод суда о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания. Сведения, опираясь на которые суд принимает решение об условном осуждении, являются основаниями его применения, а прогнозируемое достижение цели исправления - условием

Широкому применению условного осуждения в последние годы способствуют факторы объективного характера К первым относится невозможность назначения всех видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ Одних — по причине их невведения в действие (арест, ограничение свободы), других - в связи с существующими правовыми ограничениями на их назначение (обязательные работы, исправительные работы), третьих — ввиду отсутствия у значительной части россиян возможности их исполнения (штраф) Суды вынуждены назначать лишение свободы, но, чтобы наказание соответствовало всем обстоятельствам дела, его приходится считать условным

Ограничена законодательными положениями о различных видах наказаний и возможность назначения дополнительного наказания при условном осуждении Вид и размер назначенного дополнительного наказания влияют на судимость лица, осуждавшегося условно Если срок дополнительного наказания превышает испытательный срок, то срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня отбытия ими дополнительного наказания Во избежание неоднозначного определения сроков судимости условно осужденного, которому было назначено допол-

нительное наказание, длительность которого превышала испытательный срок, предлагается внести соответствующее дополнение в п «а» ч 3 ст. 86, указав, что в этих случаях судимость погашается по истечении года после отбытия дополнительного наказания

Во втором параграфе рассматривается система мер контроля при условном осуждении Условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может и не должно сравниваться с реальными мерами наказания Элементы принуждения, свойственные условному осуждению, заключаются в возможности наложения судом на осужденного обязанностей (ч 4 ст 73 УК РФ) и в осуществление за ним контроля в течение испытательного срока (ст 188 УИК РФ) Возложение обязанностей является правом, а не обязанностью суда По этому критерию можно выделить две разновидности условного осуждения - с возложением обязанностей и без такового

Ученые и практики единодушно рекомендует налагать на условно осужденных предусмотренные законом обязанности, однако суды зачастую игнорируют предоставленное им право Проведенное нами исследование выявило около четверти осужденных (26, 3%), в приговорах которых не содержалось упоминания ни о каких возлагаемых на них обязанностях, и вовсе не потому, что они не нуждались в более пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали о необходимости применения к нему усиленных мер воздействия Так, например, неработающих трудоспособных условно осужденных необходимо было бы обязать трудоустроиться, но этого не делалось Среди тех, кто все-таки был ими обременен, должны были исполнять одну обязанность 30, 1%, две - 51, 3%, три - 16,2 %, четыре - 2,4%

Согласно ч 5 ст 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, как предусмотренных в законе, так и непосредственно не включенные в текст УК РФ Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (51, 4 %) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (43, 2%) Требование о поступлении на работу было предъявлено лишь к 9, 3% осужденных, хотя около трети из них не были трудоустроены

Обязанности, возлагаемые на осужденных, должны отвечать определенным требованиям- основываться на учете особенностей совершенного деяния и личности виновного, быть рациональными (реально исполнимыми); быть четко сформулированными (с указанием в необходимых случаях срока исполнения)

Приемлемыми для России являются такие предусмотренные законодательством зарубежных стран обязанности, как возмещение причиненного преступлением вреда, запрещение общаться с определенными лицами, обязательное предварительное уведомление органа, осуществляющего контроль, об оставлении места жительства на срок свыше 30 суток; необходимость пребывания дома в установленное время и некоторые другие

Осуществляют контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока уголовно-исполнительные инспекции. Но в связи с перегруженностью они не в состоянии обеспечить должный уро-

вень контроля и своевременно реализовать свое полномочие по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости Не часто отменяется условное осуждение за систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей либо при сокрытии его от контроля. Правда, причина этого кроется и в пробелах законодательства, заключающихся в том числе в отсутствии ряда необходимых дефиниций Так, если для раскрытия понятий систематичности и злостности и их единообразного понимая можно обратиться к судебному толкованию (ведь именно с этими обстоятельствами связывается возможность отмены условного осуждения), то понятие уклонения от исполнения возложенных обязанностей приводится только в теоретических разработках Существуют и противоречия между предписаниями УК РФ и УИК РФ (ч 2 ст 74 УК РФ и ч. 1 ст 190 УИК РФ)

В третьем параграфе эффективность условного осуждения рассматривается с точки зрения сложившегося теоретического представления о ней как о возможности достижения поставленных целей с помощью наиболее оптимальных правовых средств

На первый взгляд, все необходимые предпосылки для эффективного применения условного осуждения налицо Нормы об условном осуждении включены в УК РФ Цели условного осуждения не отличаются от целей наказания, предусмотренных в ч 2 ст 43 УК РФ. Назначают условное осуждение и контролируют его исполнение специализированные государственные органы - суд и уголовно-исполнительные инспекции Но на каждой стадии применения условного осуждения существуют свои проблемы, которые касаются и целей наказания, и излишне широких полномочий, предоставленных суду по назначению ус-

ловного осуждения, и способности уголовно-исполнительных инспекций осуществлять свои функции в полном объеме.

Вместе с тем с момента вступления в действие УК РФ 1996 г. уровень применения условного осуждения, согласно данным статистики, остается стабильно высоким В 1997-2005гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек.

Изучение же конкретных дел порой не позволяет понять логику правоприменителя Судами применялось повторное условное осуждение при совершении лицом однородного или тождественного преступления, не собирались достоверные данные о личности виновного, ошибочно трактовались смягчающие обстоятельства К положительным факторам следует отнести применение условного осуждения, как правило, при недлительных сроках лишения свободы. Совокупность всех оснований, предусмотренных законом, позволяла судам применять условное осуждение к наказаниям, назначенным, как правило, на небольшие сроки (до 1 года - 31,0 %, до 2 лет - 46, 7%, до 3 лет - 19, 7 %, свыше 3 лет - 2, 6 %, из них 0, 5 % составляли приговоры к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 и 5 лет).

Какой бы то ни было жесткой зависимости размера испытательного срока от размера назначенного наказания выявить не удалось Не существует и предустановленных законом критериев определения продолжительности этой меры За основу определения размера испытательного срока предлагалось брать степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, которые выражаются в назначенном наказании. Остальные же факторы, как показывает практика, судом учитываются, и при назначении наказания за тяжкое (или особо тяжкое) преступление продолжительность испытательного срока выше Испыта-

тельный срок, по данным нашего исследования, составил в среднем 2,5 года

Повторное совершение преступления осужденным в период испытательного срока позволяет охарактеризовать уровень рецидива этой группы лиц В 2001 г среди всех осужденных 5, 2 % приходилось на долю тех, кто совершил новые преступления в течение испытательного срока В 2002 г, 2003 г, в 2004 г и 2005 г этот показатель составил соответственно 6,6% , 7,7 % и 8, 7 %, 9,2 % Эти данные свидетельствуют о существовании тенденции к увеличению доли условно осужденных, совершающих новые преступления в течение испытательного срока Если взять другие показатели, то выяснится, что прогноз относительно благоприятного поведения условно осужденных в течение испытательного срока сбывается в отношении гораздо меньшего числа виновных Так, если в 2001 г от общего числа лиц, которым наказание в виде лишение свободы было назначено условно, только 10, 1% условно осужденных к тому же виду наказания вновь совершили преступления, то в 2005 г таких лиц было уже 20, 1% И это при том, что в 2001 г среди всех осужденных условное осуждение к лишению свободы было применено к 54,9 %, а в 2005 г - к 47,8% То есть доля условного осуждения в общем числе вынесенных приговоров за эти годы снизилась, а доля лиц, совершивших повторно преступления в течение испытательного срока, повысилась И все же невысокий уровень рецидива позволяет предположить, что условное осуждение является не столь уж низкоэффективной мерой, как это иногда пытаются представить

Параграф четвертый посвящен тенденциям и перспективам правового регулирования и практики применения условного осуждения.

При разработке мер по повышению эффективности условного осуждения следует учитывать такие обстоятельства, как- общие тенденции современной уголовной политики государства, рекомендации меж-

дународных актов и опыт зарубежных стран, реальную обстановку в российском обществе

Первые два обстоятельства тесно взаимосвязаны, и второе оказывает значительное влияние на первое Международные документы призывают к развитию системы мер, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества. Внутригосударственная правовая система ориентирована на приоритетное обеспечение прав и свобод человека Осуждение - это не пожизненное клеймо на человеке Отбывая наказание, он продолжает оставаться членом социума, и обществу не безразлично, какое влияние на него окажет примененная от имени государства мера принуждения Поэтому в общественном сознании постепенно утверждается мысль о необходимости придания наказанию не столько карательных функций, сколько реабилитационных, и признанию за наказанием цели ресоциализации или социальной реинтеграции

Наибольшие возражения вызывает возможность применения условного осуждения к лицами, совершившим преступление любой категории. Но введение формализованного ограничительного критерия противоречит общим началам назначения наказания (ст 60 УК РФ) и не соответствует курсу либерализации современной уголовной политики Полагаем, российский законодатель избрал наилучший путь выхода из такой ситуации, ограничив применение условного осуждения назначением наказания в виде лишения свободы на 8 лет С одной стороны, он не лишил надежды на условное осуждение лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления С другой - опосредованно учел степень общественной опасности личности, определив максимально допустимое наказание для нее в 8 лет лишения свободы Но вызывает серьезнейшие сомнения криминологическая обоснованность именно восьмилетнего срока. Представляется, что он излишне велик Несмотря на известную

долю абстракции, присущую любым устанавливаемьм уголовным правом срокам, полагаем, величину этого следовало бы снизить до 5 лет.

Среди обстоятельств, касающихся личности виннового, которые должны стать основанием для запрещения применения к ним условного осуждения, следует упомянуть предыдущее условное осуждение или осуждение к наказанию в виде лишения свободы за умышленное деяние, а также участие лица в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы Несомненно, совершение преступления не единолично повышает и общественную опасность самого деяния, и виновного лица Но степень участия лица в совершенном совместно преступлении может быть незначительной, и к таким лицам можно будет применить условное осуждение Что касается предыдущего условного осуждения, то речь, очевидно, должна идти о совершении преступления в течение испытательного срока И такие случаи уже учтены в ч 4, 5 ст. 74 УК РФ Однако правовые предписания ч 4 ст 74 УК РФ следует конкретизировать, предусмотрев в законе возможность сохранения условного осуждения только лицам, совершим преступления по неосторожности

Перспективным направлением совершенствования законодательства об условном осуждении можно признать дополнение ч 5 ст. 73 УК РФ еще несколькими обязанностями, такими как возложение на осужденного обязанности возместить причиненный ущерб, находиться в определенное время суток дома и др. Необходимость такого шага очевидна Как было показано раньше, суды постепенно начинают шире практиковать возложение на осужденного обязанностей Чтобы облегчить им выбор кошфетной меры, способной наиболее оптимально воздействовать на правонарушителя, целесообразно расширить их перечень в законе.

Для повышения действенности контроля за поведением условно осужденных, несомненно, необходимо увеличить финансирование и штатную численность уголовно-исполнительных инспекций. Хотя, может быть, с внедрением в нашей стране системы электронного наблюдения за условно осужденными, потребность в персонале инспекций снизится Такая система уже успешно применяется в некоторых странах мира (например, в Англии, Швеции) В России ее предполагается применять не только к условно осужденным, но, в первую очередь, к лицам, содержащимся в местах лишения свободы Срок внедрения такой системы контроля в нашем государстве зависит от того, будут ли выделены необходимые денежные средства

К мерам организационно-технического характера, осуществление которых также зависит от наличия источников финансирования, следует отнести пожелание скорейшего введения в действие положений о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста С помощью этого удастся снизить число осуждаемых к лишению свободы на определенный (пусть и краткий) срок за счет расширения у судов возможности применять большее число наказаний.

Своевременному применению к условно осужденному предусмотренных УК РФ мер, заключающихся в изменении его правового положения как в сторону улучшения, так и ухудшения, будет способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законе конкретных сроков, в течение которых суд должен рассматривать соответствующие представления уголовно-исполнительной инспекции Для достижения этих же целей следовало бы закрепить за инспекциями право на обжалование неправомерного отказа суда в удовлетворении представлений

В заключении содержатся основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора

1 Островский А Л Правовая защищенность женщины Практика применения действующего законодательства // Российское и международное законодательство и практика предотвращения насилия на тендерной почве М, 2003 0,3 п л

2 Островский АЛ Условное осуждение по законодательству стран СНГ // Проблемы предварительного следствия и дознания Сборник научных трудов - М ВНИИ МВД России, 2004 0,4 п л

3 Островский А Л Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока // Российский следователь 2005, №4 0, 4 п л (издание, рекомендованное ВАК России)

4 Островский А Л Условное осуждение с условным результатам // Домашний адвокат 2005, № 22 (330) 0, 3 п л

5 Островский А Л Международное право об условном осуждении // Адвокатские вести 2005, № 9 (59) 0,4 п л

Подписано в печать 2007 г Формат бОХ84'/|б

Тираж 80 экз Печ л 1

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Островский, Александр Леонидович, кандидата юридических наук

Введение 3

ГЛАВА I. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 13-84 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Международно-правовые аспекты условного 13осуждения

§ 2. Условное осуждение по законодательству 30 стран СНГ и Балтии

§ 3. Законодательство западноевропейских государств 65 - 84 и США об условном осуждении и пробации

ГЛАВА II. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 85-159 РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие и основания применения условного 85-103 осуждения

§ 2. Система мер контроля при условном осуждении 104

§ 3. Эффективность условного осуждения 127

§ 4. Тенденции и перспективы совершенствования 144правового регулирования и практики применения условного осуждения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности. Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной. Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой. При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.

Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв. неизбежно приводит к глобализации мировой экономики. Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение.

Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.

Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт. К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры.

Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России. Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.

Вместе с тем анализ законодательства и правоприменительной практики не позволяют признать, что во всех случаях существуют основания и условия применения условного осуждения. До определенной степени столь частая замена реального отбывания наказания его условным неисполнением является результатом действия объективных причин, касающихся как социально-экономических факторов, так и правовых. К числу первых относится невысокий уровень жизни значительной части россиян, делающий неэффективным применение штрафных санкций. Среди вторых можно назвать неопределенность правовой природы условного осуждения; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы vcttobhomv осуждению: неконкпетность за

Г Г J J J • ' ' л. крепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Существуют проблемы и организационного характера, отрицательно влияющие на эффективность условного осуждения. Связаны они с деятельностью судов и уголовно-исполнительных инспекций.

Особое место условного осуждения в ряду мер уголовно-правового характера обусловливало интерес к нему со стороны ученых на протяжении практически всего времени его действия. В том или ином аспекте условное осуждение и связанные с ним вопросы становились предметом исследования Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Х.Х. Кадари, И. И. Карпеца, С.И. Комарицкого, А.Н. Кондалова, Н.Ф. Кузнецовой, В. А. Ломако, А.В. Наумова, Н.В. Ольховик, И.С. Ретюнских, А.Н. Ружникова, С.Н.Сабанина, В.В. Ски-бицкого, С.Ю. Скобелина, Н. Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, Н.С. Та-ганцева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.Д. Шаргородского и других ученых.

Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г., и основное внимание в них уделялось вопросам регулирования условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отечественном законодательстве.

В последние годы вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации: в 2001 г. - Э.В. Лядова, в 2002 г.

В. В. Пронникова, Р.В. Смаевой, в 2003 г. - Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, М.Г.-Р. Гусейнова, О.В. Сукманова, А.Н. Тарасова, в 2004 г. - И.Н. Алексеева, Э.А. Казаряна, в 2005 г. - И.М. Агзамова, Ю.В. Сакка и др. Но и они основывались на российском законодательстве.

Данные различных исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности условного осуждения. Несомненно, этот правовой институт нуждается в совершенствовании и с позиции теории, и с точки зрения практики реализации законодательных предписаний. В связи с этим представляется обоснованным попытаться повысить его результативность, в том числе за счет включения в УК РФ новых положений, базирующихся на хорошо зарекомендовавших себя нормах законодательных актов других государств и международных стандартах в данной области.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения условного осуждения в Российской Федерации и за рубежом.

Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования: изучить нормативные предписания международных актов и законодательство зарубежных стран об условном осуждении; уточнить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер; определить цели, стоящие перед условным осуждением; рассмотреть основания назначения и пределы применения условного осуждения; проанализировать деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по применению условного осуждения и осуществлению контроля за поведением условно осужденных лиц; разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов (УК РФ, УИК РФ), определяющих основания и порядок применения условного осуждения.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе условно осужденных и их рецидиве за 1997-2005 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; практика применения условного осуждения судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Липецкой, Кировской областей; материалы 270 личных дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также 110 личных дел осужденных, снятых с учета в 1997-2005 гг.; результаты опроса 120 практических работников (судей, прокуроров, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций) и 350 граждан, проведенного в 1997-2005 гт.

Научная новизна исследования обусловлена комплексностью и системностью подхода к решению проблемы правовой природы условного осуждения, оснований его назначения, требованиям, предъявляемым к поведению условно осужденного в период испытательного срока, а также к анализу эффективности института условного осуждения на основе изучения практики его применения.

Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996 г. монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором проблемы условного осуждения рассмотрены не только с точки зрения российского законодательства, но и законодательства 18 зарубежных государств, а также международно-правовых стандартов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ряду мер уголовно-правового характера условному осуждению принадлежит особое место. Нормы этого института позволяют реализовать имеющуюся у виновного лица возможность исправиться без изоляции от общества.

2. Условное осуждение является видом освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Однако изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. Для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения предлагаем перенести ст. 73, 74 УК РФ из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от наказания»),

Формулировка соответствующего дополнения ч. 1 ст. 73 УК РФ приводится в диссертации.

4. Чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы не соответствует содержанию этого правового института и негативно сказывается на его эффективности. Повысить результативность условного осуждения можно путем внесения ряда изменений в ст. 73, 73 УК РФ и от 190 УИК РФ. касающихся: исключения исправительных работ из перечня наказаний, назначение которых допускается считать условным; введения законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы; дополнения перечня обязанностей, которые суд имеет право возложить на условно осужденного; запрета на сохранение условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока нового умышленного преступления; закрепления в качестве обязанности, а не права суда, отмену условного осуждения в случае исправления осужденного и регламентация в УИК РФ порядка такой отмены с предоставлением условно осужденному права ходатайствовать об этом перед судом самостоятельно; включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей»; закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве сроков, в течение которых суд обязан рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; наделение уголовно-исполнительных инспекций правом обжалования неправомерного отказа суда об удовлетворении представления о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; внесения изменений в иные статьи УК РФ, УИК РФ.

Формулировки соответствующей редакции ст. 73, 74, 86 УК РФ, ст. 190,191 УИК РФ приведены в диссертации.

5. Позитивно на практике применения условного осуждения с кажется' введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы; пересмотр штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузки на каждого из них, а также создание в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделов, специализирующихся на осуществлении контроля только за условно осужденными.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении новых подходов к применению условного осуждения - и к правовому регулированию этой меры, и к осуществлению контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока с учетом положительного опыта зарубежных стран и обобщения практики применения этой меры в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций; в дальнейшей разработке проблем условного осуждения при проведении научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Российское и международное законодательство и практика предотвращения насилия на тендерной почве» (г. Москва, 2003 г.), нашли отражение в пяти публикациях автора.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Ресурс» (г. Москва), применяются в учебном процессе Международного университета в Москве (г. Москва) и научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России (г. Москва).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Островский, Александр Леонидович, Москва

I. Выводы исследования, касающиеся теоретических вопросов.

1. Условное осуждение является одним из видов освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Но виновный не остается без внимания государства в лице его уполномоченных органов, поскольку изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля.

2. Согласно УК РФ перед наказанием стоят три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Освобождение от наказания представляет собой форму реализации уголовной ответственности, и результатом применения любой из его разновидностей не может являться достижение какой-то одной из целей наказания. Решение суда об избрании условного осуждения в качестве меры реагирования на преступное поведение виновного должно основываться на возможности достижения этим лицом всех целей наказания, а не только исправления.

И. Предложения по совершенствованию законодательства.

1. Перенести нормы об условном осуждении из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от накаоагипл//

2. Изложить ст. 73 УК РФ в следующей редакции:

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до пяти лет, суд придет к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Началом испытательного срока следует считать момент провозглашения приговора.

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенный обязанностей: поступить на работу или учебу, не менять постоянного места жительства, работы, учебы, а также не выезжать с постоянного места жительства на срок свыше 30 суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться после наступления определенного времени суток по месту жительства, не посещать определенные места, прервать связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и с соучастниками совершенного преступления, пройти курс лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, возместить в установленный судом срок причиненный преступлением ущерб, даже при отсутствии гражданского иска. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

51. Если осужденный выражает желание принять на себя на время испытательного срока обязательства, которые не перечислены в части пятой настоящей статьи, то суд может утвердить их в качестве его обязанностей.

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности».

3. В ст. 74 УК РФ внести следующие изменения:

3.1. в ч. 1 ст. 74 УК РФ слова «может постановить» заменить словом «постановляет»;

3.2. в ч. 2 ст. 74 УК РФ слова «административное взыскание» заменить словами «административное наказание».

3.3. из ч. 4 ст. 74 УК РФ исключить слова «либо умышленного преступления небольшой тяжести»;

3.4. из ч. 5 ст. 74 УК РФ исключить слова «соелней тяжести. х • • ' умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления».

4. Пункт «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ после слов «испытательного срока» дополнить следующим положением: в отношении условно осужденных, которым назначено дополнительное наказание, срок которого превышает испытательный срок, - по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания».

5. Исключить ч. 1 ст. 189 УИК РФ.

6. Часть 1 ст. 190 УИК РФ изложить в следующей редакции: «При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное наказание, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части вносит в суд представление о продлении испытательного срока, но не более чем на один год».

7. Дополнить ст. 190 УИК РФ ч. 11 следующего содержания:

Уклонением от исполнения возложенных на условного осужденного судом обязанностей является намеренное неисполнение осужденным любой из возложенных обязанностей при наличии у него реальной возможности исполнять обязанности надлежащим образом».

8. Дополнить УИК РФ статьей 191 следующего содержания:

Статья 191. Досрочная отмена условного осуждения

Если по истечении не менее половины испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части вносят в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Ходатайство о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть подано самим условно осужденным».

9. Предусмотреть в УПК РФ конкретные сроки, в течение которых суд должен рассмотреть представления уголовно-исполнительной инспекции: об отмене условного осуждения, если осужденный своим поведением до истечения испытательного срока доказал свое исправление; о продлении испытательного срока; об отмене условного осуждения.

Внести в УПК РФ дополнение, согласно которому уголовно-исполнительные инспекции наделялись бы правом на обжалование неправомерного отказа суда в удовлетворении подаваемых ими представлений по перечисленным выше вопросам.

III. Организационно-правовые выводы.

1. Предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение об ограничении применения условного осуждения к некоторым категориям осужденных, в частности совершившим корыстные преступления и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

2. Ускорить введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы.

3. Создать в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделы, специализирующиеся на осуществлении контроля только за условно осужденными, одновременно пересмотрев штатную численность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузку на каждого из них.

4. Ратифицировать Европейскую конвенцию о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (1964 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из направлений развития современной уголовно-правовой политики является курс на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности. Наиболее перспективным способом реализации этого положения является расширение сферы применения альтернативных лишению свободы мер, к которым относится и условное осуждение.

Процесс глобализации мировой экономики приводит к необходимости объединения различных государств в межнациональные союзы, следствием чего становится облегчение передвижения граждан этих стран из одного государство в другое в рамках этого союза. Негативной стороной таких преобразований в мировом сообществе становится рост транснациональной преступности. Чтобы не позволить преступникам избежать ответственности, предпринимаются меры по выработке приемлемых для государств с различными правовыми системами методов борьбы с уклонением виновных от наказания. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использокругу лиц и видам наказания, в порядке и способах осуществления контроля за их поведением в течении испытательного срока. Возможно, принятие этих предложений позволит снизить чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы в России.

Согласно данным статистики, в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. И к этому есть объективные предпосылки, кроющиеся как в правовой регламентации самого института условного осуждения, так и иных норм УК РФ, касающихся, в частности, некоторых видов наказаний и порядка их исполнения.

К числу таких причин следует отнести: неопределенность правовой природы условного осуждения, порождающей многочисленные дискуссии о его соотношении с наказанием и стоящими перед ним целями; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы условному осуждению; неконкретность закрепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Нельзя не принимать во внимание и судейские ошибки, вызванные недостаточно глубоким изучением обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в результате которого условное осуждение применяется к лицам, не заслуживающим подобного снисхождения.

Часть из перечисленных факторов становится причиной недостаточной эффективности условного осуждения. Вместе с тем на стадии осуществления контроля за этими лицами возникают и новые обстоятельства, не позволяющие исполнить требования, предъявляемые к условному осуждению законодательством в полном объеме, соответствующему его сути. Среди них можно назвать загруженность уголовно-исполнительных инспекций, являющихся основным субъектом контроля за условно осужденными, не позволяющую сотрудникам инспекции выделять достаточно времени для реализации возложенной на них контрольно-надзорной функции; пробелы и коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам применения условного осуждения; недостатки уголовно-процессуального законодательства.

Обобщение результатов проведенного исследования позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации оснований и порядка применения условного осуждения, улучшение организационно-правовой базы механизма обеспечения реализации предписаний об условном осуждении в практику, а также разрешение ряда вопросов теоретического характера.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты, обзоры судебной практики

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

7. Уголовный кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств.

8. Уголовно-исполнительный кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств.

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 г. № 572п00пр по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, №3.12.0бзор судебной практики по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан за 1 квартал 2004 г. // www.tatsud.ru.

10. М.Всеобщая декларация прав человека (резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН, 1948 г.).

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, 1966 г.).

12. Между народный пакт о гражданских и политических правах (резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, 1976 г.).

13. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи, 1990 г.).

14. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН, 1975 г.).

15. Каракасская Декларация, принятая шестым Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (резолюция 35/171 Генеральной Ассамблеи ООН, 1980 г.).

16. Конвенция Совета Европы о защите прав человек и основных свобод (Рим, 1950 г.).

17. Конвенция Совета Европы о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (Страсбург, 1964 г.).

18. Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания (1992 г.).

19. Резолюция № 10 (76) Комитета Министров Совета Европы «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» (9 марта 1976 года).

20. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 г.).27.3акон Англии о полномочиях уголовных судов 1973 г.

21. Закон Англии об уголовной юстиции 1991 г.

22. Раздел 18 Свода законов США «Преступления и уголовный процесс».

23. Уголовный кодекс Республики Армения.

24. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь.33.Уголовный кодекс Грузии.

26. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

27. Уголовный кодекс Кыргыской Республики.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики.

29. Уголовный кодекс Республики Молдовы.

30. Уголовный кодекс Республики Узбекистан.

31. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.

32. Уголовный кодекс Туркменистана.41.Уголовный кодекс Украины.42.Уголовный кодекс Франции.43.Уголовный кодекс ФРГ.44.Уголовный кодекс Швеции.45.Уголовный кодекс Эстонии.

33. Проект Федерального Закона № 270960-3 "О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об установлении критериев, ограничивающих применение условного осуждения).

34. Проект Федерального Закона РФ № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста».1.. Книги, учебники, комментарии

35. Букалов А., Букалова О. Уголовные наказания в Украине: статистический обзор. М., 2004.

36. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

37. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М 1 оя 11 Т A* j 1 V А >

38. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. М., 1961.

39. Гета М.Р. Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан. Усть-Каменогорск, 2003.

40. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.

41. Дворянское И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М., 2005.

42. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России. М., 2003.

43. Додгсон К., Гудвин Ф., Ховард Ф. и др. Система электронного наблюдения за досрочно освобожденными: оценка действующих программ. М., 2002.

44. Ю.Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

45. П.Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

46. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

47. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

48. М.Комарицкий С. И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1991.

49. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

50. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1997.

51. Курс уголовного права в 5-ти томах. Т.2 Общая часть. Учение о наказании. М.: Зерцадп. 2002.

52. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

53. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

54. Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.21 .Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

55. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

56. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.

57. Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. М., 2003.

58. Нечепуренко А. А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996.

59. Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М. 1980.

60. Новая программа реформы систем исполнения наказаний. М., 1999.28.0льховик Н.В. Альтернативы лишению свободы в вопросах и ответах. М., 2002.29.0льховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск, 2005.

61. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.

62. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М., 1994.

63. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.• ч/иркиссвз Э.А. Воспитательная поль условного осуждения. Минск, 1971.

64. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

65. Служба пробации Латвии. Рига, 2004.

66. Советское социалистическое уголовное право. Часть Общая. М., 1950.

67. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952.

68. Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. М., 2002.

69. Стерн В. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М., 1999.

70. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984.

71. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

72. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994.

73. Тер-Акопов А.А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. М., 1981.

74. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

75. Турецкий Н.Н., Ромашко А.Э. Развитие общественных работ каквид уголовного наказания в Республике Казахстан. Алматы, 2004.

76. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 2001.

77. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 445.

78. Уголовное право России. Общая часть. М.: ИМПЭ. 1997.

79. Уголовное право. Обшая часть: Учебник для вузов ! Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1998.

80. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н.Кудрявцева и С.Г. Келиной. М., 1987.

81. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

82. Условное осуждение с возложением обязанности выполнять общественно-полезные работы как альтернатива лишению свободы. М., 2002.

83. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.

84. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. Алматы, 1999.

85. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.

86. Шаутаева Р.Х Из истории Становления в России отсрочки отбывания (исполнения) наказания и условного осуждения. Ижевск, 2003.

87. Шулепов Н.А. Правовые основания и формы реализации уголовной ответственности военнослужащих в Российской Федерации. М., 2001.

88. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

89. Koichi Hamai and Renaud Ville, "Organization and Structure", in Koichi et al. (eds), Probation Around the World: A Comparative Study, Routledge, 1995, 250 p.1.I. Статьи

90. Азимов Ш.А. Применение альтернативных лишению свободы мер наказаний в судах Республики Таджикистан // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан. Душанбе, 2004.

91. Андреев А.В. Эффективность правовых санкций: понятие, предпосылки, способы измерения // Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1985.

92. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005, № 4.

93. Бабакин С. Шире использовать возможности уголовно-исполнительных инспекций // Преступление и наказание. 2002, №12.

94. Байдаков Г.П. Организация правового воспитания и правовой пропаганды среди условно осужденных (освобожденных) в спецкомендатурах // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989.

95. Байдаков Г.П. Основные принципы исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. М., 1991.

96. Баранова Н. Исправление осужденных задача общая // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

97. Баранова Н. Исправление осужденных задача общая // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

98. Баталии Д.Е. Особенности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных, в США / Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. Сб. науч. тр. № 1. М., 2004.

99. Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. 2006, № 1.

100. Болтков С. Уголовно-исполнительные инспекции: грани взаимодействия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004, № 1.

101. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вест. МГУ. Сер. 11, Право. 2003. № 5.

102. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Рос. следователь. 2006, № 10.

103. Дворянсков И.В. К вопросу о применении наказаний, альтернативных лишению свободы / Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. Сб. науч. тр. № 1.М., 2004.

104. Джерольд Л. Опыт Германии в применении мер, не связанных с лишением свободы // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан. Душанбе, 2004.

105. Дровосеков Г.В. Социально-правовые вопросы института испытания в реализации уголовной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. Рязань, 1982.

106. Егоров В. Меры обеспечения в уголовном праве // Уголовное право. 2005,№ 4.

107. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право, 2002, № 3.

108. Иванова А.Т., Комарицкий С.И. Специальная превенция при исправительных работах, условном осуждении и отсрочке исполнения приговора // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987.

109. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Сов. гос. и право. 1956, № 1.

110. Казак Б. Альтернативные виды уголовных наказаний: проблемы и перспективы их развития // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004, № 6.

111. Кароли Б. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. М., 2000.

112. Карпов Э.С. О некоторых проблемах назначения наказания судом // Карательная политика России на рубеже веков. Владимир, 2002.

113. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества// Рос. юстиция. 2001, № 10.

114. Кибыш А. Нужна ли России служба пробации // Преступление и наказание. 2006, № 5.

115. Князев А. Взаимодействие УИИ с другими органами и учреждениями по исполнению наказаний и мер уголовно-правового хаоактеоа без изоляции от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

116. Коголь Т.Н., Любарский А.Ф. Структура затрат рабочего времени инспекторов уголовно-исполнительных инспекций // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. М., 2001.

117. Козюберда В.И. Понятие исправления и перевоспитания в советском уголовном праве. Уч. записки. Bbin.XVI. Саратов, 1960.

118. Кондалов А. А. Условное осуждение и механизм его обеспечения // Гос. и право. 1999, № 7.

119. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006, № 1.

120. Корчагина А.Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006, № 4.

121. Кочерган П.В. Опыт применения альтернативных видов наказаний в Украине // Альтернативные санкции в российской головной юстиции: факторы успеха. М., 2003.

122. Кругликов Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001.

123. Кругликов JI.JI. Сравнительный анализ института наказания по уголовным кодексам СНГ и Прибалтики // Вест. МГУ. Сер. 11, Право. 2003. № 5.

124. Кубанцев С.П, Применение пробации и досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США // Журнал российского права. 2006, № 1.

125. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В. Криминологическая классификация преступлений // Гос. и право. 2005, № 6.

126. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004, № 1.

127. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000, № 3.

128. Кукушкина О.Ю. Условное осуждение альтернатива лишению свободы / Развитее альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М., 2002.

129. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовный наказания. М., 1995.

130. Курганов С.И. Альтернативные меры и условное осуждение // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. М, 2003.

131. Ломако В.А. Юридическая природа условного осуждения // Научная конференция профессорско-преподавательского состава

132. Харьковского юридического института. Тезисы докладов (февраль, 1968). Харьков, 1968.

133. Максимов В.В. Новое уголовное законодательство Республики Беларусь // Рос. следователь. 2001, № 7.51 .Максимов В.В. Новый уголовный кодекс Латвийской Республики //Рос. следователь. 2001, № 8.

134. Максимов С.В. Условное осуждение и его пели // Рос. следователь. 2005, № 9.

135. Матвеева А.А. Современное уголовное законодательство Литовской Республики / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

136. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос. и право. 1998, №6.

137. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. И. Право.1981, № 2.

138. Неманежин В.Ю. Проблемы условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006, № 4.

139. Неудахина О.М. Условное осуждение и цели наказания // http://www. auditorium.ru.

140. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

141. Новиков В. Взаимодействие УИН и РОВД в работе с осужденными без изоляции от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001, № 3.

142. Платек М. Международные и европейские стандарты альтернатив тюремному заключению // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан, Душанбе, 2004.

143. Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2005, № 2.

144. Рарог А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

145. Разумов С.А. Виды наказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства. М., 1997.

146. Рогов И.И. Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан, ее влияние на реформирование уголовно-исполнительной системы // Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы. Казахстан, Алматы, 2002.

147. Российские заключенные обзаведутся электронными браслетами? // Известия, 6 Апреля 2005 г.

148. Сабанин С. О практике применения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Сов. юстиция. 1992, № 4.

149. Селиверстов В.И. Альтернативы лишению свободы в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. М., 2002.

150. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2006. № 4.

151. Скобелин С.Ю. Институт пробации в уголовном праве США // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч. 1. Красноярск, 2002.

152. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения в системе принципов уголовно-исполнительного права // Человек: преступление и наказание. 2003, № 4.

153. Сукало В. Уголовный кодекс Республики Беларусь и практика применения судами уголовных санкций (анализ ситуации и проблемы) // Юстиция Беларуси. 2003, № 1.

154. Тенчов Э.С. Цели наказания и его исполнения в новом УК и УИК РФ (различие в подходах) // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А. Стручкова). М., 1997.

155. Тепляшин П. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Англии и Уэльсе // Уголовное право. 2004, № 3.

156. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право.1998, № 6.

157. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. И. Право. 2003, № 3.

158. Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2004, № 5.

159. Уголовный закон и интересы страны (обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе») // Гос. и право, 2006, № 1.

160. Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность. 2006. № 5.

161. Условно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения // Аспект. 2002, № 2.

162. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний / Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Алматы, 2000.

163. Уткин В.А. Структурные предпосылки расширения альтернативных наказаний // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузов, сб. науч. тр. Вып. 3. Красноярск, 2000.

164. Уткин В.А. Концепция и принципы проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. М., 2003.

165. Уткина С. С. Органы «пробации» в контексте международно-правовых стандартов //Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы. Казахстан, Алматы. 2002.

166. Условно осужденные будут мести улицы. Комментарии о правоохранительной системе, 10.10.2002 // http://www.mirilashvili. ru /ги/ comments/6.

167. Фетисов В.З. Краткосрочное лишение свободы в законодательстве и практике зарубежных социалистических стран // Тр. Рязанской ВШ МВД СССР. Вып. 3. Рязань, 1975.

168. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы / Рос. юстиция. 2003, № 2.

169. Филимонов О.В. 101 поправка Президента //Преступление и наказание. 2003, № 5.

170. Хижняк В. Уголовно-исполнительные инспекции: результаты работы обнадеживают // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003, № 3.

171. Хурошвили Г. Некоторые аспекты реформы уголовного права в Грузии / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

172. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005, № 2.

173. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Сов. гос. и право. 1958, №12.

174. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002, № 1.1.. Диссертации и авторефераты

175. Агзамов И.М. Условное осуждение: проблемы правовой регламентации и исполнения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

176. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

177. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

178. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

179. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2003.

180. Гусейнов М.Г.-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

181. Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовных наказаний. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

182. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

184. Ю.Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф.дисс. канд юрид наук. Казань, 2000.

185. Лобов Я. В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

186. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

187. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.Казань, 2006.

188. Пронников В. В.Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

189. Птицын М.Ю. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания и его применение. Автрореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

190. Саидов Д.М.-О. Теоретические аспекты воздействия международного права на национальную правовую систему в переходный период (на примере Азербайджанской республики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

191. Сакка Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел преступлений условно осужденных несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

192. Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

193. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

194. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Ижевск, 2002.

195. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. Автореф. дисс. . канд. юрид наук. С.-П., 2003.

196. Токтоназарова Ч.М. Цели уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. С.-П., 2005.

197. Тонышев А.В. Преступность иностранных граждан в России: криминологическая характеристика и профилактика (на примере граждан стран СНГ в Санкт-Петербурге). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С.-П., 2006.

198. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1991.

199. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

200. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

201. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.

Автор: Островский, Александр Леонидович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Островский, Александр Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Островский, Александр Леонидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Островский, Александр Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Островский, Александр Леонидович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»