СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Митюшев, Дмитрий Ильич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 Составы налоговых преступлений.
§ 1 Объект и предмет налоговых преступлений.
§ 2 Объективная сторона налоговых преступлений.
§ 3 Субъект налоговых преступлений.
§ 4 Субъективная сторона налоговых преступлений.
§5 Квалифицированные виды налоговых преступлений
§ 6 Проблемы наказания за налоговые преступления.
Глава 2 Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.
Глава 3 Уголовная ответственность за налоговые преступления в странах ближнего и дальнего зарубежья.
Глава 4 Проблемы соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговые преступления"
Впервые уголовная ответственность специально за налоговые преступления была предусмотрена в Уголовном кодексе РСФСР в 1993 году1, когда факты массового уклонения от уплаты налогов со стороны субъектов предпринимательской деятельности, вызывающие хроническое недофинансирование расходных статей бюджетов всех уровней, поставили под угрозу саму возможность эффективного выполнения государством своих функций. С этого же времени в юридической литературе началась дискуссия о проблемах применения так называемых "налоговых статей" Уголовного кодекса, о необходимости принятия их новых редакций, которая особенно оживилась в период разработки и рассмотрения в Государственной думе Российской Федерации проекта нового Уголовного кодекса. Результатом этих дискуссий стало появление в УК РФ статей 198 и 199, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.
К сожалению, многие из выдвинутых в процессе обсуждения статей 198 и 199 УК предложений и замечаний не были учтены при формулировании их диспозиций и санкций. Первый же опыт применения этих статей на практике высветил множество проблем, связанных с отсутствием единообразного подхода к толкованию содержания признаков составов предусмотренных ими преступлений. Обобщив судебную практику рассмотрения уголовных дел, возбужденных по фактам совершения налоговых преступлений, попытку разрешить проблемы их квалификации предпринял Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 8 от 4 июля 1997 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"". В указанном постановлении Пленумом Верховного Суда был
1 До этого виновные в нарушении налогового законодательства лица могли быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 94 УК РСФСР
2 Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 9. С. 3-5 дан ряд важных разъяснений, снявших часть спорных вопросов квалификации налоговых преступлений. Однако постановление не разрешило, да и не могло разрешить все проблемы применения статей 198 и 199 на практике. Становилась очевидной необходимость внесения изменений в уголовный закон.
Законом РФ от 25 июня 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"3 ст. ст. 198 и 199 УК были изложены в новой редакции. Указанным Законом объективная сторона налоговых преступлений была расширена за счет криминализации иных способов уклонения от уплаты налогов, а к их предмету были отнесены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанные изменения способствовали усилению борьбы с налоговой преступностью, что наглядно видно из Таблиц NN 1, 2 (с. 109). Кроме того, примечание 2 к ст. 198 установило специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.
Однако и новые редакции ст. ст. 198 и 199 УК РФ нельзя назвать удачными. Они не только не сняли всех спорных вопросов толкования признаков налоговых преступлений, на которые в преддверии внесения изменений в многочисленных публикациях указывали ученые, но и вызвали ряд новых проблем на практике. Необходимо отметить и то обстоятельство, что, как наглядно показывают приведенные в таблицах данные, значительная часть уголовных дел, возбужденных по фактам совершения налоговых преступлений, прекращается в последние годы на стадии предварительного расследования и, таким образом, не получает судебной оценки. Это ведет к несдинообразному и противоречивому применению «налоговых норм» УК РФ, к формированию региональных правил квалификации налоговых преступлений и противоречит заложенному в УК принципу справедливости.
3СЗ РФ. 1998. N26. Ст. 3012.
С момента внесения изменений в исследуемые статьи прошло более четырех лет. За это время количественные и «качественные» показатели налоговой преступности не только не снизились, а продолжали увеличиваться, достигнув к настоящему моменту устрашающих размеров. Не оставалось стабильным и налоговое законодательство РФ. В указанный промежуток времени произошли обширные его изменения.
Рост налоговых преступлений и модернизация налогового законодательства еще более усложнили проблемы толкования и применения «налоговых» норм УК. И, несмотря на то, что в последнее время проблемам квалификации налоговых преступлений были посвящены исследования многих криминалистов, проблемы эти не исчезли и продолжают вызывать затруднения на практике. Многие из них и не могут быть однозначно разрешены без внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс.
С учетом сказанного, следует констатировать, что в настоящее время вновь назрела необходимость внесения изменений в редакции статей 198 и 199 УК РФ, которые хотя бы на этот раз должны быть внесены без спешки, с учетом глубокого изучения судебно-следственной практики, а также рекомендаций специалистов. Указанные обстоятельства и обуславливает актуальность настоящей работы.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является основанная на углубленном юридическом анализе составов налоговых преступлений выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики применения ст. ст. 198, 199 УК РФ в деятельности правоохранительных органов.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1) юридический анализ элементов и признаков составов налоговых преступлений;
2) исследование юридической литературы, посвященной теме настоящего исследования, на предмет выяснения причин дискуссионное™ вопросов квалификации налоговых преступлений;
3) обобщение практики применения «налоговых норм» следственными и судебными органами;
4) изучение уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья в области борьбы с налоговыми преступлениями на предмет заимствования наиболее ценных и подходящих достижений;
5) разрешение проблемных ситуаций квалификации налоговых преступлений и освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления посредством совершенствования действующего уголовного законодательства.
Объектом диссертационного исследования является уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран об ответственности за налоговые преступления, а также практика применения «налоговых норм» УК РФ следственными и судебными органами. Предметом исследования являются проблемы квалификации налоговых преступлений, назначения наказания за их совершение, а также практики освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как системно-структурный, исторический, сравнительный, статистический методы, а также конкретно-социологические методы, в частности, изучение документов, опрос.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное, налоговое, гражданское, административное, бюджетное законодательство Российской Федерации, зарубежное «налоговое» уголовное законодательство. В работе также использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приказы, инструкции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Теоретической базой исследования явились труды ученых и практических работников в области уголовного, финансового и налогового права России. Среди них хотелось бы особо отмстить труды, непосредственно посвященные исследованию проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства, таких авторов как, Б.В. Волжен-кин, Л.Д. Гаухман, Т.В. Кондрашова, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, И.Н. Пастухов, С.Г. Пепеляв, А.В. Сальников, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко, П.С. Яии. Вклад в разработку указанной проблемы внесли также исследования, проведенные Д.А. Глебовым, В.А. Егоровым, П.А. Истоминым, В.Г. Пищулиным, И.М. Середой, А.Р. Сию-ховым, Н.Р. Тупанчески.
Эмпирической основой работы являются статистические данные о преступлениях в сфере налогообложения, совершенных на территории Российской Федерации в целом, а также на территории Республики Коми в период с 1997 по 2002 год; более 150 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 198, 199 УК РФ, находившиеся в производстве УФСНП РФ по Республике Коми в иериод с 1997 по 2002 год; более 30 приговоров, вынесенных судами Республики Коми в отношении лиц, обвинявшихся в совершении налоговых преступлений; обзоры практики рассмотрения судами уголовных дел по ст. ст. 198, 199 УК РФ, издававшиеся Главным следственным управлением ФСНП РФ в 2001, 2002 г.г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ практики применения «налоговых норм» Уголовного кодекса РФ, научных позиций по вопросам квалификации налоговых преступлений, проведенный на основе действующего налогового законодательства с учетом его последних обширных изменений. Кроме того, в работе впервые всесторонне рассматриваются некоторые проблемы применения ст. ст. 198, 199 УК РФ, связанные с несовершенством действующего Уголовного кодекса, причем как Особенной, так и Общей его частей. Большое внимание уделено также теоретическому обоснованию соотношения налоговых преступлений с иными преступлениями в сфере экономической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным непосредственным объектом налоговых преступлений являются общественные отношения, возникающие в финансовой сфере государства по поводу формирования бюджетов разных уровней, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов за счет налоговых поступлений.
2. Составы налоговых преступлений - материальные, а ущерб, причиняемый в результате их совершения, является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.
3. До внесения изменений в ст. 198 УК РФ, направленных на замену использованного при ее конструировании слова «налог» на слово «налоги», квалификацию по указанной статье фактов уклонения физического лица от уплаты в крупном размере каких-либо иных налогов, кроме налога на доходы физических лиц, единого социального налога и единого налога на вмененный доход с определенных видов деятельности, следует считать недопустимой, так как указанная квалификация будет не чем иным, как применением уголовного закона по аналогии, что противоречит принципу законности, закрепленному в ст. 3 УК РФ.
4. Обосновывается необходимость применения условных методов налогообложения при определении размера ущерба, причиняемого налоговыми преступлениями.
5. Крупный размер уклонения, до принятия по этому поводу соответствующего постановления высшей судебной инстанций, можно рассматривать в качестве критерия разграничения между преступлением, предусмотренным ст. 199 УК РФ, и преступлениями, предусмотренными ст. ст. 201 и 285 УК РФ, а не между налоговыми преступлениями и налоговыми правонарушениями.
6. В связи с тем, что ст. 87 НК РФ позволяет охватывать налоговой проверкой деятельность налогоплательщика за период, не превышающий три календарных года1 непосредственно предшествующих году, в котором налоговая проверка производится, лицо, фактически совершившее налоговое преступление в году, деятельность в котором не подлежит проверке со стороны органов налогового контроля, не может быть привлечено за совершение указанного преступления к уголовной ответственности, так как факт его совершения нельзя будет документально подтвердить. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления фактически истекает не более чем через четыре года со дня его совершения, а не через шесть (применительно к ч. 2 ст. 198 и ч. 1 ст." 19^ УК РФ) или десять лет ^применительно к ч. 2 ст. 199 УК РФ), как это установлено ст. 78 УК РФ.
7. Главы крестьянских (фермерских) хозяйств, а равно главы родовых, семейных общин малочисленных народов севера, не являются субъектами налоговых преступлений.
8. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, могут являться достигшие восемнадцатилетнего возраста вменяемые дееспособные в полном объеме граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства, обязанные, в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, уплачивать налоги. Лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ только в случае признания их полностью дееспособными в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. За уклонение от уплаты налогов, налогоплательщиками которых являются не обладающие полной дееспособностью несовершеннолетние, недееспособные, а также ограниченно дееспособные лица, к уголовной ответственности в качестве исполнителей преступления привлекаются их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или управляющие их имуществом.
9. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, должно признаваться и физическое лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность под именем другого физического лица, хотя и зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но не совершающего никаких юридически - значимых действий без специального указания первого.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, могут быть и налоговые агенты.
11. Сложившуюся практику освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления следует признать не соответствующей уголовному законодательству и не способствующей предупреждению налоговой преступности. В этой связи предлагается новая редакция примечания 2 к ст. 198 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 194 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало расследованию преступления, а образовавшаяся в результате совершения преступления недоимка по налогам или таможенным платежам, а также пени и штрафы, предусмотренные налоговым или таможенным законодательством, были полностью перечислены в бюджет».
12. Лицо, подавшее в налоговые органы заявление о дополнении или изменении налоговой декларации после истечения срока подачи декларации и после истечения срока уплаты налога, при условии, что до подачи такого заявления оно уплатило недостающую сумму и соответствующие ей пени, не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, вне зависимости от тогоа были или нет при этом соблюдены все условия освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, установленные примечанием 2 к ст. 198 УК РФ. Т.е. приоритет в данном случае должен отдаваться положениям, закрепленным в п. 4 ст. 81 НК РФ - если невозможно привлечение к налоговой ответственности, то не может быть и речи о возможности привлечения к уголовной.
13. Предлагается исключить из УК РФ ст. 199, одновременно изменив название и диспозицию ст. 199 таким образом, чтобы обеспечить возможность привлечения к уголовной ответственности по ней физических лиц, выполняющих обязанности налогоплательщика (налогового агента), и руководителей организаций, а также объединений граждан, не обладающих всеми признаками юридического лица.
Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что выводы и предложения, изложенные в нем, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства Российской Федерации. Кроме того, многие из проблем, затронутых в нем, но выходящих за его пределы2 возможно, заинтересуют ученых и будут более широко и всесторонне рассмотрены в юридической литературе.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что использование изложенных в ней предложений и замечаний в следственной и судебной практике поможет избежать многих ошибок и будет способствовать укреплению законности в борьбе с налоговой преступностью.
Апробация результатов исследования
По теме диссертационного исследования автором опубликованы три научных статьи. Основные положения ее прошли обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета. Они также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития» (г. Красноярск, сентябрь 2001 г. ) и международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса» (г. Красноярск, сентябрь 2002 г.). Материалы исследования используются в учебном процессе юридического факультета Сыктывкарского филиала Современного гуманитарного университета при проведении теоретических и практических занятий ио дисциплине «Уголовное право».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Митюшев, Дмитрий Ильич, Красноярск
Заключение
Подытоживая все изложенное нами в предыдущих главах, сделаем следующие выводы:
1) действующие редакции ст. ст. 198 и 199 УК РФ вызывают множество проблем и разногласий в процессе применения их на практике, что значительно затрудняет саму возможность организации на их основе эффективной борьбы с налоговой преступностью;
2) большая часть этих проблем может быть разрешена только посредством внесения соответствующих изменений непосредственно в Уголовный закон;
3) постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 4 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», несомненно сыгравшее значительную положительную роль на начальном этапе применения «налоговых норм» УК РФ, к настоящему времени, в связи с изменениями редакций ст. ст. 198 и 199 УК, а также масштабными изменениями налогового законодательства РФ, в значительной степени утратило свою актуальность и практическую значимость.
Указанные обстоятельства обуславливают, во-первых, необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-правовой регламентации ответственности за совершение налоговых преступлений, посредством внесения соответствующих изменений в диспозиции и санкции ст. ст. 198 и 199 УК РФ и, во-вторых, принятия нового постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного разъяснению тех спорных моментов квалификации налоговых преступлений, которые объективно не могут быть исключены посредством внесения изменений в Уголовный закон.
Предлагая внесение изменений в УК РФ, мы полагаем, что:
1) диспозиции ст. ст. 198 и 199 должны быть сформулированы таким образом, чтобы, во-первых, окончательно исключить саму возможность отнесения налоговых преступлений к преступлениям с формальным составом, во-вторых, обеспечить возможность привлечения к ответственности за совершение налоговых преступлений не только налогоплательщиков, но и налоговых агентов;
2) основным критерием разграничения различных видов налоговых преступлений друг с другом должен являться не субъект преступления, а размер, причиняемого в результате его совершения ущерба.
3) непосредственно в уголовном законе должен быть уточнен субъектный состав экономических преступлений.
Для достижения указанных целей мы предлагаем:
1) Дополнить ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания:
Примечание. Руководителем организации в статьях настоящего
Кодекса признается лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющее текущее руководство финансовой и (или) хозяйственной деятельностью организации. Руководителем организации признается также лицо, фактически осуществляющее это руководство при отсутствии юридически уполномоченного.»
2) Изложить статью 198 УК РФ в следующей редакции:
Статья 198. Уклонение от уплаты налогов.
1. Уклонение от уплаты налогов, причинившее бюджетной системе Российской Федерации и (или) бюджетам государственных внебюджетных фондов ущерб в крупном размере, - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное неоднократно, либо причинившее ущерб в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Размер ущерба, причиненного в результате уклонения от уплаты налогов, признается крупным, если сумма неуплаченных налогов превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а особо крупным — пять тысяч минимальных размеров оплаты труда.
3) Дополнить статью 194 УК примечаниями 2 и 3 следующего содержания:
2. Неоднократным в статьях 194 и 198 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями.
3. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 194 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало расследованию преступления, а образовавшаяся в результате совершения преступления недоимка по налогам или таможенным платежам, а также пени и штрафы, предусмотренные налоговым или таможенным законодательством, были полностью перечислены в бюджет.
3) Статью 199 из Уголовного кодекса РФ исключить.
4) Принять новое постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное квалификации налоговых преступлений, в котором:
- разрешить вопросы, связанные с определением предмета налоговых преступлений;
- разъяснить проблему квалификации способов уклонения от уплаты налогов, связанных с неуплатой правильно исчисленных налогов; рассмотреть проблемы квалификации налоговых преступлений по признаку неоднократности и разграничения неоднократного уклонения от уплаты налогов от единого продолжаемого налогового преступления; уточнить субъектный состав налоговых преступлений; определить позицию по вопросам соотношения налоговых преступлений с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 159, 165, 171, 171-1, 172, 196, 201, 285, 292 и 327-1 УК РФ; привести рекомендации по поводу освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговые преступления»
1. Нормативные материалы.
2. Конституция Российской Федерации. — М.: Акалис, 1996.- 48 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во Юрайт-Издат.- 2002.-150 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1995.- 160 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации.- М.: Юристъ,2002.-397 с.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2002.208 с.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: «Экмос», 2002.- 224 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.- 246 с.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.- 466 с.
10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.- 124 с.
11. Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс»», 2001. — 387 с.
12. Уголовный закон Латвийской Республики. Минск, 1999.- 143 с.
13. Уголовный кодекс Испании. М.: Изд-во «Зерцало», 1998,- 138 с.
14. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2001.- 230 с.
15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федеральных законов от 23.07.1998 N 123-Ф3 и от 28.03.2002 N 32-Ф3)// Собрание Законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1997. N 30. Ст. 3619; 2002. N 13. Ст. 1179.
16. Федеральный закон «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» // Собрание Законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.
17. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (в ред. Федерального закона от 12.03.2002 N 27-ФЗ, с послед, измен, и дополнен.)// СЗ РФ. 2001. N 53. Ст. 5030; 2002. N 11. Ст. 1019; N 30. Ст. 3016.
18. Федеральный закон от 13 декабря 1991 года N 2030-1 «О налоге на имущество предприятий»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 12. Ст. 599; N 34. Ст. 1976; Собрание Законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1570.
19. Федеральный закон от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 12. Ст. 59; Собрание Законодательства РФ. 1994. N35. Ст. 3654.
20. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ «О внесении дополнений в Часть вторую НК РФ» // Собрание Законодательства РФ. 2002. N30. Ст. 3021.
21. Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. Ст. 3803 (с последующими изменениями и дополнениями).
22. Федеральный закон от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание Законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
23. Федеральный закон от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 15 N.
24. Закон Республики Коми от 30 сентября 1998 года N 34-P3 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Ведомости Республики Коми. 1998. N11. Ст. 542.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года N 111-0//СЗ РФ. 1999. N31. Ст. 4039.
26. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 года N l-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 УК РФ в связи с жалобой гражданина Скородумова Д.А.»// Российская газета. 2001. 3 февраля.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР» / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994.- 534 с.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ )» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N3.
30. I. Обзоры практики рассмотрения уголовных дел по налоговым преступлениям.
31. Рекомендации по расследованию налоговых и иных преступлений, совершенных в топливно-энергетическом комплексе(на 5 листах). Направлены Главным следственным управлением ФСНП РФ в региональные подразделения 31.01.2002. Подготовлены И.И. Кучеровым.
32. Словарь русского языка. Том 4 / Под ред. А.П. Евгеньевой.- 4-е издание.- М.: Русский язык, 1999.- 741 с.
33. Лексический минимум по английскому языку: Для юрид. ин-тов и фак. Учебн. пособие/ Салтыкова И.В., Колосанова Н.Д. и др.- 2-е изд., испр.- М.: Высш. Школа, 1981.- 136с.
34. Комментарий к УК РФ/ под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- 3-е изд., изм. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2000. 896 с.
35. Уголовное право. Особенная часть: Учебн. под ред. проф. А.И. Ра-рога. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996.- 480 с.
36. Уголовное право России. Общая часть: Учебник./ Под ред. проф. А.И. Рарога.- М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. 320 с.
37. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова М.: Юристъ, 1999.- 552 с.
38. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление/ Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2000.- 281 с.
39. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.З. Преступления против личности./ Под ред. проф. А.И. Коробеева. — Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 298 с.
40. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономической деятельности./ Под ред. проф. А.И. Коробеева. — Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2000.- 320 с.
41. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова и др. -М.: Спарк, 2001.- 430 с.
42. Акимов Я.И. Опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления на постсоветском пространстве.// Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научн. статей. Вып. 2.-Ярославль, 2000. С. 128-136.
43. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние/ А.Г. Антонов Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — 165 с.
44. Винокуров В.Н. К вопросу о понятии объекта преступления// Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Материалы конференции./ Отв. ред. Тарбагаев А.Н. Красноярск: изд-во КГУ, 2002. С. 34-36.
45. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления)/ Б.В. Волженкин СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. — 641 с.
46. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М., 1998.- 452 с.
47. Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2002.- 19 с.
48. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием//Законодательство. 1999. N 1. С. 72-77.
49. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях/ А.С. Горелик, И.В. Шишко., Г.Н. Хлупина -.Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1998.-259 с.
50. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособ./ А.С. Горелик- Красноярск: изд-во КГУ, 1998. — 106 с.
51. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 1999. 19 с.
52. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях.// Уголовное право, 2001. N 4. С. 26-28.
53. Жеребцов А.П. Проблема уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171-1 УК РФ)// Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 87-89.
54. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей// Российская юстиция. 1999. N9. С. 41, 42.
55. Ильин А. Криминальная матрица — 2. Экономическая преступность на современном этапе. СПб.: «Издательский Дом «Нева»»; М.: «OJTMA-ПРЕСС», 2002.-255 с.
56. Казимирчук Н. Анализ проблем уголовной ответственности за налоговые преступления// Сб. статей слушателей. Летнего Юридич. Унив-та- Алматы, 1998. С. 48-51.
57. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство// Российская юстиция. 2000. N 4. С. 42-44.
58. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования// Журнал российского права. 2002. N8. С. 66-71.
59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений — 2-е изд., перераб. и доп./ В.Н. Кудрявцев- М.: «Юристъ», 2001. 304 с.
60. Куприянов А.А., Бабаев Б.М. Уклонение от уплаты налогов// Российская юстиция. 1996. N 12. С. 15-18.
61. Куприянов А.А., Бабаев В.Н. Научно-практический комментарий налоговых статей нового уголовного кодекса// Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежекварт. сб.- М.: 1998.- Вып.1.- С. 67-74.
62. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологичские и уголовно-правовые проблемы./ Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук- М., 1999. 384 с.
63. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. // Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежеквартальный сборник-М.: 1998,- Вып.1.- С. 71-77.
64. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления// Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып. 2.- Ярославль, 2000.- С. 32-51.
65. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании// Государство и право. 2000. N 12. С. 21-27.
66. Минская B.C. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференцации // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С. 118-129.
67. Митюшев Д.И. Множественность при совершении налоговых преступлений // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 2 / Отв. ред. Н.Г. Стойко; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. С. 148-156.
68. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния: Комментарий УК РФ// Российская юстиция. 1998. N 4. С. 5-7.
69. Михайлов В.В. Обзор практики прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с деятельным раскаянием.- М.: Издательство ФСНП РФ, 2000. 16 с.
70. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты/ Г.П. Новоселов М.: Норма, 2001.- 231 с.
71. Пастухов И.Н. Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений// Законность. 1998. N2. С. 12-18.
72. Пастухов И., Яни П. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления// Российская юстиция. 1999. N 4. С. 23-25.
73. Пепеляев С.Г., Сотов А.И., Тимофеев Е.В. Комментарий к постановлению N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 4.07.1997 года// Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежекв. сб.- М.: 1998. Вып. 1.С. 28-41.
74. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.- 17 с.
75. Рарог А.И. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости// Российская юстиция. 2002. N 1. С. 51-53.
76. Сальников A.M. Налоговые преступления: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. СПб, 1996.- 18 с.
77. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкции составов// Российская юстиция. 2000. N 7. С. 49-50.
78. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ// Российская юстиция. 2001. N 2. С. 60-64.
79. Середа И.М. Проблемы применения норм уголовного и налогового законодательства при квалификации преступлений в сфере налогообложения// Академический юридический журнал. 2002. N 2. С. 23-29.
80. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2000. 24 с.
81. Соловьев И.Н. Об определении понятия «уклонение от уплаты налогов иным способом»// Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежеквартальный сборник-М.: 2002.- Вып.1.- С. 40-42.
82. Соловьев О.Г. Особенности субъективной стороны налоговых преступлений// Налоговые и иные экономические преступления: Сборник науч. ст. Вып. 2.- Ярославль, 2000. С. 60-71.
83. Сотов А.И. Налоговые преступления и борьба с ними в современной России// Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Еже-кварт. сб.- М.: 1998.- Вып.1. С. 53-59.
84. Тенчов Э.С. О квалификации налоговых преступлений// Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. Статей. Вып. 4 / Под ред. проф., академика МАН ВШ и РАЕН JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2002. С. 15-18.
85. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. - 38 с.
86. Успенский А.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов по новому УК// Ваш налоговый адвокат. Советы юристов.:Сб. статей. Вып.1.- М.:ФБК ПРЕСС, 1997, С. 27-32.
87. Форин М. Авансовые платежи по налогам// Российская юстиция. 2001. N2. С. 30, 31.
88. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений/ Г.Н. Хлу-пина Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. - 83 с.
89. Хоменушко И.В. К вопросу об уголовной ответственности за финансовое преступление // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов.: Сборник статей. Вып. 1.- М.:ФБК ПРЕСС, 1997. С.23-26.
90. Чувилев А. Деятельное раскаяние: (К обсуждению проекта УПК РФ)//Российская юстиция. 1998. N6. С. 9-11.
91. Шахов Д.Ю. Неуплата налога в установленный срок в случае крайней необходимости — не преступление// Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежекварт. сб. — М.: 2002.- Вып. 1.- С. 43-47
92. Шишко И.В. Некоторые проблемы применения «налоговых норм» УК// Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург, 1999. С. 147-153.
93. Шишко И.В. Значение непосредственного объекта экономических преступлений// Юрист XXI века: Реальность и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА. 2002. С. 345-349.
94. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации// Юридический мир. 1999. N 8. С 18-26.
95. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Проблемы множественности: квалификация и назначение наказания// Уголовное законодательство: состояние иперспективы развития: Матер, конф./ Отв. ред. А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 2002. С. 51-61.
96. Шишко И.В. Толкование экономических норм УК РФ и нормативные правовые акты не федерального уровня: Сб. материалов международной научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД РФ, 2002. С. 165-174.
97. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов// Российская юстиция. 1999. N 1. С. 40-42.
98. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления// Российская юстиция. 2000. N 1. С. 44-46.
99. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления.// Законность. 2001. N 1. С. 3-6.
100. V. Опубликованная практика Верховного Суда РФ.
101. Уголовное дело N 918101. В 4 томах. 1998. Архив Сыктывкарского городского федерального суда.
102. Уголовное дело N 6119. В 1 томе. 2000. Архив Сыктывкарского городского федерального суда.
103. Уголовное дело N 64401. В 2 томах. 2000. Архив Сыктывкарского городского суда.
104. Уголовное дело N 162803. В 2 томах. 1998. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
105. Уголовное дело N 428403. В 5 томах. 1998 г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
106. Уголовное дело N 342754. В 2 томах. 1998. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
107. Уголовное дело N 386304. В 2 томах. 1999. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
108. Уголовное дело N 906801. В 1 томе. 1999 г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
109. Уголовное дело N 7001. В 1 томе. 1999г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
110. Уголовное дело N 529201. В 4 томах. 2001. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
111. Уголовное дело N 11628. В 2 томах. 2001 г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
112. Уголовное дело N 6328. В 2 томах. 2001 г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
113. Уголовное дело N 17728. В 1 томе. 2001г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
114. Уголовное дело N 402502. В 10 томах. 2001г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
115. Уголовное дело N 22228. В 1 томе. 2002 г. Архив УФСНП РФ по Республике Коми.
