Налоговые преступления: квалификация и предупреждение

Рольян, Владимир Павлович

Налоговые преступления: квалификация и предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»

На правах рукописи

¿О/д /Зр^^

Рольян Владимир Павлович

НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: КВАЛИФИКАЦИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнитсльнос право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2000

Диссертация выполнена на кафедре у головного права и процесса Ставропольского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Зырянов В.Н.

доктор юридических наук профессор Устинов B.C.. кандидггг юридических наук, доцент Лесников Г.Ю.

Ведущая организации: Нижегородский коммерческий институт

Защита состоится 3 июля 2000 года в 12 часов на часедании диссертационного совета К 113.50.07 Ставропольского государственного университета по адресу : 355009 г. Ставрополь, ул. Пу шкина 1 а. ауд. 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан "_" июня 2000 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Г.И.Чечель

/Ш. /// £¿0, о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гемм исследования. Уплата законно установленных налогов и сборов - одна из основных конституционных обязанностей граждан и других лиц (ст. 57 Конституции России). Государство существует на налоги. Современное государство - это не только "ночной сторож", т.е. выполняет не только охранительные, но и важные регулятивные функции.

Российское государство согласно Конституции (ст. 1) является социальным. А это означает, что оно обеспечивает бесплатность дошкольного. основного общего и среднего профессионального образования. медицинской помощи, материальную помощь и поддержку социально незащищенных групп населения.

Огромных средств требует борьба с преступностью, оборона страны. деятельность представительных органов власти и правосудия.

Реализация вес.х этих функций государством возможна только при добросовестном выполнении каждым своей конституционной обязанности по уплате налогов, которые устанавливаются с учетом расходов государства.

Этим всем и определяется общественная опасность налоговых преступлений в современной России. В советский период не было проблем со сбором налогов и поэтому уклонение от их уплаты не было массовым явлением. Отсюда, сохраняющаяся до сих пор в общественном сознании недооценка вреда, наносимого обществу, государству и каждому гражданину России неуплатой налогов.

Переход от социалистических методов ограбления народа к цивилизованным способам налогообложения дается нелегко. Новая налоговая система рождается в муках и противоречиях. Она пока не справляется со своими задачами, отчего страдает государство и в целом общество.

13 описанной ситуации резко возросла общественная опасность, вредоносность уклонения от уплаты налогов.

Об общественной опасности уклонения от уплаты налогов свидетельствует тот факт, что в настоящее время свыше 90% доходов бюджета формируется за счет налогов, в том числе за счет налога на прибыль (44%). налога на добавленную стоимость (около 30%). подоходного налога (около 12%). платежей за пользование недрами и другими природными ресурсами (4%). акцизов (около 4%), налога на имущество предприятий (около 1%).

Основными налогоплательщиками являются промышленные

предприятии, но многие из них переживают серьезные финансовые трудности и имеют огромные задолженности по налогам. Часть средств не поступает в федеральный бюджет из-за сепаратистских тенденций в ряде субъектов федерации. И. наконец, немалые суммы доходов укрываются от налогообложения.

Масштабы уклонения от уплаты налогов, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в России по различным оценкам составляют от 30 до 50% подлежащих уплате налогов, что ставит страну в тяжелое положение, порождает социальные конфликты и материальное неблагополучие миллионов людей.

В теневом секторе экономики США производится от 12 до 14% валового национального дохода страны.

Только не облагаемые налогом доходы в сфере криминальных видов деятельности (торговля наркотик!ми. проститу ция, игорный бизнес), по данным Министерства финансов и ФБР. составляют 70100 млрд. долларов в год. Широкое распространение получили в США различные формы легального обхода налогов с использованием специальных "налоговых схем" и "программ", основанных на несовершенстве налогового законодательства.

По оценкам финансовых экспертов, в конце 80-х годов общие погери от недоплаты налогов составляют во Франции - 19% от общей суммы бюджетных доходов, в ФРГ - 16%. в Италии - 10%.

Налоговые преступления лишь в последние годы стали объектом пристального внимания ученых-правоведов. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты налоговых преступлений исследованы в работах С.С.Белоусовой. А.В.Брызгалина. А.А.Витвицкого. Б.В.Волженкина. Л.Д.Гаулмана. Р.Ф.Захаровой. П.А.Истомина. В.П.Кузнецова, И.И.Кучерова. В.Д.Ларичева. В.В.Лукьянова, С.В.Максимова, В.А.Мизилина. П.Н.Панченко. С.Г.Пепеляева, Н.С.Решетняка, А.В.Сальникова. И.М.Середы, П.С.Япи.

Однако в связи с внесением в 1998 г. существенных дополнений в нормы, устанавливающие уголовную ответственность за налоговые преступления, введением в действие первой части Налогового кодекса РФ имеется теоретическая и практическая потребность в дальнейшем исследовании данной проблемы.

Кроме того, в постоянно меняющихся условиях российской действительности возникают новые вопросы и проявляются новые аспекты в криминологических характеристиках налоговой преступности.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также

значительными трудностями в квалификации налоговых преступлений и допускаемыми при этом ошибками в судебно-слсдственной практике.

Несовершенна, бессистемна деятельность государственных органов по предупреждению налоговых преступлений, отсутствует научно обоснованная концепция работы в данной сфере.

Все эти обстоятельства и определили выбор темы диссертации. Цель н задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и практических аспектов утоловно-право-вого и криминологического воздействия на уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обеспечение законности и справедливости в борьбе с налоговыми преступлениями.

Для достижении поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

-изучить развитие уголовно-налогового законодательства в России:

-определить место налоговых престу плений в системе уголовного законодательства;

-раскрыть сущность и содержание объекта и предмета налоговых преступлений;

-дать детальный анализ объективной стороны и субъективных признаков преступлений, преду смотренных ст. ст. ] 98. 199 УК РФ:

-рассмотреть проблемы квалификации указанных деяний в совокупности с др\ гимн престу плениями;

-провести ограничение налоговых преступлений от смежных составов преступлений:

-раскрыть соотношение налоговых преступлений и других налоговых правонарушений:

-изучить причинный комплекс факторов, приводящих к совершению налоговых преступлений;

-разобрать концептуальные основы предупреждения налоговых преступлений;

-дать научно-практические рекомендации по улучшению предупредительного воздействия па налоговую престу пность;

-изучить основания и условия освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые и криминологические проблемы уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в

государственные внебюджетные фонды с физических лиц и организаций.

Предмет исследования включает:

-действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за налоговые и смежные с ними преступления:

-предшествующее российское уголовное законодательство об ответственности за налоговые преступления; -налоговое законодательство:

-нормы зару бежного уголовного законодательств;] об ответственности за налоговые преступления:

-судсбно-следственную практик) по у головным делам об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

-данные уголовной статистики и криминологических исследований налоговых преступлений;

-документы о деятельности различных субъектов по предупреждению налоговых преступлений;

-нау чные публикации по исследуемым вопросам. Мегодология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частно-научных методов: историш-юри-дические, сравнительно-правовые, формально-логические, социологические и статистические.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминолог ии, теории государства и права, конституционного права, уголовного процесса и криминалистики: Г.А.Аванесова. Ю.М.Антоняна, Я.М.Брайнина. В.А.Владимирова. Б.В.Волженкина. Р.Р.Галиакбарова. А.А.Гсрцензона. С.И.Дементьева, А.И.Долговой, Н. Д.Дурманова, Н.И.Загородникова. И.А.Карпеца. МП. Карту шина. М.И.Ковалева, Л.Л.Крутикова. В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.П.Малкова. Г.М.Минъковского, А.В.Наумова. Б.С.Никифорова, И.С.Ноя. А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, Н.С.Таганцева, Э.С.Тенчова, А.Н.Трайнина. А.Б.Сахарова. М.С.Стро-говича, Б.С.Утевского. И.Я.Фойницкого, Г.И.Чечеля. М.Д.Шаргород-ского. А.М.Яковлева и др.

Эмпирическая основа исследовании. Достоверность и обо.. скованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались ма-

тсрналы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей. ио специальному вопроснику изучено 80 уголовных дел о налоговых престу плениях, рассмотренных судами Краснодарского и Ставропольского краев, проведен экспертный опрос 100 работников налоговых инспекций и налоговой полиции.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том. что она представляет собой одну и з первых монографических работ, посвященную квалификации уклонения от уплаты налогов и страховых взносов и криминологическому изучению проблем борьбы с этими преступлениями в современный период. Основные положения, выносимые на защиту: -оценка общественной опасности налоговых преступлений законодателем и правоприменительной практикой;

-понятие непосредственного объекта уклонения от уплаты налоговых и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: -характеристика предмета указанных преступлений; -анализ тенденций развития российского законодательства о налоговых преступлениях;

-характеристика объективной стороны указанных преступлений; -исследование признаков субъекта налоговых престу плений: -характеристика субъективных признаков стороны уклонения от уплаты налогов с физических лиц и организаций;

-анализ челопий освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов:

-отграничение уклонения от уплаты налогов от причинения имущественного у щерба путем обмана и злоупотребления доверием, незаконного предпринимательства, уклонения от уплаты таможенных платежей и от других экономических правонарушений;

-квалификация уклонения от уплаты налогов по совокупности с другими преступлениями;

-факторы, детерминирующие уклонение от уплаты налогов; -основы концепции предупреждения уклонения от уплаты налогов;

-роль уголовно-правового предупреждения в воздействии на уровень налоговых преступлений;

-предложения по совершенствованию законодательства и работы по предупреждению уклонения от уплаты налогов.

Теоретическая и практическая значимост ь исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в

получении определенных новых знаний о квалификации уклонения от уплаты налогов с физических лиц и организаций, о криминологических характеристиках и предупреждении данного преступления.

Научный материал диссертации может быть использован в преподавании уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации работников налоговых инспекций и налоговой полиции.

Предложения по совершенствованию законодательной и практической деятельности по предупреждению уклонения от уплаты налогов имеют прикладное значение и могу т найти применение в этих видах деятельности, а также в теоретических исследованиях данной проблемы.

Апробации н внедрение в практику результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в трех нау чных статьях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на двух научно-практических конференциях. Полученные результаты использовались при преподавании уголовного права и криминологии на юридическом факультете в Став-ропольсюм государственном университете. Данные эмпирических исследований и рекомендаций по предупреждению уклонения от уплаты налогов представлены в управление федерального департамента налоговой полиции г.Сочи.

Структура диссертации. Структура работы определялась целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной литерату ры. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава "Истории развития законодательства об уголовной ответственности 1а уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей" - состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен анализу законодательства об от-

встствснности за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России. В Киевской Руси ие имелось норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Первоначально на Руси налоги (дань) выражались в доставлении князьям всего требуемого им натурой. Еще в Киевской Руси появилась система кормления населением великокняжеских слуг, но окончательно она сложилась в Московском государстве.

Эти подачи или "кормы", полу чаемые чиновниками, вначале имели характер нату ральных сборов. С конца XIУ века прежние неопределенные натуральные подати превращаются в денежные налоги. Из частного дохода чиновников, они постепенно становятся государственным налогом.

Доходы князей Древней Руси разделялись на дань (ясак) с племен. еще не полностью покоренных и на дань с племен, покоренных и вошедших в состав русского государства. За ясаком ходили сами князья или их дружинники, нередко применяя силу. Дань второго вида собирали сами жители областей, составлявших Русское государство и подразделялась на несколько видов. Одни из податей были определенными. другие неопределенными. В то время использовались три формы сбора податей. Первая состояла в том. что дань собиралась слугами князя - даныциками. мытниками и др. Вторая форма выражалась в отдаче на откуп какой-нибудь доходной статьи. Третья форма состояла в том, что власть заключала с общиной договор и назначала сколько в определенный срок, иногда даже за несколько лет нужно внести оброку а община сама раскладывала этот оброк между своими членами и сама собирала их.

В Древней Руси меры воздействия за убийств;), оскорбления и нарушения прав собственности носили фискальный характер. Согласно Русской Правде вирой назывался платеж, взыскиваемый за убийство человек!, продажей - пеня за личное оскорбление и за нарушение прав собственности.

Налоговые преступления являются посягательствами на интересы государства.

И хотя Русская Правда не содержит норм о налоговых преступлениях, однако, неуплата дани каралась военным нашествием. Из истории Великого Новгорода известно о том, что в 1209 г. вече осудило к казни посадника за незаконное возложение податей.

В период татаро-монгольского ига русские княжества платили различные налоги, называемые данью. Дань эта делилась на многие

виды. В результате переписи все русские были обложены данью не поголовно, а посемейно. потом по их поземельным владениям и промыслам.

Впервые специальные нормы об ответственности за налоговые правонарушения появились в Соборном Уложении 1649 г. Уложение содержит главу IX "О мытах и о перевозке, и о мостах", которая посвящена преимущественно проезжим и торговым пошлинам и ответственности за их неуплату.

Предусматривалась ответственность за следу ющие налоговые правонарушения:

а) неправомерное взимание пошлины.

Имеется в виду ответственность за сбор пошлины с тех категорий служилых люде, которые были освобождены от их уплаты. Ответственность за неправомерное взимание пошлины наступала по жалобе потерпевшего. Телесное наказание - битье кнутом - сопровождалось имущественной ответственностью:

б) оскорбление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины. а также имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с крестьян, везущих господское имущество не на продажу;

в) попытка провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием "служилых людей" преду сматривала телесное наказание и у плату тройной пошлины;

г) попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя -за "служилых людей" влекла телесное наказание и уплату пени в размере 5 рублей с человек!;

д) объезд в зимнее время по реке мостов во избежание уплаты "мостовины" наказывался телесным наказанием и уплатой денежной суммы;

з) нарушение вотчинниками и помещиками, собирающими "мостовину" и "перевоз", обязанностей по содержанию дорог, мостов и перевозов, повлекшее нанесение ущерба конкретному лицу, влекло гражданско-правовую ответственность;

ж) совершение тех же действий должностными лицами или откупщиками, ответственными за исправное содержат«; государственных мостов и перевозов, влекло гражданско-правовую ответственность.

Указание на конкретные виды деяний в Соборном Уложении, нарушающих порядок сбора пошлин, безусловно, повышало эффективность борьбы с налоговыми преступлениями.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1X43 г. содержит ряд норм, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты пошлин, сборов акцизов и от выполнения земских и государственных повинностей.

В нем можно выделить нормы, устанавливающие уголовную ответственность за неуплату питейных сборов и акцизов, акцизов с соли и табака. Ряд статей предусматривают санкции за деяния, которые способствуют неуплате таможенных пошлин.

Статья 1438 предусматривает взыскание за объезд дорожных застав, предъявление искаженных документов в целях избежания платежа установленного правительством дорожного сбора. Статья предусматривает следующие способы совершения преступления: объезд дорожной заставы; распряженис лошадей, повозки и т.п. из экипажа: предъявление неверной накладной.

Статья 659 устанавливает ответственность за вырывание листов. злонамеренные подчистки или исправления в документах, отражающих движение соли при ее производстве и хранении, стать 667 -за вывоз глауберовой и другой лекарственной соли без свидетельства Казенной Палаты. Тагам образом, уголовный закон лишал возможности виновных лиц не только получать при производстве соли, скрываемую при обложении се акцизами, но и распоряжаться солью без надзора взимающего налоги органа.

В статье 670 устанавливалась ответственность за невнесение в срок платежей в качестве уплаты наложенных взысканий, статьей 697 - за отпуск соли из Елецких соляных бунтов без ассигновки и накладной. и за пропуск такой соли через заставы.

Таким образом, построены и другие главы, посвященные нарушениям в сфере налогообложения.

В течение 1881-1885 гг. была проведена налоговая реформа, в ходе которой были отменены соляной налог и подушная подать, введены новые налоги и создана податная служба. После реформы основные суммы государственных доходов поступали в виде акцизов.

Нормы Уголовного Уложения 1903 г. по-прежнему были казуистичными. Например, ст. 327 устанавливала уголовную ответственность виновных за помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий.

Статья 328 предусматривала уголовную ответственность лиц

виновных в помещении в отчетах и Оалансах предприятий, обязанных публичною отчетностью или приравненных к сим последним, если в дополнительных сообщениях или разъяснениях к сим счетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и иными лицами, подписавшими или скрепившими неверные отчеты. баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения.

Кроме того, нормы об уголовной ответственности за различные налоговые преступления содержались и в других нормативных актах. в частности в Уставе об акцизных сборах 1883 г.

Таким образом, дореволюционное уголовно-налоговое законодательство было весьма несовершенным, казуистичным и не охватывало все виды уклонения от уплаты налогов.

Во втором параграфе освещается советское законодательство об ответственности за налоговые правонарушения до начала перехода к рыночной ЭКОНОМИКС.

Разрушенная в годы военного коммунизма налоговая система стала восстанавливаться в период НЭПа.

УК РСФСР 1922 г. содержал составы налоговых преступлений, которые и сейчас представляют интерес и в некоторых случаях могут быть использованы. В частности, заслуживают внимания нормы об ответственности за изготовление, хранение с целью распространения, распространение произведений, призывающих к совершению налоговых престу плений (ст. 82). а также за агитацию и пропаганду, призывающего к совершению налоговых престу плений (ст. 84).

УК 1926.г. предусматривал ответственность за: а) нентатежи в установленный срок налогов и сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности, в случае применения мер взыскания в виде описи имущества или продажи описанного имущества с торгов хогя бы один раз в предшествующем или текущем окладном году (ст. 60); б) за неуплату в срок специального военного налога при наличии к тому возможностей (ст. 60-1); в) организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание количества подлежащих обложению или учел,' предметов (ст. 62).

После удушения частного предпринимательства борьба с налоговыми преступлениями потеряла свою актуальность, хотя соответствующие нормы УК РСФСР 1926 г. не были отменены. И последний УК советского периода до начала перестройки практически не содер-

жал специальных составов налоговых преступлений.

Третий параграф посвящен ответственности за налоговые преступления в годы перехода к рыночной экономике.

В 1986 г. УК 1960 г. дополняется статьей 162' "Уклонение от подачи декларации о доходах". которая распространялась на незначительную часть населения, обязанную подавать декларации о доходах.

В 1992 г. в этот кодекс были включены две статьи, в которых предусматривалась ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах (ст. 162-2) и за противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов.

И. наконец, в новом УК Российской Федерации иначе сформулированы составы налоговых преступлений и декриминизированы нормы об ответственности за уклонение от подачи декларации о доходах и противодействие или неисполнение требований налоговых органов.

Последнюю норму представляется целесообразным восстановить. так как ответственность за противодействие или неисполнение требований налоговой службы представляют значительную общественную опасность и борьба с ним является одним из средств предупреждения уклонения от уплаты налогов.

Новый УК 1996 г дифференцировал ответственность за уклонение налогов с физических лиц и с организаций и иначе сформулировал объективную сторон}' налоговых преступлений.

И, наконец, законом от 20 мая 1998 года, во-первых, расширены рамки налоговых составов преступлений: путем криминализации уклонения от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, признания в качестве преступных иных способов уклонения от уплаты налогов; во-вторых, предусмотрены новые квалифицирующие признаки для состава уклонения от уплаты налогов с организаций; в-третьих, установлено освобождение от уголовной ответственности в случае, если лицо способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб; в-четвертых, ужесточены санкции за эти преступления.

Вторам глава "Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" состоит из восьми параграфов.

В первом параграфе анализируется место налоговых преступ-

лений в системе преступлений в сфере экономики. Диссертант отмечает. что сфера экономики представляет собой чрезвычайно сложный интегрированный объект уголовно-правовой охраны.

Его структурные элементы: а) отношения собственности; б) регламентированный законом порядок ведения экономической деятельности и налогообложения; в) соответствующая закону практика управления коммерческими предприятиями, организациями. Взятые в отдельности они сами по себе образуют относительно самостоятельные системы общественных отношений.

В следующем параграфе исследуются непосредственный объект и предмет уклонения от уплаты налогов.

Здесь автор обосновывает, что непосредственным объектом налоговых преступлений высту пают социальные интересы государства, и что этот объект не является составной частью установленного порядка осуществления экономической деятельности. В связи с чем предлагается в УК РФ в раздел "Преступления против государственной власти" ввести главу "Преступления против экономической безопасности Российской Федерации". В эту главу наряду с налоговыми преступлениями могут быть включены преступления, посягающие на валютно-дснежную систему государства.

При уклонении от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды нарушаются такие социальные интересы государства как пенсионное, медицинское и страховое обеспечение населения.

Далее в диссертации подробно на основе законодательства анализируются налоги и страховые взносы гак предметы преступления.

Под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государственных и (или) муниципальных образований (ст. 6 Налогового Кодекса РФ).

От налогов следует отличать сборы и пошлины. Сбор - это оплата за предоставление определенного права (за используемые только в специальных целях лицензию, за проезд через мост, по авгобану и т.д.).

Пошлина - это оплата предоставляемых лицу услуг (судебные, нотариальные, таможенные услуги, регистрация актов гражданского состояния, за визы, получение заграничного паспорта, за регистрацию по месту жительства, за выдачу разрешений на право охоты и т.д.).

Сооры и пошлины не являются предметом налоговых преступлений.

Косвенные налоги (акцизы) так же не могу т быть предметом анализируемых преступлений.

Вторым предметом налоговых преступлений выступают страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Размеры отчис-ленин составляют: в пенсионный фонд - 28% (кроме того, 1% уплачивается работником из его заработной платы): в (]юнд занятости населения - 1.5% и в фонд обязательного медицинского страхования - 3.6%.

В следующем параграфе исследуется объективная сторона у клонения от уплаты налогов и страховых взносов физическими лицами.

Преступление образует уклонение от уплаты налогов или страховых взносов с использованием какого-либо способа, совершенное в крупном размере.

Поэтому, если в налоговую инспекцию была представлена полная и достоверная информация об объекте налогообложения, фактическая неуплата налога с такого объекта не влечет уголовной ответственности. щ

• В связи с чем автор не согласен с позицией И.Постухова и П.Я-ни о том. что отказ платить налоги без признаков обмана, образует состав уклонения, считая, что "уклонение" означаетлте только само действие (бездействие), но и его результат1. Представляется, что этот аргумент бьет мимо цели, ибо неуплата налогов не является способом уклонения, а закон говорит об иных способах уклонения от уплаты налогов, а не об отказе от их уплаты. Законодатель пока что не считает прямой отказ от уплаты налогов преступлением, ибо в этих случаях можно их взыскать принудительным путем.

В законе названы основные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов: а) непредставление декларации о доходах в случаях. когда подача декларации является обязательной; б) включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

В диссертации раскрывается содержание этих и других способов уклонения от уплаты налогов физическими лицами.

Отмечается специфика уклонения от уплаты страховых взносов, определяется момент окончания преступления в зависимости от способа уклонения от уплаты налогов или страховых взносов.

1 См.: Пастухов И. Яни П. Ответственность и налоговые преступления // Рос. юстиция. 1998. № 8. С. 49.

Четвертый параграф посвящен изучению объективной стороны уклонения от уплаты налогов и страховых взносов с организаций.

В нем анализируотс£_способы_уклонения от уплаты налогов с организаций, которые более разнообразны по сравнению с уклонением от уплаты налогов физическими, лицами. Доказывается, что формулировка диспозиции статьи 199 УК до внесения в 1998 г. изменений была более удачной, т.к. в ней говорилось не только о включении в бухгалтерские документы искаженных данных о доходах или расходах. но и о сокрытии других объектов налогообложения. Уклонение от уплаты налогов не только с прибыли, но и с других объектов налогообложения возможно также путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных, названном в диспозиции ст. 199. а также и другими способами.

Это подтверждает пункт 9 Постановления Пленим Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", где сказано, что сокрытие других объектов налогообложения может выражаться гак во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах.1

В последнее время сложилось мнение, что уклонение от уплаты налогов с физических лиц и организаций относится к материальным составам преступлений (И.Э.Звечаровский. И.МСереда, П.С.Яни). Автор считает, что это формальные составы, ибо указание на размер уклонения от уплаты налогов является конститутивным признаком составов уклонения от уплаты налогов. Данные преступления признаются оконченными не с момента насту пления общественно-опасных последствий, а с момента фактической неуплаты налога или страхового взноса за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Общественно-опасными последствиями неуплаты налогов могут быть недофинансирование бюджетной сферы, задержка с выплатой заработной платы, пенсий, детских пособий и т.д. Однако они лежат за рамками рассматриваемых составов преступлений. Сам по себе неуплаченный налог не может оцениваться как общественно-опасное последствие, так как это

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

еще не вред.

В интим параграфе определяются субъекты как состава уклонения от у платы налогов с физических лиц. так и состава уклонения от уплаты налогов с организаций.

Помимо общих признаков субъекта уголовной ответственности - вменяемости и достижения шестнадцатилетнего возраста - физическое лицо должно обладать хотя бы одним из нижеперечисленных признаков:

1) заниматься предпринимательской или иной самостоятельной деятельностью:

2) иметь в течение отчетного года доходы помимо основного места работы в размере, превышающем сумму, облагаемую по минимальной ставке налога (в 1998 г. - 20 тыс. руб.. 1999 г. - 30 тыс. руб.). включая в налогооблагаемую сумму доход по основному месту работы (если он облагается налогом):

3) не имея основного места работы, полу чать какие-либо доходы в течение отчетного года.

Специфика объекта посягательства и объективной стороны преступления. предусмотренного ст. 199 УК РФ. предъявляют следующие требования к лицу, высту пающему в качестве исполнителя:

-наличие служебного положения, используемого им для совершения преступления;

-наличие специальной компетенции по учету объектов налогообложения и составлению отчетных документов о финансово-хозяйственной деятельности, их подписанию и направлению в налоговые органы;

-соблюдение при этом установленного порядка закрепления за этим лицом вышеперечисленных прав и обязанностей путем оформления служебной компетенции приказом, распоряжением или выдачей доверенности.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. мопт бьггь лица, в соответствии с нормативно-правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность документального отражения данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В работе обосновывается, что субъектом этого деяния могут быть лишь руководитель организации-налогоплательщика, главный (стар-

ший) бухгалтер и лица, фактически выполняющие функции руководителя или главного (старшего) бухгалтера, организации-налогоплательщика. включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах, либо скрывшие другие объекты налогообложения. Владелец предприятия может нести уголовную ответственность как исполнитель лишь тогда, когда он исполнял в организации обязанности руководителя или бухгалтера.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении расширил круг субъектов анализируемого преступления, включив в их число иных служащих организации-налогоплательщика, внесших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения (п. 10). Думается, что это разъяснение не соответствует как букве, так и духу закона.

В шестом параграфе раскрывается субъективная сторона налоговых престу плений. Хотя они и носят корыстный характер, но мотивы и цели не являются обязательными для анализируемых норм. Исследуются трудности доказывания прямого умысла, признаки, свидетельствующие об этом, влияние незнания различных инструкций на ответственность. Проводится отграничение от неумышленных случаев неуплаты полностью или частично налогов, от объективной невозможности заплатить налоги, когда имеются все признаки крайней необходимости.

В седьмом параграфе рассматриваются квалифицирующие признаки основания и условия освобождения от уголовной ответственности за уклонение ог уплаты налогов или страховых взносов. Особое внимание обращается на разграничение неоднократности от продолжаемого преступления. Продолжаемым престу плением уклонение от уплаты налогов может считаться тогда, когда установлено единство умысла. Только в этом случае возможно суммирование неуплаченных налогов и страховых взносов. Поэтому , если лицу вменяется неоднократное уклонение от уплаты налогов, то складывать суммы неуплаченных средств по различным видам налогов и страховых взносов нельзя.

Неоднократность может иметь место только тогда, когда каждый из эпизодов неуплаты налогов и страховых взносов совершен в крупном размере.

В связи с этим предлагается уточнить ч. 2 п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8.

Анализируя основания освобождения or уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, автор аргументирует свою позицию о том. что условия освобождения, предусмотренные ч. I ст. 75 УК, являются альтернативными. Об этом свидетельствует разделительный союз "или" в конце текста диспозиции статьи. В связи с этим для наличия деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности достаточно одного из условий деятельного раскаяния. Однако с у югом того, что в отличии от ст. 75 УК примечание к ст. 198 УК предусматривает обязательность освобождения от уголовной ответственности при наличии деятельного раскаяния. законодатель требует наличия двух условий деятельного раскаяния: способствование раскрытию престу пления и полное возмещение причиненного ущерба. Диссертант не согласен с позицией П.С.Яни о том. что для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 198 УК требуется еще и явка с повинной.1 И соответствующим образом аргументирует свое мнение.

Изучение данного вопроса также привело автора к выводу, что при конкуренции общей нормы (ч. I ст. 75 УК) и специальной нормы (примечание к ст. 198 УК) применяется специальная норма, так гак она в отличие от общей нормы предусматривает обязательность принятия правопрменителями освобождения от уголовной ответственности. При отсутствии конку ренции за уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса без квалифицирующих признаков возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. I ст. 75 УК. т.к. основной состав преступления относится к преступлениям небольшой тяжести.

В заключительном параграфе проводится отграничение составов уклонения от уплаты налогов от смежных престу плений и анализируются вопросы квалификации по совокупности преступлений.

Уклонение от уплаты налогов отграничивается от причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165). Последнее преступление не имеет своим предметом налоги и страховые взносы, и ущерб причиняется различными способами, кроме уклонения от уплаты налогов и страховых взносов.

По предмету и месту совершения деяния уклонение от уплаты

1 См.: Яни 1I.C. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 44.

налогов отличается от уклонения от у платы таможенных платежей. Последнее престу пление совершается при перемещении товаров и транспортных средств мере, таможенную границу. Поэтому и налоги, (в частности, налог на добавленну ю стоимость), взыскиваемые таможенными органами, подпадают под понятие "Таможенные платежи".

Уклонение от уплаты налогов от нового состава производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров марками акцизного сбора (ст. 171') отграничивается по объекту, предмету и объективной стороне. Хотя реализация марок акцизного сбора, специальных марок и знаков соответствия носит фискальный характер, однако основным объектом этого преступления высту пает порядок занятия предпринимательской деятельностью.

В работе подвергается критике рекомендация Пленума Верховного Суда РФ, изложения;! в выше названном постановлении от 4 июля 1997 г. о квалификации по совокупности ст.ст. 171 и 198 действий виновного, занимающегося незаконным предпринимательством и уклоняющегося от уплаты налогов с доходов, полу ченных в результате такой деятельности.

Лицо, совершающее преступление, не может платить налоги с преступной деятельности. Это означало бы легализацию преступной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ фактически обязывает лицо, виновное в незаконном предпринимательстве, свидетельствовать против себя, что противоречит статье 51 Конституции РФ- То же самое относится к составам незаконной банковской деятельности, преднамеренному и фиктивному банкротству.

В диссертации анализируются вопросы отграничения и квалификации налоговых преступлений по совокупности со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285). подделкой, изготовлением. сбытом поддельных доку ментов (ст. 327 УК), неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195 УК), преднамеренным и фиктивным банкротством (ст. 196. 197 УК).

Третья глава: "Предупреждение налоговых преступлений" состоит из трех параграфов. В первом из них дается криминологическая характеристик) уклонения от уплаты налогов, анализ тенденций налоговой преступности, уровня ее латентности, способов уклонения от уплаты налогов и причин и условий, способствующих совершению этих преступлений.

На частных предприятиях выявляется около 80% всех налоговых преступлений. Распределение количества выявленных налоговых

правонарушений по организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов выглядит следующим образом: 95.5% всех выявленных нарушений приходится на долю коммерческих организаций и предприятий, в том числе на акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) и товарищества - 45% нарушений; на акционерные обществ;! открытого типа (АООТ) - 20%; на индивидуально-частные предприятия - 11%; на государственные предприятия - 6%: на фермерские -1%>. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания приходится 24% правонарушений, торгующими промышленными товарами - 16%. занимающихся оказанием бытовых услуг -12%. осу ществляющих финансово-кредитные операции - 9%. торгу ющих недвижимостью - 8%. производящих продукцию металлообработки и машиностроения —8%. осу ществляющих нефтедобычу и нефтепереработку - 6%.

В связи с тем. что большинство р\ ководителей предприятий составляют мужчины, то 74% налоговых преступлений совершастся'ими. Средний возраст налоговых престу пников составляет 38 лет. Ввиду тех требований, которым должны отвечать лица, занимающие должности руководителей предприятий и главных бухгалтеров, а также интеллектуальность данной категории преступлений обуславливает то. что виновных в совершении налоговых преступлений моложе 20 лет практически не встречается.

Отличительным признаком является низкое число судимых (всего 7%) среди налоговых преступников, 58% лиц имели высшее или неполное высшее образование и даже ученую степень, а 22% - среднее профессиональное образование.

Для совершения налоговых преступлений нетипично создание преступных групп. Групповые преступления составляют менее 10% от общего числа. В виду специфики организации бухгалтерского учета число участников совершения преступления не превышает двух человек. Чаще всего это руководитель предприятия и главный бухгалтер. однако, встречаются и более многочисленные группы.

Причины и условия, способствующие налоговым преступлениям. вытекают из широкого перечня негативных показателей, характеризующих общую ситуацию, складывающуюся в нашей стране и состоит она из следующих элементов:

1. Экономическое состояние характеризуется (производство, имущество, финансы):

-спадом производства;

-падением общей покупательной способности населения; -отсутствием свободной конкуренции и непродуманная политика субъектов РФ в погоне за присвоением собственности;

-обращением нормальных денет только в сфере услуг (в основном финансовых) и коммерции, а также наличием разрастающейся и неконтролируемой массы пссвдодснег (денежных суррогатов);

-обусловленным всеми предыдущими явлениями глобально увеличивающийся рост неплатежей.

2. Состояние в сфере законодательства и правопорядка характеризуется:

-неуправляемостью и медлительностью деятельности законодательных органов РФ;

-несогласованностью и нспродуманностью многих отраслей законодательств:!, особенно налогового права;

-недопустимой слабостью и зависимостью судебной власти всех форм и у ровней;

-грубейшими нарушениями законности и произволом органов исполнительной власти;

-отсутствием нормальных обязательственных отношений, неисполнением решений судов и арбитражных судов;

-у силием роли внесудебных способов решения имущественных споров;

-неэффективностью работы правоохранительных органов в новых условиях, ростом "интеллектуальных" и крупных имущественных преступлений.

3. Социальная сфера характеризуется:

-усиливающейся дифференциацией населения по уровню доходов (особенно в провинции);

-разрастающейся безработицей;

-недоверием населения к деятельности государства и правоохранительных органов (в 1999 году деятельности правоохранительных органов по различным причинам не доверяли 45% населения);

-отсутствием какой-либо идеологической опоры и утратой людьми всяких социально-правовых ориентиров, что обуславливает сравнительно легкую гипнотизируемость населения и непостоянство общественного мнения.

4. Криминальная сфера характеризуется:

-усилением материальной (вооружение, специальные и технические средства) и кадровой (привлечение высококвалифицирован-

ных специалистов) базы;

-интеллектуализацией совершаемых деянии; -активной легализацией (отмыванием) преступных доходов, захватом финансовых потоков;

-контролем внешнеэкономической сферы деятельности криминальными элементами;

-у силивающейся коррупцией государственного аппарата; -проникновением преступных авторитетов в высшие эшелоны исполнительной и законодательной власти на федеральном и. особенно. региональном у ровне.

Совершению многих налоговых преступлений способствует и отсутствие должного контроля за осуществлением лицензионной деятельности. В виду этого создаются благоприятные условия для совершения преступлений в сфере производства товаров и оказания услуг, осуществления торговой деятельности.

Проникшим во внешнюю экономику преступным гру ппировкам, криминальным элементам, облаченным в официальные коммерческие структуры, удастся извлекать неконтролируемую государством валютную выручку, укрывать доходы от налогообложения, размещать их в иностранных банках. Как экономической контрабанде, так и легализации преступной деятельности внутри страны способствует рост таких престу плений, как и коррумпированность государственных чиновников различного уровня.

В связи с деятельностью преступных группировок, по так называемому обеспечению прикрытия коммерческих структу р. которое приобрело форму вымогательства, предприниматели вынуждены изымать из оборотных средств крупные денежные ресурсы, уменьшая, таким образом, свою доходную часть, что приводит к сокрытию налогов, образованию недоимок и. в конечном счете, к снижению доходной части бюджетов всех уровней. Таких» образом, сращивание уголовной и экономической преступности приводит к тому, что криминальные группировки фактически подменяют деятельность налоговых органов, обращая доходы предприяпш в сферу "теневой" экономики.

Само государство, изначально законодательно закрепив грабительскую налоговую систему, неспособно собрать сумму запланированных налоговых платежей.

Приемлемость налогового поведения государства состоит в том. что налоги должны одновременно пополнять бюджет и не угнетать производство. Достижение этой цели связано, прежде всего, со сни-

женисм налогового бремени и наличием в государстве простой и прозрачной системы налогообложения. По международным нормам доля налоговых платежей в общем объеме валового внутреннего продукта составляет 30-35%. а в РФ - около 60%.'Поэтому на законодательном уровне должны быть проведены конкретные меры, которые выведут сегодняшнюю ситуацию налогообложения производства на качественно новый уровень, позволяющий повысить собираемость налогов и в то же время обеспечивающий стимулирование хозяйствующих субъектов.

Причины преступного поведения с> ществуют в виде социальных психологических, нравственных и иных субъективных, личностных факторов, они связаны с социальными ролями и статусами личности. Само преступное поведение, в том числе и налоговые преступления, свидетельствует о непринятии лицом ценностей и норм, установленных обществом.

Основной субъективной причиной налоговой преступности все же является нравственно-психологическое состояние отечественных налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей налоговой системе, низким уровнем правовой культуры, а также корыстной мотивацией.

Во втором параграфе третьей главы анализируется современная концепция предупреждения налоговых преступлений. В качестве элементов системы предупреждения налоговых преступлений исследуется общесоциальнос и специальное предупреждение.

Формированию желания платить налоги и страховые взносы способствуют такие общесоциальиыс предупредительные меры, как: -информирование населения о динамике собираемости налогов и пополнения внебюджетных фондов государства и ее влиянии на движение денежных средств внутри страны;

-разъяснение необходимости исполнения конституционной обязанности. закрепленной в ст. 57 Конст итуции РФ;

-констатация осуждения обществом тех, кто. утаивая доходы и не уплачивая налоги и взносы, перекладывает, таким образом, бремя налоговых обязательств на ту категорию налогоплательщиков, которая исправно уплачивает налоги и страховые взносы в ГВФ.

Сейчас появилась возможность осуществлять преду преждение

'Тхоржевекая ТА., Шулус A.A. Налогообложение как факшр развития малых предприятий. Проблемы конкретной экономики //Юрист. 1997. № 8. С.45.

налоговых престу плений среди будущих налогоплательщиков - детской и подростковой аудитории. Тематика налоговых правоотношений появилась в детских и юношеских передачах центральных каналов телевидения. Уже заговорили о налогах в бюджет и бюджете сказочные герои "Лукоморья" (ОРТ), прошел сюжет о налоговой полиции для подростков в "До 16 и старше", учащиеся выпускных классов соревновались в знании основ налогового законодательства в телевикторине "Уроки Фемиды" (НТВ).

Используя социальную рекламу, налоговые органы формируют у налогоплательщика налоговое правосознание. Социальная реклама заставляет недобросовестных налогоплательщиков задуматься над возможными последствиями своего поведения и оказывает на них преду предительное воздействие.

Общесоциальная профилактика налоговых преступлений, совершаемых организациями, реализуется и посредством:

-правового закрепления документооборота при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами;

-периодическою подведения итогов своей деятельности, в результате чего определяются негативные факторы, которые снижают рентабельность организации:

-слежения акционеров за соответствием работы правления акционированных коммерческих организаций интересам повышения доходности акций и обеспечению устойчивого функционирования организации.

В параграфе исследуются специальные меры предупреждения налоговых преступлений, предпринимаемые органами контроля и правоохраны.

Основными субъектами специальной профилактики выступают органы Министерства финансов. Министерства налогов и сборов и федеральной службы налоговой полиции.

Устранению причин и условий налоговых преступлений способствует и повышение эффективности деятельности налоговой полиции и других правоохранительных органов. Для этого необходимо устранить такие недостатки в их деятельности, как недостаточность фундаментальных теоретических и методических разработок; профессионально подготовленных, высококвалифицированных работников дознания. предварительного следствия и оперативных подразделений; слабость ресурсного обеспечения органов и подразделений, специализирующихся на выявлении и раскрытии налоговых преступлений, не-

достаток сил и средств для проведения профилактической работы по предупреждению преступлений в сфере налогообложения и расширения социальной базы борьбы с указанными преступлениями: ведомственная разобщенность контролирующих и правоохранительных органов. участвующих в борьбе с налоговыми преступлениями и др.

Уголовно-правовое предупреждение, которое рассматривается в третьем параграфе, реализу ется в ходе осуществления таких мер. как: -проведение разумной у головной политики в области ответственности за налоговые престу пления, которая свидетельствует об ужесточении ответственности в соответствии с изменениями в УК РФ:

-объединение усилий всех правоохранительных органов в борьбе с: налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное планирование комплексных мер предупрелстения, пресечения и раскрытия преступлений: -уголовно-правовое информирование населения об ответственности за налоговые престу пления.

-реализация уголовной ответственности за налоговые преступления с соблюдением всех принципов УК РФ;

-использование возможности освобождения виновных лиц ог уголовной ответственности в соответствии с примечанием № 2 к ст. 198 УК РФ. когда лицо способствует раскрытию преступления и возмещает причиненный ущерб.

В целях формирования добросовестного отношения налогоплательщиков к исполнению конституционной обязанности, преду смотренной в ст. 57 Конститу ции РФ (платить законно у становленные налоги и сборы), следует установить непротиворечивую и гибку ю систему налогообложения в РФ. которая отвечала бы требованиям стимулирования производства и регулирования экономических отношений. При принятии каких-либо решений, затрагивающих права и обязанности налогоплательщиков и касающихся изменений налогового законодательства, должен осуществляться судебный контроль за соответствием этих положений принципам системы налогообложения.

Для предупреждения налоговых правонарушений, в том числе преступлений, необходимо:

-разработать концепцию политики в области предупреждения налоговых правонарушений;

-разработать единую комплексную общегосударственную программу по борьбе с налоговыми преступлениями и добиться ее эффективной реализации;

-использовать все имеющиеся средств;! профилактики и вести борьбу во взаимодейст вии всех правоохранительных органов и иных субъектов профилактики;

-обеспечить неотвратимость применения санкций финансового. административного и уголовного характера за преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Завершается диссертация заключением, в котором сформулированы основные выводы и предложения.

Среди них основными являются: предложения: 1) о формулировании налоговых составов преступлений в следующем виде: "Умышленные неуплата или неполная уплата налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные <|юнды в у становленные законодательством сроки, совершенные в кру пных размерах". 2) о даче Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по вопросам применения новых квалифицирующих признаков, примечания об условиях освобождения от уголовной ответственности и об ограничении от смежных преступлений. 3) об установлении уголовной ответственности за пропаганду совершения налоговых преступлений и иных правонарушении и за противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях неуплаты налогов. 4) об установлении уголовной ответственности юридических лиц за совершение налоговых преступлений. 5) о ра !-работке и утверждении Президентом специальных целевых программ по предупреждению налоговых правонарушений сроком на 5 лет.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Кто может быть субъектом уклонения от уплаты налогов. - В сб.: Материалы конференции молодых ученых-юристов Ставропольского края. - Ставрополь; ОПЦ"ЬЕХ". 1998.-0.5 п.л.

2. К вопросу об объекте и предмете налоговых преступлений. -В сб.. Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы. - Ставрополь: СГУ. 1999,- 0.4 п.л.

3. Место налоговых преступлений в системе преступлений в с(]>е-ре экономики. - В сб.: Проблемы совершенствовашм законодательства в условиях правовой рс<|юрмы. - Ставрополь: СГУ. 1999,- 0.6 п.л.

Подписано в печать 26.05.2000 Объем 1.4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ?? Типография СКИ БАПК

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рольян, Владимир Павлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. История развития законодательства об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей.

§ 1. Зарождение законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

§ 2. Борьба с налоговыми преступлениями в Советской России.

§ 3. Ответственность за налоговые преступления в годы перехода к рыночной экономике.

Глава II. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

§ 1. Место налоговых преступлений в системе преступлений в сфере экономики.

§ 2. Объект и предмет уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с физических лиц и с организаций.

§ 3. Объективная сторона уклонения гражданина от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

§ 4. Объективная сторона уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций.

§ 5. Субъекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с физических лиц и организаций.

§ 6. Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды с физических лиц и организаций.

§ 7. Квалифицирующие признаки и освобождение от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

§ 8. Отграничение уклонения от уплаты налогов и страховых взносов от смежных преступлений.

Глава III. Предупреждение налоговых преступлений.

§ 1. Причины и условия, способствующие совершению налоговых преступлений.

§ 2. Основы концепции предупреждения налоговых преступлений

§ 3. Роль уголовно-правовых мер в предупреждении налоговых преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговые преступления: квалификация и предупреждение"

Актуальность исследования. Революционные изменения в России, повлекшие возрождение частной собственности и рыночных отношений, по-новому актуализировали проблему налогов. Налоги стали основными источниками пополнения государственного бюджета, а значит, и функционирования всех государственных институтов и выполнения государством социальных программ.

В описанной ситуации резко возросла общественная опасность, вредоносность уклонения от уплаты налогов, которое во время социализма практически не имело места.

Масштабы уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды1 в России rio различным оценкам составляют от 30 до 50% подлежащих уплате налогов , что ставит страну в тяжелое положение, порождает социальные конфликты и материальное неблагополучие миллионов людей.

Об общественной опасности уклонения от уплаты налогов свидетельствует тот факт, что в настоящее время свыше 90% доходов бюджета формируется за счет налогов, в том числе за счет налога на прибыль (44%), налога на добавленную стоимость (около 30%), подоходного налога (около 12%), платежей за пользование недрами и другими природными ресурсами (4%), акцизов (около 4%), налога на имущество предприятий (около 1 %).

1 В дальнейшем составы преступлений, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ, будут именоваться также как налоговые преступления - См.: Ларичев В.Д., Решетняк Н С. Налоговые преступления и правонарушения Кто п как их выявляет и предупреждает. М.: «ЮрИнфор», 1908 (' 6

Основными налогоплательщиками являются предприятия, но многие из них переживают серьезные финансовые трудности и имеют огромные задолженности по налогам. Часть средств не поступает в федеральный бюджет из-за сепаратистских тенденций в ряде субъектов федерации и, наконец, немалые суммы доходов укрываются от налогообложения.

В теневом секторе экономики США производится от 12 до 14% ВНП страны. Только не облагаемые налогом доходы в сфере криминальных видов деятельности (торговля наркотиками, проституция, игорный бизнес), по данным Министерства Финансов и ФБР, составляют 70-100 млрд. долларов в год1. Широкое распространение получили в США различные формы легального обхода налогов с использованием специальных «налоговых схем» и «программ», основанных на несовершенстве налогового законодательства. По оценкам финансовых экспертов, в конце 90-х годов общие потери от недоплаты налогов составляют во Франции - 19% от общей суммы бюджетных доходов, в ФРГ -16 %, вИталии- 10 %.

Налоговые преступления лишь в последние годы стали объектом пристального внимания ученых-правоведов. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты налоговых преступлений исследованы в работах А.В.Брызгалина, А.А.Витвицкого, Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, Р.Ф.Захаровой, В.П.Кузнецова, И.И.Кучерова, В.Д.Ларичева, В.В.Лукьянова, В.А.Мизилина, П.Н.Панченко, С.Г.Пепеляева, Н.С.Решетняка, А.В.Сальникова, В.С.Устинова, П.С.Яни и др.

Однако в связи с принятием нового УК РФ и внесением дополнений в нормы, устанавливающие уголовную ответственность за налоговые преступления, введением в действие первой части Налогового кодекса РФ имеется теоретическая и практическая потребность в дальнейшем исследовании данной проблемы. См.: Ларичев В Д , Решетняк Н С. Налоговые преступления и правонарушения К'i■ •> ■■ их выявляет и предупреждает". М.: «Юр Инфор», 10Q8. С 13 1, 13?

Кроме того, в постоянно меняющихся условиях российской действительности постоянно возникают новые вопросы и появляются новые аспекты в криминологических характеристиках налоговой преступности.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также значительными трудностями в квалификации налоговых преступлений и допускаемыми при этом ошибками в судебно-следственной практике.

Все эти обстоятельства и определили выбор темы диссертации.

Целью исследования является разработка теоретических и практических аспектов уголовно-правового и криминологического воздействия на уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, обеспечение законности и справедливости в борьбе с налоговыми преступлениями.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

- изучить развитие уголовно-налогового законодательства в России;

- определить место налоговых преступлений в системе уголовного законодательства;

- раскрыть сущность и содержание объекта уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- дать детальный анализ объективной стороны и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ;

- рассмотреть проблемы квалификации указанных деяний в совокупности с другими преступлениями и их отграничения от смежных составов преступлений;

- исследовать новые дополнения, внесенные в ст.ст. 198, 199 УК Федеральным законом от 20 мая 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1;

- изучить причинный комплекс факторов, приводящих к совершению налоговых преступлений;

- дать научно-практические рекомендации по улучшению предупредительного воздействия на налоговую преступность.

Предмет исследования включает:

- действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за налоговые и смежные с ними преступления;

- предшествующее российское уголовное законодательство об ответственности за налоговые преступления;

- налоговое законодательство;

- нормы зарубежного уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления;

- судебно-следственную практику по уголовным делам по уклонению от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований налоговых преступлений;

- документы о деятельности различных субъектов по предупреждению налоговых преступлений;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частно-научных методов: историко-юридические. сравнигельно

1 См ; Российская газета от 27 июня 1908 г. правовые, формально-логические, социологические и статистические.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного процесса и криминалистики: В.А.Владимирова, Б.В.Волженкина, Р.Р.Галиакбарова, А.А.Герцензона, С.И.Дементьева, А.И.Долговой, Н.Д.Дурманова, Н.И.Загородникова, И.А.Карпеца, М.П.Картулина, М.И.Ковалева, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.Т.Малкова, Г.М.Миньковского, А.В.Миньковского,

A.В.Наумова, Б.С.Никифорова, И.С.Ноя, А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, Н.С.Таганцева, Э.С.Тенчова, А.Н.Трайнина, А.Б.Сахарова, М.С.Строговича,

B.С.Устинова, Б.С.Утевского, И.Я.Фойницкого, Г.И.Чечеля, М.Д.Шаргородского, А.М.Яковлева и др.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались материалы уголовной статистики, Эмпирические данные других исследователей, по специальному вопроснику изучено 100 уголовных дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами Ставропольского края, проведен экспертный опрос 100 работников налоговых инспекций и налоговой полиции.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую монографическую работу, посвященную уголовно-правовому анализу норм об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в новой редакции и криминологическому изучению проблем борьбы с этими преступлениями в современный период.

Основные положения, выносимые на защиту:

- оценка общественной опасности налоговых преступлений законодателем и правоприменительной практикой;

- понятие непосредственного объекта уклонения от уплаты налогом и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- анализ тенденций развития российского законодательства о налоговых преступлениях;

- характеристика объективной стороны указанных преступлений;

- анализ условий освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов;

- исследование признаков субъекта налоговых преступлений;

- характеристика субъективной стороны уклонения от уплаты налогов с физических лиц и организаций;

- отграничение уклонения от уплаты налогов от причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, незаконного предпринимательства, уклонения от уплаты таможенных платежей и от других экономических правонарушений;

- квалификация уклонения от уплаты налогов по совокупности с другими преступлениями;

- состояние и динамика уклонения от уплаты налогов в России;

- оценка уровня латентности уклонения от уплаты налогов;

- факторы, детерминирующие уклонение от уплаты налогов;

- концепция предупреждения уклонения от уплаты налогов;

- предложения в уголовное законодательство;

- предложения по совершенствованию работы по предупреждению уклонения от уплаты налогов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении определенных новых знаний о составах уклонения от уплаты налогов с физических лиц и организаций, о криминологических характеристиках и предупреждении данного преступления.

Научный материал диссертации может быть использован в преподавании уголовного права и криминологии в системе повышения квалификации ственных работников налоговых инспекций и налоговой полиции. Предложения же по совершенствованию законодательной и практической деятельности по предупреждению уклонения от уплаты налогов имеют прикладное значение и могут найти применение в этих видах деятельности, а также в теоретических исследованиях данной проблемы.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в трех научных статьях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на двух научно-практических конференциях. Полученные результаты использовались при преподавании уголовного права и криминологии в Ставропольском государственном университете. Данные эмпирических исследований и рекомендаций по предупреждению уклонения от уплаты налогов представлены в Ставропольскую налоговую инспекцию и налоговую полицию.

Структура диссертации. Структура работы определялась целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной литературы. Исследование выполнено в объеме соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рольян, Владимир Павлович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе диссертации анализ истории развития Российского законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления свидетельствует о сложном и трудном пути становления этих законов. Долгое время уклонение от уплаты налогов не было криминализировано. Власти предпочитали изымать их насильственным путем вне рамок правового пространства. Она взыскивала принудительно недоимки и наказывала карательными мерами области, города, население в целом, а не отдельных лиц, не заплативших налоги.

Впервые правовые меры ответственности за налоговые правонарушения в России были предусмотрены в Соборном Уложении 1649 года. В этом и последующих законодательных документах сложилась традиция казуистического дробного формулирования многочисленных норм об ответственности за налоговые правонарушения в зависимости от видов налогов и пошлин.

Первые советские уголовные кодексы 1922 г. и 1926 г. начали новую традицию формулирования обобщенных составов преступлений и отказа от ка-зуистичности и дробности уголовно-правовых норм. Они установили уголовную ответственность не за уклонение от уплаты налогов, а за их неуплату при наличии к тому возможности.

УК РСФСР 1922 г. содержал составы налоговых преступлений, которые и сейчас представляют интерес и, в некоторых случаях, могут быть использованы. В частности, заслуживают внимания нормы об ответственности за изготовление, хранение с целью распространения произведений, призывающих к совершению налоговых преступлений (ст. 82), а также за агитацию и пропаганду, призывающую к совершению налоговых преступлений (ст. 84). УК 1960 г. при его принятии и вплоть до 1986 г. и 1992 г. не содержал общих составов налоговых преступлений, кроме специального состава уклонения в военное время от выполнения повинностей или уплаты налогов (ст. 82 УК), гак как борьба с налоговыми преступлениями была неактуальной, н гчп массового характера. Уклонение граждан от уплаты налогов квалифицировалось по норме, предусматривавшей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94 УК).

Третий параграф посвящен ответственности за налоговые преступления в первые годы периода перехода к рыночной экономике. В 1986 г. УК 1960 г. дополняется статьей 1621 «Уклонение от подачи декларации о доходах», которая распространялась на незначительную часть населения, обязанную подавать декларации о доходах. В 1992 г. в этот кодекс были включены две статьи, в которых предусматривалась ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах (ст. 1622) и за противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов.

И, наконец, в новом УК Российской Федерации иначе сформулированы составы налоговых преступлений и декриминизированы ответственность за уклонение от подачи декларации о налогах и противодействие или неисполнение требований налоговых органов.

Последнюю норму представляется целесообразным вновь восстановить, так как ответственность за противодействие или неисполнение требований налоговой службы представляет значительную общественную опасность и борьба с ним является одним из средств предупреждения уклонения от уплаты налогов.

И, наконец, законом от 20 мая 1998 г. во-первых, рассмотрены рамки налоговых составов преступлений: путем криминализации уклонения от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, признания в качестве преступных иных способов уклонения от уплаты налогов, во-вторы предусмотрены новые квалифицирующие признаки для состава уклонения от уплаты налогов с организаций; в-третьих, установлено освобождение от уголовной ответственности в случае, если лицо способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб; в-четвертых, ужесточены санкции за эти преступления.

Во второй главе в результате исследования уголовно-правовых характеристик налоговых преступлений обосновываются и предлагаются:

1. Непосредственный объект налоговых преступлений - это социальные интересы государства и всего общества (финансовые интересы, интересы пенсионного, медицинского и страхового обеспечения населения и т.д.).

Этот объект не является составной частью установленного порядка осуществления экономической деятельности. В связи с чем, предлагается в УК РФ в раздел «Преступления против государственной власти» ввести главу «Преступления против экономической безопасности Российской Федерации». В эту главу наряду с налоговыми преступлениями могут быть включены преступления, посягающие на валютно-денежную систему государства.

Предметом анализируемых преступлений являются только государственные налоги в узком смысле слова и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Сборы, пошлины и косвенные налоги (акцизы) не могут быть предметами указанных преступлений.

С объективной стороны уклонения от уплаты налогов и страховых взносов физическими лицами - преступление образует уклонение от уплаты налогов и страховых взносов с использованием какого-либо способа, совершенное в крупном размере. Поэтому, в налоговую инспекцию была представлена полная и достоверная информация об объекте налогообложения, фактическая неуплата налога с такого объекта не влечет уголовной ответственности.

В законе названы основные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов: а) непредставление декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной; о) заключение в декларацию заведомо И' каженных данных о доходах и расходах.

Способы уклонения от уплаты налогов с организаций более разнообразны по сравнению с уклонением от уплаты налогов физическими лицами. Формулировка диспозиции статьи 199 УК до внесения в 1998 г. изменений была более удачной, т.к. в ней говорилось не только о включении в бухгалтерские документы искаженных данных о доходах или расходах, но и о сокрытии других объектов налогообложения. Данные налоговые преступления признаются оконченными не с момента наступления общественно-опасных последствий, а с момента фактической неуплаты налога или страхового взноса за соответствующий налогооблагаемый период в срок установленный налоговым законодательством, т.е. они относятся к формальным составам преступлений.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть лица, обязанные обеспечивать правильность документального отражения данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Для определения же круга лиц, ответственных за правильность ведения бухгалтерской отчетности, бухгалтерского учета в организациях, необходимо обратиться к финансовому законодательству.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ руководитель предприятия подписывает бухгалтерскую отчетность1. В соответствии со ст. 6 Закона от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хозяйственных операций несут только руководитель и главный (старший) бухгалтер и лица, фактически выполняющие их функции.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении необоснованно расширил круг субъектов анализируемого преступления, включив в

1 См.: Приказ Минфина № 10 от 08 02 1996 г. «Об утверждении положения по бум .Г'пеп-скому учету «бухгалтерская отчетность предприятии» (ПБУ 4Л)6) п. 1" ' Фим ; газета. 1996. № 12. их число иных служащих организаций-налогоплательщиков, внесших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения (п. 10).

За уклонение от уплаты налогов с организаций могут отвечать только лица, имеющие право представлять юридических лиц.

В соответствии с гражданским законодательством в качестве таковых могут выступать руководители организаций, предприятий и учреждений. От уплаты налогов с организаций не может уклониться служащий, не наделенный правом подписи бухгалтерских и налоговых документов.

Если такой служащий вносит в первичные учетные и иные бухгалтерские документы, на основании которых формируется налоговая отчетность, заведомо искаженные данные по собственной инициативе по каким-либо мотивам, то он может нести ответственность только за подлог документов, а если по инициативе субъектов преступления, предусмотренного ст. 199 УК, то привлекается к ответственности за это преступление в качестве соучастника. Субъектом преступления по ст. 198 УК могут быть лица, которые:

1) занимаются предпринимательской или иной самостоятельной деятельностью;

2) имеют в течение отчетного года доходы помимо основного места работы в размере, превышающем сумму, облагаемую по минимальной ставке налога (в 1998 г. - 20 тыс. руб., 1999 г. - 36 тыс. руб.), включая в налогооблагаемую сумму доход по основному месту работы (если он облагается налогом);

3) не имея основного места работы, получают какие-либо доходы в течение отчетного года.

Анализ квалифицирующих признаков показывает, что определенные затруднения на практике вызывают:

I) разграничение неоднократности уклонения от уплаты налогов от продолжаемого совершения налогового преступления, когда оно о.чв.т1 > вается единым умыслом и осуществляется однородными или тождественными способами;

2) понимание содержания налогового преступления группой лиц по предварительному сговору.

Пленуму Верховного Суда РФ предлагается разграничить, что под такой группой понимаются только лица, действующие в качестве соисполнителей. Однако при этом необходимо дать толкование соисполнительства применительно к налоговым преступлениям.

Еще больше неясностей и споров вызывают примечания к ст. 198 УК. Различия в толковании и правоприменении требуют официального толкования общей и специальных норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По предмету и месту совершения деяние отличается уклонение от уплаты налогов от уклонения от уплаты таможенных платежей. Последнее преступление совершается при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу. Поэтому и налоги (в частности, налог на добавленную стоимость), взыскиваемые таможенными органами, подпадают под понятие «Таможенные платежи».

Уклонение от уплаты налогов от нового состава производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров марками акцизного сбора (ст. 171') отграничивается по объекту, предмету и объективной стороне. Хотя реализация марок акцизного сбора, специальных марок и знаков соответствия носит фискальный характер, однако основным объектом этого преступления выступает порядок занятия предпринимательской деятельностью.

В работе подвергается критике рекомендация Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в выше названном постановлении от 4 июля 1997 г. о квалификации по совокупности ст. ст. 171 и 198 действий виновного, занимающегося незаконным предпринимательством и уклоняющегося от уплаты налогов с доходов, полученных в результате такой деятельности.

Лицо, совершающее преступление, не может платить налоги с преступной деятельности. Это означало бы легализацию преступной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ фактически обязывает лицо, виновное в незаконном предпринимательстве, свидетельствовать против себя, что противоречит статье 51 Конституции РФ. То же самое относится к составам незаконной банковской деятельности, преднамеренному и фиктивному банкротству.

При исследовании криминалистических характеристик установлено, что:

1) на частных предприятиях выявляется около 80% всех налоговых преступлений. Распределение количества выявленных налоговых правонарушений по организационно-правовым формам хозяйствующих предприятий выглядит следующим образом: 95,5% всех выявленных нарушений приходится на долю коммерческих организаций и предприятий, в том числе на акционерные общества закрытого типа (АОЗТ) и товарищества 45% нарушений; на акционерные общества открытого типа (АООТ) - 20%; на индивидуально-частные предприятия - 11%; на государственные предприятия - 6%; на фермерские - 1 %. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания, приходится 24% правонарушений, торгующими промышленными товарами - 16%, занимающихся оказанием бытовых услуг - 12%, осуществляющих финансово-кредитные операции - 9%, торгующих недвижимостью -8%, производящих продукцию металлообработки и машиностроения - 8%, осуществляющих нефтедобычу и нефтепереработку - 6%.

2) В связи с тем, что большинство руководителей предприятий составляют мужчины, то 74% налоговых преступлений совершается ими ' ре ший раст налоговых преступников составляет 38 лет. Ввиду тех требований, которым должны отвечать лица, занимающие должности руководителей предприятий и главных бухгалтеров, а также интеллектуальность данной категории преступлений обуславливает то, что виновных в совершении налоговых преступлений моложе 20 лет практически не встречается.

3) Отличительным признаком является низкое число судимых (всего 7%) среди налоговых преступников, 58% лиц имели высшее или неполное высшее образование и даже ученую степень, а 22% - среднее специальное образование.

4) Для совершения налоговых преступлений нетипично создание преступных групп. Групповые преступления составляют менее 10% от общего числа. В виду специфики организации бухгалтерского учета число участников совершения преступления не превышает двух человек. Чаще всего это руководитель предприятия и главный бухгалтер, однако, встречаются и более многочисленные группы.

5) Причины и условия, способствующие налоговым преступлениям, вытекают из широкого перечня негативных показателей, характеризующих общую ситуацию, складывающуюся в нашей стране и состоит она из следующих элементов: а) экономического состояния;

6) социального состояния; в) состояния в сфере законодательства; г) состояния в сфере преступности.

1. Так, социальная сфера характеризуется:

- усиливающейся дифференциацией населения по уровню доходов (особенно в провинции);

- разрастающейся безработицей;

- недоверием населения к деятельности государства и правоохранительных органов (в 1999 году деятельности правоохранительных орглрпо различным причинам не доверяли 45% населения); отсутствием какой-либо идеологической опоры и утратой людьми всяких социально-правовых ориентиров, что обуславливает сравнительно легкую гипнотизируем ость населения и непостоянство общественного мнения.

Состояние в сфере законодательства характеризуется: неуправляемостью и медлительностью деятельности законодательных органов РФ; несогласованностью и непродуманностью многих отраслей законодательства, особенно налогового права; недопустимой слабостью и зависимостью судебной власти всех форм и уровней; с грубейшими нарушениями законности и произволом органов исполнительной власти; отсутствием нормальных обязательственных отношений, неисполнением решений судов и арбитражных судов; усилием роли внесудебных способов решения имущественных споров; неэффективностью работы правоохранительных органов в новых условиях, ростом «интеллектуальных» и крупных имущественных преступлений.

Криминальная сфера характеризуется: усилением материальной (вооружение, специальные и технические средства) и кадровой (привлечение высококвалифицированных специалистов) базы; интеллектуализацией совершаемых деяний; активной легализацией (отмыванием) преступных доходов, захватом финансовых потоков; контролем внешнеэкономической сферы деятельности криминальными элементами;

- усиливающейся коррупцией государственного аппарата;

- проникновением преступных авторитетов в высшие эшелоны исполнительной и законодательной власти на федеральном и, особенно, региональном уровне.

Проникшим во внешнюю экономику преступным группировкам, криминальным элементам, облаченных в официальные коммерческие структуры, удается извлекать неконтролируемую государством валютную выручку, укрывать доходы от налогообложения, размещать их в иностранных банках. Как экономической контрабанде, так и легализации преступной деятельности внутри страны способствует рост таких преступлений, как и коррумпированность государственных чиновников различного уровня.

В связи с деятельностью преступных группировок, по так называемому обеспечению прикрытия коммерческих структур, которое приобрело форму вымогательства, предприниматели вынуждены изымать из оборотных средств крупные денежные ресурсы, уменьшая, таким образом, свою доходную часть, что приводит к сокрытию налогов, образованию недоимок и, в конечном счете, к снижению доходной части бюджетов всех уровней. Таким образом, сращивание уголовной и экономической преступности приводит к тому, что криминальные группировки фактически подменяют деятельность налоговых органов, обращая доходы предприятий в сферу «теневой» экономики.

Приемлемость налогового поведения государства состоит в том, что налеги должны одновременно пополнять бюджет и не угнетать производство. Достижение этой цели связано, прежде всего, со снижением налогового бремени и наличием в государстве простой и прозрачной системы налогообложения. На законодательном уровне должны быть проведены конкретные меры, которые выведут сегодняшнюю ситуацию налогообложения производства на качественно новый уровень, позволяющий повысить собираемость налогов и в то же время обеспечивающий стимулирование хозяйствующих субъектов.

Причины преступного поведения существуют в виде социальных психологических, нравственных и иных субъективных, личностных факторов, они связаны с социальными ролями и статусами личности. Само преступное поведение, в том числе и налоговые преступления, свидетельствует о непринятии лицом ценностей и норм, установленных обществом.

Анализ современной концепции предупреждения налоговых преступлений предполагает обращение к таким предупреждениям налоговых преступлений, как общесоциальное и специальное предупреждение.

Формированию желания платить налоги и страховые взносы способствуют такие общесоциальные предупредительные меры, как:

- информирование населения о динамике собираемости налогов и пополнения внебюджетных фондов государства и ее влиянии на движение денежных средств внутри страны;

- разъяснение необходимости исполнения конституционной обязанности, закрепленной в ст. 57 Конституции РФ;

- констатации осуждения обществом тех, кто, утаивая доходы и не уплачивая налоги и взносы, перекладывает. таким образом, бремя налог" вых обязательств на ту категорию налогоплательщиков, которая исправно уплачивает налоги и страховые взносы в ГВФ.

Сейчас появилась возможность осуществлять предупреждение налоговых преступлений среди будущих налогоплательщиков - детской и подростковой аудитории. Тематика налоговых правоотношений появилась в детских и юношеских передачах центральных каналов телевидения.

Общесоциальная профилактика налоговых преступлений, совершаемых организациями, реализуется и посредством:

- правового закрепления документооборота при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами;

- периодического подведения итогов своей деятельности, в результате чего определяются негативные факторы, которые снижают рентабельность организации;

- слежения акционеров за соответствием работы правления акционированных коммерческих организаций интересам повышения доходности акций и обеспечению устойчивого функционирования организации.

Основными субъектами специальной профилактики выступают органы Министерства финансов, Министерства налогов и сборов и Федеральной службы налоговой полиции. Устранению причин и условий налоговых преступлений способствует и повышение эффективности деятельности налоговой полиции и других правоохранительных органов. Для этого необходимо устранить такие недостатки в их деятельности, как недостаточность фундаментальных теоретических и методических разработок; профессионально подготовленных, высококвалифицированных работников дознания, предварительного следствия и оперативных подразделений; слабость ресурсного обеспемени' органов и подразделений, специализирующихся на выявлении и раскрытии налоговых преступлений, недостаток сил и средств для проведения профилактической работы по предупреждению преступлений в сфере налогообложения и расширения социальной базы борьбы с указанными преступлениями; ведомственная разобщенность контролирующих и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с налоговыми преступлениями и др.

Уголовно-правовое предупреждение реализуется в ходе осуществления таких мер, как:

- проведение разумной уголовной политики в области ответственности за налоговые преступления, которая свидетельствует об ужесточении ответственности в соответствии с изменениями в УК РФ1;

- объединение усилий всех правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное осуществление мер предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

- уголовно-правовое информирование населения об ответственности за налоговые преступления;

- реализация уголовной ответственности за налоговые преступления с соблюдением всех принципов УК РФ;

- использование возможности освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № 2 к ст. 198 УК РФ, когда лицо способствует раскрытию преступления и возмещает причиненный ущерб.

1 Налоговая полиция 1998 . 1 Г И) номических отношений. При принятии каких-либо решений, затрагивающих права и обязанности налогоплательщиков и касающихся изменений налогового законодательства, должен осуществляться судебный контроль за соответствием этих положений принципам системы налогообложения.

Для предупреждения налоговых правонарушений, в том числе преступлений, необходимо:

- разработать концепцию политики в области предупреждения налоговых правонарушений;

- разработать единую комплексную общегосударственную программу по борьбе с налоговыми преступлениями и добиться ее эффективной реализации;

- использовать все имеющиеся средства профилактики и вести борьбу во взаимодействии всех правоохранительных органов и иных субъектов профилактики;

- обеспечить неотвратимость применения санкций финансового, административного и уголовного характера за преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц за налоговые преступления;

- установить уголовную ответственность за пропаганду совершения налоговых преступлений и иных правонарушений, за противодействие и неисполнение требований налоговой службы в целях неуплаты налогов;

- изменить конструкцию объективной стороны налоговых преступлений, предусмотрев ответственность не за уклонение, а за неуплату налогов в установленные сроки.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»

1. Конституция РФ // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Проект УК РФ, принятый в первом чтении // Российская газета от1.февраля 1995 г.

4. Гражданский кодекс РФ. М., 1998.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. Принят Гос. Думой1. июля 1998 г. М., 1998. С. 167.

6. Федеральный закон от 23,02.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Ст. 6 // Российская газета от 28 ноября 1996 г.

7. Федеральный закон от 29.12.95 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Российская газета от 11 января 1996 г.

8. Закон РФ от 02.07.92 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 33. Ст. 1912.

9. Закон РСФСР от 21.03.91 № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991. № 15. Ст. 492.

10. Закон РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. № 12. Ст. 591.

11. Закон РФ от 27.12.9! № 21 18-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» /7 Ведомости Съезда народных депутатов рФ и "■■•г-" .ного Совета РФ, 1992. №11. Ст. 527.

12. Закон РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Российская газета от 15 марта 1992 г.

13. Закон РФ от 23.06.99 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // Российская газета от 15 июля 1999 г.

14. Закон РФ от 23.06.99 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» // Российская газета от 14 июля 1999 г.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», п. 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 9.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета от 19 июля 1997 г.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.92 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» // Российская газета от 6 июля 1992 г., СЗ.

18. Приказ Минфина РФ от 08.02.96 № 10 «Об утверждении положенsn <бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность предприятий» (ПБУ 4/96)» п. 13.3 // Финансовая газета, 1996. № 12.

19. Приказ Минфина РФ от 12.11.96 № 97 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций» // Российская газета, 1996. №№ 50-51.

20. Практическое пособие по заполнению декларации о совокупном годовом доходе», утвержденное Письмом ГНС РФ от 20.01.97 № ПВ-6-08/58 // Налоговый вестник, 1997. № 12.

21. Письмо ГНС РФ от 26.06.96 № 08-1-06/710 «О неприменении ответственности к гражданину предпринимателю в случае подачи декларации» //Налоги, 1996, №21.

Автор: Рольян, Владимир Павлович
Город: Ставрополь
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Налоговые преступления: квалификация и предупреждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Налоговые преступления: квалификация и предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рольян, Владимир Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Налоговые преступления: квалификация и предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рольян, Владимир Павлович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рольян, Владимир Павлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Налоговые преступления: квалификация и предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рольян, Владимир Павлович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Налоговые преступления: квалификация и предупреждение»