АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве»
на правах рукописи
КЛОЧКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ
НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Москва-2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук,
Заслуженный юрист РФ Адельханян Роберт Артурович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Пикуров Николай Иванович
кандидат юридических наук Клебанов Лев Романович
Ведущая организация: Академия экономической безопасности
МВД РФ
Защита состоится «15 » ноября 2004 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета К-521.005.01 в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова 107066 г. Москва, ул. Спартаковская 2/1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.
Автореферат разослан « » октября 2004 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
Яковлев Л.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в ст. 12 провозглашает: «Никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность частной жизни считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.
Это право нашло отражение в Конституции Российской Федерации, согласно ст. 23 которой, каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу норм международного права и конституционных положений в УК РФ произошла криминализация нарушения неприкосновенности тайны частной жизни (ст. 137).
Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит любому человеку - поэтому он может ограничить себя в этом праве добровольно. С другой стороны, право на неприкосновенность частной жизни гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ} БИБЛИОТЕКА I
!
Несмотря на резко возросший интерес к проблемам уголовно-правовой охраны личных прав и свобод, в настоящее время в отечественной науке остается едостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны сведений, составляющий тайну личной и семейной жизни.1
Не определены юридические критерии отнесения сведений к тайне личной или семейной жизни. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию неприкосновенности частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.
Также практически не исследован вопрос о соответствии российского уголовного законодательства европейскому праву в плане защиты неприкосновенности частной жизни - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт прав и свобод человека. Это тем более важно, что решения Европейского Суда по правам человека наполняют реальным, формально-юридическим содержанием абстрактное понятие «тайна личной и семейной жизни».
Кроме того, необходимость проведения исследования, посвященного уголовно-правовой охране неприкосновенности частной жизни, диктуется существенными изменениями ст. 137 УК РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Изучение вопросов, связанных с квалификацией содеянного по ст. 137 УК РФ, имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 137 УК РФ. Это, в частности, обусловливается и тем, что теоретическое
1 Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные анализ уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Беляева Н.Г. Право н неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударст венной регламентации. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2000; Калашникова Е.Е Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Авторефера дисс ... канд. юрид наук. - М, 2001; Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частно жизни. - М„ 2001
понимание признаков состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, порождает массу проблем в возможном правоприменении.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни по российскому законодательству.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава нарушения неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного (в первую очередь, европейского) права в плане определения пределов уголовно-правовой защиты частной жизни человека.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих
задач:
1) анализ правовой эволюции понятия «частная жизнь» человека;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;
4) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных в ч.ч. 1,2 ст. 137 УК РФ;
5) разработка предложений по совершенствованию юридического определения тайны личной и семейной жизни в уголовном праве России.
Объектом проведенного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Предметом исследования выступают объективные и субъективные признаки состава нарушения неприкосновенности частной жизни.
В качестве методологической основы диссертационного исследования были избраны диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.
Нормативной основой исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О средствах массовой информации»); международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных), другие нормативные акты (приказы министерств и ведомств).
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права России.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 159 практикующих специалистов в области
уголовного права (судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов).
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (включая архивные дела, рассмотренные в кассационном порядке).
Особое значение при написании работы сыграли решения Европейского Суда по правам человека, в частности, по делам: Goodwin v. United Kingdom, Dudgeon v. United Kingdom, KJass & others v. Germany, Kruslin v. France, Schenk v. Switzerland, X. & Y. v. Netherlands, The Sunday Times v. United Kingdom, Z. v. Finland.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардт, Д. Гомьен, В.М. Жуйков, Л. Зваак, Е.Е. Калашникова, В.А. Карташкин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Кузьмин, И.А. Ледях, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, Г.Б. Романовский, И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, ВА. Туманов, И.М. Тяжкова, Т.Д. Устинова, Дж. Флетчер, Д. Харрис.
Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке уголовного права комплексное исследование, посвященное анализу понятия «тайна частной жизни» и ее составляющих (с точки зрения материального уголовного права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 137 УК РФ; обоснованию пределов допустимого вмешательства в частную жизнь человека, а также теоретическому отграничению данного преступления от иных преступлений против личных прав и свобод человека.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по российскому уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Признание права человека на частную жизнь изначально основано на фундаментальном положении о свободе воли человека. В европейской (и российской) юридической мысли решающий толчок в признании защищаемого законом права на частную жизнь оказала концепция «естественных прав» человека, нашедшая юридическое закрепление в конце XVП-XVШ вв.
2. Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность частной жизни считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено оно в национальном уголовном законодательстве или нет. В силу приоритетного действия норм международного права произошла криминализация нарушения неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве развитых государств, в том числе и России.
3. Личная и семейная тайна в уголовном праве должна расцениваться как определенные сведения (информация), на основе которых существует юридический интерес обеспечения неприкосновенности частной жизни лица
как объект уголовно-правовой охраны как. Тайну личной и семейной жизни составляют сведения (информацию) о частной жизни человека, конфиденциальность которых определяется самим лицом и не ограничивается действующим законодательством на основе Конституции РФ.
4. Согласие лица как обстоятельство, декриминализующее объективное нарушение неприкосновенности частной жизни может быть двух видов: а) в случаях, когда сведения, составляющие личную тайну, непосредственно касаются только этого лица, то достаточно его согласия: б) в случаях, когда сведения, составляющие личную (семейную) тайну, непосредственно касаются нескольких лиц, требуется согласие каждого из них.
5. Судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни лица, совершаемого без его согласия.
6. На основе обобщения решений Европейского Суда по правам человека сформулированы следующие условия судебного ограничения права на неприкосновенность личной жизни, вводимого без согласия лица: а) наличие конфликта интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов; б) доказанность неминуемости причинения вреда публичным интересам без ограничения права на неприкосновенность частной жизни; в) детальная регламентация оснований и пределов ограничения этого права в национальном законе; г) существование этого ограничение на строго определенный срок при соответствующем судебном контроле.
7. Исключение из ч. 1 ст. 137 УК РФ признаков последствий в виде причинения вреда правам и законным граждан, а также совершения данного преступления по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности,
значительно повысили степень уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни человека.
8. Основной состав нарушения неприкосновенности частной жизни имеет формальный характер. Это преступление окончено при совершении любого из следующих действий: а) незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, б) незаконное распространение таких сведений без согласия лица; в) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
9. Различная степень общественной опасности требует законодательного разведения деяний в виде «незаконного собирания» и «незаконного разглашения» сведений, составляющих личную и семейную тайну лица Обоснована необходимость повышенной уголовной ответственности за совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
10 Предложена новая редакция ст. 137 УК РФ, в большей мере соответствующая задаче более эффективной правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.
Практическая значимость работы состоит в юм, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического института МВД России.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»), а также используются в практической деятельности прокуратуры Ставропольского края.
Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов). В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. «Частная жизнь» как категория уголовного права. В первом параграфе исследована эволюция правового понятия «частная жизнь».
На основе анализа правовых и культурных источников в работе отмечается, что понимание права человека на неприкосновенность частной жизни прошло трудное и весьма непоследовательное развитие как в философии права, так и в законодательстве европейских стран.
Потребность физического выживания европейской цивилизации в средневековую эпоху привела практически к полному контролю личной
жизни, осуществляемому в рамках корпоративных сообществ (цехов, сельских общин, рыцарских орденов и т.д.), а также церковью и государственными структурами.
Однако признание права человека на частную жизнь было изначально заложено в христианской доктрине - в силу фундаментальных положений о человеке как о подобии Творца и о свободе воли каждого. Первым юридическим признанием права человека на частную жизнь стала тайна исповеди (в России уголовная ответственность за ее нарушение была установлена в Соборном Уложении 1649 г.)
Стабилизация европейской цивилизации и последующее развитие товарного производства усилили индивидуалистические начала в миропонимании. Решающий толчок в юридическом признании защищаемого права на частную жизнь оказало буржуазное развитие общества.
В первую очередь, это нашло выражение в концепции естественного права человека (Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант и др.), закрепленной в правовых документах конца XVII - начала XVII веков («права первого поколения» - Билль о правах 1689 г., Декларация независимости США 1776 г., Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.) Право на неприкосновенность частной жизни стало считаться неотъемлемым правом каждого человека в силу факта своего существования.
К середине XX века либеральная мысль прочно связала свободу личности с индивидуализмом человека, который старается быть «самим собой». Квинтэссенцией правового представления о личности стало признание того, что человек свободен, если он «обособлен», т.е. его личность не подвержена произвольному (и в силу этого незаконному) вмешательству извне: свобода личности означает недопустимость произвольного вторжения в частную сферу жизни человека.
В национальном праве получило закрепление положение о том, что в случае виновного нарушения прав и свобод (в том числе и права на
неприкосновенность частной жизни) потерпевшее лицо может обратиться за защитой нарушенного права к государству. С середины XX века естественные права и свободы человека стали приобретать непосредственное юридическое значение, воплотившись в общепризнанных нормах и принципах международного права.
Универсальное признание личных прав и свобод человека выразилось в принятии Международного стандарта ООН по правам человека.
Ряд международных норм предполагает наличие иного, вненационального (наднационального) института защиты прав человека -речь прежде всего идет о Европейском суде по правам человека, юрисдикцию которого признает Российская Федерация как страна-участница Совета Европы. Решения Европейского Суда по правам человека носят региональный и обязательный характер, и в этом смысле Суд является единственной, уникальной системой гарантий прав человека в мировой практике.
Деятельность этого наднационального судебного органа, помимо гарантий защиты прав и свобод человека в государствах-участниках, становится фактором изменения национального правопонимания и правоприменения. Это повлекло за собой унификацию представлений о правах человека в странах-членах Совета Европы. Так, на основе решений Европейского Суда по правам человека, можно сформулировать основное положение о праве на невмешательство в частную жизнь: оно гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.
Второй параграф посвящен анализу интереса неприкосновенности частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны. Разделяя
позицию о юридическом интересе как объекте уголовно-правовой охраны,2 автор приходит к выводу о том, что правовой интерес обеспечения неприкосновенности частной жизни лица должен изначально расцениваться как объект уголовно-правовой охраны.
Неприкосновенность личной жизни человека означает, что личная сфера ограничена от любого произвольного вмешательства извне - этот охраняемый законом интерес принадлежит лицу в силу факта его существования. В свою очередь, неприкосновенность личной жизни человека (как интерес правовой охраны) базируется на сведениях (информации), составляющих тайну личной и семейной жизни человека.
На основе анализа действующего законодательства, диссертант формулирует положение о том, что содержанием тайны личной и семейной жизни являются сведения (информацию) о частной жизни человека, конфиденциальный характер которых определяется самим лицом и не ограничивается действующим законодательством на основе Конституции РФ. Такое понимание содержания личной и семейной тайны поддержали 75 % респондентов.
В силу Европейского стандарта прав человека сведения, составляющие семейную тайну должны пониматься как одновременно принадлежащие супругам и иным заинтересованным членам семьи. Если один из супругов или членов семьи лишает эту информацию конфиденциальности, то она продолжает иметь характер семейной тайны для другого супруга или члена семьи.
Сведения, составляющие личную и семейную тайну, тесно связаны с категорией «частный интерес» человека - именно поэтому дать исчерпывающий перечень этих сведений не представляется возможным.
2 Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций - М, 1996. - С. 147-149
Тем не менее, в соответствии со ст. 6 Конвенции Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных от 28 января 1981 года (подписана Россией в 2001 году), к сфере частной жизни в любом случае относятся персональные данные: о национальной принадлежности: о политических взглядах; о религиозных или иных убеждениях, персональные данные, касающиеся здоровья; персональные данные о сексуальной жизни. Толкование и детализация этих сведений даны в многочисленных решениях Европейского Суда по правам человека.
При этом правом на неприкосновенность частной жизни обладает любой человек, в том числе и страдающий психическим заболеванием либо физическим дефектом.
В содержание личной и семейной тайны не может входить конфиденциальная информация публичного характера - то есть тайна, связанная с осуществлением профессиональной либо служебной деятельности. С другой стороны, осуществление лицом своей служебной и профессиональной деятельности не может само по себе служить основанием ограничения его права на частную жизнь. Данное положение подтверждается решениями Верховного Суда РФ.4
В силу положений Международного стандарта ООН по правам человека, Европейской Конвенции и Конституции России (ст.ст. 23, 25) из права на неприкосновенность частной жизни человека прямо вытекают также право на неприкосновенность личной корреспонденции, сообщений и переговоров лица, а также право на неприкосновенность жилища.
В силу буквального понимания положений УК России о выделении сахмостоятельной ответственности за нарушение неприкосновенности личной корреспонденции, неприкосновенности жилища, а также нарушение тайны
3 X. & Y. v. Netherlands. Судебное решение от 26 марта 1985 года // Европейский Суд по права человека. Избранные решения. Т. 1. - М, 2000. - С. 500-502.
4 Архив Верховного Суда РФ. Дело № ВКПИ 02-6.
усыновления (удочерения), позволительно говорить о том, что ст.ст. 138, 139 и 155 УК РФ являются специальными нормами по отношению к ст. 137 УК РФ.
В третьем параграфе изучены пределы допустимого вмешательства
в частную жизнь человека. Естественное право каждого на неприкосновенность его частной жизни не является абсолютным.
Конституционным основанием ограничения права на неприкосновенность личной жизни является личное волеизъявление лица -однако это добровольное согласие распространяется только на случаи, когда сведения, составляющие тайну личной жизни, касаются только самого лица.
Несколько иначе обстоит дело с ситуациях, когда эти сведения изначально касаются двух (и более) лиц. Нарушение неприкосновенности частной жизни в этом случае не будет иметь места, если получено согласие на открытие такой информации со стороны всех лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.
Действующее федеральное законодательство знает примеры того, как личное волеизъявление человека может быть положено в основание ограничения его права на неприкосновенность частной жизни (ст. 9 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Вторым основанием ограничения права на неприкосновенность частной жизни является наличие прямого указания в законодательстве - при этом такое законодательное положение не должно противоречить Конституции РФ. К сожалению, действующее российское законодательство в этом плане далеко от совершенства, что становилось предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ.5
Диссертант полагает, что только судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на
3 Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года № 86-0 // Российская газета.
1998,11 августа.
неприкосновенность частной жизни, совершаемого без согласия самого лица. Отчасти такая позиция подтверждается федеральным законодательством (ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации»).
Ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускает вмешательство государства в частную жизнь в интересах безопасности в демократическом обществе лишь, когда это «предусмотрено законом». Раскрывая названные понятия, Европейский Суд по правам человека констатировал, что наблюдение за частной жизнью допустимо, только если существуют процедуры, гарантирующие соответствие мер наблюдения установленным законом условиям. Поэтому российское законодательство, допускающее ограничение права на неприкосновенность частной жизни без его согласия, должно быть приведено в соответствие с Европейским стандартом защиты прав и свобод человека.
Таким образом, Европейский Суд по правам человека признает допустимым императивное ограничение права на неприкосновенности, основанное на конфликте интересов - интереса публичного и частного интереса неприкосновенности частной жизни.
Обобщив изученные решения Европейского Суда по правам человека, можно сформулировать следующие условия легального ограничения права на неприкосновенность личной жизни, вводимого без согласия лица:
1. Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности
6 Klaas & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 года //Европейский Суд п правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000. - С. 174; Kruslin v. France. Судебно решение от 24 апреля 1990 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т 1. - М, 2000. - С. 668-674; Schenk v. Switzerland. Судебное решение от 12 июля 1988 года / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000. - С. 602-609; Goodwi v. United Kingdom. Судебное решение от 27 марта 1996 года // Европейский Суд по права человека. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000. - С. 182-195.
(«Общественного спокойствия»), экономической безопасности государства («экономического благосостояния страны»), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
2. Вмешательство должно быть «необходимым» - то есть в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения. Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.
4. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.
Исходя из конституционного правила приоритета норм международного права над правом внутригосударственным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), эти условия ограничения неприкосновенности частной жизни, вводимые без согласия лица, должны неукоснительно выполняться при осуществлении национальной уголовной юрисдикции. Данное утверждение одобрили 68 % респондентов.
Глава И. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
В первом параграфе проведен анализ объективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни по УК РФ. ФЗ законом РФ от 8 декабря 2003 года из ст. 137 УК РФ исключен признак наступления последствий в виде «причинения вреда правам и законным интересам
граждан». Это изменение ст. 137 УК РФ признает существенным нарушением прав и свобод человека сам факт нарушения неприкосновенности его частной жизни. Такое законодательное решение соответствует не просто «духу времени», но и буквальному пониманию Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой сам факт нарушения основных прав личности признается достаточным основанием для наступления ответственности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК, носит формальный характер - преступление считается оконченным при совершении любого из действий, перечисленных в диспозиции этой нормы.
Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
Отсутствие согласия лица на собирание информации, составляющей тайну его личной или семейной жизни, может выражаться в прямом отказе лица предоставить такую информацию, а также в непоставлении лица в известность о сборе сведений о нем. Кроме того в случаях, когда человек не дает однозначного и положительного ответа, собирание информации о нем также надо расценивать как криминально значимое.
Юридическая значимость согласия лица на собирание (и распространение) сведений о нем не связана напрямую с достижением определенного возраста, с наличием какого-либо психического расстройства и другими обстоятельствами.
При собирании (и распространении) сведений, составляющих семейную тайну, необходимо получить согласие всех членов семьи, интересы которых непосредственно затрагиваются совершением таких действий. Это же правило относится и к сведениям, составляющим личную тайну, если они касаются взаимоотношений с другими лицами, которые также считают данную информацию конфиденциальной, и не желают ее собирания или распространения.
Информацию о частной жизни лица можно получить и без согласия лица, которого эта информация касается, если ее сбор представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение интересов безопасности государства, безопасности населения, охраны прав субъектов информации или прав и свобод других лиц, для пресечения преступлений. Если для собирания сведений конфиденциального характера не требуется согласия лица, то должны быть соблюдены все условия правомерности собирания такой информации, которые гарантированы Конституцией РФ, федеральным законодательством и соответствуют положениям ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствующих решений Европейского Суда по правам человека.
В судебной практике последнего времени нередки случаи, когда правомерность собирания информации о частной жизни лица, совершаемой без его согласия, но в соответствии с действующим законодательством, ставилось под сомнение.
С точки зрения деяния как обязательного признака объективной стороны, собирание информации о частной жизни человека —это восприятие содержательной или сигнальной информации (последняя представляет собой сигналы технических средств, характеризующие их работу, состояние или специфические особенности) с помощью биологических средств восприятия информации человеком, технических или программных средств восприятия.
Незаконно информация может собираться любым способом: тайно, под благовидными предлогами, или открыто путем ознакомления с документами в учреждениях и других местах, путем визуального наблюдения или бесед с родственниками, соседями, сослуживцами, лечащим врачом. Разновидностью собирания сведений надо считать хищение или копирование различных документов и иных материалов, содержащих такие сведения.
Особенностью деяния в виде собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну, является то, что оно нередко носит продолжаемый характер.
В то же время в решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну, как уголовно значимое деяние возможно осуществить только в отношении индивидуально определенных лиц - так, например, не подпадает под признаки собирания сведений действия по охране общественного порядка, направленная на изобличение неопределенного круга правонарушителей.8
Незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, предполагает предание огласке сведений, составляющих личную или семейную тайну, в результате чего они становятся достоянием постороннего лица.
В процессе распространения сведений участвуют две стороны (минимум два человека), поэтому распространение можно представить как передачу-прием информации, причем оба этих действия осуществляют два различных субъекта. Этот комплекс действий (оглашение-восприятие) может протекать одномоментно (одновременно) - например, при непосредственной (устной) передаче сведений. Однако между оглашением и восприятием сведений возможен и разрыв во времени (например, при передаче сообщений в письме).
Уголовная ответственность за распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, также возможна только при отсутствии согласия лица. При этом согласие лица должно пониматься аналогично таковому при собирании сведений, составляющих личную или семешгую тайну.
7 Архив Верховного Суда РФ. Дело № ГКПИ01-746.
8 Архив Верховного Суда РФ. дело № ПСПИО1-928.
21
Существуют юридические конфликты между осуществлением права на свободу выражения мнения и правом на неприкосновенность частной жизни редко возникают в делах, где неприкосновенность частной жизни толкуется как базовое право человека. Такие конфликты намного более распространены в обратной ситуации, когда закон, защищающий неприкосновенность частной жизни, ставится под сомнение как ограничивающий свободу выражения мнения.
Европейский суд по правам человека сформулировал трехступенчатый критерий, которому должно соответствовать законодательство о неприкосновенности частной жизни в случаях, если оно входит в противоречие со свободой выражения мнения.9
Распространение личной или семейной тайны в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации является криминальным действием вне зависимости от получения на него согласия лица.
Такое разглашение означает оглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну, в публичном выступлении на митинге, собрании, конференции; в публично выставленном произведении — рисунке, картине, скульптуре, в магнитофонной или видеозаписи; обнародование указанных в законе сведений по телевидению, радио, в печати и т.п. При этом уголовную ответственность влечет сам факт разглашения информации конфиденциального характера, вне зависимости от количества людей, ее воспринявших.
Проблема в данном случае заключается в том, что если понятие средств массовой информации законодательно определено (Закон РФ «О средствах массовой информации»), то определение публичного выступления или публично демонстрирующегося произведения не вполне ясно.
9 The Sunday Times v. United Kingdom. Судебное решение от 26 апреля 1979 года // Европейски Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000. - С. 198-213.
Отечественный правоприменитель, определяя допустимость распространения сведений о личной и семейной жизни публично или в средствах массовой информации, должен руководствоваться критериями допустимости, сформулированными в решениях Европейского Суда по правам человека.10
Во втором параграфе изучены субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни по УК РФ.
Исходя из буквы Закона (ст.ст. 20, 137 УК РФ), уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни подлежит общий субъект - то есть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16-ти лет.
Субъективная сторона изучаемого преступления может выражаться только в прямом умысле виновного. Тем не менее, существует немало особенностей в понимании и установлении субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни.
Прежде всего, собирая или распространяя сведения, составляющие личную или семейную тайну другого человека, лицо должно осознавать, что действует незаконно - то есть вопреки воле лица либо нарушая легальные условия получения доступа к таким сведениям.
Кроме осознания общественной опасности и фактического характера своего поведения, прямой умысел на нарушение неприкосновенности частной жизни подразумевает наличие у виновного желания совершить любое из действий, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 137 УК РФ. Именно такое единство интеллектуальных и волевых характеристик образует прямой умысел при совершении преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.
До внесения изменений в УК РФ, произведенных Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, в качестве обязательного признака
10 Z. v. Finland Судебное решение от 25 февраля 1997 года // Европейский Суд по права человека Избранные решения Т. 1.-М, 2000.-С. 412-427.
23
субъективной стороны указывался мотив действий виновного - его корыстная или иная личная заинтересованность. Исключение обязательного признака мотива нарушения неприкосновенности частной жизни существенно усилило уголовно-правовую защиту этого личного права.
В третьем параграфе рассмотрены проблемы квалификации нарушения неприкосновенности частной жизни по УК РФ, а также вопросы совершенствования ст. 137 УК РФ. Квалифицированный вид изучаемого преступления - его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 137 УК РФ). На основе анализа действующего законодательства, судебной практики и доктринальных позиций, автор делает вывод от том, что специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ является лицо, использующее свое служебное положение - то есть должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, использующее свои полномочия, определенные в законе, ином нормативном акте, приказе (распоряжении) правомочного на то органа, а также в трудовом договоре (контракте).
Далее изучен вопрос об отграничении неприкосновенности частной жизни от иных преступлений. Неотъемлемыми составляющими права на неприкосновенность частной жизни являются право на тайну личной корреспонденции и право на неприкосновенность жилища. Однако в УК РФ ответственность за посягательства на последние права предусмотрена отдельно - в ст.ст. 138 и 139 УК РФ. В связи с этим нарушение неприкосновенности тайны личных переписки, переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также нарушение неприкосновенности жилища квалифицируются по правилу конкуренции общей и специальной нормы (ч. 3 ст. 17 УК РФ): вменению подлежит соответственно только ст. 138 или ст. 139 УК РФ. Аналогичным образом обстоит дело в случаях разглашения тайны усыновления (удочерения).
Дополнительной квалификации содеянного по ст. 137 УК РФ не требуется в случаях, когда деяние, образующее объективную сторону нарушения неприкосновенности частной жизни, является конструктивным или квалифицирующим признаком другой уголовно-правовой нормы. Однако, если нарушение неприкосновенности частной жизни законодательно не фигурирует в других нормах Особенной части в качестве способа совершения иных преступлений, ст. 137 УК РФ должна вменяться по совокупности.
Также проблематичен вопрос о том, как квалифицировать незаконное собирание сведений о частной жизни, совершаемое путем нарушения тайны переписки, переговоров и сообщений, и последующее разглашение этих сведений?
Диссертант моделирует две ситуации: 1. Виновный собрал сведения об интимной жизни другого лица (допустим, путем фотографирования) и разгласил эти сведения третьим лицам. 2. Виновный, незаконно ознакомившись с перепиской, содержащей сведения об интимной жизни другого лица, огласил эти сведения третьим лицам.
В первом случае очевидно - если за собиранием сведений о частной жизни, не подпадающим под признаки деяний, описанных в ст. 138 УК РФ, следует разглашение таких сведений, содеянное полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 137 УК РФ. Во втором примере содеянное, в силу правила конкуренции норм, надо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 138 УК РФ.
Но приведенные во втором случае рассуждения противоречат смыслу уголовного закона и принципу справедливости }толовного права. Решение данной коллизии возможно, и возможно оно путем законодательного разведения деяний в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ.
Действительно, деяния в виде незаконного собирания сведений, составляющих тайну личной или семейной жизни лица, и незаконное распространение этих сведений характеризуются различной степенью общественной опасности. В случае собирания сведения, составляющие тайну частной жизни лица, становятся открытыми непосредственно самому виновному - только ему становятся известными конфиденциальные сведения о жизни другого человека Когда же эти сведения распространены, то характер степени нарушения права на неприкосновенность частной жизни лица значительно возрастает: такие сведения могут стать известными абсолютно неопределенному кругу лиц со всеми вытекающими отсюда последствиями
Примечательно, что в уголовном законодательстве многих европейских стран деяния в виде незаконного собирания и разглашения сведений о частной жизни лица «разнесены» либо по разным частям нормы (например, ст. 197 УК Испании), либо вообще описаны в различных статьях (например, §§ 202,202а, 203 УК Германии, ст.ст. 226-1,226-2 УК Франции).
Далее автор останавливается на вопросе о соучастии в нарушении неприкосновенности частной жизни. Представляется, что соучастие в нарушении неприкосновенности частной жизни значительно облегчает совершение этого преступления, делает потерпевшего «более беззащитным». Поэтому, следуя законодательно традиции, считаем, что совершение этого преступления в таких формах соучастия как группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, должно выступать в качестве квалифицированного вида.
На основании вышеприведенных рассуждений предложено изложить ст. 137 УК РФ в следующей редакции (без определения санкций, так как это не являлось предметом исследования):
«Статья 137. НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙЖИЗНИ
1. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия -наказывается...
2. Незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -наказывается ...
2. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются...»
Предлагаемую редакцию ст. 137 УК РФ одобрили 65 % опрошенных респондентов.
В четвертом параграфе изучен вопрос об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве зарубежных стран.
Сравнительный анализ уголовного законодательства некоторых зарубежных стран различных правовых систем (Великобритании, Германии, Испании, США, Франции, Швейцарии) позволяет говорить о высоком уровне законодательной охраны личных прав и свобод, принятых в демократическом обществе. Положения об ответственности за нарушения неприкосновенности частной жизни во многом схожи, хотя и имеют определенные отличия, обусловленные принадлежностью указанных стран к различным системам права и собственной историей развития законодательства.
Еще раз обращается внимание, что для стран-членов Совета Европы стандарт в области защиты личных прав и свобод является унифицирующим началом в плане защиты указанных благ в национальной уголовной юрисдикции европейских стран, в т.ч. и России.
Признание прав и свобод человека высшей охраняемой правом ценностью, унификация оснований и пределов уголовно-правовой защиты личных прав и свобод (в том числе права на неприкосновенность частной жизни), имеющие место в уголовном законодательстве развитых стран, подтверждает фундаментальную идею о том, что в уголовном праве стран, относящихся к различным правовым системам, на самом деле гораздо больше общего, нежели различного.11
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Клочков В.Н. Неприкосновенность частной жизни в уголовном праве. Лекция. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. (2,5 п.л.)
2. Клочков В.Н. Неприкосновенность частной жизни в решениях Европейского Суда по правам человека. // Сборник «Современное гуманитарное знание о правах человека». - Ставрополь: Издательство Сев.Кав. Социального ин-та, 2002. (0,25 п.л.)
3. Клочков В.Н. Частная жизнь как объект уголовно-правовой охраны. // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. - Ставрополь: СГУ, 2003. (0,25 п.л.)
Подписано в печать: 12.11.2004 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 \пв Усл. п.л. 2.
_Тираж 100 экз. Заказ № 199._
Отпечатано в Издательстве МГОУ с готового оригинал-макета. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 26541-63, факс: 265-41-62
р18958
РНБ Русский фонд
2005-4 15786
