Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Федорченко, Мария Вадимовна

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи УДК 343.346.2

Федорченко Мария Вадимовна

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ

СРЕДСТВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Петрова Галина Олеговна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович; кандидат юридических паук Мурзаков Сергей Иванович

Ведущая организация: НОУ Нижегородская правовая академия

(институт)

Защита состоится « /¿Г» ноября 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

wso

3 с

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Z432.0M

Актуальность темы диссертационного исследования. Автомобильный транспорт играет важную роль в профессиональной, общественной и личной жизни каждого человека в нашей стране и во всем мире в целом. Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относительно не часто сопровождаются причинением смерти или вреда здоровью одновременно большому количеству людей, как это происходит на водном, воздушном или железнодорожном транспорте. Однако необходимо учитывать, что по распространенности, тяжести последствий и тенденции ежегодного увеличения их числа дорожно-транспортные происшествия занимают лидирующую позицию. Последние десять лет для Российской Федерации характеризуются крайне высоким уровнем жертв на дорогах: более 300 тысяч человек погибли и около 2 миллионов ранены. В процессе дорожного движения в России ежедневно участвуют около 27 млн. автомобилей, автобусов, мотоциклов. По уровню автомобилизации (количеству автотранспортных средств на 1 тыс. жителей) Россия значительно отстает от развитых в экономическом отношении стран, а по числу погибших в расчете на 10 тыс. транспортных средств значительно опережает их: например, Финляндию -более чем в 5 раз, Швецию - в 7 раз, Японию - почти в б раз.

На территории Российской Федерации в 2003 году, согласно данным Главного управления ГИБДД МВД России1, отмечен рост трех основных показателей аварийности: количество дорожно-транспортных происшествий возросло на 10,8%, число погибших - на 7,1% и раненых - на 13,1%. Всего за 12 месяцев в стране зарегистрировано 204 267 ДТП, в которых погибли 35 602 и получили ранения 243 919 человек. Уровень аварийности на дорогах возрос во всех федеральных округах. Ежегодно в Нижегородской области погибает более 700 человек, а около 5 000 - получают ранения.

1 См.: Общее количество ДТП за 2003 год // www.gibdd.ru

Сложившаяся аварийная обстановка на дорогах России трагична еще и потому, что гибнут дети. С начала 2004 года на территории Нижегородской области было зарегистрировано2 306 ДТП с участием детей, в них погибли 15 детей, 314 ранены. Ежегодно в результате ДТП на территории Нижегородской области гибнет около 30 детей, что соответствует количеству учеников двух классов общеобразовательной школы.

Любой человек, являясь участником дорожного движения, может стать виновником или потерпевшим дорожно-транспортного происшествия. Как правило, сильное эмоциональное потрясение от случившегося играет негативную роль, и участники ДТП, теряя самообладание, не знают, что необходимо предпринять в сложившейся ситуации, совершают ошибки. В этой связи каждый должен быть заинтересован в том, чтобы знать, как в нашей стране на законодательном уровне урегулированы правила поведения людей на дорогах, какая ответственность может наступить за их нарушение.

Неосторожные преступления в общей структуре преступности составляют в настоящее время 15-20%, а в структуре самой неосторожной преступности преобладают именно преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (75%). Таким образом, основу всей неосторожной преступности составляют транспортные преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ. Криминологическое значение данной категории неосторожных преступлений столь велико, что отдельные исследователи нередко сводят изучение всей неосторожной преступности именно к анализу данного преступления.

Недооценка степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влечет недостаточное внимание к разработке превентивных мероприятий. Своевременное применение предупредительных мер окажет- позитивное воздействие на уменьшение ДТП с тяжкими последствиями.

2 Выпуск новостей телекомпании «Волга», 31 августа 2004 года, 21.20.

Эффективность борьбы с преступными нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств зависит от комплексной реализации профилактической деятельности. Необходимо установление комплекса предупредительных мероприятий, что неразрывно связано с выявлением причин ДТП.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 года исключил из Уголовного кодекса РФ статью 265, предусматривающую ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия», декриминализировал «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и изменил санкции статьи 264, что требует проведения анализа и оценки.

Степень научной разработанности темы. Проблемы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств рассматривались в работах A.B. Галаховой, А.Д. Гарбуза, С.А. Дома-хина, В.И. Жулева, П.В. Замосковцева, Н.П. Иваиика, Е.А. Ишутина, Н.Г. Иванова, В.Г. Ившина, И.Я. Козаченко, В.П. Коняева, С.М. Корабельии-кова, А.И. Коробеева, И.Н. Кременова, В.В. Лукьянова, В.В. Лысенко, Л.А. Макаренко, В.М. Мешкова, Г.В. Овчинниковой, К.А. Свистунова, Е.А. Сухарева, А.И. Чучаева, Н.В. Якубенко. В то же время большинство работ указанных авторов были написаны задолго до принятия Уголовного кодекса РФ и исследования, в основном, проводились в рамках темы «Транспортные преступления», в которой изучаются все виды транспорта. Это свидетельствует о недостаточной разработанности в правовой литературе выбранной темы научной работы, включающей область исследования только одного транспортного преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

гического аспектов, изучены недостаточно. Существует множество противоречивых, а зачастую и взаимоисключающих научно-практических толкований норм об уголовной ответственности за указанное преступление. В частности, это касается проблемы совместного причинения вреда в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, формы вины в данном преступлении, что нередко служит причиной следственных и судебных ошибок.

Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические аспекты нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования выступают этапы развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; законодательство зарубежных стран; уголовно-правовая характеристика элементов состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ; наказуемость деяния; факторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; меры предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Целью исследования является разработка на основе системного анализа уголовно-правового и криминологического аспектов нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, теоретических обобщений и практических предложений по совершенствованию уголовного законодательства и предупредительной деятельности, направленной на стабилизацию уровня безопасности дорожного движения.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач: - описать процесс развития и совершенствования российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в 19201996 годах;

- проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств во взаимосвязи с составами других транспортных преступлений и в сравнении с УК РФ;

- сделать уголовно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- изучить следственную, надзорно-прокурорскую и судебную практики по делам исследуемой категории;

- провести анализ монографических источников, теоретических разработок и описание спорных научных позиций;

- проанализировать наказуемость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- выявить несовершенство законодательства в области исследования;

- исследовать и систематизировать криминологические, в том числе виктимологические, факторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- провести анализ статистических показателей, характеризующих масштабы аварийной обстановки на дорогах страны;

- провести анализ используемых профилактических мер по предупреждению совершения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, включая виктимологическую профилактику, их систематизацию.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. В ходе исследования использовались научные методы: исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития уголовного законодательства; системный, с помощью которого объект исследования рассмотрен в виде целостной системы; сравнительно-правовой, дающий возможное! ь сопоставления российского зако-

нодательства в различные периоды его истории и зарубежного опыта; статистический, применение которого позволило обработать и проанализировать статистические данные и результаты анкетирования.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области теории уголовного права, криминологии, психологии личности и преступного поведения таких ученых, как Н.С. Алексеев, А.И. Алексеев, М.К. Аниянц, Ю.М. Антоиян, A.B. Арендаренко, Д.Б. Ахмедов, Е.В. Болдырев, Б. Боровский, Я.М. Брайнин, В.Н. Брызгалов, В.Н. Бурлаков, Г.В. Вери-на, Б.С. Волков, Б.Я. Гаврилов, A.B. Галахова, P.P. Галиакбаров, А.Д. Гарбу-за, A.A. Глухова, Г.Н. Горшенков, М.С. Гринберг, И.А. Гумеров, П.С. Дагель, Е.П. Данилов, С.А. Домахин, В,К. Дуюнов, М.И. Еникеев, А.Э. Жалинский, В.И. Жулев, П.В. Замосковцев, Б.В. Здравомыслов, Р.Г. Зорин, Н.П. Иваник, Н.Г. Иванов, В.Г. Ившин, В.А. Илларионов, Е.А. Ишутин, И.Д. Камынин, В.Е. Квашис, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, А.Л. Козлов, Д.П. Котов,

A.JI Кононов, В.Г1. Коняев, С.М. Корабельников, А.И. Коробсев, И.Н. Кре-- менов, Н.М. Кропачев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,

• A.C. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.М. Лебедев, СЛ. Ломтев, В.В. Лукьянов,

B.В. Лысенко, К.И. Лысков, Л.А. Макаренко, В.Б. Малинин, A.B. Малько, И.Л. Марогулова, В.М. Мешков, Л.Г. Могилянский, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, В.А. Нерсесян, Б.С. Никифоров, С.И. Никулин, Г.В. Овчинникова, А. Орлов, П.П. Осипов, П.Н. Панченко, Б. Петелин, Г.О. Петрова,

A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, Д.В. Ривман, К.А. Свистунов, A.B. Серебренникова, В.П. Степанин, Е.А. Сухарев, Н.С. Таганцев, С.А. Тарарухин,

B.П. Тихий, Б.Н. 'Гопорнин, И.М. Тяжкова, В.А. Федоров, И.Р. Харитонова, О.И. Чистяков, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов, Н.В. Якубенко и др.

ральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральная целевая программа и программа Нижегородской области по повышению безопасности дорожного движения и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные по России и Нижегородской области за 1994-2004 годы; результаты исследования 112 уголовных дел, рассмотренных в 1999-2004 годах судами Нижегородской области и других субъектов РФ, следственной и надзорно-прокурорской практики прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода и прокуратур районов Нижегородской области, а также практики Верховного Суда РФ; результаты анкетирования 300 человек - участников дорожного движения - жителей г. Н. Новгорода в возрасте от 18 до 65 лет, разного пола, образования и вида профессиональной деятельности; анализ более 200 газетных и журнальных публикаций общероссийских и региональных изданий, содержащих статистические показатели, сведения о причинах и условиях ДТП, сведения о зарубежных технических новшествах по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Научная новизна данной работы заключается прежде всего в том, что она является одним из первых системных монографических исследований, посвященных ответственности именно за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом изменений, внесенных в УК РФ. Здесь проводится комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение отдельно взятого состава преступления, рассматривается становление и развитие российского законодательства, анализируется уголовное законодательство ряда зарубежных государств, исследуются особенности наказуемости деяния, рассматривается система факторов, способствующих нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определяется комплекс предупредительных мероприятий.

Впервые после исключения из УК РФ статьи 265, предусматривающей ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшест-

вия», и декриминализации «причинении средней тяжести вреда здоровью человека» предложены и обоснованы новые выводы и рекомендации.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к действиям (бездействию), выраженным в (умышленном или неосторожном) нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям. Однако рассматривать данный состав как преступление с двумя формами вины представляется неверным в силу того, что Уголовный кодекс РФ в статье 27 установил конструкцию преступления с двойной формой вины, в которой преступление признается совершенным умышленно, если деяние лица, даже при отсутствии умысла по отношению к последствиям, изначально признавалось умышленным. Статья 264 УК РФ не исключает уголовную ответственность при неосторожном нарушении правил функционирования транспорта, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного или нескольких человек.

2. Определение понятия неосторожного сопричинения. Нормы о неосторожном сопричинении следует закрепить в Общей части Уголовного кодекса РФ, дополнив статьей 321 (Неосторожное сопричинение): «Неосторожным сопричинением признается совершение неосторожного преступления с взаимосвязанным и взаимообусловленным участием двух и более лиц, повлекшим наступление единого общественно опасного последствия, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса. Каждый из со-причинителсй несет уголовную ответственность за совершенное преступление в самостоятельном порядке».

В связи с этим дополнить статью 67 УК РФ.

3. Комплекс предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности функционирования системы предупреждения

нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в том числе следующие изменения статьи 264 УК РФ:

1) Включить в название статьи и в диспозицию основного состава два союза, один из которых заключить в скобки: «и (или)».

2) В диспозиции части первой статьи 264 УК РФ указать только «автомобиль» и формулировку «другие механические транспортные средства», которую полностью раскрыть в специальном примечании к статье, в первой части: «Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются мотоциклы, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины и механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом более 50 см3 и имеющие конструктивную скорость свыше 50 км/ч».

3) Установить в части первой статьи 264 УК РФ ответственность за причинение по неосторожности «средней тяжести вреда здоровью человека».

4) Дополнить часть вторую статьи 264 УК РФ следующими квалифицирующими признаками: «совершенное с несоблюдением правил обгона, с превышением скорости движения, в состоянии опьянения».

5) Установить определение понятия «состояние опьянения», включив в примечание к статье 264 УК РФ часть вторую: «Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в состоянии опьянения, если химико-токсикологическое исследование установит концентрацию алкоголя в крови равную 0,5 или более промилле, либо наличие наркотического средства, психотропного или другого токсического вещества». В настоящее время за основу установления наличия опьянения берутся клинические признаки, которые могут наблюдаться при различной концентрации алкоголя в крови.

6) Предусмотреть в части третьей примечания к статье 264 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности: «Лицо, оказавшее помощь потерпевшему, возместившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

7) В целях дифференциации и индивидуализации наказания сформулировать санкции статьи 264 УК РФ следующим образом:

- часть первая - «наказывается штрафом в размере от шестидесяти тысяч до двухсот сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом па срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового»;

- часть вторая - «наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет»;

- часть третья - «наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в нем теоретические положения и выводы, предложения и рекомендации дополняют уголовно-правовую и криминологическую науку. Сформулировано авторское определение понятий «неосторожное сопричинение» и «состояние опьянения». Раскрывается исчерпывающий перечень механических транспортных средств, даны рекомендации по совершенствованию санкций, предусмотрены условия возможного освобождения от уголовной ответственности. В работе проанализированы имеющиеся в теории уголовного права позиции по проблемным вопросам исследуемой темы, дана их оценка. Выявляются причины нарушения взаимодействия в системе «человек - транспортное средство - дорога» и исследуются проблемы профилактики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств через призму общекриминологического предупреждения неосторожной преступности.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования положений, выводов и предложений, сформулированных по результатам исследования, в целях совершенствования уголовно-правовых норм, при подготовке комплексных федеральных и региональных программ по повышению безопасности дорожного движения, а также при разработке постановления пленума Верховного Суда РФ, что должно способствовать единообразию и рационализации правоприменительной практики и, как следствие, стабилизации уровня безопасности дорожного движения.

Научный материал работы может быть использован в учебном процессе высших юридических учебных заведений в преподавании курсов уголовного права, криминологии или специальных курсов, в целях повышения квалификации следователей и работников органов внутренних дел, при подготовке учебно-практических пособий, касающихся ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Причин и условий ДТП, их предупреждения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и результаты проведенной работы, аргументированно обоснованные автором, нашли свое отражение в шести публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях: шестой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 25-29 сентября 2001 г.); международной - «Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право» (г. Н. Новгород, 14 мая 2002 г.); седьмой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 20-24 октября 2002 г.); международной -«Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России» (г. Н. Новгород, 26 апреля 2003 г.); восьмой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 20-24 октября 2003 г.); «Приволжский федеральный округ в начале XXI века: экономические, социально-политические, нравственные, правовые, экологические проблемы» (г. Н. Новгород, 14 мая 2004 г.). Основные выводы и положения диссертационного ис-

следования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и внедрены в учебный процесс университета и практику органов внутренних дел Российской Федерации.

Структура диссертации и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, биб-, . лиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, демонстрируется состояние научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель, задачи работы, характеризуются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, отмечается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Законодательство об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Развитие российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» исследуются этапы становления, развития и совершенствования уголовно-правовых норм. Проанализировав основные положения Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 годов, автор пришел к выводу, что появление в Уголовном кодексе РФ 1996 года главы 27 «Престу-

пленяя против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» было подготовлено предшествующей эволюцией уголовного законодательства России и стало закономерным этапом на пути совершенствования и унификации норм уголовного права, устанавливающих ответственность в данной сфере общественных отношений. Необходимо отметить, что отдельный состав преступления, устанавливающий ответственность за нарушение безопасности движения именно автомобильного транспорта впервые был предусмотрен в УК РСФСР 1960 года. До его принятия квалификация таких деяний была по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью или смерти.

Второй параграф «Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» посвящен анализу норм уголовных кодексов различных государств во взаимосвязи с другими транспортными преступлениями, кроме исследуемого, и в сравнении с Уголовным кодексом РФ.

Выделяются отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

1) объединение в одной норме посягательств на безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии);

2) наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, ЗВ2, 384 УК Испании);

3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления - транспортного средства (ст. 266 УК Узбекистана);

4) использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), оставление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая);

5) наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при исполнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343а УК Болгарии).

Следует признать своевременным, с учетом высокого уровня аварийности по причине управления транспортным средством в состоянии опьянения водителями, допущенными к такому управлению другими лицами, установление административной ответственности за данное деяние и ужесточение наказания за вождение в состоянии опьянения.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Объект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» рассматриваются различные подходы к определению родового и непосредственного объекта преступления.

>~Л1.'

система, а не какие-либо его составные части могут быть признаны объектом преступления, рассматриваемый объект включает в себя всю совокупность отношений, обеспечивающих охрану жизни людей, материальных ценностей, окружающей природной среды, интересов безаварийной работы транспорта в целом. Последствиями этих преступлений зачастую бывают крушения, катастрофы, аварии, несчастные случаи с людьми, в результате чего причиняется вред жизни и здоровью людей. Единство родового объекта служит основанием для выделения транспортных преступлений в самостоятельную главу УК РФ.

Непосредственным объектом автотранспортного преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации конкретного вида механических транспортных средств, обеспечивающая сохранность жизни и здоровья человека, являющихся дополнительным обязательным объектом данного преступления.

Предметом преступления, согласно статье 264 УК РФ, являются автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Но этот перечень не является исчерпывающим и нуждается в дополнении. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, ограничителями для отнесения транспортного средства к разряду механических выступают два критерия: объем двигателя (он должен превышать 50 см3) и конструктивная скорость (она должна превышать 50 км/ч). Транспортные средства, не соответствующие этим параметрам, не входят в предмет преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Во втором параграфе «Объективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» исследуются признаки объективной стороны. Преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 264 УК необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены. Ответственность наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения.

Анализируются теории, характеризующие механизм дорожно-транспортного происшествия. Автор приходит к выводу, что объяснение механизма дорожно-транспортных происшествий только за счет возникновения «периода неуправляемости» ошибочно и фактически как бы устраняет водителя из сферы взаимодействия автомобиля с дорогой и окружающей средой. Исследуется позиция, предлагающая считать угрозу совершения дорожно-транспортного преступления полноправным признаком объективной его стороны.

Необходимо внесение изменений в Уголовный кодекс РФ с целью приведения в соответствие наименования статьи и ее диспозиции, и для оставле-

ния возможности установления в действиях водителя одновременного нарушения правил движения и эксплуатации. Следует включить в название статьи и в диспозицию основного состава два союза, один из которых заключить в скобки: «и (или)».

Анализируется практика отграничения рассматриваемого преступления от смежных составов. Состав преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных в законе последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе. В качестве последствий преступления Уголовный кодекс РФ в настоящее время указывает тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 264), смерть одного (ч. 2 ст. 264) или нескольких (ч. 3 ст. 264) потерпевших.

Автор обосновывает несогласие по поводу декриминализации последствия в виде «средней тяжести вреда здоровью» и положительно оценивает исключение такого признака диспозиции, как «причинение крупного ущерба» и декриминализацию статьи 265 УК РФ, предусматривающую ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия».

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями статьи 264 УК, но составляющих одно преступление, следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий. По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Причинную связь в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств следует считать установленной, если одновременно присутствуют следующие обстоятельства: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результата; б) было необходимым условием его наступления; в) создало реальную возможность его наступления; г) превратило такую возможность в действительность.

В третьем параграфе «Субъективная сторона нарушения правШ1 дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» анализируется психическое отношение виновного к действию (бездействию) и к наступившим вредным последствиям. Содержание субъективной стороны преступления исчерпывается тремя признаками: виной, мотивом и целью.

Анализируется и оценивается теория «смешанной» или «двойной» формы вины. Рассматриваются различные мнения по поводу наличия или отсутствия двойной вины в нарушениях правил безопасности функционирования транспорта. Действительно, субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к действиям (бездействию), выраженным в (умышленном или неосторожном) нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям. Но это неоднородное психическое отношение нельзя назвать двойной виной в понимании Уголовного кодекса РФ. В статье 27 УК РФ установлена конструкция преступления с двойной формой вины, в которой преступление признается совершенным умышленно, если деяние лица, даже при отсутствии умысла по отношению к последствиям, изначально признавалось умышленным. Уголовный кодекс не требует установления формы вины в деянии в материальных составах неосторожных преступлений. В нем говорится об осознанности опасности своего поведения лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных же преступлениях учитывается лишь возможность

предвидения наступления общественно опасных последствий (ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ). УК РФ 1996 года впервые четко установил в статье 264 неосторожную форму вины по отношению к последствиям.

Законодатель не делает различий между умышленными противоправными действиями в виде нарушения ПДД и неосторожными. В связи с этим и с учетом зарубежного законодательства целесообразным является установление в качестве квалифицирующего признака части второй статьи 264 УК таких нарушений Правил дорожного движения, как несоблюдение правил обгона, превышение установленной скорости движения, состояние опьянения. Указанные нарушения - наиболее распространенные причины дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями и смертельным исходом -совершаются умышленно.

Формулируется понятие «состояние опьянения».

Рассматриваются отличительные черты косвенного умысла и неосторожности. Водитель, рассчитывающий на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, фактически ничего не успевает сделать для реализации своего расчета и не имеет для него достаточных оснований. Но практически с установлением в УК РФ субъективной стороны данного преступления в виде неосторожного причинения последствий нет необходимости определять разницу между безразличным отношением к последствиям и самонадеянным расчетом на их предотвращение, если отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у виновного прямого умысла в отношении наступивших общественно опасных последствий.

Большое значение для квалификации неосторожных преступлений имеет отграничение последних от невиновного причинения вреда правоохра-няемым интересам. В УК 1996 года была впервые вкшочена статья 28, предусматривающая исключение уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Анализируются ситуации, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (его действием или бездействием) и

наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность.

Мотив в неосторожном преступлении, каким является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет свою специфику. Он относится именно к действиям (бездействию) лица, а не к последствиям. Указанные в статье 264 Уголовного кодекса РФ последствия наступают не по воле субъекта, не входят в содержание его мотива, а наоборот, чаще всего противоречат общей направленности его действий. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания.

В четвертом параграфе «Субъект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» характеризуются признаки субъекта преступления и индивидуальные психологические особенности водителей. Субъект данного преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В некоторых случаях фактический возраст может быть выше, так как к управлению отдельными видами транспорта (например, трамваем, автобусом, троллейбусом) допускаются только лица более старшего возраста.

Статья 264 УК основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в ней и примечании видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной организации или управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее время, на законном основании или самовольно.

Одним из основных вопросов для уяснения сферы действия статьи 264 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является вопрос о перечне тех транспортных средств, водители которых должны привлекаться к ответственности, то есть определение круга возможных субъек-

тов данной статьи. Как уже отмечалось, перечень механических транспортных средств, указанный в диспозиции статьи 264 УК РФ и в специальном примечании к ней, не является исчерпывающим. Считаем, что в диспозиции части первой статьи 264 УК РФ достаточно указать только «автомобиль» в качестве самого распространенного в использовании транспортного средства и формулировку «другие механические транспортные средства», которую полностью раскрыть в первой части специального примечания к статье.

Действующий Уголовный кодекс РФ, как и предшествующий, не разрешил проблему неосторожного сопричинения. Этот существенный пробел в законе обусловливает весьма негативные моменты в правоприменительной практике. Правовую оценку при квалификации содеянного, как правило, получают действия только тех лиц, чье несоблюдение установленных правил наиболее приближено к общественно опасному последствию. В результате, с одной стороны, оказываются безнаказанными лица, пренебрежение правилами предосторожности которых в значительной мере обусловило причинение вреда, а с другой - необоснованно определяется суровое наказание (за всех) одному лицу. Полагаем, что нормы о неосторожном сопричинении необходимо закрепить в Общей части Уголовного кодекса.

В пятом параграфе «Наказуемость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» рассматриваются цели наказания, соответствие уголовно-правовых санкций диспозициям статей, пределы наказуемости.

В процессе установления характера наказуемости преступлений законодатель в идеале должен адекватно отразить санкцией характер и степень общественной опасности запрещаемого деяния. Показателен подход законодателя к оценке степени общественной опасности различных преступлений (в том числе и нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), причиняющих по неосторожности смерть потерпевшему. Так, санкция части 2 статьи 109 УК (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессио-

нальных обязанностей) наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Санкция за преступление с аналогичными последствиями по части 2 статьи 264 УК строже - лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, причем альтернативной, менее строгой санкции не предусматривается. Такая же ситуация прослеживается и в санкциях особо квалифицированных составов данных преступлений (причинение по неосторожности смерти двум или более лицам): в части 3 статьи 264 УК - лишение свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет; в части 3 статьи 109 УК - ограничение свободы на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Полагаем, что неосторожное причинение смерти, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, не должно все же наказываться столь явно мягче неосторожного лишения жизни, допущенного в результате нарушения специальных правил, действующих на транспорте.

В целях дифференциации и индивидуализации наказания предлагаем внести изменения в санкции статьи 264 УК РФ, а также дополнить ее нормой об освобождении от уголовной ответственности с целью установления законодательного стимулирования постпреступного поведения виновного для оказания помощи потерпевшему и возмещения причиненного вреда. Следует преобразовать институт деятельного раскаяния по делам о транспортных преступлениях из обстоятельства, влияющего на индивидуализацию наказания, в фактор, дифференцирующий пределы уголовной огветственности. Имеющаяся в УК РФ статья 75 (Освобождение от уголовной ответственности

в связи с деятельным раскаянием) не способна в полной мере выполнить эту функцию.

При законодательном установлении возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания в случае оказания виновным помощи потерпевшему и возмещения ему причиненного вреда, согласно данным проведенного анкетирования среди участников дорожного движения, 48% опрошенных полагают, что увеличится число лиц, оказывающих помощь потерпевшим в ДТП; 36% - уменьшится число лиц, оставляющих место ДТП; 14% - одновременно изменятся оба эти численных показателя; и только 2% считают, что ничего не изменится.

Анализ судебной практики показал, что фактическая наказуемость за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не всегда согласуется с законодательными оценками общественной опасности этих преступлений: в подавляющем большинстве случаев судами применяется условное осуждение к лишению свободы (96%); суды широко используют статью 64 УК и назначают наказание ниже низшего предела санкций; лишение свободы назначается, как правило, ближе к минимуму санкции статьи 264 УК.

Третья глава «Криминологические аспекты нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Факторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» посвящен анализу статистических данных, свидетельствующих о масштабах аварийности в России, систематизации криминологических, в том числе виктимологических, факторов.

К основным факторам, определяющим причины высокого уровня аварийности в Нижегородской области, областная программа «Повышение безопасности дорожного движения в Нижегородской области на 2003-2004 годы» относит: массовое пренебрежение требованиями безопасности дорожного движения (БДИ} со стороны участников последнего, недостаточную подготовку и

неудовлетворительную дисциплину водителей транспортных средств, отсутствие должной ответственности у руководителей всех уровней, недостаточное понимание и поддержку мероприятий со стороны общества.

Наиболее сильное влияние на состояние безопасности дорожного движения оказывает фактор автомобилизации. С 1997 по 2002 год число автомо-тотранспортных средств, зарегистрированных в Нижегородской области, увеличилось на 100 тысяч единиц. Несмотря на продолжающийся из года в год рост автомобильного парка, пропускная способность улично-дорожной сети остается практически неизменной. Значительно перегружены основные магистрали Нижнего Новгорода и области, периодически возникают задержки в движении транспорта.

Одним из факторов роста аварийности в Нижегородской области стал перевод транспорта из собственности юридических лиц в частную. Общее количество автопредприятий сократилось, по сравнению с 1996 годом, на 3,5% (с 11 783 до 11 364). Рост числа транспортных средств происходит, в основном, за счет увеличения количества транспорта индивидуальных владельцев. Из года в год увеличивается поток транзитных транспортных средств, следующих по дорогам Нижегородской области в другие регионы страны. Анализ дорожно-транспортной аварийности показывает, что количество ДТП по вине иногородних водителей в 2002 году заметно возросло. Причем, как правило, тяжесть последствий таких аварий велика.

В сложившейся ситуации проблема повышения безопасности дорожного движения в Нижегородской области выдвигается в ряд важнейших. Решение сс должно рассматриваться в качестве одной из основных социально-экономических задач по сохранению жизни и здоровья людей.

Анализ условий нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств проводится на основе изучения трех основных компонентов: 1) ситуации в ее широком понимании как окружающей обстановки соответствующих лиц в процессе их деятельности; 2) транспортных средств источников повышенной опасности со своими особенностями

управления и эксплуатащш; 3) личности преступника с ее индивидуально-психологическими особенностями, мотивами поведения, уровнем квалификации и опыта.

Конкретная ситуация, сопутствующая нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, состоит из следующих структурных элементов: а) объективных факторов, порождающих возможность учинения аварии (дорожной обстановки, времени, района движения, конкретных условий движения); б) сигналов, несущих информацию о возможности наступления таких аварий; в) наличия возможности избежать причинения вреда. Лишь совокупность всех указанных элементов позволяет вменить в вину лицу совершенное им дорожно-транспортное преступление. Рассматриваются источники возникновения аварийной ситуации и классификация ситуаций.

Эксплуатация технически неисправных транспортных средств в 2003 году послужила причиной 4 367 (+21,1%) ДТП, в них погибло 855 (+6,1%) и ранено 5 728 (+23,5%) человек. Удельный вес этих происшествий в массиве всех ДТП составил всего 2,1%3.

' Изучению личности преступника не уделяется надлежащего внимания. Между тем очевидно, что неосторожные автотранспортные преступления -не следствие неправильного движения или эксплуатации того или иного вида транспортного средства, а результат ошибочной деятельности человека, им управляющего. Практически не бывает преступных аварий по причинам, не содержащим ошибочной деятельности субъекта. Исключение составляют лишь аварии, не влекущие, естественно, уголовной ответственности, в основе которых лежат скрытые технические дефекты транспортных средств или обстоятельства форс-мажорного характера. Причины нарушений водителями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств главным образом заключены в психологии безответственности, пренебрежения к запретам и в отсутствии самодисциплины.

3 См.: Эксплуатация технически неисправных ТС за 2003 год // www.gibdd.ru

Выделяются ситуации, возникновение которых ставится в зависимость от поведения жертвы преступления, дается классификация жертв. Автор приходит к выводу, что подавляющее количество нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств совершается в ситуации, когда потерпевшие никак не способствовали их совершению и наступлению тяжких последствий, то есть были нейтральными и стали жертвами исключительно по вине лиц, управлявших транспортным средством.

Во втором параграфе «Предупреждение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» рассматриваются федеральная и областная программы «Повышение безопасности дорожного движения», анализируется культура поведения водителей на дорогах России, дорожные условия и возможности определения состояния опьянения с целью предупредительного отстранения от управления транспортными средствами.

Эффективность борьбы с преступными нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств зависит от комплексной реализации профилактической деятельности. Существуют различные виды классификации мер профилактики, в том числе по следующим основаниям: по уровню предупредительной деятельности, по ее механизму, объему, по содержанию предупредительных мер, по субъекту их исполнения.

Субъектами предупреждения являются государственные органы, СМИ, организации и граждане, которые на различных уровнях и в различных масштабах осуществляют профилактическую деятельность. Основная и определяющая роль в реализации превентивных мер принадлежит деятельности служб Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), контролирующих все составляющие системы «человек - транспортное средство - дорога», которая оценивается критически.

По уровню предупредительной деятельности выделяют три группы мер: общесоциального, специального (криминологического) и индивидуального характера. Общесоциальное предупреждение преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств связано с

долговременными и наиболее значимыми видами социальной и экономической деятельности в области модернизации и совершенствования технических конструкций транспортных средств, четкого закрепления государственных стандартов и требований к эксплуатационному состоянию дорог и безопасному функционированию транспортных средств, планирования, создания и оборудования дорожной инфраструктуры для улучшения дорожных условий и своевременного увеличения пропускной способности дорог, пропагандой законопослушного поведения среди участников дорожного движения и демонстрацией примеров гибельности противоправного с использованием средств массовой информации и др.

Специальная (криминологическая) профилактика включает в себя меры, направленные на устранение факторов, способствующих совершению дорожно-транспортных преступлений, и причин ДТП, контроль за соблюдением ПДД и эксплуатации транспортных средств, воспитательное воздействие на участников дорожного движения, применение наказания и исправление лиц, нарушивших Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предупреждение нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств на индивидуальном уровне (индивидуальное предупреждение) - воздействие на криминогенные факторы, способные вызвать совершение данного транспортного преступления конкретным лицом. Таким образом, профилактическая деятельность осуществляется непосредственно с лицами, совершившими транспортные преступления либо предрасположенными к их совершению.

Необходимой предпосылкой разработки эффективных средств предупреждения является изучение личности преступника, а также конкретной ситуации и транспортного средства и выяснение их роли в механизме транспортного преступления. Неотъемлемой составной частью социального регулирования в области предупреждения неосторожных транспортных преступ-

лений является уголовно-правовое и криминологическое прогнозирование и планирование предупредительных мер.

Виктимологические характеристики личности и поведения потерпевших служат основанием для разработки профилактических мероприятий:

а) разъяснение определенным группам населения, выделенным по признакам возраста, пола, района и давности проживания и другим характеристикам, правил, обеспечивающих максимальную личную безопасность в процессе жизнедеятельности в целом и при участии в дорожном движении в частности;

б) разъяснение правил дорожного движения;

в) разъяснение оптимального образа действий в аварийной и поставарийной ситуации;

г) реализация мер правового воздействия на этих лиц в случае, если их поведение носит противоправный характер, а равно и в отношении должностных лиц и родителей, нарушающих обязанности по предупреждению такого поведения;

д) реализация мер по обеспечению безопасности дорожного движения, ограничивающих тем самым возможности виктимного поведения.

Борьбу с преступной аварийностью на транспорте с учетом ее социально-психологических причин следует вести по нескольким направлениям: оптимизации условий работы лиц, управляющих транспортными средствами; установлению оптимальной длительности рабочего времени; повышению профессиональной квалификации этой категории лиц; организации профессионального отбора.

В заключении диссертации кратко излагаются основные теоретические выводы и практические предложения.

Основпые положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Федорченко М.В. Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия по российскому законодательству // Шестая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). - Н. Новгород, 2002. - С. 349-351. - 0,15 п. л.

2. Федорченко М.В. Развитие и совершенствование уголовного законодательства в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право. - Н. Новгород, 2002. - С. 166-170. - 0,24 п. л.

3. Федорченко М.В. К вопросу о субъективной стороне преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ II Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). - Н. Новгород, 2002. -С. 277-279.-0,18'п. л.:"

4. Федорченко М.В. Некоторые аспекты уголовно-правового регулирования нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России. - Н. Новгород, 2003. - С. 283-287. - 0,3 п. л.

5. Федорченко М.В. Совершенствование статьи 264 Уголовного кодекса РФ - требование времени // VIII нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки). - Н. Новгород, 2003. - С. 243-244. - 0,1 п. л.

6. Федорченко М.В. Предупреждение преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Приволжский федеральный округ в начале XXI в.: экономические, социально-политические, нравственные, правовые, экологические проблемы. - Н. Новгород, 2004. - С. 235-242. - 0,43 п. л.

Общий объем опубликованных работ ~ 1,4 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № -4 Л &

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

РНБ Русский фонд

2007^4 14450

2 7 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорченко, Мария Вадимовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Законодательство об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

1. Развитие российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

1. Объект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Объективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

3. Субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

4. Субъект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

5. Наказуемость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Глава 3. Криминологические аспекты нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

1. Факторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Предупреждение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

1 См.: Общее количество ДТП за 2003 год // www.gibdd.ru

Сложившаяся аварийная обстановка на дорогах России трагична еще и потому, что гибнут дети. С начала 2004 года на территории Нижегородской области было зарегистрировано 306 ДТП с участием детей, в них погибли 15 детей, 314 ранены. Ежегодно в результате ДТП на территории Нижегородской области гибнет около 30 детей, что соответствует количеству учеников двух классов общеобразовательной школы.

Недооценка степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влечет недостаточное внимание к разработке превентивных мероприятий. Своевременное применение предупредительных мер окажет позитивное воздействие на уменьшение ДТП с тяжкими последствиями. 2

Выпуск новостей телекомпании «Волга», 31 августа 2004 года, 21. 20.

Степень научной разработанности темы. Проблемы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств рассматривались в работах A.B. Галаховой, А.Д. Гарбуза, С.А. Дома-хина, В.И. Жулева, П.В. Замосковцева, Н.П. Иваника, Е.А. Ишутина, Н.Г. Иванова, В.Г. Ившина, И .Я. Козаченко, В.П. Коняева, С.М. Корабельни-кова, А.И. Коробеева, И.Н. Кременова, В.В. Лукьянова, В.В. Лысенко, Л. А. Макаренко, В.М. Мешкова, Г.В. Овчинниковой, К. А. Свисту нова, Е.А. Сухарева, А.И. Чучаева, Н.В. Якубенко. В то же время большинство работ указанных авторов были написаны задолго до принятия Уголовного кодекса РФ и исследования, в основном, проводились в рамках темы «Транспортные преступления», в которой изучаются все виды транспорта. Это свидетельствует о недостаточной разработанности в правовой литературе выбранной темы научной работы, включающей область исследования только одного транспортного преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

В связи с внесением последних изменений и дополнений в УК РФ необходимо новое комплексно-теоретическое изложение проблематики уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В настоящее время на монографическом уровне проблемы нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, взятых в единстве уголовно-правового и криминологического аспектов, изучены недостаточно. Существует множество противоречивых, а зачастую и взаимоисключающих научно-практических толкований норм об уголовной ответственности за указанное преступление. В частности, это касается проблемы совместного причинения вреда в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, формы вины в данном преступлении, что нередко служит причиной следственных и судебных ошибок.

- изучить следственную, надзорно-прокурорскую и судебную практики по делам исследуемой категории;

- провести анализ монографических источников, теоретических разработок и описание спорных научных позиций;

- проанализировать наказуемость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- выявить несовершенство законодательства в области исследования;

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. В ходе исследования использовались научные методы: исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития уголовного законодательства; системный, с помощью которого объект исследования рассмотрен в виде целостной системы; сравнительно-правовой, дающий возможность сопоставления российского законодательства в различные периоды его истории и зарубежного опыта; статистический, применение которого позволило обработать и проанализировать статистические данные и результаты анкетирования.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области теории уголовного права, криминологии, психологии личности и преступного поведения таких ученых, как Н.С. Алексеев, А.И. Алексеев, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, A.B. Арендаренко, Д.Б. Ахмедов, Е.В. Болдырев, Б. Боровский, Я.М. Брайнин, В.Н. Брызгалов, В.Н. Бурлаков, Г.В. Вери-на, Б.С. Волков, Б.Я. Гаврилов, A.B. Галахова, P.P. Галиакбаров, А.Д. Гарбу-за, A.A. Глухова, Г.Н. Горшенков, М.С. Гринберг, И.А. Гумеров, П.С. Дагель, Е.П. Данилов, С.А. Домахин, В.К. Дуюнов, М.И. Еникеев, А.Э. Жалинский, В.И. Жулев, П.В. Замосковцев, Б.В. Здравомыслов, Р.Г. Зорин, Н.П. Иваник, Н.Г. Иванов, В.Г. Ившин, В.А. Илларионов, Е.А. Ишутин, И.Д. Камынин, В.Е. Квашис, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, А.Л. Козлов, Д.П. Котов, A.J1. Кононов, В.П. Коняев, С.М. Корабельников, А.И. Коробеев, И.Н. Кре-менов, Н.М. Кропачев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,

A.C. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.М. Лебедев, С.П. Ломтев, В.В. Лукьянов,

B.П. Тихий, Б.Н. Топорнин, И.М. Тяжкова, В.А. Федоров, И.Р. Харитонова, О.И. Чистяков, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов, Н.В. Якубенко и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российское и зарубежное уголовные законодательства, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Правила дорожного движения, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральная целевая программа и программа Нижегородской области по повышению безопасности дорожного движения и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные по России и Нижегородской области за 1994-2004 годы; результаты исследования 112 уголовных дел, рассмотренных в 1999-2004 годах как судами Нижегородской области, так и других субъектов РФ, следственной и надзор-но-прокурорской практики прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода и Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области; результаты анкетирования 300 человек - участников дорожного движения - жителей г. Н. Новгорода в возрасте от 18 до 65 лет, разного пола, образования и вида профессиональной деятельности; анализ более 200 газетных и журнальных публикаций общероссийских и региональных изданий, содержащих статистические показатели, сведения о причинах и условиях ДТП, сведения о зарубежных технических новшествах по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Научная новизна данной работы заключается прежде всего в том, что она является одним из первых системных монографических исследований, посвященных ответственности именно за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ. Здесь проводится комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение отдельно взятого состава преступления, рассматривается становление и развитие российского законодательства, анализируется уголовное законодательство ряда зарубежных государств, исследуются особенности наказуемости деяния, рассматривается система факторов, способствующих нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определяется комплекс предупредительных мероприятий.

Впервые после исключения из УК РФ статьи 265, предусматривающей ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия», и декриминализации «причинения средней тяжести вреда здоровью человека» предложены и обоснованы новые выводы и рекомендации.

2. Определение понятия неосторожного сопричинения. Нормы о неосторожном сопричинении следует закрепить в Общей части Уголовного кодекса РФ, дополнив статьей 321 (Неосторожное сопричинение): «Неосторожным сопричинением признается совершение неосторожного преступления с взаимосвязанным и взаимообусловленным участием двух и более лиц, повлекшим наступление единого общественно опасного последствия, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса. Каждый из со-причинителей несет уголовную ответственность за совершенное преступление в самостоятельном порядке».

В связи с этим дополнить статью 67 УК РФ.

3. Комплекс предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности функционирования системы предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в том числе следующие изменения статьи 264 УК РФ:

- часть первая - «наказывается штрафом в размере от 60 тысяч до 240 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового»;

- часть третья - «наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».

Научный материал работы может быть использован в учебном процессе высших юридических учебных заведений в преподавании курсов уголовного права, криминологии или специальных курсов, в целях повышения квалификации следователей и работников органов внутренних дел, при подготовке учебно-практических пособий, касающихся ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причин и условий ДТП, их предупреждения.

Структура диссертации и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федорченко, Мария Вадимовна, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование позволяет в систематизированном виде сформулировать основные теоретические выводы и практические предложения.

Проанализировав основные положения Уголовных кодеков РСФСР 1922, 1926, и 1960 гг., автор пришел к выводу, что появление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. главы 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и ст. 264 (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) было подготовлено предшествующей эволюцией уголовного законодательства России и стало закономерным этапом на пути совершенствования и унификации норм уголовного права, устанавливающих ответственность в данной сфере общественных отношений. Необходимо отметить, что отдельный состав преступления, устанавливающий ответственность за нарушение безопасности движения именно автомобильного транспорта, впервые был предусмотрен в УК РСФСР 1960 г. До его принятия квалификация таких деяний была по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью или смерти.

Исследование норм уголовных кодексов различных государств во взаимосвязи с другими транспортными преступлениями, кроме исследуемого, и в сравнении с Уголовным кодексом РФ, позволило выделить следующие отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: 1) объединение в одной норме посягательств на безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии); 2) наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, 382, 384 УК Испании); 3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления - транспортного средства (ст. 266 УК Узбекистана); 4) использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), оставление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая); 5) наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при исполнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343а УК Болгарии).

Родовым объектом транспортных преступлений являются общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта. Поскольку только общественные отношения как целостная система, а не какие-либо его составные части могут быть признаны объектом преступления, рассматриваемый объект включает в себя всю совокупность отношений, обеспечивающих охрану жизни людей, материальных ценностей, окружающей природной среды, интересов безаварийной работы транспорта в целом. Последствиями этих преступлений зачастую бывают крушения, катастрофы, аварии, несчастные случаи с людьми, в результате чего причиняется вред жизни и здоровью людей. Единство родового объекта служит основанием для выделения транспортных преступлений в самостоятельную главу УК РФ.

Предметом преступления, согласно ст. 264 УК РФ, является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, тракторах, и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Но этот перечень не является исчерпывающим и нуждается в дополнении. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ограничителями для отнесения транспортного средства к разряду механических выступают два критерия: объем двигателя (он должен превышать 50 см ) и конструктивная скорость (она должна превышать 50 км/ч). Транспортные средства, не соответствующие этим параметрам, не входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно пункты Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены. Ответственность наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения.

В работе анализируются теории, характеризующие механизм дорожно-транспортного происшествия. Автор приходит к выводу, что объяснение механизма дорожно-транспортных происшествий только за счет возникновения «периода неуправляемости» ошибочно и фактически как бы устраняет водителя из сферы взаимодействия автомобиля с дорогой и окружающей средой. Исследуется позиция, предлагающая считать угрозу совершения дорожно-транспортного преступления полноправным признаком объективной его стороны.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных в законе последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе. В качестве последствий преступления Уголовный кодекс РФ в настоящее время указывает тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 264), смерть одного (ч. 2 ст. 264) или нескольких (ч. 3 ст. 264) потерпевших.

Автор обосновывает несогласие по поводу декриминализации последствия в виде «средней тяжести вреда здоровью» и положительно оценивает исключение такого признака диспозиции, как «причинение крупного ущерба» и декриминализацию ст. 265 УК РФ, предусматривающую ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия».

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 264 УК, но составляющих одно преступление, следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий. По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к действиям (бездействию), выраженным в (умышленном или неосторожном) нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям. Но это неоднородное психическое отношение нельзя назвать двойной виной в понимании Уголовного кодекса РФ. В статье 27 УК РФ установлена конструкция преступления с двойной формой вины, в которой преступление признается совершенным умышленно, если деяние лица, даже при отсутствии умысла по отношению к последствиям, изначально признавалось умышленным. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые четко установил в ст. 264 неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Он не требует установления формы вины в деянии в материальных составах неосторожных преступлений. В нем говорится об осознанности опасности своего поведения лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных же преступлениях учитывается лишь возможность предвидения наступления общественно опасных последствий (ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ).

Законодатель не делает различий между умышленными противоправными действиями в виде нарушения ПДД и неосторожными. В связи с этим и с учетом зарубежного законодательства целесообразным является установление в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 264 УК таких нарушений правил дорожного движения, как несоблюдение правил обгона, превышение установленной скорости движения, состояние опьянения. Указанные нарушения - наиболее распространенные причины дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями и смертельным исходом - совершаются умышленно.

В связи с этим следует четко установить, что понимается под состоянием опьянения, так как в российском законодательстве отсутствует такое определение. В настоящее время медосвидетельствование на состояние опьянения проводится врачом, при этом концентрация алкоголя в крови определяется, но решающего значения не имеет. За основу установления наличия опьянения берутся клинические признаки1, такие как нарушение речи, походки, наличие

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М., 2003.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1952.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (по сост. на 1 августа 1994 г.). -М., 1994.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 15 февраля 2004 г.). М., 2004.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 8 декабря 2003 г.) М., 2004.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изм. от 7 июля 2004 г.). М., 2004.

7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., пре-дисл. И.М. Рагимова; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; Пер. с дат. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Испании 1995 года / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

10. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 года / Под ред. и с предисл. А.И. Коробеева; Пер. с кит. Владивосток, 1999.

11. Уголовный кодекс Польши / Пер. с пол. М., 2001.

12. Уголовный кодекс Республики Болгарии 1968 года / Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; Вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года / Предисл. министра юстиции Республики Казахстан И.И. Рогова. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.) / Вступ. статья М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. -СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Украины. Симферополь, 2001.

16. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000.

17. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года / Пер. с нем. М., 2000.

18. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; Вступ. статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. А.И. Коробеева; Пер. с япон. Владивосток, 2000.

20. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.). М., 2003.

21. Правша медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930 // СЗ РФ. 2002. - № 52. - Ч. II. - Ст. 5233.

22. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета.-2003.-24 июля.

Автор: Федорченко, Мария Вадимовна
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федорченко, Мария Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федорченко, Мария Вадимовна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорченко, Мария Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федорченко, Мария Вадимовна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты»