Наследственное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Наследственное правоотношение»

На правах руО^щ^и

РЯБЦЕВА Ирина Борисовна

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск-2009

003475322

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г Иркутск)

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Вакулина Галина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хаснутдинов Анвар Измаилович

кандидат юридических наук, доцент Григорьева Марина Анатольевна

Ведущая организация - Российская академия правосудия

(г Москва)

Защита диссертации состоится 09 июня 2009 г в 11 00 час на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, ауд 101

Текст объявления о защите диссертации и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http //www isea ru « » мая 2009 г

Автореферат разослан « Q<f» мая 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Огромное значение наследственных отношений для общества проявляется в том, что названные отношения затрагивают, в той или иной мере, интересы почти каждого гражданина Интересы эти обусловлены, прежде всего, ростом благосостояния граждан, а также усложнением гражданского оборота, расширением числа его объектов Следовательно, детальное исследование и регулирование данных отношений является насущной потребностью для любого общества

Вместе с тем, несмотря на введение в действие 1 марта 2002 г части III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), восполнившей многие пробелы в наследственном законодательстве и привнесшей важные правовые новеллы, наследственные отношения нельзя считать оптимально урегулированной областью законодательства, поскольку в ней остаются недостаточно разработанные, спорные положения

Нужно отметить, что отдельные вопросы наследственного правопреемства так и не получили законодательного урегулирования, а некоторые из законодательных нововведений были неоднозначно восприняты современными исследователями, что породило наличие в науке спорных вопросов и зачастую диаметрально противоположных взглядов Совершенствование законодательства, регулирующего наследственные отношения, тесно связано с развитием науки наследственного права, с необходимостью глубокого теоретического осмысления ее проблем, многие из которых остаются неразрешенными Так, например, среди ученых по сеи день отсутствует единое мнение о понятии и характере наследственного правоотношения, вызывает дискуссии закрепленная законом возможность опровержения предположения о принятии наследства наследником, совершившим фактические действия по его принятию, возникают разногласия, связанные с вопросом о составе наследства, не достаточно разработаны на теоретическом уровне отдельные положения института доверительного управления наследственным имуществом Помимо перечисленных, существует множество иных проблем, требующих научного осмысления и изучения

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования предопределяется наличием в науке наследственного права проблем, дающих почву для их дальнейшего теоретического исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению института наследования издавна уделялось пристальное внимание отечественными цивилистами Поэтому правовая литература богата источниками, посвященными анализу различных проблем наследственного

права В числе последних отдельными авторами затрагивалась и непосредственно проблема наследственного правоотношения его понятия, характера, структуры, содержания, момента возникновения и прекращения Так, отдельные аспекты проблемы наследственного правоотношения были рассмотрены в трудах М Ю Барщевского, В А Белова, Ю Ф Беспалова, В В Гущина, Ю А Дмитриева, Н Д Егорова, О С Иоффе, О Н Мананникова, П С Никитюк, У А Омаровой, Н И Остапюк, Ю К Толстого, А А Чеговадзе и других авторов

Вместе с тем научных исследований, которые посвящены исследованию категории «наследственное правоотношение», крайне мало Среди них, в частности, нужно упомянуть диссертационную работу на соискание ученой степени доктора юридических наук Г С Лиманского «Наследственное правоотношение» (М , 2006 г )

Труды перечисленных авторов составили теоретическую основу диссертационного исследования наряду с работами таких ученых-правоведов, как М М Агарков, Б С Антимонов, Л П Ануфриева, М И Брагинский, Б А Булаевский, Р И Виноградова, В В Витрянский, Ю Н Власов, Д М Генкин, С Л Герзон, Л И Глуховченко, А X Гольм-стен, М В Гордон, К А Граве, А Н Гуев, Т И Зайцева, О А Красавчиков, П В Крашенинников, В А Лапач, С Ю Макаров, Д И Мейер, В Н Никольский, Л Б Островский, А Г Певзнер, К П Победоносцев, И А Покровский, М Ю Рассказова, В С Репин, А А Рубанов, Т В Са-ломатова, В И Серебровский, В И Синайский, Е А Суханов, М В Те-люкина, Р О Халфина, Т Д Чепига, Б Б Черепахин, Г Ф Шершене-вич, О Ю Шилохвост, Б Г Шлифер, Э Б Эйдинова, А М Эрделевский, А С Яковлев, К Б Ярошенко и другие

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при наследовании имущества

Предметом исследования является состояние доктрины, определяющей понятие, характер, основания возникновения и прекращения (динамику) наследственного правоотношения, а также состояние российского гражданского законодательства, регулирующего данное отношение

Целью настоящего исследования является уточнение доктри-нального понятия наследственного правоотношения посредством определения момента его возникновения с позиции теории секундарных прав, а также выявление и анализ теоретических и практических проблем конструкции «наследственное правоотношение» в российском гражданском праве для совершенствования механизма правового регулирования данного отношения

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач: - определить понятие наследственного правоотношения, его характер,

- установить субъектов наследственного правоотношения и их правовое положение,

- исследовать состав наследственной массы,

- проанализировать правовой статус душеприказчика и доверительного управляющего,

- выявить проблемы, возникающие при осуществлении наследниками права на принятие наследства и в результате осуществления ими этого права,

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, а также сформулировать авторскую позицию по некоторым спорным вопросам, касающимся наследственного правоотношения

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы описательный, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический

Законодательную и нормативно-правовую основу диссертационной работы составили акты как действующего, так и утратившего силу гражданского законодательства

Эмпирической основой послужили постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, материалы правоприменительной практики Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, судов субъектов РФ (Московской области, Республики Мордовия, Чувашской Республики), а также результаты обобщения нотариальной практики Московской области

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предложена характеристика наследственного правоотношения, разработанная с позиции применения к основанию его возникновения конструкции секундарных прав, что позволило иначе взглянуть на содержание обозначенного правоотношения и по-новому аргументировать тезис о его характере Кроме того, научная новизна заключается в постановке и решении отдельных теоретических вопросов, а также в аргументации иных отстаиваемых диссертантом положений

На защиту выносятся следующие положения исследования:

1 Посредством конструкции секундарных прав обосновывается понимание наследственного правоотношения как единого, не имеющего в своей структуре отдельных стадий, абсолютного правоотношения, возникающего в момент осуществления одним из наследников права на принятие наследства и продолжающегося до возникновения у наследников права на оформление наследственных прав Содержанием наследственного правоотношения является право наследников на наследство и корреспондирующая ему обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данное право

2 Делается вывод о необоснованности закрепления п 1 ст 1266 ГК РФ возможности перехода обладателям исключительных прав на произведение права на его неприкосновенность, поскольку данное право является личным неимущественным и направлено на сохранение индивидуальности произведения как результата творческого труда определенного автора Право на отзыв произведения рассматривается также как личное неимущественное право автора, преемство в котором не является возможным

3 Представляется лишенным основания включение в состав наследства предметов специального назначения, которые были переданы в пользование инвалидам Право пользования данными вещами тесно связано с личностью наследодателя, поэтому со смертью лица оно должно прекращаться Это позволит обеспечить дальнейшее использование данных вещей по их прямому назначению

4 Опровергается существование презумпции фактического принятия наследства, так как данная презумпция предполагает необходимость доказывания заинтересованными лицами факта непринятия наследства наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Чтобы доказать это, необходимо установить отсутствие у наследника воли (намерения) породить своими действиями правовые последствия в виде приобретения им наследственного имущества, что является невозможным, поскольку лишь самому наследнику может быть известно содержание его воли Следовательно, только он может опровергнуть предположение о принятии им наследства

5 Предлагается рассматривать в качестве отказа от права на принятие наследства опровержение наследником предположения о фактическом принятии им наследства, что повлечет за собой ограничение срока такого опровержения шестью месяцами со дня открытия наследства, поскольку именно в указанном временном пределе и существует право на принятие наследства Это будет способствовать защите интересов других наследников

6 Вносится предложение об установлении единого шестимесячного срока для отказа от наследства как в случае формального, так и в случае фактического его принятия в целях защиты прав иных наследников, а также кредиторов наследодателя от возможных злоупотреблений со стороны наследника, принявшего наследство путем совершения конклю-дентных действий

7 Выдвигается тезис о возможности юридического лица выступать в качестве исполнителя завещания Он обосновывается, с одной стороны, правом юридического лица являться наследником по завещанию и наличием, в свою очередь, права у наследников по завещанию осуществлять функции душеприказчика, а с другой стороны, возможностью юридического лица участвовать в безвозмездных и фидуциарных сделках

8 Высказывается и обосновывается положение о необходимости закрепления права наследника на осуществление функций доверительного управляющего наследственным имуществом при отсутствии возражений со стороны остальных наследников, имеющих право наследования в отношении имущества, требующего доверительного управления и не отказавшихся от этого права Объясняется это тем, что наследник, заинтересованный в сохранении количества и состояния наследственного имущества, в связи с тем что круг наследников еще не определен, не имеет законных оснований для управления им до истечения срока на принятие наследства Для приобретения таких оснований он вынужден прибегнуть к конструкции договора доверительного управления Интересы же других наследников а данном случае остаются в достаточной степени защищенными нормами ГК РФ об ответственности доверительного управляющего

9 В диссертации сформулирован и обоснован ряд предложений по совершенствованию законодательства, среди которых

- предложение о дополнении нормы, содержащейся в абз 1 п 1 ст 1117 ГК РФ и изложении ее следующим образом «Граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать после этого гражданина как по закону, так и по завещанию»,

- о дополнении п 2 ст 1153 ГК РФ, содержащего перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства указанием на то, что к числу таковых относится также распоряжение наследником движимым наследственным имуществом,

- о дополнении ст 1150 ГК РФ следующим правилом «Не допускается до истечения срока принятия наследства выдел из наследственного имущества доли пережившего супруга»,

- об уточнении формулировки абз 2 п 3 ст 1175 ГК РФ следующим образом «Предъявление требований кредиторами наследодателя не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления»,

- о дополнении п 1 ст 1134 ГК РФ нормой, закрепляющей право наследодателя подназначить в завещании душеприказчика

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем анализ и полученные выводы могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке категории «наследственное правоотношение», подготовке монографий, учебников и учебных пособий по данной тематике Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Наследственное право»

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, обсуждались на ежегодных

научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов Байкальского государственного университета экономики и права Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Наследственное право» Отдельные результаты исследования были изложены в шести публикациях, подготовленных автором, одна из которых - в рецензируемом журнале

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, указываются труды, составляющие его теоретическую основу, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая основы, научная новизна и практическая значимость полученных результатов Формулируются положения, выносимые на защиту

В главе первой «Понятие и структура наследственного правоотношения», состоящей из трех параграфов, дается общая характеристика наследственному правоотношению в целом, его субъектам, а также исследуется право на принятие наследства как один из элементов сложного юридического состава, влекущего возникновение наследственного правоотношения

В первом параграфе «Понятие и структура наследственного правоотношения» автором предпринимается попытка сформулировать понятие наследственного правоотношения, определить его характер, моменты его возникновения и прекращения, а также проанализировать обоснованность сложившегося в науке мнения о необходимости деления указанного правоотношения на отдельные стадии

В процессе исследования автор приходит к выводу о том, что право на принятие наследства, традиционно рассматриваемое цивилистами как элемент содержания наследственного правоотношения, входит в содержание иного гражданского правоотношения, являющегося необходимой предпосылкой возникновения наследственного правоотношения Объясняется это тем, что для возникновения наследственного правоотношения недостаточно лишь факта обладания лицом правом на принятие наследства Необходимым также является осуществление данного права путем принятия наследства одним из способов, предусмотренных ст 1153 ГК РФ Право на принятие наследства предлагается рассматривать как се-кундарное право, содержанием которого выступает возможность устано-

вить наследственное правоотношение посредством совершения односторонней сделки (принятия наследства)

Таким образом, благодаря применению конструкции секундарных прав, становится возможным обосновать отсутствие необходимости в разделении наследственного правоотношения на отдельные стадии, а также заключить, что наследственное правоотношение возникает в момент осуществления наследником права на принятие наследства Прекращается данное правоотношение в момент окончательного установления круга наследников определенного наследодателя, который совпадает с моментом возникновения у наследников права обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство (то есть за оформлением наследственных прав)

В момент принятия наследства к наследникам переходят имущественные права и обязанности наследодателя Однако точный объем прав и обязанностей, перешедших к каждому из наследников, в этот период установить невозможно, так как он подвержен возможности изменения, вследствие, например, отказа от наследства иных наследников или признания какого-либо наследника недостойным и отстранения его от наследования Это обстоятельство препятствует осуществлению наследниками некоторых перешедших к ним прав, прежде всего, права распоряжения недвижимым имуществом, поскольку неизвестным остается число сособ-ственников такого имущества Оно же не позволяет кредиторам наследодателя получить причитающееся исполнение, так как размер ответственности по долгам каждого из наследников ограничен стоимостью унаследованного именно им имущества

Изложенное дает основание считать содержанием наследственного правоотношения право наследников на наследство (точнее, на все наследственное имущество в совокупности), конкретные доли наследников в котором остаются неизвестными до момента возникновения у наследников права на оформление своих наследственных прав С наступлением этого момента абстрактное «право на наследство» трансформируется во вполне определенные по объему для каждого из наследников права и обязанности

Данное правоотношение следует признать абсолютным, поскольку праву наследников на наследство противостоит обязанность иных лиц воздерживаться от нарушения данного права

Таким образом, под наследственным правоотношением автор предлагает понимать единое, не имеющее в своей структуре отдельных стадий, абсолютное правоотношение, возникающее в момент осуществления одним из наследников права на принятие наследства и продолжающееся до возникновения у наследников права на оформление наследственных прав, содержанием которого является право наследников на наследство и

корреспондирующая ему обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данное право

При этом такие субъекты гражданского права, как кредиторы наследодателя, душеприказчик, доверительный управляющий наследственным имуществом, отказополучатели, являются субъектами обязательственных гражданских правоотношений, наследственными не являющихся, однако тесно с ними связанных

Второй параграф «Реализация права на принятие наследства как основание возникновения наследственного правоотношения» посвящен исследованию права на принятие наследства, служащего одним из элементов сложного юридического состава, влекущего возникновение наследственного правоотношения, наряду с такими юридическими фактами, как смерть наследодателя, вхождение лица в круг наследников по закону или завещанию и иными возможными основаниями наследования В данном параграфе исследуются правомочия, содержащиеся в праве на принятие наследства правомочие принятия наследства, его непринятия и отказа от него При рассмотрении правомочия принятия наследства выдвигается предложение о признании фактическим принятием наследства действий наследника по распоряжению движимым наследственным имуществом до истечения срока, установленного для принятия наследства Представляется, что нарушение данной сделкой прав других наследников может быть устранено вследствие признания судом данной сделки недействительной в соответствующей части, а также посредством возмещения причиненных такой сделкой убытков

На основе анализа п 2 ст 1152 ГК РФ и исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства обосновывается целесообразность признания наследника, принявшего часть наследства по одному из оснований наследования (например, только по завещанию или только по закону), принявшим все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось

Автором ставится под сомнение существование презумпции фактического принятия наследства, так как данная презумпция предполагает необходимость доказывания заинтересованными лицами факта непринятия наследства наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Доказать это возможно только путем установления отсутствия у наследника воли (намерения) породить своими действиями правовые последствия в виде приобретения им наследственного имущества, что является неправомерным, поскольку лишь самому наследнику может быть известно содержание его воли Следовательно, только он может опровергнуть предположение о принятии им наследства, сделанное на основании действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии наследства

Представляется, что в целях защиты интересов иных наследников необходим именно судебный, а не нотариальный порядок опровержения предположения о фактическом принятии наследства, который позволит выявить скрываемый за заявлением наследника о непринятии им наследства отказ от уже принятого фактически наследства, из которого, возможно, наследником извлечена выгода

Опровержение наследником предположения о принятии им наследства предлагается рассматривать как отказ наследника от права на принятие наследства, что повлечет за собой необходимость ограничения срока такого опровержения шестью месяцами со дня открытия наследства, так как право на принятие наследства существует именно в этих временных пределах

Часть параграфа, исследующая правомочия отказа от наследства, содержит в себе критический анализ нормы-новеллы (п 2 ст 1157 ГК РФ), предоставляющей наследнику право отказаться от уже принятого им наследства Обращается внимание на то, что установление законодателем данной нормы открывает путь для злоупотребления наследниками своими правами в ущерб интересам кредиторов наследодателя и остальных его наследников

Диссертантом предлагается установить единый шестимесячный срок для отказа от наследства после его принятия, который будет применяться вне зависимости от способа принятия наследства Представляется, что введение единого срока будет способствовать, пусть и в незначительной степени, защите интересов других наследников и кредиторов наследодателя

Автор не поддерживает существующее в науке мнение о необходимости исключения из законодательства права наследника на направленный отказ от наследства Запрет такого отказа не будет способствовать безукоснительному соблюдению воли наследодателя, так как у наследника сохранится возможность осуществления соответствующего намерения иным образом путем принятия наследства и последующего распоряжения им по своему усмотрению

В третьем параграфе «Субъекты наследственного правоотношения» рассматривается правовое положение отдельных категорий наследников (граждан, юридических лиц, государства), а также уделяется внимание завещательной правоспособности наследодателя При этом подчеркивается, что наследодатель не является субъектом наследственного правоотношения в связи с тем, что его правоспособность прекращается в момент смерти

В параграфе обосновывается необходимость предоставления лицам, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, права завещать

свое имущество при условии получения согласия попечителя, совершенного последним с разрешения органа опеки и попечительства

В работе проводится анализ новеллы - нормы п 2 ст 1114 ГК РФ, определяющей правовое положение так называемых коммориентов, то есть граждан, умерших в один и тот же календарный день, хотя бы и в разное время суток, которые в целях наследственного правопреемства считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга При этом к наследованию призываются наследники каждого из них Исходя из указанной нормы, гражданин, еще находящийся в живых к моменту (мгновению) смерти наследодателя, но умерший в пределах одних календарных суток с момента смерти последнего, лишен законом права наследовать после него

Диссертант присоединяется к критике, которой подвергается данная норма, в частности, М Ю Барщевским Автор разделяет позицию ученого, считающего, что рассматриваемая норма входит в противоречие с нормой п 2 ст 17 ГК РФ, признающей моментом прекращения правоспособности именно момент смерти гражданина, а не день его смерти, как закрепляет п 2 ст 1114ГКРФ

Таким образом, вопреки закону (п 1 ст 22 ГК РФ), правоспособность широкого круга наследников ограничивается В связи с этим видится целесообразным предложение о принятии мер для установления последовательности смертей лиц, скончавшихся в один день, с целью призвания лица, умершего вторым, к наследованию после лица, умершего первым И лишь в случае невозможности установления последовательности их смертей следует считать их умершими одновременно и исключать наследование ими друг после друга

При рассмотрении вопроса о насцитурусах (детях, зачатых при жизни наследодателя и родившихся после его смерти) диссертант обращает внимание на необоснованность предложения некоторых исследователей, заключающегося в том, чтобы при объявлении наследодателя умершим включать в решение суда дату его предполагаемой гибели с целью обеспечения возможности наследования детьми, зачатыми при жизни такого лица и родившимися после его смерти Ученые указывают на то, что иначе, следуя формулировке нормы п 1 ст 1116 ГК РФ («К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (курсив наш -ИР)»), на-сцитурусы будут отстранены от наследования

Автор отмечает, что в случае рождения ребенка до вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим этот ребенок входит в категорию граждан, «находящихся в живых в день открытия наследства», которые имеют право наследовать в соответствии с п 1 ст 1116 ГКРФ

В рассматриваемом параграфе затрагивается вопрос и о статусе юридических лиц как субъектов наследственного правоотношения В частности, освещается проблема наследования юридического лица, прошедшего реорганизацию после составления в отношении него завещания, но до открытия наследства Закон (абз 2 п 1 ст 1116 ГК РФ) не допускает наследования такими юридическими лицами Однако представляется не лишенным смысла предложение передать решение вопроса о возможности наследования юридическим лицом, реорганизованным до открытия наследства, на усмотрение суда Суд же должен разрешать данный вопрос на основании установленных им причин составления завещания в пользу именно этого юридического лица и исходя из того, изменились ли факторы, послужившие такими причинами, или нет

При исследовании вопроса о недостойных наследниках обосновывается точка зрения о том, что основанием признания наследника недостойным могут выступать не только его умышленные, противоправные действия, перечисленные в п 1 ст 1117 ГК РФ, но также и бездействие, а именно, сокрытие наследником сведений о наличии других наследников наследодателя либо сокрытие им факта смерти наследодателя от других наследников

Выражается отрицательное отношение к предложению о признании недостойными наследниками юридических лиц

Диссертантом указывается на справедливость подхода, разделяющего правовые последствия деяний недостойных наследников в зависимости от того, содержится или нет в них состав преступления Представляется, что в случае наличия такого состава наследник должен быть отстранен от наследования вне зависимости от мотива преступления Если же состава преступления в деянии наследника нет, то вопрос о признании его недостойным должен решаться положительно только в том случае, если последний действовал с целью призвания к наследованию себя или других лиц либо с целью увеличения причитающейся себе или другим лицам доли в наследстве

Диссертант придерживается мнения о том, что завещание, совершенное наследодателем, не осведомленным о недостойном поведении наследника, следует рассматривать как оспоримую сделку, которая по иску заинтересованных лиц (иных наследников наследодателя) может быть признана судом недействительной в случае установления факта неосведомленности наследодателя о недостойном поведении наследника Прощение же недостойного наследника наследодателем, осведомленным о его недостойном поведении, следует распространять на все основания наследования

Затронут в работе и вопрос о наследовании государством выморочного имущества Акты, регулирующие данный вопрос (Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного иму-

щества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Министерством финансов СССР 19 декабря 1984 г № 185, а также Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г № 683), во многом устарели В связи с этим острой необходимостью является принятие закона, устанавливающего порядок наследования, учета и передачи выморочного имущества в собственность субъектов РФ или муниципальных образований

Вторая глава диссертации «Наследственное имущество как объект наследственного правоотношения», состоящая также из трех параграфов, посвящена исследованию состава наследственного имущества, а также вопросам охраны и управления им

В первом параграфе «Состав наследственного имущества» дается характеристика отдельным благам, способным входить в состав наследственного имущества, а также рассматриваются особенности перехода данных благ в порядке наследственного правопреемства

Обосновывается позиция рассмотрения денег и документарных ценных бумаг в качестве самостоятельных объектов гражданского права, а бездокументарных ценных бумаг - в качестве имущественных прав

При исследовании вопроса о переходе в порядке наследственного правопреемства вещей, которые были предоставлены наследодателю государством или муниципальным образованием в пользование на льготных условиях (в частности, предметов специального назначения для инвалидов - инвалидных колясок и транспортных средств), автором обращается внимание на то, что целесообразно было бы установить право органов социальной защиты населения на выкуп такого имущества после смерти инвалида с целью последующей его передачи нуждающимся в нем гражданам с ограниченными возможностями

Параграф содержит также исследование проблемы перехода по наследству исключительных прав, в результате которого делается ряд выводов

Во-первых, диссертант не разделяет позицию некоторых исследователей о необходимости включения в наследственную массу права на отзыв произведения (то есть права автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения), которое диссертантом предлагается понимать как личное неимущественное право автора Объясняется это тем, что переход в порядке наследственного правопреемства названного права искажал бы волю автора, осуществившего право на обнародование своего произведения В случае же обнародования произведения наследниками автора после его смерти, предоставление им права на отзыв также противоречило бы воле умершего автора, так как последствия осуществления данного права тождественны необнародованию произве-

дения А поскольку автором при жизни не было выражено намерение не делать произведение общедоступным, логично предположить отсутствие у него такого желания

Во-вторых, выражается отрицательное отношение автора диссертации к норме (п 1 ст 1266 ГК РФ), допускающей переход к обладателям исключительного права на произведение права на его неприкосновенность и позволяющей наследникам автора разрешать внесение в произведение изменений, сокращений и дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора, не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме

По нашему мнению, изменение, дополнение и даже сокращение произведения является творческим процессом, который может осуществляться только самим автором и никем иным без его ведома и согласия Отсутствие запрета автора нарушать неприкосновенность произведения нельзя приравнивать к его согласию на совершение описанных действий, поскольку создатель произведения при жизни может просто не задумываться о необходимости совершения такого запрета или не успеть его совершить в связи с внезапной гибелью

Право на неприкосновенность произведения также предлагается рассматривать как личное неимущественное право, так как оно имеет нематериальный характер (не подлежит оценке в денежном выражении) и направлено на сохранение индивидуальности произведения как результата творческого труда определенного автора

Нелогичность нормы, допускающей наследование права на неприкосновенность произведения, становится еще более очевидной при сопоставлении ее с нормой п 1 ст 1129 ГК РФ, устанавливающей, что отсутствие запрета правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности (которое, к слову, не может нанести вреда его содержанию) не считается согласием (разрешением) на это

Параграф второй «Имущественные обязанности наследодателя как объект наследственного правоотношения» посвящен исследованию имущественных обязанностей (долгов) наследодателя В параграфе высказывается мысль о признании имущественных обязанностей наследодателя частью наследственного имущества, поскольку их переход от наследодателя к наследникам в ином порядке, помимо наследственного правопреемства, объяснить не представляется возможным

В рамках данного параграфа предпринята попытка рассмотреть имущественные обязанности наследодателя в ракурсе гражданско-правовой ответственности наследников по долгам наследодателя В результате данной попытки сделан вывод о том, что поскольку необходимым признаком гражданско-правовой ответственности является совершение лицом правонарушения, а к наследникам не переходят обязанно-

сти по возмещению вреда, возникшего в результате совершения наследодателем правонарушения, то нельзя утверждать, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя Правильнее в данном случае ограничиться формулировкой, в соответствии с которой к наследникам переходят его имущественные обязанности

В параграфе обосновывается нецелесообразность высказанного в науке предложения о введении в закон требований по уведомлению наследниками кредиторов наследодателя об открытии наследства, а также по уведомлению кредиторами наследников о наличии, размере и сроке исполнения имущественных обязательств, которые имел перед ними наследодатель В первом случае произошедшая в результате наследственного правопреемства замена должника не оказывает влияния ни на течение сроков исковой давности, ни на размер погашения имущественных обязательств, который привязан к стоимости наследственной массы Во втором случае обязанность кредиторов по уведомлению наследников явилась бы дополнительным обременением, необоснованно возложенным на них

В целях избежания правовой неопределенности, ведущей к возникновению среди исследователей мнения о том, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя не может быть прерван, приостановлен и восстановлен ни при каких обстоятельствах, предлагается скорректировать формулировку абз 2 п 3 ст 1175 ГК РФ следующим образом «Предъявление требований кредиторами наследодателя к наследникам не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления»

В третьем параграфе «Охрана и управление наследственным имуществом» исследуются проблемы, связанные, соответственно, с охраной наследственного имущества и управлением им Как уже отмечалось, гражданские правоотношения по исполнению завещания, а также по охране наследственного имущества и управлению им не являются наследственными Данные правоотношения, участниками которых являются душеприказчик либо доверительный управляющий наследственным имуществом, с одной стороны, и наследники, отказополучатели и кредиторы наследодателя, с другой стороны предлагается рассматривать как обязательственные гражданские правоотношения

Практическая значимость установления характера правоотношения, участником которого является душеприказчик, усматривается в том, что законодательный пробел в отношении ответственности данного субъекта становится возможным восполнить путем применения норм главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств

Исходя из закрепленного законом права юридического лица являться наследником по завещанию, а также из возможности участия юридического лица как в фидуциарных, так и в безвозмездных сделках, дис-

сертантом делается вывод о допустимости выполнения функций душеприказчика юридическим лицом в том случае, если оно является наследником по завещанию

По мнению автора, нельзя подвергать сомнению наличие у наследодателя права подназначить душеприказчика, поскольку тем самым наследодателем делается выбор между возможной нотариальной охраной и управлением наследственным имуществом (в случае отказа душеприказчика от исполнения своих функций) и совершением аналогичных действий желаемым им лицом в пользу последнего

В части параграфа, посвященной исследованию института доверительного управления наследственным имуществом, содержится предложение о законодательном закреплении обязанности нотариуса по заключению договора доверительного управления в целях защиты интересов наследников, не имеющих возможности самостоятельно принять меры по охране и управлению имуществом, а также в целях обеспечения сохранности наследственной массы в том состоянии, в котором она находилась в момент принятия наследства

В работе предлагается закрепить возможность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций выступать в роли доверительных управляющих наследственным имуществом, так как профессиональные знания и навыки данных субъектов могут быть незаменимы при управлении отдельными видами наследственного имущества, такими, например, как предприятие или ценные бумаги

В параграфе также исследуется вопрос о возможности наследника выступать в качестве доверительного управляющего в отношении унаследованного им имущества при отсутствии возражений относительно этого со стороны иных наследников, обладающих правом на принятие наследственного имущества, требующего доверительного управления, и не отказавшихся от этого права Этот вопрос решается диссертантом положительно, несмотря на совпадение в данном случае фигур доверительного управляющего и выгодоприобретателя в одном лице В рассматриваемой ситуации такое совпадение следует признать допустимым Это объясняется тем, что наследник, заинтересованный в сохранении количества и состояния наследственного имущества, не имея законных оснований для управления им до истечения срока на принятие наследства (то есть до окончательного определения круга сособственников имущества, требующего управления, и до получения их согласия на управление имуществом), вынужден прибегнуть к конструкции договора доверительного управления, чтобы приобрести такие основания

Автор диссертации стоит на позиции признания наследников выгодоприобретателями по договору доверительного управления, несмотря на возможность точного установления их круга только после истечения срока на принятие наследства, так как именно их имущественные интересы

удовлетворяются посредством осуществления доверительного управления наследством

Моментом прекращения действия договора доверительного управления наследственным имуществом предлагается считать момент истечения установленного законом срока принятия наследства Обосновывается также возможность продления срока осуществления доверительного управления

Заключение содержит выводы, полученные в результате проведенного исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

I Работы, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1 Рябцева, И Б К вопросу о характере правопреемства, имеющего место при завещательном отказе / И Б Рябцева // Известия Иркутской государственной экономической академии - 2006 - № 6 - С 77-79 -0,22 п л

II. Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

2 Рябцева, И Б Некоторые проблемы наследственного права России / И Б Рябцева // Хозяйство, право и наука сборник научных трудов -Вып 1 - Иркутск, 2006 - С 65-71 -0,38 п л

3 Рябцева, И Б К вопросу о субъектном составе наследственного правоотношения / И Б Рябцева // Вестник молодых ученых приложение к журналу «Известия ИГЭА» № 1 (5) - Иркутск БГУЭП, 2007 - С 8897 - 0,6 п л

4 Рябцева, ИБО статусе душеприказчика по наследственному праву Российской Федерации / И Б Рябцева // Современные проблемы правотворчества и правоприменения сборник научных трудов — Вып 4

- Иркутск-Москва ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2007 - С 111-118

- 0,43 п л

5 Рябцева, И Б К вопросу о наследственном правоотношении / И Б Рябцева // Хозяйство, право и наука сборник научных трудов - Вып 2 - Иркутск, 2008 - С 43-52 - 0,56 п л

6 Рябцева, ИБО реализации наследниками некоторых личных неимущественных прав автора / И Б Рябцева // Известия Иркутской государственной экономической академии -2008 -№6(62) - С 103-106 -0,41 п л

Подписано в печать 12 05 2009 Формат 60x90/16 Уел печ л 1,25 Тираж 50 экз Заказ 6985

Отпечатано в ООО «Репроцентр А1» г Иркутск, ул Ал Невского, 99/2 Тел 540-940

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рябцева, Ирина Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Общая характеристика наследственного правоотношения.10

§ 1. Понятие и структура наследственного правоотношения.10

§ 2. Реализация права на принятие наследства как основание возникновения наследственного правоотношения.25

§ 3. Субъекты наследственного правоотношения.58

Глава II. Наследственное имущество как объект наследственного правоотношения.90

§ 1. Состав наследственного имущества.90

§ 2. Имущественные обязанности наследодателя как элемент наследственного имущества.127

§ 3. Охрана и управление наследственным имуществом.141

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Наследственное правоотношение"

Актуальность темы исследования. Наследственные отношения в той или иной мере затрагивают интересы каждого гражданина, они распространены повсеместно, а значит, полное, детальное исследование и регулирование данных отношений является насущной потребностью для любого общества.

Вместе с тем, несмотря на введение в действие 1 марта 2002 г. части III ГК РФ, восполнившей многие пробелы в наследственном законодательстве и привнесшей важные правовые новеллы, наследственные отношения нельзя считать оптимально урегулированной областью законодательства, поскольку в ней остаются недостаточно разработанные, спорные положения.

Нужно отметить, что отдельные вопросы наследственного правопреемства так и не получили законодательного урегулирования, а некоторые из законодательных нововведений были неоднозначно восприняты современными исследователями, что породило наличие в науке спорных вопросов и зачастую диаметрально противоположных взглядов. Совершенствование законодательства, регулирующего наследственные отношения, тесно связано с развитием науки наследственного права, многие проблемы которой по сей день остаются неразрешенными. Так, например, среди ученых по сей день отсутствует единое мнение о понятии и характере наследственного правоотношения; вызывает дискуссии закрепленная законом возможность опровержения предположения о принятии наследства наследником, совершившим фактические действия по его принятию; возникают разногласия, связанные с вопросом о составе наследства, не достаточно разработаны на теоретическом уровне отдельные аспекты доверительного управления наследственным имуществом. Помимо перечисленных, существуют и другие проблемы, требующие научного осмысления и исследования.

Наличием в науке наследственного права проблем, дающих почву для их дальнейшего анализа, и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению института наследования издавна уделялось пристальное внимание отечественными цивилистами. Поэтому правовая литература богата источниками, посвященными анализу различных проблем наследственного права. В числе последних отдельными авторами затрагивалась и непосредственно проблема наследственного правоотношения: его понятия, характера, структуры, содержания, момента возникновения и прекращения. Так, отдельные аспекты проблемы наследственного правоотношения были рассмотрены в трудах М. Ю. Барщевского, В. А. Белова, Ю. Ф. Беспалова, В. В. Гущина, Ю. А. Дмитриева, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, О. Н. Мананникова, П. С. Никитюк, У. А. Омаровой, Н. И. Остапюк, Ю. К. Толстого, А. А. Чеговадзе и других авторов.

Вместе с тем научных исследований, которые посвящены исследованию категории «наследственное правоотношение», крайне мало. Среди них, в частности, нужно упомянуть диссертационную работу на соискание ученой степени доктора юридических наук Г. С. Лиманского «Наследственное правоотношение» (М., 2006 г.).

Труды перечисленных авторов составили теоретическую основу диссертационного исследования наряду с работами таких ученых-правоведов, как М. М. Агарков, Б. С. Антимонов, Л. П. Ануфриева, М. И. Брагинский, Б. А. Булаевский, Р. И. Виноградова, В. В. Витрянский, Ю. Н. Власов, Д. М. Генкин, С. Л. Герзон, Л. И. Глуховченко, А. X. Гольмстен, М. В. Гордон, К. А. Граве, А. Н. Гуев, Т. И.Зайцева, О. А. Красавчиков, П. В. Крашенинников, В. А. Лапач, С. Ю. Макаров, Д. И. Мейер, В. Н. Никольский, Л. Б. Островский, А. Г. Певзнер, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, М. Ю. Рассказова, В. С. Репин, А. А. Рубанов, Т. В. Саломатова, В. И. Серебровский, В. И. Синайский, Е. А. Суханов, М. В.

Телюкина, Р. О. Халфина, Т. Д. Чепига, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост, Б. Г. Шлифер, Э. Б. Эйдинова, А. М. Эрделевский, А. С. Яковлев, К. Б. Ярошенко и другие.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при наследовании имущества.

Предметом исследования является состояние доктрины, определяющей понятие, характер, основания возникновения и прекращения (динамику) наследственного правоотношения, а также состояние российского гражданского законодательства, регулирующего данное отношение.

Целью настоящего исследования является уточнение доктринального понятия наследственного правоотношения посредством определения момента его возникновения с позиции теории секундарных прав, а также выявление и анализ теоретических и практических проблем конструкции «наследственное правоотношение» в российском гражданском праве для совершенствования механизма правового регулирования данного отношения.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

- определить понятие наследственного правоотношения, его характер;

- установить субъектов наследственного правоотношения и их правовое положение;

- исследовать состав наследственной массы;

- проанализировать правовой статус душеприказчика и доверительного управляющего;

- выявить проблемы, возникающие при осуществлении наследниками права на принятие наследства и в результате осуществления ими этого права;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства, а также сформулировать авторскую позицию по некоторым спорным вопросам, касающимся наследственного правоотношения.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический.

Законодательную и нормативно-правовую основу диссертационной работы составили акты как действующего, так и утратившего силу гражданского законодательства.

Эмпирической основой послужили постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, материалы правоприменительной практики Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, судов субъектов РФ (Московской области, Республики Мордовия, Чувашской Республики), а также результаты обобщения нотариальной практики Московской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предложена характеристика наследственного правоотношения, разработанная с позиции применения к основанию его возникновения конструкции секундарных прав, что позволило иначе взглянуть на содержание обозначенного правоотношения и по-новому аргументировать тезис о его характере. Кроме того, научная новизна заключается в постановке и решении отдельных теоретических вопросов, а также в аргументации иных отстаиваемых диссертантом положений.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

1. С помощью конструкции секундарных прав обосновывается понимание наследственного правоотношения как единого, не имеющего в своей структуре отдельных стадий, абсолютного правоотношения, возникающего в момент осуществления одним из наследников права на принятие наследства и продолжающегося до возникновения у наследников права на оформление наследственных прав, содержанием которого является право наследников на наследство и корреспондирующая ему обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данное право.

2. Видится необоснованной закрепленная п. 1 ст. 1266 ГК РФ возможность перехода обладателям исключительных прав на произведение права на его неприкосновенность, поскольку данное право является личным неимущественным и направлено на сохранение индивидуальности произведения как результата творческого труда определенного автора. Право на отзыв произведения рассматривается также как личное неимущественное право автора, преемство в котором не является возможным.

3. Представляется лишенным основания включение в состав наследства предметов специального назначения, которые были переданы в пользование инвалидам. Право пользования данными вещами тесно связано с личностью наследодателя, поэтому со смертью лица оно должно прекращаться. Это позволит обеспечить дальнейшее использование данных вещей по их прямому назначению.

4. Опровергается существование презумпции фактического принятия наследства, так как данная презумпция предполагает необходимость доказывания заинтересованными лицами факта непринятия наследства наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказать это возможно только путем установления отсутствия у наследника воли (намерения) породить своими действиями правовые последствия в виде приобретения им наследственного имущества, что является неправомерным, поскольку лишь самому наследнику может быть известно содержание его воли. Следовательно, только он может опровергнуть предположение о принятии им наследства.

5. Предлагается рассматривать в качестве отказа от права на принятие наследства опровержение наследником предположения о фактическом принятии им наследства, что повлечет за собой ограничение срока такого опровержения шестью месяцами со дня открытия наследства, поскольку именно в указанном временном пределе и существует право на принятие наследства. Это будет способствовать защите интересов других наследников.

6. Вносится предложение об установлении единого шестимесячного срока для отказа от наследства как в случае формального, так и в случае фактического его принятия в целях защиты прав иных наследников, а также кредиторов наследодателя от возможных .злоупотреблений со стороны наследника, принявшего наследство путем совершения конклюдентных действий.

7. Выдвигается тезис о возможности юридического лица выступать в качестве исполнителя завещания. Он обосновывается, с одной стороны, правом юридического лица являться наследником по завещанию и наличием, в свою очередь, права у наследников по завещанию осуществлять функции душеприказчика, а с другой стороны, возможностью юридического лица участвовать в безвозмездных и фидуциарных сделках.

8. Высказывается и обосновывается положение о необходимости закрепления права наследника на осуществление функций доверительного управляющего наследственным имуществом при отсутствии возражений со стороны остальных наследников, имеющих право наследования в отношении имущества, требующего доверительного управления и не отказавшихся от этого права. Объясняется это тем, что наследник, заинтересованный в сохранении количества и состояния наследственного имущества, в связи с тем что круг наследников еще не определен, не имеет законных оснований для управления им до истечения срока на принятие наследства. Для приобретения таких оснований он вынужден прибегнуть к конструкции договора доверительного управления. Интересы же других наследников в данном случае остаются в достаточной степени защищенными нормами ГК РФ об ответственности доверительного управляющего.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть учтены в законотворческой деятельности, способствовать дальнейшим цивилистическим разработкам, а также быть использованы при преподавании наследственного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, были обсуждены на заседании кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права, а также на научно-теоретических конференциях. Отдельные результаты исследования были изложены в шести публикациях, подготовленных автором.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рябцева, Ирина Борисовна, Иркутск

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, можно заключить, что поставленные задачи исследования в целом выполнены.

Итак, под наследственным правоотношением следует понимать единое общественное отношение, урегулированное нормами наследственного права и опосредующее переход наследственного имущества от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеющее абсолютный характер, содержанием которого является право наследников на наследство и корреспондирующая ему обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данное право. Данное правоотношение возникает в момент осуществления одним из наследников права на принятие наследства и I продолжающееся до момента возникновения у наследников права на оформление наследственных прав. Момент возникновения наследственного правоотношения указанным образом становится возможным установить благодаря конструкции секундарных прав. Она же позволяет обосновать отсутствие стадийности в наследственном правоотношении.

Возникновению наследственного правоотношения во всех случаях предшествует гражданское правоотношение, содержанием которого является секундарное право на принятие наследства и состояние «связанности» лиц, на имущественной сфере которых способно отразиться осуществление наследником данного права (это, в частности, наследники последующих очередей, подназначенные наследники).

В число правомочий, заключающихся в праве на принятие наследства, входит не только возможность принять наследство или отказаться от него (совершить активной действие, выражающееся в подаче заявления об отказе от наследства), но и возможность не принимать наследство, то есть бездействовать в течение срока на принятие наследства.

При анализе права наследника на принятие наследства был выявлен ряд правовых проблем и предложено следующее их решение.

Так, представляется, что к числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует, в интересах наследника, относить совместное проживание наследника и наследодателя в одном жилом помещении до смерти наследодателя и проживание наследника в жилом помещении наследодателя в течение шести месяцев после смерти последнего, а также распоряжение наследственным имуществом до его принятия.

Принятие наследником наследства по одному из оснований наследования, исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, следует рассматривать как принятие им всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Опровергается существование презумпции фактического принятия наследства, так как данная презумпция предполагает необходимость доказывания заинтересованными лицами факта непринятия наследства наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказать это возможно только путем установления отсутствия у наследника воли (намерения) породить своими действиями правовые последствия в виде приобретения им наследственного имущества, что является неправомерным, поскольку лишь самому наследнику может быть известно содержание его воли. Следовательно, только он может опровергнуть предположение о принятии им наследства.

Опровержение наследником предположения о фактическом принятии им наследства предлагается рассматривать как отказ наследника от права на принятие наследства, что повлечет за собой необходимость помещения такого опровержения в рамки шестимесячного срока со дня открытия наследства, в пределах которого и существует право на принятие наследства. Это будет способствовать защите интересов других наследников наследодателя.

Право наследника на отказ от уже принятого им наследства необходимо, вне зависимости от способа принятия наследства, предлагается поместить в рамки шестимесячного срока, исчисляемого с момента открытия наследства.

Субъектами наследственного правоотношения являются только наследники. Наследодатель субъектом правоотношения, обладателем прав или обязанностей быть не может, так как в связи со смертью его правоспособность прекращается.

Иные лица, помимо наследников, также не участвуют в наследственном правоотношении. Так, правоотношения с участием отказополучателя не являются наследственными потому, что обязанность по исполнению завещательного отказа переходит к легатарию не от наследодателя, а от наследника, доля которого обременена отказом. Отказополучатель связан обязательственными отношениями с последним. Отношения с участием органов нотариата и свидетелей носят исключительно процессуальный характер и заключаются в оказании наследнику содействия в осуществлении его права, в то время как наследственное правоотношение является по своей природе материально-правовым.

Душеприказчик и доверительный управляющий также являются субъектами иных гражданских правоотношений, которые лишь содействует фактической реализации уже произошедшего перехода имущества к наследникам. Правоотношения с их участием являются обязательственными, поскольку интересы наследников и отказополучателей, наследодателя удовлетворяются за счет совершения душеприказчиком или доверительным управляющим действий, соответственно, по исполнению завещания и по управлению наследственным имуществом.

Душеприказчика при этом следует рассматривать в качестве самостоятельного субъекта обязательственного правоотношения по реализации выраженной в завещании последней воли наследодателя, так как идея отожествления статуса исполнителя завещания со статусом представителя встречает множество препятствий и не является достаточно обоснованной. При этом следует признать вполне допустимым осуществление функций душеприказчика юридическим лицом в том случае, если оно является наследником по завещанию.

Представляется необходимым закрепить возможность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций выступать в роли доверительных управляющих наследственным имуществом, так как данные субъекты по роду своей деятельности должны обладать значительным опытом в сфере управления отдельными видами наследственного имущества, такими как предприятие, ценные бумаги и т. п.

Не препятствует действующему законодательству предоставление наследнику права осуществлять функции доверительного управляющего наследственным имуществом, в случае отсутствия возражений по этому поводу со стороны иных наследников, имеющих право на принятие наследственного имущества, требующего управления, поскольку интересы других наследников в достаточной степени защищены нормами ГК РФ об ответственности доверительного управляющего.

Объектом наследственного правоотношения является наследственное имущество (наследственная масса), которую составляют вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. При этом деньги и ценные бумаги следует рассматривать не в качестве разновидностей вещей, а как самостоятельные объекты гражданских прав.

Следует признать необоснованной закрепленную законом возможность перехода обладателям исключительных прав на произведение (в большинстве случаев ими являются наследники) права на отзыв произведения и права на его неприкосновенность, поскольку данные права являются личными неимущественными правами.

Нельзя согласиться и с позицией законодателя о включении в состав наследства предметов специального назначения, которые были переданы в пользование инвалидам. Поскольку право пользования данными вещами тесно связано с личностью наследодателя, со смертью лица оно должно прекращаться, что позволит обеспечить дальнейшее использование данных вещей по их прямому назначению.

Поскольку частью наследственной массы являются имущественные обязанности наследодателя, осуществляя право на принятие наследства, наследник перекладывает на себя бремя ответственности по долгам своего правопредшественника.

Необходимо заключить, что в настоящее время в наследственном праве установлена солидарная ответственность наследников перед кредиторами наследодателя, ограниченная стоимостью наследственной массы и индивидуально ограничиваемая для каждого наследника.

Но так как к наследникам не переходят обязанности по возмещению вреда, возникшего в результате совершения наследодателем правонарушения, то нельзя утверждать, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Правильнее, в данном случае, говорить о том, что к наследникам переходят имущественные обязанности наследодателя.

Правовые вопросы, поднятые в диссертационном исследовании, и предлагаемые пути их решения могут способствовать дальнейшему исследованию проблем наследственного правоотношения и, возможно, применению результатов исследования в законотворческом процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Наследственное правоотношение»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Международные документы и законодательство зарубежных стран

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (в ред. от 28.09.1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. - № 9.

3. Гражданский кодекс Грузии. С-Пб.: Пресс, 2002.

4. Гражданский кодекс Латвийской Республики. С-Пб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан. С-Пб.: Пресс, 2002.

6. Гражданского кодекса Квебека. М.: Статут, 1999.1. Законодательство РСФСР

7. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

8. Законодательство Российской Федерации И иные официальные документы

9. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006. № 230-ФЭ // Российская газета. -2006. 22 дек. - № 289.

14. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

15. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: утв. ВС РФ от 22 апреля 1993 г. № 5487-1 // Российские вести. 1993. - 9 сент. - № 174.

16. О Центральном банке России: Федеральный закон от 27 июня 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

17. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996. № 39-Ф3 (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. -Ст. 1918.

18. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 10 апреля 2006 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. -Ст. 2321.

19. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 дек. 1995 № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

20. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3420.

21. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

22. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190.

23. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ: Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6042.

24. Законодательство РФ о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993. № 4462-1 // Российская газета. - 1993. - 13 марта. - № 49.

25. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 10. - Ст. 823.

26. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3086-1 // Российская газета. 1992. - 19 июня. - № 139.

27. Положение о государственных наградах Российской Федёрации: утв. Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 // Российская газета. -1994. 10 марта. - № 46.

28. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом: утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008. № 432 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 23. - Ст. 2721.

29. Правила совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банках: утв. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 № 351 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2097.

30. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 // Российская газета. 2002. - 30 января. - № 18.

31. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 // Вестник ФКЦБ России. 1997. - 14 октября. - № 7.

32. Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Приказ Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 № 184 // Бюллетень Минюста РФ. 2002. - №11.

33. О выморочном имуществе: Письмо ФНС РФ от 19.02.2007 № 02-3-04/3@ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Электрон. Поисковая прогр. - М.: КонсультантПлюс, 2003. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

34. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. //Российская газета. 2001. - 13 января. - № 7-8.

35. Об акционерных обществах: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. - № 1.

36. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании: Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 1991 г. № 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. 1994.

37. Агарков, M. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / M. М. Агарков. М.: Тип. Известий Советов депутатов трудящихся СССР, 1940. - 175 с.

38. Александров, Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе / Н. Г. Александров. М.: Изд-во Московского университета, 1959.-45 с.

39. Александров, H. Г. Юридическая норма и правоотношение / Н. Г. Александров. М., 1947. - 27 с.

40. Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 1996. - 192 с.

41. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. Т. 2. - М.: Юрид. литература, 1982. - 354 с.

42. Алексеев, С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Антология уральской цивилистики 19251989 / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2001. - с. 54 - 68.

43. Анненков, К. Н. Система русского гражданского права / К. Н. Анненков. T. VI. - С-Пб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1909. - 549 с.

44. Антимонов, Б. С. Советское наследственное право / Б. С. Антимонов, К. А. Граве. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1955. - 264 с.

45. Антимонов, Б. Наследование и нотариат / Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер. М: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 78 с.

46. Ануфриева, JT. П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / JT. П. Ануфриева. // Справочно-правовая система «Гарант». Электрон. Поисковая прогр. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

47. Бабаев, А. Б. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А. Б. Бабаев, В. А. Белов; под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

48. Барщевский, М. Ю. Наследственное право. Учебное пособие / М. Ю. Барщевский. М.: Белые альвы. - 1996. - 192 с.

49. Белов, В. А. Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк) / В. А. Белов. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2001. - 106 с.

50. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и особенная части. Учебник / В. А. Белов. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

51. Белов, В. А. Ценные бумаги (вопросы правовой регламентации) / В. А. Белов. М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1993. - 128 с.

52. Богуславский, M. М. Международное частное право / M. М. Богуславский. М.: Изд-во ИМО, 1953. - 269 с.

53. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с.

54. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 1040 с.

55. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. М., 1950.-376 с.

56. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 215 с.

57. Булаевский, Б. А. Наследственное право. Учебник / Б. А. Булаевский; под ред. К. Б. Ярошенко. // Справочно-правовая система «Гарант».

58. Электрон. Поисковая прогр. Систем, требования Р-И-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

59. Булыгин, M. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография / M. М. Булыгин; под ред. H. М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006. - 95 с.

60. Васьковский, Е. А. Учебник гражданского права (Классика российской цивилистики) / Е. А. Васьковский. М.: Статут, 2003. -382 с.

61. Виноградова, Р. И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей / Р. И. Виноградова, В. С. Репин. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 176 с.

62. Витрянский, В. В. Договор доверительного управления имуществом / В. В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 191 с.

63. Власова, А. В. Структура субъективного гражданского права / А. В. Власова. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1998. - 94 с.

64. Власов, Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие / Ю. Н. Власов. М.: Юрайт, 1999. -320 с.

65. Гаврилов В. Н. Наследственное право Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. 60 с.

66. Гаврилов, Э. П. Комментарий к Закону об авторских правах / Э. П. Гаврилов. М.: Правовая культура, 1996. - 60 с.

67. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение; под ред. В. В. Залесского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

68. Гильман, М. Ю. Вопросы наследственного права. Комментарий судебной практики за 1977 год / М. Ю. Гильман; под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамента. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 184 с.

69. Гольмстен, А. X. Юридические исследования и статьи: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. Т. 1. Ч. 3 / А. X. Гольмстен. С-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. - 545 с.

70. Гордон А., Представительство в гражданском праве / А. Гордон. СПб.: Тип. Шредера, 1879. - 434 с.

71. Гордон, М. В. Наследование по закону и по завещанию / М. В. Гордон. М.: Юридическая литература, 1967. - 119 с.

72. Гражданское и торговое право капиталистических государств; под ред. Васильева Е. А. М.: Международные отношения, 1993. - 516 с.

73. Гражданское право. Учебник. Том I; под ред. Е. А. Суханова. Изд. 2-ое, перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 816 с.

74. Гражданское право. Учебник Том II; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. четвертое. М.: Проспект, 2003. - 846 с.

75. Гражданское право. Учебник Т. I.; под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ ССР, 1944. - 419 с.

76. Гражданское право. Учебник. Том I; под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

77. Гражданское право. Учебник; под. ред. В. Ф. Яковлева М.: Изд-во РАГС, 2005. - 503 с.

78. Гражданское право. Часть 1. Учебник; под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - 465 с.

79. Гражданское право. Часть первая. Учебник; под ред. В. П. Мозолина,

80. A. И. Масляева. М.: Юрист, 2005. - 719 с.

81. Гражданское право: Учебник. Том III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Велби, 2003. 784 с.

82. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. I; под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 784 с.

83. Гришаев, С. П. Наследственное право. Учебное пособие / С. П. Гришаев. М.: Юрист, 2003. - 125 с.

84. Гудзикова, С. В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание. В сб.: Актуальные проблемы гражданского права; под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000. - С. 300 - 318.

85. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / А. Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2002. - 448 с.

86. Гуляев, А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения / А. М. Гуляев. -СПб., 1911.-484 с.

87. Гущин, В. В. Наследственное право / В. В. Гущин. М.: Дашков и Ко, 2003. - 157 с.

88. Гущин, В. В. Наследственное право и процесс. Учебник. / В.

89. B.Гущин, Ю. А. Дмитриев. М.: Эксмо, 2004. - 672 с.

90. Демченко, Г. В. Идея права с точки зрения категорий возможности, необходимости и должествования / Г. В. Демченко. Киев, 1908.- 214 с.

91. Дождев, Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / Д. В. Дождев; под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М., 1997. -784 с.

92. Дудин, А. П. Объект правоотношения / А. П. Дудин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 81 с.

93. Егоров, Н. Д. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. третье, перераб. и доп. / Н. Д. Егоров; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

94. Ефимова, JI. Г. Правовая природа доверительных (трастовых) операций. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / JI. Г. Ефимова; под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1994. - 318 с.

95. Зайцева, Т. И. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения / Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников -М.: Статут, 2002. 384 с.

96. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. - 144 с.

97. Иоффе, О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. Ч. 1 / О. С. Иоффе. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 174 с.

98. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. - 347 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР; под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. Изд. 2-ое. М.: Юрид. лит-ра, 1970. -824 с.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный); под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 1997.-778 с.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный); под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2005. - 304 с.

102. Кравчук, А. Г. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / А. Г. Кравчук, В. М. Мелихов, А. Я. Рыженков -Волгоград: Панорама, 2006. 192 с.

103. Красавчиков, О. А. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Выпуск 39. / О. А. Красавчиков - Свердловск, 1975. - 149 с.

104. Лавров, Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д. Г. Лавров. СПб.: Издательство Юридический мир Пресс, 2001.-250 с.

105. Лунц, Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Юридическое исследование / Л. А. Лунц. М.: Статут, 2004. -350 с.

106. Лунц, Л. А. Международное частное право / Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1959. - 280 с.

107. Ляпунов, С. Г. Наследование: комментарий законодательства. 1 Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы / С. Г. Ляпунов. М.: Право и закон, 2003. - 400 с.

108. Магазинер, Я. М. Советское хозяйственное право / Я. М. Магазинер. Л., 1928. - 489 с.

109. Мананников, О. Н. Наследственное право России. Учебное пособие / О. Н. Мананников О. Н. М.: Дашков и Ко, 2004. - 356 с.

110. Мартемьянова, А. М. Объект организационного правоотношения Проблемы обязательственного права. Сборник научных работ / А. М. Мартемьянова. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. инст-та, 1989. -С. 66-73.

111. Матузов, Н. И. Теория государства и права. Учебник; под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2001. -776 с.

112. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько Изд. 2-ое. - М.: Юрист, 2005. - 544 с.

113. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер: в 2 ч. Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд. В серии «Класска российской цивилистики», 1902. М.: Статут, 1997. 290 с.

114. Мирошникова, М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах / М. А. Мирошникова. С-Пб.: Пресс,2005. - 275 с.

115. Мицкевич, А. В. Общая теория советского права / А. В. Мицкевич. М.: Юридическая литература, 1966. - 491 с.

116. Мотовиловкер, Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е. Я. Мотовиловкер. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1990.- 136 с.

117. Мурзин, Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д. В. Мурзин. - М.: Статут, 1998.- 176 с.

118. Недбайло, П. Е. Советские социалистические правовые нормы / П. Е. Недбайло. Львов, 1969. - 216 с.

119. Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики / П. С. Никитюк. Кишинев, 1973. -390 с.

120. Никольский, В. Об основных моментах наследования. Сравнительное изложение / В. Никольский. М.: Катвовъ и К0, 1871. -369 с.

121. Новицкий, И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. Изд. 5-е, стереотипное. М.: Гуманитарное знание, 1994. 216 с.

122. Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

123. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование; под. ред. В. В. Залесского. -М.: Норма, 1999.-648 с.

124. Певзнер, А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. Ученые записки. Вып. V. Вопросы гражданского права / А. Г. Певзнер. М.: ВЮЗИ, 1958. - 34 с.

125. Перетерский, И. С. Международное частное право / И. С. Перетерский, Б, С. Крылов. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. -205 с.

126. Петров, М. И. Правовое регулирование рынка ценных бумаг / М. И. Петров. СПб.: Питер, 2005. - 240 с.

127. Пиляева, В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный), часть третья / В. В. Пиляева. М.: Кнорус, 2002. - 320 с.

128. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные / К. П. Победоносцев. М.: Статут, 2004. - 800 с.

129. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И.

130. A. Покровский. 4-ое изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 354 с.

131. Пронина, М. Г. Право наследования / М. Г. Пронина. Минск, 1989. - 167 с.

132. Ровный, В. В. Проблемы объекта в гражданском праве / В. В. Ровный. Иркутск, 1998. - 112 с.

133. Рубанов, А. А. Закон о наследовании / А. А. Рубанов. М.: Знание, 1984. - 197 с.

134. Саватье, Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Р. Саватье; пер. с фр. Р. О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. -440 с.

135. Саломатова, Т. В. Наследование по завещанию и закону / Т. В. Саломатова; 2-е изд. М.: Ось-89, 2004. - 591 с.

136. Сенчищев, В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / В. И. Сенчищев. Сборник статей под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. - С. 109 - 160.

137. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному праву / В. И. Серебровский 2-е изд. - М.: Статут. 2003. - 390 с.

138. Серебровский, В. И. Очерки советского наследственного права /

139. B. И. Серебровский. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. -524 с.

140. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право / В. И. Синайский. Киев: Прогресс, 1917. - 261 с.

141. Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право / В. И. Синайский; 2-ое изд., испр. и доп. Киев: Прогресс, 1918. 568 с.

142. Советское гражданское право: учебник. В 2-х т. Т. 1. / Н. А. Безрук, О. В. Бойков, М. И. Брагинский; под ред. В. А. Рясенцева. -М., 1986.-560 с.

143. Советское гражданское право: учебник для вузов. .Т. 1 / Под ред.

144. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.

145. Стучка, П. И. Курс советского гражданского права / П. И. Стучка. Т 2. Общая часть гражданского права. М.: Издательство Коммунистической академии, 1929. - 376 с.

146. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. -М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.

147. Тархов, В. А. Курс гражданского права. Общая часть / В. А. Тархов. Уфа, 1998. - 330 с.

148. Телюкина, М. В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса РФ / М. В. Телюкина; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2002. - 216 с.

149. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 281 с.

150. Толстой, Ю. К. Наследственное право: учебник / Ю. К. Толстой. -М.: Проспект, 1999. 222 с.

151. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юридическая литература, 1974. - 340 с.

152. Чеговадзе, A.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / А. А. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 542 с.

153. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву: Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. М.: Статут, 2001.-479 с.

154. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. Том

155. Часть теоретическая. М.: Изд-во Бр. Башмаковы, 1912. - 839 с.

156. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) / Г. Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

157. Шилохвост, О. Ю. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / О. Ю. Шилохвост; под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юрист, 2003. -272 с.

158. Шилохвост, О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве / О. Ю. Шилохвост. М.: Норма, 2006. -272 с.

159. Щеглов, В. Н. Гражданское процессуальное отношение как правоотношение. Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права / В. Н. Щеглов. Томск, 1969. - С. 163 - 169.

160. Щенникова, Л. В. Вещное. право: учебное пособие / Л. В. Щенникова. М.: Юрист, 2006. -190 с.

161. Эннекцерус, Л., Курс германского гражданского права. Полутом

162. Введение и общая часть / Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф. М. Изд-во иностранной литературы'. 1950.-483 с.

163. Юлдашбаева, Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) / Л. Р. Юлдашбаева. -М.: Статут, 1999.-205 с.

164. Яковлев, А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений / А. С. Яковлев. М.: Ось-89, 2005. - 192 с.

165. Научные статьи, тезисы докладов

166. Барщевский, М. Ю. Субъекты права наследования по завещанию / М. Ю. Барщевский // Советское государство и право. 1981. - № 4. -С. 119-122.

167. Бахмуткина, К. Ю. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства / К. Ю. Бахмуткина // Справочно-правовая система «Гарант». Электрон. Поисковая прогр. -Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

168. Беспалов, Ю. Ф. Наследственные правоотношения / Ю. Ф. Беспалов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. - № 5. - С. 1619.

169. Блинков, О. Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) / О. Е. Блинков // Нотариус. 2004. - № 1. С. 30-37.

170. Борзенко, Б. А. Доверительное управление наследственным имуществом / Б. А. Борзенко // Нотариальный вестник. 2005. - № 7. С. 16-22.

171. Бутина, И. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: законодательное регулирование и научные концепции / И. Бутина // Справочно-правовая система «Гарант». Электрон. Поисковая прогр. -Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

172. Гильман, M. Ю. Совершенствование законодательства о наследовании / М. Ю. Гильман // Правоведение. 1976. - № 4. - С. 106-115.

173. Глуховченко, JT. И. Время и место открытия наследства. / JT. И. Глуховченко // Нотариальный вестник. 2005. - № 1. - С. 19 - 28.

174. Гуревич, М. Г. Некоторые вопросы наследственного права / М. Г. Гуревич // Ученые записки Пермского государственного университета им. А. М. Горького. Пермь, 1966. № 164. - С. 98 -117.

175. Добрынина JT. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг / JT. Добрынина // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 49-53.

176. Дутов, И. С. Наследование выморочного имущества / И. С. Дутов // Справочно-правовая система «Гарант». Электрон. Поисковая прогр. -Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

177. Егоров, Н. Д. Наследственное правоотношение / Н. Д. Егоров // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. Л., 1988. - № 6. -121-127.

178. Зайцева, Т. И. Часть 3 ГК РФ и наследственное право / Т. И. Зайцева // Нотариальный вестник.- 2004. № 5. - С. 17 - 27.

179. Зайцева, Т. И. О некоторых вопросах наследования / Т.И. Зайцева, Е. Ю. Юшкова // Нотариальный вестник. 2004. - №. 3. - С. 25.

180. Закиров, Р. Ю. Понятие и способы исполнения завещания / Р. Ю. Закиров // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». -Электрон. Поисковая прогр. М.: КонсультантПлюс, 2003. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

181. Инцас, В. Л. О субъектах наследственных правоотношений / В. Л. Инцас // Вестник Ленинградского университета. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. - Л. - 1971. - № 23. С. 147-152.

182. Крылова, 3. Г. Наследники по закону / 3. Г. Крылова // Советская юстиция. 1965. - № 23. - С. 27-32.

183. Лапач, В. А. Деньги в системе объектов гражданских прав / В. А. Лапач // Законодательство. 2004. - № 9. - С. 7-17.

184. Майфат, А. В. Суррогатное материнство и новые формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе РФ / А. В. Майфат // Юридический мир. 2000. - № 2. - С. 19-33.

185. Макаров, С. Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики / С. Ю. Макаров //Жилищное право.- 2006.-№ 7.-С. 52-63.

186. Макаров, С. Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан / С. Ю. Макаров // Жилищное право. 2002. - № 2. - С. 4148.

187. Макаров, С. Ю. Реформа наследственного права в России / С. Ю. Макаров // Жилищное право. 2002. - № 4. - С. 68-76.

188. Михайлова, И. А. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о гражданско-правовом статусе физических лиц / И. А. Михайлова // Гражданское право. 2005. - № 1. - С. 10-12.

189. Михайлова, И. А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты / И. А. Михайлова // Российский судья. 2004. - № 10. - С. 20-25.

190. Михеева, JI. Ю. Вопросы охраны наследства и управления им / JI. Ю. Михеева // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». -Электрон. Поисковая прогр. М.: КонсультантПлюс, 2003. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

191. Моргунова, Е. Авторские правомочия: теория и практика / Е. Моргунова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2002. - № 5. - С. 19-25.

192. Никологорская, Е. И. Наследование акций (есть мнение) / Е. И. Николгородская // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».- Электрон. Поисковая прогр. М.: КонсультантПлюс, 2003. -Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

193. Обсуждение вопросов об исковой давности по договорам бессрочного займа, о допустимости применения преимущественного права приобретения акций при передаче их в качестве отступного и о реализации прав супруга при наследовании акций. Вопрос 2 //

194. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 12. - С. 100122.

195. Остапюк, Н. И. Доверительное управление наследственным имуществом / Н. И. Остапюк // Нотариус. 2006. - № 1. - С. 28-35.

196. Остапюк, Н. И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание / Н. И. Остапюк // Гражданское право. -2006. № 2. - С. 37-46.

197. Остапюк, Н. И. Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью Гражданского кодекса РФ / Н. И. Остапюк // Нотариус. 2005. - № 3. - С. 18 - 23.

198. Остапюк, Н. И. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта принятия наследства / Н. И. Остапюк // Гражданское право. 2005. - № 2. - С. 43-44.

199. Островский, JL Б. Доверительное управление наследственным имуществом / JI. Б. Островский // Нотариальный вестник. 2005. - № 4.-С. 33-35.

200. Паничкин, В. Б. Открытие наследства в российском и американском праве / В. Б. Паничкин // Нотариус. 2005. - № 5. - С. 37-39.

201. Пашков, М. Недостойное поведение наследника как основание лишения его права наследовать / М. Пашков // Нотариус. 1999. - № 5 (19). - С. 45-46.

202. Пергамент, К. К вопросу об объекте правоотношения по-советскому гражданскому праву (Доклад И. JI. Брауде) / К. К. Пергамент // Советское государство и право. 1950. - № 9. - с. 79 -92.

203. Путилина, Е. С. Проблемы наследования выморочного имущества / Е. С. Путилина // Справочно-правовая система «Консул ьтантПлюс». Электрон. Поисковая прогр. - М.: КонсультантПлюс, 2003. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

204. Рассказова, М. Ю. Право на принятие наследства / М. Ю. Рассказова // Закон. 2006. - октябрь. - С. 90-104.

205. Саломатова, Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях / Т. Саломатова // Справочно-правовая система «Гарант». Электрон. Поисковая прогр. - Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

206. Сосна, H. В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения / Н. В. Сосна // Бюллететь нотариальной практики. -2004. № 3. - 34-36.

207. Степанов, Д. И. Современное российское понимание ценных бумаг / Д. И. Степанов // Журнал российского права. 2000. - № 7. -с. 123 - 134.

208. Суханов, Е. А. Вещные права и права на нематериальные объекты / Е. А. Суханов // Справочно-правовая система «Гарант». -Электрон. Поисковая прогр. Систем, требования P-II-300; 32 Мб ОЗУ; Microsoft Windows 2000/ХР.

209. Суханов, Е. А. О третьей части ГК РФ / Е. А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - с. 72 - 81.

210. Суханов, Е. А. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. 1995. - № 3. - с. 3 - 23.

211. Суханов, Е. А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. 1997. - № 1. - с. 90 - 100.

212. Толстой, В. Принятие наследства и отказ от его принятия / В. Толстой // Советская юстиция. 1966. - № 13. - С. 20-22.

213. Трофимов, К. Т. Деньги как объект гражданских прав и предмет банковских сделок / К. Т. Трофимов // Правоведение. 2004. - № 1. — С. 37-48.

214. Хитев, В. К. Вопросы наследственного права в судебной практике / В. К. Хитев // Социалистическая законность. 1947. - № 7.- с. 27 38.

215. Чепига, Т. Д. Способы принятия наследства / Т. Д. Чепига // Советская юстиция. 1968. - № 16. - с. 14 - 15.

216. Чуваков, В. Б. Передача ордерных ценных бумаг. Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / В. Б. Чуваков; под ред. Е. А. Крашенинникова. Выпуск 2. Ярославль. - 1995. - С. 26-33.

217. Шилохвост, О. Ю. Особенности доверительного управления наследственным имуществом / О. Ю. Шилохвост // Эж-юрист. 2006.- № 2. С. 7-8.

218. Шкаринов, И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения / И. А. Шкаринов // Журнал российского права. 1997. - № 4. - С. 109-119.

219. Эрделевский, А. Отдельные спорные вопросы принятия наследства / А. Эрделевский // Адвокатская палата. 2004. - № 5. - с. 10-15.

220. Яроцкий, В. Юридическая природа ценных бумаг и вещей / В. Яроцкий // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 65-66.

221. Диссертации и авторефераты

222. Барщевский, М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / М. Ю. Барщевский. М., 1984. - 176 с.

223. Валеев, M. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / M. М. Валеев. Екатеринбург, 2003.-215 с.

224. Ем, В. С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. С. Ем. М., 1981.-209 с.

225. Корчевская, JI. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л. И. Корчевская. М., 1997. - 24 С.

226. Лиманский, Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Г. С. Лиманский. М., 2006. - 428 с.

227. Никитюк, П. С. Проблемы советского наследственного права: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03 / П. С. Никитюк. Кишинев, 1975. -390 с.

228. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Б. С. Никифоров, М., 1956. 22 с.

229. Новоселова, Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. .докт. юрид. наук: 12.00.03 / Л. А. Новоселова, М., 1997. 53 с.

230. Омарова, У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03 / У. А. Омарова, М., 1999. 54 с.

231. Попова, Л. И. Наследование как основание приобретения права собственности: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л. И. Попова, Краснодар, 2005. 203 с.

232. Рясенцев, В. А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03 / В. А. Рясенцев. М., 1948. -374 с.

233. Храмцов, К. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / К. В. Храмцов, М., 1999. -29 с.

234. Хромушкин, С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Дис. .канд. юр. наук: 12.00.03 / С. В. Хромушкин, М., 2000. 198 с.

235. Чепига, Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т. Д. Чепига, М., 1965,- 16 с.

236. Эйдинова, Э. Б. Осуществление наследственных прав и их защита судом и нотариатом: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Э. Б. Эйдинова, М„ 1972. 25 с.

237. Словари, энциклопедии,справочники

238. Российская юридическая энциклопедия; под ред. А. Я. Сухарева. -М., 1999.- 1110 с.

239. Тарановский, Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Тарановский. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1917. - 534 с.

240. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб, 1998.- 183 с.

241. Краткий словарь юридических терминов для учащихся. М.: Славянский дом книги., 1998. 375 с.1. Судебные акты

242. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 22-В03-5

243. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 1992. С. 3.

244. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1994;

245. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3, 1997. № 1.

246. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 5.

247. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 9. С. 12.

248. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики 15 января 2005 года. Справочная система «Гарант».

249. Обзор судебной практики Верховного Суда республики Мордовия по гражданским делам (2-ое полугодие 2004 года). Справочная система «Гарант».

250. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность. // Нотариус.2002. № 5 (37).

251. Решение Байкальского третейского суда при ООО «Рост ЛГ» по делу № 32-06 от 27 апреля 2007 г.