АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
КОРНЮХИН Виктор Викторович
Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации
Специальность 12.00.03 -
граиоданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2004
\
Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель
кандидат юридических наук, профессор Маркова Мария Георгиевна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович; кандидат юридических наук, доцент Шуваев Андрей Валерьевич
Ведущая организация
Московская академия управления МВД России
Защита состоится «_»_2004 года в «__» час,
на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан «_»_2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.02
доктор юридических наук, профессор Денисов С.А.
ЫУа
33sv
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значение института наследования трудно переоценить, так как именно с его помощью обеспечивается преемственность в правах и обязанностях в случае прекращения существования гражданина, которому они принадлежали. Так или иначе, но почти каждый человек в течение своей жизни сталкивается с нормами наследственного права либо в качестве наследодателя, либо в качестве наследника, по--этому правовое регулирование в данной области должно в полной мере отражать существующие реалии. Вместе с тем дейст^ вовавшее до недавнего времени законодательство, регулировавшее наследственные правоотношения, не отражало изменения в отношениях собственности, произошедшие в связи с коренной перестройкой экономической системы Российской Федерации. Как правильно заметил О.С. Иоффе, «наследование произ-водно от тех отношений собственности, преемственность которых им обеспечивается, его исторические судьбы зависят от перспектив исторического развития соответствующих отношений собственности»1. С начала 90-х годов, отношения собственности в нашей стране радикально изменились: законодательно закреплена и уравнена с иными формами собственности частная собственность, отменены запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, находящегося на праве собственности утраждан и др. Все это с неизбежностью привело к тому, что в собственности граждан оказались, квартиры, дома, предприятия, земельные участки и иная недвижимость, а также разнообразные имущественные права. Эти и некоторые другие обстоятельства предопредели принятие ч. 3 Гражданского кодекса РФ, V раздел которого посвящен регулированию наследственных правоотношений.
И хотя в .целом наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, т.к. ее нормы исходят из веками устоявшихся обычаев и принципов, изменения, дополнения и уточнения механизмов перехода наследственного имущества от наследодателя к его наследникам, отраженные в ч. 3 ГК РФ, привели к тому,- что эти механизмыприобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт. • -
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч.З. J1., 1965. С. 279.
!■'■!'• 4 р.-,-.п.;-, ■
11-11«,.- I • . - г" -- _а - .,4уг
..произошедшие изменения в области наследственного права требует теоретического^исследования в целях выделения необходимых .изменений законбдательства, а также,- прогнозирования в .развитиигсложных йвлений'в рассматриваемой области отношений,; '"'З^' ' л ' ■.* .
Такигу) .о.бразом? Дальнейшее успешное разрцтие цаспедствен-ных правоотношений неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики;.ьчто'«ей'03гль^н'о'без 'глубокого теоретического. осмысления пробле'адзвЬзнщающих в »^тй^ области. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.
Актуальность темы также определяется необходимостью исследования вопросов реализации наследственных правоотношений в деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов внутренних дел.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи со смертью гражданина и обусловливающих переход его прав и обязанностей к другим лицам.
Предмехч^сле^ования - нормы гражданского права, закрепленные в с9рт§ет,ствующих нормативно-правовых актах и процесс их вдздзЯдрия на общественные отношения, складывающиеся в bf.Mi5.fx перехода прав и обязанностей наследодателя к наследницам^, а также нормы права, регулирующие деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных, правоотношений.
ЦелиН^Ь&цр^ные задачи исследования. Целями работы являются: кЬмплекснре.изучен ие действующего закон од ^ е'л бства в области наЬледственного права, а также нормативных аетов'!"регулирующих деятельность правоохранительных оргкйсгв, в том числе и' й'ЙД, ,в реализации наследственных праёЬйтНошений; анализ' Жтфического опыта нормативного регулирований 'института наследования; изучение докгринальных разработок ученых в области наследственного права; выярление наиболее важных теорёт"ичЬгских проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленных целей связанное с решением следующих 'задач: '
- исследовать историю развития института наследования;
- проанализировать этапы, становления законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, в 'йёш4й стране;
-дать оценку произошедшим изменениям в областй ¡Наследственного права в связи с принятием ч. 3 ГК РФ; '
- рассмотреть понятие, признаки и элементы наследственного . правоотношения, ндщедшие отражение в теоретически! разра-
ботках'одаврведов; . '
е . обозначить круг объектрв наследственных правоотношений;
- исследовать вопросы, 'возникающие'при надледовайий' по завещанию и з^ону; " " „'."^
- определить роль правоохранительных Ьрган'ов,:,в idM числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений;
- внести конкретные предложен^ по сов'ершенствованию действующего законодательства в области наследственного права и практики его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, Ю.Н! Власова, В.Н. Гаври-лова^ К.А. Граве, С.Г. Егоровой, О.С. Иоффе', Н.С. Кирилловой, O.A. Красавчикова, Д.И. Мейера, A.M. Немкова, В. Никольского, УД Омаровой, М.Я. Пергамент, H.A. Покровского, А.К. Рихтера, Н. Рождественского, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина,
3.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.""
Методологическая основа исследования. В'процёссе работы, кроме общего диалектика-материалистического метода исследования, использованы частнонаучные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка произвести комплексный анализ некоторых наиболее важных дискуссионных проблем правового регулирования наследования в условиях проведения правовой реформы в России после принятия
4. 3 Гражданского кодекса РФ, в выявлении специфики наследственных правоотношений, а также особенностей их реализации в деятельности правоохранительных органов, в том числе - органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:
1. Специфика наследственного правоотношения заключается в том, что оно, по сути, носит цикличный характер, проявляющийся в том, что реализация этого правоотношения состоит из двух последовательных этапов, на первом из которых указанное правоотношение носит абсолютный характер. Если наследник реализует свое право на принятие наследства, то для него наступает второй этап, связанный с приобретением права на наследство, причем на данном этапе наследственное правоотношение может носить как абсолютный, так и относительный характер, что зависит от состава наследства и от наличия иных наследников.
2. Целесообразно изменение существующей формулировки абз. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ путем указания на то, что к наследованию по завещанию могут призываться юридические лица, существующие на день составления завещания и на день открытия наследства,
3. В целях расширения свободы завещания предлагается на законодательном уровне закрепить правило, позволяющее составлять завещание в отношении еще не родившихся и при этом еще не зачатых лиц под отлагательным условием, которое должно наступить до смерти наследодателя.
4. На основе анализа действующего законодательства РФ, представляется необходимым отменить п. 3 ст. 1146 ГК РФ, запрещающий наследовать по праву представления потомкам наследника, который в установленном законом порядке был признан недостойным, как нарушающий основные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.
5. Обосновывается предложение о том, чтобы законодательно закрепить .(путем, внесения уточнений в ст. 1118 ГК РФ) право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право распоряжаться самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем, они не должны обладать завещательной правоспособностью.
6. Представляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. может сложить-
ся ситуация, при которой второго свидетеля могут не найти, учитывая особые условия, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям.
7. Представляется целесообразным включение фактических воспитателей в круг наследников по закону наравне с пасынками, падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т.е. из фактического содержания и воспитания пасынков и падчериц.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс изменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих наследственные правоотношения, в судебной и адвокатской практике, в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел.
Кроме того, результаты исследования, учитывая актуальность рассматриваемых проблем, могут послужить в качестве исходного материала для последующих научно-теоретических исследований проблем, касающихся института наследования.
Выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны при подготовке учебных и ме-тодичёских пособий, использоваться в рамках проведения лекционных и практических занятий с курсантами и студентами юридических факультетов по предметам гражданского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета' МВД России. Основные научные положения "и выводы настоящего исследования на-' шли отражение в публикациях по теме диссертации, а также в4 выступлениях а^ора ' на: мёждународной научно-практической конференции '«МВД Россий - ¿00 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита
сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи работы, раскрываются теоретические и методологические основы диссертации, доказывается научная новизна исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость, формулируются' основные положения, выносимые на защиту.
Первая'-глайа - «Исторические аспекты развития института наследования» - состоит из двух параграфов.
В перв'дм параграфе - «История развития института наследования в дореволюционный и советский периоды» - рассматриваются предпосылки зарождения и развития института наслеДойёнйй. В частности, указывается,' что первые положения, регулируйте Наследственные правоотношения 'появились на заре самоРЭОДрава, а именно в Древнем Риме;43 соответствии с законом ЮТ таблиц допускалось наследование ло закону и по завещанию, при'чем Последнее исключало наследование по закону. И| Г1ризнавалась''¥6лько публичная форма завещания, однако, позже действительным признавалось также завещание, если воля завещателя бьта Изложена письменно и скреплена подписями семи свидетелей, либо выраЖёна перед судом и зафиксирована в" протоколе. '•
Римскому праву "был* "известен институт обязательной доли, размер которой был поставлен в зависимость от числа наследников по закону.
Первоначально завещательной правоспособностью обладали лишь римские и латинские свободные граждане'; имевшие'самостоятельное положение в сёМье. "Однако такое ограничение правоспособности свободных граждан ' препятствовало развитию экономических отношений, поэтому в период империи различия в правоспособности между римскими гражданами, латйнянами и Перегринами исчезли.
Наиболее существенные изменения в наследственное право были внесены законами Юстиниана, в результате которых агна-тическое родство окончательно утратило срою юридическую силу, а при наследовании по закону предусматривалось пять очередей наследников, - а.
На основе анализа.-древнерусских и дореволюционных источников права (таких как «Русская Оравда», Судебник 15^0 г., Указы 1562 г. и 1572 г..,' Уложение >1649./., ?§кон о|-ёдйнона6лбдии 1714 г., Свод Законов Российской
•воду о том, что данный пермод развихив института'насте^'оййния основывался во многом на нормах обычного права. Несу^бство-вало единого порядка, наследования .имущества, кроме того, в отличие от западноевропейского права того же периода согласно русскому праву все еще сохранялось деление имущества на родовое и благоприобретенное. Считалось, что за .счет такого деления восполняется отсутствие института, обязательной доггй и охраняются интересы ближайших членов семьи. Существовали определенные ограничения в наследственных правах женицин, которые были приравнены к наследственным правам мужчин Лйшьв" 1912 году.
Далее отмечается, что следующий этап развития института наследования связан с кардинальным изменением отношений собственности в советский период. В это время был принят ряд декретов, направленных на преобразование экономической основы общества, в том числе и Декрет; ВЦИК «Об отмене наследования» 1918 г. Автор не разделяет'позицию ученых (Я. Бранден-бургского, А. Приградова-Кудрина, В.И. Серебровского), полагавших, что в данном случае имела место отмена наследования, указывая, что все-таки государство установило новый порядок наследования, причем только по закону и для ограниченного круга людей.
Дальнейшее развитие законодательства о наследовании было обусловлено экономическими предпосылками, поэтапно различными нормативными актами отменялись множественные ограничения в этой области. Однако, несмотря на отмену некоторых ограничений в области наследственного права, они все еще не способствовали развитию личной собственности граждан, в связи с чем постепенно назревала необходимость приведения наследственного права в соответствие с теми изменениями, которые про-
изошли в социально-экономической жизни страны, поэтому дальнейшее развитие законодательства шло по этому пути.
На основании проведенного анализа научной литературы и норм, регулирующих порядок наследования, в конце параграфа делается вывод о том, что к моменту принятия ч. 3 Гражданского кодекса РФ законодательство о наследовании носило комплексный характер, и помимо норм гражданского права сюда входили нормы земельного, финансового, страхового, процессуального и иных отраслей права и законодательства. Поэтому применение норм наследственного права, разбросанных по многочисленным правовым актам различного уровня, вызывало значительные трудности с учетом того, что основным источником правового регулирования наследственных отношений оставался ГК РСФСР, принятый еще в 1964 году. При этом необходимо учитывать, что в то время (при принятии ГК РСФСР) в нашем государстве отсутствовал институт частной собственности, в том числе и на недвижимое имущество преобладала государственная собственность, граждане не участвовали в предпринимательской деятельности и обладали лишь правом личной собственности, объектами которой могли быть только предметы потребления.
Во втором параграфе - «Общие положения наследственного права по действующему законодательству РФ» - рассматриваются общие положения действующего наследственного права путем анализа статей ГК РФ, регламентирующих наследственные правоотношения, в сравнении их с правилами, закрепленными прежним законодательством, прежде всего ГК РСФСР 1964 г.
В начале параграфа автор отмечает, что раздел V ГК РФ содержит как принципиально новые нормы, так и изменяющие, а также дополняющие и уточняющие ранее действовавшие положения, регулирующие порядок наследования, с учетом изменившейся действительности.
Так, указывается на значительное увеличение количества норм, регулирующих наследственные правоотношения; на то, что впервые законодательно закреплен принцип универсальности наследственного правопреемства и дано легальное определение понятия наследства; на изменение структуры раздела (поменялись местами основания призвания к наследству, в результате чего на первое место в тексте закона поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее); на существенное увеличение количества очередей наследников по закону; на
уменьшение доли обязательных наследников; на существенное уточнение правил относительно лишения отдельных лиц права на наследство, так называемых недостойных наследников.
Обращается внимание на тот факт, что если ранее по праву представления могли наследовать только внуки и правнуки, то в настоящее время наследниками по праву представления являются также племянники и племянницы, двоюродные братья и сестры наследодателя.
Рассматривая изменения, касающиеся формы завещания, автор отмечает, что помимо нотариальной формы завещания, в соответствии с ГК РФ допускается при определенных условиях составление завещания в простой письменной форме, а также совершение закрытого завещания.
Глава вторая - «Общая характеристика наследственного правоотношения» - открывается параграфом «Понятие наследственного правоотношения», в котором автор пытается уяснить понятие и сущность наследственного правоотношения через общее понятие правоотношения и понятие гражданского правоотношения в частности.
Автор отмечает, что в настоящее время в науке общей теории права относительно понятия правового отношения можно выделить три основные позиции. Согласно первой из них, правоотношение есть урегулированное правом общественное отношение. Другой взгляд на правоотношение состоит в том, что оно понимается как форма регулируемого нормами права общественного отношения. Согласно третьей позиции правоотношения представляют собой посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, на которые норма права воздействует как на свой объект! В процессе рассмотрения данных точек зрения опровергаются две,последние концепции и, придерживаясь позитивистского подхода к понятию правоотношения, автор выделяет его основные признаки. На основании этих признаков делается вывод о том, что гражданскому правоотношению, как одному из видов правоотношения, присущи еще и некоторые специфические признаки, обусловленные особенностями самого гражданского права.
В целях определения места и роли наследственных правоотношений в общей системе правовых отношений рассматривается вопрос о классификации правоотношений.
Подвергая анализу процесс реализации наследственного правоотношения, -указывается, что рассматриваемое правоотношение в своем развитая проходит два этапа, на первом из которых оно носит абсолютный характер. 'Дальнейшее же развитие наследственного- правоотношения зависит' от того, как наследник реализует свое право на принятие наследства: если он отказывается от принятия, наследства, то, соответственно, перестает быть его субъектом, .и для него наследственное правоотношение прекращается; если же он реализует свое право на принятие наследства путем принятия последнего, то для наследника наступает второй этап в развитии наследственного правоогношёния, '-йвя-занный.с.-, приобретением. права .на. наследство. Лричем на втбром этапе-.развития наследственного правоотношения трудно однозначна-.утверждать, какой характер онб носит: абсолютный или относительный, т.к. это прежде всего зависит от состава наследствам от наличия иных наследников.
Далее в диссертации указывается на ошибочность точки зрения ученых, считающих, что наследственное' правоотношение само по себе состоит из двух правоотношений, а'также тех - которые утверждают, что нельзя ограничить^ круг наследственных правоотношений одной - двумя разновидностями связанных с наследованием отношений, .т.к. наследование представляет собой комплекс-'Правоотношений, возникающих с открытием наследства. Отмечается, что в данном случае речь идет не о наличии двух или более правоотношений, а - о реализации правоотношения. Сложность же наследственного правоотношения, состоит в том, что его возникновение обусловлено наличием сложного юридического состава, юридические факты которого находятся в определенной последовательности, поэтому субъективные права и обязанности участников наследственного правоотношения напрямую зависят от наступления предусмотренных законом юридических фактов.
Во втором параграфе - «Субъекты наследственного правоотношения» - рассматривается один из элементов наследственного правоотношения. Указывается на ошибочность мнения о том, что наследодатель может являться одной из сторон наследственного правоотношения, поскольку участниками правоотношения могут быть только живые люди, обладающие право- и дееспособностью, а наследственное правоотношение непосредственно возникает уже после смерти наследодателя, с которой за-
конодатель связывает прекращение правосубъектности гражданина.
Отмечается, что именно в рамках наследственного правоотношения происходит переход наследственного имущества в порядке универсального правопреемства от наследодателя к его наследникам, последние из которых являются одной из сторон наследственного правоотношения. Однако в правоотношениях всегда должна присутствовать вторая сторона, не составляют исключение и наследственные правоотношения.
Исходя из того, что в предыдущем параграфе было доказано, что специфика наследственного правоотношения заключается в том, что оно в своем развитии проходит два этапа, делается вывод о том, что второй стороной в наследственномг правоотношении на первом этапе его реализации выступают все идае обязанные лица, выполняющие пассивную функцию, а на втором этапе субъектный состав завит от того, продолжает ли наследственное правоотношение оставаться абсолютным, или оно становится относительным.
Отмечается тот факт, что государство является наследником особого рода, что проявляется в объеме его правомочий: его право на отказ от наследства ограниченепзаконом; ему ненужно осуществлять никакие действий, направленных на получение наследства; ГК;РФ;-вг-отличие от ГК РСФСР, не предполагает возможности отказ» от наследства в пользу государства. ■Дал ее'в дмссертации^указывается, что закон не устанавливает каких-либо ограничений относительно составления завещания в пользу юридического лица, не существующего в момент его составления, главное,: чтобы оно существовало на день открытия наследства; что, несомненно, может вызвать сложные ситуации на практике, в связи с чега представляется обоснованным изменение существующей-формулировки абз. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ путем указания на то; что к. наследованию по завещанию могут призываться юридические лица, существующие на день составления завещания и на день открытия наследства.
Автор обосновывает вывод о том, что необходимо на уровне законодательства закрепление правила, позволяющего составление завещания в отношении еще не родившихся и при этом еще не зачатых лиц под отлагательным условием, которое должно наступить до смерти наследодателя.
- Рассматривая вопрос об отстранении от наследства недостойных наследников, диссертант указывает на неконституционность правила, закрепленного п. 3 ст. 1146 ГК РФ, согласно которому не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Если ранее по ГК РСФСР признание гражданина недостойным наследником носило личный характер и не отражалось на потомках наследника в случае призвания их к наследству по праву представления, то в ныне действующем ГК РФ линия личностного характера наказания недостойных наследников не выдержана, в связи с чем и не допускается наследование по праву представления их потомков. Однако автор полагает, что изменение позиции законодателя по данному вопросу не только не оправдано, но и противоречит положениям ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, и, соответственно, необходимо отменить указанное правило.
В третьем параграфе - «Объект наследственного правоотношения» - определяется, что может выступать в качестве наследства. Автор отмечает, что в настоящее время сложились две основные теории относительно общего понятия объекта правоотношения: монистическая (ее авторы отстаивают единый объект правоотношения) и плюралистическая (в ней признается множественность объектов правоотношения).
Придерживаясь первой точки зрения на понятие объекта правоотношения, отмечается, что юридическим объектом (объектом правового воздействия) наследственного правоотношения является поведение его участников, а материальным...(вторичным) -непосредственно наследственное имущество, на которое направлено поведение участников правоотношения. На всех стадиях реализации наследственного правоотношения право воздействует на поведение его субъектов, но все эти действия (связанные с принятием или отказом от наследства, с его оформлением и разделом и т.п.) в свою очередь, так или иначе, совершаются по поводу наследства. _ ,
Указывается* что в основном в юридической литературе под наследством понимают совокупности прав и. обязанностей наследодателя. При этом автор не разделяет позицию ученых, которые полагают, что в состав наследства не входят обязанности наследодателя, считая, что долги умершего гражданина являются
только «обременением1» наследства, но не его составной частью, а также тех - которые1 считают, что объектом наследственного правопреемства признаются не права и обязанности наследодателя, а имущество как совокупность определенных материальных (и некоторых нематериальных) объектов.
Анализ научной литературы и норм ч. 3 ГК РФ указывает на необходимость ввиду важности вопроса относительно того, является ли получение сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, наследованием или переходом имущества к третьим лицам, дать легальное уточнение положений ст. 1183 ГК РФ, либо их официальное толкование. Вместе с тем, диссертант придерживается мнения о том, что в данном случае нормы ст. 1183 ГК РФ устанавливают особые правила наследо-, вания определенного имущества! при этом необходимо исходить , из приоритета воли наследодателя, т.к. ст. 1119 ГК РФ императивно устанавливает, что принцип свободы завещания ограничен только нормами об обязательных наследниках. Если же наспедо-датель не распорядится данными суммами или завещание 0,тсутр ствует, то можно утверждать, что в силу закона указанные лица имеют преимущественное право перед другими наследниками по закону на получение этих средств. И, соответственно, к лицам, указанным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ применяются все положения о недостойных и обязательных наследниках, а также об ответственности по обязательствам наследодателя:",'<'
Далее в диссертации указывается, что, говоря Ьб'б'существле-нии расходов на достойные похороНГы, законодатель определяет, что при этом могут быть использованы любые ^е'нёжные средства, принадлежавшие наследодатёлю, в тбм числе во вкладах и на," счетах в банках (п. Зет. 1174), при'этомустановлено, что размер этих средств не может превышать сто минимальных размеров'' оплаты труда, установленных законом на день обращения за по- л лучением этих средств (ч. 4 п. 3 ст. 1174 ГК'РФ). Однако автор отмечает, что в условиях социального' расслоения населения' этих средств может оказаться более чем недостаточно, чтобы произвести «достойные» похороны, в связи с чем следовало бы установить градацию при получении указанных сумм в банках в процентном соотношении относительно суммы вклада.
В четвертом параграфе - «Роль правоохранительных органов России в реализации наследственных правоотношений» -указывается, что в том случае если нарушение законных прав и
- г т " _ .
свобод граждан будет сопряжено с нарушением конкретных правовых норм, задачи по выявлению, пресечению, предупреждению и восстановлению нарушенных прав и наказание правонарушителя возлагается на правоохранительные органы.
Отмечается, что применительно к наследственным правоотношениям сам'ро непосредственную роль б их реализации играет нотариат, на кЬторый в Данной ^области возложен широкий круг полномочий: удостоверение завещаний-" извещение наследников об откры'вшёмсянаеледстве; получение заявлений а-принятии наследства йЬй-бб отказе'1 от нёгб;°принятиё претензий от кредиторов наследодателя; охра'на "наследственного имущества; выдача свидетельства о праве на наследство и ряд других. ' Ввиду того,' чтй закон в исключительных случаях к нотариаль-мнЪк'завёрёнй£1М завещаниям отноййт и иные завещания, например,' завёиХанй'б гражд!ан, находящихся в местах лишения свободы; удостоверенные начальниками мест лишения свободы, автор, 'исходя 'из анализа уголовно-исполнительного законодательства, п~рй'ходит к выводу о том, что начальник следственного изолятора не ИМе'ет'Лраво удостоверять завещания обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления, содержащихся в следственном изоляторе, за исключением граждан, отбывающих наказание в виде лишёнйя свободы в следственном изоляторе, т.к. следственные изоляторы не являются местом лишения свободы.' ' - ' ■ • " -
"Далее ё диссертации исследуется вопрос о возможности участия "органов внутренних дел как юридических лиц, созданных в фйрме учреждения, в качестве наследника по завещанию. На основании анализа действующего в этой области законодательства и на^ной литературы автор приходит к выводу о том, что органы внутрёйних дел' могут получить наследственное имущество только путем завещательного возложения, заключающегося в совершении действий как имущественного, так и неимущественного характера, направленных на осуществление общеполезной цели. При этом наследственное имущество должно поступить лишь в оперативное управление этого органа внутренних дел, а принадлежать будет непосредственно (собственнику) государству.
Третья глава - «Виды наследования» - открывается параграфом «Наследование по завещанию». Обращается внимание на тот факт, что завещание по своей сути односторонняя сделка, специфической особенностью которой является то, что указан-
ные в ней правовые, последствия возникает ^бЬ^ко после откры-ти^наследства,,тсъесть.послё смерт^аследодателя. Кроме того, указывается, что завещание односторонне обязывающая сделка, в'соответствии с которой наследодатель, распоряжаясь свом субъективным правом, не только создает для себя конкретную юридическую обязанность, но и управомочивает наследника, т.е. характерной чертой этих сделок является то, что они направлены на предоставление какому-либо лицу определенного .субъективного права.
Автор не поддерживает точку зрения ученых, утверждающих, что ограниченно дееспособным гражданам должно быть предоставлено право завещать, т.к. это противоречит действующему гражданскому законодательству. Вместе с тем диссертант выражает несогласие с учеными, высказывающимися против возможности выступления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в качестве наследодателя, поскольку анализ норм ГК РФ позволяет прийти к выводу о необходимости закрепления в ст. 1118 ГК РФ правила о том, что данные лица имеют право составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно.
Обращается также внимание на тот факт, что с принятием ч. 3 ГК РФ, норма о праве на обязательную долю в наследстве утратила прежний императивный характер, и в настоящее время при определенных условиях допустимо в судебном порядке снизить размер, обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении.
Далее отмечается, что в п. 2 ст. 1124 ГК РФ содержатся требования, которым должны отвечать свидетели и лица, подписывающие завещание вместо наследодателя. При этом в п. 3 ст. 1124 ГК РФ указывается на правовые последствия несоблюдения этих требований, заключающиеся в возможности признания такого завещания недействительным, однако ничего не говорится относительно несоблюдения требований к лицам, подписывающим завещание вместо наследодателя. Выдвигается предположение, что в последнем случае должно применяться общее положение, закрепленное абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ, о том, что несоблюдение предусмотренных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность ,зав,ещания.
По породу ;введенного-ГК РФ закрытого завещания, диссертант отмечает, чтр¡.одной стороны, оно максимально обеспечивает.
принцип тайны завещания и расширяет завещательную свободу путем предоставления завещателю права выбора, а с другой, -оно может содержать как противозаконные распоряжения, так и формулировки, допускающие двойное толкование, т.к. составляется без квалифицированной помощи нотариуса, поэтому необходимо, чтобы нотариус с особой тщательностью проверял такие завещания на соответствие закону после смерти наследодателя.
При исследовании норм, посвященных завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, автор делает ряд выводов, а именно: правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении такого завещания не обоснованно, т.к. может сложиться ситуация, при которой второго свидетеля могут не найти, учитывая особые условия, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям; нельзя считать простое письменное завещание недействительным в силу прекращения чрезвычайных обстоятельств.
В начале второго параграфа - «Наследование по закону» -выделяются причины, по которым наследование по закону .» России является наиболее распространенным. • '
Отмечается тот факт, что вопрос об установлении круга наследников по закону принадлежит к числу наиболее спорных в цивилистической литературе и в зависимости от периода'времени круг этих лиц становился то шире, то уже. В настоящее же время круг лиц, имеющих право наследовать по закону весьма широк, и в данном случае диссертант поддерживает авторов, считающих, что это не обоснованно ни с точки зрения правоприменения, ни сточки зрения принципа справедливости. Выдвинуто предположение, что в этом случае законодатель исходил, не только из позиции заботы о дальних родственниках наследодателя, но и из желания свести к минимуму случаи перехода наследственного имущества'в качестве выморочного к государству, которому далеко не всегда выгоден такой переход имущества. ; •■ :-*
При этом обосновывается целесообразность.включения фактических воспитателей в. круг наследников по закону наравне с пасынками, падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно .при решении вопроса о наследовании данной категории- лиц исходить из критериев, установленных СК РФ.^в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т.е. из фактического содержания и воспитания пасынков и падчериц.' . -
В заключении обращается внимание на то, что, несмотря на расставленные законодателем приоритеты относительно видов наследования, наиболее часто встречаемым в практике является наследование по закону, поэтому нормы, регулирующие данный вид наследования, должны быть максимально понятно прописаны в ГК РФ. Вместе с тем, например, устанавливая порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, ГК РФ не указывает конкретно, кто относится к данной категории граждан, поэтому в этом случае автоматически применяются нормы пенсионного законодательства, что представляется неоправданным.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Органы внутренних дел как субъекты наследственного правоотношения // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 13. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000 0,33 п л.
2 Понятие и особенности наследственного правоотношения // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,27 п. л.
3. Новеллы наследственного права // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,35 п.л.
Подписано в печать и в свет 05.11.2004. Формат 60X84 716 Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1
РНБ Русский фонд
20074 9350
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корнюхин, Виктор Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. История развития института наследования в дореволюционный и советский периоды.
§ 2. Общие положения наследственного права по действующему законодательству РФ.
Глава II
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
§ 1. Понятие наследственного правоотношения.
§ 2. Субъекты наследственного правоотношения.
§ 3. Объект наследственного правоотношения.
§ 4. Роль правоохранительных органов России в реализации наследственных правоотношений.
Глава III
ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Наследование по завещанию.>.-.л.
§ 2. Наследование по закону.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации"
Актуальность темы исследования. Значение института наследования трудно переоценить, так как именно с его помощью обеспечивается преемство в правах и обязанностях в случае прекращения существования гражданина, которому они принадлежали. Так или иначе, но почти каждый человек в течение своей жизни сталкивается с нормами наследственного права либо в качестве наследодателя, либо в качестве наследника, поэтому правовое регулирование в данной области должно в полной мере отражать существующие реалии. Вместе с тем действовавшее до недавнего времени законодательство, регулировавшее наследственные правоотношения, не отражало изменения в отношениях собственности, произошедшие в связи с коренной перестройкой экономической системы Российской Федерации. Как правильно заметил О.С. Иоффе «наследование производно от тех отношений собственности, преемственность которых им обеспечивается, его исторические судьбы зависят от перспектив исторического развития соответствующих отношений собственности»1. С начала 90-х годов, отношения собственности в нашей стране радикально изменились: законодательно закреплена и уравнена с иными формами собственности частная собственность, отменены запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, находящегося на праве собственности у граждан и др. Все это с неизбежностью привело к тому, что в собственности граждан оказались, квартиры, дома, предприятия, земельные участки и иная недвижимость, а также разнообразные имущественные права. Эти и некоторые другие обстоятельства предопредели принятие части третьей Гражданского кодекса РФ, V раздел которого посвящен регулированию наследственных правоотношений.
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч.З. JL, 1965. С. 279. г
И хотя в целом, наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, т.к. ее нормы исходят из веками устоявшихся обычаев и принципов, изменения, дополнения и уточнения механизмов перехода наследственного имущества от наследодателя к его наследникам, отраженные в ч. 3 ГК РФ, привели к тому, что эти механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт.
Произошедшие изменения в области наследственного права требуют теоретического исследования с целью выявления необходимых изменений законодательства, а также — прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений.
Таким образом, дальнейшее успешное развитие наследственных правоотношений неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих в этой области. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.
Актуальность темы также определяется необходимостью исследования вопросов реализации наследственных правоотношений в деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов внутренних дел.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи со смертью гражданина и обуславливающих переход его прав и обязанностей к другим лицам.
Предмет исследования - нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах и процесс их воздействия на общественные отношения, складывающиеся в рамках перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам, а также нормы права, регулирующие деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений.
Цель л основные задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение действующего законодательства в области наследственного права, а также нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений; анализ исторического опыта нормативного регулирования института наследования; изучение доктринальных разработок ученых в области наследственного права; выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Исходя из общей цели, автор поставил следующие задачи:
- исследовать историю развития института наследования; проанализировать этапы становления законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, в нашей стране;
- дать оценку произошедшим изменениям в области наследственного права в связи с принятием ч. 3 ГК РФ;
- рассмотреть понятие, признаки и элементы наследственного правоотношения, нашедшие отражение в теоретических разработках правоведов;
- обозначить круг объектов наследственных правоотношений;
- исследовать вопросы, возникающие при наследовании по завещанию и закону;
- определить роль правоохранительных органов,- в том числе и ОВД; в реализации наследственных правоотношений; внести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в области наследственного права и практики его применения.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования послужили труды Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, Ю.Н. Власова, В.Н. Гаврилова, К.А. Граве, С.Г. Егоровой, О.С. Иоффе, Н.С. Кирилловой, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, A.M. Немкова, В. Никольского, У.А. Омаровой, М.Я. Пергамент, И.А. Покровского, А.К. Рихтера, Н.Рождественского, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.
В процессе исследования, кроме общего диалектико-материалистического метода исследования, использованы частно-научные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка произвести комплексный анализ некоторых наиболее важных дискуссионных проблем правового регулирования наследования в условиях проведения правовой реформы в России после принятия третьей части Гражданского кодекса РФ, в выявлении специфики наследственных правоотношений, а также особенностей их реализации в деятельности правоохранительных органов, в том числе -органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:
1. Специфика наследственного правоотношения заключается в том, что оно по сути носит цикличный характер, проявляющийся в том, что реализация этого правоотношения состоит из двух последовательных этапов, на первом из которых указанное правоотношение носит абсолютный характер. Если наследник реализует свое право на принятие наследство, то для него наступает второй этап, связанный с приобретением права на наследство, причем на данном этапе наследственное правоотношение может носить как абсолютный, так и относительный характер, что зависит от состава наследства и от наличия иных наследников.
2. Целесообразно изменение существующей формулировки абз. 2 п.1 ст. 1116 ГК РФ путем указания на то, что к наследованию по завещанию могут призываться юридические лица, существующие на день составления завещания и на день открытия наследства.
3. В целях расширения свободы завещания предлагается на законодательном уровне закрепить правило, позволяющее составлять завещание в отношении еще не родившихся и при этом еще не зачатых лиц под отлагательным условием, которое должно наступить до смерти наследодателя.
4. На основе анализа действующего законодательства РФ, представляется необходимым отменить п. 3 ст. 1146 ГК РФ, запрещающий наследовать по праву представления потомкам наследника, который в установленном законом порядке был признан недостойным, как нарушающий основные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.
5. Обосновывается предложение о том, чтобы законодательно закрепить (путем внесения уточнений в ст. 1118 ГК РФ) право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем, они не должны обладать завещательной правоспособностью.
6. Представляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. могут сложиться ситуации, когда второго свидетеля не найти, учитывая особые условия, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям.
7. Представляется целесообразным включение фактических воспитателей в круг наследников по закону наравне с пасынками, падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т.е. из фактического содержания и воспитания воспитанников, пасынков и падчериц.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс изменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость результатов исследования, их апробация. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих наследственны правоотношения, в судебной и адвокатской практике, в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел.
Кроме того, результаты исследования, учитывая актуальность рассматриваемых проблем, могут послужить в качестве исходного материала для последующих научно-теоретических исследований проблем, касающихся института наследования.
Выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в рамках проведения лекционных и практических занятий с курсантами и студентами юридических факультетов по предметам гражданского права.
Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные научные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: История, развитие, перспективы» (СПб., сентябрь
2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (СПб., июнь
2003 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Корнюхин, Виктор Викторович, Санкт-Петербург
Заключение
В заключение диссертационного исследования хотелось бы отметить, что раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, значительно изменил институт наследования и вывел российское гражданское право на новый уровень правового регулирования, который отражает изменения' в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации (создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности).
Новое наследственное законодательство обеспечивает регламентацию права наследования, способствующую укреплению и развитию частной собственности. Нормы ч. 3 ГК РФ основываются на конституционных положениях и принципах, в них нашли закрепление ряд теоретических положений российского гражданского и наследственного права, в частности, как одной из подотраслей гражданского права. Вместе с тем в ч. 3 ГК РФ четко прослеживается преемственность основных положений и принципов действовавшего ГК РСФСР 1964 г., что имеет позитивное значение для правоприменительной практики. Таким образом, многие нормы наследственного права претерпели существенные изменения, но суть наследования осталась прежней: обеспечить преемственность в правах и обязанностях наследодателя после его смерти. Однако, полагаем, некоторые нормы указанного раздела будут способствовать увеличению спорных дел в правоприменительной практике, но как говорится: время покажет.
Из анализа же, проведенного в рамках настоящего исследования, -можно сделать следующие выводы:
- наследственное правоотношение представляет собой сложное правоотношение пассивного типа, в своем развитии проходящее два этапа, на первом этапе носящее абсолютный характер; возникновение данного правоотношения обусловлено наличием сложного юридического состава, юридические факты которого находятся в определенной последовательности, поэтому субъективные права и обязанности участников наследственного правоотношения напрямую зависят от наступления предусмотренных законом юридических фактов;
- в рамках наследственного правоотношения в порядке универсального правопреемства происходит переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам. Однако сам наследодатель не является участником наследственного правоотношения, т.к. последнее возникает уже после его смерти. Центральной фигурой в наследственном правоотношении является наследник, в качестве которого могут выступать различные субъекты гражданского права в зависимости от того происходит ли наследование по завещанию или по закону. Второй стороной в наследственном правоотношении на первом этапе его реализации выступают все иные обязанные лица, выполняющие пассивную функцию, а на втором этапе — субъектный состав завит от того: продолжает ли наследственное правоотношение оставаться абсолютным, или оно становиться относительным; юридическим объектом (объектом правового воздействия) наследственного правоотношения является поведение его участников, а материальным (вторичным) - непосредственно наследство, на которое направлено поведение участников правоотношения. На всех стадиях реализации наследственного правоотношения право воздействует на поведение его субъектов, но все эти действия (связанные с принятием или отказом от наследства, с его оформлением и разделом и т.п.) в- свою очередь, так или иначе, совершаются по поводу наследства;
- представляется, что нормы ст. 1183 ГК РФ устанавливают особые правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, причем необходимо все-таки исходить из приоритета воли наследодателя, т.к. ст. 1119 ГК РФ императивно устанавливает, что принцип свободы завещания ограничен только нормами об обязательных наследниках. Если же наследодатель не распорядится данными суммами или завещание отсутствует, то можно утверждать, что в силу закона указанные лица имеют преимущественное право перед другими наследниками по закону на получение этих средств. И, соответственно, к лицам, указанным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ применяются все положения о недостойных и обязательных наследниках, а также об ответственности по обязательствам наследодателя.
Однако в виду того, что бесспорно доказать данную позицию (или точку зрения о том, что в этом случае имеет место переход имущественных прав, принадлежавших умершему, к другим лицам, а не наследование) весьма трудно, а вместе с тем для практики решение данного вопроса является чрезвычайно важным, представляется необходимым либо дать легальное уточнение положений ст. 1183 ГК РФ, либо их официальное толкование;
- говоря об осуществлении расходов на достойные похороны, законодатель определяет, что при этом могут быть использованы любые денежные средства, принадлежавшие наследодателю, в том числе во вкладах и на счетах в банках (п.З ст. 1174), при этом установлено, что размер этих средств не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день обращения за получением этих средств (ч. 4 п. 3 ст. 1174 ГК РФ). Однако, представляется, что в условиях социального расслоения населения этих средств может оказаться более чем недостаточно, чтобы произвести «достойные» похороны. На наш взгляд, следовало бы установить градацию при получении указанных сумм в банках в процентном соотношении относительно суммы вклада;
- на основе анализа норм ГК РФ автор приходит к выводу о необходимости закрепления в ст. 1118 ГК РФ правила о том, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем они не должны обладать завещательной правоспособностью;
- в п. 2 ст. 1124 ГК РФ содержатся требования, которым должны отвечать свидетели и лица, подписывающие завещание вместо наследодателя. В п. 3 ст. 1124 ГК РФ указывается на правовые последствия несоблюдения этих требований, заключающиеся в возможности признания такого завещания недействительным, однако ничего не говорится относительно несоблюдения требований к лицам, подписывающим завещание вместо наследодателя. Видимо, в случае несоответствия рукоприкладчика требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, должно применяться общее положение, закрепленное абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ, о том, что несоблюдение предусмотренных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания;
- введенное ГК РФ закрытое завещание, на наш взгляд, с одной стороны, максимально обеспечивают принцип тайны завещания и расширяет завещательную свободу путем предоставления завещателю права выбора, а с другой — оно может содержать как противозаконные распоряжения, так и формулировки, допускающие двойное толкование, т.к. составляется без квалифицированной помощи нотариуса, поэтому необходимо, чтобы нотариус с особой тщательностью проверял такие завещание на соответствие закону после смерти наследодателя; представляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. могут сложиться ситуации, когда второго свидетеля не найти, учитывая особые условия, при которых оно допускается, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям;
- при исследовании вопроса относительно завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, возникает вопрос, связана ли действительность простого письменного завещания с отпадением обстоятельств, которыми было вызвано его составление. Полагаем, поскольку прямо не установлено иное, представляется необходимым толковать положения данной статьи буквально, т.е. не считать простое письменное завещание недействительным в силу прекращения чрезвычайных обстоятельств.
- автор, приходит к выводу, что с одной стороны, необходимость существования упрощенной формы завещания очевидна, с другой стороны, возникают различные проблемы: начиная с того, что в чрезвычайных обстоятельствах может не оказаться ни ручки, ни листа бумаги, ни достаточного количества надлежащих свидетелей, и заканчивая реализацией и исполнением такого завещания. Поэтому полагаем, на этот счет должны быть даны соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. устанавливая порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, ГК РФ не указывает конкретно, кто относится к данной категории граждан, поэтому в этом случае автоматически применяются нормы пенсионного законодательства, что представляется неоправданным; представляется целесообразным включение фактических воспитателей -в круг наследников по закону наравне с пасынками,-падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т.е. из фактического содержания и воспитания воспитанников, пасынков и падчериц.
В настоящей работе автором проанализированы многие спорные вопросы, связанные с наследованием по действующему законодательству РФ. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, предлагают конкретные пути разрешения данных вопросов и могут быть использованы в дальнейшей разработке института наследования России, а также для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области наследственного права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации»
1. Нормативные акты и материалы судебной практики:
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. (с изм. и доп. на 02.01.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2000. № 2. Ст. 153.
5. Федеральный закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 11.11.2003 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (часть I). Ст. 4441.
6. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (с изм. и доп. на 07.07.2003 г.) //
7. Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3018; 2003. №28. Ст. 2882.
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» от 14.05.2001 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 21. Ст. 2060.
9. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001. № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831.
10. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4920.
11. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.
12. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. на 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст.785; 2002. № 12. Ст. 1093.
13. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (с изм. и доп. на 08.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2003. № 50. Ст. 4855.
14. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19.07.1998 г. (с изм. и доп. на 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611; 2002. № 12. Ст. 1093.
15. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от 08.01.1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 198.
16. Федеральный закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 11.07.1997 г. № 97-ФЗ (с изм. и доп. на 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2002. № 12. Ст. 1093.
17. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с послед, изм. и доп. на 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2004. № 27. Ст. 2711.
18. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ (с изм. и доп. на 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2002. № 12. Ст. 1093.
19. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. (с изм. и доп. на 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 12. Ст. 1093.
20. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. на 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681; 2004. № 27. Ст. 2711.
21. Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
22. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 (с изм. и доп. на 11.06.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 2003. № 24. Ст. 2248.
23. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. (с изм. и доп. на 06.04.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. СтЛ; 2004. № 15. Ст. 1343.
24. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп. на 29.06.2004 г.) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.
25. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. (с изм. и доп. на 20.07.2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
26. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. №3517-1 (с изм. и доп. на 07.02.2003 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319; Собрание законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 505.
27. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп. на 25.07.2002 г.) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503; Российская газета. № 138-139. 2002.
28. ЗО.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
29. Закон РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991 г. (с изм. и доп. на 29.06.2004 г.) // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 680-693; Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.
30. РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. 37.0сновы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8.12.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.
31. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 17. Ст. 904.
32. Положение о государственных наградах Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 02.03.1994 г. № 442 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 775.
33. Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Утверждены Постановлением Правительства от 27.05.2002 г. №351 // Собрание законодательства
34. РФ. 2002. № 22. Ст. 2097. >• «
35. Постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13.08.1996 г. № 965 // Собрание законодательства РФ. 1996. №34. Ст. 4127.
36. Постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего» от 19.11.1984 г. № 1153 // СП СССР. 1985. № 1. Ст. 2.
37. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О наследовании по закону и по завещанию» от 14.03.1945 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №15. Ст. 2.
38. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
39. Декрет ВЦИК от 11.11.1922 г. «О наследственных пошлинах» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 905.
40. Декрет ВЦИК от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах»// СУ РСФСР. 1918. № 62. Ст. 674.
41. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. № 4. 2000.
42. Бюллетень нормативных актов федеральных органов государственной власти. 1999. №32.
43. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР. Утверждена Приказом Минюста РФ от 06.01.1987 г. № 01/16-01 //Закон. 1997. № 7.
44. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001.
45. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
46. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. М., 1946.
47. Антимонов Б.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5.
48. Антимонов Б.С., Граве К.А. Право наследования // Социалистическая законность. 1956. № 5.
49. Антимонов К.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.
50. Бакунин М.А. Наша программа. Петроград, 1920.
51. Бардин JI.H. Некоторые вопросы защиты наследственных прав // Тезисы Всероссийского совещания семинара молодых ученых «Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций». Алма-Ата. 1986.
52. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1996.
53. Ю.Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования //
54. Еженедельник советской юстиции. 1922. № 11.11 .Васин В.Н. Гражданское право. Курс лекций. М., 1997.
55. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб. -метод, пособие. М., 2000.
56. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М., 2002.
57. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учеб.-метод. пособие. Саратов, 2000.
58. Гегель Г. Соч. М., 1934. Т.7.
59. Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.
60. Гражданское право: Учебник. Т. 1/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2001.
61. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
62. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под. ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980.
63. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
64. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
65. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.
66. Декреты о наследовании и дарении. М., 1918.
67. Демченко В. Существо наследства и призвания к наследованию по русскому праву. Вып. 1. Киев.
68. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев. 1974.
69. Егоров Н.Д. Гражданское правоотношение // В учеб. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001.
70. Егоров Н.Д. Наследственные правоотношения // Вестник ЛГУ. Серия Право. Вып. 3. 1988. №6.
71. Инцас B.J1. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.
72. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
73. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. В 3-х частях. 4.3. Д., 1965.
74. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.
75. Карева М.П. Некоторые методологические вопросы учения о социалистических правоотношениях // О социалистических правоотношения (Тезисы докладов). М., 1956.
76. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
77. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.
78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002 (электронная версия комментария содержится в справочно-информационной системе «Гарант»).
79. Коркунов К.М. Лекции по теории права. Изд-е 9-е. СПб., 1909.
80. Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975.
81. Леушин В.И. Социалистические правовые отношения. Учебник. Свердловск. 1986.
82. Маркова М.Г. Вопросы правоспособности и дееспособности граждан в деятельности милиции. В кн.: Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел. Учебно-практическое пособие // Под ред. Н.П. Волошина М., 1972.
83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,-2-е изд. Т. 4, 16.
84. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., 2001.
85. Матвеев ИВ. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002.
86. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1999.
87. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914.
88. Мовчановский Б.Ф. Наследственное право (практический комментарий). М., 1923.
89. Назаров Б. JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
90. Наследование по закону. Права наследования женщин по закону от 3 июня 1912 г. Права и обязанности наследников. М., 1914.
91. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979.
92. Новицкий И.В. Основы римского гражданского права. М., 1960.51 .Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1999.
93. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
94. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.54.0рловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. № 2.
95. Ответы специалистов методического отдела Московской городской нотариальной палаты по вопросам нотариусов // Российская юстиция. 1999. № 11.
96. Пашков М.*Недостойное поведение наследника как основание лишения ~ его права наследования // Нотариус. 1999. № 5.
97. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926.
98. Пергамент М.Я. Пределы наследования по гражданскому праву. СПб., 1906.
99. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий. Вып. VI. Наследственное право. М., 1924.
100. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. А.М.Эрделевского. М., 2001.
101. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Учебник / Под общ. ред. Н.П. Патрушева. Ростов. 2001.
102. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12.
103. Проект Высочайше утвержденный Редакционной Комиссией по составлению Гражданского Уложения. Нижний-Новгород, 1904.
104. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
105. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.
106. Рабинович Н.Ф. Законодательные проблемы советского наследственного права // Советское государство и право. 1940. № 5.
107. Разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.02.1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 14.
108. Рейхель М. Право наследования // Советское государство. 1937. № 5.
109. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Петерского. М., 1999.
110. Ромашов Р.А., Индык А.Г., Егоршина О.П. Теория государства и права (вопросы квалификационного минимума). Учебное пособие / Под общ. ред. Р.А. Ромашова. СПб., 2002.
111. Ромашов Р.А. Оль П.А., Сальников М.В. Основы теории-государства и права. Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002.
112. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 3.
113. Рубанов А.А. Право наследования. М., 1978.
114. Рясенцев В.А. Рецензия на книгу Антимонова Б.С. и Граве К.А. «Советское наследственное право» // Советское государство и право. 1956. №4.
115. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.
116. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
117. Свод законов Российской империи о наследовании. Т. X ч. I. СПб., Изд. Я. А. Канторовича.
118. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный). М., 2002.
119. Серебровский В.И. Наследственное право // Советская юстиция. 1937. № 10.
120. Серебровский В.И. Наследственное право. Комментарий к ст. ст. 416435 Гражданского Кодекса РСФСР. М., 1925.
121. Серебровский В.И. Наследственное право. Пособие для студентов заочников. М., 1948.
122. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.
123. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
124. Советское гражданское право: Учебник в 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.
125. Советское гражданское право. Учебник в 2-х частях. Ч. 1 / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Л., 1982.
126. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.
127. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 2000.
128. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
129. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.
130. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
131. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать II Вестник МГУ. Серия X
132. Право». 1965. № 2. 92.Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву В кн.: Труды по гражданскому праву. М., 2001.
133. Шевченко Я.Н. Советское законодательство о семье. Киев, 1986.
134. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М., 1912.
135. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. 96.Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве // Соц. законность. 1977.10.
136. Эйдинова Э.Б., Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. М., 1971.
137. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.
138. I. Авторефераты диссертаций, днссертациониые исследования
139. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.
140. Гусак В.И. Гражданско-правовой статус городских и районных органов внутренних дел МВД России: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
141. Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
142. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
143. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
144. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
145. Назаров Л.Б. Роль советских правоотношений в развитии социалистического общества. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук М., 1956.
146. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1975.
147. Никольский В. Об основных моментах наследования: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1871.
148. Ю.Омарова У.А. Основные институты наследственного права России: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
149. П.Рихтер А.К. О необходимом наследовании. СПб., 1893.
150. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1859.
151. Файнштейн А.А. Свобода завещания и ее границы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950.
152. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования: Дисс. маг. Харьков, 1870.
153. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.
