Натуральные обязательства в российском гражданском праве

Мертвищев, Антон Васильевич

Натуральные обязательства в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Натуральные обязательства в российском гражданском праве»

На правах рукописи

МЕРТВИЩЕВ Антон Васильевич

НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О ДЕК 2012

Екатеринбург - 2012

005056410

Работа выполнена на кафедре гражданского права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный Майфат Аркадий Викторович

руководитель: доктор юридических наук, профессор

кафедры гражданского права

Уральской государственной юридической академии

Официальные Казанцев Михаил Федорович

оппоненты: доктор юридических наук, заведующий отделом права

Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Бирюкова Людмила Анатольевна

кандидат юридических наук,

судья Арбитражного суда Свердловской области

Ведущая Федеральное государственное бюджетное

организация: образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится «20» декабря 2012 г. в 17-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « //"" » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

М.Н. Семякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт натуральных обязательств, несмотря на солидную историю, является одним из наименее изученных в российском обязательственном праве.

В дореволюционной литературе натуральные обязательства рассматривались, главным образом, с исторической точки зрения, как категория римского частного права1. В советский период о них говорилось преимущественно в связи с проблемой существования субъективного права по истечении срока исковой давности2.

Следует отметить, что в отечественной науке в последнее время наблюдается повышение интереса к натуральным обязательствам, о чем свидетельствует появление исследований, в том числе диссертационных, посвященных данной проблематике3.

Вместе с тем, остается дискуссионным ряд вопросов, имеющих принципиальное значение, в том числе о понятии, видах и правовом режиме натуральных обязательств. Недостаточно исследованными остаются вопросы возникновения, изменения и обеспечения натуральных обязательств.

Актуальность темы диссертации проявляется в следующих аспектах.

Возможность реализации хозяйствующими субъектами принадлежащих им прав и их защиты - в случае нарушения - представляет собой необходимый атрибут развитого общества. Лишение же права на защиту является весьма серьезной мерой, применение которой должно быть

1 См. : Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М.: Университетская типография, 1898, Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве. Варшава: Тип. Ком. тов. Cr. Я. Залеский и Ко., 1898.

2 См., напр.: Новицкий И.Б., Лунц J1.A. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 65-70 (автор главы - И.Б. Новицкий), Агарков ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 50-58, Черепахи» Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности / Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001. С. 282294.

3 См.: Щениикова Д.В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. 2007. №11, Федотов А.Г. Натуральные обязательства И Вестник гражданского права. 2010. № 1, Божко М.П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России. Дисс. ...к.ю.н. М., 2007, Мусарский C.B. Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств. Дисс. ...к.ю.н. М., 2009.

осторожным и обоснованным, носить исключительный характер. В данной связи изучение конструкции натуральных обязательств представляется, безусловно, полезным: эффективное функционирование экономической системы невозможно без адекватного ее содержанию правового регулирования, наличия понятных и принимаемых участниками оборота правил поведения, а также без предсказуемости вариантов их применения и толкования уполномоченными государственными органами (социально-экономический аспект).

В современной. цивилистической литературе достаточно распространено представление о натуральном обязательстве как конструкции не догматической, а исторической, нашедшей свое проявление в законодательстве лишь в немногочисленных институтах, развивающихся относительно самостоятельно. В связи с этим вопрос о возможности формулирования общих положений о натуральных обязательствах зачастую даже не ставится. Признавая возможность существования обязательств, лишенных исковой силы, доктрина не объясняет причин утраты ими свойства принудительности, не уделяет достаточного внимания вопросам динамики и обеспечения натуральных обязательств. Рассмотрение обозначенных вопросов будет способствовать не только приведению в систему отдельных случаев натуральных обязательств, выделению общих положений, которые могут быть положены в основу концепции натурального обязательства, но и дальнейшему развитию общей теории обязательства (докгринальный аспект).

Концепцией развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ от 07.10.20091, а также проектом Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс

' Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

Российской Федерации1 предусматривается, в числе прочего, и дополнение ГК РФ общими положениями о натуральных обязательствах.

Как отмечает В.В. Витрянский, необходимость хотя бы минимального законодательного урегулирования натуральных обязательств обусловлена имеющимися в настоящее время практическими трудностями, начиная с вопроса об основаниях их возникновения и заканчивая способами обеспечения натуральных обязательств2.

В связи с актуализацией задачи выделения общих норм, регулирующих натуральные обязательства, внутренне согласованных, логически непротиворечивых, а также приемлемых с точки зрения юридической техники (кратких и емких), требует разрешения вопрос о построении «целостной» концепции, не ограничивающейся перечислением отдельных признаков различных случаев натуральных обязательств.

Выбор конкретных моделей правового регулирования общественных отношений непосредственно связан с определением их правовой природы. Законодательное закрепление правил, сформулированных без учета данного обстоятельства, чревато серьезными проблемами в процессе их реализации. Традиционное определение натуральных обязательств как обязательств, требования по которым не могут быть осуществлены в судебном порядке, не позволяет выделить признаки, критерии отнесения обязательств к натуральным. Это, возможно, приемлемо при существующем правовом регулировании, однако при внесении изменений в действующее законодательство неизбежно вызовет вопрос о допустимости распространения конструкции натурального обязательства на те или иные правоотношения. С политико-правовых позиций юридическая наука должна предоставить законодателю ориентиры для разрешения проблемы

' Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред.. предлагаемой к принятию Государственной Думой Федерального Собрания РФ во И чтении) // http://www.komitet2-10.km.duma. gov.ru/site.xp/051054056124054053054.html (дата обращения - 22.10.2012).

2 См.: Обязательственная реформа. Интервью с В.В. Витрянским // ЭЖ-Юрист. 2009. № 15.

закрепления в позитивном праве новых видов натуральных обязательств (правотворческий аспект).

Фрагментарное правовое регулирование при отсутствии в доктрине разработанной концепции натуральных обязательств создает неизбежные проблемы в правоприменительной практике. Высшие судебные инстанции неоднократно обращались к вопросам применения норм, посвященных обязательствам, не подлежащим судебной защите (совместные постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»1, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2, обзор Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам практики применения норм о зачете требований3, акты Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, касающиеся правовой природы расчетных форвардных контрактов 4 , соглашений о выплате «гонораров успеха»5 и др.). Однако очевидно, что все существующие проблемы не были разрешены принятыми актами. Дальнейшее формирование единообразной практики должно положительно сказаться на стабильности оборота, а разъяснения высших судов до внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство способны

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15. ] 1.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Российская газета. 2001. № 242.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 -V'1 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

4 Определение Конституционного Суда РФ № 282-0 от 16.12.2002 «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» // СЗ РФ. 2002. № 52 (2). Ст. 5291.

5 См., напр.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11, Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» № 1-П от 23.01.2007 // СЗ РФ. 2007. №6. Ст. 828.

компенсировать отсутствие необходимого правового регулирования натуральных обязательств (правоприменительный аспект).

Объектом настоящего исследования являются обязательства, нарушение которых влечет возникновение охранительных правоотношений, не способных к принудительному осуществлению (натуральные обязательства).

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие натуральные обязательства, практика их реализации, применения и толкования, зарубежное законодательство, а также научные исследования, посвященные теоретическим проблемам обязательственного права.

Целью работы является установление признаков и юридических свойств натуральных обязательств, определяющих их правовой режим и место в системе гражданско-правовых отношений. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

определение содержания и объема понятия «натуральное обязательство», выделение признаков натурального обязательства;

- определение причин и последствий того, что требования, связанные с нарушением натуральных обязательств, лишены принудительной силы;

- анализ динамики натурального обязательства;

- определение допустимых способов обеспечения натуральных обязательств;

разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования натуральных обязательств.

Методологическую основу работы составляют формальнологический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, функциональный, диалектический и другие методы научного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, таких как Д. Азаревич, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.Н. Анненков, В. Ансон, Ю. Барон, P.C. Бевзенко, М.П. Божко, Б. Боуффалл, М.И. Брагинский, Н.И. Бронштейн, Е.В. Васьковский, Б. Виндшейд, В.В. Витрянский, Ю.С, Гамбаров, Е. Годэмэ,

B.И. Голевинский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, A.M. Гурвич, Г. Дернбург, А.Г. Диденко, H.JI. Дювернуа, А. Евецкий, В.А, Запорощенко, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Д.Н. Кархалев, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков, Д.И. Мейер, Л.Ж. Морандьер, C.B. Мусарский, И.Б. Новицкий, М. Планиоль, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, Н. Растеряев, Ф.К. Савиньи, C.B. Сарбаш, В.И. Синайский, И.Н. Трепицын, И.М. Тютрюмов, Т.Р. Фахретдинов, А.Г. Федотов, В.М. Хвостов, Р. Циммерманн, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, JI.B. Щенникова, JI. Эннекцерус и другие.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

C.B. Мусарский и др.), реализация притязаний кредитора по натуральному обязательству помимо или против воли должника (то есть принудительная реализация) невозможна независимо от формы и способа защиты нарушенного права.

2. В работе доказывается, что обязательным элементом юридического состава, влекущего возникновение натурального обязательства, является соответствующее заявление должника, которое может быть сделано либо путем подачи возражений на требования кредитора, рассматриваемые в судебном порядке (как это предусмотрено в настоящее время в отношении требований, по которым истекла исковая давность, - ст. 199 ГК РФ), либо посредством предъявления

самостоятельного иска. Данное положение предлагается закрепить в гражданском законодательстве.

3. Если одно из нескольких однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил или наступит одновременно, является натуральным, при отсутствии указания должника на то, какое обязательство погашается, уплаченное должно зачисляться в первую очередь в счет исполнения по натуральному обязательству, как обязательству, возможность получения удовлетворения по которому является наименьшей. В данном случае исполнение производится добровольно, а молчание должника следует расценивать как предоставление кредитору права на определение судьбы платежа. Соответствующее правило о порядке погашения предлагается закрепить в гражданском законодательстве.

4. Обосновывается, что прекращение натурального обязательства путем зачета встречных однородных требований возможно только когда заявление о зачете производится кредитором по исковому обязательству. При зачете двух неисковых требований и натурального требования против искового зачет недействителен, так как представляет собой реализацию субъективного права кредитора по натуральному обязательству помимо воли должника.

5. В работе доказывается, что обязательство, обеспечивающее натуральное обязательство, в силу своего акцессорного характера также может быть признано натуральным при наличии соответствующего заявления должника (то есть оно является «потенциально» натуральным).

6. Для обеспечения натуральных обязательств допускается использование способов, направленных на защиту интересов кредитора. Использование способов обеспечения, носящих исключительно стимулирующий характер (задаток, штрафная неустойка), противоречит существу натуральных обязательств, поскольку последние возникают только в результате нарушения субъективных гражданских прав.

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования заключается во внесении предложений и формулировании выводов, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, унификации правоприменительной практики, в научной деятельности в качестве оснований для дальнейшей исследований, а также в процессе преподавания гражданского и римского частного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены автором в публикациях, используются при проведении семинарских занятий по гражданскому праву, а также представлены на научных конференциях «Правовая реформа в России» (г. Екатеринбург, ноябрь 2009 г.), «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, апрель 2010 г.), «Актуальные проблемы современного российского права» (г. Сибай, апрель 2010 г.), «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» (г. Курск, май 2010 г.), «Актуальные вопросы современной юриспруденции» (г. Новосибирск, декабрь 2011 г.).

Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Работа сострит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются его объект, предмет, цель и задачи; раскрываются методологическая, теоретическая основы работы; приводятся основные положения и выводы, отражающие научную новизну проведенного исследования и выносимые на защиту, а также сведения об апробации результатов и структуре работы. |

Глава первая «Понятие натуральных обязательств, их место в системе гражданско-правовых обязательств» посвящена определению объема и содержания понятия натурального обязательства, выявлению признаков натуральных обязательств, установлению места натуральных обязательств в системе гражданских правоотношений, их отграничению от смежных правовых категорий.

В параграфе первом «Понятие и правовая природа натуральных обязательств» дается общая характеристика натуральных обязательств.

Этимологически понятие натурального обязательства связано с римским jus naturale, естественным правом. Конструкция натурального обязательства возникла для обоснования участия в гражданском обороте лиц, не обладающих полной правоспособностью по цивильному праву (подвластных детей и рабов), однако впоследствии данная категория стала использоваться для обозначения всех обязательственных отношений, права требования по которым не снабжены судебной защитой.

Долгое время натуральные обязательства рассматривались обособленно от категории обязательства (как фактические или «полуюридические» отношения), поскольку право (правомочие) на защиту традиционно считалось неотъемлемым атрибутом обязательства. В российской цивилистике данная проблема исследовалась в контексте

дискуссии о судьбе субъективного права после истечения срока исковой давности.

В современной литературе идея о том, что субъективное право может существовать и при отсутствии возможности его защиты, получила новое развитие и весьма убедительное обоснование под влиянием теории охранительных правоотношений. На основе анализа положений данной концепции диссертантом делается вывод о том, что obligationes naturales являются гражданско-правовыми обязательствами.

Родовая принадлежность натуральных обязательств определяет их правовой режим: на данные отношения распространяются общие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах, если иное не вытекает из их существа.

Специфика натуральных обязательств проявляется, главным образом, в рамках охранительных правоотношений, возникающих в связи с нарушением прав кредитора по обязательству. Отмечается, что натуральное обязательство — это всегда нарушенное обязательство. При этом натуральными могут быть как регулятивные, так и охранительные правоотношения, поскольку нарушено может быть любое право, в том числе и право на защиту.

Рассматриваются элементы натурального обязательства как гражданско-правового отношения. Отмечается, что при определении натурального обязательства понятие «обязательство» используется в узком смысле, то есть как конкретная правовая связь, «обязательственная связка».

Несмотря на то, что при характеристике натуральных обязательств обычно говорится об отсутствии у кредитора права на судебную защиту или права на иск (в материально-правовом значении), телеологический и сравнительно-правовой анализ конструкции натурального обязательства позволяет утверждать, что такое определение является неоправданно узким. Кредитор по натуральному обязательству лишен возможности реализовать свое субъективное право не только путем обращения в судебные (причем не

только в исковом порядке, но и, например, в порядке приказного производства или в рамках дела о несостоятельности должника) и иные государственные органы (органы административной юрисдикции), но и посредством применения к должнику других мер правового принуждения (зачет встречных однородных требований, бесспорное (безакцептное) списание денежных средств).

Таким образом, если говорить о том, что кредитор по натуральному обязательству лишен права на иск, то право на иск следует понимать в широком смысле: как правомочие осуществить субъективное право помимо или против воли другой стороны, то есть в принудительном порядке.

Параграф второй «Обусловленность существования натуральных обязательств» посвящен исследованию причин возникновения натуральных обязательств.

В науке неоднократно предпринимались попытки определить универсальное свойство, признак, объединяющий все случаи obligationes naturales.

В частности, указывалось, что натуральные обязательства имеют место при действиях с пороком воли (А.Г. Федотов), в случаях необходимости ограничения субъективного права на защиту в целях охраны публичных интересов, нравственности, здоровья, прав других лиц (C.B. Мусарский). Достаточно разнородные примеры натуральных обязательств иногда приводили исследователей к выводу о том, что признак объединения натуральных обязательств является произвольным и между ними отсутствует какая-либо связь, кроме той, что все они не снабжены иском (Д. Азаревич, Е.А. Суханов). Наибольшее распространение в отечественной доктрине получила концепция, согласно которой натуральные обязательства основываются на естественном праве (H.JI. Дювернуа, JI.B. Щенникова, A.B. Матин).

Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой лишение права на иск (в широком смысле этого слова) представляет собой

санкцию, применяемую по отношению к кредитору по обязательству в связи с совершением им действий, которые рассматриваются правом как нежелательные, хотя и недостаточно серьезные для того, чтобы полностью лишить юридической силы отношения, возникающие в результате их совершения (Н.И. Бронштейн, Ю.С. Гамбаров). Справедливость данного вывода подтверждается историей возникновения и развития института натуральных обязательств.

Вышеуказанная мера принуждения направлена на стимулирование участников оборота к определенным моделям поведения и является мерой защиты правопорядка.

Натуральные обязательства могут служить средством придания юридической силы отношениям, ранее не признаваемым правопорядком. Во многих случаях они возникали в результате «смягчения» санкции, предусмотренной за совершение тех или иных действий (например, обязательства из игр и пари).

Данное качество конструкции натурального обязательства позволяет сделать вывод о ее значительном потенциале, в частности, о возможности ее применения для регулирования отдельных отношений, которым в соответствии с действующим российский законодательством не придается юридическая сила (например, обязательства лиц, не обладающих полной дееспособностью).

В параграфе третьем «Виды натуральных обязательств, отграничение натуральных обязательств от смежных правовых категорий» приводится перечень натуральных обязательств по римскому частному праву, а также отношений, причисляемых к obligationes naturales в зарубежных правопорядках; последовательно рассмотрены отношения, относимые к натуральным обязательствам отечественной доктриной; дается их краткая характеристика.

В результате анализа признаков и юридических свойств данных отношений произведено отграничение натуральных обязательств от смежных

правовых категорий, в частности, от ооязательств, в принудительном осуществлении по которым отказано в связи со злоупотреблением правом; обязательств из неформальных договоров; обязательств в связи с вынесением неправосудного судебного акта; обязательств, права по которым фактически не могут быть реализованы кредитором, и пр.

В соответствии с действующим законодательством к натуральным следует отнести обязательства, в отношении которых судом применены последствия истечения исковой давности (так называемые «задавненные» обязательства), и обязательства из «нелегитимированных» имущественных пари и азартных игр (в том числе срочных сделок, совершенных с нарушением правил, установленных п. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Делается вывод о том, что при условии закрепления соответствующих положений в законодательстве, к натуральным обязательствам также могут быть причислены отношения, возникающие из соглашений об оказании услуг, в которых размер оплаты поставлен в зависимость от решений и действий третьих лиц (так называемые соглашения о выплате «гонораров успеха»).

Натуральные обязательства являются правовой формой выражения однотипных социальных отношений и представляют собой особую группу обязательств, а нормы, регулирующие натуральные обязательства, -самостоятельный институт гражданского права.

Глава вторая носит название «Динамика и обеспечение натуральных обязательств» и состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Предпосылки и основания возникновения натуральных обязательств» посвящен исследованию вопроса возникновения натуральных обязательств. Рассматриваются нормативные и правосубъектные предпосылки натуральных обязательств, а также юридические факты, лежащие в их основании.

Поскольку лишение кредитора права на защиту представляет собой публично-правовую санкцию, основания натуральных обязательств могут быть установлены только законом.

Натуральное обязательство возникает в результате функциональной (то есть связанной с осуществлением и защитой) трансформации искового обязательства. Таким образом, обязательным элементом юридического состава, влекущего возникновение натурального обязательства, является нарушенное исковое обязательство.

Поскольку реализация субъективного права кредитора по натуральному обязательству зависит только от воли должника, его заявление (эксцепция) является вторым необходимым элементом юридического состава, влекущего возникновение натурального обязательства.

Данное правило, непосредственно установленное для «задавненных» требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ), de lege lata должно применяться по аналогии и по отношению к обязательствам из игр и пари, de lege ferenda должно быть закреплено в законодательстве.

До соответствующего заявления, даже при наличии иных необходимых условий, обязательство является натуральным только «потенциально». Соответствующее заявление должно быть сделано должником на стадии судебного производства до рассмотрения требований истца по существу. Учитывая, что кредитор может реализовать свое притязание и во внесудебном порядке, эффективная защита прав должника возможна только в случае, если признать за ним не только право на возражения, что предполагает предъявление к нему соответствующих требований кредитором (наличие судебного разбирательства), но и право на самостоятельный иск (о признании обязательства натуральным или о взыскании неосновательного обогащения).

Третьим обязательным элементом юридического состава, в результате которого возникает натуральное обязательство, является судебный акт. Им подтверждается наличие иных условий, необходимых для возникновения

натурального обязательства. При этом обязательство признается натуральным ретроспективно - с момента нарушения соответствующего субъективного права кредитора по обязательству.

Во втором параграфе «Изменение и прекращение натуральных обязательств» рассматриваются вопросы динамики натуральных обязательств.

Изменение содержания натуральных обязательств может быть связано с изменением времени, места, способа исполнения, предмета обязательства и в данной связи не отличается от трансформации содержания исковых обязательств.

Изменение субъектного состава натурального обязательства возможно путем сингулярного (уступка права требования и. перевод долга) и универсального (реорганизация, наследование) правопреемства.

При уступке права требования невозможность принудительного взыскания характеризует риск неисполнения требования, за который цедент не отвечает перед цессионарием, в случае если последнему известно о том, что уступаемое требование является натуральным либо «потенциально» натуральным, и не служит основанием для признания уступаемого требования недействительным (ст. 390 ГК РФ).

Трансформация натурального обязательства возможна путем изменения в механизме его защиты (преобразования натурального обязательства в исковое в результате отказа должника от права на заявление возражений). Такой отказ следует рассматривать как выражение согласия должника на применение к нему мер принуждения. Он может быть оформлен как односторонним волеизъявлением должника, так и соглашением между должником и кредитором.

Соглашение о придании натуральному обязательству принудительной силы может быть заключено только «на будущее», когда обязательство является исковым или «потенциально» натуральным. В целях исключения действия фактора «сверхоптимизма» целесообразно ограничить круг лиц,

имеющих возможность заключить соглашение о придании принудительной силы требованиям, связанным с нарушением натуральных обязательств, субъектами предпринимательской деятельности. При этом период, в течение которого может быть заключено такое соглашение, должен быть ограничен моментом наступления срока исполнения обязательства.

Данной сделкой может быть оформлен как отказ должника от осуществления права, так и отказ от самого субъективного права на защиту. В первом случае право на защиту у должника не прекращается, однако договором могут быть предусмотрены санкции за нарушение им обязательства по воздержанию от заявления возражений. Отказ от права влечет его утрату. При отказе от права на защиту данное право должно быть максимальным образом конкретизировано. В противном случае соглашение может быть признано умаляющим правоспособность, в связи с чем будет являться недействительным.

Соглашение о придании натуральному обязательству принудительной силы ограничивает права конкретного лица, а не стороны по обязательству.

Способность натурального обязательства к исполнению (уплаченное не является неосновательным обогащением кредитора) является одной из его важнейших характеристик.

При наличии нескольких одновременно наступивших однородных обязательств, часть из которых являются натуральными, уплаченное должно засчитываться в первую очередь в счет исполнения по натуральным обязательствам, как обязательствам, возможность получения удовлетворения по которым является наименьшей.

Добровольный характер исполнения является необходимым условием невозможности истребования уплаченного по натуральному обязательству. Правовая ошибка должника в квалификации обязательства (если должник ошибочно считает натуральное обязательство исковым), по которому производится исполнение, хотя и не позволяет назвать его добровольным, но не является основанием для возврата уплаченного.

Новация в первую очередь служит цели «укрепления» обязательства, поэтому при прекращении натурального обязательства по основаниям, предусмотренным ст. 414 ГК РФ, новое обязательство является исковым.

Прекращение натурального обязательства путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) возможно только в случае, когда заявление о зачете производится кредитором по исковому обязательству. В иных случаях (зачет двух неисковых требований и натурального требования против принудительного) зачет недействителен, поскольку представляет собой реализацию субъективного права кредитора по нарушенному натуральному обязательству помимо воли должника.

В параграфе третьем «Способы обеспечения натуральных обязательств» рассматривается вопрос обеспечения натуральных обязательств.

При трансформации искового обязательства в натуральное обеспечение сохраняется. Более того, в ряде случаев (когда способы обеспечения функционально направлены на защиту интересов кредитора) допускается заключение соглашений об обеспечении обязательства уже после того, как кредитор утратил возможность принудительной защиты принадлежащих ему прав (поручительство, банковская гарантия, залог третьего лица). .Обеспечение натуральных обязательств способами, носящими исключительно стимулирующий характер (задаток, штрафная неустойка), невозможно, так как натуральное обязательство - это всегда нарушенное обязательство.

Обязательства, обеспечивающие «потенциально» натуральные обязательства, в силу своего акцессорного характера также являются «потенциально» натуральными и по заявлению должника могут быть лишены принудительной силы (за исключением банковской гарантии). Вместе с тем, без соответствующего заявления должника, принятого судом, обеспечительное обязательство, даже являющееся «потенциально» натуральным, может быть реализовано в принудительном порядке. Данное

обстоятельство позволяет говорить об обеспечении натуральных обязательств как о способе «укрепления» натуральных обязательств, способствующем их осуществимости.

Непринудительный характер обеспечительного обязательства не влияет на исковую силу основного обязательства, если первое является натуральным по самостоятельному основанию, например, когда срок исковой давности по нему истекает раньше, чем по основному (если срок давности по основному требованию прерывался или приостанавливался). В данном случае предпосылки для заявления требований о применении давности по основному требованию не возникают: обеспечиваемое обязательство не становится натуральным даже «потенциально».

Неисковой характер обеспечительного обязательства существенно влияет на возможность реализации кредитором своих прав. В частности, натуральное залоговое обязательство может быть реализовано только во внесудебном порядке. Таким образом, утрата залоговым обязательством принудительной силы (при отказе залогодателя заключить соглашение о внесудебной реализации либо в случае, когда в залог было передано имущество, которое не может быть реализовано во внесудебном порядке в силу закона) будет означать невозможность исполнения договора залога и в соответствии со статьей 416 ГК РФ повлечет его прекращение.

Реализация такого способа обеспечения, как удержание имущества должника, обладает, по сравнению с другими обеспечительными мерами, существенной особенностью: она осуществляется (на стадии собственно удержания) самим кредитором путем его односторонних действий. Вследствие этого натуральные обязательства, представляя собой отношения, которые не допускают применения кредитором мер принуждения, не могут быть обеспечены при помощи удержания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Мертвищев A.B. Природа натуральных обязательств: критика естественно-правовой теории // Современное право. 2010. № 4. С. 83 — 89 (0,8 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях

1. Мертвищев A.B. Понятие натурального обязательства: критика традиционного подхода в свете реформы гражданского законодательства // Правовая реформа в России: Материалы Всероссийской ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 13 ноября 2009 года): в 2 ч. / отв. ред. J1.A. Лазутин, В.Ю. Шобухин. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. Ч. 2. С. 176 - 179 (0,2 п.л.).

2. Мертвищев A.B. Зачисление исполнения по однородным обязательствам в контексте реформы обязательственного права России // Дискуссия. 2010. № 1. С. 99 (0,1 п.л.).

3. Мертвищев A.B. Влияние исковой давности на существование права // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции (23 апреля 2010 г.) / отв. ред. O.A. Косенко. Уфа: РИД БашГУ, 2010. С. 88 - 91 (0,2 п.л.).

4. Мертвищев A.B. Obligationes naturales в новом гражданском законодательстве: причины лишения натуральных обязательств способности к принудительному исполнению // Эволюция российского права: тезисы докладов VIII Всероссийской научной конференции студентов и молодых

ученых (Екатеринбург, 23 - 24 апреля 2010 года) / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2010. С. 98 - 100 (0,1 п.л.).

5. Мертвищев A.B. Непринудительный характер натурального требования // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: Сб. материалов международной научно-практической конференции, 31 мая 2010 г.: В 2 ч. Ч. 1 / ред. кол. И.Ю. Ташбекова (отв. ред.) и др. Курск: Юго-Западный государственный университет, Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России», 2010. С. 135 - 139 (0,3 п.л.).

6. Мертвищев A.B. Соглашения о придании натуральному обязательству принудительной силы // Актуальные вопросы современной юриспруденции: Материалы международной заочной научно-практической конференции (5 декабря 2011 г.). Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2011. С. 51 -55 (0,3 п.л.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мертвищев, Антон Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие натуральных обязательств, их место в системе гражданскоправовых обязательств.

§ 1. Понятие и правовая природа натуральных обязательств.

§ 2. Обусловленность существования натуральных обязательств.

§ 3. Виды натуральных обязательств, отграничение натуральных обязательств от смежных правовых категорий.

Глава II. Динамика и обеспечение натуральных обязательств.

§ 1. Предпосылки и основания возникновения натуральных обязательств

§ 2. Изменение и прекращение натуральных обязательств.

§ 3. Способы обеспечения натуральных обязательств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Натуральные обязательства в российском гражданском праве"

Актуальность темы диссертации проявляется в следующих аспектах.

Возможность реализации хозяйствующими субъектами принадлежащих им прав и их защиты - в случае нарушения - представляет собой необходимый

1 Среди работ, посвященных исключительно проблеме натуральных обязательств, следует назвать исследования В М Хвостова (Хвостов В М Натуральные обязательства по римскому праву М Университетская типография, 1898), Б Боуффалла (Боуффапп Б Obligatio naturalis в римском праве Варшава Тип Ком тов Ст Я Залеский и Ко , 1898), статьи А Евецкого (Евецкий А О естественных обязательствах в гражданском праве // Журнал гражданского и уголовного права 1881 Кн И) и Н И Бронштейна {Бронштейн Н И Натуральные обязательства в современных правовых системах//Вестник права 1904 №4)

2 См, напр Новицкий ИБ, Лунц Л А Общее учение об обязательстве М Государственное издательство юридической литературы, 1950 С 65-70 (автор главы - И Б Новицкий), Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву М Юрид изд-во НКЮ СССР, 1940 С 50-58, Черепахин Б Б Спорные вопросы понятия и действия исковой давности / Труды по гражданскому праву М Статут 2001 С 282-294

3 См Щенникова Л В Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство 2007 № 11, Федотов А Г Натуральные обязательства // Вестник гражданского права 2010 № 1, Божко МП Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России Дисс кюн М ,2007, Мус аре кий С В Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств Дисс к ю н М , 2009 атрибут развитого общества. Лишение же права на защиту является весьма серьезной мерой, применение которой должно быть осторожным и обоснованным, носить исключительный характер. В данной связи изучение конструкции натуральных обязательств представляется, безусловно, полезным: эффективное функционирование экономической системы невозможно без адекватного ее содержанию правового регулирования, наличия понятных и принимаемых участниками оборота правил поведения, а также без предсказуемости вариантов их применения и толкования уполномоченными государственными органами (социально-экономический аспект).

В современной цивилистической литературе достаточно распространено представление о натуральном обязательстве как конструкции не догматической, а исторической, нашедшей свое проявление в законодательстве лишь в немногочисленных институтах, развивающихся относительно самостоятельно. В связи с этим вопрос о возможности формулирования общих положений о натуральных обязательствах зачастую даже не ставится. Признавая возможность существования обязательств, лишенных исковой силы, доктрина не объясняет причин утраты ими свойства принудительности, не уделяет достаточного внимания вопросам динамики и обеспечения натуральных обязательств. Рассмотрение обозначенных вопросов будет способствовать не только приведению в систему отдельных случаев натуральных обязательств, выделению общих положений, которые могут быть положены в основу концепции натурального обязательства, но и дальнейшему развитию общей теории обязательства (доктринальный аспект).

1 Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

Федерации1 предусматривается, в числе прочего, и дополнение ГК РФ общими положениями о натуральных обязательствах.

1 Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред., предлагаемой к принятию Государственной Думой Федерального Собрания РФ во II чтении) // Ьир://\у\улу.котйе12— 10.km.duma.gov.ru/site.xp/051Q54056124054053054.html (дата обращения - 22.10.2012).

2 См.: Обязательственная реформа. Интервью с В.В. Витрянским //ЭЖ-Юрист. 2009. № 15. закрепления в позитивном праве новых видов натуральных обязательств (правотворческий аспект).

Фрагментарное правовое регулирование при отсутствии в доктрине разработанной концепции натуральных обязательств создает неизбежные проблемы в правоприменительной практике. Высшие судебные инстанции неоднократно обращались к вопросам, касающимся применения норм, посвященных обязательствам, не подлежащим судебной защите (совместные постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обзор Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам практики применения норм о зачете требований, акты Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, касающиеся правовой природы расчетных форвардных контрактов, соглашений о выплате «гонораров успеха» и др.). Однако очевидно, что все существующие проблемы не были разрешены принятыми актами. Дальнейшее формирование единообразной практики должно положительно сказаться на стабильности оборота, а разъяснения высших судов до внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство способны компенсировать отсутствие необходимого правового регулирования натуральных обязательств (правоприменительный аспект).

- определение содержания и объема понятия «натуральное обязательство», выделение признаков натурального обязательства;

- анализ динамики натурального обязательства; определение допустимых способов обеспечения натуральных обязательств;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования натуральных обязательств.

Методологическую основу работы составляют логический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, функциональный, диалектический и другие методы научного исследования.

B.П. Грибанов, Д. Д. Гримм, М.А. Гурвич, Г. Дернбург, А.Г. Диденко, H.JI. Дювернуа, А. Евецкий, В.А, Запорощенко, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Д.Н. Кархалев, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков, Д.И. Мейер, Л.Ж. Морандьер,

C.B. Мусарский, И.Б. Новицкий, М. Планиоль, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, Н. Растеряев, Ф.К. Савиньи, C.B. Сарбаш, В.И. Синайский, И.Н. Трепицын, И.М. Тютрюмов, Т.Р. Фахретдинов, А.Г. Федотов, В.М. Хвостов,

Р. Циммерманы, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, J1.B. Щенникова, JI. Эннекцерус и другие.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Обосновывается, что, вопреки сложившемуся в современной доктрине представлению о натуральных обязательствах как об обязательствах, не подлежащих судебной защите (М.П. Божко, C.B. Мусарский и др.), реализация притязаний кредитора по натуральному обязательству помимо или против воли должника (то есть принудительная реализация) невозможна независимо от формы и способа защиты нарушенного права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается во внесении предложений и формулировании выводов, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, унификации правоприменительной практики, в научной деятельности в качестве оснований для дальнейшей исследований, а также в процессе преподавания гражданского и римского частного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены автором в публикациях, используются при проведении семинарских занятий по гражданскому праву, а также представлены на научных конференциях «Правовая реформа в России» (г. Екатеринбург, ноябрь 2009 г.), «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, апрель 2010 г.), «Актуальные проблемы современного российского права» (г. Сибай, апрель 2010 г.), «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» г. Курск, май 2010 г.), «Актуальные вопросы современной юриспруденции» (г. Новосибирск, декабрь 2011 г.).

Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Натуральные обязательства в российском гражданском праве»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г.

6. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации.

14. Закон РФ от 07.071993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» /'/' Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.

15. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26.12.1996 № 1-ФКЗ//СЗРФ. 1997. № 1.Ст. 1.

16. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.2007 № 5-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 558.

17. Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 7.

18. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

19. Федеральный закон «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 № 142-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3820.

20. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21.06.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

21. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 08.07.2005 № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.1.. Судебная практика

22. Мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации Н.С. Бондаря о проверке конституционности положений пункта 1 статья 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № п.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2001. № 242.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

32. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.

33. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. №9.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 № 5347/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. №9.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/2008-43 // СПС КонсультантПлюс.

37. Определение ВАС РФ от 11.07.2007 № 8203/07 по делу № А68-ГП-182/А-04 // СПС КонсультантПлюс.

38. Определение ВАС РФ от 17.04.2008 № 4824/08 по делу № АЗЗ-4830/2007 // СПС КонсультантПлюс.

39. Определение ВАС РФ от 21.07.2008 № 8959/08 по делу № А79-10769/2006 // СПС КонсультантПлюс.

40. Определение ВАС РФ от 30.07.2008 № 9495/08 по делу № А59-52/07-С16 // СПС КонсультантПлюс.

41. Определение ВАС РФ от 08.07.2009 № ВАС-8433/09 по делу № А40-63064/08-5-562 // СПС КонсультантПлюс.

42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2001 № Ф04/328-20/А27-2001 // СПС КонсультантПлюс.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2001 № Ф08-832/2001 // СПС КонсультантПлюс.

44. Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2001 № Ф09-650/2001-ГК // СПС КонсультантПлюс.

45. Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2006 № КГ-А40/185-06-П // СПС КонсультантПлюс.

46. Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2007 по делу № А36-2308/2006 // СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2007 № КГ-А40/3299-07-П по делу № А40-34046/05-93-282 // СПС КонсультантПлюс.

48. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 № АЗЗ-4830/07-Ф02-9475/07 по делу № АЗЗ-4830/07 // СПС КонсультантПлюс.

49. Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2008 № Ф09-10837/07-С5 по делу № А34-2118/2007 // СПС КонсультантПлюс.

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2009 по делу № А53-20335/2008 // СПС КонсультантПлюс.

51. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2009 по делу № А56-56913/2008 // СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2009 № Ф09-5508/09-С5 по делу № А07-16293/2008 // СПС КонсультантПлюс.

53. I. Список использованной литературы

54. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

55. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

56. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве / Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

57. Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). В 2-х тт. Т. II.4. 1. Варшава: Типография М. Земневич, 1888.

58. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1961.

59. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

60. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

61. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.

62. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1898.

63. Ансон В. Договорное право / пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1984.

64. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1956.

65. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012.

66. Афанасьев Д.В., Новак Д.В. О неприменении исковой давности по требованиям государства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7.

67. Багно Ю.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари. Дисс. .к.ю.н. Пермь, 2004.

68. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Кн. I / пер. с нем. СПб., 1909.

69. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 3. Кн. IV / пер. с нем. СПб., 1910.

70. Бартошек М. Римское право / пер. с чешек. М.: Юридическая литература,1 поп 1 уоу .

71. Белое В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

72. Бевзенко P.C. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. № 6.

73. Бевзенко P.C. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. 2006. № 9.

74. Бевзенко P.C., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

75. Бевзенко P.C. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства // Корпоративный юрист. 2005. № 3.

76. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / пер. с нем. СПб.: Сенатская типография, 1910.

77. Бернттейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871.

78. Боголепое Н.П. Учебник истории римского права. М.: Университетская типография, 1907.

79. Божко М.П. Правовое регулирование натуральных обязательств по гражданскому законодательству России. Дисс. .к.ю.н. М., 2007.

80. Бойко Т.С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы // Закон. 2012. № 3.

81. Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве. Варшава: Тип. Ком. Тов. Ст.Я. Залеский и Ко, 1898.

82. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М": Статут, 2002.

83. Брагинский М.И. Договоры об играх, пари: понятие, виды, правовое регулирование. М: Статут, 2004.

84. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

85. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

86. Бронштейн H.H. Натуральные обязательства в современных правовых системах // Вестник права. 1904. № 4.

87. Брун М. Хроника гражданского суда // Юридический вестник. 1888. Т. XXVII. Кн. 1.

88. Будылин C.JI. Непринудительные сделки в российском праве // Журнал российского права. 2007. № 3.

89. Буркова А.Ю. Перевод долга // ЭЖ-Юрист. 2006. № 7.

90. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М.: Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1915.

91. Вавин ИТ. Зачет обязательств. М.: Издание военно-юридического книжного магазина «Правоведение» И.К. Голубева, 1914.

92. Вавин Н.Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах. М.: Типография Г. Писснера и Д. Собко, 1916.

93. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн. 1. М.: Прогресс, 1983.

94. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дисс. .д.ю.н. Екатеринбург, 2009.

95. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. М.: Издательство бр. Башмаковых, 1913.

96. Васъковский Е.В. Рецензия на сочинение Г.Ф. Шершеневича «Учебник русского гражданского права» (второе издание, Казань, 1896) // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1896. № 8.

97. Васъковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. СПб.: Издание юридического книжного магазина H.H. Мартынова, 1894.

98. Васъковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

99. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

100. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

101. Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1895. № 10.

102. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / пер. с нем. под ред. и с прим. А.Б. Думашевского. СПб.: Типография А. Думашевского, 1875.

103. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре / Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

104. Волков A.A. Злоупотребление гражданскими правами. Проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2009.

105. Гаджиев Г., Иванов В. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. № 5.

106. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.

107. Германское гражданское уложение / пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006.

108. Герценштейн О. Меняем лицо по правилам // ЭЖ-Юрист. 2008. № 40.

109. Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права). Петроград: Сенатская типография, 1917.

110. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949.

111. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. I. Гражданский кодекс. М.: Госиздат, 1924.

112. Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Типография О. Бергера, 1872.

113. Голъмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895.

114. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.

115. Гражданский кодекс Квебека / пер. с фр., англ. М.: Статут, 1999.

116. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7. Лейден, 2000.

117. Гражданский кодекс Колумбии // Гражданское и семейное право развивающихся стран: Сборник нормативных актов. Гражданские кодексы стран Латинской Америки: Учеб. пособие / Отв. ред. В. В. Безбах. М.: Изд во УДН, 1988.

118. Гражданский кодекс Эквадора // Гражданское и семейное право развивающихся стран: Сборник нормативных актов. Гражданские кодексы стран Латинской Америки: Учеб. пособие / Отв. ред. В. В. Безбах. М.: Изд во УДН, 1988.

119. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

120. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1938.

121. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М.: МТК Восточный экспресс, 1998.

122. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1997.

123. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Под ред. С.А. Степанова. М., Екатеринбург: Проспект: Институт частного права, 2011.

124. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.

125. Гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

126. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

127. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А.Л. Саатчиан Т. I. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1910.

128. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. Сост. А.Л. Саатчиан Т. II. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1910.

129. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

130. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

131. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

132. Гримм ДД. Лекции по догме римского права. Петроград: Государственная типография, 1916.

133. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. № 10.

134. Гуляев A.M. Общий срок земской давности // Университетские известия. 1902. № 1.

135. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911.

136. Гурвич М.А. Право на иск / Избранные труды. Т. I. Краснодар: Совет Кубань, 2006.

137. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

138. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) / Избранные труды. Т. I. Краснодар: Совет Кубань, 2006.

139. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право / пер. с нем. М.: Университетская типография, 1904.

140. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. I . М.: Статут, 2002.

141. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. III. М.: Статут,2003.

142. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. IV. М.: Статут,2004.

143. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Отв. ред. JI.JT. Кофанов. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005.

144. Диденко А.Г. Об утрате гражданских прав // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

145. Договорное право по решениям Кассационного Сената. Владимир: Типография губернского правления, 1880.

146. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901.

147. Евецкий А. О естественных обязательствах в гражданском праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. II.

148. Егоров A.B. Многозначность понятия обязательства: практический аспект // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

149. Еллинек Г. Общее учение о государстве / пер. с нем. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903.

150. Ем B.C., Бердников В.В. «Для них право имеет ценность.». Вступ. ст. к изданию: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила. М.: Статут, 2003.

151. Ершов Ю.Л. О возможности существования обязательств с неопределенной множественностью лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права,тлт

152. Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. №11.

153. Ефимова Л.Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 66.

154. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русский юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб., 1909.

155. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.

156. Запорощенко В.А. Особенности правового регулирования алеаторных сделок в Российской Федерации. Дисс. .к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

157. Звягинцева JJ.M. Меры защиты в советском семейном праве. Дис. .к.ю.н. Свердловск, 1980.

158. Иванова Е.В. Правовая квалификация деривативов. Дисс. . .к.ю.н. М., 2006.

159. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2005.

160. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского университета, 1982.

161. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли / Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2009.

162. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

163. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды. В 4-х тт. Т. I. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

164. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1958.

165. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература,1 л1УО/.

166. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961.

167. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. № 10. 1996.

168. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12.

169. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Автореф. дисс. .д.ю.н. Екатеринбург, 2008.

170. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

171. Карапетов А.Г. Политико-правовой анализ проекта Концепции совершенствования общих положений обязательственного права в части регулирования института неустойки // Закон. 2009. № 5.

172. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М.: Статут, 2009.

173. Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев: Типография К. Матиссена, 1895.

174. Кириллова М.Я. Исковая давность по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1952.

175. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006.

176. Кленнер Г. От права природы к природе права / пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.

177. Комиссарова Е.Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве. М.: Аспект Пресс, 2008.

178. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /' Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.

179. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс.

180. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.

181. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1998.

182. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2003.

183. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2002.

184. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

185. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России (проект) // приложение к журналу «Хозяйство и право». 2009. № 3.

186. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (проект) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.

187. Косарева И.А. Правовое значение действий, предшествующих бракосочетанию (нужен ли в России институт помолвки или следует возродить обручение) // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

188. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

189. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

190. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

191. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

192. Курочкин С. А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. Автореф. дисс. .к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

193. Лантух В.В. Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации. Дисс. .к.ю.н. Волгоград, 1999.

194. Лапиров-Скобло М.Я. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями. М., 1961.

195. Лебедева КЮ. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Дисс. .к.ю.н. Томск, 2003.

196. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

197. Ленин В.И. Государство и революция / Полное собрание сочинений. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1969.

198. Матин А.В. Гражданско-правовое регулирование игр и пари. Дисс. .к.ю.н. М., 2006.

199. Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1910.

200. Митюков К. А. Курс римского права. Киев: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1912.

201. Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции. T. I / пер. с фр. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.

202. Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции. T. II / пер. с фр. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.

203. Мотоеилоекер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и Основы гражданского законодательства СССР и республик // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов. Ярославль. 1992.

204. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

205. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

206. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1879.

207. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1886.

208. Мусарский C.B. О существовании обязательств с истекшей исковой давностью // Законодательство. 2008. № 7.

209. Мусарский C.B. Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств. Дисс. .к.ю.н. М., 2009.

210. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

211. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006.

212. Нееолин К. А. История российских гражданских законов / Полное собрание сочинений. T. V. Ч. 3. Кн. 2. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1858.

213. Нешатаева Т.Н. Суд и арбитраж: о границах частного и публичного // Вестник ВАС РФ. 2010. № 11.

214. Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

215. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. Комментарий к ст.ст. 106-129 ГК РСФСР. М.: Право и жизнь, 1925.

216. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1972.

217. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

218. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

219. Нолькен A.M. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Том I. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1884.

220. Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики // http://waytochina.org/business/low/17/15/ (дата обращения 22.10.2012).

221. Обязательственная реформа. Интервью с В.В. Витрянским // ЭЖ-Юрист. 2009. № 15.

222. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.

223. Павлов A.A. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

224. Павлодский Е.А. Расчетный форвардный контракт подлежит судебной защите // Журнал российского права. 2008. № 1.

225. Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Ч. 2. Гражданское право. Вып. 1. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1907.

226. Пергамент М.Я. О неустойке в русском праве // Право. 1913. № 40.

227. Петров Е.Ю. Обязательства из игр и пари // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2005.

228. Планиолъ М. Курс французского гражданского права. Ч. 1 / пер. с фр. Петроков: Типография С. Паского, 1911.

229. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.

230. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1913.

231. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

232. Полетаев H.A. Давность виндикации // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. № 5.

233. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

234. Почуйкин В.В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования // Закон. 2001. № 12.

235. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005.

236. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. T. I / пер. с нем. М.: Издание Ф.Н. Плевако, 1874.

237. Райнер Г. Деривативы и право / пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2005.

238. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1900.

239. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2.

240. Ринг М.П. Действие исковой давности в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1953. № 8.

241. Ринг М.П. Исковая давность с советском гражданском праве. Автореф. дис. .к.ю.н. М., 1952.

242. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.

243. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009.

244. Российское гражданское право: Учебник. В 2-х тт. T. II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

245. Саватъе Р. Теория обязательств / пер. с фр. М.: Прогресс, 1972.

246. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / пер. с нем. М.: Типография A.B. Кудрявцевой, 1876.

247. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

248. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 2003.

249. Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса / пер. с англ. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.

250. Свод законов Российской империи издания 1857 года. T. X. Ч. 1. Законы гражданские. СПб., 1857.

251. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.

252. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Типо-Литография «Прогресс». 1917.

253. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Типография Р.К. Лубковского, 1915.

254. Синайский В.И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X ч. 1 и сенатской практики). Киев: Типография A.M. Пономарева, 1912.

255. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х тт. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.

256. Соколовский П. Рецепция римского гражданского права у современных народов и его прямое значение для России. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира, 1891.

257. Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. № 8.

258. Степанов Д. Общие положения о договоре. Заключение договора // Хозяйство и право. 2009. № 5.

259. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005.

260. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1973.

261. Стрельникова Г.И. Гражданско-правовое регулирование организации и проведения лотерей в СССР. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1983.

262. Суханова Ю.В. Отказ от субъективных гражданских прав. Автореф. дис. .к.ю.н. Самара, 2009.

263. Терлаич Г. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России. Ч. II. СПб., 1810.

264. Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. № 3.

265. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности. Дисс. .к.ю.н. СПб., 2006.

266. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.

267. Толстой Ю.К Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник Ленинградского университета. 1952. № 3.

268. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

269. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1914.

270. Троенко A.C. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 3.

271. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1917.

272. Тютрюмое И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922.

273. Тютрюмое И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб.: Законоведение, 1912.

274. Узойкин Д. А. Валютные сделки, лишенные исковой силы // Законодательство. 2001. № 8.

275. Устав гражданского судопроизводства (по официальному изданию 1914 года). М., 1915.

276. Федотов А.Г. Натуральные обязательства // Вестник гражданского права. 2010. № 1.

277. Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. № 11

278. Фон-Зелер В.Ф. Письменная форма договоров в проекте гражданского уложения // Вестник права. СПб., 1900. № 1.

279. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. М.: Инфортропик Медиа, 2012.

280. Франчози Д. Институционный курс римского права / пер. с итал. М.: Статут, 2004.

281. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

282. Хвостов В.М. Натуральные обязательства по римскому праву. М.: Университетская типография, 1898.

283. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х тт. Т. 2 / пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000.

284. Цитович 77.77. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

285. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

286. Черепахин Б. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

287. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

288. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой данности / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

289. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.

290. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003.

291. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: Издание братьев Башмаковых, 1907.

292. Щенникова JI.В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. 2007. №11.

293. Энгелъман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003.

294. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. T. I. Полут. 1 / пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1949.

295. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. T. I. Полут. 2 / пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1950.

296. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T. XXIVA. СПб.: Типография АО Брокгауз-Ефрон, 1898.

297. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 40. Свердловск, 1975.

298. Юшкевич A.B. Принцип возмездное™ при оказании услуг // Юрист. 2008. № 1.

299. Яковлев В.Ф. Опыт создания арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

300. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.

301. D. Ignatius Jordan de Asso Y Del Rio, D. Miguel de Manuel Y Rodrigues. Institutes of the Civil law of Spain / Translated from the Spanish by Lewis F.C. Jonston. London, 1825.

302. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Traditions. Oxford University Press, 1992.

Автор: Мертвищев, Антон Васильевич
Город: Екатеринбург
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Натуральные обязательства в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Натуральные обязательства в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Натуральные обязательства в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мертвищев, Антон Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Натуральные обязательства в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Натуральные обязательства в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Натуральные обязательства в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мертвищев, Антон Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Натуральные обязательства в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Натуральные обязательства в российском гражданском праве»