Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве

Букша, Наталья Юрьевна

Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

БУКША НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

НАЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Проценко Валерий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гуляев Анатолий Петрович

кандидат юридических наук, доцент Тушев Александр Александрович

Всдушая организация: Ростовский юридический институт

МВД России

Защита состоится 28 июня 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К. 220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215 главного корпуса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 36» мая 2005 г.

Ученый секретарь Ц /

диссертационного совета К. 22O.O38.0GИ// кандидат юридических наук, доцент И/ /В.А Савельев

чо ъя

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. УПК РФ

2001 года вновь, как и Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, оперирует понятием уголовного преследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания института прекращения уголовного дела (по УПК РСФСР) в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголов-I ного преследования.

Являясь критерием истины, следственная и судебная практика подтверждает широкое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также устанавливающих основания для этого. Достаточно сказать, что в 2002 году следователями МВД РФ было прекращено 213 160 дел по разным основаниям, что составило 28,6% от общего числа уголовных дел, оконченных расследованием. За этот же период судами России различных инстанций были прекращены уголовные дела в отношении 271 774 лиц, что составило 34% от общего числа осужденных. В 2003 году следователями МВД РФ прекращено 155 059 уголовных дел, что составило 24% от общего числа дел, оконченных на предварительном следствии; судами в этом же году были прекращены дела в отношении 255 133 лиц, что составило 29% от общего числа осужденных за этот же период времени. В 2004 году следователями МВД РФ прекращено 96 973 уголовных дел, что составляет 17,1% от числа оконченных1. Примерно такая же тенденция сохраняется и в начале 2005 года, что можно считать вполне репрезентативной совокупностью для научного анализа. Это же обстоятельство подтверждает актуальность диссертационного исследования.

Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 года по-новому определяет основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусматривает возможность реабилитации лиц, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных оснований или незаконно, и дела в отношении которых были прекращены по реабилитиру-

1 Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания России в 2002-2005 гг

ющим основаниям. При этом встречаются определенные проблемы процессуального и нравственного характера, которые нуждаются в системном изучении, осмыслении, познании и теоретическом разрешении.

Спорным представляется и само понятие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, его философско-этичес-кое содержание. Реализация данного института уголовного процесса на практике в значительной мере затрагивает права, свободы и законные интересы участников уголовного процесса и, прежде всего, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего Научною осмысления и познания требует сопряжение данного института уголовного судопроизводства с основополагающими принципами процесса, такими как обеспечение подо?рева-емому, обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

Следует отметить, что если институту прекращения уголовного дела органами предварительного расследования посвящено достаточно много интересных и содержательных работ, то прекращению уголовных дел судами разных инстанций в науке уголовного процесса не уделяется должного внимания. За три года применения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования накопился богатый эмпирический материал, обозначились локальные проблемы, которые необходимо проанализировать.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел разрабатывались такими известными отечественными процессуалистами, как A.C. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, JI.M. Володина, J1.B. Головко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.Н. Гули-на, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Г.М. Минь-ковский, Д.Я. Мирский, Н.П. Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, A.A. Чувилёв, С.А. Шейфер, В.В. Шима-новский, H.A. Якубович и рядом других учёных.

Отдельным основаниям прекращения уголовных дел посвящены диссертационные исследования Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, Л.М. Дорноступа, Р.Г. Искандерова, Н.Б. Опарина, H.A. Попова, И.Н. Пу-стовой, A.A. Рзаева и других ученых.

ют институт уголовного преследования, свойственный действующему уголовно-процессуальному закону. Значительная часть оснований прекращения уголовных дел, которые имели место в прежнем УПК РСФСР, российским законодателем исключена из УПК РФ 2001 года. Следует констатировать факт, что имеется определенный дефицит научных исследований по комплексу проблем теоретического и практического характера института прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в судебных стадиях процесса. Недостаточно внимания уделено проблемам правовых и нравственных последствий прекращения уголовных дел, что отрицательно сказывается на качестве расследования и судебного разбирательства, на защите прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы для диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в стадиях как досудебного, так и судебного производства.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие в совокупности соответствующий институт уголовно-процессуального права и регулирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования на досудебном и судебном производствах, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере. Предметом исследования охватывается также практическая деятельность органов предварительного расследования МВД России и судов Российской Федерации по прекращению уголовных дел и уголовного преследования, которая направлена на достижение задач уголовного судопроизводства (реализацию его назначения) - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение данного института уголовного судопроизводства выражается также в отказе правоохранительных органов от дальнейшего уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию и входит в предмет исследования.

Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в изучении и комплексном анализе уголовно-процессуальных норм, образующих институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования; их реализации (применение, исполнение, соблюдение или нарушение) на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса; в обосновании положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую базу института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приведению его в соответствие с криминальной действительностью), регулирующего прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и практики применения соответствующих уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию назначения данного института уголовного процесса.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; изучить историю его возникновения и развития; причины адаптации в современной России.

2. Провести сравнительно-правовой анализ с аналогичными институтами уголовно-процессуального права зарубежных государств.

3. Определить и по возможности разрешить процессуальные и нравственные проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его назначения.

4. Определить понятие, круг субъектов и виды уголовного преследования.

5. Исследовать совокупность реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

6. Установить юридическую природу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соответствие принципу презумпции невиновности.

7. Исследовать содержание деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования и проблем, которые сопутствуют этой деятельности в стадиях досудебного производства.

8. Исследовать содержание деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в стадиях судебного производства и

определить особенности процессуального порядка осуществления данной деятельности при отказе государственного обвинителя от обвинения.

9. Теоретически обосновать пути совершенствования деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы, определяющие организацию и процедуру познавательной деятельности: наблюдение, сравнение, аналогия, анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному и другие. Кроме того, в работе над диссертацией применялись частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, системно-структурный, метод экстраполяции, экспертных оценок и т.д.

Теоретическую основу исследования составили труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории права и иных юридических наук, имеющие отношение к теме исследования. В частности использовались работы известных ученых-процессуалистов: В.П. Бо-жьева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, Ф.М. Кудина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Я.О. Моговиловкера, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.В. Шимановского и других.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права (в частности юридическая формула поп bis in idem), УПК РФ, УК РФ, другие федеральные законы и нормативные акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального прокурора и Министра внутренних дел Российской Федерации.

архивных уголовных дел, прекращенных мировыми и федеральными судьями за обозначенный период. Проанализированы статистические данные о прекращенных делах, полученные в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Краснодарскому краю, в прокуратуре Краснодарского края, в ИЦ ГУВД Краснодарского края и в Главном следственном управлении при ГУВД Краснодарского края за период с 2000 по 2005 годы.

При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в должности следователя, старшего следователя, заместителя начальника следственного управления при УВД Карасунского округа города Краснодара в 1993-2002 гг. (в течение девяти лет).

Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне впервые предпринята попытка комплексного исследования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, при этом акцент сделан на реализацию назначения указанного института уголовно-процессуального права - защиту прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К новым результатам можно отнести: определение понятия уголовного преследования в авторской интерпретации; сравнительный анализ деятельности органов предварительного расследования и деятельности суда по прекращению уголовного дела и уголовного преследования; обоснование момента начала уголовного преследования до возбуждения уголовного дела; анализ нового основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в суде - отказ государственного обвинителя от обвинения полностью ити в части, а также разрешение автором иных локальных проблем данного института уголовно-процессуального права.

Основные положения, выносимые на зашнту:

1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования представляют собой две неразрывно связанные категории уголовно-процессуального права и совокупность уголовно-процессуальных норм, которые составляют правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

2. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования обусловлено назначением уголовного судопроизводства в

целом и заключается в том, чтобы защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования заключается также в том, что законодатель признает «де юре» неизбежность «производственных издержек» со стороны правоохранительных органов в столь сложной и зачастую экстремальной деятельности, каковой является уголовное судопроизводство, пытается загладить причиненный вред участникам процесса и произвести реституцию общественных отношений.

4. Нормы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования избыточно носят бланкетный и отсылочный характер, что затрудняет их использование на практике. Их необходимо пересоставить таким образом, чтобы максимально упростить уяснение, понимание, применение студентами, учеными, практическими работниками.

5. В результате прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям реализуется назначение уголовного судопроизводства, его нравственный императив, и появляется возможность применения процедур реабилитации лиц, которые необоснованно подвергались уголовному преследованию.

6. Деятельность по прекращению уголовного дела и уголовного преследования является нравственно обоснованной и в том случае, когда прекращение производится в результате примирения сторон, амнистии. Нравственная основа в этом случае усматривается в гармонии интересов личности, общества и государства, а со стороны органов расследования и суда выражается в милосердии к виновному.

7. Разработано авторское определение понятия «уголовное преследование», в связи с чем надлежит изложить пункт 55 статьи 5 УПК РФ в следующей редакции: «55) уголовное преследование - это деятельность (процессуальные решения и действия, в том числе следственные и иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела) специально уполномоченных должностных лиц (прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, начальника отдела дознания, должностного лица оперативного подразделения правоохранительных органов), а также других участников уголовного судопроизводства (частного обвинителя и потерпевшего, их законных представите-

лей и представителей, гражданского истца и его представителя), которая направлена на изобличение лица (лиц), совершившего преступление, на доказывание вины и обеспечение неотвратимости наказания».

8. Определен момент начала уголовного преследования - до возбуждения уголовного дела, в период предварительной проверки по заявлению или сообщению о преступлении.

9. В качестве субъектов, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, кроме подозреваемого и обвиняемого, рассматриваются и иные лица, к которым в целях изобличения в совершении преступления применяются процессуальные меры принудительного характера

10. В целях устранения противоречий между законодательным запретом получать образцы для сравнительного исследования у лиц, чей процессуальный статус не определен, те. фактически до возбуждения уголовного дела, и практической необходимостью получать такие образцы при проведении предварительной проверки у ряда лиц для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предлагается внести соответствующие изменения в часть первую статьи 202 УПК РФ.

11. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не-реабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования без суда не ущемляет права участников судопроизводства.

12. В случаях неподтверждения в суде отдельных эпизодов обвинения судьям надлежит применять нормы закона о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и оформлять свои решения в виде постановлений или определений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

13 Следует законодательно запретить прокурору принимать решение о прекращении уголовного дела, возвращенного судом для устранения выявленных на предварительном слушании недостатков, для чего дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой.

14. Положение о том, что частичный или полный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде, противоречит принципу независимости судей, а также принципу свободы оценки доказательств, согласно которому судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению Предлагаем изменить часть седьмую статьи 246 УПК РФ.

15. Необходимо законодательно закрепить право потерпевшего поддерживать обвинение в суде, если государственный обвинитель отказался от обвинения полностью или в части. Предлагается новая редакция пункта 14 части первой статьи 42 УПК РФ.

16. Поддерживается предложение об изменении статьи 405 УПК РФ и возвращении к редакции статьи 373 УПК РСФСР, поскольку права потерпевшего не защищены надлежащим образом в надзорной инстанции.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности правоохранительных органов, при дальнейших научных исследованиях данной тематики, а также при проведении занятий по курсу уголовного процесса в юридических вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России, на которой она неоднократно обсуждалась. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей и научно-практическое пособие. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работе следователей, дознавателей и судей, о чем имеются акты внедрения; а также применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами Краснодарской академии МВД России.

Теоретические выводы исследования и основные рекомендации по их практическому применению были доложены автором на международных и российских научно-практических конференциях: «Россия на пути к правовому государству» - Краснодарская академия МВД России, 4 октября 2002 г.; «Социальный порядок, толерантность и право» - Краснодарская академия МВД России, 29-31 мая 2003 г.; «Право, власть, толерантность» - Краснодарская академия МВД России, 7-8 октября 2004 г.

Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень её разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, объект и предмет, характеризуется эмпирическая и теоретическая база исследования, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика института прекращения уголовного дела и уголовного преследования» посвящена историческому и сравнительно-правовому анализу института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также сущности и значению этого института

В первом параграфе «Становление и развитие института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отечественном законодательстве» рассматривается дореволюционный (до 1917 года), советский (до 2002 года) и российский этапы развития уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Автор констатирует историческую преемственность уголовно-процессуального законодательства в этой части, и полагает, что УПК РФ перенял традиции УПК РСФСР, относящиеся к основаниям прекращения; порядку прекращения; к процедурам обжалования решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и др. В го же время имеются и многочисленные новеллы, которые нуждаются в тщательном изучении и познании.

Второй параграф «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по зарубежному законодательству» посвящен аналогичным институтам некоторых зарубежных государств: ФРГ, Франции, США, Швеции и др. По мнению автора, анализ зарубежного опыта может быть использован в качестве методологического приёма познания, однако перенимать механически отдельные нормы уголовно-процессуального права названных государств поспешно не следует, поскольку в России иная правовая культура и другой уровень жизни населения. В отечественном законодательстве последовательно проводится принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, и в то же время, имеется достаточно широкий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, сви-

детельствующий о гуманизме и милосердии по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

В третьем параграфе «Сущность, понятие, виды и субъекты уголовного преследования» проведён подробный теоретический анализ монографической литературы, научных статей, действующего уголовно-процессуального законодательства по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проанализированы точки зрения В.О. Асланова, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, Л.И. Малаховой, H.H. Полянского, М.С. Строговича, А.Б. Соловьева и иных авторов по данному вопросу.

Приходится констатировать, полагает автор, что уголовное преследование начинается до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Игнорирование этого факта приводит к нарушению прав граждан, в отношении которых применяются принудительные меры до возбуждения уголовного дела, а также тех, к которым применяются меры уголовного преследования, но в ходе дальнейшего расследования их причастность к преступлению не подтверждается. Следует также согласиться, что уголовное преследование характеризуется более широким, чем обвинение, кругом субъектов, в отношении которых оно осуществляется. Такими лицами являются те, в отношении которых производятся следственные действия (обыск, выемка и т.п.), направленные на изобличение их в совершении преступления после возбуждения уголовного дела, а также лица, в отношении которых применяются принудительные процессуальные действия в ходе доследственной проверки (опрос, освидетельствование, сбор образцов и т.п.), то есть до возбуждения уголовного дела. Автор предлагает внести изменения в часть первую статьи 202 УПК РФ и изложить её следующим образом: «1. Следователь или дознаватель, а также должностное лицо оперативного подразделения правоохранительных органов вправе получить образцы для сравнительного исследования у тех лиц, в отношении которых необходимо проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте inn на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых».

В этом же параграфе подробно проанализированы виды уголовного преследования: публичное, частно-публичное, частное и преследование по заявлению коммерческой и иной организации. Приводится классифи-

кация субъектов уголовного преследования, и автор предлагает изложить пункт 48 статьи 5 УПК РФ в следующей редакции: «48) субъекты, осуществляющие уголовное преследование: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник отдела дознания, должностное лицо оперативного подразделения правоохранительных органов, частный обвинитель и потерпевший, их законные представители и представители, руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием». При этом действующий пункт 48 статьи 5 УПК РФ обозначить пунктом 49 этой же статьи. В этом же параграфе предлагается новая редакция пункта 55 статьи 5 УПК РФ, которая в автореферате уже приводилась.

Параграф четвёртый «Сущность и назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования».

Под прекращением уголовного дела и уголовного преследования понимается: а) институт уголовно-процессуального права; б) разновидность уголовно-процессуальной деятельности; в) один из видов окончания предварительного следствия и дознания; г) часть стадии досудебного производства.

Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования является институтом уголовно-процессуального права. Нормы этого института расположены, как в общих положениях уголовно-процессуального кодекса, так и в главах, посвященных предварительному расследованию и судебному производству. По своему характеру и содержанию эти нормы являются обязывающими, запрещающими и управомочивающи-ми. Они носят бланкетный и отсылочный характер, что затрудняет на практике их использование и практически все опрошенные респонденты (153 практических работника) соглашались с мнением о необходимости их изложить более простым способом.

В этом же параграфе анализируется общественно-политическое, процессуально-правовое, уголовно-правовое, воспитательное и нравственное значение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Вторая глава «Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф «Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования». В нём автор анализирует различные точки зрения учёных о классификации оснований прекращения и присоединяется к мнению о практической целесообразности выделения двух групп таких оснований: реабилитирующие и нереабилитирующие. Автор полагает, что представляется спорной позиция законодателя о том, что прекращение уголовного преследования лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, является реабилитирующим основанием. В действиях такого лица только формально отсутствует состав преступления, но деяние представляется общественно опасным. В такой ситуации вряд ли справедливо утверждать о реабилитации лица и возмещении ему вреда.

При расследовании преступлений возникают ситуации, когда подходят несколько оснований для прекращения уголовного преследования. В таких случаях в силу презумпции невиновности в первую очередь надлежит применять одно из реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования.

Во втором параграфе «Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям» исследуются процессуальные и нравственные аспекты сопряжения названных феноменов.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не только не противоречит презумпции невиновности, а дополняет её, расширяет её содержание. Иная ситуация складывается при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

На практике встречаются случаи, когда при устройстве на работу, при оформлении загранпаспорта и тп. требуются сведения о судимости Ответ из органов внутренних дел не всегда содержит исчерпывающие сведения о прекращении уголовного дела, поэтому следует выставлять на прекращение уголовного дела единую карточку о результатах расследования, отменить дополнительную карточку на лицо, освобождённое от уголовной ответственности, и тем самым учитывать лишь уголовные дела, а не лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела или уголовное преследование.

Нельзя согласиться с предложением о целесообразности упразднения внесудебного порядка прекращения уголовных дел по нереабилити-

рующим основаниям, так как такое прекращение уголовных дел даёт возможность без волокиты освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также позволяет лицу избежать дополнительных моральных страданий, с которыми связано нахождение на скамье подсудимых, и финансовых затрат на защиту и т.д.

В третьем параграфе «Содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования» исследуются процессуальные проблемы данного этапа расследования.

Содержанием завершающей части расследования всегда является принятие решения о прекращении дальнейшего собирания доказательств, о систематизации материалов дела и окончательном оформлении следственного производства, о проверке и оценке всех доказательств по делу и т.д. Поэтому прекращение уголовного дела является одной из правомерных форм окончания расследования, равной по своему процессуальному значению направлению дела с обвинительным заключением или с обвинительным актом в суд. Такое мнение разделяют работники следственных подразделений МВД и прокуратуры. Так, 80,6% опрошенных рассматривают прекращение уголовного дела и уголовного преследования в качестве правомерной формы окончания предварительного расследования. 19,4% следователей рассматривают такую форму окончания как «брак» в работе и указывают причины - преждевременное возбуждение уголовного дела, некачественная доследстаенная проверка, а также устные указания вышестоящих должностных лиц, вмешивающихся в ход расследования, под воздействием которых следователю приходится принимать такое решение. Не случайно, в ч.2 ст. 6 УПК РФ указано, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных.

УПК РФ предписывает прокурору, следователю, дознавателю, суду алгоритм действий, которые необходимо выполнить, и решений, которые надлежит принять, чтобы прекратить уголовное дело и уголовное преследование. Если собраны и оценены доказательства и установлены обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п.5 ч.1 ст. 73 УПК

РФ), или обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), то должностные лица, компетентные прекратить уголовное дело, руководствуясь правилами о подследственности и подсудности, обязаны разъяснить лицу основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Продолжительность деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования законом не определена. Анализ соответствующих норм УПК позволяет сделать вывод, что данная деятельность должна производиться в пределах срока предварительного следствия или дознания с учётом срока давности.

Законодатель не выделяет четко начальный момент этой деятельности. Что касается момента окончания, то в срок предварительного следствия и дознания включается время «до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу» (ч.2 ст. 162 УПК РФ). Подобная редакция нормы не совсем удачная, так как постановление выносится о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, либо только о прекращении уголовного дела, либо только о прекращении уголовного преследования. Эти понятия порой не совпадают. Необходимо поэтому изложить часть вторую ст. 162 УПК РФ в следующей редакции: «В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела». При принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования 48,7% следователей руководствуются внутренним убеждением; 12,8% -вынуждены принимать такое решение под давлением со стороны ведомственного начальства и прокурора. Побудительным мотивом к принятию решения о прекращении дела в 2,5% случаев явились жалобы подозреваемых и обвиняемых и в 2,5% случаев - жалобы потерпевших.

Некоторые практические работники указали, что статья 300 УК РФ, пред) сматривающая ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности, а также наличие угрозы дисциплинарной ответственности также сдерживает их от принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Нередко на практике уголовные дела прекращаются незаконно и необоснованно по мотивам ложно понимаемых интересов службы, с тем, чтобы улучшить показатели раскрываемости преступлений.

Третья глава посвящена проблемам «Прекращения уголовного дела и уголовного преследования в суде».

В первом параграфе «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде первой инстанции» рассматриваются процессуальные проблемы деятельности суда по прекращению уголовного дела и уголовного преследования.

Институт освобождения от уголовной ответственности является комплексным уголовным и уголовно-процессуальным институтом, поскольку УК РФ предусматривает материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности, а УПК РФ - процессуальные формы и условия реализации этих оснований.

Проведённое исследование констатирует следующую тенденцию прекращения судами первой инстанции уголовных дел в связи с принятием УПК РФ. Если по реабилитирующим основаниям в 2001 году судами РФ прекращены дела в отношении 2 200 лиц, то в 2002 году - 8 400 лиц. В 2001 году в отношении 143 700 лиц дела прекращены по нереабилитиру-ющим основаниям, а в 2002 году - в отношении 120 000, причём большую часть таких дел составили дела, прекращённые в связи с примирением сторон. В Краснодарском крае в 2002 году было прекращено 1 836 дел или 7% от общего числа рассмотренных судами первой инстанции. В 2003 году прекращено 8 047 дел или 21,3% от общего числа рассмотренных судами края по первой инстанции. Основная причина прекращения - примирение сторон.

Прекращение дела по основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 УПК РФ - это право, а не обязанность суда, и поэтому статья 254 УПК РФ нуждается в соответствующей редакции.

Необходимо запретить прокурору принимать решение о прекращении уголовного дела, возвращённого судом для устранения выявленных на предварительном слушании недостатков, для чего дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой следующего содержания: «6. После устранения выявленных судом нарушений прокурор возвращает уголовное дело в суд для принятия решения».

Во втором параграфе «Отказ государственного обвинителя от обвинения как одно из оснований прекращений уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства» исследованы порядок и проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования при наличии такого отказа.

Законодатель проявляет непоследовательность, с одной стороны, провозглашая состязательность в качестве принципа, а с другой - трактуя отказ от государственного обвинения как обязанность. Кроме этого, законодатель некорректно употребляет в ст.246 УПК РФ глагол «влечёт» по отношению к действиям суда в случае отказа обвинителя от обвинения. Слово «влечь» в русском языке обозначает «волочь, тащить; силою уносить или утаскивать, как уносит вода, буря», а также «вызвать что-нибудь как последствие». Исходя из данного смысла решение суда в таком случае однозначно обусловлено позицией государственного обвинителя. То есть получается, что суд обречён на такое решение, и его принудил к этому прокурор своим отказом от обвинения. Это противоречит принципу свободы оценки доказательств и требует соответствующей корректировки.

Необходимо предоставить потерпевшему право поддерживать обвинение в случае отказа государственного обвинителя от его поддержания в части или полностью. Часть седьмую статьи 246 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «7. Если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение полностью или частично, то он вправе отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не лишает потерпевшего права поддерживать обвинение. Суд в таком случае принимает одно из решений: 1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами I и 2 части первой статьи 24 и пунктами I и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 2) о продолжении судебного разбирательства».

С учётом изложенного необходимо изменить редакцию пункта 14 части первой статьи 42 УПК РФ о праве потерпевшего: «14) участвовать в предварительном слушании и судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; поддерживать обвинение в случае отказа государственного обвинителя от обвинения».

Третий параграф «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования во второй и надзорной судебных инстанциях» раскрывает содержание деятельности названных судов по прекращению уголовных дел.

Полномочиями о прекращении уголовных дел наделены суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В этом параграфе даётся подробный анализ практики прекращения уголовных дел как в целом по России, так и в судах Краснодарского края Обобщение судебной практики показало, что в работе судов кассационной инстанции имеются недостатки и нарушения, нередко неполно исследуются материалы дела, *

допускаются нарушения при оценке доказательств, что влечёт вынесение незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел, по которым впоследствии невозможно внести надзорные представления в силу требований статьи 405 УПК РФ Такое положение противоречит интересам потерпевшего, и он не может защитить свои права в суде надзорной инстанции, если суд первой инстанции вынес слишком мягкий приговор подсудимому или прекратил дело, а кассационная инстанция оставила такое решение в силе. Поэтому было бы разумным и обоснованным вернуться к норме статьи 373 УПК РСФСР.

В заключении излагаются основные теоретические выводы и формулируются предложения по совершенствованию института прекращения уголовных дел и уголовного преследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Букша Н.Ю. Приоритет прав потерпевших при прекращении уголовных дел / Россия на пути к правовому государству: Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, 4 октября * 2002 г. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России,

2002. - С. 277-280.

2. Букша Н.Ю. Реализация принципа толерантности в уголовном процессе России / Социальный порядок, толерантность и право: Материалы международной научно-практической конференции, 29-31 мая 2003 г.: в 2-х ч. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России,

2003.-ч.1.-С. 58 -62.

3. Букша Н.Ю. Проблема законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дела на досудебной стадии уголовного процесса / Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества: Сборник материалов всероссийской читательской научной конференции молодых учёных. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2003.- С. 224 - 27.

4. Букша Н.Ю. Анализ причин и порядок отказа государственных обвинителей от предъявленного органами предварительного расследования обвинения в полном объёме и его части (на примере Краснодарского края, 2003 г) / Всероссийский научный журнал «Общество и право», серия «Расследование преступлений: теория и практика», 2004 Выпуск 1-2 (5-6). -С.91-94.

5. Букша Н.Ю. Под исключением отдельных эпизодов из обвинения в стадии судебного разбирательства скрывается прекращение уголовного преследования / Сборник материалов всероссийской читательской научной конференции молодых учёных. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. - С. 213-217.

6. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Научно-практическое пособие. Краснодар, 2005. 112 -е.

Оригинал-макет сверстан в типографии ООО «Качество» лицензия ИД № 04875 от 28 05.2001 г Подписано в печать 24.05.2005 г Формат 60x84""' Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman Суг». Объем 1.39 уел п.л. Заказ № 928 Тираж 150 ">кз

Отпечатано в типографии ООО «Качество» лицензия ПЛД№ 4784 14 10 98 г

I (

I »

«11 380

РНБ Русский фонд

2006-4 7037

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Букша, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.4

I. Общая характеристика института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.15

1.1. Становление и развитие института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отечественном законодательстве.15

1.2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по зарубежному законодательству.24

1.3. Сущность, понятие, виды и субъекты уголовного преследования. 33

1.4. Сущность и назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 58

И. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования. 70

2.1. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 70

2.2. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. 88

2.3. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследования прекращением уголовного дела и уголовного преследования. 103

III. Прекращение уголовного дела-и уголовного преследования в суде.124

3.1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде первой инстанции.124

3.2. Отказ государственного обвинителя от обвинения как одно из оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства.'. 141

3.3. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования во второй и надзорной судебных инстанциях.158

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. УПК РФ 2001 года вновь, как и Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, оперирует понятием уголовного преследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания института прекращения уголовного дела (по УПК РСФСР) в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.

Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 года по-новому определяет основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, преду

1 Основные показатели работы органов предварительного следствия и дознания России в 2002-2005 гг. Приложения сматривает возможность реабилитации лиц, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных оснований или незаконно, и дела в отношении которых были прекращены по реабилитирующим основаниям. При этом встречаются определенные проблемы процессуального и нравственного характера, которые нуждаются в системном изучении, осмыслении, познании и теоретическом разрешении.

Спорным представляется и само понятие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, его философско-этическое содержание. Реализация данного института уголовного процесса на практике в значительной мере затрагивает права, свободы и законные интересы участников уголовного процесса и, прежде всего, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Научного осмысления и познания требует сопряжение данного института уголовного судопроизводства с основополагающими принципами процесса, такими как обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел разрабатывались такими известными отечественными процессуалистами, как А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, JI.M. Володина, JI.B. Головко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, JI.H. Гулина, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Г.М. Миньковский, Д.Я. Мирский, Н.П. Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чувилёв, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.А. Якубович и рядом других учёных.

Отдельным основаниям прекращения уголовных дел посвящены диссертационные исследования Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, J1.M. Дорноступа, Р.Г. Искандерова, Н.Б. Опарина, И.А. Попова, И.Н. Пустовой, А.А. Рзаева и других ученых.

Отмечая большой вклад названных авторов в разработку теоретических основ прекращения уголовного дела, следует отметить, что практически все исследования были выполнены по УПК РСФСР и не затрагивают институт уголовного преследования, свойственный действующему уголовно-процессуальному закону. Значительная часть оснований прекращения уголовных дел, которые имели место в прежнем УПК РСФСР, российским законодателем исключена из УПК РФ 2001 года. Следует констатировать факт, что имеется определенный дефицит научных исследований по комплексу проблем теоретического и практического характера института прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в судебных стадиях процесса. Недостаточно внимания уделено проблемам правовых и нравственных последствий прекращения уголовных дел, что отрицательно сказывается на качестве расследования и судебного разбирательства, на защите прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:

4. Определить понятие, круг субъектов и виды уголовного преследования.

8. Исследовать содержание деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в стадиях судебного производства и определить особенности процессуального порядка осуществления данной деятельности при отказе государственного обвинителя от обвинения.

Теоретическую основу исследования составили труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории права и иных юридических наук, имеющие отношение к теме исследования. В частности использовались работы известных ученых-процессуалистов: В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, Ф.М. Кудина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.В. Шима-новского и других.

Эмпирическую основу исследования составили: результаты опроса 112 практических работников - следователей, дознавателей органов внутренних дел города Краснодара и Краснодарского края, а также 41 судьи города Краснодара по проблемам прекращения уголовного дела и уголовного преследования. По специально разработанной программе изучены 235 архивных уголовных дела, прекращенных по различным основаниям органами предварительного расследования в 2000-2004 гг., а также 215 архивных уголовных дел, прекращенных мировыми и федеральными судьями за обозначенный период. Проанализированы статистические данные о прекращенных делах, полученные в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Краснодарскому краю, в прокуратуре Краснодарского края, в ИЦ ГУВД Краснодарского края и в Главном следственном управлении при ГУВД Краснодарского края за период с 2000 по 2005 годы.

Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне впервые предпринята попытка комплексного исследования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, при этом акцент сделан на реализацию назначения указанного института уголовно-процессуального права - защиту прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К новым результатам можно отнести: определение понятия уголовного преследования в авторской интерпретации; сравнительный анализ деятельности органов предварительного расследования и деятельности суда по прекращению уголовного дела и уголовного преследования; обоснование момента начала уголовного преследования до возбуждения уголовного дела; анализ нового основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в суде - отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части, а также разрешение автором иных локальных проблем данного института уголовно-процессуального права.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования обусловлено назначением уголовного судопроизводства в целом и заключается в том, чтобы защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

10. В целях устранения противоречий между законодательным запретом получать образцы для сравнительного исследования у лиц, чей процессуальный статус не определен, т.е. фактически до возбуждения уголовного дела, и практической необходимостью получать такие образцы при проведении предварительной проверки у ряда лиц для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предлагается внести соответствующие изменения в часть первую статьи 202 УПК РФ.

11. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям на стадии предварительного расследования без суда не ущемляет права участников судопроизводства.

13. Следует законодательно запретить прокурору принимать решение о прекращении уголовного дела, возвращенного судом для устранения выявленных на предварительном слушании недостатков, для чего дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой.

14. Положение о том, что частичный или полный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде, противоречит принципу независимости судей, а также принципу свободы оценки доказательств, согласно которому судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Предлагаем изменить часть седьмую статьи 246 УПК РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России, на которой она неоднократно обсуждалась. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей и научно-практическое пособие. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работе следователей, дознавателей и судей, о чем имеются акты внедрения (см.: приложение); а также применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами Краснодарской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Букша, Наталья Юрьевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательное закрепление понятия «уголовное преследование» привело к появлению в уголовном процессе нового института - прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем возникла необходимость в изучении особенностей этого уголовно-процессуального института, его места и роли в уголовном судопроизводстве, а также правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела и уголовного преследования на разных стадиях уголовного процесса.

В диссертации достаточно подробно и полно исследуются такие проблемы, как: определение момента начала уголовного преследования, категории субъектов уголовного преследования, понятие уголовного преследования. Анализируются последствия прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям,'проблема соблюдения прав потерпевших при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительном расследовании и в судебных инстанциях. Дается подробная характеристика институту уголовно-процессуального права, каковым является институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Раскрывается его назначение, а также процессуальная и нравственная природа.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеет давнюю историю. В его становлении, а затем развитии в отечественном законодательстве можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и российский.

2. Практически всеми демократическими государствами за соответствующими компетентными органами признается право решать, осуществлять уголовное преследование конкретных лиц или освободить их от уголовной ответственности. Законодательство России сохраняет собственные правовые традиции. В отечественном законодательстве последовательно проводится принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, и в то же время имеется достаточно широкий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, свидетельствующий о гуманизме по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

3. Уголовное преследование может начинаться не только с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но и в период предварительной проверки по заявлению или сообщению о преступлении, и может осуществляться как в отношении подозреваемого или обвиняемого, так и в отношении иного лица, если к нему применены процессуальные действия принудительного характера, направленные на изобличение его в совершении преступления.

4. Уголовное преследование - это деятельность (процессуальные решения и действия, в том числе следственные и иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела) специально уполномоченных должностных лиц (прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, начальника отдела дознания, должностного лица оперативного подразделения правоохранительных органов), а также других участников уголовного судопроизводства (частного обвинителя, потерпевшего, их законных представителей .и представителей, гражданского истца и его представителя), которая направлена на изобличение лица (лиц), совершившего преступление, на доказывание вины и обеспечение неотвратимости наказания.

5. Понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» взаимосвязаны между собой, однако следует отметить между ними разницу. Основное отличие одного от другого в следующем: в первом случае речь идет о прекращении не только уголовного дела, но и уголовного преследования (ч.З ст.24 УПК); во втором случае прекращается уголовное преследование в отношении конкретного лица, то есть отпадает подозрение либо обвинение в инкриминируемом преступлении. При этом по делу производство продолжается (ч.4 ст.27, ч.5 ст.213 УПК РФ).

6. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования проявляется в защите законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так .и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы.

7. Деление оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие наиболее полно раскрывает сущность исследуемого института, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия.

8. В качестве последствия прекращения уголовного дела по нереабилитерующим основаниям выделяется учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как совершившего преступление (уголовно-правовая регистрация). Указанная регистрация не предусматривает дифференциации между учетом лиц, осужденных приговором суда (имеющих судимость), и лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям. Именно последнее основание нельзя признать допустимым, так как во многих случаях именно судимость является препятствием для осуществления гражданином своих законных прав. Смешение понятий «осуждение» и «освобождение от уголовной ответственности» существенным образом нарушает права граждан. Предлагаем изменить действующие правила учета: выставлять на прекращенное уголовное дело единую карточку о результатах расследования, отменить дополнительную карточку на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, и, таким образом, учитывать лишь уголовные дела, а не лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела или уголовное преследование.

9. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без судебного разбирательства не противоречит принципу презумпции невиновности и не ущемляет права участников процесса.

10. Прекращение уголовного дела - одна из правомерных форм окончания расследования, равная по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом.

11. Односторонность и неполнота предварительного расследования, как основание для отмены постановления о прекращении дела и возобновления по нему производства, наиболее часто проявляется в таких формах, как неполное или одностороннее исследование вопросов, относящихся к событию преступления; неполное или одностороннее исследование оснований прекращения дела; неполное или одностороннее установление вины обвиняемого по делам, с прекращением которых реабилитация обвиняемого не наступает; отсутствие исследования характера и размера ущерба, причиненного преступлением, а также прекращение дела по неполностью раскрытым преступлениям.

12. Постановление о прекращении дела должно считаться вступившим в законную силу по истечении одного года с момента проверки законности и обоснованности постановления прокурором, при отсутствии жалобы или представления об отмене постановления либо, в случае подачи жалобы или представления, после рассмотрения и отклонения их прокурором. Прокурор пользуется правом отменить такое постановление без ограничения временем. В том случае, если суд своим определением прекратил уголовное дело, и оно вступило в законную силу, то пересмотр такого определения не допускается (ст.405 УПК РФ). Таким образом, правовое положение лица, в отношении которого дело прекращено следователем, и лица, в отношении которого такое решение принято судом, является неодинаковым.

13. Разрешая уголовное дело, суд может не только постановить приговор, но и прекратить дело по основаниям, установленным законом. Уголовное дело прекращается без постановления приговора определением или постановлением суда. Однако при наличии некоторых обстоятельств уголовное дело не прекращается, а постановляется приговор, причем только оправдательный (при отсутствии события преступления, а также отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, и если подсудимый не причастен к совершению преступления (ч.2 ст.302 УПК РФ).

14. В судебном заседании суд прекращает уголовное дело: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой (истечение сроков давности уголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего; отсутствие согласия суда), в части второй статьи 24 и пунктах 3-7 части первой статьи 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии; наличие в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица); 2) в случаях отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ; 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (примирение сторон, деятельное раскаяние).

15. Когда судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ, то после устранения следователем или прокурором недостатков оно должно возвращаться в суд для рассмотрения по существу. Право окончательного решения по такому уголовному делу должно принадлежать судье, который может либо постановить приговор, либо вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

16. В УПК РФ отсутствует определение понятия «исключение из обвинения». Этот термин используется в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ судьям вместо вынесения определения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования или оправдательного приговора, указывать в описательной части приговора на исключение из обвинения эпизода или ошибочно вмененной статьи уголовного закона. Даже при условии, что будут приведены «соответствующие мотивы», следует признать такую практику вредной, так как она скрывает прекращение уголовного преследования в судебной стадии, а, следовательно, нарушает права участников уголовного судопроизводства.

17. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела в суде. Данное положение противоречит принципу свободной оценки доказательств и принципу независимости судей. Суду в таком случае отводится роль статиста, лишенного воли, связанного позицией государственного обвинителя, не обязанного учитывать интересы других участников процесса (потерпевшего, например). Такое состояние представляется нам недопустимым и является почвой для злоупотребления некоторых недобросовестных помощников прокурора, поддерживающих государственное обвинение в суде.

18. Государство гарантирует потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, поэтому в случае отказа государственного обвинителя и вынесения судьей постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему должно быть предоставлено право самостоятельно поддерживать обвинение.

19. Отказ государственных обвинителей от поддержания обвинения должен предусматривать определенные последствия. Материалы, касающиеся непод-твердившегося эпизода обвинения, должны выделяться судом из уголовного дела и направляться в следственные подразделения при УВД округа или района для регистрации и производства предварительного расследования.

20. Согласно ст.405 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Такое положение противоречит интересам потерпевшего. Потерпевший не может защитить свои права в надзорной инстанции, если суд первой инстанции вынес слишком мягкий приговор подсудимому или прекратил дело, а кассационная инстанция оставила такое решение в силе. Обобщение судебной практики показало, что в работе судов первой и второй инстанции имеют место недостатки и нарушения, неполно исследуются материалы дела, допускается необоснованная переоценка доказательств, представленных в условиях состязательности каждой из сторон (особенно стороной обвинения) и исследованных судом, что влечет постановление незаконных оправдательных приговоров и постановлений, по которым впоследствии невозможно внести надзорные представления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

1. Законы и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 329.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № зо. Ст. 3015, 3020, 3029; № 44. Ст. 4928.

10. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029, 3033.

11. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1000. № 2. Ст. 233.

12. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.

13. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 135. 10.07.03г.

14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21.11.2003г. // Российская газета от 16 декабря 2003г. № 252.

15. Постановление Конституционного Суда РФ №13-П от 13 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995г. № 47. Ст. 4551.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18 от 28 октября 1996г. по делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М, 1997.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. // Российская газета от 25 марта 2004г. С. 11.

19. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997г.

20. Официально-документальные материалы, судебная практика

21. Отчеты следственной работы органов прокуратуры и внутренних дел по Краснодарскому краю за 1998 2004 гг. Главное следственное управление при ГУВД Краснодарского края.

22. Оперативная отчетность по всем судам общей юрисдикции за 12 месяцев 2001 года, 12 месяцев 2002 года, за 12 месяцев 2003 года / Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

23. Отчеты о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел по делам городских и районных судов Краснодарского края за 1998-2004гг. / Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Краснодарскому краю.

24. Справка об анализе причин и соблюдении порядка отказа государственных обвинителей от предъявленного обвинения в полном объеме и его части в рамках исполнения горрайпрокурорами требований приказа Генерального прокурора РФ № 28 от 03.06.2002г

25. Постановление координационного совещания руководителей правоохранительных органов Края от 20.02.03. Протокол № 1. Письмо Прокурора Краснодарского края от 14.03.03 № 20/5 2003.

26. Архив Советского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 2003 год.

27. Архив Тимашевского райсуда. Уголовное дело № 1 -51/03. 2003г.

28. Архив Гулькевичского районного суда. Уголовное дело №1-172/03. 2003г.

29. Архив Апшеронского районного суда. Уголовное дело № 1-428/03. 2003г.

30. Архив Крымского районного суда. Уголовное дело № 1-135/03. 2003г.

31. Данные опроса федеральных и мировых судей г. Краснодара.

32. Данные опроса работников следственных подразделений МВД РФ.

33. Уголовное дело № 29248 ОД Крымского РОВ Д.

34. Уголовные дела №№ 91868, 91749 следственного отдела при Белореченском ГРОВД. 2003 г.

35. Уголовное дело № 701179 следственного управления при УВД Кара-сунского округа г. Краснодара. 2001 г.

36. Архив автора за 1993 2002 гг.

37. Монографии, учебники, пособия

38. Абрамов А.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. Нижний Новгород, 2003.

39. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 164с.

40. Барабаш А.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6.2 — 9 УПК РСФСР). Томск, 1986. - 154с.

41. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершенные на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: лекция. Омск: Омский юридический институт, 1996. - 43с.

42. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

43. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Лекция. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1975. - 36с.

44. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

45. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М., 1989.

46. Борисенко Г.Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство. -Казань: типолитография «Восток» комбината Издательства и Печати, 1925.

47. Будников B.J1. Обжалование'действий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: МВД СССР. Высшая следственная школа, 1990. - 62с.

48. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. (Серия «Учебники для вузов»).

49. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-консультация. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

50. Громов B.J1. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Руководство для органов расследования и пособие для юридических курсов. Москва: Советское законодательство. 15 тип. треста «Полиграфкни-га»,1935. - 238с.

51. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979.

52. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

53. Давыдов П.М., Мирский Д.Я.Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. - 100с.

54. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев, 1975. - 132с.

55. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. - 182с.

56. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1973.- 124с.

57. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

58. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

59. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 367с.

60. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

61. Законодательство Екатерины II. В двух томах. М., 2000.

62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991гг.: Сборник правовых актов / Ответственный редактор Р.Х. Якупов, составитель В.Н. Галузо. М.,1997.

63. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел. Лекция. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР,1987.- 35с.

64. Кареев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.

65. Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву / Под ред. и с предисловием д.ю.н., проф. В.М. Савицкого Баку: ЭЛМ, 1991. - 165с.

66. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года, с.1. -СПб., 1866.

67. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. — СПб., 1998. 36с.

68. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979.

69. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

70. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учебное пособие. М.: Московская специальная средняя школа милиции МВД СССР, 1990.- 64с.

71. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.

72. Комментарий к УК РСФСР / Под редакцией Ширвиндта Е.Г. М., 1927.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова. М., 2004.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Рыжаков А.П. М., 2002.

75. Краткое изложение законов по следственной части и о производствах следствий. Составленное г. Э-м в двух частях. Часть первая. Москва: В типографии Н.Степанова, 1834.

76. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

77. Курс уголовного судопроизводства, т.П. СПб, 1910.

78. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.

79. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

80. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК. М., 1997.

81. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -Ленинград, 1966.

82. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. Москва, 1972. - 79с.

83. Материалы для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий. Издание министерства юстиции. — СПб.: типография правительствующего Сената, 1882. 239с.

84. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. Монография. М.: Всесоюзный институт юридических наук. Государственное издательство юридической литературы, 1957. -211с.

85. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - 140с.

86. Михайловский И.Н. Значение для судебного следователя его постановления. Издание неофициальное. Плоцк,1903. - 43с.

87. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000. - 256с.

88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под редакцией В.М. Лебедева. М., 1997.'

89. Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствияс передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. Омск,1983. - 135с.

90. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 111с.

91. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей редакцией В.М. Лебедева; научный редактор В.П. Божьев. М., 2002.

92. Павлов Н.Е. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. -М., 1986.

93. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

94. Петуховский А.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. Лекция. М., 1994.

95. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927.

96. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть пятая. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.

97. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

98. Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар, 2004. - 432с.

99. Прохорова Г.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания. М.: МВШМ, 1986. - 29с.

100. Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Караганда, 1982. - 75с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М., 1984.

102. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования: Теория. Положительный опыт. Схемы. Задачи. Образцы документов нормативных актов. Судебная практика: Учебное пособие.- М.: Городец: Формула права, 1999. -254с.

103. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

104. Сборник разъяснений по процессуальным вопросам предварительного следствия. Составлен А.К.Репинским С.-Петербургским Столичным Судебным Следователем. С.-Петербург: Типография Э.Арнгольда, Литейный пр., № 59,1886.- 122с.

105. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 182с.

106. Советский уголовный процесс. Особенная часть: Учебник /Под общей редакцией Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1976.

107. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы.-М., 1997.

108. Степанов В.Г. Прекращение производства по делу с передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования (пособие для следователей) /Редактор доцент А.А.Любавин. М.,1969. - 56с.

109. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие /Отв. ред. доцент А.А.Любавин. Ленинград,1979. - 57с.

110. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2000.

111. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.

113. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

114. Теплов В.А. Определения суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1977.

115. Туполов С.И.,.Гаухман Л.Д,.Елесин В.И,.Петрунев В.П,.Шавшин М.Н. Прекращение уголовных дел в связи с применением мер общественного воздействия и изменением обстановки: Всесоюзный НИИ МВД СССР. Коллектив авторов. М.: Изд. ВНЙИ МВД СССР, 1974. - 48с.

116. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995.

117. Уголовный процесс: Учебник / под ред. И.Л.Петрухина. М.:ПБОЮЛ. Грачев С.М.,2001.

118. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. Рыжакова А.П. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

119. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1997 .

120. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П.Божьева. -М.:СПАРК, 1998.

121. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. Н.А. Громова. -М.: Юристъ, 1998.

122. Уголовный процесс: курс лекций. Власова Н.А. М.: Изд-во «Щит-М»,2000.

123. Уголовный процесс России: Учебник / под ред. Громова Н.А., Понома-ренковаВ.А., Францифорова Ю.В.). М.: Юрайт, 2001.

124. Уголовный процесс: Учебник для сред. проф. Образования / под ред. Шадрина B.C.- Волгоград: ВА МВД России,2000.

125. Уголовный процесс России: Лекции-очерки /под ред. В.М.Савицкого. -М.: Изд-во БЕК, 199.

126. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 1-2. М.: ИМЦ ГУ К МВД России, 2002.

127. Уголовный процесс: Учебник / Изд-е 2-е, переработанное и дополненное. Под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой. М., 2003.

128. Уголовный процесс: Словарь-справочник /под общей редакцией В.М. Савицкого. М., 1999.

129. Уголовный процесс. М., 1969.

130. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990.

131. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1967.

132. Диссертации и авторефераты

133. Агаев Ф.А.-О. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1997. 24с.

134. Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23с.

135. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000.

136. Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1982.

137. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

138. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003.

139. Володина J1.M. Механизм "обеспечения прав личности в Российском уголовном процессе: Автореф. дис . канд. юрид. наук.

140. Володина J1.M. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1976.-20с.

141. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

142. Гулина JI.H. Исполнение постановления о прекращении уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

143. Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Автореф. дис.-. канд.'юрид. наук. С.-Пб., 2003.

144. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Автореф. дис. .'. канд. юрид. наук. М., 1997.

145. Ерохина Н.В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 34с.

146. Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1975. 25с.

147. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 39с.

148. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. . юрид. наук. С.-Пб., 1999.

149. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

150. Курдадзе М.З. Окончание предварительного следствия с прекращением уголовного дела (уголовно-правовое и процессуальное исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1974. 19с.

151. Лянго JI.H. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -24с.

152. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. 26с.

153. Масленникова JI.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном ' судопроизводстве России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

154. Меликян М.Н. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

155. Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис.". канд. юрид. наук. М. 1964. 20с.

156. Москалькова Т.Н Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,1997.

157. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

158. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар,'2003.

159. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии" возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

160. Опарин Н.Б. Прекращение уголовных дел следователем по реабилитирующим основаниям: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 25с.

161. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990. 19с.

162. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. -29с.

163. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст.6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

164. Рустамов А.К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений: Дис.канд. юрид. наук. М., 1992. -198с.

165. Самданова Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003. -26с.

166. Соловьев В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.,1990. 24с.

167. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовного дела органами дознания и предварительного следствия: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

168. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

169. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

170. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.

171. Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Казань,1983.

172. Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963. 21с.

173. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 21с.5. Отдельные статьи

174. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. №3.-С. 82.

175. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. -С.56.

176. Асанов В.О. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4. С.З.

177. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2. - С. 32.

178. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. № 8.

179. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. -2004. № 11.-С.З.

180. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5.

181. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3. - С.63-69.

182. Борцов П.Д. Неотвратимость наказания и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Сборник статей адъюнктов и соискателей /Высшая школа МВД СССР. Москва, 1974.-С. 127-133.

183. Виноградова О.Б. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования // Российский следователь. 2001. № 9. - С.9-10.

184. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. №1. - С. 14-16.

185. Гладких В.И., Сташевский С.С., Горжей В.Я. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. № 1. - С. 17-19.

186. Головко JI.B. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Серия 11. 1998. № 2. - С. 77-82.

187. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. № 6. - С. 41 - 50.

188. Головко JI.B. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. № 2. - С.43-52.

189. Головко JI.B Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Законодательство. 2000.№ 5. - С. 18-26.

190. Головко JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. №11.

191. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения// Российский следователь. 2003. № 4.-- С. 17-22.

192. Гуляев А.П. «Милосердие» с фиговым листком // Российские вести. 31 марта 1994 года.

193. Демидов И.Ф., Тушев А.А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

194. Зинатуллин 3.3. Иерархия функций российского уголовного процесса / Научные труды РАЮН. М., 2001. № 1. - С. 102.

195. Карнеева JI.M. Прекращение уголовного дела в судебном заседании// Советская юстиция. 1973. №8. - С.7.

196. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 2. - С. 17-19.

197. Кириллова Н.П. Государственное обвинение в суде// Законность. -2004. № 5.

198. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // Законность. 2001. №3. - С.31-32.

199. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ. Сравнительно-правовой анализ// Закон и право. 2003. № 9. - С.9-12.

200. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует// Российская юстиция. - 2000. № 9. - С.45.

201. Ларин A.M. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Социалистическая законность. 1978. № 1. - С.57.

202. Ларин A.M. Они видят преступника в каждом обвиняемом // Советская юстиция. 1992. № 4. - С. 2.

203. Ларин A.M. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Законность. -1997. № 4.

204. Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям // Социалистическая законность. 1991. №10. - С.37.

205. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1. - С.67-76.

206. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7. - С. 25-26.

207. Манова Н.С. О некоторых противоречиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2000. № 1. -С.28.

208. Мотовиловкер Я.О. Основания "прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям // Советское государство и право. 1972. № 9. -С.57.

209. Овсянников Ю.В. О категориях «недоказанности» и «доказанности» в уголовно-процессуальном праве// Журнал российского права. 1999.№ -С.103-109.

210. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом //Правоведение. 1960. № 1. - С. 114.

211. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6. - С. 48.

212. Руднев В.И. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. -2004. № 5. . С.42-43.

213. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права. 1999. № 10. - С.56-59.

214. Савкин. А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности // Российский следователь. 2003. № 10. - С. 20-26.

215. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 3.

216. Семьянова И.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь. 2003. № 7. - С. 21-24.

217. Сергеев А.Б. Институт прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях // Закон и право. 2002. № 12. - С. 18-22.

218. Скоромников К.С. Существующая система учёта преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. 2000. № 1. - С-108-110.

219. Спиридонов А.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Ленинград. 1989. № 5. - С.79-82.

220. Сухарева Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10. - С. 24-25.

221. Так Петер Й.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики / Пер. Л.Н. Шестакова // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. №1.-С. 64.

222. Францифоров Ю.В., Грищенко Л. Л. Противоречие уголовно-процессуального закона нормам Конституции РФ // Российский следователь. 2004. №4.-С. 15.

223. Химичева О.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003 .№ 9. - С. 15-17.

224. Химичева ГЛ., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. -2002. № 10. С.36-38.

225. Чувилев А.А., Безлепкин Б.Т. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Социалистическая законность. 1972. № 6.

226. Чувилев А.А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. №2. - С.22-25.

227. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2. - С.60-61.

228. Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. — 1961. № 1-2. С. 56-57.

229. Щепельков В.Ф. Проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Закон и право.2001. № 10.- С.23-27.6. Справочная литература

230. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.,2002. 736с.

231. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 14-ое стереотипное. Под редакцией доктора филологических наук Н.Ю. Шведовой. М., 1983. - 816с.

232. Криминалистический словарь /.Под редакцией В. Бурхгарда и др. М., 1993.

233. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 3. Т. 4. М., 1994.

234. Юридическая энциклопедия / Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

Автор: Букша, Наталья Юрьевна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Букша, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Букша, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»