АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление»
На правах рукописи
Ниценко Розалия Алексеевна
Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0 3 АПР 2СМ
Москва —2014
005546802
005546802
Работа выполнена на кафедре уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
Защита состоится 15 мая 2014 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, при ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» (123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» (123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9). Ссылка на сайт Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), на котором соискателем ученой степени размещен полный текст диссертации, а также отзыв научного руководителя соискателя ученой степени и автореферат диссертации: http//msal.ru/general/academy/councils/collab/
Автореферат разослан «/У ^¿¿¿у/<д2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
Научный руководитель
Рарог Алексей Иванович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Официальные оппоненты:
Иванов Никита Георгиевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», заведующий кафедрой уголовного права
Шевелева Светлана Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Юго-западный государственный университет», доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет»
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе национальная практика назначения наказания переживает сложное время. С одной стороны, рост преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, личности, коррупционной направленности, изменение характера преступлений требует достаточно жесткой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных лицами, не представляющими большой общественной опасности. Уголовно-правовая политика по отношению к этой категории лиц характеризуется гуманным отношением в вопросах привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.
В таких условиях соблюсти баланс между этими противоборствующими направлениями является естественно не простой задачей, что и находит отражение в постоянных изменениях системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, в наказании, в различных аспектах его назначения.
Поиски наиболее оптимальных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не всегда оказываются успешными, что приводит к необходимости корректировки мер, изменения соответствующих положений уголовного права. Вопросы наказания, его назначения постоянно находятся в поле зрения законодателя, Верховного Суда РФ.
За последние годы претерпели существенные изменения санкции статей Особенной части УК РФ в направлении снятия минимальных пределов предусмотренных ими наказаний (см., например, Федеральные законы от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Федеральным законом от 4
марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид обязательного смягчения наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Его содержание, правила и порядок применения нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Получил свое место в системе правил обязательного смягчения наказания такой его вид как согласие обвиняемого с предъявленным обвинением («судебная сделка»). Последний, определяя основание для смягчения наказания, имеет материально-правовую природу. Однако судебная сделка была введена в ст. 62 УК РФ только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До этого судебная сделка предусматривалась в УПК РФ.
На состоявшейся в Верховном Суде РФ в марте 2012 г. научно-практической конференции оживленную дискуссию ее участников вызвали вопросы обязательных смягчения и усиления наказания. Верховный Суд РФ на. обсуждение вынес положения, касающиеся формализованных минимальных пределов наказания при обязательном его смягчении. Это свидетельствует, что проблемы обязательных смягчения и усиления наказания нуждаются в дальнейших исследованиях.
Об актуальности темы диссертационного исследования говорят постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, касающиеся проблем назначения наказания, противоречивые судебные решения, принимаемые на самом высшем уровне, отсутствие стройной научной концепции назначения наказания при его обязательных смягчении и усилении.
Актуальность темы состоит в том, что исследование проблем обязательных смягчения и усиления наказания, предложения и рекомендации
о состоянии и перспективах развития правил обязательных смягчения и усиления наказания необходимы для законотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права пристальное внимание вопросам научного анализа и практического применения правовых предписаний, раскрывающих содержание и значение наказания, общие и специальные начала назначения наказания, другие уголовно-правовые аспекты, связанные с применением мер уголовно-правового характера, уделяли такие ученые, как Г.З. Анашкин, М.И Бажанов, Е.В. Благов, Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, Л.В. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригер, ГЛ. Кригер, JIJI. Крутиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, Т.В. Непомнящая, A.B. Наумов, B.C. Прохоров, А.И. Рарог, М.Н. Становский, A.A. Толкаченко, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросам назначения наказания были посвящены кандидатские диссертации С.Г. Арапиди (2005 г.), Е.Г. Арефинкиной (2009 г.), С.А. Бражниковой (2006 г.), A.C. Жумаева (2009 г.), О.В. Кривенкова (2001 г.), АЛ. Мясникова (2011 г.), С.Н. Старцевой (2002 г.), М.В. Головизнина - по уголовному процессу (2012 г.), докторская диссертация М.Т. Тащилина (2003 г.) и др. Однако имеющиеся исследования не раскрывают всех проблем обязательного назначения наказания, поскольку они посвящены отдельным аспектам такого назначения и большинство из них были подготовлены до существенных изменений и дополнений норм уголовного права.
Таким образом, в российской уголовно-правовой науке в настоящее время нет работ, посвященных проблемам обязательного смягчения и усиления наказания с учетом последних изменений законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие
обязательное смягчение и усиление наказания при его назначении за единичное преступление.
Предмет диссертационного исследования включает:
- нормы Уголовного кодекса РФ;
- уголовно-процессуальные нормы;
- материалы судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ;
- опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются теоретическая разработка проблемы назначения наказания при его обязательном смягчении или усилении и выработка на этой основе обоснованных рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.
Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть сущность правил назначения наказания общего характера, их значение и принципы назначения наказания;
- определить общие и специальные начала (правила) назначения наказания;
- раскрыть обязательные и факультативные специальные правила назначения наказания за единичное преступление;
- исследовать предписания уголовного и уголовно-процессуальных законов при одновременном наличии оснований обязательных смягчения и усиления наказания;
- проанализировать судебные рекомендации о применении сочетания при назначении наказания правил обязательного его смягчения и усиления;
- обосновать применение правил конкуренции уголовно-правовых норм и последовательного их применения при обязательных смягчении и усилении назначаемого наказания за единичное преступление;
- дать рекомендации по законодательному и судебному решению сочетания нескольких правил обязательных смягчения и усиления назначаемого наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют совокупность принципов и методов научного анализа. В работе использовались диалектический, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический (опрос) и др.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных по уголовному праву, проблемам наказания, вопросам назначения и применения наказания (Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, ИЛ. Козаченко, B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.Б. Мельникова, Н.И. Пикуров, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов, В.Д. Филимонов, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушин и др.).
При подготовке диссертации использовались также работы ученых, названных ранее.
Нормативную основу исследования образуют: Конституция РФ; решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные принципы и нормы международного уголовного права, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство советского периода, Федеральные законы РФ о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют как собственные конкретно-социологические исследования, так и другие данные: результаты опроса 217 судей, 112 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и
Московской области, результаты выборочного анализа 163 уголовных дел в судах г. Москвы и Московской обрасти. Кроме того, проведен выборочный анализ опубликованной судебной практики с 2010 по 2013 г., материалов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Интернет-ресурсов.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка разработать концепцию обязательных смягчения и усиления наказания на основе сочетания правил конкуренции уголовно-правовых норм и их последовательного применения; обосновать порядок применения норм обязательных смягчения и усиления назначаемого наказания, уточнить значимость формализованных пределов наказания для ограничения судейского усмотрения, разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Назначение наказания, являясь самостоятельным институтом уголовного права, имеющим свои содержание, задачи и принципы, состоит из совокупности норм о правилах общего характера, которые включают общие начала (ст. 60 УК РФ) и специальные правила (виды) назначения наказания (ст. 61,62,63, 631,64,65,66,67,68,69 и 70 УК РФ).
К специальным правилам обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление относятся правила, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 62 УК РФ (при деятельном раскаянии);
2) ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве);
3) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (при согласии лица с предъявленным обвинением);
4) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ (при осуществлении дознания в сокращенной форме);
5) ст. 65 УК РФ (при признании лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения);
6) ст. 66 УК РФ (за приготовление и покушение на преступление);
7) ст. 68 УК РФ (при рецидиве).
2. Правило обязательного смягчения или усиления наказания распространяется исключительно на основное наказание. Указание на основное наказание отразить в законе, изложив в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ соответствующие положения в такой редакции:
«...максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
3. Запрет применения обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в санкции статьи пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч. 3 ст. 62 УК РФ) не является отягчением наказания. Данное положение закона запрещает применять смягчение наказания, но само вынесение наказания осуществляется в соответствии с основными началами на общих основаниях. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд вправе определить и самое строгое из них наказание, в настоящее время им является пожизненное лишение свободы.
4. Применение правила о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашении о сотрудничестве с лицом, совершившим преступление, караемое по закону пожизненным лишением свободы или смертной казнью, осуществляется при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. Это обстоятельство можно уточнить, изложив первое предложение ч. 4 ст. 62 УК в такой редакции: «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при обстоятельствах, предусмотренных частью второй настоящей статьи, если соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются».
5. Разрешить судам определять наказание с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств.
УК РФ не запрещает применение смягчения, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, к лицам, совершившим преступление в одиночку.
Текст ч. 2 ст. 62 УК РФ изложить в следующей редакции:
«В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Положения настоящей части не применяются, если активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключалось лишь в сообщении сведений лицом о его собственном участии в преступлении, совершенном в соучастии».
6. Применение правил, предусмотренных нормами о деятельном раскаянии и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также о деятельном раскаянии и согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), осуществляется на одинаковых условиях.
Изложить текст п. 14 постановления от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ».
7. Обязательное смягчение наказания при осуществлении дознания в сокращенной форме применяется по уголовным делам, по которым была соблюдена совокупность определенных условий, предусмотренных ст. 22612262 УПК РФ, характеризующих 1) лицо, 2) преступление, 3) имеющих отношение к делу.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств не препятствует обязательному смягчению наказания, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).
Дополнить ч. 5 ст. 62 УК РФ предписанием следующего содержания:
«Положения настоящей части применяются при наличии отягчающих обстоятельств».
8. Изложить п. 30 постановления от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в следующей редакции:
«30. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам части второй или третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ - не может быть более двадцати пяти лет».
9. Одновременно могут присутствовать не более трех норм обязательного смягчения, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ, и наряду с ними одно из четырех правил, установленных или ч. 2 ст. 62, или ч. 5 ст. 62, или ст. 65 УК РФ. В последних трех статьях правила обязательного смягчения предусмотрены смежными уголовно-правовыми нормами. Осуществление следствия при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ) исключает особый порядок судопроизводства в отношении обвиняемого, который согласился с предъявленным обвинением (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ), не может сочетаться с производством дознания в сокращённой форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 2269 УПК РФ), и исключает рассмотрение дела судом присяжных (ст. 65 УК РФ, ст. 349 УПК РФ).
Обязательное смягчение наказания при деятельном раскаянии при сочетании его с одним из следующих видов смягчения с процессуальным аспектом - о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, или о производстве дознания в сокращенной форме, или о признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения, не применяется.
Изложить это правило конкуренции норм об обязательном смягчении наказания при деятельном раскаянии и одном из смягчений с процессуальным аспектом в ст. 62 УК РФ, дополнив её частью 6 следующего содержания:
«Положения части первой настоящей статьи не применяются при наличии оснований для назначения наказания по части второй настоящей статьи или части пятой настоящей статьи (части шестой статьи 226® или части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или статье 65 настоящего Кодекса».
10. Сформулированы следующие правила назначения наказания при сочетании оснований для наказания за неоконченное преступление и других видов обязательного смягчения или усиления наказания.
1) Наличие неоконченного преступления и одного основания обязательного смягчения или усиления наказания решается по правилам последовательного применения этих видов обязательного назначения наказания. Данное правило закрепить в ст. 66 УК РФ, дополнив её частью 5 следующего содержания:
«Положения статей 62, 65, 68 настоящего Кодекса применяются после правил, предусмотренных частями второй или третьей настоящей статьи Кодекса».
2) Сочетание трех оснований обязательного смягчения наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм.
Сначала назначается наказание за приготовление или покушение.
3) Сочетание всех видов обязательного смягчения и усиления наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм. При любом сочетании видов обязательного смягчения и усиления наказания сначала определяется наказание за неоконченное преступление по правилам, закрепленным ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.
11. Обязательное усиление наказания суд вправе не применять при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства в этом случае необходим согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 5 ст. 18 УК РФ.
Нормативную базу исследования составили следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также обзоры и материалы судебной практики.
Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным подходом к исследованию специальных правил назначения наказания при обязательном его смягчении или усилении за единичное преступление.
В процессе исследования выявлены трудности определения содержания видов обязательного смягчения и усиления наказания вследствие неясного их законодательного изложения. Сложность представляет установление порядка применения видов обязательного смягчения и
усиления наказания при одновременном наличии оснований для их применения. В работе сформулированы предложения по совершенствованию правил обязательного смягчения и усиления наказания, которые могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования норм о назначении наказания.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного анализа законодательного, научного и эмпирического материала сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию практики применения норм о назначении наказания при его обязательном смягчении и усилении. Ряд положений диссертации может быть учтен в процессе подготовки разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать при преподавании общих курсов уголовного права, криминологии, а также специальных дисциплин по наказанию, назначению наказания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях, конгрессах, семинарах в Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина, на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина, где диссертация выполнялась и рецензировалась.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,35 п.л., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования: она состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его объект и предмет, цели и задачи, определяются методологическая, теоретическая, нормативная, эмпирическая основы работы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава «Общее понятие назначения наказания» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Назначение наказания: понятие и принципы» раскрываются понятие и сущность института назначения наказания, его принципы. Назначение наказания, являясь самостоятельным институтом уголовного права, определяет правила и порядок вынесения виновному наказания за совершенное единичное преступление, а также множественность преступлений. В главе 10 УК РФ «Назначение наказания» представлены общие правила, которыми обязан руководствоваться суд при определении наказания. Специфика этих правил заключается в их универсальном характере. Они могут применяться при назначении практически любого наказания и любому виновному лицу. В других главах также рассматриваются вопросы назначения наказания, но они не являются правилами общего характера, так как касаются частных случаев.
Правила о назначении наказания общего характера состоят из двух групп: обидах начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и специальных правил назначения наказания (ст. 61, 62, 63,631, 64, 65,66,67, 68, 69 и 70 УК РФ). Специальные правила имеют разную юридическую силу. Правила, обязательные для применения судом, в диссертации определяются как обязательные специальные правила назначения наказания. Среди последних
выделяют специальные правила обязательных смягчения и усиления наказания
К специальным правилам обязательного смягчения наказания относятся положения, предусмотренные ст. 61, 62, 65, 66 УК РФ, а обязательного его усиления - предписания, предусмотренные ст. 63, 68, 69 и 70 УК РФ. Отмечается, что в работе исследуются проблемы назначения наказания за единичное преступление при обязательном смягчении или усилении, связанные с определением наказания не свыше (не ниже) определённой части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. К ним же в главе 10 УК РФ относятся нормы, закреплённые ст. 62, 65,66 и 68.
Обосновывается точка зрения, что при назначении наказания на основе общих принципов уголовного права специальным принципом является индивидуализация наказания. Другие принципы (целевое устремление, рациональное применение уголовного наказания и иные) только уточняют, конкретизируют принцип индивидуализации наказания.
Второй параграф «Основные начала и специальные правила назначения наказания» посвящен анализу общих и специальных правил назначения наказания. В работе раскрываются все общие начала, предусмотренные в ч. 1, 2 и 3 ст. 60 УК РФ. В диссертации отмечается, что наказание будет справедливым, когда суд назначает его на основе всей совокупности основных начал, установленных законом.
Первые три начала (справедливое наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; с учетом положений Общей части УК РФ; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания) являются фундаментальными предписаниями по
назначению наказания, без которых невозможно вынесение не только справедливого наказания, но и наказания в целом (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Начала, перечисленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, конкретизируют правила учета общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Законодательные положения, закреплённые в ч. 2 ст. 60 УК РФ уточняют общие начала, предусмотренные в ч. 1 ст. 60 УК РФ. Эти законодательные положения несколько иначе в отличие от общих начал, указанных в ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривают правила назначения наказания и являются исключительными общими началами.
В диссертации обосновывается неудачный характер закрепления четырех общих начал в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Предлагается эти начала, имеющие существенное значение для установления общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, расположить в ч. 2 статьи, вслед за фундаментальными началами. Такое последовательное закрепление указанных основных начал позволит комплексно учитывать их при назначении наказания. В настоящее время рассматриваемые начала разделяются правилами, закреплёнными в ч. 2 ст. 60 УК РФ.
В работе рассматриваются виды обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление, предусмотренные в главе 10 УК РФ, к которым относятся положения о назначении наказания, установленные:
- ч. 1 ст. 62 УК РФ (при деятельном раскаянии);
- ч. 2 ст. 62 РФ УК (при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве);
- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (при согласии лица с предъявленным обвинением);
- ч. 5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 226® УПК РФ (при осуществлении дознания в сокращенной форме);
- ст. 65 УК РФ (при признании лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения);
- ст. 66 УК РФ (за приготовление и покушение на преступление);
- ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений).
Назначая наказание на основе общих начал, закрепленных ст. 60 УК РФ, в случаях, установленных законом, суд обязан применить соответствующие специальные правила, учитываемые при определении наказания. Этими правилами устанавливаются новые, максимальные или минимальные пределы назначаемого наказания в границах, указанных в УК РФ.
В диссертации подчеркивается, что правила обязательного смягчения или усиления наказания распространяются только на случаи выбора судом наиболее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи за совершенное преступление. Аргументируется вывод, что эти правила распространяются исключительно на основное наказание. Вносится предложение указание на основное наказание отразить в законе, изложив в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ соответствующие положения в такой редакции: «...максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Все правила по специальному смягчению наказания (ст. 62, 65, 66 УК РФ) предусматривают назначение наказания в обязательном порядке не свыше установленной законом части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, закреплённого санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Правило обязательного усиления наказания (ст. 68 УК РФ) содержит норму о вынесении при любом виде рецидива наказания не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Дифференциация видов обязательного смягчения, а также усиления наказания без достаточного законодательного сопровождения создала противоречивую судебную практику по применению правил обязательного назначения наказания. На основе анализа законодательства, научных позиций и судебного правоприменения в работе делается вывод, что все специальные нормы об обязательном назначении наказании, при их одновременном наличии в конкретном уголовном деле, должны учитываться судом в соответствии с законом. Эти основания следует предусмотреть в УК РФ путем: а) решения стечения обстоятельств на основе конкуренции уголовно-правовых норм; б) применения определенной последовательности по учету данных правил назначения наказания: в) сочетания конкуренции уголовно-правовых норм и поэтапного их учета. Алгоритм решения стечения нескольких видов обязательных смягчения и усиления наказания подробно обосновывается во второй главе работы
В диссертации аргументируется вывод, что ни одно законодательное положение об обязательном смягчении наказания не содержит предписания о его назначении с выходом за минимальные границы наказаний, установленных в статье Особенной части УК РФ. В статьях УК РФ (62, 65, 66) имеется положение, ограничивающее назначение максимального наказания. С учетом научных взглядов и сложившейся судебной практики вносится предложение по изменению ч. 2 ст. 60 УК РФ: после слов «настоящего Кодекса» вставить предложение: «При применении положений, предусмотренных статьями 62, 65, 66 настоящего Кодекса, допускается назначение наказания ниже низшего предела статьи Особенной части настоящего Кодекса».
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление» включает восемь параграфов.
В первом параграфе «Проблемы обязательных смягчения и
усиления наказания» отмечается существенная роль указанных смягчения и усиления наказания за единичное преступление в процессе дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. В работе подчеркивается, что нормы об обязательных смягчении и усилении наказания за единичное преступление содержат ряд самостоятельных и в то же время взаимосвязанных правовых положений, которые определяют основания и пределы смягчения или усиления наказания, закрепленного в санкции статьи Особенной части УК РФ, лицу, виновному в совершении преступления.
В диссертации положительной тенденцией последнего времени называется закрепление оснований обязательного смягчения наказания с процессуальным аспектом сразу в уголовном законодательстве (досудебное соглашение о сотрудничестве, ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, ст. 3177 УПК РФ; производство дознания в сокращённой форме, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).
Отмечается, что нормы об обязательном смягчении и усилении наказания выполняют роль «сдерживания» друг друга, выступая необходимым дополнением общих начал назначения наказания. Они отражают дифференциацию нормативного материала в отрасли уголовного права.
При назначении наказания по одной специальной норме об обязательном его смягчении или усилении, проблем, как правило, не возникает. Когда же имеются основания для применения нескольких таких специальных норм, то их сочетание в одном деле порождает ряд трудностей. Это касается установления порядка их учета, приоритетности в процессе применения, возможности выхода за минимальные пределы санкции статьи Особенной части УК РФ, возможности назначения пожизненного лишения свободы, и др. В связи с этим необходима разработка концепции по применению этих правил обязательных смягчения и усиления наказания.
Во втором параграфе «Назначение наказания при деятельном раскаянии лица (ч. I ст. 62 УК РФ)» рассмотрены основания, порядок этого специального вида определения наказания. Данный вид обязательного смягчения наказания состоит в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Раскрываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечается возможность обязательного смягчения наказания даже при одном только указанном смягчающем обстоятельстве.
Рассматриваемое смягчение невозможно при наличии в деле отягчающего обстоятельства. При этом обстоятельства должны быть отягчающими, а не квалифицирующими или конститутивными. Отягчающим обстоятельством в деле может быть и рецидив. Когда присутствуют иные отягчающие наказание обстоятельства, то наказание виновному лицу назначается на общих основаниях.
Иначе решается вопрос о вынесении наказания при наличии рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства. Присутствие такого отягчающего обстоятельства означает определение наказания по правилам его усиления, предусмотренным ст. 68 УК РФ. Стечение двух оснований для применения правила о назначении наказания решено законодателем в пользу отягчающего обстоятельства.
Запрет применения обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в санкции статьи пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч. 3 ст. 62 УК РФ) не является отягчением наказания. Данное положение закона запрещает
применять смягчение наказания, но само вынесение наказания осуществляется в соответствии с основными началами на общих основаниях.
Третий параграф посвящен анализу смягчения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Это обязательное смягчение применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и состоит в том, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 4. ст. 3176УПК РФ, положения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Такое содействие подозреваемого или обвиняемого следствию, включающее только сообщение сведений о его собственном участии в преступной деятельности касается ситуации совершения преступления лишь в соучастии. Когда же виновный совершает преступление в одиночку, то вся информация о совершении им преступления, которая может помочь следствию, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть является смягчающим наказание обстоятельством. Изложенное положение характеризует смягчающее обстоятельство и по своей природе имеет уголовно-правовой характер. В связи с этим предлагается предусмотреть его не в процессуальном законе или, наряду с ним, и в ст. 62 УК РФ.
УК РФ не запрещает применение смягчения, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, к лицам, совершившим преступление в одиночку. Такому лицу рассматриваемое обязательное смягчение применяется при наличии хотя бы
одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В ч. 2 ст. 62 УК РФ о наказании при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указано, что этот вид обязательного смягчения применяется при отсутствии отягчающих обстоятельств. А в ч. 4 ст. 3177 УПК РФ «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» предусмотрено, что в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В работе предложены способы устранения указанного несоответствия.
В работе обосновывается, что в целях реализации принципа индивидуализации наказания предпочтительнее разрешить судам определять наказание с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств.
В четвертом параграфе проанализировано правило назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
В ч. 5 ст. 62 УК РФ установлено назначение наказания лицу, когда обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением (при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего). В этом случае срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В диссертации дан анализ оснований и условий этого обязательного смягчения наказания.
В диссертации ар1-ументирустся, что одновременно могут присутствовать не более трех норм об обязательном смягчении, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ, и наряду с ними
одно из четырех правил, установленных или ч. 2 ст. 62, или ч. 5 ст. 62, или ст. 65 УК РФ. В последних трех статьях правила обязательного смягчения предусмотрены смежными уголовно-правовыми нормами, наличие хотя бы одной из них автоматически исключает существование других.
На основе анализа научных взглядов с учетом судебной практики вносится предложение предусмотреть правило конкуренции норм об обязательном смягчении наказания при деятельном раскаянии, а также заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, или «судебной сделке», или производстве дознания в сокращенной форме, или признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения в ст. 62 УК РФ, дополнив её частью 6 следующего содержания: «Положения части первой настоящей статьи не применяются при наличии оснований для назначения наказания по части второй настоящей статьи или части пятой настоящей статьи (части шестой статьи 2269 или части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или статье 65 настоящего Кодекса».
Последовательное применение правил при совершении неоконченного преступления и одновременном присутствии других оснований для обязательного смягчения или усиления наказания должно обосновываться законодательным предписанием. Предложено закрепить в УК РФ правило о поэтапном применении указанных правил обязательного назначения наказания, дополнив ст. 66 УК РФ ч. 5 следующего содержания: «Положения статей 62, 65, 68 настоящего Кодекса применяются после правил, предусмотренных частями второй или третьей настоящей статьи Кодекса».
В пятом параграфе «Назначение наказания при признании подозреваемым вины, дознание в отношении которого производилось в сокращённой форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226" УПК РФ)» раскрывается, что такое назначение наказания применяется по уголовным делам, по которым учтена совокупность определенных условий,
закрепленных ст. 22б'-2262 УПК РФ: 1) характеризующих лицо и 2) преступление, 3) имеющих отношение к делу.
Исследование норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств приводит к выводу, что наличие отягчающих обстоятельств не препятствует обязательному смягчению наказания. В ряде статей УПК РФ говорится об установлении характера и размера причиненного преступлением вреда. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления». Тяжкие последствия, не являющиеся признаком состава преступления, при их установлении суд обязан признать как отягчающее наказание обстоятельство. Характер и размер причиненного преступлением вреда относится к последствиям преступления. Причиненный преступлением вред при соответствующих обстоятельствах суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством.
Рассматривается алгоритм назначения наказания в сочетании правил обязательных смягчения и усиления наказания, предусмотренных за неоконченное преступление; при деятельном раскаянии; производстве дознания в сокращенной форме; рецидиве. Аргументируется одновременное наличие оснований для смягчения наказания при деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 62 УК РФ) и производстве дознания в сокращенной форме (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ) решать по правилам конкуренции норм с применением нормы о наказании при производстве дознания в сокращенной форме.
В шестом параграфе «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ)» рассмотрены правила определения наказания в суде присяжных. Позиция присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, отражает определенное мнение части общественности. Признание коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения
обязывает профессионального судью назначить наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
При этом не учитываются отягчающие наказание обстоятельства. Если в деле установлен рецидив преступлений, то рецидив не учитывается как отягчающее обстоятельство. В ч. 4 ст. 65 УК РФ вопрос сочетания правил обязательных смягчения и усиления наказания решен законодателем конкретно: при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
Вопрос учета отягчающих обстоятельств относится к дискуссионным. В диссертации поддерживается позиция законодателя, определившего, что при признании присяжными заседателями лица заслуживающим снисхождения отягчающие обстоятельства не учитываются. Точка зрения присяжных может измениться под влиянием отягчающих обстоятельств, для принятия беспристрастного решения присяжными заседателями необходимо оградить их от любого негативного влияния.
В диссертации раскрывается, что при сочетании оснований о назначении наказания в случае признания присяжными заседателями подсудимого заслуживающим снисхождения и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается по правилам, установленным ч. 1 ст. 65 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, в отношении каждого их которых имеется вердикт присяжных заседателей о заслуживании лицом снисхождения, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд вправе назначить в соответствии со ст. 69 УК РФ
окончательное наказание в пределах максимального срока - двадцати пяти лет лишения свободы.
Для простого и ясного понимания последнего предложения в ч. 1 ст. 65 УК РФ и в целях унификации УК РФ вносится предложение отразить указание на назначение лишения свободы на определенный срок в тексте статьи.
Правила о наказании за неоконченное преступление (ст. 66 УК) исследуются в седьмом параграфе. Вопросы законодательной регламентации назначения наказания за не неоконченное преступление не являются в настоящее время бесспорными. В диссертации критикуется предложение дополнить ст. 66 УК РФ положениями, что срок наказания за неоконченное покушение на преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, за оконченное покушение - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Установленные в ст. 66 УК РФ правила назначения, наказания за приготовление и покушение на преступление представляются достаточными для реализации принципа индивидуализации наказания и назначения справедливого наказания.
В ч. 4 ст. 66 УК содержится запрет на применение смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Поскольку никаких уточняющих правил о назначении наказания при наличии в санкции статьи указанных наказаний УК РФ . не содержит, то применяются общие положения. К лицу дважды применяют льготу: не назначают пожизненное лишение свободы и смертную казнь (согласно закону), а затем лишение свободы назначают на срок не свыше половины (при приготовлении) или трех четвертей (при покушении)
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Положение о назначении (неназначении) пожизненного лишения свободы и смертной казни в УК РФ предусмотрено в ряде специальных правил обязательного смягчения наказания. В настоящее время их четыре и закреплены они в ч. 3 и 4 ст. 62, ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 66 УК РФ. Оценка разного законодательного решения о применении или невозможности применения обязательного смягчения наказания в указанных статьях носит дискуссионный характер. В диссертации обосновывается мнение о разрешении ситуации с пожизненным лишением свободы и смертной казнью на одинаковых основаниях и предлагаются новые редакции ст. 65 и 66 УК РФ. Редакция последнего предложения ч. 1 ст. 65 УК РФ: «Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а лишение свободы назначается по правилам, предусмотренным настоящей частью». Редакция ч. 4 ст. 66 УК РФ: «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, а лишение свободы назначается по правилам, предусмотренным частью второй или третьей настоящей статьи».
В диссертации анализируются и предлагаются правила назначения наказания при сочетании оснований для наказания за неоконченное преступление и применения других правил обязательных смягчения или усиления наказания. Наличие неоконченного преступления и одного основания обязательного смягчения или усиления наказания решается по правилам последовательного применения этих видов обязательного назначения наказания. При трех основаниях обязательного смягчения наказания применяются и последовательное назначение наказания, и
конкуренция уголовно-правовых норм. Сочетание всех видов обязательного смягчения и усиления наказания решается по правилам последовательного назначения наказания и конкуренции уголовно-правовых норм. При любом сочетании видов обязательных смягчения и усиления наказания сначала определяется наказание за неоконченное преступление по правилам, закрепленным ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.
Восьмой параграф посвящен анализу назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). В связи с тем, что рецидив может быть и отягчающим наказание обстоятельством, и квалифицирующим признаком, в диссертации рассматривается его роль и значение для каждого положения.
Признание судом рецидива отягчающим обстоятельством связано с его учетом при обязательном усилении наказания (ст. 68 УК РФ). При этом отмечается, что такой алгоритм не является абсолютным правилом. Не учитывается рецидив преступлений для обязательного усиления наказания, когда такое усиление может не применяться, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ. В последней закреплено, что обязательное усиление наказания, установленное ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд праве не применять при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, закреплённых ст. 64 УК. В первом случае наказание определяется в пределах санкции статьи; а во втором - наказание может быть назначено с выходом за минимальные границы санкции.
Подчеркивается, что назначение наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда нет смягчающих обстоятельств, является обязанностью суда.
В диссертации действующее единое правило усиления наказания при рецидиве критикуется, так как при этом общественная опасность разных видов рецидива оценена одинаково, и вносит предложение предусмотреть в
ч. 2 ст. 68 УК РФ дифференцированные сроки наказания в зависимости от вида рецидива, предлагая соответствующую редакцию ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В работе анализируются решения сочетания правил обязательных смягчения и усиления наказания с применением конкуренции уголовно-правовых норм или последовательного их применения.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сформулированные в ходе проведенного исследования, а также практики его применения.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:
1. Нщенко, P.A. Обязательное смягчение и обязательное усиление наказания в российском уголовном праве / P.A. Ниценко // Законы Росси: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 7. - С.86-90. - 0,4 п.л.
2. Ниценко, P.A. Назначение наказания: вопросы обязательного смягчения и усиления / P.A. Ниценко // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - № 2.—С.155-159.— 0,3 п.л.
3. Ниценко, P.A. Смягчение и усиление наказания при его назначении в Российском уголовном праве // P.A. Ниценко // Право и политика. - 2013. -№12. - С.1701-1706. - 0,75 пл.
II. Статьи, опубликованные в иных научных изданиях, материалах конференций:
4. Ниценко, P.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание смягчения наказания / P.A. Ниценко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы X Международной научно-практической конференции (24-25 января 2013 г.). - М.: Проспект, 2013. - С.167-169. - 0,25 п.л.
5. Ниценко, P.A. Проблемные вопросы назначения наказания / P.A. Ниценко // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сборник материалов Международной научно-практической конференции (29 марта 2013 г.). - Краснодар: КубГАУ, 2013. - С.137-142. -0,4 п.л.
6. Ниценко, P.A. Правила кодификации при конструировании уголовно-правовых норм о назначении наказания / P.A. Ниценко // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее: материалы VIII Российского Конгресса уголовного права. - М., 2013. - С. 177-180.-0,25 пл.
Подписано в печать:
06.03.2014
Заказ № 9380 Тираж - 200 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреяедение
высшего профессионального образования
«Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
На правах рукописи
04201457168
НИЦЕНКО РОЗАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Рарог Алексей Иванович
Москва-2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ...........15
§ 1. Назначение наказания: понятие и принципы.................................15
§ 2. Основные начала и специальные правила назначения наказания......30
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СМЯГЧЕНИЯ И УСИЛЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА
ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ..................................................81
§ 1. Проблемы обязательных смягчения и усиления наказания...............81
§ 2. Назначение наказания при деятельном раскаянии лица
(ч. 1 ст. 62 УК РФ)........................................................................91
§ 3. Смягчение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве
(ч. 2 ст. 62 УК РФ).......................................................................................102
§ 4. Назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(ч.5 ст. 62 УК РФ)............................................................................. 117
§ 5. Назначение наказания при признании подозреваемым вины, дознание в отношении которого производилось в сокращённой форме
(ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).........................................133
§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении (ст. 65 УК РФ)......................................................141
§ 7. Правила о наказании за неоконченное преступление
(ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ).................................................................152
§ 8. Назначение наказания при рецидиве преступлений
(ст. 68 УК РФ)...........................................................................172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................185
БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................195
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе национальная практика назначения наказания переживает сложное время. С одной стороны, рост преступлений против общественной безопасности, здоровья населения, личности, коррупционной направленности, изменение характера преступлений требует достаточно жесткой карательной политики. С другой стороны, значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных лицами, не представляющими большой общественной опасности. Уголовно-правовая политика по отношению к этой категории лиц характеризуется гуманным отношением в вопросах привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.
В таких условиях соблюсти баланс между этими противоборствующими направлениями является естественно не простой задачей, что и находит отражение в постоянных изменениях системы мер уголовно-правового характера и, в первую очередь, в наказании, в различных аспектах его назначения.
Поиски наиболее оптимальных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не всегда оказываются успешными, что приводит к необходимости корректировки мер, изменения соответствующих положений уголовного права. Вопросы наказания, его назначения постоянно находятся в поле зрения законодателя, Верховного Суда РФ.
За последние годы претерпели существенные изменения санкции статей Особенной части УК РФ в направлении снятия минимальных пределов предусмотренных ими наказаний (см., например, Федеральные законы от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введен новый вид обязательного смягчения наказания при производстве дознания в сокращенной форме. Его содержание, правила и порядок применения нуждаются в теоретическом осмыслении и научном исследовании. Получил свое место в системе правил обязательного смягчения наказания такой его вид как согласие обвиняемого с предъявленным обвинением («судебная сделка»). Последний, определяя основание для смягчения наказания, имеет материально-правовую природу. Однако судебная сделка была введена в ст. 62 УК РФ только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До этого судебная сделка предусматривалась в УПК РФ.
На состоявшейся в Верховном Суде РФ в марте 2012 г. научно-практической конференции оживленную дискуссию ее участников вызвали вопросы обязательного смягчения и усиления наказания. Верховный Суд РФ на обсуждение вынес положения, касающиеся формализованных минимальных пределов наказания при обязательном его смягчении. Это свидетельствует, что проблемы обязательного смягчения и усиления наказания нуждаются в дальнейших исследованиях.
Об актуальности темы диссертационного исследования говорят постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, касающихся проблем назначения наказания, противоречивые судебные решения, принимаемые на самом высшем уровне, отсутствие стройной научной концепции назначения наказания при его обязательном смягчении и усилении.
Актуальность темы состоит в том, что исследование проблем обязательного смягчения и усиления наказания, предложения и рекомендации о состоянии и перспективах развития правил обязательного смягчения и уси-
ления наказания необходимы для законотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права пристальное внимание вопросам научного анализа и практического применения правовых предписаний, раскрывающих содержание и значение наказания, общие и специальные начала назначения наказания, другие уголовно-правовые аспекты, связанные с применением мер уголовно-правового характера, уделяли такие ученые, как Г.З. Анашкин, М.И Бажанов, Е.В. Благов, Э.Н. Жевлаков, И.Э. Звечаровский, JI.B. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, Т.В. Непомнящая, A.B. Наумов, B.C. Прохоров, А.И. Рарог, М.Н. Становский, A.A. Толкаченко, Г.И. Че-чель, А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский и др.
Вопросам назначения наказания были посвящены кандидатские диссертации С.Г. Арапиди (2005 г.), Е.Г. Арефинкиной (2009 г.), С.А. Бражнико-вой (2006 г.), A.C. Жумаева (2009 г.), О.В. Кривенкова (2001 г.), A.A. Мясни-кова (2011 г.), С.Н. Старцевой (2002 г.), М.В. Головизнина - по уголовному процессу (2012 г.), докторская диссертация М.Т. Тащилина (2003 г.) и др. Однако имеющиеся исследования не раскрывают всех проблем обязательного назначения наказания, поскольку они посвящены отдельным аспектам такого назначения и большинство из них были подготовлены до существенных изменений и дополнений норм уголовного права.
Таким образом, в российской уголовно-правовой науке в настоящее время нет работ, посвященных проблемам обязательного смягчения и усиления наказания с учетом последних изменений законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие обязательное смягчение и усиление наказания при его назначении за единичное преступление.
Предмет диссертационного исследования включает:
- нормы Уголовного кодекса РФ;
- уголовно-процессуальные нормы;
- материалы судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ;
- опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются теоретическая разработка проблемы назначения наказания при его обязательном смягчении или усилении и выработка на этой основе обоснованных рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.
Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть сущность правил назначения наказания общего характера, их значение и принципы назначения наказания;
- определить общие и специальные начала (правила) назначения наказания;
- раскрыть обязательные и факультативные специальные правила назначения наказания за единичное преступление;
- исследовать предписания уголовного и уголовно-процессуальных законов при одновременном наличии оснований обязательного смягчения и усиления наказания;
- проанализировать судебные рекомендации о применении сочетания при назначении наказания правил обязательного его смягчения и усиления;
- обосновать применение правил конкуренции уголовно-правовых норм и последовательного их применения при обязательном смягчении и усилении назначаемого наказания за единичное преступление;
- дать рекомендации по законодательному и судебному решению сочетания нескольких правил обязательного смягчения и усиления назначаемого наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют совокупность принципов и методов научного анализа. В работе использовались диалектический, а также частно-научные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический (опрос) и др.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных по уголовному праву, проблемам наказания, вопросам назначения и применения наказания (Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, И.Э. Звеча-ровский, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, И.Я. Коза-ченко, B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.Б. Мельникова, Н.И. Пикуров, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов, В.Д. Филимонов, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, В.А. Якушин и др.).
При подготовке диссертации использовались также работы ученых, названных ранее.
Нормативную основу исследования образуют: Конституция РФ; решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные принципы и нормы международного уголовного права, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство советского периода, Федеральные законы РФ о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют как собственные конкретно-социологические исследования, так и другие данные: результаты опроса 217 судей, 112 сотрудников правоохранительных органов г. Москвы и Московской области, результаты выборочного анализа 163 уголовных дел в судах г. Москвы и Московской обрасти. Кроме того, проведен выборочный
анализ опубликованной судебной практики с 2010 по 2013 г., материалов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Интернет-ресурсов.
Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка разработать концепцию обязательного смягчения и усиления наказания на основе сочетания правил конкуренции уголовно-правовых норм и их последовательного применения; обосновать порядок применения норм обязательного смягчения и усиления назначаемого наказания, уточнить значимость формализованных пределов наказания для ограничения судейского усмотрения, разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Назначение наказания, являясь самостоятельным институтом уголовного права, имеющим свои содержание, задачи и принципы, включает совокупность норм о правилах общего характера, которые включают общие начала (ст. 60 УК РФ) и специальные правила (виды) назначения наказания (ст. 61, 62, 63, 631, 64, 65, 66, 67, 68, 69 и 70 УК РФ).
К специальным правилам обязательных смягчения и усиления наказания за единичное преступление относятся правила, предусмотренные:
1) ч. 1 ст. 62 УК РФ (при деятельном раскаянии);
2) ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве);
3) ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (при согласии лица с предъявленным обвинением);
4) ч. 5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ (при осуществлении дознания в сокращенной форме);
5) ст. 65 УК РФ (при признании лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения);
6) ст. 66 УК РФ (за приготовление и покушение на преступление);
7) ст. 68 УК РФ (при рецидиве).
2. Правило обязательного смягчения или усиления наказания распространяется исключительно на основное наказание. Указание на основное наказание отразить в законе, изложив в ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ соответствующие положения в такой редакции:
«...максимального срока или размера наиболее строгого основного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
3. Запрет применения обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в санкции статьи пожизненного лишения свободы или смертной казни (ч. 3 ст. 62 УК РФ) не является отягчением наказания. Данное положение закона запрещает применять смягчение наказания, но само вынесение наказания осуществляется в соответствии с основными началами на общих основаниях. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд вправе определить и самое строгое из них наказание, в настоящее время им является пожизненное лишение свободы.
4. Применение правила о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашении о сотрудничестве с лицом, совершившим преступление, караемое по закону пожизненным лишением свободы или смертной казнью, осуществляется при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. Это обстоятельство можно уточнить, изложив первое предложение ч. 4 ст. 62 УК в такой редакции: «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при обстоятельствах, предусмотренных частью второй настоящей статьи, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются».
5. Разрешить судам определять наказание с применением правила, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств.
УК РФ не запрещает применение смягчения, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, к лицам, совершившим преступление в одиночку.
Текст ч. 2 ст. 62 УК РФ изложить в следующей редакции:
«В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Положения настоящей части не применяются, если активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключалось лишь в сообщении сведений лицом о его собственном участии в преступлении, совершенном в соучастии».
6. Применение правил, предусмотренных нормами о деятельном раскаянии и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также о деятельном раскаянии и согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), осуществляется на одинаковых условиях.
Изложить текст п. 14 постановления от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ».
7. Обязательное смягчение наказания при осуществлении дознания в сокращенной форме применяется по уголовным делам, по которым была соблюдена совокупность определенных условий, предусмотренных ст. 226 226 УПК РФ, характеризующих 1) лицо, 2) преступление, 3) имеющих отношение к делу.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств не препятствует обязательному смягчению наказания, предусмотренному ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 2269 УПК РФ).
Дополнить ч. 5 ст. 62 УК РФ предписанием следующего содержания:
«Положения настоящей части применяются при наличии отягчающих обстоятельств».
8. Изложить п. 30 постановления от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в следующей редакции:
«30. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначае
