АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Смягчение наказания в уголовном праве»
Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия
005537772
На правах рукописи
Мишкин Василий Борисович
Смягчение наказания в уголовном праве
Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Омск 2013
115562779
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Бавсун Максим Викторович—кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты:
Шнитенков Андрей Владимирович—доктор юридических наук, доцент; заместитель директора Оренбургского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МПОА)» по научной работе Степашин Виталий Михайлович—кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»
Ведущая организация:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (г. Красноярск)
Зашита состоится 24 октября 2013 г. в 1430 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан « »июля2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ^^ "" " ■*"»-> Баландюк В. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19), а также «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее — УК РФ) развивают обозначенные конституционные предписания, в частности это проявляется в закреплении в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации отмечается, что «равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного»На практике такой подход выражается в индивидуализации уголовного наказания.
Одно из центральных мест в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ, закрепляющая принцип гуманизма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. 9 февраля 2012 г. В. В. Путин заявил: «Мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности для самоуправства и произвола»2. Смягчение уголовного наказания стоит в ряду наиболее действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права.
Реализация данной тенденции происходит благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»3, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Россий-
1 Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовнб-правовой политики Российской
Федерации// Уголовное право. 2012. №4. С. 8.
! Путин'. Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена [Электронный ре-
сурс] // Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/news/2012/2/9/putin-gumanizaciya-ugolovnogo-zakonodatelstva-budet-prodolzhena/ (дата обращения: 30.11.2012).
5 Рос. газета. 2009. 3 июля.
ской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»4, от29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»5, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»6, от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»7. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее, время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.
Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регламентация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающего карательный потенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных новелл в системе смягчения наказания и т. д.
Без теоретического осмысления обозначенных вопросов невозможна практическая реализация рассматриваемых уголовно-правовых предписаний в точном соответствии с духом и буквой закона. Также следует отметить, что комплексного исследования смягчения наказания с учетом средств его реализации, отраженных в недавно вступивших в силу федеральных законах об изменениях и дополнениях в УК РФ, не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так ив практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы смягчения уголовного наказания рассматривали такие ученые, как А. Ю. Буланов, Л. А. Долиненко, И. И. Карпец, Л. Л. Крутиков, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Кури-нов, А. С. Михлин, О. А. Мясников, Т. В. Непомнящая, Г. И. Чечель и др.
Начиная с 2000-х гг. по настоящее время данная тема разрабатывалась в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В. М. Степашина «Смягчение наказания по УК России» (Омск, 2000), М. Т. Гараева «Смягчение наказания при его назначении по российскому
4 Рос. газета. 2009. 30 дек.
' Там же. 2010. 31 марта.
6 Там же. 2011. 9 дек.
7 Там же. 2012. 18окт.
уголовному праву» (Казань, 2002), В. Л. Колиева «Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты» (Волгоград, 2003); А. Р. Гараевой «Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве» (Казань, 2007), А. А. Мясникова «Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения (по материалам судебной практики Ставропольского края)» (Краснодар, 2011).
Отдавая дань несомненной научной ценности подготовленных работ, посвященных смягчению наказания, констатируем, что проведенные ранее монографические и диссертационные исследования содержат дискуссионные положения относительно места смягчения наказания в системе уголовного права, средств смягчения наказания, а также направлений его совершенствования в уголовном праве России, требующие дальнейшей научной разработки. Кроме того, большинство трудов основывались на ранее действовавшем уголовном законодательстве и, соответственно, не учитывали последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к определению средств смягчения наказания с учетом современных достижений юридической науки и законодательных реалий, а также в совершенствовании регламентации смягчения наказания в уголовном законодательстве России.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
— дать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации;
— исследовать развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего институт смягчения наказания;
— рассмотреть институт смягчения наказания в зарубежном уголовном праве и законодательстве;
— охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации института смягчения наказания;
-— проанализировать исключительные обстоятельства и их влияние на назначение наказания;
— определить формализованные критерии смягчения наказания;
— выявить влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности;
— изучить влияние вышеназванного института на индивидуализацию наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией смягчения наказания.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, а также материалы судебной практики, отражающие реализацию средств смягчения наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектика. В настоящей работе были использованы формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический методы исследования. Кроме того, применялись методы анализа, синтеза и др. Так, формально-логический метод позволил сформулировать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации, охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации данного института и т. д. Применение исторического метода обеспечило возможность определить этапы, а также закономерности возникновения и развития уголовно-правовых предписаний, регламентирующих смягчение наказания. При помощи сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм о смягчении наказания, закрепленных в зарубежных законодательных актах, изучено соотношение средств смягчения наказания в российском и зарубежном уголовных законодательствах.
Теоретическая основа исследования представляет собой научные труды по философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовному праву, криминологии и др.
Нормативную базу работы образуют Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, федеральные законы, руководящие разъяснения высших судебных инстанций СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, связанные с тематикой исследования.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические данные о преступности с 2007 г., материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2007-2012 гг., Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2007-2012 гг.; материалы 460 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областей; сведения, полученные при опросе 48 судей, 137 следователей, 14 докторов и 32 кандидатов юридических наук, 280 граждан Российской Федерации; результаты уголовно-правовых и криминологических исследований по сходной проблематике, проведенных другими авторами, а также данные по теме исследования, размещенные на 87 сайтах Интернета.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, практики его применения, законодательных актов стран дальнего и ближнего
зарубежья, точек зрения ученых-правоведов, а также собственного видения проблемы автором был проведен системный анализ смягчения наказания в уголовном праве. Сформулированы авторские определения института и формализованных критериев смягчения наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, и исключительных смягчающих обстоятельств; исследован комплекс средств реализации смягчения наказания; изучены тенденции нормативного регулирования смягчения наказания в уголовно-правовых актах России на разных этапах исторического развития; разработаны классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ; выделены виды дифференциации уголовной ответственности, применительно к которым реализуются средства смягчения наказания; выработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации института смягчения наказания, реализованного в соответствующих нормах УК РФ, через дифференциацию уголовной ответственности.
Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Под смягчением наказания следует понимать основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшение карательного потенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.
2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.
Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаи совершения преступлений определенного вида (например, хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, — права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.
3. На основе анализа положительного опыта регламентации смягчения наказания в уголовно-правовых актах зарубежных стран следует дополнить соответствующие нормы УК РФ положениями об обязательном возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда либо принятии осужденным обязательств по его обязательному возмещению в период испытатель-
ного срока (в качестве общего условия применения условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом).
4. Смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.
5. Формализованные критерии смягчения наказания — это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, — это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, — это критерии, которые в обязательном порядке непосредственно влияют на виды и размеры наказания, закрепленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, смягчая его.
6. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания выражается в следующем. Если суд, назначая наказание конкретному лицу, приходит к выводу, что в данном случае имеются обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то применяются нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. В этом заключается практическая реализация смягчения наказания.
7. Разработан авторский проект редакций:
— части 1 ст. 61 УК РФ — предложены изменения и дополнения, направленные на придание нормам УК РФ внутреннего содержательного единства и смысловой целостности (формулировки смягчающих обстоятельств сопоставлены с содержанием других норм УК РФ);
— статьи 62 УК РФ, в рамках которой предлагается смягчающие обстоятельства рассматривать в качестве единственных оснований, позволяющих назначать наказание ниже установленного в законе минимального предела, что обусловливает необходимость исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 64 УК РФ;
— статьи 106 УК РФ—внесены предложения по устранению казуистического перечисления в диспозиции данной нормы;
— статьи 113 УК РФ — сформулированы изменения и дополнения, направленные на дифференциацию уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта;
— статьи 1121 УК РФ «Умышленное причинение матерью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка»—предлагается дополнить ею Особенную часть УК РФ; при этом устраняется ситуация, когда жизнь новорожденного ребенка охраняется от посягательств со . стороны матери (имеется соответствующий привилегированный состав—ст. 106 УК РФ), а здоровье — нет (соответствующий привилегированный состав отсутствует).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем смягчения наказания в уголовном праве; законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства относительно смягчения наказания; в практическом применении норм о смягчении уголовного наказания; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Проблемы назначения наказания», «Основы уголовного права», «Уголовное право зарубежных стран» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля; в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, отражены в семи научных публикациях (общий объем — 2,7 п. л.), в том числе три — в научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Теоретические выводы и практические рекомендации были представлены автором на международных и межведомственных научно-практических конференциях, проводимых в г. Омске в 2010-2012 гг.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику Омского областного суда, а также в учебный процесс Омской академии МВД России.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников, приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы; определяются степень научной разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования; характеризуются методология и методика; аргументируются научная обоснованность и достоверность результатов, научная новизна исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются
теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации результатов и структуре работы.
Первая глава «Теоретические основы смягчения наказания в российском и зарубежном уголовном праве» включает три параграфа.
В первом параграфе «Понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и основные средства его реализации» отмечается, что отношение к смягчению наказания как к одному из уголовно-правовых институтов является нетипичным для современной доктрины, что делает нормы, регулирующие вопросы уменьшения объема воздействия, разрозненными и часто несогласованными между собой. В таких условиях снижение карательного воздействия на лиц, совершивших преступление, нередко страдает внутренними противоречиями и носит непоследовательный характер между средствами его реализации. Различие во взглядах по данным вопросам позволяет утверждать об отсутствии сегодня в уголовно-правовой доктрине единого подхода к восприятию и, соответственно, определению смягчения уголовно-правового воздействия как относительно самостоятельного явления. В свою очередь, по мнению автора, осознание смягчения наказания именно как самостоятельного института уголовного права должно способствовать поиску и реализации оптимальных средств повышения эффективности противодействия преступности, которое вполне возможно в том числе за счет обоснованного и объективно необходимого снижения уровня воздействия на лиц, совершающих преступления.
Согласно представленной в работе позиции, содержанием рассматриваемого явления выступает совокупность строго определенных на законодательном уровне элементов, обеспечивающих степень необходимого воздействия на виновного. К таковым сегодня нужно относить как сами обстоятельства, смягчающие наказание, так и иные средства уменьшения его объема, перечисленные в главах 10,12 и 14 УК РФ. Уменьшение карательного воздействия сегодня происходит и за счет формальных критериев, указанных, например, в ст. ст. 65,66 УК РФ, а также в ряде санкций статей Особенной части УК РФ (ст. ст. 106,107,108 УК РФ и др.).
Среди средств смягчения соискатель также называет уголовное осуждение (ст. 73 УК РФ), положения уголовного закона, регламентирующие возможность досрочного освобождения лица от его дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ), а также замену неотбытой части наказания более мягким его видом (ст. 80 УК РФ). Содержание института смягчения наказания также составляют нормы, устанавливающие порядок его назначения и освобождения применительно к несовершеннолетним. Смягчение наказания заложено и в чч. 2 ст. ст. 84,85 УК РФ, согласно которым лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом.
Свое место среди всех элементов смягчения наказания в 2009 г. заняло и досудебное соглашение о сотрудничестве, нашедшее соответствующее закрепление в ст. 62 УК РФ.
На этом основании в работе делается вывод, что под смягчением наказания следует понимать основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшение карательного потенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.
Второй параграф «Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве» посвящен исследованию ранее действовавших законодательных актов России. Отмечается, что в период зарождения древнерусского государства нормативные правовые акты, содержавшие уголовно-правовые нормы, практически не регламентировали смягчение уголовного наказания. Соответствующие нормы стали появляться в законодательных актах последующего периода — периода становления Русского централизованного государства, когда были приняты два важнейших законодательных акта— Судебник 1497 г. великого князя Ивана III и Судебник 1550 г. царя Ивана IV. Анализ норм Судебников 1497 и 1550 гп позволяет сделать следующие выводы: при наличии у виновного возможности заплатить (возместить убытки потерпевшему) вид наказания для него существенно смягчался; наличие у виновного поручителей являлось обстоятельством, смягчающим наказание; наказание смягчалось (или отсутствовало вообще), если решение, при вынесении которого была нарушена процедура его принятия (неправосудное решение), было принято в пользу лица, принадлежавшего к имущему классу.
Соборное уложение 1649 г. стало следующим значительным кодифицированным актом России. Проанализировав его нормы, автор отмечает, что более высокое положение на социальной лестнице выступало в качестве смягчающего наказание обстоятельства; материальный достаток и возможность обеспечить поручительство существенно смягчали наказание; наказание было тем мягче, чем ниже на социальной лестнице стоял потерпевший; господствующим при смягчении наказания был принцип феодального права—права-привилегии; нормы о смягчении наказания носили казуистичный характер, отличались низким уровнем обобщения и унификации.
Нормы Артикула воинского 1715 г. с кратким толкованием отражали подходы к дифференциации ответственности и наказания, в том числе и относительно смягчения последнего, нашедшие отражение в законодательных памятниках предшествующего периода. Диссертант констатирует, что как и в ранее действовавших законодательных актах, при определении меры наказания учитывались социальный статус и возможность виновного заплатить денежный штраф (в противном случае предусматривались более строгие меры наказа-
ния). Одно и то же обстоятельство — наличие офицерского звания — при совершении одних деяний рассматривалось в качестве смягчающего, а при совершении других — отягчающего наказание обстоятельства, это свидетельствует о том, что институты смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отечественном уголовном праве развивались параллельно. В ряде случаев указывалось, что по рассмотрению обстоятельств наказание может быть снижено, в то время как сами обстоятельства не назывались. Наблюдается существенное улучшение законодательной техники — это начало движения по направлению к выделению перечня смягчающих наказание обстоятельств в тексте уголовно-правовых актов. Выработанные приемы юридической техники в дальнейшем будут использоваться при конструировании норм об обстоятельствах, смягчающих наказание; появились смягчающие наказание обстоятельства, свойственные ныне действующему уголовному законодательству (явка с повинной, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и т. д.).
Развитие социальных отношений привело к принятию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое с изменениями и дополнениями действовало до начала XX в. Исследование названного законодательного памятника позволило придти к следующим выводам: смягчающие обстоятельства, известные Уложению о наказаниях, представляли собой казуистическое перечисление лишь нескольких из возможных вариантов, нашедших отражение в УК РФ, и не охватывали всего спектра смягчающих обстоятельств, отраженных в последнем. В Уложении о наказаниях отсутствовало указание на то, что данный перечень является открытым, Излишняя детализация регламентации смягчения наказания, стремление законодателя предусмотреть все возможные ситуации, которые могут возникнуть, перегружали нормы Уложения, делали их сложными для восприятия, что, по мнению диссертанта, затрудняло правоприменение. Нормы, устанавливавшие различные основания смягчения наказания для разных категорий лиц, располагались компактными группами в самостоятельных структурных элементах Уложения, имевших соответствующие названия, что, несомненно, было достижением законодательной техники в обозначенный период. Многие из закрепленных в нормах Уложения обстоятельств, смягчающих наказание, в дальнейшем в той или иной мере нашли отражение в действующем УК РФ.
Последним значительным уголовно-правовым актом Российской империи стало Уголовное уложение 1903 г. Соискатель отмечает, что нормы о смягчении наказания, как правило, размещались группами в обособленных структурных элементах законодательного акта (имеющих соответствующие наименования). Хотя составители Уголовного уложения стремились использовать при конструировании норм, в том числе о смягчении наказания, унифицированные, обобщающие формулировки, им не удалось в полной мере избежать некоторой излишней детализации, доставшейся «в наследство» от Уложения о на-
казаниях. В основе регламентации условно-досрочного освобождения лежали вид и размер наказания, назначенного виновному, а также соответствие поведения осужденного определенным требованиям. Смягчение наказания несовершеннолетним дифференцировалось в зависимости от: 1) возраста правонарушителя; 2) вида наказания, назначенного виновному. В качестве одного из оснований для смягчения наказания предусматривалось достижение виновным указанного в законе возраста, в качестве дополнительного основания дифференциации смягчения наказания выступал пол лица, совершившего преступление.
Революционные процессы 1917г. привели к коренным изменениям в социально-экономической жизни России. Первым кодифицированным уголовно-правовым законодательным актом Советской власти был УК РСФСР 1922 г. Происходит значительное уменьшение количества смягчающих наказание обстоятельств по сравнению с Уголовным уложением; получает законодательное закрепление терминология обозначения смягчающих обстоятельств, впоследствии примененная в УК РФ; заметна тенденция к унификации формулировок и использованию обобщающих слов при формулировании смягчающих обстоятельств.
Дальнейшее развитие законодательства привело к принятию УК РСФСР 1926 г., в котором содержалось значительно большее количество смягчающих наказание обстоятельств, в сравнении с УК РСФСР 1922 г.; законодатель отказался от минималистского подхода к регламентации смягчающих обстоятельств: наблюдается тенденция к расширению перечня последних; «вновь включенные» в УК смягчающие обстоятельства были закреплены в дореволюционных уголовно-правовых актах; проявлялись как современные, перспективные тенденции правового регулирования смягчающих обстоятельств, так и свойственные ранее действовавшим законодательным актам, не получившие дальнейшего развития.
Последним советским уголовно-правовым актом был УК РСФСР 1960 г. По мнению автора, на содержание норм о смягчении наказания оказали влияние соответствующие нормы законодательных актов предшествующего периода, однако формулировки отражали современное состояние социально-политической ситуации в стране и юридической техники; нормы о смягчении наказания УК РСФСР 1960 г. послужили прообразом соответствующих норм УК РФ; практически все основания смягчения наказания, закрепленные в УК РСФСР 1960 г., нашли отражение в нормах УК РФ.
В целом, развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.
Нормативное регулирование смягчения наказания отличала как преемственность, так и поступательность развития.
В третьем параграфе «Смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран» были рассмотрены положения уголовного законодательства таких стран, как: США, Франция, Германия, Швейцария, Бельгия, Австрия, Польша, Китай и др. Изучались нормативные предписания зарубежного уголовного законодательства, практика применения анализируемых норм, а также научная литература.
Автор делает вывод о том, что законодательство стран западной Европы, стран ближнего зарубежья и отечественное уголовное законодательство содержат похожие перечни смягчающих обстоятельств. В зарубежном уголовном законодательстве все средства смягчения можно условно разделить на две группы: 1) те, которые применяются судом непосредственно при провозглашении приговора и назначении меры уголовно-правового воздействия (в связи с наличием смягчающих обстоятельств и др.); 2) те, которые могут применяться в процессе отбытия наказания осужденным (замена наказания на более мягкое, условно-досрочное освобождение и др.).
Кроме того, диссертант относительно первой группы средств смягчения наказания, применяемых непосредственно при его назначении, проводит деление всех стран на:
1) страны с «подробной дифференциацией уголовной ответственности и наказания в уголовном законе и четкими предписаниями судье в сфере индивидуализации наказания»8 (Италия, Испания, ФРГ, Республика Молдова, Япония и др.). Регламентация смягчения наказания в законодательстве вышеприведенных стран отличается существенной детализированностью и наличием большого количества предписаний суду, ограничений, при учете того либо иного смягчающего обстоятельства, выборе конкретной меры наказания и ее размера. Подобная форма регламентации процесса смягчения наказания вносит определенные ограничения на применение тех или иных уголовно-правовых средств и не позволяет суду применять меры воздействия, не соответствующие тяжести совершенного деяния и целям предупреждения преступлений;
2) страны, чье уголовное законодательство не содержит столь формализованных правил учета смягчающих (как и отягчающих) обстоятельств, и у суда имеются широкие полномочия при выборе конкретного вида и размера наказания (Швейцария, Израиль, Польша, Китай, Голландия, Франция и др.). Уголовное законодательство данных стран предоставляет суду, скорее, право учета тех либо иных смягчающих обстоятельств, не устанавливая при этом формализованных правил выбора конкретного размера и вида наказания.
! Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория и законодательная практика). М., 2000. С. 155.
Соискатель обосновывает целесообразность установления запрета на смягчение наказания (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ) и применение условного осуждения в случаях совершения лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления, а также совершения в период отбытия наказания либо испытательного срока вновь умышленного преступления. Предлагается дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательном возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда либо о принятии осужденным обязательств по его обязательному возмещению в период испытательного срока.
Вторая глава «Характеристика средств смягчения наказания в российском уголовном законодательстве» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Смягчающие обстоятельства как средство реализации института смягчения наказания» исследуются различные варианты определений понятия смягчающих обстоятельств, предложенные учеными-правоведами. Формулируется авторское определение понятия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных нормами Общей части УК РФ: смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.
В данном параграфе представлены классификации исследуемых обстоятельств, имеющиеся в юридической литературе. Предлагается подразделять такие обстоятельства на: а) закрепленные в тексте УК РФ (перечисленные в ч. 1 ст. 61); б) не закрепленные в тексте УК РФ (о которых идет речь в ч. 2 ст. 61).
Анализируются формулировки смягчающих обстоятельств, закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обосновывается предложение по совершенствованию ре-дакциич. 1 ст. 61:
«Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность виновной;
г) содержание и (или) воспитание виновным малолетнего ребенка;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости виновного;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление,
крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также денег, ценностей и иного имущества, подлежащих конфискации в соответствии с нормами главы 15' настоящего Кодекса;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, иные действия, направленные на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда».
При исследовании смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 61 УК РФ, отмечается, что при учете в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, не закрепленных законодательно в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду в случаях, когда это необходимо (непосредственно не вытекает из формулировки учитываемого обстоятельства), надлежит в приговоре отражать: почему то или иное обстоятельство учитывается именно в качестве смягчающего.
Во втором параграфе «Исключительные обстоятельства и их влияние на назначение наказания» изучалась правоприменительная практика относительно ст. 64 УК РФ. Как таковых «исключительных» обстоятельств, которые бы действительно чем-то отличались от смягчающих, в приговорах, по сути, нет. Обычно суд идет по пути признания того или иного смягчающего обстоятельства или их некоторой совокупности в качестве исключительного, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.
Отмечается, что ситуацию, когда правоприменитель при одной и той же квалификации деяния может назначать наказания, размеры которых значительно отличаются друг от друга (в том числе и в каждом случае по-разному, оценивая одни и те же обстоятельства в одном случае как смягчающие, а в другом — как исключительные), следует признать недопустимой.
Исследование показало, что большинство опрошенных специалистов в области уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права одобрили идею о необходимости изменения правовой регламентации исключительных обстоятельств. Сформулирован вывод об исключении из УК РФ ст. 64, а также о внесении в связи с этим в ч. 1 ст. 62 УК РФ дополнения следующего содержания: «Суд также по своему усмотрению при наличии указанных смягчающих обстоятельств может назначить наказание в виде лишения свободы ниже установленного в санкции статьи Особенной части дан-
ного Кодекса минимального предела, но не более чем на одну четверть». Предложенный вариант решения проблемы за счет снижения наказания на некоторую фиксированную его часть находит свое подтверждение и в современной уголовно-правовой доктрине.
В третьем параграфе «Формализованные критерии смягчения наказания» выделяются следующие общие признаки формализованных критериев смягчения наказания: закреплены в нормах Общей или Особенной частей УК РФ; содержат четко фиксированные основания (правила) применения; в обязательном порядке смягчают наказание.
Предлагается несколько вариантов классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ (как в Общей, так и в Особенной частях), исходя го различных оснований, по которым проводится классификация: в зависимости от закрепления в соответствующей части УК РФ; по способу влияния на смягчение наказания; в зависимости от возможности применения к различным возрастным категориям лиц, совершивших преступление; на основании связи с определенным процессуальным порядком рассмотрения уголовного дела; в зависимости от наличия (отсутствия) связи с регламентацией уголовной ответственности за неоконченное преступление; в зависимости от наличия (отсутствия) связи с регламентацией видов и размеров наказания; в зависимости от отношения к элементам состава преступления; в зависимости от непосредственного объекта соответствующих посягательств; в зависимости от отношения к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Несмотря на разнообразие вариантов представленных соискателем классификаций формализованных критериев смягчения наказания, содержащихся в нормах УК РФ, названные критерии объединяет то, что все они связаны с уменьшением общественной опасности лица, совершившего преступление, или преступного деяния (чем и обусловлено смягчение наказания). В этом, наряду с формальной определенностью, а также обязательностью их применения, и выражается юридическая природа рассматриваемых критериев. В данной части работы обосновывается теоретическая и практическая значимость предложенных классификаций формализованных критериев смягчения наказания.
Итак, формализованные критерии смягчения наказания — это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.
На основании классификации формализованных критериев смягчения наказания в зависимости от закрепления в соответствующей части УК РФ, а также от способа влияния на смягчение наказания формулируются следующие определения названных критериев.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ,—это критерии, при наличии которых в обязательном по-
рядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, — это критерии, которые в обязательном порядке непосредственно влияют на виды и размеры наказания, закрепленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, смягчая его.
Обоснованы предложения по изменению и дополнению норм УК РФ, содержащих формализованные критерии смягчения наказания.
Третья глава «Влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности» исследуются подходы к определению понятия дифференциации уголовной ответственности, нашедшие отражение в юридической литературе. Рассматриваются вопросы классификации и выделения видов дифференциации уголовной ответственности. Соискатель полагает, что о дифференциации уголовной ответственности можно говорить лишь в том случае, пока она существует (пока имеются соответствующие уголовно-правовые отношения).
Автор делает вывод, что влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности происходит следующим образом: если законодатель полагает, что в определенных случаях необходимо смягчить наказание в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и (или) личности виновного (осуществить закрепление института смягчения наказания в тексте уголовного закона), то он осуществляет дифференциацию уголовной ответственности. Можно утверждать о взаимном влиянии дифференциации уголовной ответственности и смягчения наказания. Направленность влияния зависит от конкретной правовой процедуры. Законодатель осуществляет дифференциацию уголовной ответственности: закрепляет институт смягчения наказания в тексте уголовного закона. Это происходит в момент процедуры обсуждения и принятия законодательного акта. Во время процедуры применения уголовного закона правоприменитель, исходя из осуществленной в УК дифференциации уголовной ответственности (проведенной законодателем), применяет соответствующие уголовно-правовые нормы, которыми регламентировано смягчение наказания. Таким образом, влияние дифференциации уголовной ответственности и смягчения наказания взаимно.
Анализируются уголовно-правовые нормы, при помощи которых законодатель дифференцирует уголовную ответственность (закладывает обязательное смягчение наказания) посредством конструирования привилегированных составов, которое осуществляется при помощи смягчающих обстоя-
тельств. Предлагается следующее определение смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах Особенной части УК РФ в качестве признаков привилегированных составов преступлений: смягчающими являются обстоятельства, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ в качестве признака привилегированного состава преступления, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного и обусловливающие смягчение наказания по сравнению с основным (простым) составом.
Отмечается, что при установлении ответственности за «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости» (ст. 106 УК РФ), не закреплена ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при аналогичных обстоятельствах. Установив охрану жизни новорожденного ребенка от посягательств со стороны матери, законодатель никак не отреагировал на случаи умышленного причинения матерью тяжкого или средней тяжести вреда здоровью новорожденному ребенку во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Между тем указанные обстоятельства совершения данных преступлений, несомненно, являются смягчающими. Нарушается внутренняя логика построения Особенной части УК РФ: жизнь новорожденного охраняется от посягательств со стороны матери (имеется соответствующий привилегированный состав), а здоровье—нет (соответствующий привилегированный состав отсутствует). Соискатель считает, что подобную ситуацию можно устранить, внеся соответствующие изменения и дополнения, в связи с чем предлагает включить в Особенную часть УК РФ статью следующего содержания.
«Статья 112'. Умышленное причинение матерью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка
1. Умышленное причинение матерью средней тяжести вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Умышленное причинение матерью тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Кроме того, диссертант обоснованно предлагает следующую редакцию диспозиции ст. 106 УК РФ.
«Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —
наказывается...»
По мнению автора, необходимо дифференцировать ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта (действующая редакция ст. 113 УК РФ подобной дифференциации не проводит), исходя из разной степени общественной опасности преступных последствий. В связи с чем предлагается следующая редакция ст. 113 У К РФ.
«Статья 113. Причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается исправительными работами на срок до одного года либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного дуи1евного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».
Во втором параграфе «Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания» рассматривается соотношение понятий «дифференциация уголовного наказания», «индивидуализация уголовной ответствен-
ности» и «индивидуализация уголовного наказания». Отмечается отсутствие в теории уголовного права единства взглядов по обозначенным вопросам. Автор приходит к выводу о том, что логическим продолжением процесса дифференциации уголовной ответственности, субъектом которого выступает законодатель, является процесс индивидуализации уголовной ответственности, субъектом которого служит правоприменитель.
Принимая во внимание анализ точек зрения ученых по данной проблеме и содержание действующего уголовного законодательства, диссертант предлагает следующее определение индивидуализации уголовного наказания: индивидуализация уголовного наказания — это основанный на законодательной дифференциации наказания выбор судом наказания (вида, размера, режима отбывания и т. д.) из возможных вариантов, с учетом всех условий и обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ, применительно к конкретному лицу (индивидууму) за совершенное им преступление, осуществленный в рамках уголовных материальных и процессуальных правоотношений.
Выделяются следующие признаки индивидуализации уголовного наказания: 1) выбор наказания; 2) выбор осуществляется судом; 3) выбор основан на законодательной дифференциации наказания; 4) выбор из возможных вариантов, с учетом всех условий и обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ; 5) выбор осуществляется применительно к конкретному лицу (индивидууму); 6) выбор обусловлен совершением преступления; 7) выбор происходит в рамках уголовных материальных и процессуальных правоотношений.
Проанализировав мнения ученых по данному вопросу, автор характеризует индивидуализацию уголовного наказания следующим образом: 1) сущность составляет выбор (назначение) судом индивидуальному лицу наказания за совершенное им преступление на основании предписаний норм УК РФ; 2) содержание включает деятельность суда по назначению индивидуальному лицу, совершившему преступление, наказания в соответствии с нормами УК РФ; 3) форму составляет определенная (урегулированная) УК РФ, УПК РФ, другими нормативными правовыми актами процедура (процесс) выбора судом индивидуальному лицу наказания за совершенное им преступление на основании предписаний норм УК РФ; 4) основания — характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; особенности процессуального порядка рассмотрения уголовного дела; стадия совершенного преступления; наличие/ отсутствие рецидива и (или) совокупности преступлений, приговоров; возможность условного осуждения и т. д.; 5) субъект — суд.
Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания в общем виде можно охарактеризовать следующим образом. Если суд, осуществляя индивидуализацию наказания конкретному лицу, учитывая все условия и обстоятельства, предусмотренные нормами УК РФ (характер и степень об-
щественной опасности преступления, личность виновного и т. д.), приходит к выводу, что здесь имеются обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то, следовательно, подлежат применению нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. При этом наблюдается практическая реализация института смягчения наказания. Таким образом, нашедший отражение в нормах УК РФ институт смягчения наказания напрямую влияет на индивидуализацию наказания, если судом установлено, что в данном случае подлежат применению соответствующие уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания.
Отмечается, что индивидуализация наказания в конкретном единичном случае, осуществляемая на основании применения норм УК РФ, регулирующих смягчение наказания, сама по себе не влияет на институт смягчения наказания, нашедший отражение в соответствующих уголовно-правовых нормах (т. е. не влияет на содержание этих норм). Поэтому можно говорить об одностороннем влиянии института смягчения наказания, нашедшего отражение в нормах УК РФ, на индивидуализацию наказания.
Если под влиянием каких-либо изменений в обществе (политических, экономических и т. д.) суды будут осуществлять индивидуализацию наказания, применяя нормы УК РФ, в которых нашел отражение институт смягчения наказания в русле определенных тенденций, то правоприменительная практика может оказать влияние на содержание соответствующих норм УК РФ. Так, в одном случае могут быть приняты изменения и дополнения в УК РФ, направленные на смягчение санкций или либерализацию института смягчения наказания вообще; в другом — направленные на ужесточение санкций и корректировку института смягчения наказания по усилению уголовно-правовой репрессии, по которому идет правоприменительная практика и т. д. Таким образом, не следует исключать и обратного влияния — влияния индивидуализации наказания на институт смягчения наказания.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Мишкин В. Б. Влияние исключительных обстоятельств на назначение наказания // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. № 4. С. 164-169 (0,5 п. л.).
2. БаландюкВ. Н., Мишкин В. Б. Совершенствование законодательной регламентации смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах Общей части УК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 1. С. 23-26 (0,3 п. л., авторство не разделено).
3. БаландюкВ. Н., Марцев А. И., Мишкин В. Б. Институт смягчения наказания и основные средства его реализации в российском уголовном праве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2. С. 25-28 (0,5 п. л., авторство не разделено).
Иные научные публикации:
4. Мишкин В. Б. Обстоятельства, смягчающие наказание, по законодательству зарубежных стран // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. Омск : Омская академия МВД России, 2011. Вып. 7. С. 83-S6 (0,2 п. л.).
5. Мишкин В. Б. Регламентация смягчения наказания в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных // Вестник Омского юридического инсппуга. 2011. № 1. С. 107-109 (0,3 п. л.).
6. Мишкин В. Б. Смягчение наказания по Артикулу воинскому 1715 г. с кратким толкованием // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Омск : Омская академия МВД России, 2011. Вып. 18. С. 26-31 (0,3 п. л.).
7. Мишкин В. Б. Понятие и классификация смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России, 2012. Вып. 19. С. 36-44 (0,6 п. л.).
Подписано в печать 10.07.2013 г.
Усл. печ. л. 1,4 Тираж 120 экз.
Уч.-изд. л. 1,4 Заказ № 395
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Смягчение наказания в уголовном праве»
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Омская академия
На правах рукописи
04201362575
Мишкин Василий Борисович
СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент М. В. Бавсун
Омск 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве
и основные средства его реализации....................................................................12
§ 2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве...................................................................................................27
§ 3. Смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран...53
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Смягчающие обстоятельства как средство реализации института
смягчения наказания.............................................................................................80
§ 2. Исключительные обстоятельства и их влияние на назначение
наказания.............................................................................................................107
§ 3. Формализованные критерии смягчения наказания....................................120
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Влияние института смягчения наказания на дифференциацию
уголовной ответственности................................................................................139
§ 2. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания.............................................................................................................156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......................................... 176
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................... 193
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19), а также «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) развивают обозначенные конституционные предписания, в частности это проявляется в закреплении в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации отмечается, что «равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного»1. На практике такой подход выражается в индивидуализации уголовного наказания.
Одно из центральных мест в реализации конституционных предписаний в уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ, закрепляющая принцип гуманизма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. 9 февраля 2012 г. В. В. Путин заявил: «Мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности для самоуправства и произвола» . Смягчение уголовного наказания стоит в ряду наиболее действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права.
Реализация данной тенденции происходит благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
1 Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4. С. 8.
2 Путин: Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена [Электронный ресурс]// Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/news/2012/2/9/putin-gumanizaciya-ugolovnogo-zakonodatelstva-budet-prodolzhena/ (дата обращения: 30.11.2012).
процессуальный кодекс Российской Федерации»1, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»2, от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4, от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»5. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.
Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регламентация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающего карательный потенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах Общей и Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных новелл в системе смягчения наказания и т. д.
1 Рос. газета. 2009. 3 июля.
Там же. 30 дек.
3 Там же. 2010. 31 марта.
4 Там же. 2011. 9 дек.
5 Там же. 2012. 18 окт.
Без теоретического осмысления обозначенных вопросов невозможна практическая реализация рассматриваемых уголовно-правовых предписаний в точном соответствии с духом и буквой закона. Также следует отметить, что комплексного исследования смягчения наказания с учетом средств его реализации, отраженных в недавно вступивших в силу федеральных законах об изменениях и дополнениях в УК РФ, не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы смягчения уголовного наказания рассматривали такие ученые, как А. Ю. Буланов, Л. А. Долиненко, И. И. Карпец, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов,
A. С. Михлин, О. А. Мясников, Т. В. Непомнящая, Г. И. Чечель и др.
Начиная с 2000-х гг. по настоящее время данная тема разрабатывалась в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
B. М. Степашина «Смягчение наказания по УК России» (Омск, 2000), М. Т. Гараева «Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву» (Казань, 2002), В. Л. Колиева «Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты» (Волгоград, 2003); А. Р. Гараевой «Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве» (Казань, 2007), А. А. Мясникова «Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения (по материалам судебной практики Ставропольского края)» (Краснодар, 2011).
Отдавая дань несомненной научной ценности подготовленных работ, посвященных смягчению наказания, констатируем, что проведенные ранее монографические и диссертационные исследования содержат дискуссионные положения относительно места смягчения наказания в системе уголовного права, средств смягчения наказания, а также направлений его совершенствования в уголовном праве России, требующие дальнейшей научной разработки. Кроме того, большинство трудов основывались на ранее действовавшем уголовном законодательстве и, соответственно, не учитывали последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к определению средств смягчения наказания с учетом современных достижений юридической науки и законодательных реалий, а также в совершенствовании регламентации смягчения наказания в уголовном законодательстве России.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- дать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации;
- исследовать развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего институт смягчения наказания;
- рассмотреть институт смягчения наказания в зарубежном уголовном праве и законодательстве;
- охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации института смягчения наказания;
- проанализировать исключительные обстоятельства и их влияние на назначение наказания;
- определить формализованные критерии смягчения наказания;
- выявить влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности;
- изучить влияние вышеназванного института на индивидуализацию наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией смягчения наказания.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, а также материалы судебной практики, отражающие реализацию средств смягчения наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектика. В настоящей работе были использованы формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический методы исследования. Кроме того, применялись методы анализа,
синтеза и др. Так, формально-логический метод позволил сформулировать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации, охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации данного института и т. д. Применение исторического метода обеспечило возможность определить этапы, а также закономерности возникновения и развития уголовно-правовых предписаний, регламентирующих смягчение наказания. При помощи сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм о смягчении наказания, закрепленных в зарубежных законодательных актах, изучено соотношение средств смягчения наказания в российском и зарубежном уголовных законодательствах.
Теоретическая основа исследования представляет собой научные труды по философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовному праву, криминологии и др.
Нормативную базу работы образуют Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, федеральные законы, руководящие разъяснения высших судебных инстанций СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, связанные с тематикой исследования.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические данные о преступности с 2007 г., материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 20072012 гг., Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2007-2012 гг.; материалы 460 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областей; сведения, полученные при опросе 48 судей, 137 следователей, 14 докторов и 32 кандидатов юридических наук, 280 граждан Российской Федерации; результаты уголовно-правовых и криминологических исследований по сходной проблематике, проведенных другими авторами, а также данные по теме исследования, размещенные на 87 сайтах Интернета.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, практики его применения, законодательных актов стран дальнего и ближнего зарубежья, точек зрения ученых-правоведов, а также собственного видения проблемы автором был проведен системный анализ смягчения наказания в уголовном праве. Сформулированы авторские определения института и формализованных критериев смягчения наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, и исключительных смягчающих обстоятельств; исследован комплекс средств реализации смягчения наказания; изучены тенденции нормативного регулирования смягчения наказания в уголовно-правовых актах России на разных этапах исторического развития; разработаны классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ; выделены виды дифференциации уголовной ответственности, применительно к которым реализуются средства смягчения наказания; выработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации института смягчения наказания, реализованного в соответствующих нормах УК РФ, через дифференциацию уголовной ответственности.
Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Под смягчением наказания следует понимать комплексный, основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшение карательного потенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.
2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.
Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаи совершения преступлений определенного вида (например, хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, - права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.
3. Необходимо учитывать положительный опыт регламентации смягчения наказания в уголовно-правовых актах зарубежных стран. В связи с этим следует дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательном возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда либо принятии осужденным обязательств по его обязательному возмещению в период испытательного срока.
4. Смягчающими являются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамках санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ.
5. Формализованные критерии смягчения наказания - это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии.которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, - это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, - это критерии, которые в обязательном порядке непо-
средственно влияют на виды и размеры наказания, закрепленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ, смягчая его.
6. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания выражается в следующем. Если суд, назначая наказание конкретному лицу, приходит к выводу, что в данном случае имеются обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то применяются нормы УК РФ, регулирую�
