АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству»
/ /
казанский государственный университет
На правах рукописи
ч
тосакова людмила сергеевна
назначение наказания при рецидиве преступлении по действующему уголовному законодательству
Специальность: 12.00.08 — Уголовное право; криминология; уголовно-исполнительное прапо
автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань — 1997 год
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Казанского государственного университета
Научный руководитель:
действительный член Международной академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор МАЛКОВ В. П.
Официальные оппоненты:
Заслуженный горист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор БОРЗЕНКОВ Г. Н„ кандидат юридических наук ГАРАФУТДИНОВ М. Р.
Ведущее учреждение — Удмуртский государственный
университет.
Защита диссертации состоится 3 июля 1997 года в 14 часов в аудитории 326 главного здания на заседании диссертационного Совета К.053.29.13 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете (420008, г. Казань, ул. Кремлевская 18, юридический факультет).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. Н. И. Лобачевского, Казанского университета.
Автореферат разослан 3 июня 1997 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент ТАРХАНОВ И. А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.
В Уголовном кодексе Российской Федерация 1996 года по-новому регулируются вопросы о видах множественности преступлений, основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и наказания, об условиях погашения и снятия судимости, об особенностях уголовной ответственности. несовершеннолетних и др.
Новизной характеризуются положения УК о понятии рецидива преступлений, его видах и правовых последствиях наличия признаков рецидива в содеянном виновным.
Поскольку положения Общей части УК 1996 года о рецидиве преступлений и пределах применения наказания виновному при наличии его признаков ухудшают положение лица, совершившего преступление, постольку появилась неотложная необходимость теоретического осмысления и разработки научных рекомендаций по применению положений УК при наличии в содеянном виновным признаков рецидива преступлений, опасного рецидива -преступлений и особо опасного рецидива преступлений.
Проблема рецидива преступлений в отечественном уголовном праве исследовалась и освещалась в литературе неоднократно. К исследованию этой проблемы в пазное время' обращались Н. А. Беляев, Р. Р. Галиакбаров, И. М. Гальперин, П. Ф. Гришанин. Ю. А. Демидов, А. Ф. Зелинский, С. И. Зельдов, Т. М. Кафаров, И. И. Кзппеи, В. П. Малков, А. С. Мнхлин, А. Е. Наташев, И. С. Ной, К. А. Панько, Н. А. Стручков, Ф. Р. Сундуров, Б. С. Утевский, Д. О. Хан-Магомедов, М, Д. Шаргородскпн, Ю. И. Шутов, А. М. Яковлев и другие криминалисты.
Однако их работы были выполнены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР. 1960 г., прекративших свое действие с принятием УК 1996..года............
Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что в последнее
десятилетне доля лиц, совершающих преступления при наличии признаков рецидива, весьма значительна, а следственно-судебная практика нуждается в теоретическом обобщении и освещении проблем правовой оценки содеянного в качестве рецидива и правил назначения наказания при различных его видах.
Цели и задачи исследования. '7
Целью диссертационного исследования является научный анализ положений УК 1996 года о видах рецидива, соотношении его с другими видами множественности преступлений, изучение и освещение порядка" и пределов назначения наказания при наличии в содеянном подсудимым признаков того или иного вида рецидива.
В ходе исследования ставилась цель сравнительного изучения положений о рецидиве преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран и выявление наиболее удачных решений по этому вопросу за рубежом.
При работе над диссертацией также ставилась задача разработки научных рекомендаций по совершенствованию' практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений и совершенствованию положений Уголовного кодекса, так или иначе связанных с назначением наказания при рецидиве преступлений.
Для реализации целей исследования соискателем решались теоретико-прикладные задачи анализа истории развития уголовного законодательства о борьбе с рецидивом в России, выявлялись типичные ошибки, допускаемые в судебной практике при применении закона о рецидиве преступлений.
Новизна исследования.
Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы рецидива преступлений, а также порядка п пределов назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.
В диссертации впервые выявлены и подвергнуты научному анализу спорные вопросы практики применения закона об оценке содеянного в качестве рецидива преступлений и о назначении наказания при рецидиве преступлений. В работе сформулированы научные рекомендации по совершенствованию УК 1996 года и следственно-судебной практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в диссертации научные положения углубляют теорию отечественного уголовного права и могут быть использованы в следственно-судебной практике, при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних н высших профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие научные положения и рекомендации:
— Наличие простого рецидива следует признавать в случаях, когда лицо, имеющее судимость за умышленное преступление (независимо от вида прежде назначенного наказания), совершает новое умышленное преступление любой категории тяжести, если за новое преступление лицу назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Рецидив преступлений следует оценивать в качестве простого и тогда, когда за прежнее умышленное преступление лицо осуждалось к наказанию, не связанному с лишением свободы, а вновь осуждается за умышленное преступление (независимо от его тяжести) к наказанию в виде лишения свободы.
Реииднв следует оценивать как простой также и тогда, когда лицо прежде осуждалось однажды к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и при наличии непогашенной н неснятой судимости вновь совершило умышленное преступление небольшой или средней тяжести, а равно тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.
— Рецидив преступлений следует оценивать как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК при совершении лицом' умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуж-
дается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление также ¡к лишению свободы.
— Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление также к лишению свободы или было осуждено за особо тяжкое преступление к лишению свободы.
Особо опасный рецидив образуют только случаи повторного учинения преступлений, при которых за прежние и новое умышленное преступление указанной в законе тяжести лицо обсуждалось к лишению свободы с реальным его отбыванием и полностью или частично отбыло это наказание (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК).
— Рецидив 'преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом особо тяжкого преступления и осуждении 'К лишению .свободы, если оно ранее было осуждено также к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
— Содеянное лицом следует расценивать как простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив, если первое либо последующие преступные деяния заключали в себе признаки как оконченного, так и неоконченного преступления либо являлись соучастием в преступлении.
— В случаях, когда при наличии признаков какого-либо вида рецидива преступлений вновь содеянное является неоконченным преступлением (приготовлением или покушением к преступлению), наказание виновному должно быть назначено также не менее половины, двух третей, трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисляемого из половины (при приготовлении) или из трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК).
— При совмещении в содеянном совокупности преступлений и рецидива преступлений за каждое преступление, совер-
шснное по совокупности, назначается наказание отдельно, но с уютом правил о рецидиве преступлений, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы может быть назначено не свыше двадцати пяти лет.
— При совмещении рецидива и совокупности приговоров наказание виновному может быть назначено с учетом правил о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве при условии, если новое умышленное преступление соответствующей тяжести совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу. Когда же новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора по делу, но до вступления его в законную силу, правила, ч. 2 ст. 6« УК о назначении наказання при рецидиве по последнему приговору применяться не могут.
— Согласно я. «г» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Это правило законодателю следует уточнить с тем, чтобы наличие у виновного малолетних детей не считалось смягчающим наказание обстоятельством, когда его малолетние дети явились жертвами преступного посягательства подсудимого. , |
— По смыслу ст. 86 УК совершение нового преступления лицом в течение срока, необходимого для погашения судимости, не прерывает и приостанавливает течение срока, погашающего судимость. Такое решение в УК 1996г. противоречит социально-правовым основаниям института погашения и снятия судимости. Поэтому целесообразно ст. 86 УК дополнить положением, согласно которому совершение нового умышленного преступления лицом в течение срока погашения судимости прерывает течение этого срока и возобновляется с момента отбытия осужденным наказания по последнему приговору суда.
— Суд не вправе назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному мужского пола, если он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако судимость его погашена или снята.
— Так как признание в содеянном того или иного вида рецидива влечет за собой назначение виновному наказания
не менее половины, двух третей или трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства при назначении наказания, целесообразно из п. «а» ч. 1 ст.. 63 УК исключить указание на рецидив как отягчающее наказание обстоятельство.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы научного познания (исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа). При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалистов, так и в работах отечественных правоведов досоветского периода и криминалистов зарубежных стран.
В диссертации использованы публикации по общей теории права, философии, социальной психологии, уголовно-исполнительному праву и криминологии. ;
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные данные о состоянии преступности в России (1991 — 1995 г.г.), а также материалы судебной практики по уголовным делам о рецидиве преступлений, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.
Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении выводов диссертации на кафедре уголовного права и криминологии Казанского государственного университета, в трех статьях, а также в практической работе соискателя.
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 10 параграфов, и список использованной литературы.
<" СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность диссертации, показываются цели, задачи, методология и научная новизна исследования, сформулированы научные положения, которые выносятся на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертации.
Глава первая «Понятие и виды рецидива преступлений по уголовному праву Российской Федерации» состоит из-даух параграфов, в которых исследуется понятие и сущность рецидива преступлений в отечественном уголовном законодательстве, его существенные признаки и уголовно-правовое значение, а также история становления института рецидива в России.
В доктрине уголовного права принято выделять рецидив общий и специальный, однократный (простой) и многократный (сложный), легальный и пенитенциарный, фактический и криминологический, простой, опасный н особо опасный рецидив преступлений.
По смыслу ст. 18 УК 1996 г. рецидив преступлений образуют случаи совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим не снятую или не погашенную судимость за умышленное преступление. При этом полного или частичного отбытия наказания за первое преступление не требуется.
Автор негативно относится к попыткам отдельных ученых расширить объем рецидива за счет неосторожных преступлений. При совершении умышленного преступления вслед за неосторожным или наоборот отсутствует характерная для общей линии умышленного преступного поведения лица взаимосвязь. При совершении же умышленных преступлений виновный осознает не только общественно-опасный характер своего действия (бездействия), но и желает совершить новое преступление. Такая деятельность является свидетельством повышенной общественной опасности личности преступника.
В работе исследуется сущность судимости, момент ее возникновения и устранения, значение для признания содеянного рецидивом преступлений. Здесь также освещены вопросы об обстоятельствах, исключающих признание наличия рецидива.
В статье 86 УК 1996 г. не содержатся указания о том, влечет ли за собой перерыв течения срока.погашения судимости совершение лицом нового преступления. Это, но мнению соискателя является пробелом данного УК- В этом отношении предпочтительнее было решение в ч. 5 ст. 57 УК РСФСР 1960 года. С учетом сказанного предлагается в ст. 86 УК восстановить правило ч. 5, ст. 57 УК РСФСР о перерыве течения давностного срока при совершении нового умышленного преступления.
При решении вопроса о наличии или отсутствии рецидива в содеянном после введения в действие нового УК следует иметь четкое представление о том, учитываются ли при этом судимости, возникшие в связи с совершением умышленных преступлений только после 1 января 1997 года, либо при этом следует учитывать судимости в связи с совершением преступлений до введения в действие УК 1996 года.
В работе обосновывается вывод о том, что при оценке содеянного как рецидива должны учитываться и сохранившиеся судимости за совершение преступлений до введения в действие УК 1996 года.
В параграфе втором главы 1-й «Виды рецидива преступлений по действующему уголовному законодательству»
соискатель .поддерживает мнение тех авторов, которые усматривают три вида рецидива по УК 1996 года: простой, опасный и собо опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК простым рецидивом признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Здесь рассматриваются различные комбинации осуждении за умышленные деяния, когда содеянное может оцениваться в качестве простого рецидива.
В соответствии с ч. 2 ст 18 УК рецидив преступлений признается опасным в следующих двух случаях: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления; б) при совершении лицом умышленного тяж-
кого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. В п. «б» ч. 2 ст. 18 УК не сказано, должно ли осуждение быть к наказанию в виде лишения свободы. В диссертации сделан вывод, что в обоих случаях лицо должно быть осуждено к наказанию в виде лишения свободы.
Как указывается в ч. 3 сг. 18 УК, рецидив преступлений признается особо опасным в следующих трех случаях: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если рацее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление. В диссертации дается обоснование точки зрения, согласно которой особо опасный рецидив преступлений предполагает осуждения к наказанию только в виде лишения свободы.
Глава вторая «Пределы и порядок назначения наказания при рецидиве преступлений» состоит из восьми параграфов.
Открывает главу 1-й параграф «Понятие и цели наказания».
Здесь наряду с исследованием понятия наказания по УК РФ 1996 года рассмотрены цели наказания. Одна из них восстановление социальной справедливости. Закон связывает справедливость наказания с его соответствием тяжести совершенного преступления и личности виновного. К числу основных критериев восстановления социал ь н о й справедливости при назначении наказания соискатель относит правовые положения о законности, гуманизме, целесообразности, экономии карательных средств, индивидуализацию ответственности, обоснованность избираемой меры наказания.
В работе высказана мысль в пользу того, чтобы рассматриваемая цель применения наказания в ч. 2 ст. 43 УК была сформулирована в следующей редакции: «Наказание применяется, в целях удовлетворения и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
В параграфе 2-ом «Общие начала назначения наказания и другие обстоятельства, учитываемые при применении наказания за рецидив преступлений» исследованы следующие правовые требования в качестве общих начал назначения наказания:
1) суд обязан назначить виновному справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
2) суд обязан назначить наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса;
3) при альтернативной санкции статьи Особенной части УК суд назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, наказания;
4) при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
5) при назначении наказания суд обязан ' учитывать личность виновного; '
6) при назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) при назначении наказания суд должен учитывать возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи;
8) при назначении наказания суд может назначить более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Осо-
бенной части УК лишь по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;.
9) менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК, суд может назначить при наличии оснований, определенных в ст. 64 УК. Соискателем показываются ошибки судебной практики в понимании отдельных требований общих начал назначения наказания, допускаемые при назначении наказания при наличии признаков того или иного рецидива преступлений.
В третьем параграфе «Пределы назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания при рецидиве преступлений» рассматривается особый порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). Устанавливая минимальный размер или срок наказания, ст. 68 УК дифференцирует его в зависимости от того, имеет место в содеянном подсудимым простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений.
В ч. 2 ст. 68 УК указывается, что при рецидиве преступлений (простом) срок наказания не может быть ниже, половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений —не менее двух третей; а при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем в ч. 1 ст. 68 УК указывается на необходимость при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В работе подчеркивается, что при наличии в содеянном виновным простого, опасного или особо опасного рецидива суд не обязан обсуждать вопрос о назначении самого мягкого наказания из альтернативно предусмотренных статьей Особенной части УК, поскольку он должен избрать наказание не менее половины, двух третей или трех четвертей макси-
мального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Здесь же показывается, что в случае совмещения неоконченного преступления (приготовления и покушения) и рецидива преступлений половина, две трети и три четверти наказания, назначаемого судом при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве исчисляются с учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 66 УК, т.е. из максимального едока наиболее строгого наказания, который может быть назначен за приготовление к преступлению (не более половины) и за покушение на преступление (не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное оконченное преступление).
В этом же параграфе также исследуются правовые основания, при наличии которых при том или ином виде рецидива правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются.
В § 4 главы 2-й «Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений судом присяжных заседателей»
исследуются особенности назначения наказания в суде присяжных при наличии вердикта присяжных о снисхождении. Присяжные заседатели наряду с вопросами факта (виновен или невиновен) определяют заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Любое из этих решений влечет за собой существенное понижение размера наказания, которое может назначить судья. В случае признания присяжными подсудимого заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65) размер наиболее строгого вида наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве может быть назначен соответственно не менее половины, двух третей, или трех четвертей, исчисляемых от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При признании вердиктом присяжных заседателей подсудимого заслуживающим особого снисхождения, наказание ему назначается по правилам ст. 64 УК-
Пятый параграф главы 2-й озаглавлен «Определение исправительного учреждения осужденным к лишению свободы при наличии рецидива преступлений».
Вопросы определения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы регулируются в пл. «в», и «г« ч. 1 и в ч. 2 ст. 58 УК 1996 г. Однако в ст. 58 УК лет указаний о назначении вида исправительной колонии мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии признаков опасного рецидива. Указанный пробел Уголовного кодекса следует преодолевать по правилам ч. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 г.
Если осужденный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то при осуждении его вновь к лишению свободы при наличии в содеянном опасного рецидива, отбывание этого наказания следует назначать в исправительной колонии строгого режима.
Если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы, но судимость погашена или снята, при осуждении его за совершение нового умышленного преступления небольшой, средней тяжести или тяжкого к лишению свободы — отбывание этого наказания должно назначаться в исправительной колонии общего режима.
В § 6 рассматриваются дискуссионные вопросы применения закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.
К числу таких относится вопрос о том, можно ли при назначении наказания при наличии признаков рецидива учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В работе делается вывод, что рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в смысле п. «а» ч. 1 ст. 63 УК при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК учитываться не может, ибо это означало бы повторное применение положений УК о рецидиве преступлений за одно и то же преступление. Поэтому в диссертации предлагается исключить из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК указание на рецидив как на отягчающее обстоятельство.
В ст. 86 УК 1996 г. не решен вопрос о том, прерывает ли течение срока погашения судимости совершение лицом нового умышленного преступления.
Применительно к срокам давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным ст. 78 УК, устанавливается новый подход к оценке факта совершения лицом нового преступления до истечения срока давности по первому преступлению. В ч. 2 ст. 78 УК правило о перерыве течения срока давности исключено.
По нашему мнению, такой подход к решению рассматриваемого вопроса является сомнительным. В связи с этим в диссертации предлагается восстановить в институте судимости правило о перерыве течения срока погашения судимости в случае совершения лицом нового умышленного преступления.
Спорным представляется и вопрос о том, применимы ли правила назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, при наличии признаков простого рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива преступлений.
Этот вопрос в работе решен положительно.
В § 7 рассматриваются Процессуальные аспекты, связанные с применением уголовного закона о рецидиве преступлений. В интересах обеспечения обвиняемому реального права на защиту предлагается при формулировании обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении лицу обвинения указывать наряду с обстоятельствами, предусмотренными в ст. 144 УПК РСФСР также то, что вменяемое лицу в вину преступление совершено при наличии признаков рецидива, опасного или особо опасного рецидива. Указания на это следует делать в обвинительном заключении и обвинительном приговоре суда. Отсутствие в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или приговоре суда, указаний на наличие в содеянном виновным признаков рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений или особо опасного рецидива преступлений следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В то же время необязательно указывать на наличие признаков рецидива в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении об избранин меры пресечения, в
постановлениях о производстве обыска, выемки, назначении экспертизы и других процессуальных решениях, основная направленность которых не определяет объем и формулировку предъявленного обвинения, ,
В обвинительном заключении по делу необходимо также четко указывать па доказательства, которые это подтверждают (копии приговоров, справки из информационного отдела МВД). В мотивировочной части обвинительного приговора суда также должны отражаться признаки рецидива преступлений и даваться обоснование того, почему суд назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК.
Последний 8-ой параграф «Назначение наказания при рецидиве преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран» посвящен исследованию зарубежного законодательства о пределах наказуемости рецидива преступлений в США, ФРГ, Франции, Польши и Болгарии.
Здесь отмечается, что хотя в некоторых из этих стран и не предусмотрен институт опасного и особо опасного рецидива, однако размер наказания довольно часто зависит от количества прошлых судимостей и тяжести ранее совершенных преступлении. Коэффициент же усиления наказания колеблется от 1,5 до 5 раз.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Тосакова Л. С. Понятие и социальная сущность рецидива преступлений. — Деп. в ИНИОН РАН № 52639 от 20.05.97 г.
2. Тосакова Л. С. Виды рецидива преступлений. Деп. в ИНИОН РАН № 52640 от 20.05.97 г.
3. Тосакова Л. С. О конкуренции ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК и ее преодолении. Принята к печати в ИГПАН РАН.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тосакова, Людмила Сергеевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВШ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО
УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Понятие и социальная сущность рецидига преступлений
§ 2. Виды рецидива преступлений по действующему уголовному законодательству
Глава 2. ПРЕДЕЛЫ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ
РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Понятие и цели наказания
§ 2. Общие начала назначения наказания и другие обстоятельства, учитываемые при применении наказания за рецидив преступлений
§ 3. Пределы назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений.
§ 4. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений судом присяжных заседателей
§ 5. Определение исправительного учреждения осужденным к лишению свободы при наличии рецидива преступлений
§ 6. Спорные вопросы применения закона о назначении наказания при рецидиве преступлений
§ 7. Процессуальные аспекты, связанные с применением уголовного закона о рецидиве преступлений
§ 8. Назначение наказания при рецидиве преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству"
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года по ново^ регулируются вопросы о видах множественности преступлений, о правилах и пределах назначения наказания, основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и наказания, об основаниях и условиях погашения и снятия судимости, об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и другие вопросы.
Новизной характеризуются положения УК о понятии рецидива преступлений, его видах и правовых последствиях рецидива при назначении наказания виновному.
Поскольку положения Общей части УК Российской Федерации 1996 года1 о рецидиве преступлений и пределах применения наказания виновному при наличии его признаков ухудшают положение лица, совершившего преступление, постольку появилась неотложная необходимость теоретического осмысления и разработки научных рекомендаций по применению положений УК при наличии в содеянном виновным признаков рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений и особо опасного рецидива преступлений. Хотя в отечественной литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера
1 В дальнейшем УК, если не указано иное. и научных статей по различным вопросам рецидива, однако они к настоящему времени, в основном, устарели, так как были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, прекративших свое действие с принятием УК 1996 года.
Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений нового Уголовного кодекса о рецидиве, пределах и порядке назначения наказания виновно^ при наличии в его преступном поведении признаков рецидива является безусловно актуальной и имеющей серьезное прикладное значение. Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что в последнее десятилетие доля лиц, совершающих преступления при наличии признаков рецщщва весьма значительна, а следственно-судебная практика нуждается в теоретическом обобщении и освещении проблем правовой оценки содеянного в качестве рецидива и правил назначения наказания при различных его видах.
О месте рецидива преступлений в судебной практике рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации свидетельствуют следующие данные. ю CO o> to СЛ to СЛ о CO CO CO сл со £ I 1993 i i i со c8
I 2755669 2632708 I ! i 2799614 СО <3 8 CT) сл со
1618394 I Ol со сл сл О 1441568 i 1262737 i i I 1148962 j i w co cd to <2 <2 43 oo о со m сп со » (У) Q ct) rfb 300815 , 20,7 ! 286591 22,7 260024 22,6
346684, 21,7 ' 325695 22,6 293650, 23,2 i 1 ¡256814 ! 22,3 i
3 3 « сл о cd сл 00 СО со * ст> со со СЛ -o СО -i* • <5 сл iC» 166683 64,9 jb. tt>- 00 со о со со со Г 8 00 о .р» 118904 40,5 90131 35,1 со со со к ! 13,8 сл со со —* \ 1990 ' I 1 5 СО СО со 00 1987 Год 2167964 { 956258 ! I со со СО сл —ь О! со —к 00 —1 ГО го о со СГ) 00 сл СО 4*. Общее число зарегистрированных преступлений
00 СО -о ГО СО СО 00 -чз сл -о 00 00 о> <3 00 СО СП СО 00 со 00 Всего выявлено лиц, совершивших преступления го го го со сл • сг> <2 00 СО го" го го оо 4^ ♦ СО сп со со со Г0 4^ <2 • 4ь. ГО 00 00 го ГО -» сл 4*- • ¿ь со оо СО го со СО СО * сл СО 00 00 го го о ст> • 00 00 -» 00 количество лиц,ранее совершивших преступления в абсолютных показателях и в % к общему числу выявл. .ддаестуднюша Количество лиц,ранее судимых в абсолютных показат. и в % к общему числу преступи. •ъеуадениг лиц "б иё<жг той и непогаш.судим, в абсолют.показат.и в % к общему числу ранее судимых •■оеужиюпг тх'Ш сш*. и погаш.судимостью в абсолют.показат. и в % к общему числу ранее судимых ■доля -рэдидаза- б-^'т^-общему числу выявлен ннх преступников го -:о о0 со - о -О го ГО 00 4=>. - 00 43 -О со к Г0 -о а го СП со го о -1, $8 • 00 СП ГО
05 4* о> СО - <г щ —» •чЗ СГ> ^ СО 00 - СО сл О 00 -чЗ со Г0 со - СО -чЗ 43 -о го го со • оо 43 -о 00 <3 4^. О со * -о со сл 00
-чЗ СО сл со го * -о СЛ 05 со 2 с -о о сл ГО о -0 со • со со оэ го оо -о со 4* 00 00 О) го 00 о • 00 СО
СЛ СП 1 С7) С —А сл 00 сл « ь сл 00
Приведенные данные указывают на неблагоприятную тенденцию роста в абсолютных показателях и в процентах лиц, совершающих новое преступление при погашенной или снятой судимости, об увеличении в абсолютных показателях числа лиц, совершающих новое преступление при непогашенной или неснятой судимости.
При сохранении этой тенденции значимость проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений будет повышаться.
Названными выше обстоятельствами и обусловлено избрание теш диссертационного исследования.
Делиизадачи исследования.
Целью диссертационного исследования является научный анализ положений Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года о видах рецидива, соотношении их с другими видами множественности преступлений, изучение и освещение порядка и пределов назначения наказания при наличии в содеянном подсудимым признаков того или иного вида рецидива.
В ходе исследования также ставилась цель сравнительного изучения положений о рецидиве преступлений уголовного законодательства зарубежных стран и выявление наиболее удачных решений за рубежом по этому вопросу.
При работе над диссертацией также ставилась задача разработки научных рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного закона при рецидиве преступлений и улучшении положений Уголовного кодекса, так или иначе связанных с назначением наказания при рецидиве преступлений.
Для реализации целей исследования соискателем решались теоретико-прикладные задачи анализа истории развития уголовного законодательства о борьбе с рецидивом в России, выявлялись типичные ошибки, допускаемые*в судебной практике при применении закона о рецидиве преступлений.
Объектигщедметисследования.
Объектом диссертационного исследования являются положения УК РФ 1996 года о рецидиве преступлений и его правовых последствиях, следственная и судебная практика применения положений УК о видах рецидива преступлений.
Объектом исследования также явилось конституционное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, имеющее непосредственное отношение к борьбе с рецидивом преступлений, уголовное законодательство зарубежных стран.
Методология и методикаисследования.
Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частно научные методы научного познания /диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и стру ктурно-функционального анализа/.
При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалист-тов, так и в трудах отечественных ученых-правоведов досоветского периода и криминалистов зарубежных стран.
В диссертации использованы публикации по общей теории права, философии, социальной психологии, уголовно-исполнительному праву и криминологии.
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные данные о состоянии преступности в России /1991 - 1995 г.г./, а также материалы судебной практики по уголовным делам о рецидиве преступлений, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Изучено выборочным методом 120 уголовных дел.
При подготовке диссертации соискателем использован многолетний личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя.
Научная новизна исследования.
Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы рецидива преступлений, а также порядка и пределов назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.
В ней впервые выявлены и подвергнуты научно^ анализу спорные вопросы практики применения закона об оценке содеянного в качестве рецидива преступления и о назначении наказания при рецидиве преступлений. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию УК 1996 г. и следственно-судеб-ной практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений.
Положения, выносимыена защиту.
На защиту выносятся следующие научные положения и рекомендации:
- Наличие простого рецидива следует признавать в случаях, когда лицо, имеющее судимость за умышленное преступление /независимо от вида прежде назначенного наказания/ совершает новое умышленное преступление любой категории тяжести, если за новое преступление липу назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Рецидив преступления следует оценивать в качестве простого и тогда, когда за прежнее умышленное преступление лицо осуждалось к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Рецидив следует оценивать как простой также и тогда, когда лицо прежде осу.вдалось однажды к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и при наличии непогашенной и неснятой судимости вновь совершило преступление небольшой или средней тяжести, а равно тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.
- Рецидив преступлений следует оценивать как опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы /п."б" ч.2 ст.18 УК/.
- Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы или было осуждено за особо тяжкое преступление к лишению свободы.
Особо опасный рецидив образуют только случаи повторного учинения преступлений, при которых за прежние и новое умышленное преступление указанной в законе тяжести лицо осуждалось к лишению свободы с реальным его отбыванием и полностью или частично отбыло это наказание /п."б" ч.З ст.18 УК/.
- Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом особо тяжкого преступления и осуждении к лишению свободы, если оно ранее было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
- Содеянное лицом следует расценивать как простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив, если первое либо последующие преступные деяния заключали в себе признаки как оконченного, так и неоконченного преступления либо заключали соучастие в преступлении.
- В случаях, когда при наличии признаков какого-либо вида рецидива преступлений вновь содеянное является неоконченным преступлением /приготовлением или покушением к преступлению/, наказание виновно^ должно быть назначено также не менее половины, двух третей, трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисляемого из половины /при приготовлении/ или трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление /ч.ч.2 и 3 ст.66 УК/.
- При сочетании в содеянном совокупности преступлений и рецидива преступлений за каждое преступление, совершенное по совокупности назначается наказание отдельно, но с учетом правил о рецидиве преступлений, а окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено не свыше двадцати пяти лет.
- По совокупности приговоров наказание виновное может быть назначено с учетом правил о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве при условии, если новое умышленное преступление соответствующей тяжести совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу. Когда же новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора по делу, но до вступления его в законную силу, правила ч.2 ст.68 УК при вазначении наказания по последнему приговору применяться не могут.
- Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Это правило законодателю следует уточнить с тем, чтобы наличие у виновного малолетних детей не считалось смягчающим наказание обстоятельством, когда малолетние дети явились жертвами преступного посягательства подсудимого.
- По смыслу ст.86 УК совершение нового преступления лицом в течение срока, необходимого для погашения судимости, не прерывает и не приостанавливает течение срока, погашающего судимость.
Такое решение противоречит социально-правовым основаниям института погашения и снятия судимости. Поэтому целесообразно статью 86 УК дополнить положением, согласно которому совершение нового умышленного преступления лицом в течении срока погашения судимости, прерывает течение этого срока и оно возобновляется с момента отбытия осужденным наказания по последнему приговору суда.
- Суд не вправе назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденного мужского пола, если он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако судимость его погашена или снята.
- Так как признание в содеянном того или иного вида рецидива влечет за собой назначение виновному наказания не менее половины, двух третей или трех четвертей максимального срок, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства при назначении наказания, целесообразно из п."а" ч.1 ст.63 УК исключить указание на рецидив как отяпаю-щее наказание обстоятельство.
На^чно-практическая значимоетьисследования.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации научные положения углубляют теорию отечественного уголовного права и могут быть чс-пользованы в следственно-судебной практике, при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля. Они также могут быть использованы в системе повышения квалификации работников следствия и дознания, судей, в коллегиях адвокатов. Основные результаты диссертационного исследования апробированы при обсуждении выводов диссертации на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, в двух публикациях, а также в практической работе соискателя.
По итогам исследования подготовлена справка, в которой сформулированы основные научные положения и рекомендации. Она представлена в прокуратуру Республики Татарстан для практического использования.
Структура диссертации построена с учетом общности исследуемых вопросов и логики их освещения и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству»
1. Законодательные акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М. - Изд-во юрид.лит-ра. - 1993. - 58 с.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.- Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. - Юрид.лит-ра. - 1990. - С. 14-20.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Там же. - С.32-53.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М.- йзд-во Инфра. М.- Норма. 1996.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года. М. - Ось. - 1997.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. - Юрид. даг-ра.-|996.
8. Уголовно-процессуальный кодекс FCiCP 1960 г. М. - Изд-во юрид.лит-ра. - 1997.
9. Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Польской Народной Республики. М. - йзд-во Юрид. лит-ра. 1973.
10. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. Пер. М.М.Исаева.- М. 1940.
11. Новый Уголовный кодекс Франции. Изд. "Юридический колледж ОДУ". М. - 1993.
12. Уголовный кодекс Индии 1860 г. Пер. А.С.Михпина. М.- 1958.
13. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А.В.Серебренниковой. Изд-воЮридический колледж М1У". М. - 1996.
14. Уголовный кодекс Народной Республики Болгария. М.- Юрид. лит-ра. 1970.
15. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 г. Пер. Н.С.Лапшиной.- М. 1947.
16. СУ РСФСР. 1922. - №15. - Ст.153.
17. СЗ СССР. 1924. - №24. - Ст.205.
18. СУ РСФСР. 1926. - №80. - Ст.600.
19. Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. - №33. - Ст.11.
20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1. - Ст.6. 1.2С. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССР и РСФСР. 1917-1952 г. М. - Госюриздат. - 1953.
21. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб.нормат. актов / Сост., отв.ред. и авт. вступ.ст. И.Д.Козочкин.- М. Изд-во Ун-та дружбы народов. - 1986. - 160 с.
22. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. зако-нодат.актов / Под ред. А.Н.Игнатова, И.Д.Козочкина. М.- йзд-во Ун-та дружбы народов. 1990. - 310 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- М.- Изд-зо Юристъ. 1996. - С.298.
24. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова A.B. Спарк.- М. - 1997.
25. Советское исполнительно-трудовое право. Госюриздат.- Ы. 1960.
26. Уголовный кодекс. Практический комментарий / Под ред.проф. М.Н.Гернета и А.Н.Трайнина. Общая часть. Изд. "Право и жизнь". М. - 1924.
27. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий./Научн. ред. Н.Ф.Кузнецова и Г.М.Миньковский.- М. Зерцало. - 1997.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М. - Инфра.- М.- Норма. 1996.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И.Радченко. Вердикт. - М. - 1996.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.А.В.Наумова. Юристъ. - М. - 1996.
31. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М. - 1987.
32. О судебном приговоре. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г.//Воллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.- Ю. С.2-8.
33. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г./с изменениями/. Указ.сборник. - С.496-498.
34. О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г./с изменениями/. Указ. сборник. - С.508-511.2. Специальная литература
35. Адене И. Наказание и предупреждение преступлений. Изд-во Прогресс. 1979. - С.263.
36. Алиев Н.Б, Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала. - 1978. - С.39.
37. Андрушко П.П. Приказ: понятие, законность, пределы повиновения /уголовно-правовые аспекты/. Вестник КиеЕ. у-та.- Вып.31. 1990. - С.54-58.
38. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М. - Юрид. лит-ра. - 1968. - С.21-30.
39. Батанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев. - 1980.
40. Барановский H.A. Социальные проблемы личности и преступное поведение. Автореф.дисс.канд.наук. М.-1978.-С.5.
41. Баулин Ю.П. Право граждан на задержание преступника.- Харьков. Вища гак. - 1986.
42. Елувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск. - 1987.
43. Блувштейн Ю.Д., Чубарев В.Л. Справедливость уголовного наказания. Сб.: Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутреннихдел. М. - Акад. МВД СССР. - 1987. - С.88-93.
44. Бузынова С.П. Уголовно-правовое понятие рецидива и его виды. Рига: Зинатне. - 1989. - С.50-63.
45. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Ленинград. - 1986.
46. Бушуев Г.В. Необходимая оборона и задержание преступника. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмен. гос. у-т. - 1992. - С.35-46.
47. Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами. Автореф.дисс.канд.н. Киев. - 1968.
48. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Суда СССР от 27 марта 1953 г. "Об амнистии". Тр.Иркутск.ун-та.-Т.13. - 1955.- С.131.
49. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Изд-во Казан.у-та. 1982.
50. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск. - 1976.
51. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с преступностью. М. - 1968.
52. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. - Юр.лит-ра. - 1983.
53. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание. Совет.гос-во и право. 1986. - №10.
54. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права.- Советская юстиция. 1967. - №2.
55. Галимов И.Г., Сидоров Б.В. Преступление и наказание или подвиг и награда. Казань. - Татарское книжное изд-во.- 1994.
56. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты.-Сб.: Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск. - 1990.
57. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. - 1979.
58. Горелик A.C. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты.-Сб.: Вопросы теории и практики применения уголовного закона.- Изд-во Красноярского у-та.- 1990.
59. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров.- Изд-во Красноярского у-та. 1991.
60. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Киев. - Штиица.- 1991. - С.41-56.
61. Гришанин П.Ф. Вопросы уголовной ответственности особо опасных рецидивистов. Сб.: Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Материалы научной конференции /14-17 мая 1963 г./. Л.- 1963.
62. Демидов Ю.Н. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса //Российская юстиция. 1994. - №12.
63. Дубинин Н.П., Карпец И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М. -Политиздат. - 1982.
64. Евтеев Vf.П. Погашение и снятие судимости. Юрид.лит.- М. 1964.
65. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. Изд-во М1У. - 1963.
66. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. дисс. докт.наук. Ленинград. - 1966.
67. Захаров Н.С., Малков В.П. Предисловие к Сборнику документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР /1953-1991 г.г./. Часть 1. Законодательство СССР. Изд-во Казан, ун-та. - 1992.
68. Зелинский А.Ф., Радько Т.Н. Теоретическое исследование важного уголовно-правового института. Тр.Высш.еле д. шк. МВД СССР. - Вып.З. - Волгоград. - 1970.
69. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве.- Волгоград. 1974.
70. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия-судимостиЛ- Орджоникидзе. 1986.
71. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.- Юрид.лит-ра. - 1973.
72. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. - 1972.
73. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. - Наука. - 1988.
74. Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Сов.юстиция. - 1988.- .№22. С. 14-15.
75. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузьменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург.- 1992.
76. Красиков Ю.А. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве: понятие, классификация и значение. Сб.: Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М. -ВШИ.- 1990. С.85-95.
77. Красиков А.Н. Институт необходимой обороны. Вестник Саратов, гос. акад. права. 1995. - №1. - С.72-81.
78. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. Сов.гос. и право. 1984. - №3.
79. Костырев В.И. Понятие и цели наказания. Уфа. - Уфимская школа МВД РФ. - 1995.
80. Кристи Н. Пределы наказания. Изд-во Прогресс. М. - 1985.- С.176.
81. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Изд.Воронеж.у-та.- 1985. С.123-126.
82. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34.-М.-1981.-С.4.
83. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ. 1984.
84. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.З. Наказание. - М. - 1970. - С.123.
85. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М. - Юрид. лит.- 1962.
86. Максимов С. Уголовный закон и массовые беспорядки //Советская юстиция. 1991. - №8. - С.24-25.
87. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений. М. - Акад.МВД РФ. - 1992.
88. Маяков В.П. Совокупность преступлений /вопросы квалификации и назначения наказания/. Изд-во Казан.ун-та.- 1974.
89. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.- Изд-во Казан.у-та.- 1982.
90. Малков В.П. Кумулятивные санкции в советском уголовном праве. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях Формирования правового государства. М.- ИГПАН. 1990.
91. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. Ч.- 1977.
