Уголовно-правовая регламентация рецидива преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений»

На правах рукописи

Заярнаа Наталья Владимировна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

12 00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2008

' 8 СЕН ¿008

003446234

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Квашис Виталий Ефимович;

кандидат юридических наук Фоменко Андрей Иванович

Ведущая организация - Южный федеральный университет

Защита состоится 19 сентября 2008 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 15 августа 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Рецидивная преступность — сложное социально-правовое явление, причинами которого, прежде всего, являются отрицательные, социалыю-экоиомические и нравственные явления и процессы, происходящие в самом обществе, им порождаемые и им же воспроизводимые Рецидивная преступность - это не только российская, но и общемировая проблема, поскольку она существует практически в любом государстве

Рецидив преступлений занимает не только особое место в структуре преступности, но и яв1яется индикатором эффективности уголовной политики, которая, реализуя уголовно-правовые отношения, укрепляет социальное здоровье общества. Анализ статистических данных, характеризующих результаты борьбы с преступностью в последние годы, указывает на достаточно высокий удельный вес рецидива преступлений Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным (35-39 %), хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяется весьма существенно в течение короткого времени Только за последние пять лет (2003-2007 гг) число выявленных лиц, ранее совершавших преступления, выросло почти на 27 % — с 301998 до 383418 человек Достаточно высокие темпы прироста (+ 20,5 %) за указанный промежуток времени наблюдались и при анализе числа выявленных тиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, рецидив среди которых традиционно составляет 45-54 %'

Рецидив преступлений, в особенности его большой удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников

В современных уголовно-правовых и криминологических исследованиях активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотре сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанного с показателями его эффективности

В уготовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе и в области рецидива преступлений, наиболее приоритетными из которых являются значительная либерализация репрессивной функции уголовной политики государства, обновление понятий и определений, относящихся к институту рецидива в Общей части УК РФ, упорядочение

1 Цит по Аржаная К В Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение Автореф дис канд юрид наук Ростов н/Д, 2008 С 3

и оптимизация назначения наказания при рецидиве преступлений, исключение рецидива из квалифицирующих признаков преступлений Вместе с тем криминогенная направленность лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, при отсутствии сдерживающих механизмов контроля и надзора за ними обусловливает совершение ими все новых и новых преступлений На сегодняшний день в органах внутренних дел состоит на учетах почти 400 тыс ранее судимых2

Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания — все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания Ошибки при назначении лишения свободы могут повлечь тяжкие последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания

В связи с этим назрела необходимость проанализировать, насколько изменения в законодательном регламентировании назначения наказания за рецидив преступления, в том числе внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, способствуют выполнению этих задач Нуждается в изучении, анализе и обобщении и судебная практика назначения наказания при рецидиве

В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь серьезным орудием государства в борьбе с преступностью Изучение социально-юридического содержания, специфических особенностей уголовно-правовых норм служит единственно верным решением их правильного применения в практической деятельности правоохранительных органов

Всестороннее теоретическое изучение законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за рецидивные преступления, и анализ его практического применения неуклонно содействуют совершенствованию уголовно-правового законодательства, необходимого для процесса дальнейшего эффективного развития общества и государства.

Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче ре-

2 См Доклад Президента Российской Федерации В В Путина «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации» на заседании Государственного Совета РФ Ростов н/Д, 2007

шаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, а также осуществляемых в соучастии по предварительному соглашению Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью

В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повышении уровня профессионализма правоохранительных органов

Изложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы Проблемы рецидива в уголовном праве постоянно привлекают внимание ученых и специалистов Ее исследованию посвящены работы Н Б Алиева, В М Анисимкова, Н С Артемьева, 10 И Бузыновой, С П Бытко, Б В Волженкина, П Ф Гришанина, А И Гурова, В И Гуськова, Р Р Галиакбарова, П С Дагеля, А И Долговой, С И Дементьева, Н Н Загородникова, А Ф Зелинского, С И Зельдова, А И Зубкова, Н Н Коротких, И И Карпеца, А А Конева, Т М Кафарова, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, В Е Квашиса, М И Ковалева, И Я Козаченко, Ю А Красикова, Г Г Криволапова, Г М Миньковского, А А Нерсесянца, Б С Никифорова, В В Муравьева, В П Мал ко в а, П Н Панченко, К А Панько, С В Познышева, Э Ф Побегайло, В П Ревина, Н С Таганцева, А Ю Соболева, С Н Сабанина, В П Сальникова, П Н Тарковской, В С Устиновой, Б С Утевско-го, Д А Шестакова, И Я Фойницкого, В Д Филимонова, А М Яковлева и др

В их работах сделан сравнительный анализ таких форм множественности, как совокупность и рецидив преступлений, уделяется большое внимание криминологической обусловленности повторной преступности, ее причинам, даются предложения, касающиеся правил назначения наказаний при рецидиве, а также предложения по совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики государства в отношении лиц, совершивших два и более преступления

Однако работы этих уважаемых авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные современные проблемы либо оказапись вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным

В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных борьбе с рецидивной преступностью Но, несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, касающихся юридически значимых признаков рецидива, его места в системе множественности преступлений, классификации рецидива преступлений, его соотношения с принципами справедливости и юридического равенства граждан.

Несомненно, требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы

Настоящее диссертационное исследование основано на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и новейшей юридической литературы Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ в редакции федеральных законов № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г и № 73-Ф3 от 21 июля 2004 г В диссертации в порядке сравнительно-правового исследования сделан анализ уголовного законодательства нескольких отдельных зарубежных государств в рамках исследования

Объектом исследования выступают рецидив преступлений как уголовно-правовой институт и общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания при рецидиве преступлений

Предмет исследования составили нормы уголовного закона, регламентирующие рецидив, его определение и различные виды его классификаций, а также особенности назначения наказания при рецидиве, судебная и следственная практика, реализующая этот институт

Цель исследования Основной целью явилось получение новых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико-прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за рецидив преступлений

Для достижения указанной цели нами ставятся следующие задачи:

- изучить и классифицировать криминологическое, уголовно-правовое понятие рецидива преступлений,

- определить признаки рецидива преступлений и внести коррективы в их содержание,

- выявить теоретическую и практическую значимость существующих классификаций видов рецидива преступлений и предложить собственную,

- проанализировать институт рецидива преступлений в аспекте принципов уголовного права,

- рассмотреть наказание как средство предупреждения рецидива преступлений,

- исследовать теорию и практику назначения наказания при рецидиве преступлений и в целях их совершенствования предложить Государственной Думе РФ внести соответствующие изменения в действующее уголовное законодательство

Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использованы общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права, а в качестве эмпирических методов - анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, общенаучный, диалектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы логического, системного и сравнительного анализа, сравнитель-

но-правовой, технико-юридический, изучения документов, опроса, лингвистический Изучение документальных источников осуществлялось по специально разработанной программе, опросы проводились с использованием анкет Для первичной и последующих видов обработки массива социологической информации испочьзовались методы группировки, расчет средних и относительных статистических показателей, корреляционного анализа

В качестве источников информации использованы следующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, научные исследования, положения которых опубликованы в диссертациях, монографиях, комментариях к УК РФ, учебниках по уголовному праву (Общая и Особенная части), учебных и практических пособиях, научных статьях

Научная новизна исследования. В работе впервые в современной уголовно-правовой науке предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодательного определения, а также эффективности правоприменительной деятельности Проведен анализ целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений и гуманизации уголовно-правовых отношений в области рецидива преступлений, уточнено место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности преступных деяний, даны рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания при рецидиве

В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались

- результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области,

- статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации,

- отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступпений рецидивистами и назначения им наказания

На защиту выносятся следующие основные положения 1 Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, сети к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном зако-

ном порядке, а лицо, совершившее преступление, достигло восемнадцатилетнего возраста.

2. Грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых норм, регулирующих институт рецидива преступлений, а также анализ судебной практики позволил сделать вывод о необходимости внесения следующих изменений в УК РФ

а) следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст 171 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности — совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания,

б) с точки зрения законодательной техники логично включить в Общую часть УК РФ главу 3 1 «Множественность преступлений», объединив в ней статью 17 «Совокупность преступлений», статью 171 «Совокупность приговоров» и статью 1В «Рецидив преступлений».

3 Целесообразно вернуться к существовавшему ранее порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия судимости, как это следует из положений ч 4 ст. 86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке

4 Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает) Основными признаками криминального профессионализма являются устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований, будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре Это должно влечь конкретные правовые последствия

5 П «б» ч 1 ст 58 УК РФ в отношении женщин предлагается сформулировать следующим образом « а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п «а» настоящей статьи»

6 Предлагается закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив Вместе с тем автор допускает, что совершение простого рецидива может в редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника. Следовательно, за его совершение наказание может назначаться условно.

7 Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по мнению автора, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя В действующей редакции ст 78 УК РФ и ст 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив

8 Считаем необходимым установить в ст 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

9 Предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т к достаточно указания ч 5 статьи 18 УК РФ о том, что рецидив влечет ботее строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление»

10 В статье 69 УК РФ необходимо закрепить, что окончательное наказание в виде тишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 25 лет Это положение закреплено в ч 2 ст 56 УК РФ, но не нашло отражения в статье 69 УК

11 В соответствии со статьей 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений Такое положение дел весьма удобно для профессиональных преступников, банд, преступных сообществ, но совершенно не соответствует ни законодательному принципу справедливости, ни принципу неотвратимости наказания Совершенно очевидно, что применение этого правила исключает всякую возможность усиления наказания в случае, если при совокупности имеет место и рецидив Следовательно, такое ограничение противоречит не только положению ст 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания степени общественной опасности содеянного, но и установленному в ч 5 ст 18 УК РФ правилу об усилении наказания при рецидиве Представляется, что это правило назначения наказания по совокупности преступлений необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на статью 70 УК РФ Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к

числу важных проблем современной науки Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим рецидив преступлений Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии В соответствии с полученными выводами автором внесены предложения по изменению уголовного законодательства, а также по совершенствованию деятельности правоохранительных органов

Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах

Основные положения диссертации изложены в шести научных статьях, опубликованных в различных печатных изданиях, общим объемом 2 п л , были доведены до сведения научной общественности на научно-практических конференциях в Ростовском юридическом институте МВД России и Краснодарской юридической академии МВД России

Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор и актуальность темы, научную новизну проведенного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость Раскрыты цели и задачи исследования, его объект и предмет, методология и методика, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов

В первой главе «Рецидив преступлений в российском уголовном праве» проанализированы криминологическое, уголовно-правовое понятия рецидива преступления, его сложная и неоднозначная правовая природа и рассмотрены основания повышения ответственности за его совершение, исследованы существующие в теории классификации виды рецидива преступлений и предложена собственная, освещается институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан

В первом параграфе «Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности» автор отмечает, что законодательное закрепление повторности преступлений на Руси было сформулировано в 1397 г в ст 8 Псковской судной грамоты и в ст 5 Двинской уставной грамоты По законам Руси эпохи «Русской правды», уставных и судных грамот можно дать следующее определение понятия рецидива преступлений рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано или, по меньшей мере, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих

На всем протяжении истории развития понятия «рецидив преступлений» усиление ответственности за него предусматривалось через определение его как квалифицирующего признака составов преступлений, затем как отягчающего обстоятельства, учитываемого при назначении наказания и, наконец, как условия, требующего соблюдения специальных правил назначения наказания

По убеждению диссертанта, для уяснения правовой природы анализируемого института важное значение имеет рассмотрение вопроса о множественности преступлений Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а умышленно продолжает преступную деятельность, совершая новое преступление после осуждения за первое Определение понятия множественности преступлений должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние

Множественность преступлений - это совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них для лица имеются основания для уголовно-правового преследования

Диссертант считает, что исключение неоднократности из УК РФ вполне обоснованно По существу происходило дублирование множественности Ответственность виновного лица усиливалась дважды, а это противоречит принципу уголовного права «никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление»

На основании рассмотрения результатов собственного и других исследований по проблеме множественности автор приходит к убеждению, что следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст 171 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности — совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания

Поскольку законодатель не уточнил момент осуждения ни в УК РФ, ни в УПК РФ, следует предположить, что преступления, которые были совершены после провозглашения обвинительного приговора суда, не могут составлять совокупность преступлений Однако данное предположение базируется на анализе судебной практики и трактовке понятия «осужденный» Пока не будет введено легальное определение осуждения, споры среди ученых по поводу совокупности преступлений, условного осуждения и других норм, в которых встречается термин «осуждение», будут существовать, что не способствует единообразному применению закона

Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволил диссертанту сформулировать следующие выводы необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров

Для рецидива преступлений, по мнению автора, должны учитываться только те преступления, приговор за которые вступил в законную силу Применительно к рецидиву институт судимости имеет несколько проблемных аспектов На основании их изучения и анализа диссертант пришла к выводу, что целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента Окончание действия судимости, как это следует из положений ч 4 ст 86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке

В результате исследования автор приходит к выводу, что рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло, восемнадцатилетнего возраста.

Во втором параграфе «Классификация рецидивов» диссертант анализирует, систематизирует и обобщает виды классификаций рецидивов, существующих в уголовном, уголовно-исполнительиом праве, криминологии

Цель классификации рецидивов - выявление качественных особенностей общественной опасности отдельных видов рецидивов и индивидуализация на этой основе уголовной ответственности рецидивистов в законе и на практике. Классификация рецидива выполняет несколько функций Во-первых, с точки зрения уголовного и уголовно-исполнительного права классификация позволяет дифференцировать вид и размер наказания, назначаемого лицу, совершившему рецидив, правильно выбрать при вынесении приговора вид уголовно-исполнительного учреждения, обеспечить параметры режима отбывания наказания и т д Во-вторых, с криминологической точки зрения классификация позволяет разграничить степень опасности рецидива и лица, его совершившего, дифференцировать социально-психологические характеристики соответствующих субъектов, разработать соответствующие дифференцированные программы предупреждения рецидива, реабилитационные программы и т д

Классификация рецидива помимо научно-исследовательского и практического значения дает возможность наметить основные пути предупреждения рецидивной преступности и обстоятельно проанализировать законодательство, регулирующее ответственность за рецидивные преступления

В качестве основания классификации рецидива преступлений в науке может быть выбран любой признак, имеющий юридическое значение, отражающий функциональность разрабатываемой классификации, ее предназначение и дальнейшее использование в научных или прикладных целях

Традиционно выделяют в отечественном уголовном праве следующие виды рецидива общий, специальный, простой (однократный), сложный (многократный), пенитенциарный Различают рецидив тождественных преступлений, однородных преступлений, легальный и фактический, общий и специальный, особо опасный, однократный и многократный

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенности их общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников-рецидивистов

Вызывает удивление, что совершение лицом тяжкого преступления, если у него есть судимость за тяжкое преступление, является опасным рецидивом, а совершение особо тяжкого преступления с такой же судимостью является простым рецидивом, хотя содеянное представляет большую общественную опасность Диссертант полагает, что это недоработка законодателя, и в целях соблюдения принципа справедливости предлагает дополнить п «а» ч 2 ст 18 УК РФ и изложить в следующей редакции «при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления » (далее по тексту)

Автор считает, что криминологический рецидив можно определить как совершение лицом любого повторного преступления после однажды им совершенного преступления, либо общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления

Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления Например, кража совершается после грабежа

Весьма важным представляется нам вопрос о криминальном профессионализме. Он тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает) Основными признаками криминального профессионализма являются устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой Диссертант полагает, что в случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований, будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре Данное обстоятельство должно влечь конкретные правовые последствия

В правотворчестве отчетливо наметилась тенденция сужения материально-правовой базы для признания в деянии субъекта признаков рецидива Это происходит за счет указания в проекте изменения уголовного законодательства на реальное отбытие лицом наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление Представляется, что такое законодательное решение оставляет за рамками рецидива совершение преступлений, за которые лицо осуждалось, имеет судимость, но было освобождено от реального отбывания наказания в виде лишения свободы В целом, по мнению диссертанта, такой подход отражает общую тенденцию гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе и в области формализации оснований признания рецидива преступлений

В параграфе третьем «Криминологическая характеристика рецидива преступлений» проводится анализ количества ранее судимых лиц, совершивших преступления, количества преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления (криминологический рецидив), динамики числа лиц, привлеченных в России в 2002-2007 годах к уголовной ответственности и совершивших повторные преступления в период следствия, нахождения в розыске, динамики числа привлекавшихся к уголовной ответственности лиц, ранее совершавших преступления и освобожденных от уголовной ответственности по амнистии, факторы, детерминирующие рецидив, и число рецидивистов, испытавших их влияние В результате исследования автор приходит к выводу, что удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, близок к одной трети, а доля преступлений, совершенных ранее судимыми, приближается к четвертой части всех совершенных преступлений в стране Каждый год свыше 300000 ранее неоднократно судимых совершают новые

преступления. Увеличивается число тяжких и особо тяжких преступлений, многие из них носят дерзкий характер Еще более заметным становится криминальный профессионализм, что подтверждает довольно низкая (до 48 %) раскрываемость преступлений3

В 2003-2006 годах удельный вес лиц, повторно совершивших преступления, среди всех выявленных преступников последовательно снижался при общем уменьшении числа выявленных преступников В то же время незначительно возрос удельный вес совершенных ими преступлений среди всех зарегистрированных. Несмотря на относительную стабильность удельного веса лиц, ранее совершавших преступления в общем числе выявляемых преступников (25-30 %), их число только за последние три года (2003-2007 гг) выросло более, чем на 30 % Достаточно высокие темпы прироста (+ 20,5 %) за указанный промежуток времени наблюдались и при анализе числа выявленных лиц, ранее судимых за преступления, в том числе и ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы4 Иными словами, криминальная активность выявлявшихся преступников не снижалась

Таблица 1 1 Количество ранее судимых лиц, совершивших преступления

лрактфнстака лиц 2003 г 2004 г 2W5 г 2(Хй г 2007 г

всего + вес всего + вес всего + - » вес всего + . \д вес всего + вес

Выяыогалиц, совершивших преступления 1236733 17 100 1222504 и НЮ 1297123 6,1 100 1040830 3 0 100 1360860 49 их»

Ранее совершавшие преступления 301998 1.5 244 316227 47 25 9 373837 I8J2 28 8 29294 4.5 281 392275 49 288

^анееодимые 262059 0.2 86» 275948 5.3 873 308855 119 82,6 24060 1 6 82,1 316034 23 806

Прюнлнные опасным или особо опасным решим воч 30911 39 10.2 16459 5.2 74 2 15991 -2.8 43 IU70 4.5 37 14618 86 37

Таблица 1 2 Количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления (криминологический рецидив)

Преспилалы 2003 г 2(»Мг 21X15 г 2006 г 2007 г

всего + - уд вес всего +>~ )Д вес всего >л вес всего вес всш> + - >л вес

Лишаи, ранее совершавшими пресыщения 420666 04 16.2 434669 33 27 7 517383 19 0 12,1 52735 2.0 279 534283 33 29 8

Из приведенных таблиц видно, что криминологический рецидив на протяжении всего исследованного периода продолжает неуклонно расти, т е увеличивается кри-

3 См Яковлева Л В База ВНИИ МВД России, 2001 С 54

4 Аржаная К В Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение Автореф дис канд юрид наук Ростов н/Д, 2008 С 12

минальная активность лиц, ранее совершавших преступления Превентивная цель наказания не достигается Очевидно, что назрела необходимость совершенствовать меры борьбы с криминологическим рецидивом, в том числе и уголовно-правовыми средствами

Ранее судимые лица в силу своего профессионализма и возросшей организованности успешнее уходят от ответственности, в частности, за счет продуманной системы защиты себя и соучастников от разоблачения и наказания В связи с этим повышается уровень латентности не только рецидивной, но и всей преступности

Среди неоднократно судимых преобладают лица в возрасте 31-46 лет, имеющие среднее полное общее образование, семьи которых распадаются почти в полтора раза чаще, чем у осужденных впервые Такие осужденные чаще болеют алкоголизмом, много среди них лиц, страдающих от туберкулеза.

Осужденные за рецидив имеют разнообразные составы совершенных преступлений Среди них. корыстные, корыстно-насильственные, насильственные преступления Отмечен существенный рост преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, чаще всего повторно совершаются кражи

Диссертант считает, что воспитательное воздействие на рецидивистов должно применяться с учетом типичных свойств и индивидуальных особенностей личности Большинству рецидивистов присущи антиобщественные взгляды и привычки, которые имеют устойчивый характер, пьянство и наркомания, отсутствие культуры, индивидуализм, эгоизм, пренебрежение к обществу, отрицательное отношение к труду Большинство рецидивов совершаются лицами, которые не работают и не учатся

В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью значительное место занимают профилактические меры, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, отбывших наказание Для предупреждения преступлений со стороны судимых лиц необходим контроль за ними, выявление неисправившихся. Система мер социальной адаптации лиц, отбывших наказание, включает в себя

1) контроль за судимыми лицами с целью выявления нуждающихся в помощи в процессе адаптации к жизненным условиям и неисправившихся лиц,

2) оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации,

3) применение воспитательных и принудительных мер в отношении неисправившихся лиц, способных совершить новые преступления

В четвертом параграфе «Институт рецидива преступлений в аспекте принципов уголовного права» диссертант анализирует имеющиеся в доктрине уголовного права точки зрения о противоречии института рецидива и правила усиления наказания за него принципам уголовного права.

Некоторые авторы утверждают о пагубности существования института рецидива преступлений в его нынешнем виде, поскольку оно приводит к тому, что основание уголовной ответственности выходит за пределы совершения преступного посягатель-

ства, лица дважды привлекаются к ответственности за одно и то же преступление, допускается двойной учет обстоятельств, характеризующих общественную опасность преступления и преступника, нарушается принцип юридического равенства5

Однако надо иметь в виду, что повышенная общественная опасность особо опасных рецидивистов (как их продолжают называть практические работники) проявляется и в совершении ими наиболее опасных преступлений, и в большей степени реальной угрозы совершения ими новых преступлений, поскольку среди них самый высокий процент рецидивов преступлений после предыдущего осуждения

По убеждению диссертанта, усиление уголовной ответственности за рецидив не противоречит равенству граждан перед уголовным законом Равенство перед уголовным законом не означает равенства наказаний за одни и те же преступные деяния Равенство граждан перед уголовным законом проявляется, прежде всего, в равном, одинаковом для всех законодательном определении оснований уголовной ответственности Рецидивисты, так же как и впервые предстающие перед судом лица, несут уголовную ответственность на одном и том же основании - за наличие в их деянии состава преступления

Различие между преступлениями в совокупности характеризующих их социально-психологических признаков, а, следовательно, и степени общественной опасности Это различие и предопределяет неодинаковые наказания за одинаковые преступные деяния для достижения одних и тех же целей уголовной ответственности Не вызывает же, например, сомнения повышенная опасность преступления, совершенного в соучастии, когда увеличение количества преступников, совершивших одно преступление, увеличивает и срок наказания за него Наука уголовного права относит рецидив к множественности преступлений, и общепринято считать, что наличие в деянии лица множественности преступлений повышает общественную опасность, как самого преступления, так и личности виновного

Принцип законности обеспечивает проведение в жизнь принципа неотвратимости наказания, несоблюдение которого ведет к нарушениям требований ст 3-7 УК РФ, ст 7 УПК РФ и ст 8 УИК РФ

Принципом гуманизма проникнута вся система наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Однако гуманизм исходит не из жалости к преступнику, а основывается на утверждении достоинства человека, строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насития, иного унижающего обращения с осужденными Повышенная уголовная ответственность за рецидив не противоречит принципу гуманизма уголовного права. Вместе с тем нельзя забывать, что мягкость репрессии, применяемой к преступникам, неизбежно ограничена задачами охраны общества от преступлений

5 См Ставцева И Г Институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан http //users omskreg ru/-j72tar

17

В соответствии с принципом целесообразности уголовного права законом должна быть предусмотрена такая ответственность за рецидив, которая по своему содержанию максимально отвечала бы задачам борьбы с рецидивной преступностью

Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой определение меры уголовной ответственности в соответствии с тяжестью преступления и общественной опасностью преступника, меры, способной достичь целей наказания При равной тяжести преступлений, совершенных впервые судимым и рецидивистом, последний должен нести более строгую уголовную ответственность

С ростом числа судимостей предупредительное воздействие уголовного закона на рецидивистов ослабевает. Поэтому, чтобы повысить эффективность уголовного закона, государство вынуждено усиливать санкции за рецидив и реально применять их Это -устрашение лиц, имеющих судимость, от которого не следует отказываться

На основании рассмотрения результатов собственного и других исследований по изучаемой проблеме, различных взглядов, имеющихся в науке, диссертант приходит к выводу, что предусмотренные УК РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств

В связи с изложенным диссертант категорически не согласна с высказываемыми в научной литературе идеями о том, что предусмотренные в уголовном законодательстве правила назначения наказания за рецидив не соответствуют принципам уголовного права, целям наказания и тл Напротив, по существу, в рамках действующего законодательства, лицу, впервые совершившему преступление, может быть назначено такое же или даже большее по размеру наказание, как и за рецидив Если уж говорить о нарушении принципа справедливости, скорее он нарушен в отношении впервые совершивших преступление лиц, случайно оступившихся и т д Их участь ничем не отличается от даже опасных рецидивистов (за исключением вида исправительной колонии, где они будут отбывать лишение свободы в том случае, если суд назначит этот вид наказания, что совсем не обязательно)

Само уголовное наказание, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, не может быть средством исправления, поэтому при назначении наказания с целью исправления осужденного необходимо исходить не из его размера, а из его вида и, соответственно, сопутствующих средств исправления в виде мер трудового или иного воспитательного воздействия Эффективность их применения достигается не только путем выбора определенного вида воздействия, но и его продолжительностью Однако протяженность во времени должна ограничиваться справедливо

определенным размером наказания, в противном случае лицо будет претерпевать лишения или ограничения своих прав сверх того, что эквивалентно преступлению

Рассмотрев установление более жесткого наказания рецидивистам в свете его превентивной цели, диссертант пришла к мнению, что усиление ответственности лиц, совершивших рецидив преступления, не только не противоречит цели предупреждения преступления, но и способствует ее достижению по следующим основаниям

1) поскольку вторично совершая преступление, виновный, видимо, уже не страшится уголовной ответственности, установление в законе усиленного наказания достигает чаетнопревентивной цели путем применения психического воздействия на лицо. совершившее рецидив,

2) более длительный срок изоляции рецидивиста лишает его физической возможности совершать преступления;

3) предупредительное воздействие ужесточенного наказания за вновь совершенное преступление направлено не только на рецидивистов, которым такое наказание назначено, но и на других лиц (осужденных впервые)

В завершение главы автором обосновывается вывод, что повышенная ответственность лиц, совершивших рецидив, вполне согласуется как с принципом справедливости, так и с принципом равенства граждан перед законом. Усиление ответственности за рецидив является проявлением в действии принципов гуманизма, целесообразности, индивидуализации наказания Регламентирование в уголовном законодательстве рецидива преступлений и повышение ответственности за него способствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления преступника и предупреждения преступлений

Вторая глава «Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений» посвящена рассмотрению особенностей правовой регламентации назначения наказания при рецидиве преступлений и анализу проблем в судебной практике, возникающих при назначении наказания и освобождения от него в случае рецидива преступлений.

В первом параграфе второй главы «Общие правила назначения наказания при рецидиве» на основании рассмотрения результатов собственного и других исследований по изучаемой проблеме автор приходит к убеждению, что прошлое преступление и судимость за него не влияют на оценку преступности деяния Вместе с тем рецидив, как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание применения за него более строгих мер уголовной ответственности В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного Он свидетельствует о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного, о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами Автор делает вывод, что при изучении личности лиц, в деянии которых имеется рецидив преступлений, суд, прежде всего, должен определить, свидетельствует ли рецидив о повышенной опасности виновного, которая тре-

бует применить к нему более строгие меры уголовно-правового воздействия При положительном ответе на этот вопрос суд определяет, насколько устойчивы его криминальные установки, преступные убеждения, и назначает ему справедливое наказание.

Об устойчивой криминальной направленности лица, совершившего рецидив, следует судить, прежде всего, исходя из совершенных им преступлений, как тех, за которые назначается наказание, так и тех, за которые он был в прошлом судим Суд обязан изучить данные о прошлых судимостях лица, совершившего рецидив, используя для этого копии приговоров и других документов, характеризующих судимости, отбытие наказания, основания освобождения от наказания и т.д На оценку общественной опасности личности рецидивиста влияют не только совершенные им преступления, но и другие дополнительные данные, характеризующие его личность возраст, отношение к совершенным преступлениям, образование, наличие работы, семейное положение, состояние здоровья и т д

Устойчивый характер антиобщественных взглядов и привычек лиц, совершивших рецидив преступлений, затрудняет их исправление Сила воспитательного, предупредительного воздействия осуждения и наказания на них ослабевает После нескольких судимостей у совершивших рецидив появляется эмоциональная невосприимчивость к осуждению и наказанию, привычка к ним Таким образом, при рецидиве преступлений наказание повышается ввиду более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера.

Первым в списке отягчающих наказание обстоятельств в УК РФ в настоящее время значится рецидив преступлений (п «а» ч 1 ст 63)

Изучение материалов уголовных дел показало, что рецидив преступлений является самым распространенным отягчающим обстоятельством Нередко суды в приговорах ссылаются на такие отягчающие обстоятельства, как «ранее судим», «имеет судимость» Судимости несовершеннолетних не учитываются при признании рецидива, поскольку они в большинстве случаев не свидетельствуют о наличии устойчивых преступных убеждений у виновного До внесения изменений в УК РФ в декабре 2003 года наличие судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, учитывалось в качестве квалифицирующего признака преступления либо в качестве признака, отягчающего наказание (неоднократность, ч 1 ст 63 УК РФ) и в любом случае повышало общественную опасность содеянного и увеличивало размер наказания В настоящее время, поскольку неоднократность исключена из УК РФ, а судимость более не является квалифицирующим признаком, получается - нет оснований учитывать судимости несовершеннолетних при назначении наказания С другой стороны, очевидно, что суд не может игнорировать факт наличия у осужденного не снятых и не погашенных судимостей, тем более что зачастую в приговорах указывается на факт совершения преступления впервые как на смягчающее обстоятельство Это противоречило бы не только элементарной логике, но и принципу справедливости Выход суды находят в том, что указывают на наличие судимости как на обстоятельст-

во, характеризующее личность виновного Следовательно, наличие любых не снятых и не погашенных судимостей должно обязательно влиять на индивидуализацию назначения наказания

В настоящее время рецидив преступлений является а) обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п «а» ч 1 ст 63 УК РФ, б) критерием для назначения наказания в соответствии со ст 68 УК РФ, в) обстоятельством, влияющим на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, согласно п «в», «г» ч 1, а также ч 2 ст 58 УК РФ Автору представляется, что с учетом наличия нормы об обязательном отягчении наказания при рецидиве (ч 2 ст 68 УК РФ) признание рецидива отягчающим обстоятельством в ст 63 УК РФ является излишним Диссертант предлагает исключить рецидив из обстоятельств, отягчающих наказание, а п «а» ч 1 ст 63 УК РФ изложить в редакции «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление»

На основании действующего закона в некоторых случаях невозможно определить вид исправительного учреждения. Так, если женщиной, ранее отбывавшей лишение свободы, при снятой или погашенной судимости совершается умышленное преступление небольшой или средней тяжести, назначить лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении невозможно, поскольку осужденная ранее отбывала лишение свободы Невозможно и назначение лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как совершено преступление небольшой или средней тяжести и отсутствует рецидив преступлений

Если осужденная отбывала лишение свободы за преступление, совершенное по неосторожности, при повторном совершении преступления (небольшой или средней тяжести), но уже умышленного, рецидива нет, и поэтому исключается исправительная колония общего режима. А колония-поселение исключается в связи с тем, что ранее имело место отбывание лишения свободы Таким образом, подобного рода ситуации остались неурегулированными и, несомненно, нуждаются в разрешении П «б» ст 58 УК РФ в отношении женщин диссертант предлагает сформулировать следующим образом «... а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п «а» настоящей статьи»

При определении сроков лишения свободы за рецидив суды должны иметь в виду, что краткосрочное лишение свободы малоэффективно, что убедительно доказано в ряде научных исследований6, тем более оно малоэффективно в отношении лиц, совершивших рецидив Им следует назначать более длительные сроки лишения свободы,

6 См Сергиенко В А Некоторые вопросы применения новых наказаний по УК РФ 1996 г // Материалы Межвузовской научно-практической конференции Краснодар, 1997 С 77, Мельникова Ю Б Исправитетьные работы и краткие сроки лишения свободы М , 1972 С 55, Цокуева И М Уголовные наказания имущественного характера виды, эволюция, перспективы Автореф дис канд юрид наук Краснодар, 1997 С 12-13, и др

если это позволяют тяжесть преступления и санкция соответствующей статьи уголовного закона.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в назначении наказания за рецидив преступления условно Единственным основанием не применения условного осуждения является назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет. Анализ санкций статей Особенной части УК РФ и статьи 68 УК РФ показывает, что за подавляющее большинство преступлений, в том числе и особо тяжких, наказание может быть назначено менее, чем 8 лет Даже за особо опасный рецидив в соответствии с законом при совершении убийства может быть назначено 6 лет лишения свободы, при особо квалифицированном вымогательстве - 7 лет Уточним, что здесь не идет речь о применении ст 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В очень немногих санкциях минимальное наказание за особо тяжкое преступление составляет 8 и более лет лишения свободы (например, п «в» ч 4 ст 162 УК особо квалифицированный разбой, ст 317 УК - Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) Однако и в этом случае лица, совершившие любой вид рецидива, оказываются в одинаковом положении с совершившими преступление впервые В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2007 года указывается только, что назначение условного осуждения должно отвечать целям испраатения условно осужденного Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т. п возложить их него исполнение обязанностей, не перечисленных в статье 73 УК РФ Автор предлагает закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив Вместе с тем автор допускает, что совершение простого рецидива может в редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника

Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, представляется вполне обоснованным, поскольку применение к лицам, отбывавшим в прошлом лишение свободы, исправительных работ и иных более мягких видов наказания нецелесообразно Они оказываются зачастую неэффективными, не способными достичь целей наказания

Во втором параграфе «Специальные правила назначения наказания при рецидиве» диссертантом анализируются проблемы назначения наказания за деяние, в котором сочетаются рецидив и неоконченное преступление, рецидив и совокупность, то есть при сочетании рецидива с другими специальными правилами назначения наказания

Рассматривая случаи, когда вновь совершенное преступление при наличии признаков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), автор приходит к выводу, что при назначении наказания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение - трех четвер-

тей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч 2 ст 68 УК РФ о максимальном сроке наказания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу лицо совершило последующее умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется, и назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч 2 ст 68 УК РФ

В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч 2 или ч 3 ст 69 УК РФ

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст 64, правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст 68 УК РФ) вступают в противоречие с правилом назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст 64 УК РФ) Приоритет в данном случае должен отдаваться положениям ст 64 УК РФ, что соответствует принципу гуманизма при реализации уголовно-правовых отношений

Диссертант считает, что при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное - по своей сути это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом

Осмысливая с учетом имеющихся в науке точек зрения гуманизацию ответственности за рецидив, автор приходит к выводу, что отказавшись от дифференциации ответственности за рецидив в зависимости от его вида, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за него судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением

Правило о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, пред> смотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на ст 70 УК РФ Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить

В уголовном законе не урегулирован вопрос о максимальном размере наказаний более мягких, чем лишение свободы, которое суд может назначить по совокупности преступлений Нам представляется, что поскольку наказание в виде лишения свободы может быть больше максимального срока, установленного для этого вида наказания Общей частью УК, то логично такое установление и для остальных видов наказания По нашему мнению, для полного сложения наказания в виде, например обязательных работ или исправительных работ запрета не установлено Видится не случайным отсутствие такого ограничения в ч 3 ст 69 УК РФ

В статье 69 УК РФ необходимо закрепить, что окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 25 лет

Третий параграф диссертационного исследования «Анализ проблем в судебной практике, возникающих при назначении наказания в случае рецидива преступлений» посвящен изучению практики применения судами законодательства, регламентирующего институт рецидива преступлений

На основании анализа имеющихся статистических данных, а также приговоров судов автор пришла к выводу, что подавляющее большинство лиц, совершивших рецидив, имеют среднее или незаконченное среднее образование, холосты, не работают Почти всем назначалось за ранее совершенные преступления наказание условно, или они были условно-досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания и в период испытательного срока совершали новые, как правило, более тяжкие преступления Проведенный нами опрос судей и следователей показал, что больше половины из них считает нецелесообразным при рецидиве применение к виновному условного осуждения, условно-досрочного освобождения и высказывает мнение о необходимости установления на это запрета в законе (54 %)

Изучая приговоры судов, диссертант столкнулась с серьезной проблемой. Согласно ст. 18 судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются для рецидива. Вместе с тем нередки случаи, когда условное осуждение судом отменяется, но привлечь виновного к реальному отбыванию наказания не удается, потому что он находится в розыске и в это время повторно совершает преступления В результате формально в его деянии рецидив преступлений отсутствует, хотя очевидно, что общественная опасность этого лица значительно выше, чем того, который не уклоняется от реального отбытия наказания после отмены условного осуждения Вместе с тем следует положительно отметить, что даже если повторно совершенное умышленное преступление не образует в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив, в приговоре зачастую в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указывается повторная судимость, отмечается, что подсудимый не встал на путь исправления, и это служит основанием для назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы В связи с изложенным автор предлагает дополнить п «г» ст 18 УК РФ положением о том, что условное осуждение и отсрочка учитываются при признании рецидива, если они отменялись, но лицо уклонялось от отбывания лишения свободы

Несмотря на наличие рецидива, судьи зачастую назначают весьма мягкие наказания, иногда даже, на взгляд автора, без достаточных на то оснований

В качестве смягчающих обстоятельств в приговорах по рецидиву указываются чаще других наличие малолетних детей (вне зависимости от их нахождения на ижди-

вении у виновного), положительные характеристики с места жительства и работы, признание своей вины, провоцирующее поведение потерпевшего, содействие следствию в расследовании преступления С целью изучения мнения правоприменителей о том, какие обстоятельства могут повлиять на смягчение наказания лицу, в деянии которого установлен рецидив, мы провели опрос судей, а также прокуроров, следователей и дознавателей Смягчающими обстоятельствами, которые могут повлиять на неприменение правила о назначении низшего предела наказания при рецидиве, установленного ч. 2 ст 68 УК РФ (1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). по мнению опрошенных, являются мотив сострадания (32 %), провоцирующее поведение потерпевшего (27,5 %), семейные обстоятельства (29 %) Незначительное число респондентов назвало положительные характеристики и деятельное раскаяние

На вопрос- «Какие смягчающие обстоятечьства, на Ваш взгляд, могут повлиять на применение при рецидиве ст 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление)», почти половина опрошенных назвали наличие малолетних детей, иждивенцев, тяжелые жизненные обстоятельства (44,6 %), деятельное раскаяние (34 %) Мотив сострадания и провоцирующее поведение потерпевшего считают основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе всего 13 %, и никто для применения ст 64 УК РФ не считает достаточным учитывать положительную характеристику осужденного с места работы или учебы

Если при рецидиве преступлений судом наряду со смягчающими обстоятельствами установлено наличие отягчающих обстоятельств, он все равно может не применять правило о назначении низшего предела наказания при рецидиве, установленного ч 2 ст 68 УК РФ (1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания) Так считает большинство респондентов — 71 % Остальные полагают, что если есть отягчающие наказания обстоятельства, суд должен обязательно применить правило о повышенной ответственности за рецидив и смягчить наказание, применив ч. 3 ст 68 УК РФ, суд не вправе

В соответствии со ст 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при рецидиве Пленум Верховного Суда РФ 2007 г в связи с этим в п 11 пояснил, что «наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений». Вместе с тем нам такая позиция законодателя и пленума представляется весьма сомнительной Из буквального смысла нормы следует, что все преступления этой категории не учитываются для рецидива, независимо от времени и очередности их совершения и факта осуждения за них Следовательно, в данном случае пленум прибегнул к расширительному толкованию закона, но исходя из анализа судебной практики, необходимости в этом особой нет Между тем очевидно, что о большей общественной опасности лица и его деяния свидетельствует факт

нового совершения преступления после осуждения за предыдущее преступление пусть даже и небольшой тяжести Следовательно, раз уж учитываются для рецидива преступления небольшой тяжести, за которые лицо еще не было осуждено, то тем более должны учитываться те преступления, за которые уже есть судимость и возможно отбывалось наказание

Представляется, что поскольку судимость при условном осуждении распространяется только на испытательный срок, и если лицо в течение этого срока не совершило нового преступления, то судимость погашается, а если совершило, то независимо от того, какое наказание назначено за вновь совершенное преступление, если оно относится к категории средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому, следует учитывать его как рецидив преступлений Ведь основная роль института судимости заключается в предупреждении рецидивной преступности, а сама судимость является важнейшим показателем степени опасности преступника Не учитывать этого факта нельзя, тем более что условное осуждение может применяться и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления

В четвертом параграфе диссертационного исследования «Наказание и иные меры уголовно-правового характера как средство предупреждения рецидива преступлений» анализируется целесообразность применения к лицам, совершившим рецидив преступлений, иных мер уголовно-правового реагирования, кроме реального назначения наказания

Одной из задач уголовного закона является предупреждение преступлений Достигается она неотвратимостью применения к лицу, виновному в совершении преступления, уголовно-правовых мер назначение реального наказания, условное осуждение, в установленных законом случаях освобождение от уголовной ответственности и наказание при соблюдении виновным ряда условий Рецидив преступлений как наиболее опасная форма преступной деятельности требует более суровых мер уголовно-правового реагирования для достижения цели предупреждения преступлений, чем впервые совершенное преступление Как известно, неоправданный гуманизм по отношению к преступнику, назначение ему слишком мягких уголовных мер порождает чувство безнаказанности и толкает на путь совершения новых преступлений, как самого преступника, так и иных лиц В соответствии с этим автор проанализировала законодательно определенный порядок применения уголовно-правовых мер к лицам, совершившим рецидив преступлений

В настоящее время политика гуманизации уголовного законодательства выражается в том числе в расширении применения норм об освобождении от уголовной ответственности и развитии альтернативного правосудия Уголовное законодательство, предусматривает соответствующие формы освобождения от обязанности понести уголовную ответственность за совершенное преступление или от назначения либо от отбывания назначенного наказания

Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности и наказания является, как правило, то, что виновный утратил общественную опасность или его опасность для общества стала незначительной Наличие рецидива в деянии не может не отразиться на законодательном решении вопроса о возможности и условиях применения к рецидивистам институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания Однако многие из перечисленных институтов утратили те существенные особенности, которые традиционно устанавливались в прежде действующих уголовных нормах применительно к лицам, совершившим рецидив

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не применяется при рецидиве преступлений, но возможно при криминологическом рецидиве

Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо было бы исчислять с этого момента В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по мнению диссертанта, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст 78 и 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив

Возможность утраты рецидивистом общественной опасности вследствие изменения обстановки признается вполне реальной при освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки. У него остается судимость, что дает возможность осуществлять контроль за его поведением со стороны правоохранительных органов Если освобожденное по ст 80' УК РФ от наказания лицо совершит новое умышленное преступление, его прежняя преступная деятельность может быть учтена для решения вопроса о наличии в его действиях рецидива преступления

Специфическая опасность рецидива и личности лица, его совершившего, тем более опасного и особо опасного, обязывает суд проявить осторожность при освобождении рецидивиста по болезни Недопустимо освобождение рецидивиста от отбывания наказания, если это может привести к новым рецидивам со стороны осужденного, а также в случаях, если освобождение будет противоречить цели общего предупреждения преступлений

Диссертант считает необходимым установить в ст 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается.

По убеждению автора, тот факт, что наказание назначено условно, никак не должен влиять на признание в деянии лица рецидива преступления Диссертант предлагает исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т к достаточно указания ч 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление»

В заключении сформулированы наиболее существенные выводы и результаты исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Заярная Н В К вопросу о назначении наказания за рецидив И Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2006 Вып 13-0,5пл

2 Заярная Н В Ужесточение наказания за рецидив как средство обеспечения интересов общества// Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности Международная научно-практическая конференция Сборник материалов Ростов н/Д, 2006 -0,25 п л

3 Заярная Н В Гуманизация уголовной политики в сфере регламентации рецидива // Всероссийская научно-практическая конференция Сборник материатов Ростов н/Д 2006 -0,25 пл

4 Заярная Н В Принцип справедливости и уголовная политика в сфере наказания за рецидив // Всероссийская научно-практическая конференция Сборник материалов Ростов н/Д, 2006 - 0,25 п л.

5 Заярная Н В К вопросу о проблеме профессиональной преступности и совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с ней // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона Краснодар, 2007 Вып 15 -0,5пл

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России.

6 Заярная Н В Некоторые проблемы законодательной регламентации назначения наказания в случае рецидива преступлений // Юристь-Правоведь 2007 № 5 - 0,4 пл

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ№ 395

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Заярная, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ Стр.

ГЛАВА 1. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Стр.

§ 1. Понятие рецидива преступлений и основания применения за него более строгих мер уголовной ответственности Стр.

§2. Классификация рецидивов Стр.

§3. Криминологическая характеристика рецидива преступлений Стр.

§4. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов уголовного права. Стр.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ

РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Стр j j

§ 1. Общие правила назначения наказания при рецидиве. q^ j j g

§2.Специальные правила назначения наказания при рецидиве £Тр

§3. Анализ проблем в судебной практике, возникающих при назначении наказания в случае рецидива преступлений Стр.

§4. Наказание и иные меры уголовно-правового характера как средство предупреждения рецидива преступлений. С^р

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений"

Актуальность темы исследования. Рецидивная преступность - сложное социально-правовое явление, причинами которого, прежде всего, являются те отрицательные, социально-экономические и нравственные явления и процессы, которые происходят в самом обществе, им порождаются и им же воспроизводятся. Рецидивная преступность - это не только российская, но и общемировая проблема, поскольку она существует практически в любом государстве.

Рецидив преступлений занимая особое место в структуре преступности, является индикатором эффективности уголовной политики, которая реализуя уголовно-правовые отношения, укрепляет социальное здоровье общества. Анализ статистических данных, характеризующих результаты борьбы с преступностью в последние годы, указывает на достаточно высокий удельный вес рецидива преступлений. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным (35-39%), хотя общее число совершаемых преступлений, как и структура преступности, изменяется весьма существенно в течение короткого времени. Только за последние пять лет (2003-2007 гг.) число выявленных лиц, ранее совершавших преступления, выросло почти на 27 % — с 301998 до 383418 человек. Достаточно высокие темпы прироста (+ 20,5 %) за указанный промежуток времени наблюдались и при анализе числа выявленных лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, рецидив среди которых традиционно составляет 45—54 %'.

Рецидив преступлений, в особенности его большой удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников.

См: Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. диссертации: кюн 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2008. С.З.

В современных уголовно-правовых и криминологических исследованиях активно ставится вопрос о необходимости переоценки концептуальных положений уголовно-правовой доктрины, реализуемой государством в течение последних десятилетий, пересмотре сущности государственно-правового реагирования на преступление, в том числе преступление рецидивное, о концептуальном изъяне карательного правосудия, связанного с показателями его эффективности.

В уголовной политике отчетливо наметилась и постепенно реализуется тенденция к гуманизации уголовно-правовых отношений, в том числе и в области рецидива преступлений, наиболее приоритетными из которых являются: значительная либерализация репрессивной функции уголовной политики государства; обновление понятий и определений, относящихся к институту рецидива в Общей части УК РФ; упорядочение и оптимизация назначения наказания при рецидиве преступлений; исключение рецидива из квалифицирующих признаков преступлений. Вместе с тем, криминогенная направленность лиц; ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, при отсутствии сдерживающих механизмов контроля и надзора за ними обусловливает совершение ими все новых и новых преступлений. На сегодняшний день в органах внутренних дел состоит на учетах почти 400 тыс. лиц ранее судимых .

Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, обеспечивающее осуждение виновных и исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания — все это является реальным вкладом судебной власти в общее дело укрепления законности и правопорядка в государстве. Придавая исключительно большое значение правильному назначению наказания, пленумы Верховного Суда РФ неоднократно обращались в своих постановлениях к вопросам, связанным с применением судами законодательства, регламентирующего назначение виновным мер уголовного наказания. Ошибки при назначении

2 См.: Доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в Российской Федерации» на заседании Государственного Совета РФ. Ростов н/Д, 2007. лишения свободы могут повлечь тяжкие последствия, что возлагает на суды особую ответственность за правильное разрешение вопросов, связанных с назначением указанного вида наказания.

В связи с этим, назрела необходимость проанализировать насколько изменения в законодательном регламентировании назначения наказания за рецидив преступления, в том числе, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, способствуют выполнению этих задач. Нуждается в изучении, анализе и систематизации и судебная практика назначения наказания при рецидиве.

В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью.

В системе мер, используемых Российской Федерацией для борьбы с рецидивной преступностью, уголовное законодательство играет очень важную роль, являясь важным орудием государства в борьбе с преступностью. Изучение уголовно-правовых норм их социально-юридического содержания, специфических особенностей служит единственно верным решением правильного применения законодательных норм в практической деятельности правоохранительных органов.

Всестороннее теоретическое изучение законодательства Российской Федерации, регламентирующего ответственность за рецидивные преступления, и анализ его практического применения неуклонно содействует совершенствованию уголовно-правового законодательства, необходимого для процесса дальнейшего эффективного развития общества и государства.

Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, а также осуществляемых в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно, на молодежь. Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью.

В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повышении уровня профессионализма правоохранительных органов.

Изложенные обстоятельства в совокупности определили в итоге выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы рецидива в уголовном праве, постоянно привлекала и привлекает внимание ученых, специалистов. Ее исследованию посвящены работы : Н.Б. Алиева, В.М. Анисимкова, Н.С. Артемьева, Ю.И. Бузыновой, С.П. Бытко, Б.В. Волженкина, П.Ф. Гри-шанина, А.И. Гурова, В.И. Гуськова, P.P. Галиакбарова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, С.И. Дементьева, Н.Н. Загородникова, А.Ф. Зелинского, С.И. Зель-дова, А.И. Зубкова, Н.Н. Коротких, И.И. Карпеца, А.А. Конева, Т.М. Кафарова, i

В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, М.И. Ковалева, И.Я. Коза- * ченко, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, Г.М. Миньковского, А.А. Нерсесян-ца, Б.С. Никифорова, В.В. Муравьева, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, К.А. Панько, С.В. Познышева, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, Н.С. Таганцева, А. Ю. Соболева, С.Н. Сабанина, В.П. Сальникова, П.Н. Тарковской, B.C. Устинов, Б.С. Утевского, Д.А. Шестакова, И.Я. Фойницкого, В.Д. Филимонова, A.M. Яковлев и др.

В их работах исследуются вопросы сравнительного анализа таких форм множественности как совокупность и рецидив преступлений; уделяется большое внимание криминологической обусловленности повторной преступности, ее причинам; даются предложения, касающиеся правил назначения наказаний при рецидиве, а также предложения по совершенствованию уголовной и уголовно-исполнительной политики государства в отношении лиц, совершивших два и более преступления.

Однако работы этих уважаемых авторов в большей части написаны на основе ранее действовавшего законодательства, и, естественно, многие важные современные проблемы либо оказались вне их поля зрения, либо их решение представляется не вполне удачным.

О кризисе наказания как основного приема борьбы с рецидивом говорят такие криминологи, как Я. Гилинский и Г. Забрянский, по справедливому мнению которых традиционные представления о правопорядке, основанном на государственном контроле и устрашении, оказываются сегодня несостоятельными. Необходим пересмотр привычных представлений, смена парадигм.

Во все времена ученые-криминалисты рассматривали аспекты рецидивной преступности. В последние годы опубликовано несколько монографий и ряд интересных и полезных статей, посвященных проблематике борьбы с рецидивной преступностью. Но несмотря на повышенное внимание уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме рецидива преступлений, за рамками современных научных работ о рецидиве остался ряд вопросов, касающиеся юридически значимых признаков рецидива, его места в системе множественности преступлений, классификации рецидива преступлений, его соотношения с принципами справедливости и юридического равенства граждан.

Несомненно, требует дополнительной научной разработки и обоснование гуманизации уголовной политики в области рецидива и соответствующих правоотношений. Эти обстоятельства и обусловили актуальность настоящей работы.

Настоящее диссертационное исследование основано на анализе положений действующего Уголовного кодекса РФ, материалов судебной практики последних лет и новейшей юридической литературы. Особое внимание уделено работам, в которых исследуется опыт применения норм УК РФ в редакции Федеральных законов № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. и № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г. В диссертации в порядке сравнительно-правового исследования сделан выборочный анализ законодательства нескольких зарубежных государств.

Объектом исследования выступают рецидив преступлений как уголовно-правовой институт и общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания при рецидиве преступлений.

Предмет исследования составили различные виды рецидива, нормы уголовного закона, регламентирующие рецидив, а также особенности назначения наказания при рецидиве, судебная и следственная практика реализации этого института.

Цель исследования - Основной целью явилось получение новых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико-прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за рецидив преступлений.

Для достижения указанной цели нами ставятся следующие задачи:

- изучить криминологическое и уголовно-правовое понятие рецидива преступлений и определить их классификацию;

- рассмотреть признаки рецидива преступлений и внести коррективы в содержание отдельных из них;

- исследовать теоретическую и практическую значимость существующих классификаций видов рецидива преступлений и предложить собственную;

- проанализировать институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан;

- рассмотреть наказание как средство предупреждения рецидива преступлений.

- исследовать теорию и практику назначения наказания при рецидиве преступлений, и в целях их совершенствования предложить Государственной Думе РФ внести соответствующие изменения в уголовное законодательство.

Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использованы общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права, а в качестве эмпирических методов - анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, общенаучный диалектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы: логического, системного и сравнительного анализа, сравнительно-правовой, технико-юридический, изучения документов, опроса, лингвистический. Изучение документальных источников осуществлялось по специально разработанной программе, опросы проводились с использованием анкет. Для первичной и последующих видов обработки массива социологической информации использовались методы группировки, расчет средних и относительных статистических показателей, корреляционного анализа.

В качестве источников информации использованы следующие: уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, научные исследования, положения которых опубликованы в диссертациях, монографиях, комментариях к У К РФ, учебниках по уголовному праву Общая и Особенная части, учебных и практических пособиях, научных статьях.

Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодательного определения, а также эффективности правоприменительной деятельности. Проведен анализ целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений и гуманизации уголовно-правовых отношений в области рецидива преступлений, уточнено место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности преступных деяний, дать рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания при рецидиве.

В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:

- результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области.

- статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации;

- отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.

2. Грамматический и логико-юридический анализ уголовно-правовых-норм, регулирующих институт рецидива преступлений, а также анализ судебной практики позволил сделать вывод о необходимости внесения следующих изменений в УК РФ: а) Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности -совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания. б) С точки зрения законодательной техники логично включить в Общую4 часть УК РФ главу 3.1 «Множественность преступлений», объединив в ней статью 17 «Совокупность преступлений», статью 17.1 «Совокупность приговоров» и статью 18 «Рецидив преступлений».

3. Целесообразно вернуться к существовавшему ранее порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков. Начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание дейи ствия судимости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

4. Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Основными признаками криминального профессионализма являются: устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия.

5. П. «б» 4.1 ст.58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «.а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п.а настоящей статьи».

6. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника. Следовательно, за его совершение наказание может назначаться условно.

7. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по мнению автора, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.

8. Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

9. Предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 статьи 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».

10. В статье 69 УК РФ необходимо закрепить, что окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 25 лет. Это положение закреплено в ч. 2 ст. 56 УК РФ, но не нашло отражения в статье 69 УК.

11.В соответствии со статьей 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Такое положение дел весьма удобно для профессиональных преступников, банд, преступных сообществ, но совершенно не соответствует ни законодательному принципу справедливости, ни принципу неотвратимости наказания. Совершенно очевидно, что применение этого правила исключает всякую возможность усиления наказания в случае, если при совокупности имеет место и рецидив. Следовательно, такое ограничение противоречит не только положению ст.60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания степени общественной опасности содеянного, но и установленному в ч.5 ст. 18 УК РФ правилу об усилении наказания при рецидиве. Представляется, что это правило назначения наказания по совокупности преступлений необходимо оставить только для наказаний менее строгих, чем лишение свободы и распространить его также на статью 70 УК РФ. Для наказания в виде лишения свободы его необходимо отменить.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим рецидив преступлений. Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии. В соответствии с полученными выводами автором внесены предложения по изменению уголовного законодательства, а также по совершенствованию деятельности правоохранительных органов.

Результаты исследования могут найти применение в деятельности судов при назначении наказания, а также в обеспечении учебного процесса юридических факультетов и вузов страны.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация его результатов осуществлялась в следующих формах.

Во-первых, его основные положения изложены в семи научных статьях, опубликованных в различных печатных изданиях, общим объемом 2 п.л.

Основные положения диссертации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения научной общественности на межвузовских всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право" в Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Заярная, Наталья Владимировна, Ростов-на-Дону

Выводы:

1. Множественность преступлений — это совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них для лиц^ имеются основания для уголовно-правового преследования.

2. Исключение неоднократности из УК РФ вполне обоснованно. По существу происходило дублирование множественности. Получалось, что ответственность лица усиливалась дважды, а это противоречит принципу уголовного права «никто не может быть дважды наказан за одно и то же преступление».

3. Следует закрепить в виде дефинитивной нормы в ст. 17.1 «Совокупность приговоров» УК РФ факт наличия отдельной разновидности множественности - совокупности приговоров, которую можно определить как совершение любого преступления после вынесения обвинительного приговора за ранее совершенное преступление (или несколько), но до полного отбытия наказания.

4. Законодатель так и не уточнил момент осуждения ни в УК РФ, ни в УПК РФ. Следует предположить, что преступления, которые были совершены после провозглашения обвинительного приговора суда, не могут составлять совокупность преступлений. Но данное предположение базируется в основном на судебной практике и на трактовке понятия «осужденный». Пока не будет введено легальное определение осуждения, споры среди ученых по поводу совокупности преступлений, условного осуждения и других норм, в которых встречается термин «осуждение», не будут утихать.

5. Анализ института множественности преступлений в современном уголовном законодательстве позволяет сформулировать следующие выводы: необходимо юридико-техническое обособление института множественности пре ступлений в виде главы, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров.

6. Для рецидива преступлений должны учитываться те преступления, приговор за которые вступил в законную силу.

7. Целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков начало действия судимости как конструктивного признака рецидива начинается в тот момент, когда обвинительный приговор вступил в законную силу, не раньше и не позже этого момента. Окончание действия суди мости, как это следует из положений ч.4 ст.86 УК РФ, наступает в момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

8. В качестве основания классификации рецидива преступлений в науке может быть выбран любой признак, имеющий юридическое значение, отражающий функциональность разрабатываемой классификации, ее предназначение и дальнейшее использование в научных или прикладных целях;

Традиционно выделяют в отечественном уголовном праве следующие виды рецидива: общий, специальный, простой (однократный), сложный (многократный), пенитенциарный. Различают рецидив тождественных преступлений, однородных преступлений, легальный и фактический, общий и специальный, особо опасный, однократный и многократный.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенности их общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступни-ков-р ецидивистов.

9. Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления. Например, кража совершается после грабежа.

10. Криминальный профессионализм тесно связан с уголовным, рецидивом (хотя и не всегда с ним совпадает). Основными признаками криминального профессионализма: устойчивость преступного поведения (специализация), наличие криминальных познаний и навыков (квалификация), существование за счет совершения корыстных преступлений, наличие у субъектов прочных связей с антиобщественной криминальной средой. В случае закрепления в законе понятия «профессиональный преступник» (или близкого к нему по содержанию) суд, при наличии соответствующих оснований будет признавать лицо таковым и констатировать это в приговоре. Это должно влечь конкретные правовые последствия.

11. Криминологический рецидив можно определить как совершение лицом любого повторного преступления, после однажды им совершенного преступления, либо общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления.

12. В правотворчестве отчетливо наметилась тенденция сужения материально-правовой базы для признания в деянии субъекта признаков рецидива. Это происходит за счет указания в проекте изменения уголовного законодательства на реальное отбытие лицом наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление. Представляется, что такое законодательное решение оставляет за рамками рецидива совершение преступлений, за которые лицо осуждалось, имеет судимость, но было освобождено от реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В целом, на наш взгляд, такой подход отражает общую тенденцию гуманизации уголовно-правовых отношений в том числе и в области формализации оснований признания рецидива преступлений.

13. Удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, близок к одной трети, а доля преступлений, совершенных ранее судимыми, приближается к четвертой части всех совершенных преступлений в стране.

14. Криминологический рецидив на протяжении всего исследованного периода продолжает неуклонно расти, то есть увеличивается криминальная активность лиц, ранее совершавших преступления. Превентивная цель наказания не достигается. Очевидно, что назрела необходимость совершенствовать меры борьбы с криминологическим рецидивом, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

15. Ранее судимые лица в силу своего профессионализма и возросшей организованности успешнее уходят от ответственности, в частности, за счет продуманной системы защиты себя и соучастников от разоблачения и наказания. В связи с этим повышается уровень латентности не только рецидивной, но и всей преступности.

16. Среди неоднократно судимых преобладают лица в возрасте 31-46 лет, имеющие среднее полное общее образование, семьи которых распадаются почти в полтора раза чаще, чем у осужденных впервые. Такие осужденные чаще болеют алкоголизмом, много среди них лиц, страдающих от туберкулеза.

17. Осужденные за рецидив имеют разнообразные составы совершенных преступлений. Среди них: корыстные, корыстно-насильственные, насильственные преступления. Отмечен существенный преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, чаще всего повторно совершаются кражи.

18. Воспитательное воздействие на рецидивистов должно применяться с учетом типичных свойств и индивидуальных особенностей личности. Большинству рецидивистов присущи антиобщественные взгляды и привычки, которые имеют устойчивый характер, пьянство и наркомания, отсутствие культуры индивидуализм, эгоизм, пренебрежение к обществу. Отрицательное отношение к труду, большинство рецидивов совершаются лицами, которые не работают и не учатся.

19. В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью значительное место занимают профилактические меры, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, отбывших наказание. Для предупреждения преступлений со стороны судимых лиц необходим контроль за ними, выявление неисправившихся. Система мер социальной адаптации лиц, отбывших наказание, включает в себя:

1) контроль за судимыми лицами с целью выявления нуждающихся в помощи в процессе адаптации к жизненным условиям и неисправившихся лиц;

2) оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации;

3) применение воспитательных и принудительных мер в отношений неисправившихся лиц, способных совершить новые преступления.

20. Повышенная ответственность лиц, совершивших рецидив вполне согласуется как с принципом справедливости принципа, так и с принципом равенства граждан перед законом. Усиление ответственности за рецидив является проявлением в действии принципов гуманизма, целесообразности, индивидуализации наказания.

Регламентирование в уголовном законодательстве рецидива преступлений и повышение ответственности за него способствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления преступника и предупреждения преступлений.

21. Прошлое преступление и судимость за него не влияют на оценку преступности деяния. Вместе с тем, рецидив, как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание уголовной ответственности. В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного. Он свидетельствует о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами.

22. При рецидиве преступлений наказание повышается ввиду более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера и возрастания опасности вновь содеянного.

23. Судимости несовершеннолетних не учитываются при признании рецидива, поскольку они в большинстве случаев не свидетельствуют о наличии устойчивых преступных убеждений у виновного. Вместе с тем, наличие любых не снятых и не погашенных судимостей должно обязательно влиять на индивидуализацию назначения наказания.

24. П.б. ст.58 УК РФ в отношении женщин предлагаем сформулировать следующим образом: «.а также женщинам, осужденным к лишению свободы, кроме перечисленных в п.а настоящей статьи».

25. Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, представляется вполне обоснованным, поскольку применение к лицам, отбывавшим в прошлом лишение свободы, исправительных работ и иных более мягких видов наказания нецелесообразно. Они оказываются зачастую неэффективными, неспособными достичь целей наказания.

26. Предлагаем закрепить в уголовном законе запрет на назначение наказания условно за опасный или особо опасный рецидив. Вместе с тем, мы допускаем, что совершение простого рецидива может редких случаях и не свидетельствовать о повышенной общественной опасности преступника.

27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не применяется при рецидиве преступлений, но возможно при криминологическом рецидиве.

28. Так как совершение в течение срока давности нового преступления свидетельствует о сохранении или даже повышенной общественной опасности лица, то следует установить в законе, что, совершение осужденным нового умышленного преступления прерывает срок давности исполнения наказания, который необходимо было бы исчислять с этого момента. В существующей же редакции уголовных предписаний об освобождении от уголовной ответственности, по нашему мнению, проявляется непоследовательность и нелогичность законодателя. В действующей редакции ст. 78 УК РФ и ст. и ст. 83 УК РФ не способствуют достижению цели предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и лицами, совершившими рецидив.

29. Возможность утраты рецидивистом общественной опасности вследствие изменения обстановки признается вполне реальной при освобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки. У него остается судимость, что дает возможность осуществлять контроль за его поведением со стороны правоохранительных органов. Если освобожденное по ст.80.1 УК РФ от наказания лицо совершит новое умышленное преступление, его прежняя преступная деятельность может быть учтена для решения вопроса о наличии в его действиях рецидива преступления.

30. Специфическая опасность рецидива и личности лица, его совершившего, тем более опасного и особо опасного, обязывает суд проявить осторожность при освобождении рецидивиста по болезни. Недопустимо освобож дение рецидивиста от отбывания наказания, если это может привести к новым рецидивам со стороны осужденного, а также в случаях, если освобождение будет противоречить цели общего предупреждения преступлений.

31. Считаем необходимым установить в ст. 79 УК РФ, что при совершении опасного рецидива условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания. При отбытии наказания осужденным за особо опасный рецидив условно-досрочное освобождение не допускается

32. По нашему убеждению, тот факт, что наказание назначено условно, никак не должен влиять на признание в деянии лица рецидива преступления

33. Мы предлагаем исключить «рецидив преступлений» из перечня отягчающих обстоятельств, т.к. достаточно указания ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив влечет более строгое наказание, и включить в него обстоятельство «повторное совершение преступления лицом, имеющем судимость за тождественное преступление».

Заключение.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех необходимых признаков рецидива преступлений и их содержания, попытаемся сформулировать собственное понятие данного правового явления. Мы приходим к выводу о том, что рецидивом преступлений следует признавать совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление по вступившему в законную силу приговору суда к реальному отбытию наказания, если к моменту совершения следующего преступления данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а лицо, совершившее преступление достигло восемнадцатилетнего возраста.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовая регламентация рецидива преступлений»

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995.- 5 апреля.

3. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР-РСФСР. 1917-1952 гг. М. 1953.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 — ФЗ, введен в действие с 1 января 1997г.М., 2007.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №4.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Консультант Плюс

9. Постановление Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» от 19 марта 2003 г.

10. Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 26 мая 2000г./ Российская Газета. 2003. 2 апреля.

11. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02. 2000г./ Консультант Плюс.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

13. Книги и монографии, статьи:

14. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

15. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Российское Право, 2001. №6.

16. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

17. Бабаев М.М. Статистические методы анализа судимости. "Советская юстиция", 1969, № 17.

18. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию //Законность 2004. №3.

19. Бузынов С.П. Рецидив преступлений. М., 1990.

20. Булаев М.И. Детерминанты рецидивной преступности //Российский следователь. 2007, №13.

21. Волженкин В.Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ// Уголовное право. 2003, №3.

22. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. Законность,'2006. №2

23. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. // В кн.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

24. Гернет М.Н. Проблемы изучения преступности. М., 1932.

25. Герцензон А.А. Об изучении и предупреждении преступности. Советское государство и право. 1960, № 7.

26. Головко JLB. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, 2002.

27. Горбатовская Е.Г., Кононов A.JL, Юцкова Е.М. Личность рецидивиста и использование данных о ней в деятельности прокуратуры. М., 1987.

28. Горелик И. И. Уголовно-правовая оценка повторности. / Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета, посвященной итогамнаучно-исследовательской работы за 1966 г. Белорусский государственный университет. Минск, 1966.

29. Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М, 1974.

30. Гришанин П.Ф. Социально-психологическая сущность рецидива преступления. В кн.: Высшая школа МВД СССР. Труды. Вып. 28, М., 1971.

31. Гришанин П.Ф., Лавров В.П., Волошин Н.И., Шмаров И.В. Вопросы борьбы с преступниками-рецидивистами. М., 1964.

32. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

33. Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета. 1974.

34. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

35. Елисеева Н.Е. Понятие рецидива в криминологии. Сб. научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 2005.

36. Желваков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения//Уголовное право 2004. №3.

37. Зарва Г.Н Рецидивная преступность в Российской Федерации (уголовно-правовые аспекты). Ростов на - Дону. 2003.

38. Зубакин А. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь, 2006, № 8.

39. Игнатов А.Н Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права №9 2003.

40. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М., 2002.

41. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

42. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

43. Кафаров Т.М. Признаки однородности преступлений. Уч. записки АГУ им. С.М. Кирова, серия юрид. наук. 1968, № 1.

44. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.

45. Кинге X. Понятие рецидива преступления в уголовном праве и криминологии, // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 364., Труды по правоведению. Тарту., 1975.

46. Кобец П.Н. Дифференциация рецидива преступлений по Уголовному праву Российской Федерации База ВНИИ МВД России, 2001.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И. Радченко. М., 2003.

48. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

49. Королева М.В. Глава 31 «Рецидивная преступность»// Криминология. Под ред. А.И. Долговой. М>, 2001. '

50. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений. Законность 2005. №1.

51. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

52. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

53. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под редакцией проф. В. Н. Бурлакова, проф., академика В. П. Сальникова, проф., академика С. В. Степашина. СПб., 1999.

54. Криминология. Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

55. Криминология. Учебник. М., 1979.

56. Кругликов JLJL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

57. Кудрявцев В., Северин Ю. К понятию однородного преступления // Советская юстиция, 1961, № 10.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений- 2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юристъ», 2001.

59. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

60. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право 2004. №1.

61. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ, 1984.

62. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания. // Юридическая психология, 2006, № 3.

63. Курс русского уголовного права. Сочинение А. Лоховицкого. СПб, 1871.

64. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник / Под ред.Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т.2: под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999.

66. Липилин А.Г. Состояние рецидивной преступности и проблемы ее профилактики // Российский следователь, 2007. № 13.

67. Лелеков В.А., Двойменный И.А., Рудаков В.И. Криминологические и организационно-правовые проблемы рецидивной преступности. Воронеж, 1999.

68. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998.

69. Люблинский П.И. Брюссельский международный конгресс союза криминалистов (2-7 августа 1910 г. по нов. ст.). СПб, 1910.

70. Малков В., Тосаков Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. №9.

71. Малков В. Повторность преступлений. Казань, 1990.

72. Малков В. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

73. Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Советская юстиция. 1981, №12.

74. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы. М., 1972.

75. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Ставрополь, 2000.

76. Мшвениерадзе П.Я. Давность в советском уголовном, праве. Тбилиси, 1970.

77. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том 1 / Под ред. П.П. Панченко: НОМОС 1996.

78. Незнамова З.А. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

79. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

80. Ныркова Н.А. Множественность преступлений //Уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

81. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. // Уголовное право. 2004. №3.

82. Осадчая Н.Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации назначения наказания при рецидиве // Уголовно-правовая политика. Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2006.

83. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

84. Петрова Г.О. Понятие рецидива и его криминологическая характеристика при обмане покупателей и заказчиков // Актуальные вопросы борьбы с рецидивной преступностью в Белорусской ССР. Сборник научных трудов Минск, 1981.

85. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность №9. 2004.

86. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. №1.

87. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права Общая часть уголовного права. Изд. 2-е испр. и доп. СПб.; 1912.

88. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998.

89. Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности \ Под ред. проф. А.И.Долговой.- М., Российская криминологическая ассоциация, 2004.277 «Русская правда» В кн.: Памятники русского права, вып.1. М.,1952.

90. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика / JI. Н. Пшенникова, А. М. Ниедре, Г. Г. Менберг, М. Э. Казмер: Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига. 1983.

91. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве // Российская юстиция. 2000. №7.1. И, •

92. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья, 2004. № 12.

93. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Уголовное право. №1,2004.

94. Самылина И. Рецидив преступлений// Журнал «Российская юстиция». 2002. №6.

95. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.

96. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1911.

97. Сергиенко В.А. Некоторые вопросы применения новых наказаний по УК РФ 1996г.// Материалы межвуз. Научно-практич. Конференции. Краснодар, 1997.

98. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

99. Советская криминология. Изд. "Юрид. лит.". М., 1966.

100. Ставцева И.Г. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан, http://users.omskreg.ru.

101. Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. Сб.1. Цели наказания. СПб, 1914.

102. Становский М. Назначение наказания. СПб., 1999.

103. Степичев С.С. Расследование краж со взломом. Госюриздат, 1960.

104. Степичев С.С., Яковлев A.M. Вопросы борьбы с рецидивом. Госюриздат, 1961.

105. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб.: Изд-во журн. Министерства юстиции, 1867.

106. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

107. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

108. Ткачевский Ю.М., Крылова Н.Н. Амнистия. Помилование. Судимость //Курс уголовного права. Общая часть: Учение о наказании /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М, Тяжковой. М., 1999. Т.2.

109. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колоднина. М., 1997.

110. Уголовное право. Общая часть. Изд."Юрид. лит.", М., 1966.

111. Диссертации и авторефераты диссертаций:

112. Аржаная К.В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение. Автореф. к.ю.н. 12.00.08 Ростов-на-Дону, 2008. С. 12.

113. Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности занего по уголовному праву России. Автореф. .канд. юрид. наук. Рязань, 2006.\

114. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Автореф. канд. дисс. М., 2002.

115. Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности. Автореф. канд. дисс.12.00.08. Ростов-на-Дону,. 2004. С.10.

116. Иванов В. А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дисс. кандидата юридических наук 12.00.08. Омск 2002.

117. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности в Российском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Владивосток, 2001.

118. Колиев B.JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты. Дисс. канд. юр. наук. Пятигорск 2003. С.150.

119. Морозов А. Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Ставрополь 2000.

120. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2001.

121. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности. Автореф. Канд. Дисс. Краснодар, 2003.

122. Сундеева Н.Н. Обстоятельства отягчающие наказание, дис. канд. Юрид. Наук. Ростов на Дону, 2006.

123. Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М. 2000.

124. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

125. Чогошвили Т. Р. Уголовно-правовой рецидив и его значение для предупреждения новых преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук,- М., 1991.

126. Асланян М.С. Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности. Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2008.