АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Назначение наказания участникам групповых преступлений»
На правах рукописи
Сидирякова Марина Васильевна
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ УЧАСТНИКАМ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Самара -2003
Диссертация выполнена в Институте экономики, управления и права.
Научный руководитель:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук,
профессор Виктор Павлович Малков
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Лобанова Любовь Валентиновна
кандидат юридических наук Жуков Андрей Викторович
Ведущая организация:
Кубанский государственный университет
Защита состоится 25 ноября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.218.03 при Самарском государственном университете в зале заседаний Ученого совета по адресу: 443011, ул. Академика Павлова, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.
Автореферат разослан 20 октября 2003 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, доктор юридических наук
Безверхое А.Г.
Üooj-Д
( 6 8. \у ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью является одной из важных функций государства. От того, в какой мере государство обеспечивает безопасность своих граждан и общественное спокойствие в стране, во многом зависят темпы его экономического, социального и культурного развития. Серьезную обеспокоенность населения в настоящее время вызывает сложная криминогенная обстановка в стране, и в частности, распространенность групповых форм совершения преступлений.
В науке уголовного права нет однозначного понимания группового преступления, хотя понятие «групповое преступление» используется в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года1 и особенно широко в уголовно-правовой и криминологической литературе. Так, в ч. 1 ст.64 УК одним из оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, называется активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Понятия «групповое преступление» и «участник группового преступления» в УК не раскрываются. В литературе пока не освещены надлежащим образом и особенности назначения наказания участникам группового преступления.
На сегодняшний день по проблеме назначения наказания участникам групповых преступлений нет ни одной публикации монографического характера. Вместе с тем отметим, что некоторые аспекты назначения наказания участникам групповых преступлений исследовались в работах В.А. Алексеева, A.A. Арутюнова, Е.В. Благова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, H.A. Егоровой, Н.Г. Иванова, Г.А. Кригера, JI.JI. Крутикова, Ю.Б. Мельниковой, A.B. Покаместова, Л.М. Прозументова, Д.В. Савельева, В.В. Соболева, П.Ф. Тельнова, A.B. Ушакова, А.М. Царегородцева, А.Н. Чип-лиева, Р.Х. Шаипова, A.B. Шеслера и других авторов. В целом данная проблема нуждается в дальнейшем изучении, как имеющая важное научно-прикладное значение.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ
1 тз * w I ПОТЕКА
В дальнейшем УК, если не указано иное! слст*о«мг/-./
о» wuyj
Сказанным и обусловлен выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования.
Цели настоящего исследования:
- раскрытие понятия группового преступления и показ его места в структуре преступности;
- изучение применения общих начал и специальных правил назначения наказания по делам о групповых преступлениях;
- выявление особенностей назначения наказания инициаторам и организаторам, а также активным и второстепенным участникам группового преступления, в том числе и несовершеннолетнего возраста;
- разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебной практики назначения наказания участникам группового преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются научные теории о групповых преступлениях, о наказании и его целях, об особенностях его назначения участникам групповых преступлений, современная судебная практика по этим вопросам. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регламентирующие вопросы ответственности за соучастие в преступлении и особенности назначения наказания при совершении группового преступления.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют используемые на основе диалектико-материалистического метода познания конкретные частно-научные методы познания: описательный, формальнологический, сравнительно-правовой, анкетирования и системного анализа. В работе используются имеющиеся в литературе суждения отечественных криминалистов по вопросам учения о групповом преступлении и назначения наказания, определена по ним авторская научная позиция. Для обоснования выдвигаемых в диссертации теоретических положений использованы разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации. В целях выявления особенностей правового регулирования назначения наказания участникам групповых преступлений в других государствах изучены УК стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы выборочного изучения 201 уголовного де-
ла о групповых преступлениях, рассмотренных Альметьевским, Бу-гульминским и Лениногорским городскими судами Республики Татарстан за 2000-2002 г.г., по 67 дел в каждом. Названные суды избраны в качестве объекта изучения с учетом региона профессиональной деятельности соискателя в качестве адвоката, а также по критерию нефтедобывающих районов Татарстана и численности населения городов и сельских населенных пунктов. Общее число участников групповых преступлений по уголовным делам Альметьевского городского суда составило 180 человек, Бугульминского городского суда - 194 и Лени-ногорского городского суда - 167 осужденных, всего - 541 человек.
Сочетание логико-юридического и конкретно-социологического методов анализа позволило акцентировать основное внимание на исследовании тех вопросов, в решении которых судебная практика испытывает наибольшие трудности, и сформулировать рекомендации, направленные на предупреждение ошибок при назначении наказания участникам группового преступления.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых аспектов назначения наказания участникам группового преступления, выполненного на монографическом уровне с учетом новейшего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, последних достижений уголовно-правовой науки в области борьбы с групповой преступностью.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту и характеризующие ее научную новизну:
1. Понятие «групповое преступление» по своей юридической природе тесно связано с уголовно-правовой категорией « соучастие в преступлении». Сравнительный анализ объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и группового преступления свидетельствуют о том, что большинство объективных и субъективных признаков являются общими для этих понятий. Основная особенность группового преступления в том, что участники группового преступления в отличие от соучастников при других видах соучастия в преступлении совершают непосредственно полностью или частично действия, которые составляют объективную сторону состава преступления. То
есть, групповое преступление - разновидность соучастия, характерным признаком которого является непосредственное исполнение каждым из его участников полностью или частично таких действий, которые являются признаками объективной стороны состава конкретного преступления. При групповом преступлении наряду с его соисполнителями возможно наличие подстрекателя, пособников, организатора, которые непосредственного участия в исполнении данного преступления не принимали.
2. Уровень групповой преступности в изучаемом регионе Татарстана довольно высокий и в последние годы растет. Так, по данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лени-ногорского городских судов доля осужденных за совершение преступления в группе в 2000 г. составляла 29,6 %, в 2001 г. - 33 %, а в 2002 г.- 39,2% к общему числу осужденных.
3. Общие начала назначения наказания в диссертации характеризуются как принципиальные основные правовые положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления и приводятся аргументы в обоснование такого их понимания.
4. В соответствии со ст.60 УК в качестве элементов системы положений общих начал назначения наказания в диссертации рассматриваются:
- справедливость наказания;
- назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
- назначение наказания с учетом положений Общей части УК;
- положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
- положение о том, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК;
- положение о том, что менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное
преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК;
- при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- при назначении наказания учитывается личность виновного;
- при назначении наказания учитываются предусмотренные статьями 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
5. В диссертации обосновано научное положение, что характер общественной опасности совершенного преступления определяется принадлежностью его к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому. Степень общественной опасности преступления определяется фактическими обстоятельствами его совершения (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий и т.п.). Определение характера общественной опасности того или иного преступления - прерогатива законодателя. Суд не вправе по своему усмотрению в приговоре оценивать (описывать) характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления иначе, чем как оно оценивается в соответствии со ст. 15 УК в качестве преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Оценка же степени общественной опасности совершенного преступления - прерогатива суда и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.
6. В ходе исследования выявлено, что большинство участников группового преступления совершили по одному групповому преступлению (64% к их общему числу); оконченное групповое преступление (80%); тяжкое преступление (82%); против собственности (85,3%).
7. По возрастному признаку 82,7% участников групповых преступлений к моменту совершения преступления были в возрасте до 30 лет, в том числе в несовершеннолетнем возрасте - 24,7%. Они были лицами мужского пола (93,3%), не состояли в браке (82%), положительно характеризовались (52%), не имели судимости (79,3%).
8. Всем изучавшимся участникам группового преступления назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе сроком до 2 лет -
34% осужденных; 60,7% осужденных назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком в 2 года (34%). 18 % участников групповых преступлений, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывали наказание в исправительной колонии общего режима; 5,3 % осужденных за групповые преступления назначено наказание с применением ст.64 УК.
9. 90,7% участникам групповых преступлений назначено наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание; 3,3% - с учетом отягчающих наказание обстоятельств; 12% таких осужденных судами учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Сказанное выше свидетельствует о том, что в изучавшихся судах при назначении наказания отсутствует так называемый обвинительный уклон.
10. При назначении наказания участникам групповых преступлений допускаются также и определенные ошибки. Часть из них можно было избежать при более внимательном отношении судей к назначению наказания, соблюдая следующую рекомендацию. Судьям при этом целесообразно составлять таблицу, в которой отражать все плюсы и минусы при назначении наказания каждому участнику группового преступления по следующим показателям: квалификация преступного деяния, характер общественной опасности преступления, степень общественной опасности преступления, наличие в действиях лица того или иного вида рецидива преступлений, количество преступных эпизодов, степень фактического участия в совершении преступления, характеристика личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, которые могут влиять на назначение наказания участнику данного преступления. Использование этой рекомендации могло бы содействовать уменьшению числа приговоров с назначением несправедливого наказания тому или иному участнику группового преступления вследствие его суровости либо мягкости.
11. В диссертации предлагается:
Статью 67 УК дополнить частью 2-ой следующего содержания:
«При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление »,
Статью 67 УК предлагается также дополнить частью 3-ей следующего содержания:
«Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи »,
Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-ой этой статьи.
12. В диссертации сформулировано положение, что инициатор и организатор группового преступления, по общему правилу, заслуживают назначения более строгого наказания в сравнении с другими соисполнителями этого преступления. Поэтому в работе рекомендуется часть 1-ю ст. 67 УК после слов « достижения цели преступления,...» дополнить словами « роль и влияние инициатора и организатора при совершении преступления». Это дополнение ст.67 УК будет способствовать упорядочению складывающейся судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в судебной практике. Они могут найти применение в преподавании курса «Уголовное право России. Общая часть » и спецкурсов по проблеме назначения наказания, при дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Апробация основных положений диссертации осуществлена в 3-х публикациях, при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права, а также в адвокатской деятельности соискателя.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями настоящего исследования. Она состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 212 страниц текста вместе со списком использованной литературы и приложениями.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, показывается ее новизна, достоверность выводов, их теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту и характеризующие ее научную новизну.
В первой главе «Сущность группового преступления», состоящей из трех параграфов, исследуется понятие группового преступления, определяется его место в структуре преступности, а также дается общая характеристика участников групповых преступлений.
В первом параграфе этой главы «Понятие группового преступления, его объективные и субъективные признаки» исследуется вопрос, всегда ли в случае совершения преступления в составе группы лиц общественная опасность такой деятельности повышается. В результате автор приходит к выводу, что совершение преступления группой лиц во всех случаях повышает общественную опасность содеянного. Поэтому лицам, совершившим преступления в составе группы, должно, по общему правилу, назначаться более строгое наказание.
В работе раскрывается понятие «групповое преступление», его объективные и субъективные признаки. По своей юридической природе понятие группового преступления тесно связано с понятием соучастия в преступлении. По поводу трактовки понятия группового преступления в литературе пропагандируются две основные точки зрения. Сторонники первой из них ( Быков В.М., Бурчак Ф.Г., Иванов Н.Г., Ковалев М.И., Кригер Г.А., Тельнов П.Ф. и др.) понятие группового преступления отождествляют с понятием соучастия в преступлении, распространяя признаки соучастия на групповое преступление. Сторонники второй точки зрения ( Галиакбаров Р.Р., Савельев Д.В. и др.)
групповое преступление рассматривают как одно из проявлений соучастия в преступлении, как «преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет выполнение единого для всех участников преступления».2
В диссертации разделяется последняя точка зрения и групповое преступление рассматривается в качестве разновидности соучастия. Отождествлять понятие соучастия и группового преступления недопустимо, так как последнее обладает некоторыми особенностями. Основная особенность заключается в том, что участники группового преступления в отличие от соучастников при других формах ( видах) соучастия совершают действия, которые охватываются признаками объективной стороны состава преступления. То есть групповое преступление - это разновидность соучастия, характерным признаком которого является непосредственное исполнение каждым из его участников полностью или частично объективной стороны состава преступления. В работе не разделяется точка зрения, в соответствии с которой в качестве группового преступления следует рассматривать также случаи, когда наряду с лицом, обладающим всеми признаками субъекта преступления, в выполнении объективной стороны преступного деяния принимали участие лица, не обладающие признаками субъекта преступления (Галиакбаров P.P.).
Во втором параграфе «Место группового преступления в структуре преступности » анализируются данные об уровне групповой преступности в стране и по итогам нашего исследования судебной практики в названных выше районах Татарстана.
Удельный вес групповой преступности в структуре преступности России в 1996-2000 годах в среднем составил 30,7%, в том числе организованной преступности -1%.3
По материалам Альметьевского, Бугульминского и Лениногорско-го городских судов Республики Татарстан доля осужденных за совершение преступлений в группе составляла 29,6 % в 2000 г., 33% - в
2 Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980, с.6
3 См.: Преступность и правонарушения (1996-2000). Статистический сборник. М., 2001, с. 19.
2001 г., 39,2% - в 2002 г. То есть имел место рост числа лиц, совершивших преступления в группе. Наблюдается взаимосвязь общего числа осужденных, а также лиц, совершивших преступления в группе, к общей численности населения городов Альметьевска, Бугульмы, Лениногорска и их районов. По мере возрастания численности населения этих городов и включенных в них сельских жителей, как правило, возрастает общее количество осужденных и лиц, совершивших преступления в группе.4
В третьем параграфе «Общая характеристика участников группо- <
вого преступления» данной главы дается общая характеристика участников групповых преступлений по результатам нашего исследования.
Во второй главе диссертации «Общие начала назначения наказания по делам о групповых преступлениях» исследуются понятие и система элементов общих начал назначения наказания и каждый из элементов системы общих начал назначения наказания, а также особенности применения отдельных элементов общих начал назначения наказания к участникам групповых преступлений.
Первый параграф данной главы «Понятие и система общих начал назначения наказания по действующему УК России» начинается с изучения понятия общих начал назначения наказания. Исследователи этого понятия указывают на два основных признака общих начал: на то, что они являются основными правилами определения наказания, а также на то, что этими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания в каждом случае. Ряд авторов второй из вышеуказанных признаков заменяют на признак - «за совершенное преступление».
В работе общие начала назначения наказания характеризуются как принципиальные основные правовые положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Важнейшим элементом системы общих начал назначения наказания является требование о назначении справедливого наказания. Принцип справедливости уголовной ответственности прямо не сформулирован ни в международно-правовых актах, ни в Конституции Рос-
4 По данным статистической информации Альметьевского, Бутульминского и Лениногорского городских судов Республики Татарстан за 2000-2002 г.г.
12
сийской Федерации. Тем не менее он получил юридическое закрепление в названных выше документах в качестве более общего требования справедливого судебного разбирательства.
Так, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека устанавливается, что «каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. сказано, что «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Требование, сходное с приведенными, содержится и в ст.6 Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По смыслу ст.ст. 45-54 Конституции Российской Федерации каждому гражданину обеспечивается право на справедливое рассмотрение его дела судом, а, следовательно, и право на справедливую уголовную ответственность. Это положение воспроизведено в ч.2 ст.6 УК, регламентирующей принцип справедливости в уголовном законодательстве. Оно устанавливает: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
В ч.1 ст.6 УК говорится, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому назначение справедливого наказания является важнейшим требованием общих начал назначения наказания.
Важным элементом системы общих начал назначения наказания является правовое положение о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК.
Это положение обязывает суд после установления, по какой статье (или части статьи) УК должен отвечать подсудимый, при назначении
наказания руководствоваться санкцией данной нормы. Это относится, прежде всего, к виду и размеру наказания, исчисляемому годами и месяцами, размеру штрафа, удержаний из заработка и так далее.
Третий элемент системы общих начал назначения наказания сводится к требованию о назначения наказания с учетом положений Общей части УК.
Это требование предполагает необходимость руководствоваться специальными правилами о назначении наказания за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений и приговоров, об определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы.
Положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее, строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, обязывает суд соблюдать так называемый принцип «экономии репрессии».
2 следующих элемента системы общих начал назначения наказания являются исключениями из положения о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК.
Не менее важными являются следующие четыре элемента системы общих начал назначения наказания, а именно, учет при назначении наказания:
1. характера и степени общественной опасности преступления,
2. личности виновного,
3. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,
4. влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Под характером общественной опасности преступления предлагается понимать его принадлежность к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлениям, а при оценке степени общественной опасности преступления исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и степень осуществления преступного намерения, тяжесть
наступивших последствий, степень и характер участия каждого из участников в преступлении и др.).
Что же означает обязанность суда учитывать при назначении наказания характер общественной опасности совершенного преступления? По нашему мнению, это означает определить, к какой категории тяжести относится совершенное преступление и при назначении наказания руководствоваться положением п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Оценивая при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, суд должен исходить из совокупности обстоятельств объективного и субъективного характера, при которых подсудимый совершил конкретное преступление.
Учет при назначении наказания личности виновного предполагает учет присущих только этой личности социальных и психобиологических особенностей. Под социальными особенностями понимается система жизненных ценностей данной личности, вид и глубина искажения его индивидуального сознания. Психобиологические особенности включают в себя психическое состояние лица, возраст, состояние физического здоровья и другие.
При рассмотрении уголовного дела суду необходимо выяснять отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу; его поведение на работе и в быту; трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, а также ряд других обстоятельств и учитывать их при назначении наказания.
При назначении наказания должны быть учтены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые предусмотрены в частях 1 ст.ст. 61,63 УК. Однако смягчающие и отягчающие, обстоятельства, относящиеся к личности участника группового преступления, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
Последним элементом системы общих начал назначения наказания является требование об учете при назначении наказания влиянк'я назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд должен прогнозировать его воздействие на осужденного, определить, достаточен ли вид и размер наказания для исправления осужденного, то есть повлечет ли оно за собой переоценку им ценностей. Назначенное наказание оказывает влияние не только на самого осужденного, но и на его семью с точки зрения нравственно-психологического климата, а также на материальные условия ее существования. В ч.З п.З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» по этому поводу сказано: «В силу части третьей «
статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора вида и размера наказания 0
надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и другое)».
Во втором параграфе «Особенности применения общих начал наказания по действующему Уголовному кодексу России» показывается судебная практика применения общих начал назначения наказания к участникам групповых преступлений по результатам нашего изучения уголовных дел в Альметьевском, Бугульминском и Лениногорском городских судах Татарстана.
Установлено, что при назначении наказания участникам групповых преступлений названными выше судами в 40,7% приговоров (от общего числа изучавшихся) не указаны категории преступлений, совершенных '
участниками групповых преступлений. В этих приговорах также нет указания на учет судом при назначении наказаний степени (
общественной опасности совершенных групповых преступлений.
В ходе исследования выявлено существенное преобладание приговоров с назначением наказания ниже среднего размера санкции соответствующей статьи УК, а также высокий уровень применения условного осуждения.
90,7% участникам групповых преступлений при назначении наказания учтены только смягчающие обстоятельства. В числе не указан-
ных в ч. 1 ст. 63 УК смягчающих наказание обстоятельств весьма часто в приговорах судов указывается на привлечение лица к уголовной ответственности впервые, независимо от характера общественной опасности совершенного преступления. Тогда как в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Т.е. учитываются в качестве смягчающих обстоятельства, по наименованию и по содержанию существенно отличающиеся от предусмотренных уголовным законом. Такую практику следует считать неприемлемой.
Анализ практики назначения наказания участникам групповых преступлений Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов показал, что по 35,3% приговоров наказание одному участнику группового преступления с точки зрения его справедливости не соответствует наказанию, назначенному другим его участникам при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 67 УК. В заключение этого параграфа рекомендуется судьям при назначении наказания составлять таблицу, где отражать все плюсы и минусы применительно к каждому участнику группового преступления по обстоятельствам, которые могут влиять на назначение ему наказания. Соблюдение этой рекомендации могло бы повлечь сокращение приговоров с назначением несправедливого наказания вследствие его суровости либо мягкости.
В третьей главе «Особенности назначения наказания участникам группового преступления» рассматриваются специальные правила назначения наказания участникам групповых преступлений, особенности назначения наказания инициатору и организатору такого преступления, несовершеннолетним участникам группового преступления, а также исследуются процессуальные аспекты назначения наказания по делам о групповых преступлениях.
В первом параграфе «Специальные правила назначения наказания участникам группового преступления» раскрываются специальные правила назначения наказания участникам групповых преступлений. Поскольку групповое преступление, как уже о том говорилось выше, является разновидностью совершения преступления в соучастии, наказание участникам групповых преступлений должно назначаться как с
учетом положений общих начал назначения наказания, так и с учетом специальных правил, установленных ст. 67 УК. То есть, при назначении наказания участникам групповых преступлений должны учитываться следующие 3 положения:
- характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления;
- значение этого участия для достижения цели преступления;
- влияние участия данного лица в преступлении на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Чаще всего под характером участия в совершении преступления понимается исполняемая роль или функция, а под степенью участия -мера активности лица в выполнении своей роли или функции.
Учет характера фактического участия лица в совершении группового преступления предполагает оценку его вклада в достижение преступного результата.
В ст. 35 УК выделяются 4 вида групповых преступлений:
- совершение преступления группой лиц;
- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
- совершение преступления организованной группой;
- совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). В работе исследуются характерные признаки указанных выше видов групповых преступлений.
С учетом того, что осведомленность о совместном совершении преступления является проявлением минимальной согласованности между участниками групповых преступлений, договоренность о совместном совершении преступления, какой бы она ни была (письменной или устной), указывает на более высокий уровень согласованности, а устойчивость и сплоченность группы являются показателем еще более высокого уровня ее согласованности, в диссертации делается вывод, что общественная опасность совершения преступления группой лиц без предварительного сговора меньше, чем совершения его группой лиц по предварительному сговору, а совершение преступления организованной группой опаснее предыдущих 2-х видов групповых преступлений и меньше опасности совершения преступления в составе преступного сообщества (преступной организации).
Сказанное выше с точки зрения справедливости предполагает, по общему правилу, назначение более строгого наказания участникам совершения преступления группой лиц, а также по предварительному сговору группой лиц и еще строже участникам совершения преступления организованной группой и соответственно - преступным сообществом (преступной организацией).
В Общей части УК вопрос о дифференциации наказания в зависимости от вида группового преступления не нашел своего отражения. В статьях Особенной части УК в 57,4% составов преступлений, в которых указывается на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной г руппой (за исключением преступного сообщества (преступной организации)) в качестве квалифицирующего признака, виды группового преступления рассматриваются как равнозначные по влиянию на наказание (в ст.ст.105, 111, 112, 117, 131, 132, 141, 146, 147, 152, 158, 164, 178, 200, 213, 230, 231, 244,245, 258, 272, 287,290, 313,322, 326, 332,333 - 335, 338 УК). Такую законодательную практику следует признать ущербной и неприемлемой.
Поэтому в диссертации приводятся аргументы в пользу того, чтобы в специальной статье Общей части УК за совершение группового преступления наказание дифференцировалось в зависимости от вида группового преступления. Соискателем предлагается:
Статью 67 УК дополнить частью 2-ой следующего содержания: «При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление »,
Статью 67 УК предлагается также дополнить частью 3-ей следующего содержания:
«Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, за совершение преступления
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи »
Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-ой этой статьи.
В зависимости от активности лица в выполнении своей роли при совместном совершении преступления в теории уголовного права выделяется два вида участников групповых преступлений: активные и второстепенные.
Поэтому судам рекомендуется учитывать, являлся ли виновный активным или второстепенным участником группового преступления, имея в виду, что особо активная роль в совершении преступления (п.«г» ч.1 ст.63 УК) признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ч.1 ст.67 УК при назначении наказания суд должен учитывать вклад каждого участника группового преступления в достижение цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Однако, как показало наше исследование, названные критерии в судебной практике во внимание не принимаются.
Во втором параграфе «Особенности назначения наказания организаторам и инициаторам группового преступления» подробно исследуются объективные и субъективные признаки инициатора и организатора группового преступления.
Организатор преступления является наиболее опасной фигурой группового преступления. В его деятельности нередко совмещаются признаки инициатора и наиболее активного участника группового преступления. Он, как правило, является «душой» преступления, прилагает усилия к тому, чтобы сплотить участников группового преступления, обеспечить их слаженные действия для реализации преступного намерения. Это должно находить отражение в назначаемом ему наказании в сторону его усиления в сравнении с другими участниками группового преступления.
Для групповых преступлений характерно наличие инициатора преступления, инициатива которого, как правило, совмещается с исполнением преступления или организаторской деятельностью. Ини-
циатор преступления не всегда становится организатором группового преступления. Роль инициатора часто ограничивается лишь предложением совершить преступление.
Недооценивать роль инициатора группового преступления недопустимо. В ходе судебного разбирательства следует устанавливать инициатора группового преступления и назначать ему, по общему правилу, более строгое наказание, нежели другим его соисполнителям.
Поэтому в диссертации обосновано предложение часть 1-ю ст. 67 УК после слов « достижения цели преступления,...» дополнить словами «роль и влияние инициатора и организатора при совершении преступления».
Третий параграф «Особенности назначения наказания несовершеннолетним участникам группового преступления» посвящен исследованию особенностей назначения наказания участникам групповых преступлений несовершеннолетнего возраста.
В соответствии со ст. 89 УК при назначении наказания несовершеннолетнему участнику группового преступления должны учитываться положения общих начал назначения наказания, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.
На необходимость учета всех этих обстоятельств обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».
В диссертации подробно исследуются все эти критерии назначения наказания несовершеннолетним участникам групповых преступлений.
Соискатель делает вывод, что в связи с особенностями уголовной ответственности и применения наказания несовершеннолетним по УК 1996 г. не следует применять к ним правило о дифференциации минимального размера наказания в зависимости от вида группового преступления.
В четвертом параграфе третьей главы «Процессуальные аспекты назначения наказания по делам о групповых преступлениях» изучаются процессуальные аспекты назначения наказания по делам о групповых преступлениях.
Судебное разбирательство по делам о групповых преступлениях представляет известную сложность, особенно в части назначения справедливого наказания каждому участнику таких преступлений.
При постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, предусмотренные п.п.1-17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (ч.З ст.299 УПК). Это следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому.
Непосредственно с назначением наказания связано разрешение судом в приговоре вопросов, установленных п.п.5-7 ч.1 ст.299 УПК.
В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых отражены в настоящем автореферате.
К диссертации прилагаются восемь приложений, состоящих из четырнадцати таблиц по результатам проведенного нами исследования, а также анкета по изучению особенностей назначения наказания участникам групповых преступлений.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Сидирякова М.В. Сравнительное изучение практики назначения наказания участникам групповых преступлений по материалам Бу-гульминского и Лениногорского федеральных судов Республики Татарстан // Вестник Волжского университета им.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 26. Тольятти: ВУиТ, 2002, с.160-165.
2. Федоров В.И., Сидирякова М.В. Понятие группового преступления и его участников // Правосудие в Татарстане, 2003, №3, с. 14-15 (0,4/0,4 пл.).
3. Сидирякова М.В. Дифференциация наказания участников групповых преступлений// Вестник Волжского университета им.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 33. Тольятти: ВУиТ, 2003, с.142-147.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Лицензия №00876 от 12.10.00 г.
Сдано в набор 8.10.2003 г. Подписано в печать 9.10.2003г. Формат 60x84 /16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,23. Тираж 100 экз.
Отпечатано в Бугульминской типографии. 423230, РТ, г.Бугульма, ул.К.Маркса, 32.
•-168Í7,
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидирякова, Марина Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Сущность группового преступления.
§ 1. Понятие группового преступления, его объективные и субъективные признаки.
§2. Место группового преступления в структуре преступности
§3. Общая характеристика участников группового преступления.
ГЛАВА 2. Общие начала назначения наказания по делам о групповых преступлениях.
§ 1. Понятие и система общих начал назначения наказания по действующему Уголовному кодексу России.
§2. Особенности применения общих начал назначения наказания к участникам групповых преступлений.
ГЛАВА 3. Особенности назначения наказания участникам группового преступления.
§ 1. Специальные правила назначения наказания участникам группового преступления.
§2. Особенности назначения наказания организаторам и инициаторам группового преступления.
§3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним участникам группового преступления.
§4. Процессуальные аспекты назначения наказания по делам групповых преступлениях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Назначение наказания участникам групповых преступлений"
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью является одной из важных функций государства. От того, в какой мере государство обеспечивает безопасность своих граждан и общественное спокойствие в стране, во многом зависят темпы его экономического, социального и культурного развития. Серьезную обеспокоенность населения в настоящее время вызывает сложная криминогенная обстановка в стране, и в частности, распространенность групповых форм совершения преступлений.
В науке уголовного права нет однозначного понимания группового преступления, хотя понятие «групповое преступление» используется в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года1 и особенно широко в уголовно-правовой и криминологической литературе. Так, в ч.1 ст.64 УК одним из оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, называется активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Понятия «групповое преступление» и «участник группового преступления» в УК не раскрываются. В литературе пока не освещены надлежащим образом и особенности назначения наказания участникам группового преступления.
На сегодняшний день по проблеме назначения наказания участникам групповых преступлений нет ни одной публикации монографического характера. Вместе с тем отметим, что некоторые аспекты назначения наказания участникам групповых преступлений исследовались в работах В.А. Алексеева, А.А. Арутюнова, Е. В. Благова, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, Н.А. Егоровой, Н.Г. Иванова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, А.В. Покаместова, Л.М. Прозументова, Д.В. Савельева, В.В. Соболева, П.Ф. Тельнова, А.В. Ушакова, A.M.
1 В дальнейшем УК, если не указано иное.
Царегородцева, А.Н. Чиплиева, Р.Х. Шаипова, А.В. Шеслера и других авторов. В целом данная проблема нуждается в дальнейшем изучении, как имеющая важное научно-прикладное значение.
Сказанным и обусловлен выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования.
Цели настоящего исследования: раскрытие понятия группового преступления и показ его места в структуре преступности; изучение применения общих начал и специальных правил назначения наказания по делам о групповых преступлениях; выявление особенностей назначения наказания инициаторам и организаторам, а также активным и второстепенным участникам группового преступления, в том числе и несовершеннолетнего возраста; разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебной практики назначения наказания участникам группового преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются научные теории о групповых преступлениях, о наказании и его целях, об особенностях его назначения участникам групповых преступлений, современная судебная практика по этим вопросам. Предметом исследования являются нормы уголовного права, регламентирующие вопросы ответственности за соучастие в преступлении и особенности назначения наказания при совершении группового преступления.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют используемые на основе диалектико-материалистического метода познания конкретные частно-научные методы познания: описательный, формально-логический, сравнительно-правовой, анкетирования и системного анализа. В работе используются имеющиеся в литературе суждения отечественных криминалистов по вопросам учения о групповом преступлении и назначения наказания, определена по ним авторская научная позиция. Для обоснования выдвигаемых в диссертации теоретических положений использованы разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации. В целях выявления особенностей правового регулирования назначения наказания участникам групповых преступлений в других государствах изучены УК стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы выборочного изучения 201 уголовного дела о групповых преступлениях, рассмотренных Альметьевским, Бугульминским и Лениногорским городскими судами Республики Татарстан за 2000-2002 г.г., по 67 дел в каждом. Названные суды избраны в качестве объекта изучения с учетом региона профессиональной деятельности соискателя в качестве адвоката, а также по критерию нефтедобывающих районов Татарстана и численности населения городов и сельских населенных пунктов. Общее число участников групповых преступлений по уголовным делам Альметьевского городского суда составило 180 человек, Бугульминского городского суда - 194 и Лениногорского городского суда - 167 осужденных, всего - 541 человек.
Сочетание логико-юридического и конкретно-социологического методов анализа позволило акцентировать основное внимание на исследовании тех вопросов, в решении которых судебная практика испытывает наибольшие трудности, и сформулировать рекомендации, направленные на предупреждение ошибок при назначении наказания участникам группового преступления.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых аспектов назначения наказания участникам группового преступления, выполненного на монографическом уровне с учетом новейшего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, последних достижений уголовно-правовой науки в области борьбы с групповой преступностью.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту и характеризующие ее научную новизну:
1. Понятие «групповое преступление» по своей юридической природе тесно связано с уголовно-правовой категорией « соучастие в преступлении». Сравнительный анализ объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и группового преступления свидетельствуют о том, что большинство объективных и субъективных признаков являются общими для этих понятий. Основная особенность группового преступления в том, что участники группового преступления в отличие от соучастников при других видах соучастия в преступлении совершают непосредственно полностью или частично действия, которые составляют объективную сторону состава преступления. То есть, групповое преступление - разновидность соучастия, характерным признаком которого является непосредственное исполнение каждым из его участников полностью или частично таких действий, которые являются признаками объективной стороны состава конкретного преступления. При групповом преступлении наряду с его соисполнителями возможно наличие подстрекателя, пособников, организатора, которые непосредственного участия в исполнении данного преступления не принимали.
2. Уровень групповой преступности в изучаемом регионе Татарстана довольно высокий и в последние годы растет. Так, по данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов доля осужденных за совершение преступления в группе в 2000 г. составляла 29,6 %, в 2001 г. - 33 %, а в 2002 г.- 39,2% к общему числу осужденных.
3. Общие начала назначения наказания в диссертации характеризуются как принципиальные основные правовые положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления и приводятся аргументы в обоснование такого их понимания.
4. В соответствии со ст.60 УК в качестве элементов системы положений общих начал назначения наказания в диссертации рассматриваются:
- справедливость наказания;
- назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
- назначение наказания с учетом положений Общей части УК;
- положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
- положение о том, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК;
- положение о том, что менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК;
- при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- при назначении наказания учитывается личность виновного ;
- при назначении наказания учитываются предусмотренные статьями 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
5. В диссертации обосновано научное положение, что характер общественной опасности совершенного преступления определяется принадлежностью его к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому. Степень общественной опасности преступления определяется фактическими обстоятельствами его совершения ( степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий и т.п. ). Определение характера общественной опасности того или иного преступления - прерогатива законодателя. Суд не вправе по своему усмотрению в приговоре оценивать ( описывать ) характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления иначе, чем как оно оценивается в соответствии со ст. 15 УК в качестве преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Оценка же степени общественной опасности совершенного преступления - прерогатива суда и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.
6. В ходе исследования выявлено, что большинство участников группового преступления совершили по одному групповому преступлению (64% к их общему числу); оконченное групповое преступление (80%); тяжкое преступление (82%); против собственности (85,3%).
7. По возрастному признаку 82,7% участников групповых преступлений к моменту совершения преступления были в возрасте до 30 лет, в том числе в несовершеннолетнем возрасте - 24,7%. Они были лицами мужского пола (93,3%), не состояли в браке (82%), положительно характеризовались (52%), не имели судимости (79,3%).
8. Всем изучавшимся участникам группового преступления назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе сроком до 2 лет - 34% осужденных; 60,7% осужденных назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком в 2 года (34%). 18 % участников групповых преступлений, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывали наказание в исправительной колонии общего режима; 5,3 % осужденных за групповые преступления назначено наказание с применением ст.64 УК.
9. 90,7% участникам групповых преступлений назначено наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание; 3,3% - с учетом отягчающих наказание обстоятельств; 12% таких осужденных судами учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Сказанное выше свидетельствует о том, что в изучавшихся судах при назначении наказания отсутствует так называемый обвинительный уклон.
10. При назначении наказания участникам групповых преступлений допускаются также и определенные ошибки. Часть из них можно было избежать при более внимательном отношении судей к назначению наказания, соблюдая следующую рекомендацию. Судьям при этом целесообразно составлять таблицу, в которой отражать все плюсы и минусы при назначении наказания каждому участнику группового преступления по следующим показателям: квалификация преступного деяния, характер общественной опасности преступления, степень общественной опасности преступления, наличие в действиях лица того или иного вида рецидива преступлений, количество преступных эпизодов, степень фактического участия в совершении преступления, характеристика личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, которые могут влиять на назначение наказания участнику данного преступления. Использование этой рекомендации могло бы содействовать уменьшению числа приговоров с назначением несправедливого наказания тому или иному участнику группового преступления вследствие его суровости либо мягкости.
11. В диссертации предлагается:
Статью 67 УК дополнить частью 2-ой следующего содержания: « При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление »,
Статью 67 УК предлагается также дополнить частью 3-ей следующего содержания:
Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи »,
Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-ой этой статьи.
12. В диссертации сформулировано положение, что инициатор и организатор группового преступления, по общему правилу, заслуживают назначения более строгого наказания в сравнении с другими соисполнителями этого преступления. Поэтому в работе рекомендуется часть 1-ю ст. 67 УК после слов « достижения цели преступления, » дополнить словами « роль и влияние инициатора и организатора при совершении преступления». Это дополнение ст.67 УК будет способствовать упорядочению складывающейся судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в судебной практике. Они могут найти применение в преподавании курса «Уголовное право России. Общая часть » и спецкурсов по проблеме назначения наказания, при дальнейших исследованиях по данной проблематике.
Апробация основных положений диссертации осуществлена в 3-х публикациях, при обсуждении на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права, а также в адвокатской деятельности соискателя.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями настоящего исследования. Она состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 214 страниц текста вместе со списком использованной литературы и приложениями.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сидирякова, Марина Васильевна, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Борьба с групповой преступностью является на сегодняшний день насущной задачей нашего государства. Уровень групповой преступности остается довольно высоким. Об этом, в частности, свидетельствует и настоящее диссертационное исследование.
По статистическим данным удельный вес групповой преступности в России за период с 1996 года по 2000 год в среднем составил 30,7%, в том числе организованной преступности - 1%\ По данным статистической информации Альметьевского, Бугульминского и Лениногорского городских судов доля осужденных за совершение преступления группой лиц составляла в 2000 году 29,6 %, в 2001 году - 33%, а в 2002 году уже стала 39,2%. То есть имел место рост числа лиц, совершивших преступления в группе.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка определить понятие группового преступления, изучить его место в структуре преступности, а также особенности применения общих начал и специальных правил назначения наказания по делам о групповых преступлениях; выявить особенности назначения наказания инициаторам и организаторам группового преступления, активным и второстепенным участникам группового преступления, а также несовершеннолетним участникам группового преступления. На этой основе сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики назначения наказания участникам групповых преступлений.
Понятие «групповое преступление» по своей юридической природе тесно связано с уголовно-правовой категорией « соучастие в преступлении». Сравнительный анализ объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и группового преступления свидетельствуют о том, что
1 См.: Преступность и правонарушения (1996-2000). Статистический сборник. М., 2001, с. 19. большинство объективных и субъективных признаков являются общими для этих понятий. Основная особенность группового преступления в том, что участники группового преступления в отличие от соучастников при других видах соучастия в преступлении совершают непосредственно полностью или частично действия, которые составляют объективную сторону состава преступления. То есть, групповое преступление - разновидность соучастия, характерным признаком которого является непосредственное исполнение каждым из его участников полностью или частично таких действий, которые являются признаками объективной стороны состава конкретного преступления. При групповом преступлении наряду с его соисполнителями возможно наличие подстрекателя, пособников, организатора, которые непосредственного участия в исполнении данного преступления не принимали.
Общие начала назначения наказания в диссертации характеризуются как принципиальные основные правовые положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления и приводятся аргументы в обоснование такого их понимания.
В соответствии со ст.60 УК в качестве элементов системы положений общих начал назначения наказания в диссертации рассматриваются:
- справедливость наказания;
- назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;
- назначение наказания с учетом положений Общей части УК;
- положение о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
- положение о том, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК;
- положение о том, что менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК;
- при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- при назначении наказания учитывается личность виновного;
- при назначении наказания учитываются предусмотренные статьями 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В диссертации обосновано научное положение, что характер общественной опасности совершенного преступления определяется принадлежностью его к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому. Степень общественной опасности преступления определяется фактическими обстоятельствами его совершения (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий и т.п. ). Определение характера общественной опасности того или иного преступления — прерогатива законодателя. Суд не вправе по своему усмотрению в приговоре оценивать ( описывать ) характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления иначе, чем как оно оценивается в соответствии со ст. 15 УК в качестве преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Оценка же степени общественной опасности совершенного преступления - прерогатива суда и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.
В диссертации изложена характеристика и других элементов системы общих начал назначения наказания.
Особенности применения общих начал назначения наказания к участникам групповых преступлений в диссертации раскрываются с учетом результатов проведенного нами исследования.
В ходе исследования выявлено, что большинство участников группового преступления совершили по одному групповому преступлению (64% к их общему числу); оконченное групповое преступление (80%); тяжкое преступление (82%); против собственности (85,3%).
По возрастному признаку 82,7% участников групповых преступлений к моменту совершения преступления были в возрасте до 30 лет, в том числе в несовершеннолетнем возрасте - 24,7%. Они были лицами мужского пола (93,3%), не состояли в браке (82%), положительно характеризовались (52%), не имели судимости (79,3%).
Всем изучавшимся участникам группового преступления назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе сроком до 2 лет - 34% осужденных; 60,7% осужденных назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК с испытательным сроком в 2 года (34%). 18 % участников групповых преступлений, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывали наказание в исправительной колонии общего режима; 5,3 % осужденных за групповые преступления назначено наказание с применением ст. 64 УК.
90,7% участникам групповых преступлений назначено наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание; 3,3% - с учетом отягчающих наказание обстоятельств; 12% таких осужденных судами учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Сказанное выше свидетельствует о том, что в изучавшихся судах при назначении наказания отсутствует так называемый обвинительный уклон.
При назначении наказания участникам групповых преступлений допускаются также и определенные ошибки. Часть из них можно было избежать при более внимательном отношении судей к назначению наказания, соблюдая следующую рекомендацию. Судьям при этом целесообразно составлять таблицу, в которой отражать все плюсы и минусы при назначении наказания каждому участнику группового преступления по следующим показателям: квалификация преступного деяния, характер общественной опасности преступления, степень общественной опасности преступления, наличие в действиях лица того или иного вида рецидива преступлений, количество преступных эпизодов, степень фактического участия в совершении преступления, характеристика личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также другие обстоятельства, которые могут влиять на назначение наказания участнику данного преступления. Использование этой рекомендации могло бы содействовать уменьшению числа приговоров с назначением несправедливого наказания тому или иному участнику группового преступления вследствие его суровости либо мягкости.
Анализ специальных правил назначения наказания участникам групповых преступлений дает основание для вывода о недостаточной урегулированное™ назначения наказания участникам групповых преступлений в зависимости от степени общественной опасности вида совершенных ими групповых преступлений. В связи с чем научно обоснованы следующие предложения:
Статью 67 УК дополнить частью 2-ой следующего содержания: « При совершении преступления в составе группы лиц наказание не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору - не менее половины, а при совершении преступления организованной группой - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление »,
Статью 67 УК предлагается также дополнить частью 3-ей следующего содержания:
Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи »,
Часть 2-ю статьи 67 УК считать соответственно частью 4-ой этой статьи. Наиболее опасными видами соучастников преступления, в том числе участников группового преступления, являются организатор и инициатор преступления, которые заслуживают назначения более строгого наказания в сравнении с другими соучастниками. Поэтому было бы целесообразно установить в законе правило, в соответствии с которым роли организатора и инициатора совершения преступления подлежали бы учету при решении вопроса о назначении наказания в сторону его усиления, а именно часть 1-ю ст. 67 УК после слов « достижения цели преступления, » дополнить словами « роль и влияние инициатора и организатора при совершении преступления». Это дополнение ст.67 УК будет способствовать упорядочению складывающейся судебной практики.
Исследование в диссертации положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что процессуальным аспектам назначения наказания по делам о групповых преступлениях особое внимание не уделяется.
Сформулированные в диссертации научные положения и практические рекомендации будут полезны при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в правоприменительной деятельности. Они могут использоваться в учебном процессе со студентами ВУЗов юридического профиля.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение наказания участникам групповых преступлений»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.:Изд-во «Юрид.лит-ра»,1993, 94 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. ( в ред. Федерального закона от 7.07.2003 № 111-ФЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 25, Ст.2954; 2003, № 27, Ст.2706.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Изд-во «Юрид.лит-ра», 1995, 185 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. Федерального закона от 4.07.2003 № 111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52, Ст.4921; 2003, № 27 (ч.1), Ст.2706.
5. Гражданский кодекс (часть третья). Модель. Модельный Уголовный кодекс/ Приложение к «Информационному бюллетеню», 1996, №10,215 с.
6. Новый Уголовный кодекс Франции. М.:Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1993, 211 с.
7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие доктора юридических наук, профессора И.М.Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Е.Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 325 с.
8. Уголовный кодекс Республики Болгария/ Научное редактирование кандидата юридических наук, профессора А.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Мелушева, А.И.Лукашова; вступительнаястатья Й.И.Айдарова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 298 с.
9. Уголовный кодекс Голландии / Научный редактор доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Б.В.Волжанкин. Перевод с английского И.В.Мироновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000, 253 с.
10. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М.Решетникова. М.: Изд-во «Зерцало», 1998, 218 с.
11. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И.Коробеева, перевод с китайского Д.В.Вичикова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 303 с.
12. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г./ Предисловие профессора Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В.Баркова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 474 с.
13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан ( с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001г. Вступительная статья М.Х.Рустамбаева,
14. A.С.Якубова, З.Х.Гулямова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 338 с.
15. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие доктора юридических наук,профессора В.Я.Тация и доктора юридических наук, профессора В.В.Сташиса; перевод с украинского
16. B.Ю.Гиленченко. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 393 с.
17. Уголовный кодекс Швейцарии / Перевод с немецкого. М.: Изд-во «Зерцало», 2000, 138 с.
18. Уголовный кодекс Швеции / Перевод с английского: М.: Московский Государственный ун-т им. М.В.Ломоносова, 2000, 167 с.
19. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Научное редактирование и перевод с эстонского В.В.Запевалова; вступительная статья кандидата юридических наук, доцента СПбГУ Н.И. Мацнева . СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001, 262 с.
20. Уголовный кодекс Японии /Под редакцией и с предисловием профессора А.И. Коробеева ; перевод с японского. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000, 84 с.
21. О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 года (в редакции от 21.12.1993 года) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 7, с.7; 1993, №12, с.8-12.
22. О судебном приговоре. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 7, с.2-8.
23. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3, с.7-9.
24. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 8, с.2-8.
25. О практике назначения судами видов исправительных учреждений. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, № 1, с.2-8.
26. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4, с.9-12.
27. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2, с.2-9.
28. И. Специальная литература.
29. Алексеев В. А. Понятие организованной группы // Социалистическая законность, 1989, №11, с.25-26.
30. Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы// Социалистическая законность, 1990, №9, с.74.
31. Арутюнов А.А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору// Российская юстиция, 2001, №9, с.65-66.
32. Арутюнов А.А. Субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии / Научные труды. Российская Академия юридических наук. В.2. В 2-х томах. T.l. М.: Изд. Группа «Юрист», 2002, с.353-359.
33. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы: Автореферат диссертации .кандидата юридических наук/ МЮИ. М., 1991,29 с.
34. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев,1980, 216 с.
35. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному законодательству. Казань : Казанский юридический институт МВД России,2001,108с.
36. Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994,120 с.
