АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Назначение, сущность и содержание этапов расследования отдельных видов и групп преступлений»
На правах рукописи
ЛОБУНЕЦ ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВНА
НАЗНАЧЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭТАПОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ И ГРУПП ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Специальность: 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
11 МАР 20)5
005560436
Краснодар-2015
005560436
Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт МВД России»
Научный руководитель — Заслуженный юрист России, доктор юридических
наук, профессор, профессор кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России» Мерецкий Николай Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, профессор
кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарный университет» Шурухнов Николай Григорьевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Грицаев Сергей Иванович
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова»
Защита состоится «23» апреля 2015 года в 14— часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. главный корпус университета, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».
Электронная версия автореферата размещена на сайте ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» www.kubsau.ru .
Автореферат разослан « 20 » февраля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета
A.B. Шульга
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности борьбы с преступностью является важнейшей общегосударственной задачей, успешное решение которой требует широкого комплексного подхода. Одной из его составляющих, на наш взгляд, должна являться научная организация процесса расследования, которая предполагает систематизацию деятельности следователя, дознавателя, объем которой значителен. Статистические данные свидетельствуют о том, что субъектами учета в 2013 году было расследовано 1 238 251 преступление: МВД России - 922 280; Следственным комитетом Российской Федерации - 161 854; ФТС России - 89 ООО; Федеральной службой судебных приставов - 68 464; ФСКН - 46 001; ФСБ России - 4 211; государственным пожарным надзором федеральной противопожарной службы - 225 (речь идет и о расследовании в форме дознания)1.
В рамках расследования требуется последовательная планомерная работа, в ходе которой будут выполнены все необходимые действия, установлены и проверены обстоятельства произошедшего, разрешены возникающие следственные ситуации. Большой объем поступающей информации, ее исследование и оценка предполагают применение системного подхода для ее познания и успешного решения задач расследования.
Организационный аспект расследования преступлений следует рассматривать как основную составляющую данной деятельности, без которой невозможно достичь стоящих перед следственными органами и подразделениями дознания целей.
Чтобы обеспечить эффективное осуществление своей деятельности, субъекты расследования должны правильно определить предпосылки для нормального ведения расследования, обеспечения целесообразного, продуманного выбора, рационального чередования процессуальных
' Официальный сайт МВД России.
действий. Такой подход позволяет создать наиболее оптимальные условия для упорядочения совокупности устойчивых взаимосвязанных элементов, придающих процессу расследования единое целое. '
Массив следственных действий, необходимых при производстве по конкретному уголовному делу, может быть достаточно объемным. Для того чтобы обеспечить эффективность своей деятельности, следователь, дознаватель должен определить временную приоритетность процессуальных действий и распределить их по этапам расследования. Систематизация деятельности по расследованию создает предпосылки для производства полного, своевременного, объективного и эффективного расследования. Таким образом, планом расследования должен быть предусмотрен такой комплекс действий, который обеспечивал бы полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с этим следует признавать одинаково ошибочным и необоснованное расширение пределов доказывания, и неполноту расследования. В обоих случаях страдает результативность рассматриваемой процессуальной деятельности, не позволяя установить истину по делу, привлечь в конечном итоге лицо, виновное в совершении преступления. В определенной мере, в силу этих обстоятельств, в 2013 году осталось нераскрытыми 950 325 преступлений'. Перечисленные обстоятельства и определили актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы вопросам, затрагивающим обозначенную проблематику, были посвящены следующие диссертации: Атаманов P.C. Основы методики расследования мошенничества в сети Интернет. - М., 2012; Бескровный Ю.В. Организация раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел. - Краснодар, 2012; Алексеев А.П. Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с нарушением
1 По данным заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Малиновского // Российская газ. -2014.-31 марта.
авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. - Владимир, 2012; Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования. -Екатеринбург, 2011; Алымов Д.В. Теоретические и практические проблемы производства тактической операции «Атрибуция трупа» на первоначальном этапе расследования. - Курск, 2011; Бекбулатова А.Т. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними. - Омск, 2010; Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования. - Ставрополь, 2009; Егорова В.Ф. Особенности первоначального этапа расследования происшествий, возникающих при пересечении автотранспортом железнодорожных путей. - Иркутск, 2009.
Анализ перечисленных и других исследований позволяет сделать вывод, что указанные работы посвящены вопросам методики расследования конкретных преступлений, их авторы, как правило, анализируют содержание первоначального этапа расследования и производство последующих следственных действий. Проблематика этапизации расследования предметом самостоятельного исследования не являлась.
Объектом исследования является процесс расследования преступлений, а также этапы, структурно его составляющие.
Предмет диссертации составляют закономерности разработки рекомендаций по расследованию преступлений посредством применения системно-структурного подхода с делением указанной деятельности на определенные этапы.
Целью диссертационного исследования является повышение эффективности расследования преступлений.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- проанализировать исторические предпосылки этапности расследования и современные представления о систематизации данного процесса;
- исследовать зависимость периодизации расследования отдельных видов и групп преступлений от уголовно-процессуального законодательства;
- определить назначение, сущность и роль системы в упорядочении действий по расследованию преступлений;
- установить систему расследования на современном этапе;
- исследовать особенности предварительного этапа расследования и его средства;
- проанализировать содержание, назначение и роль первоначального этапа расследования преступлений;
- изучить последующий этап расследования отдельных видов и групп преступлений;
- проанализировать специфику заключительного этапа расследования, его назначение и содержание;
- исследовать правовые основания реализации технических средств и их комплексов на различных этапах расследования;
- определить теоретические и правовые основы использования оперативно-тактических комбинаций при расследовании преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования является система общенаучных и частных научных методов. В работе использовались следующие методы: исторический (при анализе правовых актов Древней Руси, Российской империи, СССР, трудов советских и российских ученых); системный (при анализе отдельных норм УПК РФ); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе норм уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов); метод системного анализа (при раскрытии содержания этапов расследования); статистический (в ходе обсчета опроса субъектов расследования, изучения
материалов уголовных дел); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения данных официальной статистики, материалов периодической печати, интернет-ресурсов); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, приговоров судов, статистики, журнальных статей).
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по правоохранительной деятельности, уголовному процессу, криминалистике, судебной экспертизе и : оперативно,-розыскной деятельности, других областей научного знания, в j которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
В процессе исследования автор опирался на основополагающие труды таких ученых, как: P.C. Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, А .Я. Вышинский, Ю.В. Гаврилин, И.Ф. Герасимов, А.Ю. Головин, Г.А. Голубенко, Г.И. Грамович, В.И. Громов, Л.Я. Драпкин,
A.B. Дулов, Н.В. Жогин, В.Д. Зеленский, Б.Л. Зотов, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухов, И.Ф. Крылов, A.M. Кустов,
B.П. Лавров, Л.В. Лазарева, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Г.М. Меретуков, O.A. Малышева, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Н.И. Порубов, Л.Д. Самыгин, H.A. Селиванов, Л.А. Сергеев, М.С. Строгович, А.Г. Филиппов, С.Н. Чурилов, Б.М. Шавер, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов, С.А. Ялышев, и других.
Автор не оставил без внимания работы М.В. Баранова, А.Ф. Волобуева, Е.Р. Пудакова, A.C. Шаталова, в которых рассматриваются вопросы структуры расследования и алгоритмизации деятельности соответствующих должностных лиц на основе выделения определенных этапов расследования.
Нормативную основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования являются статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (за период с 2010 по 2013 г.); результаты опроса 200 практических работников, представлявших различные следственные органы и подразделения дознания (из них следователи - 106, старшие следователи -25, дознаватели - 46, начальники подразделений дознания —11, руководители следственных органов - 12). При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также собственное прогнозирование автора и личный опыт службы в должности следователя.
В целях выяснения особенностей периодизации расследования соискатель специально изучила 143 уголовных дела по различным составам преступлений. Ознакомление проводилось в Дальневосточном федеральном округе в период с 2010 по 2013 год.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в диссертации на монографическом уровне, комплексно рассматриваются вопросы периодизации расследования с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства и результатов исследований ученых. В диссертации приводится система этапов расследования, их временные параметры, взаимосвязь и влияние друг на друга, роль системы в эффективности расследования. Автор исследует тактические особенности деятельности следователя, дознавателя в зависимости от ситуации расследования.
В работе определено содержание этапов расследования, место неотложных следственных действий, обоснована идея комплексного подхода к расследованию, обозначена необходимость использования тактических
комбинаций и технических средств для повышения эффективности расследования.
Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Периодизация расследования имеет длительную историю развития и возникла под воздействием объективных факторов, необходимости придания системности и упорядоченности деятельности субъектов, производящих расследование преступлений.
2. Этапизация требует применения структурно-системного подхода, который позволяет рассматривать деятельность по расследованию преступлений как взаимосвязанную, взаимообусловленную совокупность частей, каждая из которых вытекает из предыдущей как логическое следствие ее причин, влияет на эффективность расследования и объективность итогового результата.
3. Этапизация расследования представляет собой структурирование деятельности субъектов расследования посредством распределения необходимых процессуальных и иных действий по определенным этапам в зависимости от состояния расследования, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возможности направления уголовного дела в суд.
4. Систематизация расследования является условием эффективного планирования и организации процесса доказывания, успешного взаимодействия следователя, дознавателя с должностными лицами органа дознания, экспертами и специалистами.
5. Периодизация расследования отдельных видов и групп преступлений зависит от особенностей правового регулирования данной деятельности, что позволяет использовать процессуальные действия и решения в качестве границ выделяемых этапов расследования.
6. Ориентируясь на положения, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, объемность и сложность, целесообразно
разделить расследование на четыре этапа: предварительный, первоначальный, последующий, заключительный. Это позволяет определить задачи каждого из этапов, придает процессу расследования системность и целенаправленность, в то же время не лишая самостоятельности каждый из этапов.
7. Выделение заключительного этапа расследования является вполне обоснованным, так как он включает в себя оценку собранных по делу доказательств, принятие решения об окончании расследования с необходимостью применения определенных тактических приемов, которые присущи не только следственным действиям, направленным на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, но и предъявлению обвинения, материалов законченного производства, составлению обвинительного заключения (акта) и т.п.
8. Этапность зависит от сложности и объемности расследования конкретного преступления. В рамках ка>кдого из этапов проводится комплекс лишь тех следственных (процессуальных) действий, которые допустимы законом.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию раздела криминалистики, посвященного методике расследования, а также совершенствованию деятельности следователя, дознавателя на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут быть полезны при расследовании преступлений с учетом актуальности задач, стоящих перед правоохранительными органами в зависимости от состояния расследования. Полученные результаты могут быть востребованы в процессе дальнейших научных исследований в рассматриваемой сфере.
Практические рекомендации диссертанта окажутся полезными должностным лицам правоохранительных органов, осуществляющим расследование преступлений, а также его оперативное и техническое сопровождение.
Апробация н внедренне результатов исследования носили разносторонний характер. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 12 научных статьях, 4 из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Материалы исследования докладывались автором на кафедрах криминалистики Дальневосточного юридического института МВД России, Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступала перед участниками межвузовской научно-практической конференции «Право и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (Уссурийск, 2005); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка в условиях современного российского общества» (Хабаровск, 2009); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки: пути решения» (Украина, Горловка, 2010); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и деятельности сотрудников органов внутренних дел» (Хабаровск, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (Хабаровск, 2013); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступность» (Тула, 2014).
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность следственного отдела по городу Уссурийск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Приморскому краю, Следственного управления УМВД России по городу Владивосток, где используются в процессе служебной подготовки, проводимой со следователями. Идеи соискателя, трансформированные в научных статьях, используются в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, о чем имеются акты о внедрении.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава - «Расследование отдельных видов и групп преступлений как система» - состоит из трех параграфов, последовательно раскрывающих сущность и роль системы в расследовании преступлений.
В первом параграфе - «Правовые и теоретические предпосылки систематизации расследования (краткий ретроспективный анализ)» -исследуются исторические предпосылки этапизации расследования, с анализом правовых источников, начиная с 1497 года по настоящее время.
Автор обращает внимание на Свод законов Российской империи о судоустройстве по преступлениям, введенный в действие 1 января 1835 г. и выделявший в расследовании несколько этапов: первоначальное исследование происшествия (ст. 71-78), взятие и представление обвиняемого к следствию (ст. 100-126), заключение следствия и предоставление его в суд (ст. 279-284). Отмечает, что развитие предварительного расследования связано с утверждёнными 8 июня 1860 года «Учреждении судебных следователей», «Наказом судебным следователям», «Наказом полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок», а также принятыми 20 ноября 1864 года «Учреждении судебных установлений» и «Уставом уголовного судопроизводства» (УУС), которые окончательно разделили законы уголовно-судопроизводственные с законами о преступлениях и наказаниях и выделили следствие и дознание.
Соискатель делает вывод, что указанные документы существенно не изменили этапизацию процесса расследования преступлений, поэтому целесообразно вести речь о: 1. Начале следствия (судебный следователь был уполномочен при наличии законных поводов «приступить к следствию» (ст.
289, 297 УУС), расспрашивать объявителя или жалобщика об обстоятельствах происшествия или об известных ему признаках преступного деяния (ст. 307 УУС). 2. Ведении следствия (производство следственных действий (ст. 315-376 УУС), приведение обвиняемого к следствию (ст. 377397 УС С), производство на месте дознания через окольных людей (ст. 454466 УСС). 3. Заключении следствия (предъявление обвиняемому следственного производства, объявление участвующим в деле лицам об окончании следствия, передача производства к прокурору и его товарищу (ст. 479 УСС).
Диссертантом приводятся точки зрения С.А Голунского, В.И. Громова, Е.У. Зицера, И.М. Лузгина, С.М. Потапова, Н.И. Хлюпина, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, в которых обосновывается эпатизация расследования, дается ее содержание, на основе которых и формулируется собственное мнение о современной системе расследования.
Во втором параграфе - «Влияние уголовно-процессуального законодательства на периодизацию расследования отдельных видов и групп преступлений» — анализируются отдельные положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в результате чего автор приходит к выводу о зависимости периодизации расследования отдельных видов и групп преступлений от содержания норм УПК РФ. Такое влияние, по мнению соискателя, совершенно неслучайно, так как криминалистическая мысль и ее достижения должны способствовать успешной реализации уголовного судопроизводства, строго регулируемой нормами УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет разделить уголовное судопроизводство на две части: досудебное производство и судебное производство, которые регулируются второй и третьей частями УПК РФ. Процесс расследования полностью входит в первую часть и является ее стадией наряду с возбуждением уголовного дела. Все процессуальные действия, осуществляемые при производстве по
уголовному делу, входят в ту или иную стадию. Такое деление уголовного судопроизводства определяется знаковыми, итоговыми решениями, которые завершают каждую стадию. Например, стадия возбуждения уголовного дела сменяется стадией предварительного расследования посредством вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Именно это используется для структурирования предварительного расследования. Границей, которая отделяет первоначальный этап расследования от последующего, служат привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения в совершении преступления.
Связывая периодизацию расследования преступлений с принятием определенных процессуальных решений по уголовному делу, соискатель говорит о том, что установленный хронологический порядок предварительного расследования позволяет обеспечить систему гарантий прав и свобод личности, вовлеченной в рассматриваемую сферу деятельности.
Ориентируясь на положения, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, диссертант подразделяет расследование отдельных видов и групп преступлений на четыре этапа: предварительный, первоначальный, последующий, заключительный. Такое деление процесса расследования преступлений, по его мнению, позволяет определить задачи каждого из этапов, придает процессу расследования системность и целенаправленность, в то же время не лишая самостоятельности каждый из рассмотренных этапов.
В третьем параграфе - «Назначение, сущность и роль системы в упорядочении действий по расследованию преступлений. Система расследования на современном этапе» - акцентируется внимание на содержании системы расследования отдельных видов и групп преступлений. Отмечается, что система характеризуется определенными признаками, наличие которых позволяет рассматривать определенные явления в целостно-едином качестве. Во-первых, система выступает как целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Выяснение внутренних связей и
зависимостей между элементами системы позволяет получить представление о ее внутренней организации (строении). Во-вторых, в результате своего функционирования она образует единство со средой, в которой находится. В-третьих, любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка, а ее элементы обычно выступают как системы более низкого.
Отталкиваясь от обозначенных критериев, соискатель говорит о том, что расследование преступлений представляет собой систему следственных действий, объединенных в этапы, направленных на собирание и проверку доказательств, необходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих своей целью осуществление задач уголовного судопроизводства. Этапы расследования тесно взаимосвязаны между собой, обусловливают и логично сменяют друг друга. Система расследования - это социальная, динамическая, самоуправляемая, функциональная совокупность управляющей и управляемой подсистем, включающих в себе определенные элементы, объединенные различными связями, основанными на необходимости обмена информацией. Деятельность внутри данной системы основывается на информационных процессах и связана с поиском, получением, накоплением, переработкой и использованием сведений.
Расследование как система имеет пространственно-временные параметры, связи между элементами, своего субъекта, объекта и результат функционирования. В обязательном порядке должны учитываться изменения, произошедшие с системой, их характер на протяжении временного отрезка, от начала деятельности до ее завершения. При этом значение представляют и те изменения, которые имеют место в окружающей действительности в связи с совершением преступления и проводимым в связи с этим расследованием.
Автор приходит к выводу, что в настоящее время процесс расследования включает четыре этапа: 1. Предварительный. 2. Первоначальный. 3. Последующий. 4. Заключительный. Отмечает, что такая
этапизация: 1) упорядочивает деятельность следователя, дознавателя, позволяя ему ориентироваться в массиве необходимых следственных действий, определяя правильную последовательность их проведения в каждом конкретном случае; 2) обеспечивает возможность планирования деятельности следователя, дознавателя, целенаправленного составления плана с учетом конкретной обстановки; 3) способствует сбору максимального объема информации, правильной ее оценке и определению следственной ситуации, что позволяет выдвигать версии по делу, осуществляя их оперативную проверку; 4) является условием успешного взаимодействия следователя, дознавателя с должностными лицами органа дознания, осуществляющими техническое и оперативное сопровождение расследования; 5) зависит от сложности и объемности расследования преступления.
Вторая глава - «Этапы расследования отдельных видов и групп преступлений и их содержание» - включает четыре параграфа.
В первом параграфе - «Особенности предварительного этапа расследования и его средств, направленных па установление признаков преступлений» — анализируются специфика рассматриваемого этапа расследования, его связь с содержанием уголовно-процессуальных средств стадии возбуждения уголовного дела. Предварительный этап расследования, по мнению автора, начинается с получения первичной информации о преступлении и заканчивается вынесением соответствующего постановления. На основе анализа практики делается вывод о том, что деятельность на этом этапе характеризуется максимальной оперативностью и неотложностью. Основная цель - обоснованное, правильное решение вопроса о возбуждении уголовного дела (положительное или отрицательное).
Диссертант акцентирует внимание на строгом соответствии деятельности по расследованию процедурным требованиям (ст. 75 и ст. 89 УПК РФ), предъявляемым к поиску, сбору и фиксации доказательственной информации на этом этапе.
В работе приводятся типичные ситуации рассматриваемого этапа и средства их разрешения. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, на предварительном этапе дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе:
1. Проводить следующие следственные действия: 1) получать образцы для сравнительного исследования; 2) назначать судебную экспертизу (принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта); 3) производить осмотр места происшествия; 4) производить осмотр документов; 5) производить осмотр предметов; 6) производить осмотр трупов; 7) производить освидетельствование.
2. Производить следующие процессуальные действия: 1) получать объяснения; 2) истребовать документы; 3) истребовать предметы; 4) изымать документы; 5) изымать предметы (в порядке, установленном УПК РФ); 6) требовать производства документальных проверок; 7) требовать производства ревизий; 8) требовать производства исследований документов; 9) требовать производства исследований предметов; 10) требовать производства исследований трупов.
3. Осуществлять следующие организационно-процессуальные действия: 1) привлекать к участию в процессуальных действиях специалистов; 2) давать органу дознания обязательное для- исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; 3) предупреждать участников досудебного производства о неразглашении данных в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ; 4) обеспечивать безопасность (в случае необходимости) участников досудебного производства в порядке, установленном ч.9 ст. 166 УПК РФ; 5) направлять требования, поручения, запросы (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Полученные в результате исследования данные позволяют говорить о следующей совокупности мероприятий, проводимых на предварительном этапе расследования: направление требований, поручений, запросов - 17%; требование производства документальных проверок, ревизий, исследований
документов, предметов, трупов - 14%; привлечение к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов - 9%; дача органам дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий — 13%; проведение осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ) - 21%; производство осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ) - 9%; осуществление освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) -12%; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства-4%; назначение экспертиз - 1%.
Во втором параграфе — «Содержание, назначение и роль первоначального этапа расследования преступлений» — на основе исследований ученых (P.C. Белкин, B.C. Бурданова, В.К. Гавло, С.А Голунский, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкий, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Е.Г. Мальцев, Н.Е. Мерецкий, В.Е. Сидоров, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов) рассматриваются сущность и назначение обозначенного этапа расследования.
Диссертант отмечает эффективность первоначального этапа расследования преступлений как предпосылку для быстрого и полного их раскрытия, минимизации противодействия расследованию, обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. От того, как организована работа на данном этапе, от правильного выбора необходимых следственных и иных процессуальных действий, их квалифицированного и своевременного выполнения во многом зависит успех дальнейшего расследования и всего производства по уголовному делу.
Указывается на значение следственных ситуаций (приводятся типичные), роль планирования, правильный выбор и умелое проведение первоначальных следственных действий. Приводятся эмпирические данные, указывающие, что на этом этапе осмотр места происшествия проводился в 9% случаев; допрос подозреваемого - 10%; допрос свидетелей - 11%; допрос потерпевшего - 12%; очные ставки - 6%; обыск - 7%; выемка - 8%; личный обыск - 5%; осмотр трупа - 4%; эксгумация - 1%; освидетельствование - 3%; контроль и запись переговоров - 2%; получение информации о соединениях
между абонентами и (или) абонентскими устройствами - 4%; назначение экспертиз - 8%; следственный эксперимент - 3%; предъявление для опознания - 5%; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка - 1%; наложение ареста на имущество - 1%.
Соискателем, на основе обобщения практики, обращается внимание на деятельность субъекта расследования на первоначальном этапе по производству действий, по своей природе, не являющихся следственными, но без производства, которых невозможно успешное решение стоящих задач, приводится их перечень и показывается роль в расследовании.
В третьем параграфе - «Последующий этап расследования отдельных видов и групп преступлений» - даются характеристика, содержание и показывается роль этого этапа в расследовании. Соискатель связывает начало последующего этапа с установлением субъекта противоправного деяния и раскрытием преступления. Если предварительное расследование было приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, первоначальный этап расследования нельзя признать оконченным. Последующие следственные действия осуществляются, главным образом, после установления подозреваемого, предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого. По мнению автора, это соответствует и определению последующего этапа расследования как этапа, на котором решаются задачи дальнейшего собирания доказательств, их проверки и оценки.
Границей, которая отделяет первоначальный этап расследования от последующего, служат привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения в совершении преступления. Такой подход означает, что периодизация расследования связана с определенными процессуальными решениями по уголовному делу.
Рассматривая специфику деятельности субъекта расследования, обусловленную полученной информацией в результате допроса обвиняемого, диссертант выделяет типичные направления расследования в
рассматриваемый период, когда обвиняемый: 1) отказался от дачи показаний; 2) дает показания, которые полностью или частично противоречат имеющимся доказательствам по уголовному делу; 3) дает правдивые показания, полностью согласующиеся с имеющимися доказательствами.
В работе даются рекомендации по выбору следственных действий, проводимых в этот период. Во-первых, изначально необходимо производить следственные действия, которые приобрели в рамках данного этапа неотложный характер. В этой связи отмечается, что цель и очередность проведения последующих следственных действий выбираются по признакам неотложности, надежности, необходимости и эффективности, позволяющим закрепить и расширить полученные криминалистически значимые сведения. Так, недопустимо промедление с выемкой орудия преступления, о местонахождении которого сообщил на допросе обвиняемый. Во-вторых, нельзя забывать и о комплексе мер, направленных на пресечение и предупреждение новых преступлений со стороны виновников преступления. Следует иметь в виду, что логическая последовательность следственных действий должна обеспечиваться получением новых результатов, реализуемых в ходе дальнейшей деятельности следователя, дознавателя. В-третьих, положительный эффект будет иметь определение следственных действий, требующих длительного срока для производства (судебно-психиатрические экспертизы). Кроме того, возможно повторное проведение отдельных первоначальных следственных действий для уточнения доказательственной базы и устранения имеющихся в ней противоречий. Соискатель приводит эмпирические данные о типичных следственных действиях, проводимых на последующем этапе расследования, обращает 'внимание на необходимость осуществления комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
В четвертом параграфе - «Специфика заключительного этапа расследования, его назначение и содержание» — освещаются границы,
средства, решения, действия следователя, дознавателя при завершении предварительного расследования.
Обосновывая необходимость выделения заключительного этапа расследования, диссертант раскрывает его содержание, обращает внимание на оценку собранных по делу доказательств, принятие решения об окончании расследования, определение порядка окончания расследования и тактические приемы его проведения. Отмечает, что на заключительном этапе деятельность лица, производящего расследование, связана с оценкой качества и полноты данных, положенных в основу обвинения, установлением отношения обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при его допросе. Основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и, возможно, уточнением или новым предъявлением обвинения либо выполнением требований, связанных с окончанием расследования. Указывает, что, несмотря на кажущуюся простоту данного этапа, следует учитывать его огромное значение, так как он знаменует собой успешное завершение расследования. Допустив ошибки на заключительном этапе, лицо, производящее расследование, поставит под сомнение объективность и полноту ранее достигнутых результатов.
В качестве главной задачи данного этапа следует рассматривать необходимость разрешения дела, то есть принятия окончательного решения, которое облекается в форму обвинительного заключения (акта). Целесообразно вести речь и о ряде промежуточных задач, невыполнение которых является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой возращение уголовного дела для дополнительного расследования. При этом соискатель акцентирует внимание на осуществлении: 1) ознакомления обвиняемого и иных участников уголовного процесса с материалами дела; 2) рассмотрения заявленных ходатайств и принятия по ним обоснованных решений. На основе изучения
материалов уголовных дел, результатов проведенного анкетирования приводит типичные заявляемые ходатайства.
Автором рассматриваются варианты завершения расследования, система действий следователя, дознавателя, образующих заключительный этап расследования, приводятся рекомендации к структуре, содержанию и стилю обвинительного заключения (акта), формулируется дефиниция сущности рассматриваемого этапа.
Третья глава - «Теоретические и правовые основы использования современных достижений науки на различных этапах расследования преступлений» - включает два параграфа.
В первом параграфе - «Реализация технических средств и их комплексов на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений» - исследуются процедура, основные направления, условия использования технических средств в расследовании преступлений. Обращается внимание на сложность расследования преступлений, обусловленную установлением обстоятельств события имевшего место в прошлом, восстановлением картины произошедшего. Отмечается, что качественные показатели, характеризующие современную преступность, говорят о том, что она активно осваивает и использует достижения высоких технологий, что требует адекватных мер со стороны субъектов расследования. Задача следователя, дознавателя при расследовании любого преступления заключается, прежде всего, в том, чтобы обнаружить доказательства, на основе которых он мог бы установить наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего его, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сделать это в современных условиях возможно, лишь используя современные технические средства и информационные технологии. В связи с этим диссертантом подробно анализируются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие применение технических средств в уголовном
судопроизводстве, основания выбора технических средств, а также требования к их применению.
Автор отмечает, что реализация технических средств и их комплексов представляет собой единство нескольких направлений, основные из которых им приводятся и анализируются.
Опираясь на мнения опрошенных респондентов, говорит о следующей частоте применения некоторых из указанных направлений на различных этапах расследования: 1. Реализация информационных технологий, информационно-телекоммуникационных систем: а) предварительный - 36%; б) первоначальный - 43%; в) последующий - 20%; г) заключительный - 1%. 2. Учеты правоохранительных органов: а) предварительный - 45%; б) первоначальный - 42%; в) последующий - 13%.
Процентное соотношение использования технических средств при производстве различных следственных действий выглядит следующим образом: осмотр места происшествия - 23%; допрос - 14%; очная ставка -5%; проверка показаний на месте - 21%; обыск - 8%; выемка — 9%; контроль и запись переговоров - 2%; следственный эксперимент - 12%; предъявления для опознания - 5%; наложение ареста на почтово-телеграфные оправления, их осмотр и выемка — 1%.
Диссертант затронул и проблему криминалистического обеспечения расследования отдельных видов и групп преступлений, высказал собственные предложения по его совершенствованию.
Во втором параграфе - «Использование оперативно-тактических комбинаций на различных этапах расследования преступлений» - в результате анализа практики и научной литературы обосновывается необходимость разработки и реализации оперативно-тактических комбинаций на различных этапах расследования преступлений. По мнению диссертанта, реализация оперативно-тактических комбинаций при расследовании отдельных видов и групп преступлений на различных этапах предполагает:
- проведение процессуальных действий в совокупности с оперативно-розыскными и организационными мероприятиями, реализуемыми под руководством субъекта расследования с целью получения максимума доказательственной информации о совершенном преступлении;
создание условий, направленных на опережение действий преступников во времени и пространстве как при задержании, так и при совершении другого преступления (или нового эпизода);
- налаженное взаимодействие оперативного работника и следователя с другими службами и подразделениями правоохранительных органов при расследовании отдельного вида или группы преступлений;
- разработку мероприятий, направленных на розыск субъекта, совершившего преступление, и похищенного имущества;
- реализацию мероприятий по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.
Основываясь на исследованиях ученых-криминалистов, положениях уголовно-процессуального законодательства, обобщениях практики, соискатель сформулировал собственное определение оперативно-тактической комбинации, дал их классификацию применительно к различным этапам расследования, показал источники формирования и роль в расследовании отдельных видов и групп преступлений.
Автором обосновывается предложение о создании классификационно-справочной системы оперативно-тактических комбинаций, рассчитанных на расследование различных преступлений, базирующейся на имеющихся информационных системах правоохранительных органов.
В заключении сформулированы основные выводы исследования, посвященного рассмотрению этапов расследования отдельных видов и групп преступлений и их содержанию, даны рекомендации по проведению процессуальных действий, использованию технических средств, их комплексов, оперативно-тактических комбинаций на различных этапах расследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Работы, оЬубликованные в ведущих рецензируемых научных журначах и изданиях, определенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Лобунец, Е.С. Виды следственных действий и особенности их реализации при расследовании отдельных видов и групп преступлений / Е.С. Лобунец // Европейский журнал социальных наук №11(27) том 2. - Рига-Москва: Изд-во AHO «Международный исследовательский институт», 2012. - С. 279-283. - 0,3 п.л.
2. Лобунец, Е.С. Этапы расследования отдельных видов и групп преступлений: основания выделения, краткое содержание / Е.С. Лобунец // Европейский журнал социальных наук №12(28) том 1. - Рига-Москва: Изд-во AHO «Международный исследовательский институт», 2012. - С. 404-408. -0,3 п.л.
3. Лобунец, Е.С. О месте предварительного этапа в периодизации расследования отдельных видов и групп преступлений / Е.С. Лобунец // Европейский журнал социальных наук №1(29) том 1. - Рига-Москва: Изд-во AHO «Международный исследовательский институт», 2013. - С. 484-488. -0,3 п.л.
4. Лобунец, Е.С. Следственные действия, проводимые при расследовании преступлений «по горячим следам» (по материалам Дальневосточного региона) / Е.С. Лобунец // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке № 3(43). -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. - С. 248-252. - 0,4 п.л.
Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:
5. Лобунец, Е.С. Субъекты налоговых преступлений / Е.С. Лобунец // Право и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: проблемы и перспективы: сб. материалов межвузовской научно-практ. конф., май 2005 г. - Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2005. - С. 59-64. 0,3 п.л.
6. Лобунец, Е.С. Определение способа совершения налогового преступления / Е.С. Лобунец // Актуальные проблемы укрепления
законности и правопорядка в условиях современного российского общества: сб. материалов межвузовской научно-практ. конф., 20 мая 2009 г. -Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2010. - С. 45-48. -0,2 п.л.
7. Лобунец, Е.С. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений. / Е.С. Лобунец // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы: материалы научно-практ.конф., 10-15 мая 2010 г. Т.2. - Москва, 2010.-С. 91-93.-0,16 п.л.
8. Лобунец, Е.С. Сходства и отличия предварительного и судебного следствия / Е.С. Лобунец // Актуальные проблемы современной науки: пути решения: материалы Международной научно-практ. конф. по философским, филологическим, юридическим и педагогическим наукам, 7 мая 2010. -Украина, Горловка, 2010. - С. 77- 81.-0,3 п.л.
9. Лобунец, Е.С. Судебное следствие в системе уголовного судопроизводства / Е.С. Лобунец // Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и деятельности сотрудников органов внутренних дел: сб. материалов межвузовской научно-практ. конф., 12 мая 2010 г. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2011. - С. 20-23. -0,2 п.л.
10. Лобунец, Е.С. Следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и их реализация на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений / Е.С. Лобунец // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 26 / отв. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. унта, 2013. - С. 94-97. -0,2 п.л.
11. Лобунец, Е.С. Предварительный этап в структуре расследования отдельных видов и групп преступлений (в порядке постановки проблемы) / Е.С. Лобунец // Правовая Россия: теория и практика: сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф., 28-29 мая. - Хабаровск: "ДВГУПС, 2013,- С. 209-214. - 0,4 п.л.
12. Лобунец, Е.С. Следственные действия и содержание планирования на первоначальном этапе расследования отдельных видов и групп преступлений / Е.С. Лобунец // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практ. конф., 25 марта 2014 г. - Тула: РПА Минюст России, 2014. - С. 127-132,- 0,4 п.л.
Подписано в печать 18.02.2015 Формат А5 60x84 1/16 Печать цифровая Усл. Печ. л. 1,0 Заказ № 2891
бумага офсетная
Тираж 130 экз.
Типография «Световод» 3500004, г. Краснодар ул. Калинина 134/2
