Назначение уголовного наказания несовершеннолетним

Петрова, Ольга Николаевна

Назначение уголовного наказания несовершеннолетнимтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»

На правах рукописи

Петрова Ольга Николаевна

НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

Специальность 12.00.08 —уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертациина соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоград 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России

Научный руководитель:

— кандидат юридических наук, доцент Чапурко Татьяна Михайловна

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор Сибиряков Сергей Львович;

— заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация:

Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится «23» декабря 2004 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан

ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

м.

Шматов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Назначение наказания несовершеннолетним является завершающим этапом процесса применения уголовного закона, в рамках которого реализуются его охранительная и предупредительная функции.

Наказание является особой мерой государственного принуждения, было и остается основным средством противодействия преступности, в том числе несовершеннолетних, которая в последние годы проявляет негативные тенденции в развитии количественных и качественных характеристик. Так, если в 2000 -2002 гг. общее число несовершеннолетних преступников уменьшалось, то в 2003 г. вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершавших преступления, а также увеличение их доли среди всех выявленных преступников Данные криминологических исследований подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. Так, например, удельный вес несовершеннолетних, совершивших убийство и покушение на убийство, составлял в 2002 г. 7,5 %, а в 2003 г. - 7,9 %. Доля несовершеннолетних, участвовавших в грабежах, в 2001 г. составила 21 %, а в 2003 г возросла до 24%; совершивших разбойное нападение, соответственно, 17 и 18,5 %1. Наряду с этим, криминологами отмечается негативное изменение и характера преступности несовершеннолетних: она становится более жестокой, дерзкой, агрессивной, циничной. При этом неуклонно растет число групповых посягательств несовершеннолетних, в том числе с участием взрослых лиц.

Высоким продолжает оставаться количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, имеющими судимость. Криминологические исследования последних лет показали, что более 20 % осужденных несовершеннолетних считают, что после отбытия наказания им не избежать совершения новых преступлений. По имеющиеся данным, в первые три года после освобождения из воспитательных колоний вновь совершают преступления от 19 до 45% лиц (В.Д. Ермаков, Н.И. Крюкова). По данным официальной статистики (МВД, Судебный департамент при Верховном Суде РФ) уровень рецидива среди несовершеннолетних составляет от 14 до 19 %. Однако согласно научным исследованиям (К Г. Сварчевский) уровень специального рецидива доходит до 80 %. Указанное свидетельствует не

1 См Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред

проф А И Долговой М , 2004 С 27

только о серьезных проблемах в постпенитенциарной адаптации несовершеннолетних, но и о недостатках в сфере назначения им наказания, адекватного совершенному деянию.

По оценкам криминологов, преступность несовершеннолетних в современных условиях развития России представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет и на практику назначения уголовного наказания к несовершеннолетним. Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и резкого сокращения общей численности данной возрастной группы населения России

Специфика определения меры уголовной репрессии по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, в частности правам и свободам потерпевших, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание К сожалению, существующая система наказаний и правила их назначения несовершеннолетним не отличаются полным и четким восприятием названных выше обстоятельств. В судебной практике сложились определенные стереотипы избрания наказания несовершеннолетнему подсудимому. Так, в настоящее время более чем к 70 % из них применяется условное осуждение. Достаточно сложно реализуется в деятельности судов основополагающий принцип индивидуализации наказания, что обусловлено несовершенством правовой базы. По-прежнему самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, остается лишение свободы, а предлагаемые же правоведами альтернативные виды наказаний до настоящего времени не получили своей практической реализации.

Небесспорными представляются последние (декабрь 2003 г.) изменения уголовного законодательства в области системы наказаний несовершеннолетних. В итоге отдельные из них не только не способствуют превенции преступности несовершеннолетних, но в некоторой степени продуцируют ее. Одновременно такая практика рождает у части несовершеннолетних чувство безнаказанности и вседозволенности.

Отсюда, в настоящий период первоочередными задачами являются дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства и определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетнему с использованием всех средств его индивидуализации.

Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования.

B.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, С.Г. Келимого, ГА. Кри-гера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, И.С Ноя, А.А. Пионтковского, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, A.M. Рейтборта, А.Д. Соловьева, Ф.Р. Сундурова, М.Т. Тащилина, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шар-городского и многих других. Работы названных авторов имеют фундаментальное и концептуальное значение, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.

Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали Л.А. Бергере, Л.А. Ключинская, А.П. Кондусов, Н.Л. Матусевич, О.В. Пристанская, Л.М. Прозументов, Ю.М. Ткачевский, Б.С Утевский, Н.Г. Яковлева.

Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним, отдельных его видов освещены в трудах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Бушкова, Г.С. Гаверова, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, Л.Л. Крутикова, М.А. Скрябина, С.И. Типигина. Вместе с тем, на наш взгляд, в работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в части применения наказания ло Уголовному кодексу РСФСР (1960 г.).

Криминологические аспекты преступности несовершеннолетних, в том числе возможности государственно-правового воздействия на нее, раскрывались в исследованиях Л.И. Беляевой, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Т.А. Плискиной,

C.Л. Сибирякова, К.К. Сперанского, Т.М. Чапурко.

Однако следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса 1996 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного закона остался за рамками этих исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996 г. рас-

сматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, К.А. Бузанова, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, В.Н. Ткачева. Указанные авторы уделяли внимание лишь отдельным частным вопросам назначения наказания несовершеннолетним, что влечет необходимость комплексного изучения практических вопросов назначения наказания несовершеннолетним и совершенствования на этой основе судебной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания несовершеннолетним, и существующие в этой области закономерности.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие институт назначения наказания несовершеннолетних в статическом и динамическом понимании, включая особенности существующей практики его назначения, то есть как совокупность правовых норм, его образующих, и как деятельность суда по избранию несовершеннолетнему вида и меры наказания.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются выявление социально-правовой сущности и значимости наказания и его назначения несовершеннолетним, совершившим преступления, а также научная разработка концептуальных подходов к назначению наказания несовершеннолетним.

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи:

— изучить эволюцию формирования института наказания несовершеннолетних;

— определить место наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, его профилактические возможности;

— выявить специфику судебной деятельности по избранию наказания несовершеннолетним, раскрыть проблемные вопросы право применения видов наказаний и в различных ситуациях (совокупности преступлений, приговоров и при соучастии);

— выработать алгоритм определения меры наказания несовершеннолетнему;

— определить характеристику личности несовершеннолетнего преступника;

— показать особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе;

— сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства;

— раскрыть региональные особенности наказания несовершеннолетних (на примере Краснодарского края);

— сформулировать рекомендации для правоприменительной деятельности судов при назначении наказания несовершеннолетним.

Методологическая основа и методы исследования. В ходе исследования был использован всеобщий диалектический метод познания, а при изучении становления системы наказания применялся исторический подход. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемый институт. С помощью сравнительно-правового метода уяснялись сущность и специфика различных видов наказаний несовершеннолетних, а также их особенности в законодательстве России различных периодов. Помимо этого, для анализа и оценки практики наказания несовершеннолетних были применены методы анализа статистических данных, анкетирования, изучения документов, экспертных оценок.

Нормативно-правовой базой исследования являлись Конституция РФ, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство предшествующего и современного периодов, ведомственные нормативные акты, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили Статистические данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управления Судебного департамента в Краснодарском крае о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мер уголовного наказания. Кроме того, в работе были использованы данные Государственного комитета России по статистике,' Федеральной миграционной службы МВД РФ, управления по делам миграции при ГУВД Краснодарского края о социально-экономическом развитии, как России в целом, так и региона. Автор основывался и на результатах собственных исследований, полученных при изучении 152 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края, анкетировании 52-х экспертов из числа федеральных судей. Также использованы определения Верховного Суда РФ по отдельным уголовным делам, материалы практики судов Краснодарского края.

8.12.2003 г. № 162-ФЗ, регламентирующих систему наказания несовершеннолетних. Выявлены основные подходы к реализации мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним, а также региональные особенности исследуемого уголовно-правового института (на примере Краснодарского края). Предложены рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования института уголовного наказания несовершеннолетних, сформулированные в научно-практическом пособии «Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних», изданном Краснодарской академией МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наказание несовершеннолетних следует рассматривать в двух аспектах: 1) как уголовно-правовой институт — совокупность правовых норм, устанавливающих виды и размеры наказания, а также основания и условия его назначения; 2) как специфическую деятельность суда по избранию конкретному виновному индивидуальной меры наказания за совершение преступления.

2. Реализацию индивидуализации наказания несовершеннолетнему как важнейшего принципа его назначения можно осуществить путем изменения редакции названия главы 14 следующим образом: «Особенности уголовной ответственности, наказания несовершеннолетних и принципы его назначения».

3. Из ч. 2 ст. 88 УК РФ (Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним) следует исключить слова «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации наказания и положениям ст. 43 УК РФ о личном характере уголовного наказания и требует изменения.

4. Дополнить словами «тяжким либо» ч. 6.2 ст. 88 УК РФ после слов «совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся...».

5. В ч. 1 ст. 89 УК РФ (Назначение наказания несовершеннолетнему) внести после слов «иные особенности личности» слова «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», так как указанные обстоятельства являются необходимым связующим звеном в механизме индивидуального преступного поведения несовершеннолетнего и должны выступать непосредственным и обязательным объектом исследования и воздействия суда при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, что способствует профилактике преступности несовершеннолетних.

6. Включить в ст. 89 УК РФ часть 1.1 следующего содержания: «При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации и экономии уголовной репрессии».

7. Дополнить ст. 89 УК РФ частью 2.1 следующего содержания: «При отсутствии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В целом статью 89 УК РФ предлагаем сформулировать в следующей редакции:

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

1.1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации и экономии уголовной репрессии.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

2.1. При отсутствии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

8. Разработать и закрепить в главе 14 УК РФ концептуальные правила назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и при совокупности приговоров, с возможным усилением наказания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В основу проведенных исследований был положен накопленный и изложенный в обширной научной литературе специалистами различных сфер знаний опыт в области ювенальной и общей криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, концептуальные взгляды ведущих ученых-правоведов, отдельные положения иных (междисциплинарных) наук: философии, социологии, психологии, педагогики.

современном этапе, предлагают к научному обсуждению отличные от сложившихся в доктрине уголовного права взгляды автора на отдельные положения наказания несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены автором в десяти публикациях, докладывались на научно-практических конференциях по правовым'и организационно-тактическим проблемам борьбы с преступностью; Всероссийской научно-практической конференции 9-10 октября 2003 г. в г. Краснодаре, на международной научно-практической конференции «Организованная преступность и криминологические проблемы миграции» в г. Таганроге Ростовской области 1-2 июля 2004 г.,на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» 7-8 октября 2004 г. в г. Краснодаре. Также были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России, используются в учебном курсе по дисциплине «Уголовное право» (акт внедрения от 21.09.2004 г.). Результаты исследования нашли отражение в Обзоре судебной практики Краснодарского краевого суда, обсуждены на рабочих совещаниях судей (акт внедрения от 24.08.2004 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех основных глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, степень разработанности в отечественной науке, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель и задачи, характеризуются методологические и теоретические основы работы, эмпирическая база. Раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, излагаются сведения об апробации результатов, полученных в ходе исследования, а также об их внедрении в практическую деятельность.

Первая глава «Криминологическая обоснованность применения наказания к несовершеннолетним» содержит характеристику совокупности тех обстоятельств, которые оказывают определяющее значение на формирование уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

8 первом параграфе «Характеристика личности несовершеннолетнего преступника» рассматривается система основных отличительных признаков, характеризующих личность несовершеннолетнего, совершившего преступление, традиционно включающая: социально-демографические, социально-ролевые, нравственно-психологические и уголовно-правовые аспекты. Автор подробно обозначает каждую группу указанных признаков и отмечает, что личность несовершеннолетнего преступника аккумулирует в себе особенности переходного возраста, присущие подростку, и совокупность тех негативных свойств, которые отличают личность любого преступника в целом.

Анализируется половозрастной состав несовершеннолетних преступников, их социальный статус, образовательный уровень, состояние семейной обстановки; оценивается группа уголовно-правовых, значимых для квалификации содеянного признаков, таких как направленность умысла, мотив, наличие судимости, групповой способ совершения преступления, использование оружия; выделяются наметившиеся в последние годы тенденции в развитии указанных характеристик.

Знания психологической и педагогической наук свидетельствуют, что отклоняющееся поведение вообще свойственно подростку, особенно в период его пубертатного развития. Особенности подросткового периода жизни человека приводят к значительному увеличению степени криминальной активности лица, которая в среде несовершеннолетних в несколько раз превышает аналогичный показатель у взрослых лиц. Отмечается, что нравственно-эмоциональная характеристика личности несовершеннолетнего преступника качественно отличается от личности правопослушного подростка. Вместе с тем, по сравнению со взрослыми, ему присущ более низкий уровень кримино-генности, т.е. «свойства личности, выражающего субъективную допустимость преступного способа поведения при определенных внешних и внутренних условиях»1. Это говорит о гораздо большем влиянии внешней ситуации в генезисе преступного поведения несовершеннолетнего, когда до совершения преступления большинство несовершеннолетних были замечены в антиобщественном поведении (каждый 7-8 из 10 преступников), что позволяет утверждать о наличии у них асоциальной установки, которая, однако, в своем развитии еще не достигла уровня криминогенности.

Автор указывает, что многоаспектность личности несовершеннолетнего преступника, в криминологическом ее понимании, в недоста-

1 Ластушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект): Автореф. дис. ... доктора, психол. наук. М., 2000. С. 25.

точной мере отражается и учитывается при избрании подсудимому вида и меры наказания, поскольку уголовный закон дифференцирует наказание в зависимости от строго определенного круга обстоятельств (которые в силу требований закона смягчают или усиливают наказание): конкретный возраст несовершеннолетнего (ст. 61, 87, 88 УК РФ), уровень его психического развития (ст. 22 УК РФ), личностные характеристики, смягчающие либо отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ). Предусмотренные в ст. 89 УК РФ «иные особенности личности» в деятельности судов фактически никак не толкуются и не учитываются, в связи с отсутствием их понимания и возможного перечня. По мнению диссертанта, эта формулировка закона предполагает более широкий учет личностных характеристик несовершеннолетнего, включая данные о его нравственно-эмоциональных, волевых и психологических качествах. Объектом непосредственного исследования суда при решении вопроса о наказании несовершеннолетнего должна быть личность преступника в криминологическом ее понимании, более широком, нежели уголовно-правовое понятие «субъект преступления».

Отдельную оценку должно получить наличие у несовершеннолетнего преступника судимости. В отличие от взрослых лиц, наличие судимости у которых за умышленные преступления в обязательном порядке влечет более строгое наказание, факты осуждения в несовершеннолетнем возрасте не влияют на ужесточение наказания виновному. В практической деятельности судов наличие судимости у несовершеннолетнего рассматривается как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность подсудимого, и при прочих равных условиях оценивается судом как условие ужесточения наказания. Вместе с тем анализ причинного комплекса преступности несовершеннолетних и механизма совершения ими конкретных преступлений (часто под действием «детских» мотивов, принуждением или влиянием старших лиц) убеждает в том, что для определения несовершеннолетнему справедливого наказания суд должен обладать полной информацией о направленности умысла, мотивах, роли несовершеннолетнего в совершении предыдущего преступления. В этой связи в материалах каждого уголовного дела о преступлении ранее судимого несовершеннолетнего представлены сведения о ранее совершенных им преступлениях (копии приговоров суда). Однако императивно ужесточать наказание несовершеннолетним, ранее судимым, по мнению автора, нецелесообразно.

Во втором параграфе «Особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе» анализируется

совокупность обстоятельств, которые в настоящее время определяют направления развития преступности несовершеннолетних.

Диссертант исходит из того, что в обусловленности преступного поведения несовершеннолетних социальная среда играет более важную роль. Неблагоприятные индивидные характеристики являются лишь психобиологическими предпосылками асоциального поведения, способны затруднять адаптацию индивида, но не выступают предопределяющей причиной преступного поведения. Неблагоприятные процессы и социальные явления, происходящие в социально-экономической, политической, нравственной сферах общества на макроуровне, такие как экономический кризис, неопределенность будущего, ухудшение материального уровня жизни населения, вынужденная миграция, являются условиями или предпосылками преступности несовершеннолетних. Поскольку они негативно отражаются на жизнедеятельности всего общества, их влияние на обусловленность преступности несовершеннолетних опосредовано.

Автор поддерживает мнение большинства ученых (С.А. Беличева, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский) о том, что основной причиной, детерминирующей преступность несовершеннолетних, является семейное- неблагополучие. Семья обеспечивает первичную социализацию» индивида, и вполне закономерно, что если развитие индивида происходит в отрицательных условиях, то, вероятнее всего, его поведение будет отклоняться от принятой в обществе нормы. Причем в этом, разрезе, учитывая тенденцию роста несовершеннолетних преступников из внешне благополучных семей, определяющим является фактор психологического микроклимата в семье, взаимопонимания между родителями и ребенком1. Диссертант акцентирует внимание на усиливающиеся в современной России и высоколатентные факты внутрисемейного насилия, которые очень часто провоцируют совершение несовершеннолетними насильственных преступлений. Воспитанные на жестокости дети проникаются культом насилия, считают его естественным явлением и впоследствии сами, не задумываясь, применяют его.

Принимая во внимание важность проблем детерминации рецидивной преступности в рамках проводимого исследования, в работе более подробно анализируются причины совершения преступлений несовершеннолетними, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности и отбывавшими наказание. Автор приходит к выводу, что наряду с проблемами постпенитенциарного обустройства, сущест-

1 Термин «ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет» закреплен в ст.1 ФЗ РФ от 24 07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

венное предупредительное значение имеет избрание справедливой и достаточной меры наказания, чрезмерные отклонения от которой, как в сторону ужесточения, так и в сторону смягчения, препятствуют реализации цели частной превенции.

Определяя в обусловленности преступности несовершеннолетних роль иных социально негативных явлений (беспризорность, наркомания, криминогенность ближайшего окружения, отсутствие должного морально-нравственного воспитания, идеологии, терпимость общества к правонарушениям подростков и др.) соискатель отмечает, что особенности формирования преступности несовершеннолетних, в первую очередь, проявляются через образ жизни, который, во взаимодействии с психолого-возрастными характеристиками подростка и в сочетании с конфликтной жизненной ситуацией, обусловливают совершение им преступлений.

Таким образом, в отличие от взрослых ведущую роль в механизме' преступного поведения несовершеннолетних, как правило, играет внешняя ситуация. Именно поэтому при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд обязан устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, учитывать их при назначении наказания, воздействовать на них с целью нейтрализации. Детерминанты преступности несовершеннолетних должны быть непосредственным объектом исследования и воздействия суда, поскольку они являются необходимым связующим звеном в механизме индивидуального преступного поведения несовершеннолетнего. Их выявление и нейтрализация посредством обязательного реагирования суда способствуют профилактике преступности несовершеннолетних, в том числе рецидивной, поскольку они в конечном итоге формируют социально-негативные качества и свойства личности несовершеннолетнего преступника

В первом параграфе главы второй «Понятие наказания, его цели и принципы назначения несовершеннолетним», исходя из посылки единой юридической природы уголовного наказания, анализируются основные положения общего учения о наказании применительно к несовершеннолетним. Излагаются различные позиции видных ученых-правоведов относительно понятия наказания, его сущности и конструктивных признаков.

Раскрывая содержание основных отличительных признаков уголовно-правового института наказания (государственно-принудительный, личный, карательный, т.е. ограничивающий осужденного в правах и свободах характер, публичность, наличие специфического последствия в виде судимости), автор дополняет их указанием на строго определенную внешнюю форму выражения наказания, которая в

законодательстве представляет собой один из основных элементов правовой нормы - санкцию, а в правоприменительной деятельности -обвинительный приговор суда. Оценивая положительно как достаточно полную законодательную формулировку наказания, закрепленную в ст. 43 УК РФ, автор с учетом его (наказания) сущностных черт предлагает к обсуждению свое понятие: «Наказание - особая мера государственного принуждения, предусмотренная Уголовным кодексом, состоящая в ограничении или лишении прав осужденного, влекущая судимость».

Высокий уровень эффективности любой деятельности обеспечивается наличием четко поставленных целей, в связи с чем в работе исследуются те конечные результаты (как закрепленные в законе, так и обсуждаемые в научных публикациях), на достижение которых направлено наказание. Указывается, что наиболее обширной, имеющей всеобщий характер является цель восстановления социальной справедливости, впервые нашедшая свое отражение в УК РФ 1996 г. Именно вопрос о ее содержаний в современной уголовно-правовой науке является наиболее дискуссионным, что, в первую очередь, обусловлено употреблением законодателем многогранной нравственно-социальной категории «справедливость». Диссертант, рассматривая существующие в уголовно-правовой теории подходы, определяет и свою позицию относительно содержания этой цели. Последовательно дается" анализ целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в ходе которого автор приходит к следующему выводу: в узком уголовно-правовом смысле содержание целей исправления и частной превенции идентично. Поскольку для закона индифферентны внутренние убеждения и взгляды личности, существенно лишь то, чтобы поведение человека не противоречило уголовйо-Правовым нормам. Поэтому в разрезе достижения указанных целей для сферы уголовного законодательства важно, чтобы несовершеннолетний осужденный не допускал в дальнейшем противоправных деяний, не вступал в конфликт с уголовным законом. Вместе с тем автор полагает небезосновательными мнения ряда ученых о включении в уголовный закон в качестве целей наказания несовершеннолетних, оказание на них воспитательного воздействия, приведя к этому научное обоснование, а также результаты соответствующих криминологических исследований.

Определяя назначение наказания и как специфическую деятельность суда по избранию несовершеннолетнему подсудимому конкретного вида и меры наказания, диссертант отмечает, что она основывается на определенных принципах, которые в совокупности образуют систему: из общеправовых принципов (законности, равенства граждан

перед законом, вины, справедливости, гуманизма), обозначенных в УК РФ как его принципы; отраслевых, к которым могут быть отнесены: дифференциация и индивидуализация, целесообразность, обоснованность; институциональных: экономии мер уголовно-правовой репрессии, соразмерности наказания тяжести содеянного и личности виновного. Раскрывается их содержание и, основываясь на правоприменительной деятельности судов, резюмируется, что по делам о преступлениях несовершеннолетних принцип соответствия наказания тяжести содеянного и личности виновного имеет некоторые особенности, проявляющиеся в приоритетном учете данных о личности виновного. Судебная практика свидетельствует, что несовершеннолетним даже за совершение тяжких и особо тяжких преступлений могут быть назначены относительно мягкие виды наказаний с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Автор убежден, что в обращении с несовершеннолетними преступниками особенно важен индивидуальный подход. По этой категории уголовных дел суд, с одной стороны, не должен придерживаться сложившихся в практике стереотипов назначения наказания, а обязан подходить к решению этого вопроса строго индивидуально, а с другой стороны, следует назначать примерно одинаковые меры наказания за совершение аналогичных преступлений при сходных условиях. Предлагается закрепить на законодательном уровне в главе 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, такие принципы назначения наказания, как индивидуализация наказания и принцип экономии мер уголовно-правовой репрессии.

Во втором параграфе главы второй «Тенденции концептуальных подходов к назначению наказания несовершеннолетним (отечественный и зарубежный опыт)» рассматриваются аспекты становления и развития института уголовного наказания и его назначения несовершеннолетним.

Эволюция данного института происходила в соответствии с общими направлениями развития взглядов о наказании. В праве древних государств упоминания об ответственности и наказании несовершеннолетних носили отрывочный казуальный и неоднозначный характер. С одной стороны, признавалось, что у малолетних лиц «рассудительность является шаткой и непрочной», в связи с чем их следует больше прощать, нежели наказывать, с другой стороны, был распространен принцип восполнения недостатка возраста опасностью содеянного. К малолетним также применялись и положения об объективном вменении, когда они, признаваемые «вещью» взрослых, несли ответственность за преступления, совершенные родителями. Средние века

в истории отечественного и права зарубежных стран характеризовались игнорированием детства как особого психофизиологического периода развития человека: за совершение кражи несовершеннолетний мог быть казнен. Анализ памятников права Российского государства приводит к выводу о том, что более или менее четкое представление о наказании несовершеннолетних имелось уже в Соборном Уложении 1649 г. (в связи с совершением их родителями определенных преступлений).

Дальнейшее развитие законодательства России основывалось на идее либерализации и смягчения наказания ввиду особенностей возраста несовершеннолетних, вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности (Артикул Воинский № 195, Указ Екатерины II от 26.06.1765 г.). В более поздних уголовно-правовых актах (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г.) появляется дифференциация наказания в зависимости от конкретного возраста несовершеннолетнего (10-14 лет, 14-21 лет), его «разумения» и тяжести содеянного. В рамках исследуемых проблем автор особое внимание обращает на подробную регламентацию правил назначения наказания несовершеннолетним лицам в Уголовном Уложении 1903 г., которое содержало общие положения о наказании, но в случае если преступник являлся несовершеннолетним, установленные наказания заменялись иными в зависимости от возраста.

Прогрессивная концепция гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних достигла наивысшего пика развития в отечественном праве к концу 20-х - началу 30-х гг. XX в. Приоритетным являлось применение к несовершеннолетним воспитательных мер, направление их в воспитательные учреждения при невозможности отдачи родителям. Советское уголовное законодательство 30 - 80-х гг., имевшее классовый оттенок, характеризовалось противоречивым подходом в сфере наказания несовершеннолетних — от полного отказа в применении к ним уголовной репрессии до использования всех мер наказания, вплоть до расстрела. Современное уголовное законодательство (с начала 90-х гг.) отличается специализацией норм о наказании несовершеннолетних, выделением данного института в отдельную норму, а затем и главу УК.

На основе историко-правового анализа в работе предложен авторский взгляд на периодизацию развития института уголовного наказания несовершеннолетних в отечественном праве. Одновременно в рассматриваемом аспекте автором проанализирован опыт ряда зарубежных стран.

Параграф третий главы второй «Классификация наказаний несовершеннолетним и их применение в судебной практике» посвящен отдельным видам наказаний и практике их применения в деятельности судов. Отмечается, что ныне действующая система наказаний в отношении несовершеннолетних построена по принципу выделения из общей системы наказаний, т.е. к несовершеннолетним применяются отдельные виды наказаний из тех, применение которых вообще предусмотрено УК РФ. Нормы, регламентирующие рассматриваемый институт, в основном устанавливают ограничения степени репрессивного воздействия различных видов наказания, но не содержат каких-либо специальных его видов, применяемых исключительно к несовершеннолетним. В уголовном законе практически не регламентированы правила применения к несовершеннолетним дополнительных наказаний, а также отсутствуют специальные нормы о замене более строгого наказания менее строгим. Есе это, в свою очередь, значительно сужает рамки индивидуализации наказания несовершеннолетнему.

Анализируя содержательную сторону и практику применения каждого вида наказания в отдельности, диссертант указывает, что наиболее распространенным по-прежнему остается наказание в виде лишения свободы, оно избирается несовершеннолетним в 23-27 % случаях реально и до 70 % - при условном осуждении. По своей сути лишение свободы является наиболее строгим для несовершеннолетнего видом наказания, включает самые суровые ограничения для виновного. В работе отмечается, что в сфере назначения наказания в виде лишения свободы сложилась парадоксальная ситуация, где, по смыслу закона, оно должно применяться и применяется к несовершеннолетним с устойчивой криминогенной ориентацией, совершившим наиболее опасные тяжкие преступления. И одновременно, как показывает судебная практика, тот же вид наказания, но с условным режимом отбывания, назначается по большинству дел несовершеннолетних (около 70 %) из-за отсутствия реальных альтернатив ему. Таким образом, диаметрально противоположным по своим антиобщественным личностным свойствам субъектом нередко избирается одинаковый вид наказания. По сути (фактически) условное осуждение к лишению свободы превращено правоприменителем в самостоятельный вид наказания. Это еще раз говорит о недостатках существующей практики назначения наказания несовершеннолетним и об ограниченных возможностях полноценной индивидуализации наказания несовершеннолетним.

Позитивной оценки заслуживает градация сроков лишения свободы в УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) в зависимости от

конкретного возраста несовершеннолетнего и тяжести совершенного преступления. Вместе с тем автор отмечает, что изменение уголовного закона в этой части требует внутриотраслевого согласования уголовно-правовых норм и совершенствования санкций ряда статей Особенной части УК. Меры наказания за совершение преступлений, предусмотренных многими нормами Особенной части УК РФ, в настоящее время фактически не учитывают случаи совершения их несовершеннолетними лицами. Установление же слишком широких границ в санкциях уголовно-правовых норм обострит проблему судейского усмотрения. Автором предлагается возможный вариант решения данной проблемы путем включения в УК РФ специальной нормы, позволяющей суду избрать несовершеннолетнему более мягкий вид наказания, если он не предусмотрен санкцией соответствующей статьи.

Как свидетельствуют данные уголовной статистики, большинству несовершеннолетних лишение свободы назначается на срок от 3 до 5 лет. Автор полагает, что целесообразнее будет определение виновному лишения свободы на краткий срок - до 1 года в случае его реального отбывания. С одной стороны, подобная практика назначения лишения свободы окажет на несовершеннолетнего осужденного сильный психологический устрашающий эффект. С другой стороны, за столь непродолжительное время несовершеннолетний не получит большого влияния криминогенной среды. К тому же, по наблюдениям криминологов, наиболее низкий уровень рецидива преступлений отмечен среди лиц, срок лишения свободы которым назначен в пределах до 1 года либо свыше 10 лет. Применение иных, не связанных с лишением свободы, видов наказания к несовершеннолетним составляет немногим более 1% от общего количества осуждений и связано с проблемами объективного свойства.

Анализируя такой вид наказания, как штраф, автор акцентирует внимание на том, что возможность его применения к несовершеннолетним с момента принятия Федерального закона от 8.12.2003 г. значительно расширена, не зависит от наличия у виновного самостоятельного заработка или имущества; кроме того, штраф может быть взыскан с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Диссертант критически оценивает данные изменения УК РФ, указывая, что, по всей видимости, они продиктованы реальными условиями исполнения штрафа и желанием законодателя активизировать практику его применения к несовершеннолетним, сократив тем самым число несовершеннолетних, осуждаемых к лишению свободы. Между тем редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ входит в противоречие с принципом индивидуализации наказания и имеющейся ст. 43 УК РФ, предусматривающей личный характер уго-

ловного наказания Автор с учетом концептуальных основ теории уголовного права и возможных негативных последствий криминологического характера выступает за исключение из нормы ст. 88 УК РФ положения о взыскании штрафа с родителей (законных представителей) несовершеннолетнего.

Далее в работе характеризуются наказания в виде ареста, обязательных и исправительных работ, раскрывается сущность лишения права заниматься определенной деятельностью, поднимаются проблемные вопросы их правовой регламентации и практического применения.

По разным оценкам, в 70-75 % случаев несовершеннолетним, совершившим преступление впервые, наказание назначается с применением условного осуждения Именно поэтому в работе отдельно рассматривается сущность института условного осуждения, в том числе анализируются изменения порядка и условий его назначения несовершеннолетним, внесенные в УК 8.12.2003 г. По мнению соискателя, введение законодателем возможности повторного условного осуждения несовершеннолетнего не оправдано при совершении им в течение испытательного срока нового тяжкого преступления. Более того, это приведет к негативным последствиям уголовно-правового и криминологического характера для самого несовершеннолетнего, в случае назначения наказания по совокупности приговоров. Проведенный опрос судей по этому вопросу дал следующие результаты: 21% судей считают, что в такой ситуации вообще нецелесообразно назначать наказание условно. Большинство из опрошенных (48,3 %) полагают, что повторное условное осуждение избрать возможно, если вновь совершенное преступление не является тяжким либо особо тяжким. Почти треть судей (30,7 %) занимают позицию, согласно которой вопрос о назначении условного наказания должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела В целом констатируется необходимость дальнейшего совершенствования института назначения наказания несовершеннолетним.

Параграф первый главы третьей «Индивидуализация наказания несовершеннолетнему» отражает теоретические и практические аспекты реализации принципа индивидуализации наказания, назначаемого несовершеннолетним. Прежде всего, формулируется тезис о том, что индивидуализация - основополагающий принцип назначения наказания несовершеннолетнему, предполагает учет на правоприменительном уровне двух составляющих - характера и степени общественной опасности деяния и юридически значимых свойств личности.

Особенностью наказания является позитивный характер его воздействия, направленность достижения его целей. При совершении преступления несовершеннолетним характерно, что вред причиняется не только объекту преступного посягательства, но и интересам самого несовершеннолетнего, нарушается процесс его позитивного развития. Учитывая это, основная цель индивидуализации наказания видится в избрании судом максимально эффективного наказания, того «абсолютного порога», мягче которого наказание будет бесполезным, а строже - будет воспринято как несправедливое, вызовет ответную агрессивную реакцию. Смысл индивидуализации наказания представляется в создании вокруг несовершеннолетнего преступника таких условий, восприятие которых осужденным будет антикриминогенным, способствующим его исправлению.

В параграфе раскрывается содержание указанных в законе обстоятельств, установление и учет которых необходимы для определения виновному конкретного вида и размера наказания, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Приведена практика правоприменительной деятельности судов Краснодарского края, наглядно отражающая процесс индивидуализации наказания при его практической реализации. На конкретных примерах из судебной практики показаны проблемные ситуации, возникающие при назначении наказания несовершеннолетнему и связанные с несовершенством действующего законодательства. В работе анализируется влияние отдельных обстоятельств содеянного, имеющих значение для выбора наказания, выявляется их специфичность по делам несовершеннолетних, отличия в их содержании от таких же, но возникающих при совершении преступления взрослыми лицами.

Так, выявляются существенные различия в учете формы и видах вины и факта группового совершения преступления по делам несовершеннолетних и взрослых. Далеко не всегда умысел свидетельствует о большей степени общественной опасности личности несовершеннолетнего. Вина в большинстве составов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена с 14 лет, сформулирована в виде умысла. Однако сам по себе факт совершения несовершеннолетним умышленного преступления не должен расцениваться как основание для усиления наказания. Законодатель установил 14-летний возраст уголовной ответственности за эти деяния не столько потому, что они являются наиболее общественно опасными, а в силу того, что их общественная опасность, «вредность» становится понятным каждому человеку в более раннем возрасте. Неосторожность по своей социальной природе — более сложная форма ви-

ны, она предполагает наличие у субъекта большего жизненного опыта, способности прогнозирования развития ситуации на более абстрактном уровне, умения предвидеть последствия своего поведения. Это является нормой для взрослого человека и, как правило, недоступно несовершеннолетнему, не достигшему 16-летнего возраста. Поэтому не всегда наличие в действиях несовершеннолетнего умысла означает повышение общественной опасности деяния и необходимость усиления наказания. Также строго индивидуально следует подходить и к оценке факта участия несовершеннолетнего при совершении преступления в группе лиц. В таких случаях обязательному выяснению подлежит вопрос о том, по чьей инициативе несовершеннолетний участвовал в совершении преступного деяния. В определенных условиях данное обстоятельство может смягчить наказание несовершеннолетнему (например, при его' вовлечении взрослым с применением насилия, угрозы применения насилия, обмана, шантажа).

Значительное внимание в работе уделено вопросам учета данных, характеризующих личность несовершеннолетнего, поскольку автор в ходе всего исследования последовательно проводит мысль о преимущественном учете при назначении наказания несовершеннолетнему именно юридических значимых свойств его личности в более широком понимании, нежели общих признаков субъекта преступления. В целом отмечается недостаточный, а зачастую формальный учет данных о личности виновного по делам несовершеннолетних. Порядка 1/3 изученных обвинительных приговоров не содержали сведений о конкретных мотивах совершения преступлений. В подавляющем большинстве данных актов (примерно 90 %), вообще отсутствует характеристика особенностей личности несовершеннолетнего преступника. Как правило, суды ограничиваются общими фразами об учете «данных о личности несовершеннолетнего», принимают во внимание «условия жизни и воспитания виновного», не раскрывая их конкретного содержания, что по существу приводит к «размыванию» различий между индивидуализацией наказания взрослым лицам и несовершеннолетним. В материалах уголовных дел практически отсутствует психологическая характеристика несовершеннолетних, отражающая особенности характера, темперамента, эмоциональной сферы, волевых качеств. Такие данные способствуют правильному выбору меры наказания, поскольку позволяют учитывать психофизиологические особенности подросткового периода развития индивида.

В работе приводятся исследования автора о совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитываемых судами при назначении наказания несовершеннолетним, которые были получены в результате изучения 152 уголовных дел. Характерно, что по делам

несовершеннолетних в силу объективных причин круг учитываемых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств значительно уже предусмотренного УК РФ перечня. Кроме того, некоторые из них (например, соверщение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения, в составе группы) имеют специфическое выражение и несколько иное, нежели по делам о преступлениях взрослых, содержание. Автор указывает на то, что в любом случае несовершеннолетие является тем смягчающим наказание обстоятельством, учитывать которое по данной категории дел обязательно. Его учет в качестве смягчающего обязывает суд изначально исходить из менее строгой меры наказания, но не означает императивного ее снижения, поскольку это обстоятельство оценивается в совокупности с иными, в том числе и отягчающими наказание обстоятельствами.

Во втором параграфе главы третьей «Проблемы назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений, при совокупности приговоров, совершенных в соучастии, с применением ст. 64 УК РФ» рассматриваются некоторые проблемы правоприменительной деятельности судов по делам несовершеннолетних в различных ситуациях Данные официальной статистики показывают, что до момента задержания несовершеннолетний, как правило, совершает несколько преступлений, особенно по делам, связанным с хищениями чужого имущества. Достаточно высок и процент несовершеннолетних, которые после осуждения вновь совершают преступления Исходя из этого, диссертант анализирует механизм назначения несовершеннолетнему наказания при совокупности лре-ступлений и по совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК РФ) Отмечается, что совершение лицом нескольких преступлений значительно повышает общественную опасность содеянного Следовательно, и наказание в таких случаях должно быть определено более суровое, что и находит свое отражение в деятельности судов. При совершении нескольких преступлений небольшой либо средней тяжести ответственность несовершеннолетнего может быть усилена за счет избрания ему более строгой меры наказания, в то время как при совершении единичного преступления, отнесенного к указанной категории, уголовная ответственность несовершеннолетнего может быть реализована в форме принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ. Что касается совершения несовершеннолетним единичного либо совокупности тяжких и особо тяжких преступлений, то на практике суды часто сталкиваются с невозможностью усиления наказания ввиду ограничений, установленных законом. Автор подчеркивает, что в этом смысле положение несколько улуч-

шилось, благодаря дополнению ФЗ от 8.12.2003 г. ст. 88 УК РФ частью 61: «При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину». Однако в настоящее время наказание несовершеннолетнему назначается, начиная от ограничений максимального размера наказания к возможности его распределения на каждое преступление в отдельности. Таким образом, суды идут по пути: «от наказания к преступлению», в то время как ст. 69 УК РФ предусматривает обратный порядок. По мнению диссертанта, правила назначения наказания несовершеннолетним за совершение совокупности преступлений, а также в случае определения наказания при совокупности приговоров требуют разработки и законодательного закрепления, в том числе с возможностью усиления окончательного наказания, и именно такой подход в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания несовершеннолетнему.

Преступность несовершеннолетних, как правило, имеет групповые формы, в последние годы наблюдается тенденция роста ее организованности, включения взрослых соучастников, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность. Отсюда более актуальными становятся вопросы назначения наказания лицам, как несовершеннолетним, так и взрослым, участвовавшим в совместном совершении умышленных преступлений. В работе отмечается, что помимо общих правил назначения наказания лицам, участвовавшим в совершении преступления группой, суд обязан учитывать критерии, закрепленные в ст. 67 УК РФ: характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Подходя к избранию меры наказания несовершеннолетнему участнику однородной по возрасту группы (состоящей лишь из несовершеннолетних лиц), суд обязан руководствоваться именно этими положениями. Диссертант полагает, что совершенно иной подход должен быть реализован судом при оценке преступления, совершенного группой несовершеннолетних совместно со взрослыми лицами, вовлекшими первых в совершение преступления. Участие в совершение преступления наряду с несовершеннолетними взрослых лиц справедливо расценивается учеными и практиками как наиболее опасная форма соучастия по делам о преступлениях несовершеннолетних, особенно с признаками вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Взрослый соучастник, вовлекая несовершеннолетнего в совершение преступления, воздействует на

его сознание в нравственном отношении, негативно влияет на его судьбу.

Соискателем проведен сопоставительный анализ норм действующего УК РФ и их первоначальных редакций, в частности регламентирующих правила назначения наказания совершеннолетним лицам по ч. 1 ст. 150 УК в совокупности с какой-либо иной статьей. В результате сопоставительного анализа диссертант приходит к выводу о том, что прежняя редакция этих норм выглядела предпочтительней, поскольку обязывала суд при назначении наказания взрослому вовлека-телю по совокупности преступлений (ч.1 ст. 150 и соответствующая статья Особенной части УК РФ) окончательное наказание определять только путем полного или частичного сложения. По новому закону назначение окончательного наказания возможно как путем сложения, так и путем поглощения. Большинство опрошенных в качестве экспертов судей (53 %) высказались именно за способ сложения наказаний в данной ситуации. В этой связи автор предлагает повысить максимальный предел санкции ч.1 ст. 150 УК РФ с целью перевести это преступление в категорию тяжких. В таком случае наказание при совокупности преступлений может быть назначено только посредством сложения, и каждое совершенное взрослым лицом преступление получит самостоятельную правовую оценку.

По делам о преступлениях несовершеннолетних довольно часты случаи, когда наказание виновному определяется с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Проведенное диссертантом исследование фактических условий и оснований применения данной нормы по делам о преступлениях несовершеннолетних, позволило сделать вывод о том, что суды, не имея достаточных средств для индивидуализации наказания, вынужденно прибегали к использованию положений ст. 64 УК РФ. Это происходило тогда, когда наказание, предусмотренное санкцией статьи, являлось для несовершеннолетнего подсудимого в конкретных условиях чрезмерно суровым (например, если санкция допускала лишь лишение свободы) и суд переходил к более мягкому виду наказания либо к меньшему ее размеру, хотя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности виновного, по делу не усматривалось. Проведенное исследование показало, что, как правило, таким образом наказание назначалось несовершеннолетним за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Подобная правоприменительная практика не отвечает смыслу закона, и, по мнению автора, в законе должна быть предусмотрена возможность избрания

несовершеннолетнему иного, более мягкого вида наказания и при отсутствии по делу исключительных обстоятельств.

В третьем параграфе главы третьей «Региональные особенности реализации наказания несовершеннолетним (на примере Краснодарского края)» раскрываются особенности назначения наказания несовершеннолетним, обусловленные как характеристиками самой преступности несовершеннолетних в регионе, так и социальными, экономическими, географическими, культурными, национальными условиями жизнедеятельности региона. Отмечается, что применение уголовно-правовых репрессий к несовершеннолетним судами Краснодарского края в целом соответствует общим тенденциям современной уголовной политики РФ: уменьшению репрессивных методов борьбы с преступлениями небольшой и средней тяжести, ужесточению наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. На основе проведенного анализа состояния преступности несовершеннолетних и назначаемых им мер наказания за период с 2000 по 2003 г. и за 6 месяцев 2004 г. включительно выделены положительные тенденции в судебной практике, связанные с сокращением удельного веса наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, и ростом числа применения к несовершеннолетним подсудимым видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

В заключении автор излагает основные выводы, теоретические предложения и практические рекомендации по реализации института назначения наказания в отношении несовершеннолетних. Несмотря на повышение уровня применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, наказание продолжает оставаться одной из основных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. На современном этапе развития института назначения наказания несовершеннолетним важно создание эффективной научно обоснованной правовой базы для его реализации, а также фактических условий применения уголовного закона в деятельности судов. Судебная практика по делам несовершеннолетних должна эффективно проводить в жизнь провозглашенные в законе принципы уголовной ответственности, отличаться единообразием и одновременно строго индивидуально оценивать все юридически значимые обстоятельства совершения конкретного преступления.

Основные положения настоящего исследования нашли отражение в следующих публикациях диссертанта:

1. Понятие «более мягкого закона» и практика его применения судами Краснодарского края // Ученые записки. Вып. I: Сборник статей ученых и аспирантов Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Краснодар, 2003.- 0,4 п.л.

2. К вопросу о назначении наказания несовершеннолетним при соучастии // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 9-10 октября 2003 г. Краснодар, 2003.- 0,3 п.л.

3. Гуманна ли безнаказанность? (Об условном осуждении несовершеннолетних) // Судебные ведомости. 2004. № 2(9). - 0,3 п.л.

4. Роль наказания в превенции преступности несовершеннолетних в свете изменений УК РФ // Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004-0,3 п.л.

5. Несовершеннолетний как субъект и объект преступного посягательства // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 3. Краснодар, 2004.-0,3 п.л.

6. Интересы несовершеннолетних в сфере безопасности России // Безопасность. № 7. 2004.- 0,5 п.л.

7. Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних: Науч.-практ. пособие. Краснодар, 2004.- 7,6 п.л.

8. К вопросу об изменениях в Уголовном кодексе РФ в отношении несовершеннолетних // Сб. науч. тр. Российской академии правосудия. М., 2004.- 0,4 п.л.

9. Миграционный процесс как фактор криминогенности несовершеннолетних // Материалы конференции. Таганрог, 2004 г. - 0,3 п.л.

10. Терпимость в детерминации преступного поведения несовершеннолетних // Конференция «Власть, право, толерантность». Краснодар, 2004.- 0,3 п.л.

Петрова Ольга Николаевна

НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ (уголовно-правовые и криминологические аспекты)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 19.11.2004. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 70 экз. Заказ 236.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

р23150

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Криминологическая обоснованность применения наказания к несовершеннолетним.

§ 1.1. Характеристика личности несовершеннолетнего преступни

• ка.

§ 1.2. Особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе.

ГЛАВА 2. Институт наказания применительно к несовершеннолетним

§2.1. Понятие наказания, его цели и принципы назначения несовершеннолетним.

§ 2.2. Тенденции концептуальных подходов к назначению наказания несовершеннолетним (отечественный и зарубежный опыт).

§ 2.3. Классификация наказаний несовершеннолетним и их приме

• нение в судебной практике.

ГЛАВА 3. Механизм обеспечения особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

§3.1. Индивидуализация наказания несовершеннолетнему.

§ 3.2. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений, при совокупности приговоров, совершенных в соучастии, с применением ст.64 УК РФ

§ 3.3. Региональные особенности реализации наказания несовершеннолетним (на примере Краснодарского края).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение уголовного наказания несовершеннолетним"

2002 гг. общее число несовершеннолетних преступников уменьшалось, то в

2003 г. вновь наметился рост числа несовершеннолетних, совершавших преступления, а также увеличение их доли среди всех выявленных преступников. Данные криминологических исследований подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. Так, например, удельный вес несовершеннолетних, совершивших убийство и покушение на убийство, составлял в 2002 г. 7,5 %, а в 2003 г. - 7,9 %. Доля несовершеннолетних, участвовавших в грабежах, в 2001 г. составила 21 %, а в 2003 г. возросла до 24%; совершивших разбойное нападение, соответственно, 17 и 18,5 % Наряду с этим, криминологами отмечается негативное изменение и характера преступности несовершеннолетних: она становится более жестокой, дерзкой, агрессивной, циничной. При этом неуклонно растет число групповых посягательств несовершеннолетних, в том числе с участием взрослых лиц.

Высоким продолжает оставаться количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, имеющими судимость. Криминологические исследования последних лет показали, что более 20 % осужденных несовершеннолетних считают, что после отбытия наказания им не избежать совершения новых преступлений. По имеющимся данным, в первые три года после освобождения из воспитательных колоний вновь совершают преступления от 19 до 45% лиц (В.Д. Ермаков, Н.И. Крюкова). По данным официальной статистики (МВД, Судебный департамент при Верховном Суде РФ) уровень рецидива среди несовершеннолетних составляет от 14 до 19 %. Однако согласно научным исследо

1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. проф. А-И. Долговой. М., 2004. С. 27. ваниям (К.Г. Сварчевский) уровень специального рецидива доходит до 80 %. Указанное свидетельствует не только о серьезных проблемах в постпенитенциарной адаптации несовершеннолетних, но и о недостатках в сфере назначения им наказания, адекватного совершенному деянию.

Специфика определения меры уголовной репрессии по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, в частности правам и свободам потерпевших, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание. К сожалению, существующая система наказаний и правила их назначения несовершеннолетним не отличаются полным и четким восприятием названных выше обстоятельств. В судебной практике сложились определенные стереотипы избрания наказания несовершеннолетнему подсудимому. Так, в настоящее время более чем к 70 % из них применяется условное осуждение. Достаточно сложно реализуется в деятельности судов основополагающий принцип индивидуализации наказания, что обусловлено несовершенством правовой базы. По-прежнему самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, остается лишение свободы, а предлагаемые же правоведами альтернативные виды наказаний до настоящего времени не получили своей практической реализации.

Степень разработанности темы. Различные аспекты становления наказания в России и проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в уголовно-правовой науке и нашли свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода С.П. Мокринского, C.B. Познышева, М.Г. Розен-берга, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских криминалистов и правоведов J1.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, A.B. Бриллиантова, A.B. Васильевского, И.М. Гальперина, A.C. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, A.A. Жижиленко, И.И. Карпеца, С.Г. Келимого, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, И.С. Ноя, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, Л.А. Прохорова, A.M. Рейтборта, А.Д. Соловьева, Ф.Р. Сундурова, М.Т. Тащилина, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского и многих других. Работы названных авторов имеют фундаментальное и концептуальное значение, общепризнанны в науке уголовного права и криминологии, внедрены в законотворческую и правоприменительную практику.

Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним, отдельных его видов освещены в трудах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Бушкова. Г.С. Гаверова, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, Л.Л. Крутикова, М.А. Скрябина, С.И. Типигина. Вместе с тем, на наш взгляд, в работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в части применения наказания по Уголовному кодексу РСФСР (1960 г.).

Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996 г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, К.А. Бузанова, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, В.Н. Ткачева. Указанные авторы уделяли внимание лишь отдельным частным вопросам назначения наказания несовершеннолетним, что влечет необходимость комплексного изучения практических вопросов назначения наказания несовершеннолетним и совершенствования на этой основе судебной практики.

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования решались следующие задачи: изучить эволюцию формирования института наказания несовершеннолетних; определить место наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, его профилактические возможности; выявить специфику судебной деятельности по избранию наказания несовершеннолетним, раскрыть проблемные вопросы право применения видов наказаний и в различных ситуациях (совокупности преступлений, приговоров и при соучастии); выработать алгоритм определения меры наказания несовершеннолетнему; определить характеристику личности несовершеннолетнего преступника; показать особенности детерминации преступности несовершеннолетних на современном этапе; сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства; раскрыть региональные особенности наказания несовершеннолетних (на примере Краснодарского края); сформулировать рекомендации для правоприменительной деятельности судов при назначении наказания несовершеннолетним.

ГУВД Краснодарского края о социально-экономическом развитии, как России в целом, так и региона. Автор основывался и на результатах собственных исследований, полученных при изучении 152 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края, анкетировании 52-х экспертов из числа федеральных судей. Также использованы определения Верховного Суда РФ по отдельным уголовным делам, материалы практики судов Краснодарского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на уровне самостоятельного исследования с криминологических и уголовно-правовых позиций впервые предпринята попытка комплексной оценки норм Уголовного кодекса РФ в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ, регламентирующих систему наказания несовершеннолетних. Выявлены основные подходы к реализации мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним, а также региональные особенности исследуемого уголовно-правового института (на примере Краснодарского края). Предложены рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования института уголовного наказания несовершеннолетних, сформулированные в научно-практическом пособии «Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних», изданном Краснодарской академией МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Дополнить словами «тяжким либо» ч. 6.2 ст. 88 УК РФ после слов «совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся. .».

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

Полученные обобщения существенно обогащают имеющиеся знания по исследованной проблематике, дополнительно освещают динамику развития рассмотренного уголовно-правового института на современном этапе, предлагают к научному обсуждению отличные от сложившихся в доктрине уголовного права взгляды автора на отдельные положения наказания несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены автором в десяти публикациях, докладывались на научно-практических конференциях по правовым и организационно-тактическим проблемам борьбы с преступностью: Всероссийской научно-практической конференции 9-10 октября 2003 г. в г. Краснодаре, на международной научно-практической конференции «Организованная преступность и криминологические проблемы миграции» в г. Таганроге Ростовской области 1-2 июля 2004 г., на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» 7-8 октября 2004 г. в г. Краснодаре. Также были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России, используются в учебном курсе по дисциплине «Уголовное право» (акт внедрения от 21.09.2004 г.). Результаты исследования нашли отражение в Обзоре судебной практики Краснодарского краевого суда, обсуждены на рабочих совещаниях судей (акт внедрения от 24.08.2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрова, Ольга Николаевна, Краснодар

Заключение

Проблемы противодействия преступности несовершеннолетних были и остаются актуальными в уголовно-правовой и криминологической науках. Важность их научной разработки определяется спецификой субъекта преступного посягательства, которым является несовершеннолетнее лицо, представляющее потенциал развития любого государства.

Несмотря на повышение уровня применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, наказание продолжает оставаться одной из основных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

В настоящей работе исследованы различные аспекты необходимого и основного средства борьбы с преступностью несовершеннолетних - института уголовного наказания.

Проведенный анализ исторических памятников права показал, что указанный институт в своем развитии прошел долгий, весьма противоречивый исторический путь: от признания несовершеннолетних принадлежностью родителей и в связи с этим наказывания их без вины по принципу объективного вменения до формулирования правила уголовной безответственности малолетних и выделения несовершеннолетних в особую категорию, требующую специальных охранительных методов и способов воздействия. В результате сложился специальный охранительный характер уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, учитывающий и то обстоятельство, что фактом совершения преступления причиняется вред интересам самого несовершеннолетнего. Именно поэтому применяемые к ним меры наказания имеют минимально карательное и максимально воспитательное содержание, отличаются большим гуманизмом в сравнении с мерами, применяемыми к взрослым лицам. В этом проявляется специфика исследуемого института.

Вместе с тем наказание, будучи исторически обусловленным, социально-правовым явлением, должно отвечать уровню развития общества и государства, правосознания, общей культуры и нравственности граждан, материально-экономическим отношениям, сложившимся в конкретном социуме в конкретный период генезиса, государственному строю, режиму, господствующим идеологическим взглядам.

В настоящее время применение карательной репрессии по делам несовершеннолетним не всегда отвечает общим тенденциям современной уголовной политики РФ: уменьшение репрессивных методов борьбы с преступлениями небольшой и средней тяжести, ужесточение наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Некоторые изменения отечественного уголовного законодательства в сфере наказания несовершеннолетних не отвечают уровню развития современного российского общества. Чрезмерная либерализация наказания в нестабильном государстве не способствует противодействию преступности несовершеннолетних, а отдельные положения закона в духе его гуманизации на фоне упадка основных институтов социализации подрастающего поколения не отвечают состоянию сложившейся в стране криминальной ситуации и в некоторой степени провоцируют несовершеннолетнего на совершение преступлений.

Так, по нашему убеждению, право суда определить несовершеннолетнему, совершившему в течение испытательного срока тяжкое преступление, повторно условную меру наказания не отвечает сложившейся криминальной обстановке в стране, существенно уменьшает превентивную роль наказания. Считаем, что повторное условное осуждение возможно назначить лишь за совершение преступления небольшой либо средней тяжести.

Эффективность наказания зависит от того, насколько оно приближено к конкретной ситуации совершения преступления и к конкретному несовершеннолетнему. Поэтому изучение характеристик личности преступника, а также выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, представляется неотъемлемым элементом как деятельности суда по определению несовершеннолетнему подсудимому индивидуальной меры наказания, так и проводимых в этой области криминологических исследований, систематизирующих накопленных опыт с целью предупреждения преступности несовершеннолетних. Полагаем, что в практической деятельности судов эти положения должны найти непосредственное применение по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетних, что предполагает тщательное выявление данных, характеризующих особенности личности виновного, а также факторов, детерминировавших его преступное поведение.

Наказание несовершеннолетних имеет единую с общим институтом наказания юридическую природу, основания, цели и как уголовно-правовое явление отличается совокупностью имманентных ему признаков: государственно-принудительный, личный, карательный, т.е. ограничивающий осужденного в правах и свободах характер, публичность, наличие специфического последствия в виде судимости, определенная внешняя форма выражения. Их наличие характеризует наказание как особый институт уголовного права.

Возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления, с его родителей либо законных представителей, не соответствует индивидуальному подходу в избрании меры наказания виновному, противоречит действующему уголовному законодательству (ст.43 УК РФ), подрывает концептуальные основы уголовно-правовой доктрины. Норма Уголовного кодекса России, устанавливающая виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, в этой части подлежит изменению.

Наказание возможно рассматривать в двух аспектах: как уголовно-правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, устанавливающих основания, принципы, условия назначения наказания, его виды; как специфическую деятельность суда по избранию конкретному виновному конкретной меры наказания за совершение определенного общественно опасного противоправного деяния. Указанная деятельность суда строится на определенных принципах, которые образуют систему из общеправовых принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, отраслевых, к коим могут быть отнесены: дифференциация и индивидуализация, целесообразность, обоснованность; и институциональных: экономии карательной репрессии, соразмерности наказания тяжести содеянного и личности виновного, обязательного смягчения наказания. Некоторые из них имеют специфическое проявление по делам несовершеннолетних и, по нашему мнению, должны найти свое непосредственное отражение в уголовном законодательстве.

Последовательное рассмотрение процесса избрания несовершеннолетнему меры наказания приводит к выводу о том, что он регламентирован в уголовном законе тремя группами норм, а именно: указаний, закрепленных общими нормами Общей части Уголовного кодекса РФ (ст.ст.60,61,63,64 и т.д.); правил, отраженных специальными нормами Общей части УК РФ (ст.89 УК РФ); положений санкций статей Особенной части УК.

Уголовное законодательство России, регламентирующее уголовное наказание несовершеннолетних неадекватно учитывают основные тенденции преступности несовершеннолетних, изменения ее структуры и динамики, вопросы назначения наказания не имеют должной внутрисистемной согласованности и не в полной мере отвечают уголовной политике государства. Представляется необходимым установление правил назначения наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и при совокупности приговоров, с возможностью усиления ответственности в исключительных случаях за совершение нескольких преступлений, отличающихся повышенной общественной опасностью, поскольку совершение несовершеннолетним нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в том числе после осуждения, свидетельствует о повышенной опасности виновного и требует ужесточения наказания. Данное положение должно найти свое закрепление в Уголовном кодексе РФ.

На современном этапе развития института наказания несовершеннолетних важно создание эффективной научно обоснованной правовой базы для его реализации, а также фактических условий ее применения в деятельности судов. Судебная практика по делам несовершеннолетних должна полноценно проводить в жизнь провозглашенные в законе принципы назначения наказания, отличаться единообразием и одновременно строго индивидуально оценивать обстоятельства совершения конкретного преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»

1. Конституция Российской Федерации. М.: 2001.

2. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной ассамблеей ООН 29.11.1985г.

3. Уголовный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г. № 162-ФЗ).

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 11.03.2004г. № 12-ФЗ).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: 2002.

6. Защита прав ребенка. Сборник нормативных актов. М.: Зерцало. 1998.

7. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. акад. В.М. Корецкого. М.: Юрид. лит. 1961.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 Законодательство Древней Руси. М.:Юрид.лит. 1984.

9. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.З Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит. 1985.

10. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.4. М.: Юрид. лит. 1985.

11. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М.: Юрид. лит. 1985.

12. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М.: Юрид. лит. 1985.

13. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.9. М.: Юрид. лит. 1989.

14. Законодательство Екатерины II. В 2-х томах. Т.2. М.: Юрид.лит. 2001.

15. Систематизированный текст общесоюзных уголовных законов и уголовных кодексов союзных республик. Юрид. издательство Минюста СССР. М.: 1948.

16. УК Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ.ред.Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА. 2001.

18. Постановление Пленума ВС РСФСР от 1.09.1987г. № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений»

19. Постановление Пленума ВС СССР от 29.09.1988г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)».

20. Комментарий к постановлениям Пленумов ВС РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: НОРМА. 2001.

21. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк. 1999.

22. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. /Под ред. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция. 2001.

23. Преступность и правонарушения в России. М: 2001г.

24. Преступность и правонарушения в России. М.: 2002.

25. Преступность и правонарушения в России. М.: 2003.

26. Состояние преступности в России за 2002г. ГИЦ МВД РФ. М.: 2003.

27. Россия в цифрах. М.: 2004.

28. Социальное положение и уровень жизни населения в России. М.: 2001.

29. Российский статистический ежегодник. М.: 2003.

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г. (по уголовным делам)

31. Бюллетень ВС РФ. 1999. №7.

32. Обзорная справка обобщения судебной практики судов Краснодарского края по делам несовершеннолетних за 2003 год.

33. Обзор судебной практики Краснодарского краевого суда. Краснодар. 2004. № 1.

34. Архив Краснодарского краевого суда, 2003, 2004гг.

35. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара, 2002, 2003гг.

36. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 1999, 2002, 2004гг.

37. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара, 2002, 2003гг.

38. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара, 2002, 2003гг.

39. Архив Белореченского районного суда Краснодарского края, 2003г.

40. Архив Тбилисского районного суда Краснодарского края, 2003г.

41. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края, 2002г.

42. Архив Кущевского районного суда Краснодарского края, 2003г.

43. Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края, 2003г.

44. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края, 2002г.

45. Архив Хостинского районного суда, 2003г.

46. Архив Анапского районного суда Краснодарского края, 1998г.

47. КНИГИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, МОНОГРАФИИ

48. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 1998.

49. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство «БЕК». 1994.

50. Астемиров З.А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1969.

51. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: 1970.

52. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним, М.: Юрид.лит. 1968.

53. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: 1980.

54. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).Саратов: 2001.

55. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: 2002.

56. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М.: Редакционного дательский центр Консорциума «Социальное здоровье России». 1994.

57. Бехтерев В.М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства. / Мудрость воспитания: Книга для родителей. 2-изд., доп. М.: Педагогика. 1989.

58. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

59. Большой толковый словарь русского языка/Сост. С.А. Кузнецов. СПб.: Но-ринт. 1998.

60. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве. Киев: 1953.

61. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001.

62. Всемирная энциклопедия: Философия /Гл. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов М.: ACT. 2001.

63. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск: 1986.

64. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: 2000.

65. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид.лит. 1983.

66. Головко J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: 2002.

67. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: 1975.

68. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современное написание. /М.: ООО «Издательство ACT». 2002.

69. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: 1981.

70. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар: 1993.

71. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид.лит. 1981.

72. Игошев К.Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних. Свердловск: 1973.

73. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: 2002.

74. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети. Школа. М.:1989.

75. Ищенко A.B. Назначение наказания по УК РФ. Научно-практическое пособие. М.: 2002.

76. Карпец И.И. Наказание. Социальные. Правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература. 1973.

77. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юридич. литература. 1961.

78. Ковалев О.Г., Харина H.A. Волевая саморегуляция несовершеннолетних осужденных женского пола. Учебное пособие. М.: Права человека. 2001.

79. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение. 1989.

80. Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. М.: 1979.

81. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву. -М.: 1958.

82. Краткая философская энциклопедия. М.: Издат. группа «Прогресс». 1994.С.

83. Криминология. /Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

84. Криминология: Учебник /Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юрид.лит. 1988.

85. Криминология. Учебник /Под ред. Долговой А.И. М.: 1997.

86. Крутер М.С. Особенности детерминации преступного поведения молодежи. М.: 2002.

87. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Форум-Инфра-М. 1998.

88. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА. 2000.

89. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 4-е изд. М.: Русский язык. 1997.

90. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград: 2001.

91. Международное право: Учебник/Отв.ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения. 1995.

92. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело. 2000.

93. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990.

94. Миллер А.И. Противоправное поведение несовершеннолетних (генезис и ранняя профилактика) Киев: Наукова Думка. 1985.

95. Мурашова С.А. Институт уголовного наказания как элемент юридической ответственности на примере национальной правовой системы России 18-19вв. Краснодар: 2001.

96. Немов P.C. Психология. В 2 т.М.:1994.

97. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве;

98. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов: 1965.

99. Общая теория права. Курс лекций. /Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: 1993.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1986.

101. Орлов B.C. Подросток и преступление. (Основные пути предупреждения преступлений несовершеннолетних). М.: Издательство Московского университета. 1969.

102. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ. 2003.

103. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука. 1990.

104. Прозументов JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск: 1993.

105. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. т.1. А-М. гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая российская энциклопедия. 1993.

106. Рябинин A.A. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право РФ. М.: Юристъ. 1995.

107. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Мн.: Наука и техника. 1990.

108. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. Рязань: 1992.

109. Семенюк JIM. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М.: Флинта. 2003.

110. Сердюк J1.B. Насилие: криминологические и уголовно-правовое исследование. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2002.

111. Сибиряков C.J1. и др. Насилие и дети: состояние, причина, защита и профилактика. Волгоград. 1994.

112. Сибиряков СЛ. Ребенок в опасности (как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность.). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.

113. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Издательство НОРМА. 1998.

114. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Издательство Казанского университета. 1988.

115. Советское социалистического уголовное право. Часть общая. Учебник для вузов. Под ред. проф. Б.С. Утевского. М.: Юрид.лит.1950.

116. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву (законодательство и судебная практика). М.:1958.

117. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: 1996.

118. Стручков H.A. Назначение наказания при совокупности преступлений. М.: Юрид.лит., 1957.

119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т.Т.1, 2. М.: 1994.

120. Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве РФ. Пятигорск: 2002.

121. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т.4./Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари. 1994.

122. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев: Вища школа. 1982.

123. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1 Общая часть. Отв.ред. А.Н.Игнатов М:НОРМА. 2000.

124. Уголовное право: Учебник./Под ред. A.B. Наумова. М.: 1994.

125. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск: 1970.

126. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.

127. Чапурко Т.М. Уголовно-правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних, пути повышения ее эффективности. Краснодар: 2002.

128. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: 1978.

129. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар: 1979.

130. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар: 2003.

131. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: 1973.

132. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Л.: 1966.

133. Шиханцов Г.Г. Социально-психологические причины преступности несовершеннолетних. Гродно: 1983.

134. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Юрид. лит. 1975.1. СТАТЬИ

135. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних //Уголовное право. 2001. № 2.

136. Беляева Л.И. Отечественный опыт правосудия в отношении несовершеннолетних (начало XX века)//Журнал российского права.2003.№ 1.

137. Боков A.B., Филиппов H.A. Преступность и наркомания: взаимосвязь явлений и их социологический анализ //Криминологический журнал.2003.№ 2(5).

138. Боровиков В.Б. Средства массовой информации и проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних //Криминологический журнал № 2(5) 2003.

139. Васильевский A.B. Возраст как условие уголовной ответственности //Законность.2000. № 11.

140. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе //Государство и право. 1999. № 3.

141. Горелик A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания. //Уголовное право. 2001. № 1.

142. Зарва Г. Отбывание наказание в виде ограничения свободы в исправительных центрах бесперспективно//Законность. 2003. № 12.

143. Зиядова Д.З. Проблемы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. В кн.: Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

144. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии //Российская юстиция. 1999. №3.

145. Зорина А. Новозеландская система правосудия для несовершеннолетних //Преступление и наказание.2003 .№ 8.

146. Зорина А. «Кабинетное» правосудие во Франции //Преступление и наказание. 2003.№ 7.

147. Ибрагимова A.M. Система и виды наказаний несовершеннолетним. Махачкала: 1999.

148. Ибрагимова A.M. О применении обязательных работ в отношении несовершеннолетних //Российский следователь. 2003. № 6.

149. Иванов В.Д., Иванов П.В., Спектор Л.А. Общая характеристика состояния преступности среди несовершеннолетних, осужденных в 2002г. на территории Ставропольского края//Криминологический журнал 2003. № 3(5).

150. Иванов П.В. Криминологическая характеристика несовершеннолетних, осужденных в Ростовской области в 2002г.//Криминологический журнал 2003. № 3(5).

151. Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве //Государство и право. 2003. № 6.

152. Квартин Ю. Абсолютный порог в наказании. //Социалистическая законность. 1990. № 5.

153. Королева М.В. Преступность и дети // Государство и право. 1999. № 5.

154. Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. № 7 2003.

155. Маликов Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответст-венности.//Уголовное право. 2003. № 3.

156. Медведев А. Основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.//Советская юстиция. 1990. № 15.

157. Мелешко Н.П., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним.//Российская юстиция. 2002. № 6.

158. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гу-манен.//Российская юстиция. 2001. № 12.

159. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость. //Советская юстиция. 1990. № 13.

160. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам./Межвуз.темат.сб.науч.трудов. Калининград: 1990.

161. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. //Журнал российского права. 2002. № 3.

162. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания. //Российская юстиция. 1999. № 11.

163. Ратинов А.Р. Психология личности преступника: ценностно-нормативный подход./Личность преступника как объект психологического исследования. М.: 1979.

164. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.//Российская юстиция. 2001. № 12.

165. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона.//Российская юстиция. 2002. № 9.

166. Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним. //Российская юстиция. 2003. № 11.

167. Ситковская О.Д.; Миньковский Г., Ревин В. Международное противодействие преступности в молодежной среде//Социалистическая законность. 1993. № 12.

168. Соболев В.В. Вопросы соучастия в практике судов./Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар: 2003.

169. Солопанов Ю., Шмелев В. О назначении наказания при совокупности преступлений //Социалистическая законность. 1990. № 8.

170. Становский М. Особенности назначения наказания при свершении нескольких преступлений//Советская юстиция. 1991. № 20.

171. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный Кодекс РФ//Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право, 1998. № 6.

172. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 3.

173. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. //Российская юстиция. 1997. №1.

174. Ялунин В. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательные нормы и их применением/Преступление и наказание. 2002.№8.

175. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров. //Российская юстиция. 1999. №10.

176. Чапурко Т.М. Совершение преступления несовершеннолетним совместно с взрослым лицом./Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении./Материалы всероссийской научно-практической конференции 9-10 октября 2003 года. Краснодар, 2003.

177. Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного Суда: пути их решениям/Уголовное право. 2003. № 1.1. ДИСЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

178. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Дис.канд.юридич.наук. М.: 2002.

179. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Автореф.дис.канд.юрид.наук. М.: 2000.

180. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России.Автореф.канд.юрид.наук. Ульяновск: 2002.

181. Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности. Автореф. канд.юридич.наук. Ростов-на-Дону: 2002.

182. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Дис.канд.юридич.наук. Нижний Новгород: 2002.

183. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Автореф. канд.юрид.наук. Л.: 1964.

184. Газизова Т.Г. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и их предупреждение. Автореф. канд.юрид.наук. Омск: 2003.

185. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Дис.канд. юридич. наук. Махачкала: 2000.

186. Игнатов В.Э. Борьба с насилием в быту: историко-правовой анализ российского законодательства. Автореф.канд.юридич.наук. СПб.: 2003.

187. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних. Автореф.докт.юридич.наук. Рязань: 2002.

188. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Дис.канд.юридич.наук. М.:1998.

189. Кобзарь И.А. Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период. Автореф .докт.юридич.наук. М.: 2002.

190. Колиев B.JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты. Автореф.канд.юридич.наук. Волгоград: 2003.

191. Кондусов А.И. Лишение свободы как вид наказания, применяемого к несовершеннолетним по советскому уголовному праву. Автореф. канд.юридич.наук. Саратов: 1966.

192. Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Автореф.канд.юридич.наук. Ростов-н/Д: 1999.

193. Косенко A.A. Преступная девиантность несовершеннолетних и ее профилактика (теоретические и практические аспекты). Автореф. канд.юридич.наук. Волгоград: 2003.

194. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф.докт.юрид.наук. Ярославль: 1985.

195. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Автореф.канд.юридич.наук. Саратов: 2002.

196. Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления. Дис.докт.юридич.наук. М.: 1999.

197. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений. Автореф.докт. юридич. наук. М.: 2003.

198. Курц A.B. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству РФ и зарубежных стран. Автореф.канд.юридич.наук. Ижевск:2001.

199. Кыдыяков И.Г. Применение уголовного наказания в виде исправительных работ. Автореф.канд. юридич. наук. Красноярск: 2002.

200. Машинская Н.В. Насилие в семье. (Криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореф.канд.юрид.наук. М.: 2001.

201. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Автореф. канд.юрид.наук. Нижний Новгород: 2001.

202. Панкратов Р.И. Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России. Дис. канд.юрид.наук. М.: 2001.

203. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект). Автореф. докт.психол.наук. М.: 2000.

204. Петрова А.Б. Психологические аспекты агрессивного поведения несовершеннолетних правонарушителей в условиях изоляции. Автореф. канд.психол.наук. Рязань: 2003.

205. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. .дис.канд.юрид.наук, М.: 1972.

206. Савардунова В.Н. Влияние воспитательной системы на ресоциализацию несовершеннолетних осужденных женского пола в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф.канд.юридич.наук. М.: 2000.

207. Сварчевский К.Г. Квартирные кражи, совершаемые несовершеннолетними (криминологический аспект). Автореф.канд.юрид.наук. СПб.: 2002.

208. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания. Автореф.канд.юридич.наук. М.: 2003.

209. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Автореф.канд.юридич.наук, М.: 2002.

210. Сперанский К.К. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершенноелтних и против них. Автореф.докт.юридич.наук. М.: 1994.

211. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. канд.юридич.наук. Иркутск: 2003.

212. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Автореф.канд.юрид.наук. Ростов-н/Д.: 2002.

213. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву. Автореф. канд.юрид.наук. Харьков: 1975.

214. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф.канд.юридич.наук. М.: 2002.

215. Федюкин И.Ф. Основные вопросы лишения свободы как вида уголовного наказания по советскому уголовному праву. Автореф.канд.юридич.наук. М.:1969.

216. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по Российскому уголовному праву. Автореф. канд.юридич.наук. Казань: 2001.

Автор: Петрова, Ольга Николаевна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Назначение уголовного наказания несовершеннолетнимтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Назначение уголовного наказания несовершеннолетним"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрова, Ольга Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Петрова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Назначение уголовного наказания несовершеннолетним"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петрова, Ольга Николаевна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Назначение уголовного наказания несовершеннолетним»