Особенности наказания несовершеннолетних

Алтынбаева, Лилия Мударисовна

Особенности наказания несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности наказания несовершеннолетних»

Министерство внутренних дел Российской Федерации 08 - 4 Омская академия

1295 ^^

Алтынбаева Лилия Мударисовна

Особенности наказания несовершеннолетних

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

с/г*. ¿/-/¿/тКГ

Диссертация выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Векленко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

Защита состоится 22 января 2008 г. в 1100 ч. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук профессор Бабаев Михаил Матвеевич

кандидат юридических наук, доцент Непомнящая Татьяна Викторовна

Ведущая организация: Байкальский государственный университет

экономики и права (г. Иркутск);

кандидат юридических наук, доцент

БаландюкВ.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, которые оказывают непосредственное влияние на динамику преступности несовершеннолетних, вызывая негативные изменения в ее количественных и качественных характеристиках.

В последнее время отмечаются интенсивный рост преступности несовершеннолетних, возрастание общественной опасности совершаемых ими деяний и размера причиненного ущерба. Проявляются следующие тенденции, характеризующие преступность несовершеннолетних: рост тяжких и особо тяжких насильственных прес туплений; увеличение количества организованных и групповых преступлений; широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость и цинизм при совершении преступлений против личности; существенное омоложение преступности несовершеннолетних и др.

На сегодняшний день в Российской Федерации основной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжает оставаться уголовное наказание. Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК России) «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в целом воспринимая положения международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями, закрепляет особенности наказаний, назначаемых несовершеннолетним, а также освобождения от них и иные правовые последствия совершенного несовершеннолетним преступления.

Законодатель подчеркивает особый подход к реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом, особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев посредством применения к ним смягченных или других мер воздействия.

репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от ответственности и наказания.

Более того, применение положений о наказании несовершеннолетних в определенной мере показывает неработоспособность предусмотренной законом системы наказаний, специально созданной для указанной категории лиц. Причина этого видится в несогласованности принципов уголовной ответственности с уголовно-правовыми формами их реализации в отношении несовершеннолетних как особых субъектов уголовно-правовых отношений.

В подтверждение этого следует отметить, что самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, по-прежнему остается лишение свободы, более чем к 70% из них применяется условное осуждение, предлагаемые же учеными альтернативные меры пока практического применения не нашли. Некоторые сложности возникают и с толкованием и применением положений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

В этой связи особое значение приобретает совершенствование системы уголовных наказаний несовершеннолетних и повышение ее эффективности как основного средства в предупреждении преступности рассматриваемой категории лиц.

Вышеизложенным обусловливается то, что тема диссертационного исследования достаточно актуальна в научном плане и содержит высокий потенциал последующего практического применения положений, сформулированных по итогам его проведения.

Степень разработанности темы. Вопросы наказания несовершеннолетних нашли отражение в трудах таких ученых, как А.З. Астемиров, A.A. Ашин, М. М. Бабаев, А. В. Бриллиантов, М. И. Буянов, Г. С. Гаверов, О. X. Галимов, С. И. Дементьев, Г. В. Дровосеков, В. К. Дуюнов, А. А. Жижиленко, Г. И. Заб-рянский, Д. В. Карелин, И. И. Карпец, Н. А. Колоколов, А. П. Кондусов, С. П. Минина, А. В. Наумов, II. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, JI. А. Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. JI. Ременсон, Н. С. Таганцев, Ю. М. Ткачевский, И. В. Черненко, Г. И. Чечель, А. П. Чугаев, М. Д. Шаргородский и др. Однако комплексного исследования проблемы уголовного наказания несовершеннолетних не проводилось.

. Цель и задачи исследования. Цель диссертации—проведение комплексного, системного анализа института назначения наказания несовершеннолетним, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в данном направлении.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

— исследовать историю становления и развития института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России;

— проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство в части правовой регламентации вопросов назначения наказания несовершеннолетним;

— выявить особенности построения системы наказаний несовершеннолетних, уголовно-правовой сущности, содержания и значимости отдельных видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним в действующем законодательстве;

— изучить судебную практику назначения наказания несовершеннолетним;

— разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в части назначения наказания несовершеннолетним.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих особенности назначения наказания несовершеннолетним.

Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие особенности назначения наказания несовершеннолетним.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

При проведении исследования использовались следующие методы познания:

— историко-правовой (изучение наказаний несовершеннолетних);

— социально-правовой (анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел по фактам назначения наказания несовершеннолетним);

— конкретно-социологический (анкетирование сотрудников уголовно-исполнительных инспекций);

— систематический, лексический (приемы толкования норм права).

Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного и гражданского права, теории государства и права, философии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную основу исследования создают Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.

ной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; статистика о состоянии преступности за 2001-2007 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате обработки данных Информационного центра УВД по Омской области за тот же период. Изучены и обобщены материалы 480 уголовных дел о наказании несовершеннолетних, рассмотренных судами Омской, Кемеровской и Новосибирской областей за 2001-2007 гг. Проведено анкетирование 70 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций; опрошено 70 судей и 130 сотрудников воспитательных колоний.

Наушая новизна исследования состоит в том, что, опираясь на результаты исследования, основываясь на анализе уголовного законодательства и практики его применения, существующих точек зрения и на собственном видении вопроса, автором предложено комплексное решение проблем уголовного наказания несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческими тенденциями развития норм, регламентирующих особенности наказания несовершеннолетних, в российском уголовном законодательстве являются, во-первых, увеличение количества положений, отражающих специфику конкретных видов наказаний, изменение их качественного содержания, обусловленное требованиями современного общества, во-вторых, систематизация законодательного материала в части правовой регламентации отличительных черт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

2. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью применительно к несовершеннолетним должно устанавливаться на срок от 6 месяцев до 2,5 лет в качестве основного и от 3 месяцев до 1,5 лет в качестве дополнительного. Снижение сроков данного вида наказания будет отражать основные направления реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних и способствовать снижению карательного потенциала лишения права заниматься определенной деятельностью, установленного в ч. 2 ст. 47 УК России.

3. Положения ч. 2 ст. 88 УК России, регламентирующие применение штрафа к несовершеннолетним, не соответствуют принципу личной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. В связи с этим предлагается исключить из уголовного закона формулировку, позволяющую возлагать бремя ответственности на родителей или законных представителей несовершеннолетнего.

4. В целях упорядочения практики применения к несовершеннолетним наказания в виде штрафа следует дополнить ч. 2 ст. 88 УК России словами: «Штраф применяется в отношении эмансипированных несовершеннолетних,

то есть яиц, имеющих свой собственный заработок или имущество, на которое может быть наложено взыскание».

5. Необходимо изложить ч. 4 ст. 88 УК России в следующей редакции: «Исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несовершеннолетних, достигших шестнадцатилетнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием осуществлять трудовую деятельность. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более десяти процентов».

6. Статья 88 УК России должна предусматривать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в качестве одного из самостоятельных видов наказаний, которое также может применяться в случаях замены более строгого наказания менее строгим, аналогично тому, как это устанавливается в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 92 УК России.

7. Минимальный предел наказания в виде лишения свободы применительно к несовершеннолетним должен равняться одному месяцу, что будет способствовать обеспечению принципов законности и гуманизма, в соответствии с которыми сокращению подлежит не только максимальный, но и минимальный предел наказания в виде лишения свободы, установленный для взрослых.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

— в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений уголовного закона, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;

— в преподавании курса уголовного права;

— в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных с особенностями назначения наказания несовершеннолетним.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Новосибирске (2006 г.), Омске (2007 г.) и Томске (2008 г.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Рекомендации по'назначению наказаний несовершеннолетним внедрены в деятельность Октябрьского районного суда г. Омска. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 1,8 п. л. Одна научная статья опубликована в веду-

щем научном рецензируемом журнале «Вестник Томского государственного университета», определенном Высшей аттестационной комиссией Минобрна-уки России для публикации результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации предопределена целями и задачами диссертационного исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, раскрываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Социальная обусловленность применения уголовного наказания к несовершеннолетним» носит методологический характер. В данной части исследования несовершеннолетний рассматривается как субъект уголовной ответственности, выявляются исторические тенденции развития уголовно-правовых норм, регламентирующих особенности назначения наказания несовершеннолетним, в отечественном уголовном законодательстве, а также анализируется зарубежное уголовное право и законодательство в части регулирования рассматриваемых вопросов.

В первом параграфе «Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание» особое внимание уделяется системе основных отличительных признаков, характеризующих личность совершившего преступление несовершеннолетнего, традиционно включающей социально-демографические, социально-ролевые, нравственно-психологические и уголовно-правовые аспекты. Анализируются такие признаки субъекта преступления, как возраст и вменяемость.

По мнению диссертанта, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель должен всеща учитывать достижения медицины, психологии, педагогики и других наук, исходя при этом из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути. Любой возраст, включая подростковый и юношеский, сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а момент совершения преступления — причинением какого-либо вреда. Следовательно, рассматривая возраст с различных точек зрения, на первый план необходимо выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение возраста, с которого наступают уголовная

ответственность и наказание за совершение преступления, — это достаточно сложная проблема, и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении длительного периода времени. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., закрепив общий принцип дифференцированного подхода к определению возраста уголовной ответственности, внес существенные коррективы в перечень преступлений, ответственность за которые установлена с 14 лет. Незыблемость нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительное время, вряд ли можно объяснить, по нашему мнению, стабильностью законодательства. Видимо, здесь, скорее, следует говорить о недостаточной изученности проблемы, так как глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества и, в частности, в уголовной полигике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут не влиять и на изменение нижнего возрастного порога уголовной ответственности, способного колебаться как в сторону снижения, так к увеличения.

Существующие в отечественном уголовном праве презумпции возрастного порога ответственности позволяют вести речь не столько о конкретной цифре (14 или 16 лет), сколько о возрастной вменяемости, базирующейся на обязательном учете интеллектуального и волевого уровней развития лица, совершившего общественно опасное деяние. Возрастная вменяемость как совокупность достижения минимального календарного возраста ответственности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в свою очередь, является обязательным условием и необходимой предпосылкой виновной ответственности.

Во втором параграфе «Развитие отечественного уголовного законодательства о наказании несовершеннолетних» проводится сравнительный анализ различных памятников русского права, начиная с периода действия Русской Правды.

Исследование тенденций развития института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России в Х-ХХ вв. показало, что эволюция особенностей наказания несовершеннолетних происходила в соответствии с общими направлениями развития системы и видов наказаний. Древнерусское уголовное право практически игнорировало возрастные особенности преступника, отмечая лишь отдельные наказания несовершеннолетних в связи с совершением ими преступлений против родителей или распространением на них ответственности за преступления родителей.

Однако в последующем законодательство России пошло по пути либерализации и смягчения наказания ввиду особенностей возраста несовершеннолетних, вплоть до их полного освобождения от уголовной ответственности

(Артикул Воинский Петра 11715 г., Указ Екатерины II 1765 г.). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное уложение 1903 г. содержат дифференциацию наказания в зависимости от конкретного возраста несовершеннолетнего (10-14 ле г, 14 лет — 21 год), его «разумения» и тяжести содеянного.

К началу XX в. в России сформировалась научно обоснованная, четкая, пусть и имеющая определенные недостатки, система норм о наказаниях лиц, не достигших совершеннолетия, создан реальный механизм замены карательных мероприятий в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера.

К концу 20-х — началу 30-х гг. XX в. концепция гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних в отечественном уголовном праве достигла наивысшей точки развития. Первостепенное значение придавалось применению к несовершеннолетним воспитательных мер.

30-50-е гг. XX в. характеризовались противоречивым подходом к правовому регулированию вопросов наказания несовершеннолетних — от полного отказа от применения к ним уголовной репрессии до использования всех мер наказания, даже наиболее строгих. Однако уже в 60-80-е гг. в уголовной политике СССР по отношению к несовершеннолетним вновь проявилась тенденция смягчения наказания. Устанавливается запрет на применение к несовершеннолетним таких видов наказаний, как смертная казнь, ссылка, высылка, ограничивается применение лишения свободы. При этом приоритетное место отводится принудительным мерам воспитательного характера.

Из сказанного следует, что, во-первых, с течением времени происходила все большая систематизация уголовно-правовых норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Во-вторых, развитие исследуемого явления характеризуется увеличением количества законодательных положений, направленных на правовую регламентацию наказания несовершеннолетних, а также изменением их качественного содержания, обусловленного требованиями современного общества.

В третьем параграфе «Особенности наказания несовершеннолетних по зарубежному уголовному законодательству» проводится сравнительное исследование положений Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовных законов зарубежных стран о правовом регулировании особенностей уголовного наказания несовершеннолетних.

Отмечается, что понять приоритеты и перспективы развития национального законодательства, регламентирующего особенности уголовного наказания несовершеннолетних, можно только в соотношении с накопленным зарубежным опытом решения указанной проблемы. Основной характерной чертой уголовного права большинства зарубежных государств являются гуманизация законодательства в области обращения с несовершеннолетними преступника-

ми, направленность на максимальное воспитательное воздействие мер наказания и реабилитацию подростков, смягчение общеуголовных наказаний или введение специальных видов наказаний в отношении данной категории лиц. Кроме того, многие страны предусматривают в качестве альтернативы воспитательные меры в отношении несовершеннолетних (Франция, Англия, Германия, Швейцария и пр.), а также меры исправления и безопасности, применяемые к несовершеннолетним и молодежи (Германия, Финляндия, Италия и др.). Данные меры назначаются не в связи с уже совершенным преступлением или проступком, а как профилактическая мера, направленная на предотвращение правонарушений.

Вместе с тем способы регламентации норм о наказаниях несовершеннолетних и степень уменьшения уголовной репрессии по отношению к данным лицам различны. Так, в некоторых государствах (Франция, Германия, Япония) принимаются специальные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие положения о наказаниях несовершеннолетних. В других государствах (Англия, США, Финляндия, Италия, Польша) нормы, закрепляющие особенности наказания несовершеннолетних, содержатся как в уголовных кодексах, так в и иных актах, входящих в уголовное законодательство.

Следует отметить, что такие страны, как Англия, Канада, Швейцария, пошли по пути применения к несовершеннолетним только специальных наказаний. Ряд стран (США, Япония, Франция), напротив, не предусматривает каких-либо специальных видов наказаний для подростков, ограничиваясь по отношению к ним смягчением и гуманизацией порядка назначения общеуголовных наказаний. Другие же государства (Финляндия, Италия, Германия), наряду с применением общеуголовных наказаний к несовершеннолетним, предусматривают и назначение специальных мер наказания.

Таким образом, проблема правовой регламентации особенностей наказания несовершеннолетних не только представляет собой социально обусловленное явление, но и находит отражение в нормах действующего уголовного законодательства большинства зарубежных стран. Отдельные способы ее решения могут с успехом использоваться в отечественном Уголовном кодексе в процессе законодательного конструирования положений уголовного закона, направленных на решение вопросов, связанных с наказанием несовершеннолетних.

Во второй главе «Виды и особенности назначения наказания несовершеннолетним» дан подробный анализ видов наказаний, как связанных, так и не связанных с лишением свободы. Отдельное внимание уделяется особенностям назначения наказания несовершеннолетним.

В первом параграфе «Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы» рассматриваются такие наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные и обязательные работы.

Юридическая природа и специфика применения штрафа в последние годы все больше привлекают внимание исследователей. Это обусловлено повышением интереса общества к финансово-экономическим процессам в стране, принятием ряда важнейших кодифицированных законов, а также все более широким использованием опыта зарубежных стран. В современной уголовно-правовой доктрине неоднократно отмечалось, что в отечественной практике применения уголовного законодательства продолжает сохраняться стремление к увеличению доли штрафа по отношению к другим видам наказаний.

В то же время, несмотря на указанную тенденцию, диссертант полагает, что применение наказания в виде штрафа к подросткам, которые еще не являются полноправными участниками гражданско-правовых отношений, не имеют имущества и заработка, не соответствует конституционному принципу справедливости. Поэтому штраф должен назначаться только тем несовершеннолетним, которые в соответствии с законодательством признаны эмансипированными. Для закрепления этого положения предлагается изложить ч. 2 ст. 88 УК России в следующей редакции:

«Штраф применяется в отношении эмансипированных несовершеннолетних, то есть лиц, имеющих свой собственный заработок или имущество, на которое может быть наложено взыскание».

Действующая редакция ст. 47 УК России не содержит каких-либо особенностей назначения несовершеннолетним такого вида наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Нет указаний на этот счет и в ст. 88 УК России. По нашему мнению, подобное положение дел противоречит как общему смыслу уголовной политики в отношении несовершеннолетних, так и непосредственно самому Уголовному кодексу в части правовой регламентации других видов наказаний, перечисленных в ст. 88. Так, в пяти из шести наказаний, предусмотренных специально для несовершеннолетних, законодатель обязал правоприменителя при отправлении правосудия исходить из сокращенных сроков их реализации. В основном речь идет о снижении максимальных пределов наказаний (лишение свободы, арест, исправительные работы), а в случае с обязательными работами и штрафом — и минимального порога ответственности. Исключение, по не совсем понятным причинам, составляет лишь один вид наказания — лишение права заниматься определенной деятельностью, применение которого должно происходить по общим основаниям, определяемым ст. 47 УК России.

В соответствии с изложенным считаем необходимым дополнить ст. 88 УК России следующим положением: «Лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 2,5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 3 месяцев до 1,5 лет в качестве дополнительного наказания». Снижение сроков данного вида наказания отражает основные тенденции реализации уголовной ответственности в отношении несо-

вершеинолетних, а также будет способствовать снижению карательного потенциала лишения права заниматься определенной деятельностью, установленного в ч. 2 ст. 47 УК России.

Обязательные работы как новый вид наказания вводились в систему наказаний для несовершеннолетних с учетом требований международных правовых актов, в частности, с учетом ст. 8.2 Стандартных минимальных правил ООН («Токийские правила»), принятых в 1990 г. VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, которая предусматривает такой вид наказания, как выполнение общественно полезных работ. 11о мнению диссертанта, введение в действие обязательных работ, несомненно, будет отвечать принципу индивидуализации и дифференциации наказания несовершеннолетним.

Наказанием, не связанным с лишением свободы, являются также исправительные работы. В статье 50 УК России, регламентирующей их применение, установлены сроки отбывания исправительных работ от двух месяцев до двух лет, что, на взгляд диссертанта, является достаточным для индивидуализации наказания и расширения возможностей его применения. Однако на несовершеннолетних это положение не распространяется. Для них верхняя временная планка исправительных работ установлена в размере одного года (ч. 4 ст. 88 УК России), а нижнего предела ответственности в данной части статьи нет. Автор негативно оценивает такой подход законодателя, поскольку суды не получили возможности снижать в полном объеме как максимальный, гак и минимальный пределы данного наказания применительно к несовершеннолетним.

Помимо этого, анализ практики назначения исправительных работ, тенденций сроков их снижения по отношению к указанной категории осужденных приводит к выводу, что максимальное удержание из заработной платы не должно превышать 10%. Ведь основная идея данного вида наказания заключается не в извлечении государством прибыли из трудовой деятельности несовершеннолетних, а в привлечении их к труду, привитии желания работать, приобрести определенные навыки, чтобы в дальнейшем получить полноценного члена общества, способного и готового приносить ему определенную пользу, в том числе и посредством трудовой деятельности. Вычет из заработной платы не обеспечивает достижения указанной цели,

В связи с этим предлагается изменить редакцию ч. 4 ст. 88 УК России: «Исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несовершеннолетних, достигших шестнадца тилетнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием осуществлять трудовую деятельность. Из заработав осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более десяти процентов».

Второй параграф «Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, связанных с лишением свободы». Сюда относятся арест и лишение свободы.

Арест является новым видом наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г. В соответствии с действующим Уголовным кодексом подобное наказание заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и может быть назначено несовершеннолетнему на срок от одного до четырех месяцев. Арест относится к числу основных видов наказаний и применяется лишь в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК России. Арест назначается только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16-летнего возраста (ч. 5 ст. 88 УК России). К несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста, этот вид наказания вообще не применяется.

Анализируя указанные выше положения, автор пришел к выводу, что законодатель при регламентации данного вида наказания не учитывает особенности несовершеннолетних. Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к аресту распространяется порядок содержания, установленный для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Однако уголовное и уголовно-исполнительное законодательство запрещают несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, отбывание части срока в тюрьме. Названное противоречие до настоящего времени остается неустраненным.

Изучение содержания положений об аресте приводит к выводу о том, что цели наказания будут достигаться посредством поддержания строгой дисциплины и введения ряда ограничений, без каких-либо мероприятий воспитательного характера. Необходимо отметить, что и проблема занятости в арестных домах не решена, за исключением привлечения к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома не более четырех часов в неделю. Полагаем, что неопределенность времяпрепровождения несовершеннолетних осужденных в арестных домах может привести к непредсказуемым последствиям.

В этой связи применение данного наказания к несовершеннолетним вызывает потребность внесения изменений в нормы, касающиеся его исполнения. В частности, необходимо, учитывая особенности личности несовершеннолетних преступников, предусмотреть возможность их образовательной, воспитательной и трудовой деятельности. Кроме того, чтобы названный вид наказания стал реально действующим, следует ввести специализированные арестные камеры в воспитательных колониях для несовершеннолетних, условия содержания в которых приравнять к условиям, предусмотренным в арестных домах. Представляется, что решение указанных вопросов будет дополнительно корректироваться в процессе практики применения ареста.

Особого внимания заслуживает проблема применения наказания в виде лишения свободы. В настоящее время оно является самым используемым

в отношении несовершеннолетних. В работе отстаивается идея о необходимости сокращения минимального срока лишения свободы в отношении несовершеннолетних до одного месяца.

Снижение уровня карательного воздействия важно с двух позиций. Во-первых, будет обеспечено полное соответствие положений УК России международным правилам, которые регламентируют данную проблему. Во-вторых, сокращение может положительно сказаться на достижении целей наказания. За указанный срок нахождения в местах лишения свободы несовершеннолетний, с одной стороны, сможет прочувствовать все тяготы и лишения, возложенные на него государством, с другой — еще не успеет проникнуться теми навыками, привычками и другими элементами субкультуры, которые характеризуют любое из мест отбывания наказания.

Ведя речь именно о таком сокращении минимального предела, важно отметить, что представленный вариант наиболее логичен, исходя из общих тенденций снижения мер репрессии применительно к несовершеннолетним, демонстрируемых законодателем в ходе правовой регламентации других видов наказаний. Например, нижний предел штрафа сокращен в два с половиной раза, обязательных работ—на одну треть, В целом с таким вариантом решения проблемы применительно к лишению свободы согласны и практические работники, в той или иной мере связанные с его реализацией в отношении несовершеннолетних.

Исходя из этого, формулируется вывод о том, что минимальный предел наказания в виде лишения свободы применительно к несовершеннолетним должен равняться одному месяцу, что будет способствовать обеспечению принципов законности и гуманизма, в соответствии с которыми сокращению подлежит не только максимальный, но и минимальный предел наказания в виде лишения свободы, установленный для взрослых.

В третьем параграфе «Особенности назначения наказания несовершеннолетним» основное внимание уделяется вопросам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за преступления, совершаемые несовершеннолетними.

Механизм эффективного функционирования института уголовной ответственности несовершеннолетних преступников и практическая реализация соответствующих положений УК России, как и в целом борьба с преступностью, во многом зависят от правильного понимания и дальнейшего использования сотрудниками правоприменительных органов общих начал и принципов назначения наказания применительно к рассматриваемой категории лиц.

Действующее законодательство предоставляет необходимые средства для дифференциации и индивидуализации уголовного наказания несовершеннолетних преступников. В то же время проведенное исследование позволяет с уверенностью утверждать, что ряд существующих положений требует опре-

деленной корректировки, прежде всего, на правотворческом уровне. В частности, речь идет о конкретизации позиции законодателя относительно учета особенностей личности подростка, совершившего преступление; разработке самостоятельной системы отягчающих и смягчающих обстоятельств применительно к данной категории лиц; совершенствовании правил назначения наказания и др. Актуальным представляется и рассмотрение на законодательном уровне процедурных аспектов, непосредственно связанных с отправлением правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия к моменту совершения общественно опасного деяния, что позволит обеспечить комплексный подход к решению проблем назначения наказания.

Г1о мнению диссертанта, требуется упрощение содержания некоторых положений УК России, существование которых обусловлено необходимостью правовой регламентации особенностей наказания несовершеннолетних. В свою очередь, анализ судебной практики в части назначения наказания несовершеннолетним позволил сформулировать следующие выводы относительно его особенностей:

— во-первых, наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства более чем в 70% случаев влечет за собой существенное (в среднем на 1/3) сокращение итогового наказания, что не характерно для наказания, назначаемого преступникам в возрасте после восемнадцати лет;

— во-вторых, в большинстве приговоров (свыше 80%) тщательному анализу подвергается фактор влияния старших по возрасту лиц при совершении несовершеннолетним преступления, что, как правило, является основанием для смягчения наказания;

— в-третьих, наличие в деле даже нескольких обстоятельств, отягчающих наказание (в среднем 2-3), не является препятствием для назначения несовершеннолетнему условного наказания, что опять же подтверждает общую тенденцию в деятельности суда—при назначении наказания исходить из наиболее гуманных способов уголовно-правового воздействия в отношении рассматриваемой категории лиц.

Третья глава «Совершенствование уголовного законодательства об особенностях наказаниях несовершеннолетних и практики его применения» содержит меры по повышению эффективности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, а также предложения, направленные на изменение ряда положений отечественного уголовного законодательства, регламентирующих ответственность подростков.

Проанализировав нормы о назначении наказания и освобождении от него несовершеннолетних, диссертант пришел к следующим выводам: справедливое наказание для несовершеннолетних, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления, назначается в соответствии с общими началами назначения наказания, принципами цндивидуализации и дифференциации, ха-

рактером и степенью общественной опасности преступления. Эффективность применения наказания к несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления, определяется способностью реально, при наилучшем использовании средств, в оптимальные сроки и с наименьшими издержками содействовать целям исправления и ресоциализации осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, получив требуемый уголовным законом результат.

В отношении несовершеннолетних возможность индивидуализации наказаний в рамках санкций соответствующей статьи исключается. Большинство санкций за совершение тяжких и особо тяжких преступлений приобретает для несовершеннолетних осужденных абсолютно-определенный характер, гак как предусмотренный в санкции минимум лишения свободы (10,12,15 лет)равня-ется, а иногда даже превышает максимум допустимого лишения свободы для несовершеннолетних.

Автором отмечается, что особенности системы наказаний несовершеннолетних сводятся к ограничению применения общеуголовных наказаний, снижению их репрессивного воздействия, а также декларации требования учитывать обстоятельства, характеризующие условия жизни и воспитания подростков. Однако нормы, регулирующие рассматриваемый институт, не содержат каких-либо специальных видов наказаний, которые применялись бы только к несовершеннолетним и учитывали специфику личности последних, что негативным образом влияет на индивидуализацию их наказания. Названное обстоятельство свидетельствует о необходимости скорейшего реформирования системы наказаний несовершеннолетних в целях устранения существующих недостатков и повышения эффективности ее практической реализации.

В этой связи соискатель полагает важным включить в существующую систему такой вид наказания, как помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, сменив, таким образом, статус данной меры, применяемой в качестве воспитательного воздействия, на наказание. В работе отстаивается позиция, согласно которой помещение подростка в указанное учреждение должно существовать в качестве самостоятельного вида, а также использоваться в случаях замены более строгого наказания менее строгим, аналогично тому, как это устанавливается в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 92 УК России. При назначении предлагаемого наказания суд должен учитывать общественную опасность совершенного виновным преступления, особенности личности преступника, способность его воспитания без строгой изоляции от общества. Представляется, что данный вид наказания, наряду со значительным воспитательным воздействием, имеет больший исправительный эффект в сравнении с условным наказанием или освобождением от уголовной ответственности.

По мнению диссертанта, учебно-воспитательные учреждения способны выполнить роль наказания, альтернативного лишению свободы, но со значительно меньшим уровнем репрессии. Режим отбывания данного наказания должен быть существенно мягче режима лишения свободы. Его уклон будет иметь воспитательную, а не карательную направленность, что, безусловно, окажет положительное воздействие как на психику несовершеннолетнего преступника, так и на достижение целей уголовного наказания.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Алтынбаева Л. М. Совершенствование законодательства об особенностях наказания несовершеннолетних // Вестник Томского государственного университета. — 2007.—№ 305. — 0,3 п. л.

Иные научные публикации:

2. Алтынбаева Л. М. О возрасте субъекта преступления // Студент и научно-технический прогресс: Государство и право: материалы ХЫУ Международной научной студенческой конференции — Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2006. — 0,3 п. л.

3. Алтынбаева Л. М. История развития законодательства о наказании несовершеннолетних // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.) — Омск: Омский юридический институт, 2006.—0,5 п. л.

4. Алтынбаева Л. М. Проблемы применения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних преступников // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2007. — 0,3 п. л.

5. Алтынбаева Л. М. Штраф как вид наказания для несовершеннолетних // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции (28 февраля 2007 г.). — Омск: Омский юридический институт, 2007.—0,4 п. л.

Подписано в печать 15.10.2008 г. Усл. печ. л. 1,16 Уч.-изд. л. 1,07

Тираж 120 экз. Заказ №458

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алтынбаева, Лилия Мударисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

§ 1. Несовершеннолетний как лицо, способное нести уголовное наказание.

§ 2. Развитие отечественного уголовного законодательства о наказании несовершеннолетних.

§ 3. Особенности наказания несовершеннолетних по зарубежному уголовному законодательству.

ГЛАВА II. ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

§ 1. Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы.

§ 2. Виды назначаемых несовершеннолетним наказаний, связанных с лишением свободы.

§ 3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности наказания несовершеннолетних"

В последнее время отмечаются интенсивный рост преступности несовершеннолетних, возрастание общественной опасности совершаемых ими деяний и размера причиненного ущерба. Проявляются такие тенденции, характеризующие преступность несовершеннолетних: рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений; увеличение количества организованных и групповых преступлений; широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость и цинизм при совершении преступлений против личности; существенное омоложение преступности несовершеннолетних и др.

Законодатель подчеркивает особый подход к реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев посредством применения к ним смягченных или других мер воздействия.

В то же время уже сложившаяся практика применения норм, регламентирующих уголовную ответственность и наказание в отношении несовершеннолетних, свидетельствует о значительных трудностях в уяснении содержания положений главы 14 УК России при определении вида и объема уголовной репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от ответственности и наказания.

Степень разработанности темы. Вопросы наказания несовершеннолетних нашли отражение в трудах таких ученых, как А. 3. Астемиров, А. А. Ашин, М. М. Бабаев, А. В. Бриллиантов, М. И. Буянов, Г. С. Гаверов, О. X. Галимов, С. И. Дементьев, Г. В. Дровосеков, В. К. Дуюнов, А. А. Жижиленко, Г. И. Забрянский, Д. В. Карелин, И. И. Карпец, Н. А. Колоколов, А. П. Кондусов, С. П. Минина, А. В. Наумов, Н. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, Л. А. Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин, А. Л. Ременсон, Н. С. Таганцев, Ю. М. Ткачевский, ' И. В. Черненко, Г. И. Чечель, А. П. Чугаев, М. Д. Шаргородский и др. Однако комплексного исследования проблемы уголовного наказания несовершеннолетних не проводилось.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации— проведение комплексного, системного анализа института назначения наказания несовершеннолетним, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в данном направлении.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач: исследовать историю становления и развития института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России; проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство в части правовой регламентации вопросов назначения наказания несовершеннолетним; выявить особенности построения системы наказаний несовершеннолетних, уголовно-правовой сущности, содержания и значимости отдельных видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним; изучить судебную практику назначения наказания несовершеннолетним;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в части назначения наказания несовершеннолетним .

При проведении исследования использовались следующие методы познания:

- историко-правовой (изучение наказаний несовершеннолетних);

- социально-правовой (анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел по фактам назначения наказания несовершеннолетним);

- конкретно-социологический (анкетирование сотрудников уголовно-исполнительных инспекций);

- систематический, лексический (приемы толкования норм права).

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой диссертационного исследования, которую составили материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; статистика о состоянии преступности за 2001-2007 гг. в целом по России; сведения, полученные в результате обработки данных Информационного центра ГУВД по Омской области за тот же период. Изучены и обобщены материалы 480 уголовных дел о наказании несовершеннолетних, рассмотренных судами Омской, Кемеровской и Новосибирской областей за 2001-2007 гг. Проведено анкетирование 70 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций; опрошено 70 судей и 130 сотрудников воспитательных колоний.

Научная новизна исследования состоит в том, что, опираясь на результаты исследования, основываясь на анализе уголовного законодательства и практики его применения, существующих точек зрения и на собственном видении вопроса, автором предложено комплексное решение проблем уголовного наказания несовершеннолетних.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

4. В целях упорядочения практики применения наказания несовершеннолетним в виде штрафа следует дополнить ч. 2 ст. 88 УК России словами: «Штраф применяется в отношении эмансипированных несовершеннолетних, то есть лиц, имеющих свой собственный заработок или имущество, на которое может быть наложено взыскание».

-в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

-в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений уголовного закона, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; - в преподавании курса уголовного права;

-в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных с особенностями назначения наказания несовершеннолетним.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования апробированы на научно-практических конференциях в Новосибирске (2006 г.), Омске (2007 г.) и Томске (2008 г.), обсуждались на кафедре уголовного права Омской академии МВД России. Рекомендации по назначению наказаний несовершеннолетним внедрены в деятельность Октябрьского районного суда г. Омска. Материалы исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России.

Результаты диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом 1,8 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Томского государственного университета», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алтынбаева, Лилия Мударисовна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие основные обобщающие положения.

1. Изучение личности несовершеннолетнего как субъекта преступления позволяет сделать вывод о необходимости снижения минимального возраста уголовной ответственности. Обоснование данного тезиса должно, в первую очередь, найти отражение в исследованиях социально-психологического, педагогического и медицинского характера. Именно в них может быть определен точный возраст, по достижении которого лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий. О потребности проведения таких исследований свидетельствуют данные криминогенной обстановки в нашей стране в последние годы, статистические показатели, цифры, указывающие на рост фактов преступного поведения со стороны лиц, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к категории малолетних и не подлежат никаким мерам воздействия.

Представляется, что в такой ситуации, в рамках уголовно-правовой теории, уместно серьезное внимание уделять вопросам разработки мер, применение которых было бы возможным к указанной категории лиц. Уголовное законодательство не может и не должно оставаться безучастным к процессам, происходящим в современном обществе, в том числе и к росту так называемой малолетней преступности. Однако отсутствие каких-либо действий, направленных на изменение существующего минимального возраста ответственности в сложившихся условиях, свидетельствует именно об отсутствии такой реакции со стороны государства, что, по нашему мнению, может привести к дальнейшим последствиям негативного характера.

2. Анализ основных направлений формирования института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России в Х-ХХ вв. показал, что оно происходило по пути: развития законодательства России на основе идеи либерализации и смягчения наказания ввиду особенностей возраста несовершеннолетних, вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности (Артикул Воинский Петра 11715г., Указ Екатерины II 1765 г.);

- постепенного появления дифференциация наказания в зависимости от конкретного возраста несовершеннолетнего (10-14 лет, 14 лет - 21 год), его «разумения» и тяжести содеянного;

- формирования научно разработанной и четкой системы норм о наказаниях лиц, не достигших совершеннолетия.

3. Историческими тенденциями развития норм, регламентирующих особенности наказания несовершеннолетних, в российском уголовном законодательстве являются, во-первых, увеличение количества положений, отражающих специфику конкретных видов наказаний, изменение их качественного содержания, обусловленное требованиями современного общества, во-вторых, систематизация законодательного материала в части правовой регламентации отличительных черт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

4. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил сделать следующие выводы:

- в ряде зарубежных государств в соответствии с требованиями международных нормативных правовых актов предпринимаются меры по сужению сферы карательного воздействия уголовных наказаний на лиц, не достигших возраста совершеннолетия, посредством законодательного закрепления пределов назначения и возможного применения уголовного наказания в отношении данной категории лиц;

- в качестве общепризнанных критериев закрепления пределов назначения наказания несовершеннолетним, несмотря на различные правовые традиции и особенности исторического развития государств, являются возраст, тяжесть совершенного преступления и особенности личности несовершеннолетнего ;

- в некоторых зарубежных странах (например, в Швейцарии), действует отдельная, применяемая только в отношении несовершеннолетних система наказаний. В ряде государств (Франция, Германия и др.) активно функционирует и развивается система ювенального права как альтернатива традиционному подходу к проблемам назначения наказаний несовершеннолетним;

- в качестве положительного опыта законодательной регламентации особенностей наказания несовершеннолетних можно признать стремление некоторых стран к сведению до минимума случаев назначения наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы. Подобные законодательные шаги способны, на наш взгляд, оказать позитивное воздействие на процессы ре-социализации несовершеннолетних осужденных. Длительные сроки лишения свободы, как показывает практика, не способствуют более эффективному достижению целей, в частности, превенции преступлений, а иногда, к сожалению, имеют обратный эффект. В этой связи следует принять во внимание практику таких государств, как США, Франция, и пересмотреть институт назначения несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы с целью сокращения его максимального срока.

5. Исследование наказаний, не связанных с лишением свободы, показало, что действующие размеры наказаний для несовершеннолетних, безусловно, требуют пересмотра. Это в равной степени касается как лишения права заниматься определенной деятельностью, так и исправительных работ. Основные изменения должны коснуться приведения уголовно-правовых норм, содержащихся в главе 14 УК России, в соответствие с другими (базовыми) отраслями права и законодательства. Представляется, что в таком случае применение проанализированных видов наказаний будет, во-первых, соответствовать принципу законности, а во-вторых, обеспечивать эффективность их практической реализации.

6. Положения ч. 2 ст. 88 УК России, регламентирующие применение штрафа к несовершеннолетним, не соответствуют принципу личной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. В связи с этим предлагаем исключить из уголовного закона формулировку, позволяющую возлагать бремя ответственности на родителей или законных представителей несовершеннолетнего.

7. В целях упорядочения практики применения наказания несовершеннолетним в виде штрафа следует дополнить ч. 2 ст. 88 УК России словами: «Штраф применяется в отношении эмансипированных несовершеннолетних, то есть лиц, имеющих свой собственный заработок или имущество, на которое может быть наложено взыскание».

8. Применение обязательных работ необходимо в целях реализации принципа приоритета более мягких наказаний, чем лишение свободы. При надлежащей организации порядка исполнения обязательных работ данное наказание способно содействовать достижению целей уголовного наказания и в определенной мере решить проблему занятости несовершеннолетних, осужденных без изоляции от общества.

9. Исправительные работы как самостоятельный вид наказания, применяемого к несовершеннолетним, является эффективным способом воздействия на указанную категорию лиц. В то же время правила его практической реализации должны претерпеть некоторые изменения законодательного характера.

Во-первых, важно привести правовую регламентацию исправительных работ в соответствие со смежными отраслями права, в частности, с Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно положений которого трудовой договор может быть заключен по достижении лицом 16-летнего возраста.

Во-вторых, с учетом того, что договорные отношения могут заключаться с лицами, которые должны быть дееспособными, следует поставить вопрос о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации требования об установлении соответствия между психофизиологическим развитием несовершеннолетнего и возможной трудовой деятельностью этого лица.

В-третьих, изменения должны коснуться исправительных работ в части устанавливаемых на законодательном уровне вычетов из заработной платы виновного. Основная идея данного вида наказания должна заключаться не в извлечении прибыли государством из трудовой деятельности несовершеннолетних, а в их привлечении к труду, привитию им желания работать, дать определенные навыки, чтобы в дальнейшем получить полноценного члена общества, способного и готового приносить ему пользу, в том числе и посредством трудовой деятельности. Вычет из заработной платы не обеспечивает достижения указанной цели, скорее, наоборот, вызывает негативную реакцию со стороны осужденного.

10. Исследование ареста как самостоятельного вида уголовного наказания позволяет сделать вывод о том, что его практическое применение к несовершеннолетним возможно только при условии внесения изменений в нормы, касающиеся его исполнения. В частности, важно, учитывая особенности личности несовершеннолетних преступников, предусмотреть в этот период возможность их образовательной, воспитательной и трудовой деятельности. Кроме того, чтобы данный вид наказания стал реально действующим, следует ввести специализированные арестные камеры в воспитательных колониях для несовершеннолетних, условия содержания в которых приравнять к условиям, предусмотренным в арестных домах.

11. Снижение уровня карательного воздействия лишения свободы в отношении несовершеннолетних, во-первых, вытекает из международных документов, во-вторых, подтверждается материалами собственных эмпирических исследований и, в-третьих, в целом соответствует тенденциям установления пределов наказаний для несовершеннолетних, которые распространяются как на верхние, так и нижние его показатели.

12. Назначение наказания несовершеннолетним обладает следующими характерными особенностями: во-первых, наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства в 7577% случаев влечет за собой существенное (в среднем на 1/3) сокращение итогового наказания, что не характерно для наказания, назначаемого преступникам в возрасте после 18 лет; во-вторых, более чем в 80% приговоров тщательному анализу подвергается фактор влияния при совершении несовершеннолетним преступления старших по возрасту лиц, что, как правило, служит основанием для смягчения наказания; в-третьих, наличие в деле даже нескольких (в среднем 2-3) обстоятельств, отягчающих наказание, не является препятствием для назначения несовершеннолетнему условного наказания, что опять же подтверждает общую тенденцию в деятельности суда при назначении наказания исходить из наиболее гуманных способов уголовно-правового воздействия в отношении рассматриваемой категории лиц.

13. Действующая система наказаний для несовершеннолетних должна расширяться. В ней должны появиться новые виды наказаний, в большей степени ориентированные на воспитательный, а не репрессивный характер воздействия на виновного. На сегодняшний же день складывается ситуация, в которой особенности системы наказаний несовершеннолетних сводятся к ограничению применения общеуголовных наказаний, снижению их репрессивного воздействия, а также декларированию требования учитывать при назначении наказания обстоятельства, характеризующие условия жизни и воспитания подростков. Однако нормы, регулирующие рассматриваемый институт, не содержат каких-либо специальных видов наказаний, которые применялись бы только к несовершеннолетним и учитывали бы специфику личности именно данной категории лиц. Все это негативным образом влияет на индивидуализацию наказания несовершеннолетним.

14. Одной из причин необходимости введения заменяющих наказаний является внутрисистемная несогласованность положений главы 14 УК России и санкций статей Особенной части УК России. Виды и размеры наказаний за совершение преступлений, предусмотренных многими нормами Особенной части УК России, в настоящее время фактически не учитывают случаи совершения их несовершеннолетними. За тяжкие насильственные преступления диапазон выбора конкретного срока лишения свободы несовершеннолетним в 4,5 раза меньше, чем у взрослых обвиняемых. Обязательные работы и арест в санкциях уголовно-правовых норм в качестве альтернативы лишению свободы за ряд наиболее распространенных преступлений несовершеннолетних законодателем не рассматриваются.

15. Статья 88 УК России должна предусматривать такие виды наказаний, которые в первую очередь имели бы воспитательный, а не карательный механизм воздействия. В этой связи предлагаем дополнить систему наказаний помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в качестве одного из самостоятельных видов наказаний, которое также должно применяться в случаях замены более строгого наказания менее строгим, аналогично тому, как это устанавливается в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 92 УК России.

16. Существующие в уголовном законе средства воздействия на несовершеннолетних преступников явно недостаточны, что не позволяет добиться положительной динамики в противодействии преступности подростков. Анализ действующего законодательства показывает, что соответствия средств воздействия (карательного арсенала) декларируемым на государственном уровне целям (снижение уровня несовершеннолетней преступности) сегодня нет. В свою очередь отсутствие должного воспитательного эффекта существующих мер воздействия на несовершеннолетних преступников указывает на важность разработки видов наказаний, альтернативных лишению свободы, применение которых в большей степени обеспечивало бы карательный эффект.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности наказания несовершеннолетних»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ).

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 декабря 1960 г.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, с изм., внесенными постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П, 29 июня 2004 г. № 13-П).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.-№32.-Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание актов законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //Рос. газета. 2003. - 16 дек.

9. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание третье. СПб., 1900. - Т. XVII.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 4 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.-М., 1998.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О судебной практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.— №8.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 4.

14. Постановление Министерства труда России от 7 апреля 1999 г. № 7 «Об утверждении норм предельно допустимых нагрузок для лиц моложе18 лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную» // Бюллетень Минтруда Российской Федерации. 2000. - № 7.

15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. - № 9; 1977. - № 9.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999.— № 7; 2000. № 7; 2001. - № 9; 2002. - № 8; 2004. - № 7; 2005. - № 8.

17. Бюллетень Минтруда Российской Федерации. 2000. - № 7.

18. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6.

19. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

20. Резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

21. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

22. Резолюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.

23. Резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября1989 г.

24. Резолюъия 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря1990 г.

25. Собрание законодательства СССР. 1935. — № 2. - Ст. 84.

26. СУ РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.

27. СУ РСФСР. 1918. - № 16. - Ст. 227; № 85. - Ст. 889.

28. СУ РСФСР. 1919. - № 66. - Ст. 590.

29. СУ РСФСР.- 1920.-№ 13.-Ст. 83.

30. Архив Центрального районного суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 3820.

31. Архив Ленинского районного суда г. Омска за 2006 г. — Уголовное дело № 1-3820.

32. Архив Советского районного суда г. Кемерово за 2006 г. — Уголовное дело № 1-234.

33. Архив Ленинского районного суда г. Кемерово за 2007 г. — Уголовное дело № 1-139.

34. Научная и учебная литература

35. Андрюхин Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы. — М., 2004.

36. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

37. Ашин А. А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2004.

38. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. -М., 1968.

39. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1998.

40. Бланков С. Актуальные проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. -М., 1999.

41. Будзинский С. Начала уголовного права. — Варшава, 1870.

42. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. — М., 1998.

43. Векленко С. В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. — Омск, 2002.

44. Векленко С. В., Путилов П. Н. Субъект преступления. Омск,2006.

45. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д, 1995.

46. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

47. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб., 2001.

48. Гернет М. Н. Уголовное право: (Часть Общая). Издание Н. А. Ходушина. Херсон, 1913.

49. Декреты Советской власти: сб. — М., 1999.

50. Дементьев С. И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии.— Краснодар, 1996.

51. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Л., 2002.

52. Журавлев М. 77. Российское уголовное право: (Общая часть).— М., 1999.

53. Забрянский Г. И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

54. Законодательство Екатерины II: в 2 т. М., 2002.

55. Исманлов И. А. Штраф как мера уголовного наказания. М.,1972.

56. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

57. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб.,1998.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин. М., 2002.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2005.

60. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. — М., 1977.

61. Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. -М., 1991.

62. Криминология: учебник для вузов / под ред. А. И. Долговой. — М.,2002.

63. Криминология: учебник для вузов / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2004.

64. Курс советского уголовного права: в 5 т. / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1970. - Т. 2: Часть общая.

65. Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. - Т. 3: Часть общая.

66. Лунц Д. Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. — М., 1966.

67. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств: учебное пособие. М., 1998.

68. Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания. СПб.,2003.

69. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов.-М., 1993.

70. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

71. Милюков С. Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России: Научно-практическое пособие. СПб., 1999.

72. Милюков С. Ф., Старков О. В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

73. Минина С. П. Преступность несовершеннолетних // Сер. «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 1998.

74. Михайловская И. Б., Кузьминский Ю. Ф., Мазаев Ю. Н. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994.

75. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

76. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993.

77. Наказание и исправление преступников / под ред. Ю. М. Антоня-на.-М, 1992.

78. Наумов А. В., Кудрявцев В. Н. Уголовное право: (Общая часть). -М., 1996.

79. Организагщя и проведение судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних: методические рекомендации. М., 1994.

80. Панкратов Р. И. Дети, лишенные свободы: монография. М.,2003.

81. Правосудие в отношении несовершеннолетних. — М., 1998.

82. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Франции, Японии: (Общая часть). М., 1991.

83. Преступность и правопорядок в России: (Статистический аспект): стат. сб. — М., 2003.

84. Преступность и правопорядок в России: (Статистический аспект): стат. сб. — М., 2006.

85. Преступность и правопорядок в России: (Статистический аспект): стат. сб. М., 2008.

86. Примаченок А. А. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М., 1990.

87. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.

88. Ревин В. П. Уголовное право России: (Общая и Особенная части): учебник. М., 2001.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1984.Т. 1: Законодательство Древней Руси.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1985. - Т. 3: Акты Земских соборов.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1986. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1987. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX века.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1991. - Т. 8: Судебная реформа.

94. Сборник документов американского уголовного права. М.,1998.

95. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг.-М., 1953.

96. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 19241963 гг.-М., 1964.

97. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, П. Н. Хохлова. М., 2004.

98. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. — М.,1998.

99. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

100. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1958.

101. Советское уголовное право: (Общая часть) / под ред. Г. А. Кри-гера, Б. А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981.

102. Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. — Ростов н/Д, 1991.

103. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С. В. Бородин, И. П. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2005.

104. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Статья о введении в действие. СПб., 1911.

105. Таганцев И. С. Русское уголовное право: (Часть Общая): лекции: в 2 т. М., 1994.

106. Тугаринов В. Н. Личность и общество. М., 1965.

107. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998.

108. Уголовное право зарубежных государств: (Общая часть) (Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия) / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

109. Уголовное право зарубежных стран / под ред. И. Д. Козочкина. -М., 2003.

110. Уголовное право России: (Общая часть): учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2004.

111. Уголовное право России: (Общая часть): учебник для вузов / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. - Т. 1.

112. Уголовное право России: (Общая часть): учебник/ под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2004.

113. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. -М., 2005.

114. Уголовное право: (Общая часть): учебник / под ред. Л. Д. Гаухма-на, С. В. Максимова. М., 2004.

115. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования.— М.,1987.

116. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

117. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2002.

118. Уголовный кодекс Испании. М., 1999.

119. Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001.

120. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2002.

121. Уголовный кодекс Финляндии. Хельсинки, 2004.

122. Уголовный кодекс Франции. -М., 1998.

123. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1998.

124. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2003.

125. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

126. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2006.

127. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб.,1885.

128. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.

129. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — М.,1976.

130. Щукина И. В. Возрастные особенности школьника. Л., 1955.

131. Научные статьи и публикации

132. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. - № 2.

133. Анашкин Г. 3. Справедливость назначения уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1982. — № 7.

134. Артеменко Н. В. Особенности ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном паве Франции // Ученые записки Дальневосточного юридического института. Ростов н/Д, 2002.

135. Бакулина Л., Тарханов И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. — 2005. — № 6.

136. Беляева Я. И. Исправление несовершеннолетних правонарушителей в Вологодской губернии (конец XIX начало XX вв.) // Уголовное наказание в России и за рубежом: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Вологда, 2004.

137. Беспалов В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета Ставрополь, 2003. - Вып. 4.

138. Бойцов А. И., Лукьянов В. В. Лишение свободы как вид наказания // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.

139. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. — 2003. — № 4.

140. Бриллиантов А. В. О соотношении индивидуализации и дифференциации наказания // Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы. М., 1998.

141. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании// Рос. юстиция. 2004. - № 12.

142. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. -2008. -№ 1.

143. Груничева Г. А. История развития исправительных учреждений для несовершеннолетних преступников // История государства и права. -2006.-№7.

144. Дагель 77. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. 1968. - Вып. 21. - Ч. 1.

145. Журавлев М., Ильин 77. За правильное применение и исполнение исправительных работ // Соц. законность. 1964. - № 5.

146. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления, составляющие множественность // Законность. 1999. -№ 4.

147. Карнозова Л. М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Гос-во и право. — 2008. № 3.

148. Козаченко И. Я. Закон скромности и скромность уголовного закона // Российский юридический журнал. 2007. - № 3.

149. Колоколов Н. А. Проблемы защиты прав несовершеннолетних при назначении уголовного наказания // Рос. следователь. 1999. - № 4.

150. Кольцов М. И. Назначение наказания несовершеннолетним: зарубежный опыт и законодательство Российской Федерации // Сборник научных трудов / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2008.

151. Мелешко Н. 77. Проблемы преступления и наказания в России// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред.1. A. И. Долговой. М., 2001.

152. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Основы ювенального права: учебное пособие: в 3 т. / под. науч. ред.

153. B. Ф. Воробьева, Е. Д. Волоховой, А. В. Заряева. Воронеж, 2001. - Т. II.

154. Минская В. С. Вопросы назначения наказания по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995.

155. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. юстиция. 1999. — № 8.

156. Рогова С. В. Особенности назначения исправительных работ несовершеннолетним // Сибирский юридический вестник. — 2003. — № 2.

157. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Рос. юстиция. 2003. - № 2.

158. Смирнов Г. Мы душим наше будущее// Щит и меч.- 1992.44.

159. Татарников В. Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. -Иркутск, 1985.

160. Трунов И. Л., Айвар Л. К. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2007. - № 10.

161. Филимонов О. В. Актуальные вопросы правового регулирования исполнения уголовных наказаний // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И. В. Шмарова). — М., 2000.

162. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Уголовное право.-2005.-№5.

163. Черненко И. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств // Актуальные проблемы права: мат-лы науч. конф. вузов России. — Кемерово, 2004. Т. 2.

164. Диссертации и авторефераты диссертаций

165. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: автореф. дис. . д-ра юрид.-наук. СПб., 2004.

166. Бузанов К. А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

167. Бурлака С. А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

168. Галкин В. А. Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.

169. Дровосеков Г. В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1965.

170. Зайцева Е. И. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998.

171. Ибрагимова М. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

172. Иванов П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

173. Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.

174. Кондусов А. 77. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1965.

175. Кузанкина И. А. Наказание несовершеннолетних (уголовно-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

176. Лоскутов Д. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

177. Макаров А. В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

178. Орлов В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

179. Перминов О. Г. Проблемы наказания в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002./>

180. Петрова О. H. Назначение наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

181. Путилов П. Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 1999.

182. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Томск, 1965.

183. Сафин Ф. Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

184. Сперанский О. В. Наказание за хищения: правовое регулирование, теория и практика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иваново, 2002.

185. Стручков H.A. Правовое регулирование исполнения наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1963.

186. Тараленко К. Н. Рецидивная преступность несовершеннолетних, осужденных условно, и ее предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск., 2004.

187. Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

188. Туманов Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1964.

189. Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

190. Чурбаков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

191. Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

Автор: Алтынбаева, Лилия Мударисовна
Город: Омск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Особенности наказания несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности наказания несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности наказания несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алтынбаева, Лилия Мударисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности наказания несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алтынбаева, Лилия Мударисовна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности наказания несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности наказания несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алтынбаева, Лилия Мударисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности наказания несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алтынбаева, Лилия Мударисовна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности наказания несовершеннолетних»