СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузанкина, Ирина Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Историческое п сравнительно-правовое исследование наказаний несовершеннолетних.
Параграф 1. Наказания несовершеннолетних в русском уголовном праве
Параграф 2. Наказания несовершеннолетних в советском уголовном праве.
Параграф 3. Виды наказаний несовершеннолетних в уголовном праве зарубежных стран.
Глава 2. Виды наказаний несовершеннолетних по действующему уголовному законодательству РФ.
Параграф 1. Виды наказаний несовершеннолетних, не связанные с лишением свободы.
Параграф 2. Виды наказаний несовершеннолетних, связанные с лишением свободы.
Параграф 3. Проблемы соотношения наказания и принудительных мер воспитательного воздействия.
Параграф 4. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о наказаниях несовершеннолетних.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наказания несовершеннолетних"
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития российского общества сопровождается нарастанием социальных и экономических проблем, которые оказывают непосредственное влияние на динамику преступности несовершеннолетних, вызывая негативные изменения в ее количественных и качественных характеристиках.
В последнее время отмечался интенсивный рост преступности несовершеннолетних, возрастание общественной опасности совершаемых ими деяний и причиненного ущерба. Проявляются такие новые тенденции, характеризующие преступность несовершеннолетних, как: рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений; увеличение количества организованных и групповых преступлений; широкое применение холодного и огнестрельного оружия; жестокость и цинизм при совершении преступлений против личности; существенное омоложение преступности несовершеннолетних и другие.
Так, доля преступлений несовершеннолетних в общем числе расследованных преступлений в период с 1997 по 2000г.г. снизилась с 10,7% до 8,9%, стабилизировалась. В 2001-2002г.г. она находилась на уровне 9,0-9,1%, в 2003г. возросла до 9,6%, а к 2004г. составила 9,8% и в 2005г. снизилась до 9,0%.
Отмеченные изменения оказались обратно пропорциональны динамике доли несовершеннолетних в населении: с 1997 по 2000г.г. она возрастала с 7,8% до 8,0%, затем стабилизировалась на уровне 8,1%, после чего начала сокращаться, достигнув в 2004г. 7,9%. Таким образом, имеет место парадоксальная ситуация: чем меньше доля несовершеннолетних в населении, тем больший вклад они вносят в общую преступность1.
1 Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Уголовное право. 2005. №5. С.113.
Если говорить о показателях преступности несовершеннолетних в Санкт-Петербурге, то за период с 1997 по 2005г.г. количество выявленных преступлений, совершенных несовершеннолетними сократилось с 4561 до 1271, а число выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления, -с 2993 до 1429. Доля преступлений несовершеннолетних в общем числе преступлений по Санкт-Петербургу в период с 2001 по 2005г.г. составила соответственно: 5,1%; 5,1%; 5,4%; 5,4%; 4,8%. Характерной особенностью регионов с заниженным выявлением преступлений является более высокая, чем в среднем по стране, доля особо тяжких преступлений в структуре преступности несовершеннолетних. Так, за период с 2001 по 2005г.г. удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, в общем количестве совершаемых ими преступлений по г. Санкт-Петербургу составил соответственно 65, 2%; 61,2%; 60,0%; 47,4%; 47,56%. В течение 2001-2004г.г. наблюдалось постепенное уменьшение доли рассматриваемых преступлений, однако 2005 году доля тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними в г. Санкт-Петербурге, по отношению к показателю 2004 года выросла на 0,2%.
Вместе с тем, статистические данные органов внутренних дел подвергаются обоснованной критике. Это связано как с объективными факторами - высокой латснтностыо преступности, так и с субъективными -повсеместном нарушении учетно-регисграционной дисциплины в органах внутренних дел. Кроме того, криминологи и практические работники отмечают неадекватно либеральное отношение сотрудников правоохранительных органов к преступлениям (особенно незначительным), совершаемым несовершеннолетними, а также относительно лучшей их адаптацией к новым социально-экономическим условиям по сравнению со взрослыми2. 2
Бурлака С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализации в деятельности ОВД: Авгореф. дис. . к.ю.н. - СПб., 2005. С.З.
Данные криминологических исследований подтверждают, что участие несовершеннолетних в совершении корыстных и тяжких насильственных преступлений не только сохраняется на высоком уровне, но и имеет тенденцию к увеличению. Так, число убийств и покушений на убийство увеличилось с 1997 по 2001 г.г. на 56,4%, после чего стабилизировалось. Количество случаев причинения тяжкого вреда здоровью постоянно возрастало и увеличилось за период с 1997 по 2005г.г. на 104,4%. Около 60% преступлений, совершенных несовершеннолетними в течение 1997-2004г.г., приходится на кражи. Количество разбоев, совершенных несовершеннолетними в период с 1997-2002г.г. увеличилось на 40,6%; в 2003г. оно снизилось на 6,1%, а 2004г. вновь возросло. За рассматриваемый промежуток времени число завладений несовершеннолетними автомобилем без цели хищения возросло на 52,6%. Специфической особенностью преступности несовершеннолетних является и ее групповой характер3.
Высоким продолжает оставаться количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, имеющими судимость. По имеющимся данным, в первые три года после освобождения из воспитательных колоний вновь совершают преступления от 19 до 45% лиц (В.Д. Ермаков, Н.И. Крюкова). По сведениям официальной статистики (МВД РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ) уровень рецидива среди несовершеннолетних составляет от 14 до 19 %. Однако согласно научным исследованиям (К.Г. Сварчевский) уровень специального рецидива доходит до 80 %. Указанное свидетельствует не только о серьезных проблемах в иостпенитенциарной адаптации
3 Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Уголовное право. 2005. №5. С.113-114. несовершеннолетних, но и о недостатках в сфере назначения им наказания, адекватного совершенному деянию4.
Учитывая вышесказанное, можно отметить, что преступность несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу. В то же время среди обстоятельств, обуславливающих отрицательные тенденции преступности несовершеннолетних в России, следует выделить не только общие негативные социально-экономические процессы, но и несовершенство системы предупреждения преступности несовершеннолетних.
Международно-правовые документы в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями исходят из положения, что несовершеннолетний преступник является не только субъектом преступления, но и объектом повышенной правовой охраны и защиты. Так, в соответствии с п. 5.1 Минимальных стандартных правил ООН об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 1985 года («Пекинские правила»)3 система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.
На сегодняшний день в Российской Федерации основной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжает оставаться уголовная ответственность, уголовное наказание. Уголовный кодекс РФ 1996 года в отличие ог ранее действующего законодательства создал 1
Петрова О.Н. Назначение наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . к.ю.н. - Волгоград, 2004. С.2-3.
Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. - М., 1998. С.51-85. правовые основы для более глубокой их дифференциации, в нем получили развитие принципы виновной ответственности, справедливости и гуманизма.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кузанкина, Ирина Александровна, Санкт-Петербург
Заключение
Наказание является особой мерой государственного принуждения, было и остается основным средством противодействия преступности несовершеннолетних, которая в последние годы отличается неблагоприятной динамикой и структурой. А несовершеннолетний преступник является не только субъектом преступления, но и объектом повышенной правовой охраны и защиты.
Исследование тенденций развития института наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России в X - XX в.в. показало, что эволюция системы наказаний несовершеннолетних происходила в соответствии с общими направлениями развития знаний о наказании. Древнерусское уголовное право практически игнорировало возрастные особенности преступника, отмечая лишь о наказаниях несовершеннолетних в связи с совершением ими преступлений против родителей или распространением на них ответственности за преступления родителей. Такое положение дел в сфере уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, оставалось практически неизменным вплоть до XVII столетия.
Анализ памятников права Российского государства свидетельствует о том, что более четкое представление о наказании несовершеннолетних появляется в Соборном Уложении 1649 года, однако связывается с совершением их родителями определенных преступлений.
Дальнейшее развитие законодательства России основывалось на идее либерализации и смягчения наказания ввиду особенностей возраста несовершеннолетних, вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности (Артикул Воинский Петра 11715 года, Указ Екатерины II 1765 года).
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, Уголовном Уложении 1903 года появляется дифференциация наказания в зависимости от конкретного возраста несовершеннолетнего (10-14 лет, 14-21 лет), его «разумения» и тяжести содеянного.
К началу XX века в России сформировалась отвечающая уровню науки, четкая, пусть и имеющая определенные недостатки, система норм о наказаниях лиц, не достигших совершеннолетия. Установление возраста полной невменяемости, периода условной вменяемости, выделение особого периода смягченных наказаний явилось несомненным достижением доктрины и закона В рассматриваемый период Россия создала и приемлемые формы реализации идеи о замене карательных мероприятий в отношении несовершеннолетних воспитательными - воспитательные приюты и колонии.
К концу 20-х - началу 30-х г.г. XX века концепция гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних достигла наивысшей точки развития в отечественном уголовном праве. В данный период первостепенное значение уделялось применению к несовершеннолетним воспитательных мер. Советское уголовное законодательство 30-х - 50-х годов характеризовалось противоречивым подходом в сфере наказания несовершеннолетних — от полного отказа в применении к ним уголовной репрессии до использования всех мер наказания, вплоть до расстрела. В 60 - 80-е годы в СССР в уголовной политике в сфере наказания несовершеннолетних снова проявились тенденции, направленные на более гуманное и либеральное отношение к лицам, совершившим правонарушения до совершеннолетия. Устанавливается запрет на применение к несовершеннолетним таких видов наказания как смертная казнь, ссылка, высылка, ограничивается применение лишения свободы. При этом приоритетное положение отводится принудительным мерам воспитательного характера.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил сделать вывод о том, уголовное право большинства государств закрепляет положения, касающиеся применения наказания к несовершеннолетним правонарушителям. Основной характерной чертой такого закрепления является гуманизация законодательства в области обращения с несовершеннолетними преступниками, направленность на максимальное воспитательное воздействие мер наказания и реабилитацию подростков, смягчение общеуголовных наказаний или введение специальных видов наказаний в отношении данной категории лиц.
Кроме того, многие страны помимо мер наказания в отношении несовершеннолетних предусматривают в качестве альтернативы и воспитательные меры для них (Франция, Англия, Германия, Швейцария и др.). Необходимо сказать и о том, что уголовные кодексы европейских стран содержат меры исправления и безопасности, применяемые к несовершеннолетним и молодежи (Германия, Финляндия, Италия и др.). Данные меры назначаются не в связи с уже совершенным преступлением или проступком, а как профилактическая мера, направленная на предотвращение правонарушений.
Вместе с тем, способы регламентации норм о наказаниях несовершеннолетних и степень уменьшения уголовной репрессии по отношению к данным лицам все-таки довольно различны в определенных странах. Следует отметить, что такие страны как Англия, Канада, Швейцария пошли по пути применения к несовершеннолетним только специальных наказаний. Ряд стран, напротив, не предусматривает каких-либо специальных видов наказаний для подростков, ограничиваясь лишь смягчением и гуманизацией порядка назначения общеуголовных наказаний но отношению к ним (США, Япония, Франция). Другие же государства наряду с применением общеуголовных наказаний к несовершеннолетним, предусматривают и назначение им специальных мер наказания (Финляндия, Италия, Германия).
Система наказаний несовершеннолетних, закрепленная УК РФ, построена по принципу выделения из обшей системы наказаний. Нормы, регламентирующие данный институт, в основном устанавливают ограничение степени репрессивного воздействия различных видов наказания, но не содержат каких-либо специальных его видов, которые применялись бы только к несовершеннолетним.
Наказаниям несовершеннолетних, не связанных с лишением свободы, отводится ведущее место в системе наказаний несовершеннолетних, поскольку они позволяют исправлять указанных осужденных в условиях семьи, школы, трудового коллектива и не накладывают отпечаток криминальной среды.
Согласно действующей редакции ч.2 ст.88 УК РФ штраф применяется к несовершеннолетнему независимо от того, имеет ли он самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание. Такое решение вопроса о назначении штрафа увеличивает число несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание. Расширение возможности применения штрафа, в том числе и к несовершеннолетним, можно отнести к числу основных направлений развития уголовной политики.
Положение о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия входит в противоречие с другими нормами УК РФ, в частности с принципом личной ответственности и сущностью наказания как меры государственного принуждения. Поэтому нами предлагается исключить данное положение.
Анализ практики назначения несовершеннолетним наказания в виде штрафа показывает устойчивую тенденцию к сокращению применения данного вида наказания. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема перспективности штрафа.
Следует отметить, что применение штрафа как вида наказания представляется наиболее эффективным в борьбе с преступлениями, носящими имущественный характер. Ведь в случае назначения штрафа, реализация целей наказания достигается путем воздействия на материальные интересы виновного. Посредством налагаемого денежного взыскания оказывается влияние непосредственно на ту сферу сознания несовершеннолетнего, с которой связаны побудительные мотивы совершенного корыстного преступления.
Применение такого наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью целесообразно с целью предупреждения совершения новых преступлений, если совершенное несовершеннолетним преступление связано с выполняемой им деятельностью. Реально эта мера может назначаться несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, которые занимаются какой-либо легальной деятельностью или имеют права на вождение автомобиля. Но как показывает судебная практика, данное наказание к несовершеннолетним преступникам практически не применяется.
С учетом особенностей личности несовершеннолетних и в связи с этим возможностью достижения целей наказания в более короткий период, предлагаем дополнить ст.88 УК РФ частью 2' в следующей редакции: «Лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до трех лет в качестве основного вида наказания и на срок от трех месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания».
В связи с тем, что положения о наказании в виде обязательных работ сравнительно недавно вступили в действие, судебная практика назначения данной меры наказания в настоящее время практически отсутствует. Учитывая трудности организации обязательных работ в отношении несовершеннолетних, представляется, что данное наказание вряд ли получит широкое распространение.
Тем не менее, следует отметить, что существенным элементом в содержании обязательных работ является максимальное исправительно-воспитательное воздействие, приобщение к общественно полезному труду.
Кроме того, рассматриваемое наказание расширит перечень видов наказаний, альтернативных лишению свободы и будет способствовать большей индивидуализации наказаний.
Исправительные работы в настоящее время могут быть назначены только осужденному, не имеющему постоянного места работы. Обобщение судебной практики показывает, что исправительные работы как вид наказания применяется к несовершеннолетним крайне редко. В литературе высказывается мнение, что перспектив для более широкого назначения несовершеннолетним исправительных работ нет. Это связывается как с ограничениями трудового законодательства, так и в целом с экономической ситуацией в стране.
По нашему мнению, отказываться от применения исправительных работ к несовершеннолетним не следует. Сочетая карательное и воспитательное воздействие, исправительные работы, при надлежащей организации исполнения данного наказания, могут выступать довольно эффективным наказанием в отношении несовершеннолетних.
Учитывая, что несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют еще достаточно высокой профессиональной квалификации, в силу чего их заработки обычно невелики, предлагаем изложить ч. 4 ст.88 УК РФ в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 3 до 15 процентов».
В целом следует отметить, что судебная практика свидетельствует о крайне незначительном применении к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы. Анализ данных видов наказаний показал довольно ограниченные возможности их назначения рассматриваемой категории лиц. В результате суд вынужден применять к несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы на определенный срок или условное осуждение. Таким образом, можно отметить, что происходит неоправданное усиление интенсивности уголовной репрессии в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, осуществляемой вопреки социальной справедливости.
Между тем, современное состояние преступности не позволяет полностью отказаться от применения к несовершеннолетним преступникам наказаний, связанных с лишением свободы. Однако назначение данных видов наказания требует особой осторожности и предусмотрительности.
Считаем возможным применение наказания в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних. Так как данная мера наказания лишена ряда негативных качеств, которые свойственны полной изоляции осужденного в воспитательной колонии и арестном доме. Вместе с тем, рассматриваемая мера обладает существенным карательным потенциалом, дает возможность осуществления воспитательного воздействия в течение довольно длительного периода времени.
Анализ уголовно-правовых норм, касающихся применения ареста к несовершеннолетним показывает, что законодатель не учитывает особенности рассматриваемой категории лиц при регламентации данного наказания. Считаем, что наказание в виде ареста вряд ли может быть эффективным наказанием в отношении несовершеннолетних, так как посредством жесткой дисциплины и ограничений направлено в большей степени на устрашение, лишено какого-либо воспитательного потенциала, наличие которого является важным для рассматриваемой категории лиц. По нашему мнению, следует исключить данное наказание из системы наказаний несовершеннолетних.
В науке уголовного права существуют различные позиции относительно необходимости и целесообразности применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним. Считаем, что наказание в виде лишения свободы не должно рассматриваться как основная форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних и применяться лишь в крайних случаях. Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетним в виде лишения свободы необходимо обращать повышенное внимание на возрастные и социально-психологические особенности личности виновного.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены значительные изменения в нормы, регламентирующие применение лишения свободы к несовершеннолетним, которые значительно гуманизировали применение рассматриваемого наказания к данной категории осужденных. Вместе с тем, отдельные новые положения требуют уточнения, внутриотраслевого согласования с другими уголовно-правовыми нормами.
Несмотря на то, что лишение свободы - самое строгое наказание несовершеннолетних, оно является самым распространенным уголовным наказанием, назначаемым данной категории лиц. Существующая ситуация, главным образом, связывается с отсутствием юридической возможности выбора иных мер, предусмотренных уголовным законом и недостаточно активной практикой применения того достаточно ограниченного круга уголовно-правовых средств воздействия, которые не влекут лишения свободы несовершеннолетнего.
Поэтому весьма актуальным вопросом совершенствования законодательства о наказаниях несовершеннолетних является закрепление системы заменяющих наказаний. Основной причиной необходимости введения заменяющих наказаний является внутрисистемная несогласованность положений главы 14 УК РФ и санкций статей Особенной части УК РФ. Меры наказания за совершение преступлений, предусмотренных многими нормами Особенной части УК РФ, в настоящее время фактически не учитывают случаи совершения их несовершеннолетними лицами. Заменяющие наказания могут восполнить пробел, который образуется на месте наказания как меры уголовной ответственности.
В настоящее время законодатель закрепляет приоритетное положение принудительных мер воспитательного воздействия. Их преимуществом является то, что, они, имея педагогическое содержание, представляют лучшие, в сравнении с мерами уголовного наказания, условия для развития положительных качеств личности. Вместе с тем, практика применения принудительных мер воспитательного воздействия остается незначительной, что объясняется определенными объективными и субъективными причинами.
Ключевым моментом, отграничивающим уголовное наказание от принудительных мер воспитательного воздействия является воспитательное содержание последних, которое в той или иной степени влияет на все остальные составляющие указанных мер. Принудительные меры воспитательного воздействия, в отличие от предусмотренных наказаний несовершеннолетних, способны в большей степени учитывать возрастные, психологические и социальные особенности личности подростков. В связи с чем, полагаем, что выделение принудительных мер воспитательного воздействия в самостоятельный институт вполне обоснованно. Однако если бы законодатель закрепил действительно специальную систему наказаний для несовершеннолетних, такое выделение было бы лишним.
Предлагаются два этапа реформирования института наказания несовершеннолетних. Первый этап должен быть рассчитан на ближайшую перспективу и связан с непосредственным совершенствованием института наказания несовершеннолетних. Второй этап должен ориентироваться на долгосрочную перспективу. Он предполагает комплексное реформирование всей системы ювенальной юстиции, применительно же к наказаниям несовершеннолетних - разработку и закрепление специальной системы наказаний несовершеннолетних, учитывающих возрастные, психологические и социальные особенности несовершеннолетних.
Меры, относящиеся к содержанию первого этапа, были отражены выше. В рамках второго этапа считаем необходимым реализовать следующее предложение. Систему наказаний несовершеннолетних следует закрепить в следующем виде: 1) возложение обязанности загладить причиненный вред; 2) штраф; 3) лишение права заниматься определенной деятельностью; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) пробация; 7) помещение в центр посещений; 8) ограничение свободы; 9) лишение свободы на определенный срок.
Учитывая зарубежный опыт применения уголовно-правовых мер воздействия, считаем нужным обратиться к разработке и закреплению института мер исправления и безопасности, который во многом бы способствовал предупреждению правонарушений несовершеннолетних.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наказания несовершеннолетних»
1. Законодательные акты и иные официальные документы.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 5.01.2006) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Уголовный кодекс РСФСФ от 27 декабря 1960 года // ВВС РСФСР. 1960. №40. ст. 591.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 9.01.2006)//СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 9 января 2006) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). ст. 4921.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.12.2004) // СЗ РФ.2002. №1 (ч.1). Ст.З.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29 июня 2004г.)//СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.
9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
10. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 29.12.2004) // СЗ РФ. 1999. № 26. ст. 3177.
11. Постановление Министерства труда России от 7 апреля 1999 года № 7 «Об утверждении норм предельно допустимых нагрузок для лиц моложе 18 лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную» // Бюллетень Минтруда РФ.2000. №7.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О судебной практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. 1999. №8. с.2-9.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень ВС РФ. 2000. №4.
14. Бюллетень ВС РСФСР. 1977. № 9. с. 12-13.
15. Бюллетень ВС РСФСР. 1964. №9. с.9.
16. Бюллетень ВС РФ.2001. №9. с. 18.
17. Бюллетень ВС РФ. 1999. №7. с. 14.
18. Бюллетень ВС РФ. 2000. №7. с. 15.
19. Бюллетень ВС РФ. 2002. №8. с. 15.
20. Бюллетень ВС РФ. 2004. №7. с. 12, 20.
21. Бюллетень ВС РФ. 2005. № 8. с.ЗО
22. Книги: монографии, учебники, комментарии.
23. Андрюхин Ы.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы. -М., 2004.
24. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М., 1970.
25. Арзамасцев М.В., Михайлов К.В. Общая характеристика уголовного права зарубежных государств. Лекция. -Челябинск, 2001.
26. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2004.
27. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. -М., 1968.
28. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М., 1998.
29. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. -М., 1998.
30. V 30. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. -М.: Юридический центр1. Пресс, 2004.
31. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. -М.: РОХОС, 2001.
32. Владимирский-Буданов М.Р. Обзор истории русского права. -Ростов-на-• Дону, 1995.
33. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников.1. Ч'1. Иркутск, 1986.
34. Галиакбаров P.P. Система и виды наказаний. -Горький, 1968.
35. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. -М., 1981.
36. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. -М., 2000.
37. Законодательство Екатерины II. В 2-х т. -М., 2002.ф 38. Зарипов З.С. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной4, юстиции: опыт и перспективы. -М., 2002.
38. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002.
39. Давид Р. Основные правовые системы современности. -М., 1988.
40. Декреты Советской власти: Сборник. -М., 1999.
41. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. -Краснодар, 2001.
42. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. -СПб., 1998.
43. Клюканова Т.М. Основы уголовного права Германии и России. -СПб., 2001.
44. Кобзарь И.А. Противодействие преступности несовершеннолетних в переходный период (криминологический, уголовно-правовой и организационный аспекты). -М., 2001.
45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. А.А. Чекалин. -М.: Юрайт, 2002.
46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт, 2005.
47. Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. -М., 1995.
48. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Норма, 2002г.
49. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 2004г.
50. Крылова Н.Е. Новый УК Франции. -М., 1994.
51. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). -М., 1997.
52. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. -М., 1980.
53. Курс советского уголовного права: В 5т. Часть общая. Т.2. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. -Л., 1970.
54. Курс советского уголовного права: в 6т. Часть общая. Т.З. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. -М., 1970.
55. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. -СПб., 2004.
56. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. -М., 1998.
57. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. -СПб., 1998.
58. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.,ь1993.
59. Милюков С.Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России: Научно-практическое пособие. -СПб., 1999.
60. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. -СПб, 2000.
61. Милюков С.Ф., Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. -СПб, 2001.
62. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. -СПб.: Юридический центр Пресс,2005.
63. Наказание и исправление преступников / Под ред. IO.M. Антоняна. -М., 1992.
64. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное $ право.-М., 1995.
65. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. -Саратов, 1965.
66. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве.-Саратов, 1973.
67. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Франции, Японии. Общая часть. -М., 1991.
68. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Статистический сборник. -М., 2003.ф 70. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное право: теоретико-методологические и
69. X. историко-правовые аспекты. -М., 2001.
70. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. -Ставрополь, 2002.
71. Российское законодательство X XX веков: В 9т. -М., 1983.
72. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.
73. Сборник документов американского уголовного права. -М., 1998.
74. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. -М„ 1953.
75. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. -М, 1964.
76. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, I I.Н. Хохлова. -М., 2004.
77. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. -Казань, 1958.
78. Соборное Уложение 1649 года. -Л., 1987.
79. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. -М., 1981.
80. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. -Ростов-на-Дону, 1991.
81. Становский М.Н. Назначение наказания. -СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
82. Судебная практика к Уголовному Кодексу РФ / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2005.
83. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции, в 2-х т. -М., 1994.
84. Текаев Х.А. Индивидуализация мер воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Учебное пособие. -М., 2004.
85. Уголовное законодательство зарубежных стран. (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 1998.
86. Уголовный кодекс Испании. -М., 1999.
87. Уголовный кодекс ФРГ. -М., 1998.
88. Уголовный кодекс Франции. -М., 1998.
89. Уголовный кодекс Швейцарии. -СПб., 2003.
90. Уголовный кодекс КНР. -СПб., 2001.
91. Уголовный кодекс Финляндии. -Хельсинки, 2004.
92. Уголовный кодекс Швеции. -СПб., 2001.
93. Уголовное право зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 2003.
94. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. (Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия) / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 2001.
95. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 2004.
96. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. -М.: Эксмо, 2004.
97. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. М.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало-М., 2004.
98. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов. Т.1 / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М.: Норма, 2005.
99. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. -М.: ИНФРА-М, 2005.
100. Чихалова С.Н. Трудные судьбы подростков кто виноват. -М., 1997.
101. Фойницкий И.Я. Учение о наказании. -М., 2000.
102. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -М., 1976.3. Статьи.
103. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. № 2. с.3-6.
104. Ю5.Бакулина Л, Тарханов И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2005. №6. с. 7-9.
105. Беляева Я.И. Исправление несовершеннолетних правонарушителей в Вологодской губернии (к. XIX нач. XX) // Уголовное наказание в России и за рубежом. Сборник материалов международной научно практической конференции. 4.1. -Вологда, 2004. с.84-93.
106. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. №4. с.9-12.
107. Боровикова В.Б. Некоторые вопросы совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы формирования уголовной политики и ее реализации органами внутренних дел. -М.: Труды академии МВД, 1995.
108. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 12.
109. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.
110. Ш.Иванов В., Иванов Г1. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2004. № 3.
111. Камынин Н.Д. Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право. 2003. №6.
112. ПЗ.Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. №10.
113. Козырин А. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция. 2002. №7.
114. Мамедов А.А. Справедливость назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
115. Мельникова Э.В. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учебное пособие. М.: Дело. 2001.
116. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 6.
117. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. №6.
118. Модецкий 10. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001.
119. Наумов А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя (Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона) // Российская юстиция. 2002. №6.
120. Пудовочкин Ю.Е. Ювенапьное уголовное право: понятие, структура, источники //Журнал российского права. 2002. № 3.
121. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6.
122. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. №2.
123. Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. №11.
124. Стеничкин г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. №2.
125. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. №10.
126. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004) // Уголовное право. 2005.№ 5.
127. Шнитенков А.В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике// Российский судья. 2004. № 10.
128. Диссертации, авторефераты диссертации.
129. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. Автореф. дис. . д.ю.н. СПб, 2004.
130. Бурлака С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. . к.ю.н.-СПб, 2005.
131. Галкин В.А. Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте. Автореф. дис. . к.ю.н,- Саратов, 2005.
132. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . к.ю.н. Свердловск, 1965.
133. Ибрагимова М.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2000.
134. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Автореф. дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2003.
135. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Автореф. дис. . к.ю.н. Томск, 2001.
136. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1998.
137. Кондусов А.П. лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 1965.
138. Лоскутов Д.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними. Автореф. дис. . к.ю.н. СПб., 2004.
139. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Автореф. дис. . к.ю.н. Ставрополь, 2000.
140. Перминов О.Г. Проблемы наказания в уголовном праве России: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2002.
141. Петрова О.П. Назначение наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . к.ю.н. -Волгоград, 2004.
142. Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних. Автореф. дис. . д.ю.н. СПб., 2003.
143. Сперанский О.В. Наказание за хищения: правовое регулирование, теория и практика: Автореф. дис. . к.ю.н. Иваново, 2002.
144. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 1963.
145. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 1964.
146. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Автореф. дис. . к.ю.н. -Томск, 2004.
147. Чурбаков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дис. . к.ю.н. -Томск, 2004.
148. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Автореф. дис. . к.ю.н. СПб., 1999.
