Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика

Репин, Павел Николаевич

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»

на

правач^рукрписи

РЕПИН Павел Николаевич

НЕДОПУЩЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2007

Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ

Научный руководитечь

кандидат юридических наук, доцент РОГАТЫХ Любовь Федоровна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор ТЮНИН Владимир Ильич

кандидат юридических наук, доцент САФОНОВ Владимир Николаевич

Ведущая организация

Российский государственный педагогический университет им А И Герцена

Защита состоится 30 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета К 170 002 01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу 191104, Санкг-Петербург, Литейный проспект, д 44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Пегербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Автореферат разослан « апреля 2007 года

ф;

Ученый секретарь диссертационного советй-г-^, иСерова

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования.

Конкуренция - прежде всего представляет собой экономические состязательные отношения на рынке между субъектами предпринимательской деятельности, связанные с совершением ими конкурентных действий, направленных на получение наибольшей прибыли. Данные отношения могут осуществляться как законными, так и противозаконными способами При этом последние наносят вред не только самим предпринимателям, но также потребителям и всему обществу в целом

В течение последних ста лет борьба с правонарушениями, направленными против конкурентных отношений стала актуальной для многих стран с рыночной экономикой. Не стала исключением из этого правила и Российская Федерация, которая, встав на путь экономических реформ, также столкнулась с подобными противоправными проявлениями. Несмотря на наличие антимонопольного законодательства, в котором установлена административная ответственность за нарушение конкурентных отношений, потенциально эффективным средством, с помощью которого отношения конкуренции должны быть защищены от наиболее опасных посягательств, является установление уголовной ответственности В состав основных российских уголовно-правовых норм, направленных на защиту добросовестной конкуренции входит статья 178 УК РФ Однако, на практике данная статья почти не применяется Согласно статистическим данным, в Российской Федерации за период с 2000 по 2005 г г было возбуждено 231 уголовное дело, из них в 2000 году - 42 дела, в 2001 году - 64 дела, в 2002 году - 48 дел, в 2003 году - 61 дело, в 2004 году - 10 дел, в 2005 году - 6 дел В Санкт-Петербурге и Ленинградской области, за период с 2000 по 2007 г г было возбуждено лишь 5 уголовных дел, из них, в 2000 году - 1 дело, в 2001 году - 3 дела, в 2002 году - 0 дел, в 2003 году - 1 дело, в 2004, 2005 и 2006 годах - 0 дел Количество уголовных дел, рассмотренных судами с вынесением приговора составляют единицы Так, в г Санкт-Петербурге и Ленинградской области, крупнейших субъектах Российской Федерации, за период с 2000 по 2007 год был вынесен лишь один приговор1.

1 Информация ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Анализ результатов анкетирования предпринимателей и изучение материалов, опубликованных в периодических изданиях, материалов надзирающих органов позволяют заключить, что деяния, которые могли быть квалифицированы по статье 178 УК РФ, весьма распространены

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность данного диссертационного исследования

Степень исследованности темы. Наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности некоторые аспекты недопущения, ограничения или устранения конкуренции были рассмотрены в работах- В П Верина, Б В Волженкина, Л Д Гаухмана, А С Горелика, А А Горелова, А Э. Жалинского, Ю П Карпеца, О Г Карповича, А Г. Корчагина, Н А Лопашенко, В С Минской, Г.П Новоселова, С.А Паращука, Т.В Пинкевич, К Ю. Тотьева, В И Тюнина, С.И Улезько, В С. Устинова, Т Д Устиновой, И В Шишко, П С Яни, Б В. Яцеленко и других Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако вовсе не исчерпывают всех существующих и возникающих вопросов

В течение последних шести лет по данной теме было защищено 4 кандидатских диссертации Е В Жуковым «Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2003), А Ю Улезько «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (Кисловодск, 2004), А В Денисовой «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации» (Владивосток, 2006), К М Хутовым «Преступный монополизм уголовно-политическое и криминологическое исследование» (Саратов, 2006), а также несколько докторских диссертаций, затрагивающих некоторые вопросы уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, среди которых следует отметить диссертации В И Тюнина «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности» (СПб, 2001) и ТД Устиновой «Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность» (М, 2005) Не умаляя достоинств указанных диссертаций, следует отметить, что в них рассматривались далеко не все вопросы, возникающие как в теории, так и на практике

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа

теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции обозначить недостатки в правовой регламентации состава данного преступления и разработать рекомендации относительно возможных путей их устранения, сформулировав конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства

Указанная цель обусловила постановку круга взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации'

- исследование исторического опыта развития российского законодательства и выявление особенностей ранее действовавших правовых норм об ответственности за нарушение конкурентных отношений,

- изучение состояния научной разработанности проблемы;

выявление закономерностей правовой регламентации ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в отечественном и зарубежном законодательстве,

- анализ современного состояния законодательной техники конструирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, исследование возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с толкованием признаков состава преступления,

рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированные составы недопущения, ограничения или устранения конкуренции,

- выработка практических рекомендаций по отграничению преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ от смежных составов преступлений

формулирование и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг, а также проблемы уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Предметом исследования выступают

уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции,

- отечественное уголовное и иное отраслевое законодательство периода с XI века по 2007 год,

современное гражданское и антимонопольное законодательство,

- нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран, устанавливающие ответственность за схожие, с рассматриваемым, преступления,

- законодательство зарубежных стран в части регулирования конкурентных отношений,

- судебно-следствешгая практика по делам, связанным с недопущением, ограничением или устранением конкуренции

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания социальной и правовой действительности, а также ряд частнонаучных методов историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический Также использовались социологические приемы, такие как изучение документов, опрос и др

Теоретическую основу исследования составили труды ученых — специалистов в области уголовного, гражданского, административного, антимонопольного законодательства В П Верина, Н.И Ветрова, Б В. Волженкина, Л Д Гаухмана, В К Глистина, А С Горелика, П С. Дагеля, С Э Жалинского, И Э Звечаровского, М Н Ковалева, А П Козлова, Л Л Кругликова, В Н. Кудрявцева, Н А Лопашенко, Ю И Ляпунова, А В Наумова, Н А Неклюдова, Б С Никифорова, Н И Панова, А А Пионтковского, В И Пинчука, А И Рарога, В.Я Таций, Г В Тимейко, К Ю Тогьева, В И Тюнина, Т Д Устиновой, Г Ф. Шершневича, И В Шишко, П С Яни и др

предпринимательского права, общей теории права, экономики и социологии, трудах ученых в этих областях знаний

В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство зарубежных стран, действовавшее ранее уголовное законодательство России, различные

законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран - участников СНГ, теоретические концепции в области философии, экономики, психологии и права

Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных В процессе подготовки диссертации были изучены материалы практики деятельности Управления федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1999 по 2007 г.г. (изучено 30 дел), судебная практика арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также федерального арбитражного суда Северо-Западного округа за тот же период (изучено 20 дел), с>дебно-следственная практика по преступлениям, предусмотренным статьей 178 УК РФ, за период с 1999 по 2007 г.г (изучено 5 уголовных дел и 10 материалов доследственных проверок) Опрошено 200 респондентов, которые являются сотрудниками правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ, Федеральной антимонопольной службе России, Управлении федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой научное исследование, посвященное рассмотрению основных теоретических проблем, возникающих в связи с применением статьи об уголовной ответственности за недопущение, ограничение и устранение конкуренции Впервые детально проведен анализ факультативного непосредственного объекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также его предмета, рассмотрен вопрос об уголовной ответственности непосредственного руководителя юридического лица Кроме того, обоснована необходимость выработки и принятия международного договора, который позволит

объединить усилия государств по противодействию проявлений недобросовестной конкуренции на международном рынке

Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования

- на основе исторического анализа объяснены причины появления специальных уголовно-правовых норм об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции,

- проведен сравнительный анализ деяний, предусмотренных статьей 178 УК РФ, с уголовным законодательством зарубежных стран,

определено содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, а также подробно проанализированы другие элементы данного состава преступления;

- рассмотрен ряд спорных вопросов, возникающих при применении статьи 178 УК РФ на практике,

- разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной области

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг Факультативным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются интересы потребителей, а предметом преступления (при совершении преступления в формах установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, установления или поддержания единых цен) -цена, поскольку недопущение, ограничение или устранение конкуренции происходит путем манипуляции с ценой товара (услуги). В случаях совершения иных форм преступления, предмет преступления может меняться, в зависимости от характера совершаемого деяния (устранение с рынка других субъектов экономической деятельности совершенное с применением насилия и т д )

2 При помощи статьи 178 УК РФ охраняются общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции, регулирование которой осуществляется гражданским, финансовым и антимонопольным законодательством, что влечет за собой необходимость понимать понятия-предметы, используемые в

диспозиции данной статьи так же, как и в федеральных нормативных актах иных отраслей права

3 Субъект преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ - специальный, поскольку из характера действий, составляющих объективную сторону состава преступления следует, что лицо должно обладать дополнительными признаками обладать правом на осуществление законной предпринимательской деятельности, являться руководителем коммерческой организации и их объединения (союзов и ассоциаций), а также некоммерческой организации (кроме не занимающихся предпринимательской деятельностью), должностным лицом федеральных органов исполнительной власти РФ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, полномочным представителем юридического лица, те выступать в интересах организации по доверенности

4 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом

5 Предлагается исключить из Уголовного кодекса РФ статью 169, поскольку часть деяний, указанных в диспозиции статьи подпадают под признаки административных правонарушений Общественно опасные деяния должностных лиц, направленные на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности подпадают под признаки преступлений, предусмотренных другими статьями УК РФ (например ст ст 178, 285)

6 Авторская редакция статьи 178 УК РФ

Статья 178. Незаконное установление монопольных цен и ограничение конкуренции.

1 Незаконное установление, поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен лицом, представляющим хозяйствующий субъект, обладающим доминирующим положением на рынке, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, -

наказываются

2. Незаконное ограничение конкуренции путем соглашений, направленных на ограничение доступа на рынок, устранение с него других хозяйствующих субъектов, установление или поддержание единых цен, а равно совершение деяний должностным лицом с использованием своего положения, либо по предварительному сговору группой лиц, повлекшее причинение крупного ущерба, -

наказываются ...

3 Деяния, предусмотренные часгыо 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, -наказываются

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный гражданину на сумму, превышающую 100 000 рублей, индивидуальному предпринимателю на сумму, превышающую 500 000 рублей, организации на сумму, превышающую 1 000 000 рублей

7 Поскольку субъекты экономической деятельности могут конкурировать не только на внутригосударственном рынке, но также и на рынке международном, возникла необходимость объединения усилий всех государств в борьбе против недобросовестной конкуренции С этой целью желательно принятие международного правового акта, в котором были бы предусмотрены необходимые меры противодействия подобным деяниям

Научный материал диссертации может быть использован в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства,

в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации отмеченного преступления,

в преподавании курсов уголовного права и криминологии, в том числе в системе повышения квалификации судебно-следственных работников,

в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г Санкт-Петербург, 26 апреля 2006 г)

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

Основное содержание работы Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические и теоретические основы, методика исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, отмечены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования

Первая глава - «Характеристика уголовного законодательства об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» состоит из 3 параграфов

В первом параграфе - «История развития зарубежного законодательства о конкуренции» проведено исследование истории развития зарубежного законодательства о конкуренции

В разные исторические периоды правовые нормы, направленные на охрану конкуренции, находились под влиянием социально-экономической и политической ситуации в обществе. Это требовало от государства принятия соответствующих мер по охране конкуренции, в том числе и путем четкой

законодательной регламентации ответственности за посягательства на отношения добросовестной конкуренции

Уже в первых правовых актах о конкуренции (эдикт императора Диоклетиана 301 г, конституция императора Зенона 483 г.) содержались не только зачаточные принципы справедливости в сфере торговых отношений, но также были предприняты попытки к осуществлению защиты прав потребителей, которые освобождались от необходимости уплачивать чрезмерно высокие монопольные цены.

Однако, лишь в XVIII веке назрела необходимость в широком применении антимонопольного регулирования, поскольку в этот период первые монополистические объединения статш серьезно нарушать устои рыночной экономики. В связи с этим были приняты первые законы, основными целями которых были защита конкуренции от монополий, предотвращение недобросовестной конкуренции в коммерческой деятельности, и, что также немаловажно - защита прав потребителей (в Великобритании в 1883 г., Германии в 1886 г, США в 1890 г.)

В настоящее время, в таких странах как Канада и Германия не установлена уголовная ответственность за установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен, поскольку для защиты конкурентных отношений достаточно широко используются не уголовно-правовые меры

Между тем, в таких странах, как США и Франции, данные деяния отнесены к преступным и в случае их совершения виновные лица несут уголовную ответственность.

Автором отмечено, что все больше субьекты экономической деятельности начинают конкурировать не только на внутригосударственном рынке, но также и на рынке международном, вследствие чего возникла необходимость объединения усилий всех государств, в борьбе против недобросовестной конкуренции В связи с чем имеются объективные основания для принятия международного правового акта, в котором были бы предусмотрены необходимые меры противодействия подобным деяниям

Второй параграф - «Законодательство стран - бывших республик СССР об уголовной ответственности за деяния, направленные против конкуренции»

Диссертантом отмечается, что в этих странах разработаны свои антимонопольные законы, а также установлена уголовная ответственность за некоторые случаи их нарушения Однако, несмотря на схожесть экономических процессов, происходящих в странах - бывших республиках СССР, уголовное законодательство имеет свои особенности, которые, проявляются прежде всего в уголовно-правовых запретах, характерных лишь для конкретного национального законодательства

Уголовные кодексы таких государств как Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Республика Армения, Республика Таджикистан, а также Кыргызская Республика, содержат статьи, направленные на защиту конкуренции, основанные на положениях статьи 265 (Монополистические действия и ограничение конкуренции) Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ, а потому схожи между собой При этом, содержание диспозиций статей Уголовных кодексов Азербайджана и Казахстана наиболее близки по содержанию диспозиции статьи 178 Уголовного кодекса РФ, поскольку в них предусмотрена ответственность за схожие формы совершения объективной стороны преступления

Статьи, содержащиеся в Уголовных кодексах таких стран, как Республика Беларусь и Украина, построены без учета рекомендаций Модельного кодекса При этом, отличительной особенностью уголовного законодательства Беларуси является наличие предварительной административной ответственности за совершение монополистических действий хозяйствующих субъектов, от чего российский законодатель отказался при разработке ныне действующего Уголовного кодекса

Уголовное законодательство ряда стран, например Латвийской Республики, не предусматривает уголовную ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, используя для защиты конкурентных отношений не уголовно-правовые меры.

В третьем параграфе - «Развитие российского уголовного законодательства, направленного на охрану конкуренции» рассмотрены основные вопросы, связанные с причинами появления и развития в российском уголовном праве норм направленных на защиту конкуренции

Исторически сложилось, что в российском праве отсутствовали специальные правовые нормы о конкуренции и монополии, что в свою очередь порождало отсутствие уголовно-правовых норм направленных на защиту конкуренции

Лишь в XIX веке в стране достаточно активно стали развиваться капиталистические отношения Уголовное законодательство не могло остаться в стороне от происходящих событий, а потому в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, в котором содержалось достаточно много экономических преступлений, появились статьи 913 и 1180, защищавшие конкурентные отношения (они во многом повторяли статьи 419 и 420 Уголовного кодекса Франции 1810 года) Данные статьи впервые устанавливали уголовную ответственность за деяния, которые нарушали отношения добросовестной конкуренции В Уголовном уложении 1903 года также была включена статья, направленная на защиту конкурентных отношений (ст 242) Диспозициями перечисленных статей были запрещены такие виды ограничения конкуренции в сфере торговли, как установление единых цен, совершенных по сговору или соглашению несколькими лицами Примечательно, что уже на этом этапе предусматривалась ответственность за такие действия, как установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен

Поскольку в России после 1917 года рыночной конкуренции не существовало, отсутствовали и правовые акты, регулирующие и защищающие конкурентные отношения Исключением из этого правила являлся период развития НЭПа, когда был подписан Декрет Совета народных комиссаров «Об ответственности за нарушение договоров о натуральных налогах и обмене» от 15 июля 1921 г. Данным декретом была установлена уголовная ответственность для лиц, искусственно повышавших цены на товары путем сговора или стачки между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок В дальнейшем данная норма была включена в Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и просуществовала вплоть до 1927 года Своеобразной формой защиты торговых отношений можно признать наличие уголовной ответственности за спекуляцию

В связи с развитием в России в конце 80-х гг XX века рыночных отношений стало формироваться законодательство, регулирующее отношения участников рынка, в том числе и законодательство, направленное на защиту добросовестной конкуренции Так, в УК РСФСР были последовательно включены статьи 1751 (Нарушение антимонопольного законодательства) и 1543 (Незаконное повышение или поддержание цен), устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на конкурентные отношения

Действующая в настоящее время статья 178 УК РФ продолжает совершенствоваться. Так, Федеральным законом РФ от 08 12 2003 г. № 162-ФЗ, данная статья была изложена в новой редакции, теперь она называется «недопущение, ограничение или устранение конкуренции» и предусматривает уголовную ответственность за перечисленные в ней деяния

Глава вторая - «Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ» посвящена исследованию элементов рассматриваемого преступления и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе - «Содержание и специфика объекта и предмета недопугцения, ограничения или устранения конкуреш}ии» дана критическая оценка дискуссии относительно определения объекта преступления

В литературе отсутствует единство мнений в определении непосредственного объекта рассматриваемого преступления Диссертантом отмечено, что ряд авторов в определениях непосредственного объекта не упомянули об общественных отношения, т е социальные связи, которые лежат в основе любого объекта преступления, а также об их защите уголовно-правовыми нормами Кроме того, различными авторами необоснованно противопоставляются такие категории как «добросовестные конкурентные отношения», «добросовестная конкуренция», «свободная и честная конкуренция», которые по сути являются синонимами По своему содержанию многие определения непосредственного объекта являются слишком широкими и не отражают сущность преступления

Диссертант приходит к выводу, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг Такое понимание непосредственного объекта в полной мере отражает сущность того, на что направлено преступное посягательство и соответствует целям и задачам уголовного законодательства, сформулированным в с г 2 УК РФ

Для уяснения социальной сущности состава преступления важное значение имеет определение факультативного непосредственного объекта преступления Диссертант полагает, что под факультативным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует понимать общественные

отношения, обеспечивающие интересы потребителей, которым чаще всего причиняется вред

Дополнительный объект имеет место при совершении деяния, предусмотренного ч 3 ст. 178 УК РФ В него включают -отношения, связанные со здоровьем человека, отношения собственности, отношения, обеспечивающих нормальную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Исследуя различные точки зрений относительно предмета преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, автор приходит к выводу, что в случаях совершения преступления в формах установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, установления или поддержания единых цен, предметом является цена, поскольку недопущение, ограничение или устранение конкуренции происходит путем манипуляции с ценой товара (услуги) В случаях совершения иных форм преступления, предмет преступления может меняться, в зависимости от характера совершаемого деяния (устранение с рынка других субъектов экономической деятельности совершенное с применением насилия и т д.).

Второй параграф - «Объективная сторона недопущения, ограничения или устранения конкуренции»

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в следующих формах- установление монопольно высоких или монопольно низких цен; поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с рынка других субъектов экономической деятельности; установление единых цен; поддержание единых цен

Необходимым условием для реализации таких форм преступления, как установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цена, является наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, поскольку его отсутствие означает и отсутствие в деянии лица состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ В статье 5 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26 07 2006 г № 135-ФЭ определено, что доли доминирующего положения субъекта на соответствующем рынке могут варьироваться от 8 до 50% и более, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Такие формы преступления, как раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с рынка других субъектов экономической деятельности, установление единых цен, а также поддержание единых цен, могут совершаться 1) путем соглашения (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, 2) путем соглашения (согласованных действий) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, 3) путем соглашения субъектов, указанных в пунктах 1 и 2, 4) путем принятия актов и (или) осуществления действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В первых трех вариантах обязательно должны принимать участие несколько хозяйствующих субъектов и (или) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ. Это следует из анализа действующего законодательства, поскольку один хозяйствующий субъект не может совершить такое деяние, как например раздел рынка Отмечено, что исключением из «общего» правила о необходимости соглашения между несколькими лицами являются случаи, когда федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государстве иные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, издают акты и (или) осуществляют действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Окончание преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, связано с причинением крупного ущерба В остальных случаях речь можно вести лишь о приготовлении либо покушении на преступление Кроме того, е помощью такого обязательного признака, как причинение крупного ущерба, были сняты вопросы о конкуренции между нормами административного и уголовного законодательства

В диссертации обосновывается, что размер ущерба, причиняемого преступлением, необходимо дифференцировать в зависимости от того, кто является потерпевшим, поскольку в качестве последних могут выступать индивидуальные предприниматели, чей денежный оборот зачастую не достигает 1 ООО ООО рублей, а также граждане - потребители, чьи интересы также нуждаются в уголовно-правовой охране Таким образом, предложена следующая редакция примечания к статье 178 УК РФ «Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный гражданину на сумму превышающую 100 ООО рублей, индивидуальному предпринимателю на сумму превышающую 500 ООО рублей, организации на сумму превышающую 1 ООО ООО рублей.»

Трудности и ошибки при применении статьи 178 УК РФ на практике в большинстве случаев связаны с использованием в диспозиции указанной статьи не уголовно-правовых понятий-предметов Поскольку регулирование конкурентных отношений осуществляется гражданским, финансовым и антимонопольным законодательством, необходимо понимать понятия-предметы, используемые в диспозиции статьи 178 УК РФ также, как и в нормативных актах данных отраслей права Понятия-предметы (конкуренция, доминирующее положение, монопольная цена и др.) определяют суть и содержание общественных отношений складывающихся в сфере регулирования добросовестной конкуренции В силу того, что различные отрасли права используют разные методы регулирования отношений, характер разрешенных или запрещенных действий определяется по-разному.

Деяния, образующие объективную сторону состава преступления могут совершаться как на товарном рынке, так и на рынке финансовых услуг

Третий параграф - «Характеристика субъекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ»

Характер деяний, составляющих содержание объективной стороны рассматриваемого преступления позволяет сделать вывод, что они могут бьпь совершены прежде всего специальными субъектами К ним относятся индивидуальные предприниматели, руководители коммерческих организаций и их объединений (союзов и ассоциаций), а также некоммерческих организаций (за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью), должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти

субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов и Центрального банка РФ; полномочные представители юридического лица, те те лица, которые выступают в их интересах по доверенности

Диссертантом обосновывается точка зрения, согласно которой фактический руководитель организации, т е тот кто фактически осуществляет свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо, не может быть отнесен к числу субъектов уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, поскольку его деяния юридически не совершаются от имени, либо по поручению хозяйствующего субъекта. Кроме того, на практике подобного рода случаи маловероятны, что обусловлено спецификой подобного рода преступлений Указанные лица могут нести уголовную ответственность лишь как организаторы, подстрекатели, либо пособники

Четвертый параграф - «Особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ»

Преступление, предусмотренное статьей 178 УК РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом На возможность совершения преступления с косвенным умыслом указывает тот факт, что лицо, осознает общественную опасность своих деяний, не желает, но сознательно допускает последствия в виде вреда причиняемого потребителям, либо относится к причиняемому вреду безразлично Зачастую на практике, подобного рода преступления, совершаются именно с косвенным умыслом

Третья глава - «Некоторые сложные вопросы квалификации и совершенствования статьи об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» - состоит из двух параграфов

Первый параграф - «Некоторые проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ и его отграничения от смежных составов преступлений» посвящен вопросам, связанным с квалификацией и отграничением преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, от смежных составов преступлений В диссертации рассмотрены вопросы, посвященные конкуренции статей 169, 178, 179, 285 и 286 УК РФ, приводятся обоснования предлагаемых вариантов квалификации

Рассматривается вопрос о необходимости дополнительной квалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст 178 УК РФ со статьям 105, 111,126, 127 УК РФ

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что основными различиями преступлений, предусмотренных статьями 163 и 178 УК РФ является содержание признаков, определяющих составы вымогательства и недопущения, ограничения или устранение конкуренции Деяния совпадают лишь по способу их совершения (применение насилия, угрозы его применения и т д), все остальные признаки -абсолютно различны и не имеют взаимного пересечения.

Автором сделан вывод о необходимости исключения из Уголовного кодекса РФ статьи 169, поскольку деяния, описанные в диспозиции данной статьи, подпадают под признаки как административных правонарушений, так и преступлений (например, имеют совпадение со статьями 178 и 285 УК РФ)

Во втором параграфе - «Предложения по совершенствованию норм уголовного права, направленных на защиту конкуренции» приведен анализ предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, связанной с ответственностью за недопущение, ограничение или устранение конкуренции Отмечено, что не все высказываемые различными авторами предложения по совершенствованию уголовного законодательства являются достаточно аргументированными

Исходя из существа предложений и проведенного исследования, автором предложена новая редакция статьи 178 УК РФ.

В заключении диссертантом излагаются выводы, полученные в результате исследования, вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения с целью повышения эффективности реализации статьи, предусматривающей ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

В приложениях приводятся результаты проведенного социологического исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1 Отграничение недопущения, ограничения или устранения конкуренции от вымогательства // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 7-я научно-практическая конференция молодых

ученых, 24 апреля 2004г. • Тезисы выступлений / Под общ ред В.В. Новика СПб, 2004. С. 69-70. (0,1 пл.);

2. Некоторые проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст 178 УК РФ // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 8-я научно-практическая конференция молодых ученых, 23 апреля 2005 г.: тезисы выступлений СПб., 2005. С 57-58 (0, 1 пл.),

3. Некоторые вопросы определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст 178 УК РФ // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности- 9-я научно-практическая конференция молодых ученых, 26 апреля 2006 г.: тезисы выступлений СПб., 2006. С. 87-88.(0,1 пл.),

4. О непосредственном объекте преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции) // Закон и право. 2006. № 10. С. 2123. (0,25 п.л ) (.Журнал включен в список изданий, рекомендованных ВАК)\

5. К вопросу о виде умысла при совершении преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 10-я научно-практическая конференция молодых ученых, 27 апреля 2007 г.- тезисы выступлений. СПб, 2007. Статья находится в печати.

Подписано к печати ZSf .04.2007 г. Бум. Тип. № 1. Тираж 100 экз. Заказ /&57

191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44

Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Репин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Характеристика уголовного законодательства об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

1.1. История развития зарубежного законодательства, направленного на защиту конкуренции.

1.2 Законодательство стран - бывших республик СССР об уголовной ответственности за деяния, направленные против конкуренции.

1.3. Развитие российского уголовного законодательства охраняющего конкурентные отношения.

Глава 2. Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

2.1. Содержание и специфика объекта и предмета недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

2.2. Объективная сторона недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

2.3. Характеристика субъекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

2.4. Особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

Глава 3. Некоторые сложные вопросы квалификации и совершенствования статьи об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции

3.1. Некоторые проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ и его отграничения от смежных преступлений.

3.2. Предложения по совершенствованию норм уголовного права, направленных на защиту конкуренции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конкуренция -прежде всего представляет собой экономические состязательные отношения на рынке между субъектами предпринимательской деятельности, связанные с совершением ими конкурентных действий, направленных на получение наибольшей прибыли. Данные отношения могут осуществляться как законными, так и противозаконными способами. При этом последние наносят вред не только самим предпринимателям, но также потребителям и всему обществу в целом.

В течение последних ста лет борьба с правонарушениями, направленными против конкурентных отношений стала актуальной для многих стран с рыночной экономикой. Не стала исключением из этого правила и Российская Федерация, которая, встав на путь экономических реформ, также столкнулась с подобными противоправными проявлениями. Несмотря на наличие антимонопольного законодательства, в котором установлена административная ответственность за нарушение конкурентных отношений, потенциально эффективным средством, с помощью которого отношения конкуренции должны быть защищены от наиболее опасных посягательств, является установление уголовной ответственности. В состав основных российских уголовно-правовых норм, направленных на защиту добросовестной конкуренции входит статья 178 УК РФ. Однако, на практике данная статья почти не применяется. Согласно статистическим данным, в Российской Федерации за период с 2000 по 2005 г.г. было возбуждено 231 уголовное дело, из них: в 2000 году - 42 дела; в 2001 году - 64 дела; в 2002 году - 48 дел; в 2003 году - 61 дело; в 2004 году - 10 дел; в 2005 году - 6 дел. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области, за период с 2000 по 2007 г.г. было возбуждено лишь 5 уголовных дел, из них, в 2000 году - 1 дело; в 2001 году - 3 дела; в 2002 году - 0 дел; в 2003 году - 1 дело; в 2004, 2005 и 2006 годах - 0 дел. Количество уголовных дел, рассмотренных судами с вынесением приговора составляют единицы. Так, в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, крупнейших субъектах Российской Федерации, за период с 2000 по 2007 год был вынесен лишь один приговор1.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность данного диссертационного исследования.

Степень исследованности темы. Наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности некоторые аспекты недопущения, ограничения или устранения конкуренции были рассмотрены в работах: В.П. Верина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.А. Горелова, А.Э. Жалинского, Ю.П. Карпеца, О.Г. Карповича, А.Г. Корчагина, Н.А. Лопашенко, B.C. Минской, Г.П. Новоселова, С.А. Паращука, Т.В. Пинкевич, К.Ю. Тотьева, В.И. Тюнина, С.И. Улезько, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других. Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако вовсе не исчерпывают всех существующих и возникающих вопросов.

В течение последних шести лет по данной теме было защищено 4 кандидатских диссертации: Е.В. Жуковым «Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2003), А.Ю. Улезько «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (Кисловодск, 2004), А.В. Денисовой «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации» (Владивосток, 2006), К.М. Хутовым «Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование» (Саратов, 2006), а также несколько докторских диссертаций, затрагивающих некоторые вопросы уголовной ответственности за совершение преступления,

1 Информация ГИЦ МВД РФ; ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. предусмотренного статьей 178 УК РФ, среди которых следует отметить диссертации В.И. Тюнина «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности» (СПб., 2001) и Т.Д. Устиновой «Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность» (М., 2005). Не умаляя достоинств указанных диссертаций, следует отметить, что в них рассматривались далеко не все вопросы, возникающие как в теории, так и на практике.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции обозначить недостатки в правовой регламентации состава данного преступления и разработать рекомендации относительно возможных путей их устранения, сформулировав конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства.

Указанная цель обусловила постановку круга взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации: исследование исторического опыта развития российского законодательства и выявление особенностей ранее действовавших правовых норм об ответственности за нарушение конкурентных отношений;

- изучение состояния научной разработанности проблемы;

- выявление закономерностей правовой регламентации ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в отечественном и зарубежном законодательстве; анализ современного состояния законодательной техники конструирования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

- юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, исследование возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с толкованием признаков состава преступления;

- рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированные составы недопущения, ограничения или устранения конкуренции;

- выработка практических рекомендаций по отграничению преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ от смежных составов преступлений.

- формулирование и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Предметом исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

- отечественное уголовное и иное отраслевое законодательство периода с XI века по 2007 год;

- современное гражданское и антимонопольное законодательство; нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран, устанавливающие ответственность за схожие, с рассматриваемым, преступления;

- законодательство зарубежных стран в части регулирования конкурентных отношений;

- судебно-следственная практика по делам, связанным с недопущением, ограничением или устранением конкуренции.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания социальной и правовой действительности, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительноправовой, формально-логический. Также использовались социологические приемы, такие как изучение документов, опрос и др.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых -специалистов в области уголовного, гражданского, административного, антимонопольного законодательства: В.П. Верина, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, А.С. Горелика, П.С. Дагеля, С.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, М.Н. Ковалева, А.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, Н.И. Панова, А. А. Пионтковского, В.И. Пинчука, А.И. Рарога, В.Я. Таций, Г.В. Тимейко, К.Ю. Тотьева, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, Г.Ф. Шершневича, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, судебно-следственной практике, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского, финансового, предпринимательского права, общей теории права, экономики и социологии, трудах ученых в этих областях знаний.

В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство зарубежных стран, действовавшее ранее уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран - участников СНГ, теоретические концепции в области философии, экономики, психологии и права.

Западного округа за тот же период (изучено 20 дел); судебно-следственная практика по преступлениям, предусмотренным статьей 178 УК РФ, за период с 1999 по 2007 г.г. (изучено 5 уголовных дел и 10 материалов доследственных проверок). Опрошено 200 респондентов, которые являются сотрудниками правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ, Федеральной антимонопольной службе России, Управлении федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой научное исследование, посвященное рассмотрению основных теоретических проблем, возникающих в связи с применением статьи об уголовной ответственности за недопущение, ограничение и устранение конкуренции. Впервые детально проведен анализ факультативного непосредственного объекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также его предмета, рассмотрен вопрос об уголовной ответственности непосредственного руководителя юридического лица. Кроме того, обоснована необходимость выработки и принятия международного договора, который позволит объединить усилия государств по противодействию проявлений недобросовестной конкуренции на международном рынке.

Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования:

- проведен сравнительный анализ деяний, предусмотренных статьей 178 УК РФ, с уголовным законодательством зарубежных стран;

- определено содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, а также подробно проанализированы другие элементы данного состава преступления;

- рассмотрен ряд спорных вопросов, возникающих при применении статьи 178 УК РФ на практике;

- разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг. Факультативным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются интересы потребителей, а предметом преступления (при совершении преступления в формах установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, установления или поддержания единых цен) -цена, поскольку недопущение, ограничение или устранение конкуренции происходит путем манипуляции с ценой товара (услуги). В случаях совершения иных форм преступления, предмет преступления может меняться, в зависимости от характера совершаемого деяния (устранение с рынка других субъектов экономической деятельности совершенное с применением насилия и т.д.).

2. При помощи статьи 178 УК РФ охраняются общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции, регулирование которой осуществляется и гражданским, финансовым и антимонопольным законодательством, что влечет за собой необходимость понимать понятия-предметы, используемые в диспозиции данной статьи так же, как и в федеральных нормативных актах иных отраслей права.

3. Субъект преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ -специальный, поскольку из характера действий, составляющих объективную сторону состава преступления следует, что лицо должно обладать дополнительными признаками: обладать правом на осуществление законной предпринимательской деятельности, являться руководителем коммерческой организации и их объединения (союзов и ассоциаций), а также некоммерческой организации (кроме не занимающихся предпринимательской деятельностью), должностным лицом федеральных органов исполнительной власти РФ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, полномочным представителем юридического лица, т.е. выступать в интересах организации по доверенности.

4. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

5. Предлагается исключить из Уголовного кодекса РФ статью 169, поскольку часть деяний, указанных в диспозиции статьи подпадают под признаки административных правонарушений. Общественно опасные деяния должностных лиц, направленные на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности подпадают под признаки преступлений, предусмотренных другими статьями УК РФ (например ст.ст. 178,285).

6. Авторская редакция статьи 178 УК РФ:

Статья 178. Незаконное установление монопольных цен и ограничение конкуренции.

1. Незаконное установление, поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен лицом, представляющим хозяйствующий субъект, обладающим доминирующим положением на рынке, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, наказываются .

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный: гражданину на сумму, превышающую 100 000 рублей; индивидуальному предпринимателю на сумму, превышающую 500 000 рублей; организации на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

7. Поскольку субъекты экономической деятельности могут конкурировать не только на внутригосударственном рынке, но также и на рынке международном, возникла необходимость объединения усилий всех государств в борьбе против недобросовестной конкуренции. С этой целью желательно принятие международного правового акта, в котором были бы предусмотрены необходимые меры противодействия подобным деяниям.

Теоретическая и практическая значимость заключается в получении новых знаний о составе «недопущения, ограничения или устранения конкуренции» и о проявлениях этого преступления в условиях рыночной экономики; в разработке предложений и рекомендаций по квалификации и отграничению исследуемого преступления от сходных преступлений; внесении определенного вклада в систему теоретических взглядов на решение ряда проблем, касающихся уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Научный материал диссертации может быть использован: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации отмеченного преступления; в преподавании курсов уголовного права и криминологии, в том числе в системе повышения квалификации судебно-следственных работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г. Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г. Санкт-Петербург, 23 апреля 2005 г.), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г. Санкт-Петербург, 26 апреля 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Репин, Павел Николаевич, Санкт-Петербург

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы.

1. Конкуренция прошла долгий путь, отражая в своем законодательном проявлении исторические эпохи, а также развитие человека и экономики. Итогом данного пути, явились законы, регулирующие конкуренцию, действующие в различных странах мира. Криминализация деяний, направленных против конкуренции, назрела сразу же с момента появления экономических отношений. При этом, немаловажным фактором способствовавшим установлению ответственности за противоправные деяния, являлась необходимость защиты прав потребителей. Уголовное законодательство на протяжении всего своего развития не достаточно уделяло внимание данным нормам, что было обусловлено социальным и экономическим развитием стран. В итоге, в преобладающем количестве стран, были установлены уголовно-правовые запреты, связанные с недопущением, ограничением или устранением конкуренции. Исследование зарубежного законодательства позволяет констатировать, что во многих странах законодатель предусмотрел ответственность за посягательства на конкурентные отношения, при этом запрещенные деяния являются схожими, что свидетельствует об одинаково негативной оценке подобных деяний.

2. Поскольку субъекты экономической деятельности могут конкурировать не только на внутригосударственном рынке, но также и на рынке международном, возникла необходимость объединения усилий всех государств в борьбе против недобросовестной конкуренции. С этой целью необходимо принятие международного правового акта, в котором были бы предусмотрены основные методы борьбы против подобного рода преступных проявлений.

3. В Российском законодательстве основа уголовной ответственности за посягательства на конкурентные отношения была заложена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, а в последующем и в t

Уголовном уложении 1903 года. В период с 1917 по 1992 год в уголовном законодательстве СССР и РСФСР нормы, направленные на защиту конкуренции отсутствовали, за исключением периода НЭПа. В Советский период государственный монополизм в торговле охранялся уголовно-правовыми нормами о спекуляции. В связи преобразованиями, происходящими в обществе и экономике, Уголовным кодексом РСФСР была установлена уголовная ответственность за неисполнение законных предписаний антимонопольных органов (статья 1751), а затем уголовная ответственность за незаконное повышение или поддержание цен (статья 1543). Впоследствии в УК РФ была включена статья 178 - монополистические действия и ограничение конкуренции, в настоящее время диспозиция данной статьи изложена в «новой» редакции, а сама статья имеет называние -недопущение, ограничение и устранение конкуренции.

4. Родовым объектом недопущения, ограничения или устранения конкуренции, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

Видовым объектом рассмотренного преступления, является охраняемая государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения в сфере регулирования добросовестной конкуренции на товарном рынке, рынке финансовых услуг.

Факультативным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие интересы потребителей, поскольку, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вред их интересам может и не причиняться. Прежде всего, вредоносность деяния / в отношении потребителей проявляется в цене товара или услуги, которые они вынуждены заплатить.

В случаях совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 178 УК РФ, появляются дополнительные непосредственные объекты, т.е. общественные отношения, посягательство на которые не составляют сущность данного преступления, но которые нарушаются: отношения, связанные со здоровьем человека; отношения собственности; отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Материальный вред, причиненный перечисленным факультативным и дополнительным непосредственным объектам, следует также учитывать.

Предметом, при совершении преступления в формах установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, установления или поддержания единых цен является цена, поскольку недопущение, ограничение или устранение конкуренции происходит путем манипуляции с ценой товара (услуги). В случаях совершения иных форм преступления, предмет преступления может меняться, в зависимости от характера совершаемого деяния (устранение с рынка других субъектов экономической деятельности совершенное с применением насилия и т.д.).

5. При помощи статьи 178 УК РФ охраняются общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции, регулирование которой осуществляется гражданским, финансовым и антимонопольным законодательством, что влечет за собой необходимость понимать понятия-предметы, используемые в диспозиции данной статьи также как и в федеральных нормативных актах i иных отраслей права.

6. Поскольку в качестве потерпевших, которым данным преступлением возможно причинение ущерба, могут выступать индивидуальные предприниматели, чей денежный оборот зачастую не достигает 1 ООО ООО рублей, а также граждане - потребители, чьи интересы также нуждаются в уголовно-правовой охране предлагается дифференцировать размер крупного ущерба в зависимости от того, кому причинен ущерб: гражданам, индивидуальным предпринимателям или организациям. Примечание же к статье 178 УК РФ, следует изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный: гражданину на сумму, превышающую 100 ООО рублей; индивидуальному предпринимателю на сумму, превышающую 500 ООО рублей; организации на сумму, превышающую 1 ООО ООО рублей.».

7. Местом совершения рассматриваемого преступления является соответствующий рынок. Из анализа диспозиции статьи 178 УК РФ не следует, что сфера ее действия ограничивается только товарным рынком. Используемое в данной статье понятие «рынок» подразумевает как товарный рынок, так и рынок ценных бумаг и финансовых услуг.

8. Субъект недопущения, ограничения или устранения конкуренции -специальный. Ими могут быть:

1). Субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели - граждане, которые в соответствии со ст. 23 ГК РФ занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации). К данной группе относятся также участники юридического лица (полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов), посредством которых согласно ст. 53, 72 и 84 ГК РФ юридическое лицо может приобретать права и обязанности в хозяйственном обороте.

2). Руководители коммерческих организаций и их объединений (союзов и ассоциаций), а также некоммерческих организаций, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, независимо от того, являются ли они российскими гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства. Руководители ведут текущие дела организации и представляют ее в хозяйственном обороте. Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (в зависимости от организационно-правовой формы).

3). Должностные лица федеральных органов исполнительной власти РФ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

4). Полномочные представителей юридического лица, т.е. тех лиц, которые выступают в их интересах по доверенности - специальному полномочию.

Необходимо установить уголовную ответственность для юридических лиц.

9. Анализ различных источников по уголовному праву и практики применения, позволяет сделать вывод о том, что недопущение, ограничение или устранение конкуренции может совершаться с прямым и косвенным умыслом.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется специальными целями, достигнуть которые стремится виновный. Так, совершая преступление, виновные могут преследовать цель получения дополнительной прибыли. При установлении монопольно высоких цен целью, кроме того, может выступать компенсация необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей. Установление монопольно низких цен, кроме первой названной, иногда дополнительно или альтернативно с ней преследует цель компенсации необоснованных затрат за счет продавца или вытеснения конкурентов с рынка. Ограничение конкуренции преступно, если направлено на уменьшение самостоятельности хозяйствующих субъектов или создание дискриминирующих или благоприятствующих условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

Цель совершения преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ в уголовном законе не указана, однако ее наличие предусматривается в характеристике действий (например получение дополнительной прибыли, компенсация необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, компенсация необоснованных затрат за счет продавца или вытеснения конкурентов с рынка и т.п.).

Мотив совершения преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, может являться различным, но он не влияет на квалификацию содеянного.

10. При применении статьи 178 УК РФ на практике возникают проблемы, связанные с квалификацией и разграничением рассматриваемого преступления со смежными и иными составами преступлений. В первую очередь это относится к преступлениям, содержащимися в главах 22 и 30 Уголовного кодекса РФ.

Статья 178 УК РФ являюется специальной нормой, по отношению к статьям 169, 179 УК РФ, а потому, в случае конкуренции норм, необходимо будет предпочтение отдавать специальной норме.

В случае совершения преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ должностным лицом органов госудаоственной власти РФ, субъекта РФ, либо органа местного самоуправления, его действия подлежат дополнительной квалификации по статье 285 или 286 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 178 УК РФ нет необходимости дополнительно квалифицировать по ст. 117 УК РФ.

Действий лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 178 УК РФ и при этом похитивших человека или допустивших незаконное лишение свободы, подлежат дополнительной квалификации по статье 126 или 127 УК РФ.

Основными различиями преступлений, предусмотренных статьями 178 и 163 УК РФ является содержание признаков, определяющих составы вымогательства и недопущения, ограничения или устранение конкуренции. Данные преступления, совпадают лишь по способу их совершения (применение насилия, угрозы его применения и т.д.), все остальные признаки - абсолютно различны и не имеют взаимного пересечения.

11. Предложена следующая редакция статьи 178 УК РФ:

Статья 178. Незаконное установление монопольных цен и ограничение конкуренции.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный: гражданину на сумму, превышающую 100 ООО рублей; индивидуальному предпринимателю на сумму, превышающую 500 ООО рублей; организации на сумму, превышающую 1 ООО ООО рублей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»

1. Законодательные акты и иные нормативные источники, материалы судебной практикиi

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. // Патентное законодательство. М., 1994.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Юрист, 1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

6. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.

7. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

10. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во: «Юридически^ центр Пресс», 2001.

12. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

13. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридическийiцентр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во Зерцало, 2000.

16. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1995.

17. Примерный Уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. М., 1969.

18. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года N 8998-XI // Ведомости Верховного Совета СССР, N 22,1988, ст.356.

19. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. в ред. от 21.03.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 2000. № 2. Ст. 124.

20. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Недобросовестная конкуренция. Вып. 11. М., 1992.

21. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. в ред. от 08.08.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

22. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 г. в ред. от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3174.

23. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля.

24. Постановление Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16 августа 1990 года № 835 //Сборник постановлений СМ СССР, август, 1990.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юриздат, 1985, Т.2.

26. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юриздат, 1986, Т.4.

27. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. /Под ред. И.Т. Голякова. М.: Изд-во Юрист, 1953.

28. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2006.

29. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., Изд-во: Прогресс. Универс., 1993.

30. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. Проф. З.М. Черниловского. М.: Гардарика, 1998.

31. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сборник законодательных материалов. М., 2001.

32. Приказ Федеральной Антимонопольной службы РФ «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» от 25 апреля 2006 г. № 108 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

33. Письмо Государственного комитета по антимонопольной политике РФ от 14 марта 1996 г. № ВБ/1034 «О выявлении монопольно высоких цен» // Справочная правовая система «Гарант».

34. Архив арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 35 Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

35. Архив Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга.

36. Архив УФ АС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

37. Книги: монографии, учебники, учебные пособия и др.

38. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.

39. Андреевский С. Об уголовном преследовании синдикатов. Доклад в Юридическом Обществе при Санкт-Петербургском Университете 13 мая 1914 г. СПб, 1914.

40. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: МЮИ, 1997.

41. Бойцов А.Н, Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь: Сервисшкола. 2006.

42. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М, 2001.

43. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

44. Бушев А.Ю, Макарова О.А, Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003.

45. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

46. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. '

47. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.

48. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998.

49. Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфор, 1998.

50. Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М, 1997.

51. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

52. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

53. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1998.

54. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), М., 2000.

55. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, 1974.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 2002. Т.2.

57. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М.: ИНИОН, 1992.

58. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975.

59. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: Учебное пособие. М., 2001.

60. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

61. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963.

62. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

63. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972.

64. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.

65. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. 2-ое изд. стер. / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2001.

66. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. М., 2003.

67. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

68. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.

69. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М., 1991.

70. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. '

71. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

75. Конкурентное право (правоприменительная практика): Пособие для работников антимонопольных органов / под. общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М., 1997.

76. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления. М., 1980.

77. Коржанский Н.И. Предмет преступления: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

78. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическаяпреступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2001.i

79. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1999.

80. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2004.

81. Кругликов JT.JT., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридически^ центр Пресс»,2005.

82. Кругликов JI.JL, Дулатбеков И.О. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001.

83. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.

84. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

85. Ливанцев К.Е. История государства и права средних веков. СПб.: Питер, 2003. ,

86. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер,2006.

87. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

88. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов; СГАП, 1997.

89. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004.

90. Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект. Ставрополь, 2001.

91. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

92. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.

93. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

94. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.Н. Панченко. В 2-х томах. Т. 1. Нижний Новгород, 1996.

95. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. II. СПб., 1887.

96. Никеров Г.И. Антимонопольное регулирование в США: 1J 5-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. №6.

97. Никеров Г.И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М., 1997.

98. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

99. Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М.: Юридическая литература, 1965.

100. Никифоров А.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М„ 1960. /

101. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М., 2001.

102. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

103. Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002.

104. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Изд-во Р. Аслаханова «Юридический центр Пресс», 2004.

105. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

106. Пинчук В.И. Множественность преступлений: Учебное пособие. СПб., 1999.

107. Пинчук В.И. Вина: Учебное пособие. СПб., 1998.

108. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

109. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», Журнал «Нева», 1999.

110. Проблемы монополии в переходной экономике / Отв. ред. И.Г. Минервин. М., 1999.

111. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

112. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987.

113. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997.

114. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права, 2000. /

115. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатств народов. Петрозаводск, 1992.

116. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. СПб., 1874.

117. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

118. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.

119. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996.

120. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): Учебник для вузов. М., 2003.

121. Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм: Научно-практическое пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001.

122. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб, 2000.i

123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.

124. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М, 1996.

125. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М, 2004.

126. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М, 2004.

127. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э.i

128. Звечаровского. М.: Юристъ, 2004.

129. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,1996.

130. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М, 2003.

131. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашова. М, 1999.

132. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. М, 1998.

133. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

134. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М, 1997.

135. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов. М, 1997.

136. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история государства и права зарубежных стран): Учебник. 2-ое изд. Изд-во Высш. шк. М, 1983.

137. Шершневич Г.Ф. Курс торгового права. T.l, Т.2. М. 2003.j

138. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

139. Яковецкий В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостной России. М., 1953.1. Статьи

140. Анджелова М.В. Защита конкуренции по антимонопольному законодательству США // Юрист. 2002. № 8.

141. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. №7.

142. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно временного анализа) // «Уголовное право в XXI веке». Материалы международной научной конференции. М., 2002.

143. Бурякова JI.E. Законодательство Европейского союза о злоупотреблении доминирующим положением. // Журнал российского права. 2Q00. № 9.

144. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

145. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

146. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

147. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003. № 4.

148. Горелов А.П. Почему не применяются нормы об ответственности за экономические преступления // Законодательство. 2003. №11.

149. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1.

150. Драгунов В. Антитрестовское законодательство США // Хозяйство и право. 1989. №10.

151. Еременко В.И. Канадское законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции // Законодательство и экономика. 1998. №8.

152. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежный стран // Государство и право. 1995. № 9.

153. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право. 1991. № 12.

154. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

155. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. !

156. Звечаровский И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. №9.

157. Звечаровский Э. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации // Законность. 1999. № 11

158. Карпович О.Г. Законодательство о конкуренции в ряде европейских государств. Уголовно-правовые проблемы // Юрист. 2003. № 8.

159. Карпович О.Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. № 4.

160. Карпович О.Г. Проблемы оптимизации уголовного законодательства об ответственности за посягательства, препятствующие законной предпринимательской деятельности // Юрист. 2003. № 3.

161. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. М., 1994.

162. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т.З. 1960.

163. Колесников JI.А. Неформальный сектор: издержки «переходности» или отражение самосознания? // Общественные науки и современность. 2002.

164. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4.

165. Кузнецов Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях //j

166. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №4.

167. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12.

168. Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. № 5.i

169. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4.

170. Мазур С.Ф. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. №2.

171. Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7.

172. Минская B.C. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. № 3,1999.

173. Никеров Г.И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. № 6.

174. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7.

175. Орешкина Т. Физическое или психологическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.

176. Растропов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1.

177. Резепкин О.Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека // Закон и право. 2003. № 2.

178. Томилин А.А. Уголовная ответственность руководителя организации // Юридический мир. 1999. №7.

179. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. № 5-6.

180. Тюнин В.И. Экономические преступления в Уголовном уложении 1903 г. (к истории создания Уголовного уложения) // Правоведение. 2000. № 2.

181. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал Российского права. 2001. № 1.

182. Улезько С.И. Изменение диспозиции статьи 178 УК РФ. Некоторые реалии и последствия. Эффективность уголовного законодательства РФ и обеспечение задач стоящих перед ним // Всероссийская научно-практическая конференция. Саратов, 2004.

183. Устинов B.C., Устинова С.В. Ответственность за монополистическую деятельность // Закон и право. 2003. № 1.

184. Устинова Т.Д. Защита свободной конкуренции в российском уголовном законодательстве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научн.-практ. конф. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

185. Устинова Т.Д. Монополистические действия и ограничение конкуренции: некоторые вопросы применения ст. 178 УК // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М., 2004.

186. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал Российского права. 2003. № 5.

187. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1968.

188. Якимов О.Ю., Якимова С.С. Субъект преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М., 2004.

189. Якубов А.Е. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона. Вестник московского университета. 1997 № 3.

190. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. №1.

191. Яни П.С. Общая характеристика экономического преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №5.

192. Яни П.С. Антимонопольные нормы уголовного закона // Закон. 1995. №4.

193. Диссертации и авторефераты диссертаций

194. Абоян Ю.И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности (уголовно-правовые аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

195. Антропенко И. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика в сфере потребительского рынка. Автореф., дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

196. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

197. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. <

198. Денисова А.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.

199. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

200. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

201. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

202. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

203. Корниенко В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

204. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономически* отношений в сфере частного предпринимательства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.

205. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002.

206. Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами (Квалификация и ответственность). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

207. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

208. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики). Автореф. дис. докт. юрид. наук. Казань, 2002.

209. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

210. Улезько А.Ю. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004.

211. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

212. Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (Уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

213. Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

214. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

215. Шкараденок И.А. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

216. Щепельков В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система. Дис. докт. юрид. наук. СПб., 2003.

217. Чугунов А. А. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

218. Литература на иностранном языке

219. Ehrbar A.F. Bigness Becomes the Target of the Trustbusters. Fortune, March 26,1979.

220. Industria Property. 1976.- № 7-8. Text 3.217. Regulation, 1995. № 3.

221. Utton M.A. Market dominance and antitrust policy. Aldershot, 1995.

Автор: Репин, Павел Николаевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Репин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Репин, Павел Николаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Репин, Павел Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Репин, Павел Николаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика»