АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения»
укописи
Бабаева Юлия Григорьевна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОПУЩЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Специальность 12 00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполннтельное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2007
003062267
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права Негосударственное образовательное учреждение
Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор
Динека Виктор Иванович
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация - Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится «11» мая 2007 года в 14 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета К-521 005 01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Институте международного права и экономики им АС Грибоедова (105066, г Москва, ул Спартаковская,2/1,стр 5)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им А С Грибоедова
Дашков Геннадий Владимирович
- кандидат юридических наук Ястребов Дмитрий Андреевич
Автореферат разослан « 2007г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Лобов И И
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Пореформенный период, последовавший за первыми годами становления рыночных отношений в Российской Федерации, продемонстрировал интенсивный процесс криминализации экономики В результате чего возникла реальная угроза нормальному функционированию не только рыночных механизмов, но и дальнейшему эффективному развитию российского государства
Одними из важнейших элементов социально-ориентированной рыночной экономики выступают свобода экономической деятельности, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержка конкуренции Конкуренция объективно обусловлена полной хозяйственной самостоятельностью предпринимателя в производстве и реализации товаров, при одновременной, полной его зависимости от хозяйственной конъюнктуры, борьбы за наибольший доход, за процветание или, по крайней мере, выживание Стремление каждого из них к росту прибыли приводит к расширению масштабов хозяйственной деятельности, в результате чего предприниматели выступают как конкуренты по отношению друг к другу
В результате развития конкурентных отношений предпринимаются попытки по недопущению, ограничению или устранению конкуренции (конкурентов - как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц) Уголовная ответственность за указанные деяния предусмотрена ст 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»
Как показывает уголовная статистика и иные информационно-аналитические источники, данная уголовно-правовая норма применяется весьма редко Так, на начало 2005 года в производстве МВД РФ находилось 11 уголовных дел, возбужденных по ст 178 УК РФ, в 2005 году было возбуждено
6 уголовных дел, в 2006 г - 2 уголовных дела' Вместе с тем, результаты проведенного интервьюирования, свидетельствуют о значительной распространенности действий, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции В то же время, отсутствие, в достаточной степени, разработанной доктриной уголовного права проблематики преступлений против конкуренции, приводит к тому, что, совершаемые общественно опасные деяния в этой сфере, остаются, довольно часто, безнаказанными Одной из наиболее опасных и вредоносных форм противодействия конкуренции является использование служебного положения в этих целях
Изучению состояния названной проблемы и рассмотрению субъекта, использующего служебное положение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции и посвящено настоящее диссертационное исследование
Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер исследования проблемы недопущения, ограничения или устранения конкуренции, лиц, совершающих данные деяния - требуют обращения не только к научным исследованиям вопросов конкуренции, давно разрабатываемых наукой гражданского права2 и - относительно недавно - конкурентным правом, но и к работам, посвященным проблемам субъекта преступления, должностного лица, должностного и служебного преступления
В криминологической литературе, как прямо, так и опосредовано, в связи с исследованием отдельных институтов уголовного права, названные вопросы рассматривались в работах представителей дореволюционной науки А Ф Кистяковского, С В Познышева, Н Д Сергеевского, Н С Таганцева, И Я Фойницкого и др Многие криминалисты, исследовали особенности совершения
1 Статистические сведения о преступлениях, пред)смотренных ст178 УК РФ За январь-декабрь 2005 г, за январь-декабрь 2006 // Данные ГИАЦ МВД РФ Исх №34/4/1- от
02 03 2007 года
2 За период с 1972 г было проведено боаее 20 диссертационных исследований, среди коюрых работы РГ Лгаева, В А Аронина, ТС Бакуниной, ЮЭ Бондаревой, АН Варламовой, О А Жидкова, Э Маркварт, КЮ Тотьева, О В Шачьман и др
4
отдельных видов преступлений в экономической сфере и лиц (субъектов), совершивших такие преступления С С Аветисян, Д И Аминов, А Я Аснис, Э А Бачурин, Г Н Борзенков, С В Бородин, Б В Волженкин, Р Р Галиакбаров, Л Д Гаухман, А С Горелик, В И Динека, Жалинский А Э , И А Игнатов, Н Г Кадников, С Г Келина, И А Клепицкий, Ю А Красиков, Н Ф Кузнецова, В Н Кудрявцев, Л А Лопашенко, В В Лунеев, А В Наумов, Р Орымбаев, В Г Павлов, С В Полубинская, А И Рарог, С А Семенов, И В Шишко, П С Яни и др
Современное состояние уголовно-правовой теории в области исследования вопросов конкуренции свидетельствует о том, что еще недостаточно изучены не только некоторые общие, но и многие частные вопросы исследуемой темы Так проблема субъекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции, использующего служебное положение в этих целях, не получила до сих пор должного освещения в научной литературе
За период с 1997 г по 2006 г было проведено 6 диссертационных исследований по вопросам уголовной ответственности за недобросовестную конкуренцию и монополизм3 Из них одна работа -ИМ Мельникова - носит сугубо криминологический характер Работы Е В Жукова, А Ю Улезько, В Т Корниенко, А Н Бойцова, А В Денисовой главными целями ставили рассмотрение вопросов монополизма (А В Денисова), теоретический анализ ст 178 УК РФ (А Н Бойцов), вопросы защиты конкуренции на потребительском рынке (В Т Корниенко), проблемы бланкетности ст 178 УК РФ (А Ю Улезько), выявление причин возникновения норм об ответственности за
' Мельников ИМ «Криминочогические проблемы противодействия прес1упносш в сфере антимонопольного законодательства» Дне канд юрид юрид наук 12 00 08 Кисловодск, 2002 - 186 с, Жуков ЕВ «Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции» Дис канд юрид юрид наук 12 00 08 Ростов н/Д, 2003 - 172 с , Улезько Л Ю «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренция» Дис канд юрид юрид наук 12 00 08 Кисловодск, 2004 - 191 с, Корниенко В Т «Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке» Дис канд юрид юрид наук 12 00 08 Ростов н/Д, 2004 - 183 с, Бойцов А Н «Недопущение, ограничение ичи устранение конкуренции по уголовному праву России» Дис канд юрид юрид наук 12 00 08 Ставрополь, 2005 - 174 с , Денисова А В «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации» Дис канд юрид наук 12 00 08 Хабаровск, 2006 - С 190
монополистические действия и ограничение конкуренции (Е В Жуков) Вопросы, совершения данного преступления с использованием служебного положения в названных работах практически не затрагивались
В настоящее время, в связи с принятием нового Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г №135-Ф34, возникла необходимость проведения нового комплексного исследования вопросов уголовно-правовой охраны конкуренции
Изложенные положения, обусловливают актуальность диссертационного исследования
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права С С Аветисяна, Д И Аминова, А Я Асниса, Э А Бачурина, Г Н Борзенкова, С В Бородина, Б В Волженкина, Р Р Галиакбарова, Л Д Гаухмана, А С Горелика, В И Динеки, А Э Жалинского, А Н Игнатова, Н Г Кадникова, С Г Келиной, И А Клепицкого, Ю А Красикова, Н Ф Кузнецовой, В Н Кудрявцева, JI А Лопашенко, В В Лунеева, А В Наумова, Р Орымбаева, В Г Павлова, С В Полубинской, Т Г Понятовской, А И Рарога, Семенова С А , В В Устименко, М Н Хачатуряна, И В Шишко, П С Яни и других авторов
Цель и задачи исследования Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения теоретических проблем, анализа нормативно-правовых актов Российской Федерации, зарубежного законодательства, судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, решений и предписаний Федеральной антимонопольной службы, доктриналыюй литературы (российской и зарубежной), выработать предложения по повышению эффективности охраны конкуренции и совершенствованию уголовного законодательства
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи - раскрыть понятие конкуренции посредством анализа правовой литературы, как уголовно-правового, так и гражданско-правового характера,
4СЗРФ 2006 №31 (1ч) Ст 3434
- провести анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за противоправные посягательства на свободную конкуренцию,
- проанализировать способы недопущения, ограничения или устранения конкуренции, предусмотренные ст 178 УК РФ,
- выявить функции признака «использование служебного положения»,
- определить понятие «служебное положение» как признак специального субъекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции,
рассмотреть вопросы соучастия при совершении деяния, предусмотренного ст 178 УК РФ, лицом, использующим служебное положение,
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области уголовно-правовой защиты конкуренции
Объект н предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при конкурентной борьбе, теоретические и практические вопросы, возникающие при недопущении, ограничении или устранении конкуренции лицами, использующими служебное положение, вопросы соучастия в данном деянии и совершенствования уголовного законодательства
Предметом исследования выступают нормы уголовного права об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, нормы гражданского и антимонопольного законодательства, научные публикации (монографии, учебные пособия, лекции, результаты диссертационных исследований, учебная литература и т п), практика Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ по делам о нарушении добросовестной конкуренции, статистические данные МВД РФ и иных информационно-аналитических источников
Методология и методика исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили
базовые положения диалектико-материалистического метода, как общенаучного метода познания, обязывающего исследователя к объективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемых явлений
В процессе исследования использовались специальные методы системного подхода к изучению правовых понятий, а также методы, применяемые в юриспруденции формально-логический, сравнительно-исторический, метод экспертных оценок и др
Диссертационное исследование основано на изучении значительного числа нормативного материала В ходе работы использовались работы как отечественных, так и зарубежных авторов, по уголовному, гражданскому, конкурентному праву, а также работы по экономике
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральное законодательство, регламентирующее отношения в области конкуренции, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, в том числе акты Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили
- практика деятельности Верховного суда РФ,
- практика деятельности Высшего Арбитражного суда РФ и иных арбитражных судов Российской Федерации,
- данные, полученные в результате изучения 106 арбитражных дел за период с 1998 г по 2006 г ,
- данные статистики ГИАЦ МВД РФ,
- результаты интервьюирования граждан
Автор обращался к эмпирическим данным, полученным другими исследователями, и опубликованным в печати, включая официальные статистические сборники
Научная новизна. Настоящее диссертационное исследование является первой комплексной работой по проблеме недопущения, ограничения или устранения конкуренции с использованием служебного положения, направленное на выявления юридической природы использования лицом служебных полномочий, как признака определяющего специального субъекта данного преступления
В работе впервые рассмотрены признаки преступления, предусмотренного ст 178 УК РФ на базе Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г №135-Ф3 На основе данных научных исследований, статистики и обобщения судебной практики, выявлены недостатки законодательного регулирования вопросов конкуренции и монополизма и предложены варианты их устранения
Изложенные в диссертационном исследовании материалы и выводы могут быть использованы в научных работах при разработке вопросов защиты добросовестной конкуренции и пресечении монополизма, определении соотношения «должностного преступления» и «служебного преступления», служебного и должностного положения, общего и специального субъекта преступления, а также вопросов соучастия
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Уголовное законодательство не содержат определения понятия «служебное положение» В литературе, главным образом, рассмотрение этого понятия идет через призму «должностного» или «служебного» преступления
2 Понятие «должностное положение» не тождественно понятию «служебное положение», которое является общим и под которым следует понимать - исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, локальными правовыми актами, а также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей по должности, занимаемой в государственном или муниципальном органе власти, в
коммерческой или некоммерческой организации, независимо от формы собственности
3 Субъектом использования служебного положения в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции может быть не только должностное лицо, но и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях
4 Наличие в ч 2 ст 178 УК РФ слова «своего» в фразе «использование своего служебного положения», является избыточным, поскольку использование служебного положения непосредственно лицом его занимающим, уже указывает на статус исполнителя деяния
5 Предложение о дополнении примечания ст 178 УК РФ пунктом 2, расширив его признаком «служебного положения», под которым признавать исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, локальными правовыми актами, а также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей по должности, занимаемой в государственном или муниципальном органе власти, в коммерческой или некоммерческой организации, независимо от формы собственности
6 Предложение о дополнении примечания к ст 178 УК РФ частью 3, указав через размер ущерба на возможность уголовного преследования лишь при наличии заявления потерпевшей стороны
7 При соучастии в преступлении, предусмотренном статьей 178 УК РФ в зависимости от способа исполнения признаков объективной стороны преступления соисполнительство возможно не только при наличии двух специальных субъектов, но и при одном специальном, а втором общем При этом специальный субъект (исполнитель) должен быть способен довести преступление до конца Организатором, подстрекателем и пособником в рамках данного преступления могут быть общие субъекты преступления Пределы и основания ответственности соучастников зависят от квалификации действий
исполнителя, за исключением смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к личности исполнителя
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и материалы, изложенные в данной работе, могут быть в дальнейшем использованы для совершенствования законодательства, повышения качества и эффективности работы сотрудников внутренних дел, прокуратуры, судей, а также хозяйствующих субъектов
Заключения и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовного права по темам «Субъект преступления», «Соучастие в преступлении», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», «Преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления», а также в курсе конкурентного права
Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, апробированы автором на Международных научно-практических конференциях Москва, Институт государства и права РАН, 2-3 ноября 2000 г , Москва, Институт государства и права РАН, 29-30 октября 2001 г, использовались при осуществлении исследования по гранту, выигранному соискателем в результате конкурса Московского исследовательского центра по проблемам организованной преступности и коррупции (образован Институтом государства и права РАН и Американским Университетом г Вашингтон), докладывались на II межвузовском семинаре «Вопросы безопасности», проведенном кафедрой «Юридическая защита прав производителей» Российского химико-технологического университета им Д И Менделеева совместно с юридическим факультетом Международного эколого-политологического университета, апрель 2006 г, а также выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли
свое отражение в научных публикациях автора Ряд выводов и предложений исследования направлены в правоохранительные органы для практического внедрения Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий в Московском институте экономике политики и права, Колледже городской инфраструктуры, экономики и права г Москвы
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, библиографии и приложений Данная работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, степень ее теоретической разработки в уголовно-правовой науке, определяются цели, задачи объект и предмет исследования, дается характеристика его методологическим основам, а также показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации исследования, данные о структуре и объеме диссертации
Первая глава «Уголовно-правовые средства зашиты конкуренции» включает в себя два параграфа
В первом параграфе «Понятие «конкуренция» в законодательстве Российской Федерации» рассматриваются доктринальные и легальные дефиниции понятий, составляющие сущность конкуренции и монополизма
Понятию «конкуренции» в правовой литературе уделяется существенное внимание Конкуренция - явление многозначное Она в большей или меньшей степени присуща всем сферам общества и видам человеческой деятельности В широком смысле слова конкуренция есть соревнование, состязательность между различными лицами (конкурентами) в достижении одной и той же цели В предпринимательстве конкуренция означает соперничество между участниками
рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров и получение на этой основе максимально возможной прибыли Ее называют основным механизмом осуществления товарно-денежной формы взаимосвязи между производителями, основным механизмом рыночной экономики, важнейшим элементом хозяйственного механизма, свойством, чертой, атрибутом, стержнем рынка, главным двигателем современного прогресса
В доктрине современного российского конкурентного права отмечается, что российский законодатель применяет подход, состоящий в том, что за хозяйствующими субъектами признается право добиваться получения преимуществ в конкурентной борьбе за счет ограничения конкурентов, т е путем причинения им ущерба Однако при всей своей «вредоносности» (в условиях конкурентной борьбы всегда есть пострадавшая сторона, лишившаяся потребителей, выгод, доходов и проч ), государство весьма высоко оценивает потенциал наличия конкуренции на рынке Об этом свидетельствует уровень гарантий, предусмотренный законодательством для защиты конкуренции И здесь речь идет, в первую очередь и главным образом, об уголовно-правовой защите, как высшем уровне государственных гарантий и исключительной форме государственного принуждения
Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика недопущения, ограничения или устранения конкуренции» посвящен анализу деяния, предусмотренного ст 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» Данная статья предусматривает несколько основных составов преступления, которые отличаются друг от друга способами реализации объективной стороны деяния и признаками субъекта преступления
Особое внимание уделяется анализу описанных в литературе позиций по определению составов преступлений, предусмотренных ст 178 УК РФ Именно в объективной стороне данного деяния и в признаках субъекта этого преступления максимально рельефно проявляется бланкетный характер названной уголовно-правовой нормы При рассмотрении структуры
объективной стороны преступления требуется неоднократное обращение не только к нормам не уголовно-правового характера, но и к понятиям сугубо экономического характера В этих целях подробно исследуется термин «рынок», как с правовых, так и с экономических позиций
Эти обстоятельства прямо указывают на значительные сложности толкования объективной стороны преступления (в том числе и по причине неопределенности описания обязанности (запрета) в регулятивном законодательстве) В свою очередь это обусловливает несовпадающее представление авторов и о субъекте этого преступления, хотя решение данного вопроса является одним из наиболее важных и значимых и, в первую очередь, для правоприменителей
В результате проведенного анализа уголовно-правовой характеристики недопущения, ограничения или устранения конкуренции, автор пришел к следующим выводам 1) характерной чертой для субъекта преступления по ст 178 УК РФ является практически полное отсутствие описания признаков субъекта данного деяния в уголовном законе, 2) признаки субъекта в большинстве своем устанавливаются из описания объективной стороны преступления, 3) единственным признаком, прямо указанным в законе, является «служебное положение» лица, понятие которого, в свою очередь, также не раскрыто, 4) действия, образующие объективную сторону преступления, в частности «использование служебного положения» определяют конкретного субъекта преступления Следовательно, субъектом этого преступления, является лицо, осуществляющее деяние, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, способами, предусмотренными в диспозициях частей ст 178 УК РФ
Вторая глава «Юридическая природа использования служебного положения в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции» включает три параграфа
В первом параграфе «Адресат уголовно-правового запрета» лицо, использующее служебное положение, рассматривается как юридически
определенный адресат воздействия уголовного права Материальные предпосылки воздействия уголовного закона на конкретного адресата и формальное основание уголовной ответственности в своей совокупности образуют традиционное для уголовно-правовой науки понятие субъекта преступления, а также, и широко используемое в науке уголовного права, понятие специального субъекта
Рассматривая лицо, использующее служебное положение, как адресата уголовно-правового запрета, выявляются связи между юридическими конструкциями общего и специального субъекта преступления Они классифицируются следующим образом 1) ограничительные связи или обязательные условия формально-правового подчинения специальных признаков общим, 2) конституирующие проявления общих признаков субъекта в признаках специальных, 3) связи, отражающие принадлежность к общему правовому феномену, 4) связи дополнения части целого другой частью, 5) связи, определяющие единство, последовательность и условия правоприменительной практики
Во втором параграфе «Теоретико-правовые вопросы соотношения понятий общего и специального субъекта» рассматриваются понятия общего и специального субъекта в целях подтверждения вывода о том, что субъектом преступления недопущения, ограничения или устранения конкуренции может быть только специальный субъект По результатам исследования делается вывод, что субъект должен иметь свойства, обеспечивающие возможность понимать сущность своих экономических действий, различать общественную опасность как признак преступления, находиться в положении, обеспечивающем «автономность», т е фактическую и юридическую возможность принимать решения, не будучи связанным авторитетом, негативными традициями и т д Это находит свое отражение в правовом регулировании должностного или иного специального статуса, но и Уголовный кодекс, в свою очередь, должен соответствовать этим нормам и учитывать их
На основе анализа материального содержания принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма) установлено, что общий и специальный субъект как правовые конструкции, описывающие реальность, обладают общими свойствами
При соотнесении совершенного в действительности деяния с его описанием в норме УК РФ требуется точное совпадение всех признаков состава преступления, в том числе и характеристики субъекта преступления В этом плане самостоятельного рассмотрения требуют специальные субъекты -должностные лица и специальные субъекты - лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации К уголовной ответственности не может быть привлечено лицо, отвечающее признакам должностного лица, если действия совершенные им, в уголовном законе предусматривают ответственность только для лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации Не может также стать субъектом преступления юридическое лицо, хотя, например, признаки деяния совершенного им подпадают по действие нормы уголовного закона
При описании признаков специального субъекта из массива отношений выделяют те, которые способствуют или предполагают определенную ресурсную базу к совершению того или иного преступления Например, должностные преступления могут совершить лишь те субъекты, которые обладают признаками должностного лица Занимаемое положение, возможность распоряжаться определенными властными ресурсами во вред законным требованиям, нарушая законный порядок функционирования общества и государства - требует выявления этих специфических функций, так как с ними связана возможность нарушения закона
В параграфе третьем «Функции признака «использование служебного положения» проводится анализ названной функции исходя из ее направленности на выделение определенной категории лиц из значительно более общей группы лиц, в принципе могущих быть субъектами уголовной
ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции В этом смысле данные функции имеют как позитивное, так и негативное значение Позитивное значение состоит в том, что эти признаки определяют принадлежность того или иного лица к выделенной группе, а негативное в том, что все остальные лица не могут быть специальными субъектами преступления и, значит, не могут нести ответственность, во всяком случае, тогда, когда они являются исполнителями данного деяния
Первую функцию признака «использование служебного положения» можно определить как идентифицирующую, или обозначающую Посредством признака «использование служебного положение» определяется четко ограниченная группа лиц, которая может стать субъектом данного преступления
Вторая функция - усиление охраны определенной группы общественных отношений (защита правовых благ) Необходимость выделения и анализа этой функции стала особенно очевидной в связи с разграничением преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Третья функция - выделение исполнителя преступления Данная функция формирует субъекта преступления именно за счет его способностей быть исполнителем преступления путем использования служебного положения
Четвертая функция - установление степени общественной опасности, а, соответственно, виновности субъекта преступления Наиболее очевидным образом эта функция реализуется в ситуациях, когда лицо должно иметь особые обязанности по отношению к охраняемой ценности обеспечивать установленный законом порядок рыночных отношений, добросовестную конкуренцию, антимонопольное регулирование В противном случае, служебное положение используется в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции
Глава третья «Проблемы квалификации недопущения, ограничения или устранения конкуренции с использованием служебного положения»
состоит из трех параграфов
Параграф первый «Соотношение понятий «служебное преступление» и «должностное преступление» посвящен выделению и рассмотрению способов описания в криминологической литература должностных и служебных преступлений Действующее уголовное законодательство России не содержит словосочетаний «служебное преступление» и «должностное преступление», ни в единственном, ни во множественном числе и, соответственно, их определений Выработка понятий «должностного преступления» и «служебного преступления» идет посредством обращения к признакам, характеризующим эти деяния и, в первую очередь, признакам субъекта преступления При отсутствии субъекта, исключается служебное преступление как таковое, ибо аксиоматично, сами собой отпадают объективная сторона и объект данного преступления и присущие им признаки, поскольку они обусловлены необходимостью наличия названного субъекта, без которого немыслимо их существование5
В литературе к числу служебных преступлений, как правило, относят 1) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, 2) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях6, 3) иные преступления, совершенные либо должностными лицами, либо лицами с использованием своего служебного положения, либо конкретно названным субъектом, наделенным правами и выполняющим обязанности, имеющими должностной характер7
5 Лснис А Я Уголовная ответственность за служебные преступления в России - М АО «Центр ЮрИнфоР®», 2004 - С 28
6 Волжепкнн Б В Сл>жебные преступления - М Юристь, 2000 368 с, Яни ПС Экономические и служебные пресгуплепня - М ЗАО «Бишес-шкота «Интел-Синто», 1997
7 Лснис А Я Уголовная ответственность за служебные преступления в России - М АО «Цешр ЮрИнфоР®», 2004 - С 25
Законодатель выделил две группы признаков, позволявших отграничить должностных лиц от прочих служащих 1) осуществление функций представителя власти, 2) выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по должности или по специальному полномочию
В параграфе втором «Служебное положение как основание усиления ответственности за недопущения, ограничения или устранения конкуренции» анализируются объем понятий «служебное положение» и «должностное положение», их сходство и различия
Формулируя норму ч 2 ст 178 УК РФ, законодатель исходил из принципов назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст 69 УК РФ При этом учитывалась возможность совершения преступления, предусмотренного ст 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» субъектом преступления «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст285 УК РФ) Величина наказания, предусмотренная ч 2 ст 178 УК РФ свидетельствует о том, что речь идет главным образом об использовании должностного положения Специальные субъекты, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, затрагиваются данной нормой факультативно
Проведенный анализ нормативно-правовых документов и криминологической литературы, показал, что служебное положение более широкое понятие, чем должностное и по количеству субъектов, исполняющих возложенные на них полномочия и по объему таких полномочий
На основе проведенного исследования в целях эффективности действия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, предлагается внести в ст 178 УК РФ примечание, следующего содержания «Служебное положение — это исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного
самоуправления, локальными правовыми актами, а также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей по должности, занимаемой в государственном или муниципальном органе власти, в коммерческой или некоммерческой организации, независимо от формы собственности»
Исходя из формулы определения служебного положения, деяния, предусмотренные ч2 ст178 УК РФ могут быть совершены как лицами, чей уголовно-правовой статус определен примечанием к ст201 УК РФ, так и примечанием к ст 285 УК РФ
В ч 2 ст 178 УК РФ диссертант предлагает исключить слово «своего» из фразы «использование своего служебного положения», так как такое указание носит избыточный характер, поскольку использование служебного положения непосредственно лицом его занимающим, уже придает данному лицу в уголовно-правовом смысле статус исполнителя деяния
Автор предлагает также дополнить примечание к статье 178 УК РФ частью 3 «Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, причинило ущерб в размере до одного миллиона рублей, уголовное преследование осуществляется по заявлению потерпевшей стороны или с ее согласия»
Параграф третий «Использование служебного положения в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции в соучастии» посвящен анализу вопросов определения соучастников в совершении деяния, предусмотренного статьей 178 УК РФ Значительное количество преступлений, что обусловливает их повышенную общественную опасность, совершается в соучастии Диссертант подробно рассматривает в данном параграфе вопросы соучастия, отраженные в криминологической литературе Автор сравнивает уголовно-правовое понимание соучастия, как в тесном смысле слова, так и с разделением ролей соучастников, и значение понятия «группа лиц» в конкурентном праве
Из результатов проведенного анализа следует, что наиболее эффективным способом совершения преступления, предусмотренного ст 178 УК РФ будет именно соучастие Так, должностное лицо, приобретает для себя выгоды от
обеспечения монополистического либо иного привилегированного положения хозяйствующего субъекта, эффективно ограничивая свободную конкуренцию своими действиями либо воздерживаясь от них (бездействуя) От самого же монополистического либо иного привилегированного положения выигрывает хозяйствующий субъект Поэтому, совершение данного преступления в соучастии не только возможно, но и в глазах преступников должно быть предпочтительнее
При соучастии в преступлении, предусмотренном ст 178 УК РФ в зависимости от способа исполнения признаков объективной стороны преступления соисполнительство возможно не только при наличии двух специальных субъектов, но и при одном специальном, а втором общем При этом специальный субъект (исполнитель) должен быть способен довести преступление до конца Организатором, подстрекателем и пособником в рамках данного преступления могут быть общие субъекты преступления Пределы и основания ответственности соучастников зависят от квалификации действий исполнителя, за исключением смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к личности исполнителя
В Заключении сформулированы основные выводы и предложения, получившие свое отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных
ВАК:
1 Уголовно-хозяйственное право Республики Польша законодательное регулирование и практика применения // Уголовное право 2006 №5 - 0,3 п л (в соавторстве)
2 Признаки общего и специального субъекта преступления и принципы уголовного права//Вестник МГЛУ Вып 534 Серия "Право" -М Изд-во МГЛУ 2006 - 0,3 п л
Научные статьи и работы, опубликованные в иных изданиях.
3 Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку // Правовое регулирование социально-экономических отношений Анализ некоторых норм в законодательстве РФ Сборник научных трудов №2 Под редакцией академика РАЕН, доктора юридических наук Т В Ужва -Москва 2000 г - 0,3 п л
4 Краткий анализ уголовно-правовых предписаний по вопросу о привлечении к уголовной ответственности субъекта преступления по ст 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» // Конфликт социальный, политический, юридический Труды НОСиА МНЭПУ выпуск 4 - Москва 2000 г - 0,3 п л
5 Понятие и природа управленческих функций в коммерческой или иной организации // Государство, общество, личность Современные тенденции и проблемы развития Сборник статей Выпуск 1 - Москва 2002 год - 0,4 п л
6 Специальный субъект экономических преступлений (на примере субъекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции») - М ПРИМА-ПРЕСС, 2005 -5,25 п л
7 Ограничительные связи или обязательные условия формально-правового подчинения специальных признаков субъекта преступления - общим // ЭССЭ Сборник статей Вып 5 - М ТИССО-Полиграф, 2006 - 0,3 п л
8 Функции признаков специального субъекта преступления // Вопросы безопасности Сборник статей Вып 2 - М ПОЛТЕКС, 2006 - 0,3 п л
Заказ № 41/04/07Подписано в гючагь 02 04 2007 Тираж 100 экз уел т 1,5
ООО "Цифровичок", гел (495) 797-75-76, (493) 778-22-20 шяр ср- т, е-тш! т/оСфср' ги
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаева, Юлия Григорьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Уголовно-правовые средства защиты конкуренции
§1. Понятие «конкуренция» в законодательстве Российской Федерации
§2. Уголовно-правовая характеристика недопущения, ограничения и устранения конкуренции.
Глава II. Юридическая природа использования служебного положен в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции
§1. Адресат уголовно-правового запрета.
§2. Теоретико-правовые вопросы соотношения понятий общего специального субъекта.
§3. Функции признака «использование служебного положения».
Глава III. Проблемы квалификации недопущения, ограничения и устранения конкуренции с использованием служебного положения
§1. Соотношение понятий «служебное преступление» и «должность преступление»
§2. Служебное положение как основание усиления ответственности недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
§3. Использование служебного положения в целях недопущен ограничения или устранения конкуренции в соучастии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения"
Актуальность темы исследования. Изучение вопросов преступности сфере экономической деятельности является, в настоящее время, одним главных направлений научных исследований в уголовном праве1. Э обусловлено рядом факторов, но в первую очередь наличием разнообразн: форм собственности и гарантированности Конституцией РФ свобо, перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а также поддерж конкуренции и свободы экономической деятельности (ст.8 Конституции Р< При этом вопросы, связанные с преступлениями против законной конкуренц не так часто, по сравнению с иными преступными посягательствал становятся объектом пристального внимания ученых-криминалистов . В то время, отсутствие в достаточной степени разработанной доктриной уголовнс права проблематики преступлений против конкуренции, приводит к тому, ч совершаемые общественно опасные деяния в этой сфере, остаются, доволь часто, безнаказанными. Так, по данным опроса А.В. Денисовой из опрошенн 161 работника органов внутренних дел и прокуратуры только 8 (3,8 сотрудников сталкивались по роду своей службы с выявлением преступлен] возбуждением и расследованием уголовных дел, связанных с проявлена монополизма. Эти сотрудники указали на определенные трудности г рассмотрении подобных дел, среди которых назвали: 5 человек - отсутстЕ методической литературы; 1 - установление признаков объективной стороны
1 См. Приложение №1 - Таблица №1 «Динамика научных исследований преступле] в сфере экономической деятельности»
2 См. Приложение №1 - Таблица №1 «Динамика научных исследований преступле] в сфере экономической деятельности»; Приложение №2 - Таблица №2 «Динамика науч1 исследований преступлений против законной конкуренции на рынке»; Приложение № Таблица №3 «Сравнительная таблица научных исследований отдельных групп преступле] за период с 1997 г. по первое полугодие 2006 г. включительно»; Приложение №4 «Ochobi источники публикаций».
- взаимосвязь с другими, не уголовными отраслями права; 1 - работу в сфе о бизнеса .
Статистические данные4 в свою очередь дают следующую картину:
Годы Количество Число осужденных возбужденных уголовных дел по ст. 178 УК РФ
1997 13 1
1998 23 1
1999 36 3
2000 2 0
2001 64 1
2002 48 4
2003 61 1
2004 10 3
На начало 2005 года в производстве МВД РФ находилось 11 уголовн дел, возбужденных по ст.178 УК РФ; в 2005 году было возбуждено 6 уголовн дел; в 2006 г. - 2 уголовных дела5.
Вместе с тем, результаты проведенного интервьюирован: свидетельствуют о значительной распространенности действий, направленн на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. По сравненик январем - декабрем 2004 г. на 8,8% возросло в 2005 г. число преступлен экономической направленности, выявленных правоохранительными органа!^ Всего выявлено 437,7 тыс. преступлений данной категории, удельный вес Э1 преступлений, в общем числе зарегистрированных, составил 12,3%. Более тре (34,7%) в общем числе выявленных преступлений экономическ направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления. По сравнен] с январем-июлем 2005 г. на 14,4% возросло число преступлений экономическ
3 Денисова А.В. «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российс] Федерации»: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Хабаровск, 2006. - С. 190
4 По информации судебного департамента при Верховном суде Российа Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД РФ; См. также Денно А.В. «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации»: J} . канд. юрид. наук: 12.00.08 Хабаровск, 2006. - С. 5-6.
5 Статистические сведения о преступлениях, предусмотренных ст.178 УК РФ. январь-декабрь 2005 г.; за январь-декабрь 2006 // Данные ГИАЦ МВД РФ. Исх. №34/4/102.03.2007 года. направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявле 327,5 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений общем числе зарегистрированных, составил 14,5%. Около трети (36,4%), общем числе выявленных преступлений экономической направленное составили тяжкие и особо тяжкие преступления6.
За период с 1997 г. по 2006 г. было проведено 6 диссертационн исследований по вопросам уголовной ответственности за недобросовестн; конкуренцию и монополизм. Из них одна работа - И.М. Мельнике «Криминологические проблемы противодействия преступности в сфс антимонопольного законодательства»7 - носит, что вытекает из названия, суг> криминологический характер. Остальные работы: Е.В. Жукова «Уголовь ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции А.Ю. Улезько «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение и устранение конкуренции»9; В.Т. Корниенко «Уголовно-правовая охрг добросовестной конкуренции на потребительском рынке»10; А.Н. Бойщ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции по уголовному прг России»11; А.В. Денисова «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизм в Российской Федерации»12 - главной целью ставили: рассмотрение вопрос
6 Последние статистические данные, представленные на сайте МВД (www.mvdinform.ru) не дают развернутой картины динамики и тенденций преступлена сфере экономики, тем не менее, определенно указывают на все возрастающее чи преступлений этой'группы.
7 Мельников И.М. «Криминологические проблемы противодействия преступност: сфере антимонопольного законодательства»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00, Кисловодск, 2002. - 186 с.
8 Жуков Е.В. «Уголовная ответственность за монополистические действия ограничение конкуренции»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д, 2003. -с.
9 Улезько А.Ю. «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение i устранение конкуренции»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00.08. Кисловодск, 2004. -с.
10 Корниенко В.Т. «Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции потребительском рынке»: Дис. канд. юрид. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д, 2004. - 183
11 Бойцов А.Н. «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции уголовному праву России»: Дис. канд. юрид. юрид. наук: 12.00.08. Ставрополь, 2005. -с.
12 Денисова А.В. «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в Российс] Федерации»: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Хабаровск, 2006. - С. 190. монополизма (А.В. Денисова), теоретический анализ ст. 178 УК РФ (А, Бойцов); вопросы защиты конкуренции на потребительском рынке (В Корниенко); проблемы бланкетности ст. 178 УК РФ (А.Ю. Улезько); выявлен причин возникновения норм об ответственности за монополистическ действия и ограничение конкуренции (Е.В. Жуков). Вопросы субъеь преступления в названных работах рассматривались опосредованно, в связг анализом других элементов состава преступления. Кроме того, авто исследований не могли учесть, изменений законодательства в сфере защи конкуренции. Так, работа Е.В. Жукова не отражает изменений уголовнс законодательства, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс 1 Федеральным законом от 08.12.2003 №1б2-Ф313. В настоящее время, принятием нового Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 ик 2006 г. №135-Ф314, возникла необходимость проведения нового комплексно исследования вопросов уголовно-правовой охраны конкуренции.
Изложенные положения, обусловливают актуальность диссертационног исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характ исследования проблемы недопущения, ограничения или устранен конкуренции; лиц, совершающих данные деяния - требует обращения не толь к научным исследованиям, посвященным проблемам субъекта преступлен должностного лица, должностного и служебного преступления, но и вопрос конкуренции.
В криминологической литературе, как прямо, так и опосредовано, в св> с исследованием отдельных институтов уголовного права, названные вопро рассматривались в работах представителей дореволюционной науки: А, Кистяковский, С.В. Познышев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И Фойницкий и др. Многие криминалисты, исследовали особенности совершен отдельных видов преступлений в экономической сфере и лиц (субъекте
13 СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848
14 СЗ РФ. 2006. №31 (1ч.). Ст. 3434 совершивших такие преступления: С.С. Аветисян, Д.И. Аминов, А.Я. Асн Э.А. Бачурин, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбар Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, В.И. Динека, Жалинский А.Э., И.А. Игнатов, Н Кадников, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, Ю.А. Красиков, Н.Ф. Кузнецова, В Кудрявцев, Л.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, Р. Орымбаев, В Павлов, С.В. Полубинская, А.И. Рарог, С.А. Семенов, И.В. Шишко, П.С. Яш др.
Следует также отметить, что вопросы конкуренции и монополии широко исследуются в гражданско-правовой литературе. Так, за период с \i г. по настоящее время было проведено более 20 диссертационных исследован] среди которых работы Р.Г. Агаева, В.А. Аронина, Т.С. Бакуниной, Ю Бондаревой, А.Н. Варламовой, О.А. Жидкова, Э. Маркварт, К.Ю. Тотьева, О Шальман и др. Изучение работ в гражданско-правовой сфере при рассмотрен вопросов конкуренции и монополизма, представляется весьма полезнь поскольку позволяет вырабатывать единообразный подход к пробле воспрепятствования недобросовестной конкуренции, как в гражданском, так i уголовном праве.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, что на основе анализа нормативно-правовых актов Российской Федерац] зарубежного законодательства, судебной практики Верховного суда Г Высшего Арбитражного суда РФ, решений и предписаний Федералы; антимонопольной службы, доктринальной литературы (российской зарубежной) выработать предложения по повышению эффективности охра конкуренции.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие конкуренции посредством анализа правоЕ литературы, как уголовно-правового, так и гражданско-правового характера;
- провести анализ уголовного законодательства зарубежных стран ответственности за противоправные посягательства на свободную конкуренци
- проанализировать способы недопущения, ограничения или устранен конкуренции, предусмотренные ст. 178 УК РФ;
- выявить функции признака «использование служебного положения»;
- определить понятие «служебное положение» как признак специальж субъекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции; рассмотреть вопросы соучастия при совершении деян предусмотренного ст. 178 УК РФ, лицом, использующим служебное положен!
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствован) уголовного законодательства в области уголовно-правовой защи конкуренции.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования являю' общественные отношения, возникающие при конкурентной борь теоретические и практические вопросы, возникающие при недопущен] ограничении или устранении конкуренции лицами, использующими служебь положение; вопросы соучастия в данном деянии и совершенствоваь уголовного законодательства.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают: нор] уголовного права об ответственности за недопущение, ограничение v устранение конкуренции; нормы гражданского и антимонопольш законодательства; научные публикации (монографии, учебные пособия, лекц результаты диссертационных исследований, учебная литература и т.п.' практика Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ по дела\ нарушении добросовестной конкуренции, статистические данные МВД Рс£ иных информационно-аналитических источников.
Методологическая основа исследования. Работа выполнена на осш традиционных и апробированных методов научного исследования, соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретическ исследований методологическую основу диссертационной работы состава базовые положения диалектико-материалистического метода, как общенаучш
15 См. Приложение №1 метода познания, обязывающего исследователя к объективным оценкг учитывающим как статистику, так и динамику изучаемых явлений.
В процессе исследования использовались специальные мето, системного подхода к изучению правовых понятий; а также метод применяемые в юриспруденции: формально-логический, сравнителы исторический, метод экспертных оценок и др.
Диссертационное исследование основано на изучении значительно числа нормативного материала. В ходе работы использовались работы ь отечественных, так и зарубежных авторов, по уголовному, гражданского конкурентному праву, а также работы по экономике.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в облас уголовного права: С.С. Аветисяна, Д.И. Аминова, А.Я. Асниса, Э.А. Бачури) Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л Гаухмана, А.С. Горелика, В.И.Динеки, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, Н Кадникова, С.Г. Келиной, И.А. Клепицкого, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецове В.Н. Кудрявцева, J1.A. Лопашенко, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, Р. Орымбае] В.Г. Павлова, С.В. Полубинской, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, Семенова С.^ В.В. Устименко, М.Н. Хачатуряна, И.В. Шишко, П.С. Яни и других авторов.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную бг исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовн] кодекс Российской Федерации, федеральное законодательст] регламентирующее отношения в области конкуренции; нормативно-правов акты органов исполнительной власти, в том числе акты Федеральн антимонопольной службы Российской Федерации; уголовное законодательст зарубежных стран.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:
- практика деятельности Верховного суда РФ;
- практика деятельности Высшего Арбитражного суда РФ и иш арбитражных судов Российской Федерации;
- данные, полученные в результате изучения 106 арбитражных дел период с 1998 г. по 2006 г.;
- данные статистики ГИАЦ МВД РФ;
- результаты интервьюирования граждан.
Автор обращался к эмпирическим данным, полученным другр исследователями, и опубликованным в печати, включая официальь статистические сборники.
Научная новизна. Настоящее диссертационное исследование являе первой комплексной работой по проблеме недопущения, ограничения i устранения конкуренции с использованием служебного положен направленное на выявления юридической природы использования лиь служебных полномочий, как признака определяющего специального субъе данного преступления.
В работе впервые рассмотрены признаки преступления, предусмотрена ст. 178 УК РФ на базе Федерального закона «О защите конкуренции» от июля 2006 г. №135-Ф3. На основе данных научных исследований, статистик обобщения судебной практики, выявлены недостатки законодательна регулирования вопросов конкуренции и монополизма и предложены вариаь их устранения.
Изложенные в диссертационном исследовании материалы и выводы мо быть использованы в научных работах при разработке вопросов защи добросовестной конкуренции и пресечении монополизма, определен соотношения «должностного преступления» и «служебного преступлени служебного и должностного положения, общего и специального субъе! преступления, а также вопросов соучастия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовное законодательство не содержат определения поня! «служебное положение». В литературе, главным образом, рассмотрение эт< понятия идет через призму «должностного» или «служебного» преступления.
2. Понятие «должностное положение» не тождественно понят] «служебное положение», которое является общим и под которым след} понимать - исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленн Конституцией РФ, федеральными конституционными законами F федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовы актами органов местного самоуправления, локальными правовыми актами также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей по должное занимаемой в государственном или муниципальном органе власти, коммерческой или некоммерческой организации, независимо от фор] собственности.
3. Субъектом использования служебного положения в це! недопущения, ограничения или устранения конкуренции может быть не тол! должностное лицо, но и лица, выполняющие управленческие функции коммерческих и иных организациях.
4. Наличие в ч.2 ст. 178 УК РФ слова «своего» во фразе: «использоваь своего служебного положения», является избыточным, поскольку использоваь служебного положения непосредственно лицом его занимающим, уже указыв; на статус исполнителя деяния.
5. Предложение о дополнении примечания ст. 178 УК РФ пунктом расширив его признаком «служебного положения», под которым признав; исполнение лицом в порядке и на основаниях, установленных Конститущ РФ, федеральными конституционными законами РФ, федеральными закона РФ, законами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местш самоуправления, локальными правовыми актами, а также трудовым или иш договором (контрактом) обязанностей по должности, занимаемой государственном или муниципальном органе власти, в коммерческой v некоммерческой организации, независимо от формы собственности.
6. Предложение о дополнении примечания к ст. 178 УК РФ частью указав через размер ущерба на возможность уголовного преследования ли при наличии заявления потерпевшей стороны.
7. При соучастии в преступлении, предусмотренном статьей 178 УК РЗ зависимости от способа исполнения признаков объективной сторо преступления соисполнительство возможно не только при наличии де специальных субъектов, но и при одном специальном, а втором общем. П этом специальный субъект (исполнитель) должен быть способен довес преступление до конца. Организатором, подстрекателем и пособником в рамь данного преступления могут быть общие субъекты преступления. Предель основания ответственности соучастников зависят от квалификации действ исполнителя, за исключением смягчающих и отягчающих обстоятельс относящихся к личности исполнителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводь материалы, изложенные в данной работе, могут быть в дальнейш использованы для совершенствования законодательства, повышения качеств; эффективности работы сотрудников внутренних дел, прокуратуры, судей также хозяйствующих субъектов.
Заключения и рекомендации, сделанные автором, могут быть примене при подготовке учебных и методических пособий, а также в учебном проце< при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовн< права по темам: «Субъект преступления»; «Соучастие в преступлена «Преступления в сфере экономической деятельности»; «Преступления прот интересов службы в коммерческих и иных организациях»; «Преступлер против государственной власти, государственной службы и службы в oprai местного самоуправления», а также в курсе конкурентного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основн положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационн исследовании, апробированы автором на Международных научно-практичесь конференциях: Москва, Институт государства и права РАН, 2-3 ноября 2000 Москва, Институт государства и права РАН, 29-30 октября 2001 использовались при осуществлении исследования по гранту, выигранно соискателем в результате конкурса Московского исследовательского центра проблемам организованной преступности и коррупции (образован Институт государства и права РАН и Американским Университетом г. Вашингто докладывались на II межвузовском семинаре «Вопросы безопасност] проведенном кафедрой «Юридическая защита прав производителе Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделе* совместно с юридическим факультетом Международного эколо политологического университета, апрель 2006 г., а также выводы рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, наш свое отражение в научных публикациях автора.
Ряд выводов и предложений исследования направлены правоохранительные органы для практического внедрения.
Материалы настоящего исследования были использованы в учебном проце при проведении лекционных, семинарских и практических занятий в Московск институте экономике политики и права; Колледже городской инфраструкту] экономики и права г. Москвы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследован Работа состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключен библиографии и приложений. Данная работа оформлена в соответствии требованиями ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаева, Юлия Григорьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что вопросы уголов! ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуреш являются актуальными для современного российского уголовного права требуют дальнейшей проработки. Несмотря на то, что в последнее вре значительно возросло количество исследований в области служебной должностной преступности, развитие экономики и продолжающе реформирование государственно-властного аппарата порождает практиче* постоянную потребность в освещении в литературе, казалось бы, у традиционных составов. Так исследование уголовно-правового поня-субъекта преступления призвано отразить и материальные предпосьи воздействия уголовного закона на определенного адресата, и формальк основания уголовной ответственности.
Понятие специального субъекта преступления, как известно, шире используется в уголовно-правовой науке и в правоприменительной практи хотя и не закреплено законодательно. По сравнению с понятием «общ< субъекта» обычно подчеркивается, что специальный субъект характеризуй специальными признаками и это дополнительные признаки субъе] преступления. Однако между понятиями общего и специального субъе! существуют и иные правовые связи, позволяющие конструировать специальн признаки субъекта преступления. Связи между понятиями общего специального субъектов преступления можно классифицировать следующ образом: 1) ограничительные связи или обязательные условия формалы правового подчинения специальных признаков общим; 2) конституирукж проявления общих признаков субъекта в признаках специальных; 3) свя отражающие принадлежность к общему правовому феномену, т.е. связи целс и части, либо внутренние связи частей единого целого; 4) связи дополнен части целого другой частью, т.е. дополнительности элементов целого; 5) свя определяющие единство, последовательность и условия правоприменитель!] практики (квалифицирующие преступления и назначение наказания, л! освобождения от уголовной ответственности и наказания).
Общий и специальный субъект как правовые конструкции, описываюи реальность, обладают общими свойствами. На основе анализа материальн содержания групп признаков общего и специального субъекта и их формальн закрепления установлено, что каждый признак, как общего, так и специальн субъекта, соответствует принципам законности, равенства граждан пе] законом, вины, справедливости и гуманизма (ст. ст. 3-7 УК РФ).
Функции признаков специального субъекта преступления в самом оби виде направлены на выделение определенной категории лиц из значител] более общей группы лиц, в принципе могущих быть субъектами уголов! ответственности. В этом смысле признак «использование служебн» положения» имеет как позитивное, так и негативное значение. Позитив! значение состоит в том, что этот признаки определяет принадлежность того i иного лица к выделенной группе, а негативное в том, что все остальные лица могут быть субъектами преступления и, значит, не могут нести ответственное во всяком случае, тогда, когда они являются исполнителями данного деяния.
Субъектом преступления по ст.178 УК РФ «Недопущение, ограниче! или устранение конкуренции» может быть только специальный субъект.
Признак специального субъекта «использование служебного положен! требует разъяснения понятия «служебное положение», под котор: предлагается понимать - исполнение лицом в порядке и на основани установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными закона РФ, федеральными законами РФ, законами субъектов РФ, норматив! правовыми актами органов местного самоуправления, локальными правовы актами, а также трудовым или иным договором (контрактом) обязанностей должности, занимаемой в государственном или муниципальном органе власти коммерческой или некоммерческой организации, независимо от фор] собственности.
Таким образом, достигается реализация воли законодателя на определи круга лиц, использующих служебное положение в целях недопущен ограничения или устранения конкуренции.
В ч.2 ст. 178 УК РФ речь идет об «использовании своего служебн< положения». Полагаем, что такое указание носит избыточный характ поскольку использование служебного положения непосредственно лицом < занимающим, придает данному лицу в уголовно-правовом смысле стаг исполнителя деяния. Представляется, что когда речь идет об использоваг чужого служебного положения, то опять же исполнителем бу, соответствующий субъект, который использовал именно свое служеб! положение. Лицо же любым образом понуждавшее к использован служебного положения будет играть роль организатора или подстрекателя.
При соучастии в преступлении, предусмотренном статьей 178 УК РЗ зависимости от способа исполнения признаков объективной сторо преступления и от возможности господства над совершаемым деяни возможно соисполнительство не только при наличии двух специальн субъектов, но и при одном специальном, а втором общем. При эт специальный субъект (исполнитель) должен быть способен дове( преступление до конца. Организатором, подстрекателем и пособником в рам! данного преступления могут быть общие субъекты преступления. Предель основания ответственности соучастников зависят от квалификации действ исполнителя, за исключением смягчающих и отягчающих обстоятельс относящихся к личности исполнителя.
При проведении интервью был задан вопрос о необходимое установления уголовной ответственности за причинение ущерба в размере одного миллиона рублей в результате недобросовестной конкуренщ Подавляющее число респондентов высказались не только за введение так уголовной ответственности, но и за то, чтобы самостоятельно приним; решение о возбуждении уголовного дела. Основываясь на данных интервь автор предлагает дополнить примечание к статье 178 УК РФ: «Если деян; предусмотренное настоящей статьей, причинило ущерб в размере до одн миллиона рублей, уголовное преследование осуществляется по заявлен потерпевшей стороны или с ее согласия».
Предлагаемые новации, как представляется, помогут и законодател* правоприменителю в совершенствовании как законодательства о специалы субъекте, так и правоприменительной практики при реализации уголов) ответственности по ст. 178 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения»
1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №1 ФЗ // СЗ РФ, 2006, №31 (1ч.), ст.3434.
2. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых уел; от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2( №196-ФЗ; от 02.02.2006 №19-ФЗ) // СЗ РФ, 1999, №26, ст. 3174; 2002, J (ч. 1), ст. 2; 2006, №6, ст.636.
3. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П // СЗ F1999, №6, ст.867.
4. Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 №154 в ред. 01.02.2005 «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рьн определенного товара долю более 35%» // СЗ РФ 1996, №9, ст.806; 20i №7, ст.560.
5. КОММЕНТАРИИ К ОСНОВНЫМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМ АКТА.
6. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ.ред. Ю Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.
7. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментар / Под ред. Б.Н. ТопорнинА. М.: Юристь, 2003. 831 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. р докт. юрид. наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. 824 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалам Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спа 1998,-942 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч! практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 200 736 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. р
12. A.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. I Юрайт-Издат, 2002. 1015 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. р
14. B.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 921 с.
15. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерацш Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 1088 с.
16. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федеращ Изд. 2-е, исправл. и доп. / Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Изд-во Экср 2006.- 1088 с.
17. ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
18. Законодательство зарубежных стран. Уголовный кодекс Голландии Науч. ред. Б.В. Волженкин., пер. с англ. КВ. Мироновой. 2-е изд. СГ1 Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.
19. Крылова Н.Е. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англ! США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательн материалов / Под редакцией И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцал2001.-352 с.
20. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин., пер. с ан И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический це! Пресс», 2001.-510 с.
21. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук, д JI.B. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой; перевод французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.
22. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 2 с.
23. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие до юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридическ центр Пресс», 2002. - 226 с.1. КНИГИ И МОНОГРАФИИ
24. Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составо!^ Моск. ун-т МВД России. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. - 467 с.
25. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления России. М.: АО «центр ЮрИнфоР®», 2004. - 396 с.
26. Бабаева Ю.Г. Специальный субъект экономических преступлений примере субъекта преступления, предусмотренного статьей 178 УК ; «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции») М.:ПРИМА-ПРЕСС, 2005. 83 с.
27. Благов Е.В. Общая теория квалификации уголовного права / Яросл. г ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. - 258 с.
28. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СЕ Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 505 с.
29. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Ки 1970.
30. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. I Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 275 с.
31. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 19' -39 с.
32. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000. - 367 с.
33. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельное (экономические преступления) / Ассоц., "Юрид. центр Пресс". СП Юрид. центр Пресс, 2002. - 639 с.
34. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментар законодательства и судебной практики.- СПб.: Изд-во Р.Аслане «Юридич. центр Пресс», 2005. 560 с.
35. Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России Самара, 2006.- 152 с.
36. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономическ деятельности. М.:1998 - 296 с.
37. Гаухмаи Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика . ^ изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 447 с.
38. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
39. Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву Pocci Ставрополь, 1999 г. 205 с.
40. Дмитриев О.В. Экономическая преступность и противодействие ей условиях рыночной системы хозяйствования / Отв. ред. М.П. Клеймено\ М.: Юристъ, 2005. 396 с.
41. Жалинский А.Э. Рерихт А.А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 201 -767 с.
42. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Вел( Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.
43. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. М., 1927.
44. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая оснс предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРАПМ), 2002. - 672 с.
45. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. Моск. Юрид. ин-т. I 1991.-92 с.
46. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005 288 с.
47. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и сос: преступления. Лекция. М., 1996. 36 с.
48. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебнс толкования: теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 144
49. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 20' -572 с.
50. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понят преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997.
51. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. I Спарк. 1996.- 124 с.
52. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Изд-во «Юридический цен Пресс», 2004.-819 с.
53. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е и: перераб. и доп. М. Юристъ, 2001. 301 с.
54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрис1999.-301 с.
55. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрис 2004. - 3-е изд., перераб. и доп. - 302 с.
56. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. 71 с.
57. Лысое М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовно праву. Казань. 1972.
58. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИнф<2000. -142 с.
59. Мальцев В.В. Принцип справедливости в советском уголовном пра МВД СССР. Высш. следств. шк. Волгоград, 1990.- 12 с.
60. Мальцев В.В. Принципы уголовного права / М-во внутр. дел Р Федерации. Волгогр. акад. Волгоград, 2001 . - 265 с.
61. Мальцев В. Принципы уголовного права. Волгоград. 2002.- 266 с.
62. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация правоприменительной деятельности / Ассоц. «Юрид. центр». CD Юрид. центр Пресс, 2004. - 692 с.
63. Мельников ИМ., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольно законодательства: криминологический аспект. Ставрополь, 2001. - 87 i
64. Мельникова В.Е. Должностные преступления. М., 1985
65. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966
66. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. I Изд-во БЕК, 1996.- 549 с.
67. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. И. РАН. М. Изд-во БЕК. 1999. 573 с.
68. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций, изд., перераб. и доп. М. Изд-во БЕК. 2000. 573 с.
69. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М.: K)pi лит., 2004. - 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть. - 496 с.
70. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления уголовной ответственности. М. Центр ЮрИнфоР. 2002. 204 с.
71. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1956. С. 138.
72. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. 46
73. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве: (Ист.- правоЕ исслед.). / С.-Петерб. юрид. акад. М.; СПб.: Изд. торг. дом Терда", 199S 119с.
74. Павлов В.Г, Субъект преступления и уголовная ответственность. СГ Лань и др.. 2000.- 188 с.
75. Павлов В.Г. Субъект преступления / С.-Петерб. гос. ун-т аэрокос приборостроения, С-Петерб. ун-т МВД России. СПб., 2000. 295 с.
76. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридическ центр Пресс», 2001. - 318 с.
77. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Ч. 1. -1 1923.
78. Рашковская Ш.С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972 302 с.
79. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления советскому уголовному праву. М., 1956.
80. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 197
81. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. £ с.
82. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С.79
83. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М. 1957. 204 с.
84. Тотъев К.Ю. Конкурентное право / Ответственный редактор дою юридических наук, профессор О.М. Олейник. М.: Юридическая фир «Контракт», «ИнфрайМ», 2000. - 126 с.
85. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельное субъектов конкуренции монополий). Учебник для вузов. 2-е и; перераб. и доп. - М.: Издательство РДЛ, 2003. - 480 с.
86. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Изд-Вища. шк. Харьк. ун-та, 1989. 104 с.
87. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: Центр ЮрИнф< 2002.- 138 с.
88. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. I Добросвет-2000; Городец, 2000. - 464 с.
89. Шишко КВ. Экономические правонарушения: Вопросы юридическ оценки и ответственности. СПб.: Издательство «Юридический цеь Пресс», 2004. - 307 с.
90. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизн школа «Интел-Синтез», 1997.
91. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовь ответственность. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. - 120 с.
92. УЧЕБНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ
93. Аминов Д.К Полный курс уголовного права России в таблицах и схем Учебное пособие. Под ред. В.П. Ревина. М.: Информ.-изд. дом «Филин-1999.- 427 с.
94. Семенов С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и истор. Учеб. пособие. 2. изд. Владимир. Владим. юрид. ин-т Минюста Pocci 2001.-59 с.
95. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъекте Учеб. пособие для студентов спец. «Правоведение» / М-во высш. и ср образования УССР. Учеб.-метод. каб. по высш. образованию, Хар Юрид. ин-т им. Ф.Э. Дзержинского. Киев. 1988. 44 с.
96. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Г ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.
97. ГЛАВЫ В КНИГАХ И УЧЕБНИКАХ
98. Алексеев А.И. IIВ кн.: Криминология. Курс лекций. М., 1999. С.2
99. Борзенков Г.Н. II В кн.: Курс уголовного права. Общая часть. 1 Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой, М.:1999, 256.
100. Бородин С.В. II В кн.: Курс российского уголовного права. Оби часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С.213.
101. Гаухман Л.Д. // В кн.: Преступления в сфере экономическ деятельности. Л.Д. Гаухман С.В. Максимов. М.:1998. - С.207.
102. Динека В.И. II В кн. Уголовное право России. Общая и Особен! части. Учебник для высших учебных заведений / Под общей редакщ доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный м: 2007.-827 с. - с.687-688.
103. Динека В.И. // В кн. Уголовное право России. Общая и Особен! части. Учебник для высших учебных заведений / Под общей редакщ доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный mi 2007.-c.524
104. Жалинский А.Э. II В кн.: Учебный комментарий к Уголовно кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: 2005. - с. 5< 544.
105. Игнатов А.Н. // В кн.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. К) российского уголовного права: в 2 т. Т.1. Общая часть. М.: Издательст НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАПМ), 2001. - С. 13
106. Игнатов А.Н. // В кн.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. К} российского уголовного права: в 2 т. Т.1. Общая часть. М.: Издательст НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАПМ), 2001. - С.106.
107. Игнатов А.Н. И В кн. Уголовное право России: Учебник для вузов 2 т./ Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова Т.2: Особенная часть. М.: Норма, 2005. - С.79
108. Игнатов А.Н. IIВ кн. Уголовное право России: Учебник для вузов 2 т./ Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова Т.2: Особенная часть. М.: Норма, 2005. - 944 с. - С. 796.
109. Иншаков С.М. II В кн.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2000. С.158.
110. Кадников Н.Г. II В кн. Уголовное право России. Общая и Особен* части. Учебник для высших учебных заведений / Под общей редакця доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный mi 2007.-С. 17
111. Кадников Н.Г. // В кн. Уголовное право России. Общая и Особен* части. Учебник для высших учебных заведений / Под общей редакци доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. М.: Книжный mi 2007.-С. 174.
112. Келина СТ., Кудрявцев В.Н. // В кн.: Курс российского уголовнс права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 15:
113. Красиков Ю.А. II В кн. Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. К} российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть. М.: Издательст НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАОМ), 2001. - 560 с. - С.254.
114. Кудрявцев В.Н. И В кн.: Курс Российского уголовного права. Л ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М. 2001. с.47
115. Кузнецова Н.Ф. // В кн.: Курс уголовного права под р Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой, М.:1999, с.71
116. Курс уголовного права: В 5 т.: Учеб. для вузов / МГУ им. М Ломоносова. Юрид. фак. М. Зерцало-М. 2002. Т. 1: Общая часть: Учение преступлении // Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. Авторы: Борзень Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е. и др. 611 с.
117. Лопашенко Н.А. II В кн. Уголовное право России: Учебник i вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю Красикова. Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - С. 300 - 307
118. Лунеев В.В. IIВ кн.: Преступность XX века. Мировые, региональн и российские тенденции. С.259;
119. Наумов А.В. IIВ кн.: Словарь по уголовному праву // Отв. ред. прс А.В. Наумов. Авторы: Г.Н. Борзенков, А.Э. Жалинский, Б.Д. Здравомыслов и, М. Изд-во БЕК. 1997.-С.568.
120. Полубинская С.В. II В кн.: Учебный комментарий к Уголовно кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: 2005 - С.89.
121. Понятовская Т.Г. П В кн. Уголовное право России: Учебник i вузов: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю Красикова. Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - С.398.
122. Тотъев К.Ю. // В кн. Предпринимательское (хозяйственное) пра Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристь, 2000. - 727 с.
123. Ткаченко В.И., Царегородцев A.M. Правовые последствия соучаст в преступлениях со специальным субъектом // В кн.: Проблемы борьбь преступностью. Омск, 1976.
124. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2т. /Под ред. д.ю, проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. Т.2: Особенная часть М.: Норма, 2005.-944 с.1. СТАТЬИ
125. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальш субъектом (специальным составом) // Уголовное право. 2004. №1. С.4-6.
126. Анощенкова С.В., Крапивина О.Н. Еще раз о принципах российскс уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI ве сборник материалов третьей Международной научно-практическ конференции. М., 2006. - С. 38 - 40.
127. Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступление Уголовное право. 2001.- №3,- С.3-5
128. Антонова Е.Ю. К вопросу об уголовной наказуемости юридических лш Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Втор международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби, И: во Проспект, 2005. - С. 46 - 49.
129. Бабаева Ю.Г. Специальный субъект экологических и экономичен преступлений // Правовые средства охраны окружающей природн среды. Сборник научных статей. / Под. ред. Дубовик O.JI. М.: ГУ У, 2С -С. 24-25.
130. Бабаева Ю.Г. Специальный субъект экологических преступлений Современные проблемы права и управления в сфере природопользован. Материалы науч. студенч. Семинара, МНЭПУ, 2001. С. 67-70.
131. Бабаева Ю.Г. Протокол заседания совета директоров акционернс общества как основание уголовной ответственности // Информац информатизация и защита информации: социально-правовые аспект Труды НОСиА. Вып. 7. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 113-119.
132. Бабаева Ю.Г. Понятие и природа управленческой функции коммерческой и иной организации // Государство, общество, личноесовременные тенденции и проблемы развития. Сборник статей. Выпуск М.: ТИССО, 2002.-С. 8-15.
133. Бабаева Ю.Г., Жалинский А.Э. Уголовно-хозяйственное право Республи Польша: законодательное регулирование и практика применения Уголовное право. 2006. №5.
134. Бабаева Ю.Г. Признаки общего и специального субъекта преступленш принципы уголовного права // Вестник МГЛУ. Вып. 534. Серия "Право' М.: Изд-во МГЛУ. 2006. 0,3 п.л.
135. Бабаева Ю.Г Функции признаков специального субъекта преступленш Вопросы безопасности. Сборник статей. Вып. 2. М.: ПОЛТЕКС, 2006 С.5-9.
136. Бабаева Ю.Г. Ограничительные связи или обязательные услов формально-правового подчинения специальных признаков субъе! преступления общим //ЭССЭ. Сборник статей. Вып. 5. - М.ТИСС Полиграф, 2006.-С. 11-14.
137. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лм Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2005. №4. С. 19.
138. Бойко A.M. Аналогия, прецедент, презумпция и законность в толкован уголовного закона // Юрид. вестн. Ростов, гос. экон. ун-та. Ростов а 2003. - №3. - С.63-74.
139. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъе! должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. N 1 С. 73-81.
140. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступление совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.12-16.
141. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначен наказания // Уголовное право. 2001. №1.- С. 3-7.
142. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовн праве // Законность. 2006. №4. С. 56 - 59.
143. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов государственн службы // Законность. 1998. №4.
144. Егорова Н. «Ответственность за преступления против интересов служб! Законность. 2000. №1. С.46-49.
145. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления уголовном праве России // Уголовное право. 2004. №2. С.26-28.
146. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971. С.9-11.
147. Зюбанов Ю.А. Действие принципов справедливости и гуманизма обеспечении уголовно-правовой безопасности человека // Вопро безопасности. Сборник статей. Вып. 2. М.: ПОЛТЕКС, 2006. - С. 40 -:
148. Иванов А.Ю. Возмещение вреда, причиненного в ходе конкуренц. вопросы частного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 20' №2. С. 142-161.
149. Иванов А.Ю. Возмещение вреда, причиненного в ходе конкуренц! вопросы частного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 20' №3,- С. 187-203.
150. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиц 2001. №3.- С. 50-51.
151. Кауфман Н.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальное! Российская юстиция. 2005. №12. С. 12-16.
152. Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюг правового понятия) // Законность. 1997. N 10.- С. 21-26.
153. Климцева О.Ю. О применении аналогии в уголовном праве: за и протш Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 1997.- С. 74-76.
154. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т.З 1960. С.111-1(
155. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2 // Ученые тру Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. С. 199-200.
156. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного правг Проблемы советской уголовной политики: Межвуз. темат. Владивосток: ДВГУ, 1985. С. 4-12.
157. Кудрявцев В.Н. и Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. I 1988. С.61-62.
158. Кудрявцев В., Келина С. Уголовный закон: Опыт теоретическс моделирования//Обществ, науки. 1988. №3. С. 79-97.
159. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлен. Российская юстиция. №5. 1999. С.46.
160. Максимов В. Ответственность за злоупотребление властью и служебным положением// Сов. Юстиция. 1963. №15. С.21
161. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовш законодательства // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1995. - N 2. - С. ! 102.
162. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и обществен опасное поведение // Государство и право. 1997. №2,- С. 98-102.
163. Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом Уголовное право. 2002. №3.- С.40-42.
164. Мальцев В. Принцип законности в Уголовном кодексе Российск Федерации//Уголовное право. 2003. №1. С.37-38.
165. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве/^голов! право. 2003. №3. С.41-43.
166. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательст система, содержание и нормативное выражение // Изв. вуз Правоведение. СПб., 2003. - №1. - С. 110-127.
167. Мальцев В.В. Равенство и гарантии его соблюдения в сфере уголовш правоприменения // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения Волгоград, 2003. С.5-12.
168. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательст! Уголовное право. 2004. №2. С.46-48.
169. Меркушев Т.А. Соучастие в преступлениях со специальным субъект* Ученые записки Белорусского гос. ун-та, 1957. Вып.34. - С.5
170. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступш // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск. 198( С.37-48.
171. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиц 1992. №17/18.- С. 3.
172. Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Советское государстве право. 1948. №9. С.42
173. Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц Уголовное право: новые идеи. М. 1994,- С. 43-50
174. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления // Современн тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательст М., 1994.- С. 59-61.
175. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления Уголовное право. 2000. №2.- С. 50-55.
176. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления Государство и право. 2000. N 8.- С. 18-27.
177. Пушкин Н.А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственное соучастников преступления // Уголовное право. 2002. №3 - С.29.
178. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческс подкупа Законность, 1999, №8. С.33-35.
179. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческс подкупа, Законность, 1999, №12
180. Сулейманое Т.А. О проблеме субъекта правоотношения в уголовном прг // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условв формирования правового государства. Рязань, 1994.- С.68-81.
181. Устименко В.В. Специальный субъект и субъективная сторс преступления // Пробл. соц. законности. Харьков, 1986. Вып. 17. С. Y. 135.
182. Устименко В.В. Понятие специального субъекта преступления // Про! правоведения. Киев, 1989. Вып. 50. С. 91-97.
183. Ширяев В.Н. Участие частных лиц в должностных преступлениях «Право и жизнь». 1925. - Кн. 1. - С.60-61.
184. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
185. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной полити) теоретико-организационные аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994
186. Аронин В.А. Особенности антимонопольного регулирования страховс рынка РФ: Дис. канд. эконом, наук: М., 1999.
187. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории военно-уголовш законодательства и практики его применения: Дис. . д-ра юрид. наук М., 1975.
188. Бакунина Т.С. Правовое регулирование антимонопольной деятельносп Арбитражно-процессуальном кодексе: Дис. канд. юрид. наук. М., 199
189. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: Автореф. дис. . ка. юрид. наук. 12.00.08. Красноярск, 2005.
190. Бойцов А.Н. «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции уголовному праву России»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00J Ставрополь, 2005. 174 с.
191. Бондарева Ю.Э. Антимонопольное регулирование в условиях переходи экономики: Дис. канд. экон. наук. М., 1997.
192. Бражник Ф.С. Актуальные проблемы совершения и применения военнослужащим норм Общей части уголовного законодатель^ Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.
193. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений товарных рынках Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. I 1998.
194. Гелъфейм-буйм ИГ. Проблемы компаративного исследоваг антимонопольного законодательства России и антитрестовского прг США: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
195. Денисова А.В. «Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом Российской Федерации»: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Хабаров 2006.-217 с.
196. Джабуа И.В. Правовые основы ограничения монополистическ деятельности на товарных рынках: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.1 2003.- 191 с.
197. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления уголовному праву России: Уголовно-правовой и криминологичес* аспекты: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2000. 345 с.
198. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в буржуазных стран Дис. . докт. юрид. наук, М., 1972.
199. Жуков Е.В. «Уголовная ответственность за монополистические действие ограничение конкуренции»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00J Ростов н/Д, 2003. 172 с.
200. Корниенко В.Т. «Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренц на потребительском рынке»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00J Ростов н/Д, 2004. 183 с.
201. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дис. д-ра юрид. Наук. Л., 1969. 343 с.
202. Макарова Т.Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектс Автореферат канд. дис. СПб. 2000.
203. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестн конкуренции в законодательствах ФРГ, Евросоюза и Российск Федерации: Дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1998. 190 с.
204. Мельников И.М. «Криминологические проблемы противодейств преступности в сфере антимонопольного законодательства»: Дис. . ка. юрид. юрид. наук: 12.00.08. Кисловодск, 2002. 186 с.
205. Павлов В.Г. Субъект преступления: История, теория и практика: Дис. ра юрид. наук: 12.00.08. СПб. 2000.-405 с.
206. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Д . канд. юрид. наук: 12.00.08. М. 1999.-209 с.
207. Сулейманов Т. А. Лицо, совершившее преступление, как субъе уголовного правоотношения: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. Ряза) 1995.-226 с.
208. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистическ деятельности на товарных рынках: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
209. Улезъко А.Ю. «Уголовная ответственность за недопущение, ограничен или устранение конкуренции»: Дис. . канд. юрид. юрид. наук: 12.00J Кисловодск, 2004. 191 с.
210. Устименко В.В. Специальный субъект преступления: (Понятие, вщ некоторые вопросы квалификации). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00J Харьков, 1983.-172 с.
211. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственнс должностного лица и государственного гражданского служаще Автореф. дис. канд. наук; Юридические науки: 12.00.08. Ростов н/До. 2005.
212. Яни П.С. «Актуальные проблемы уголовной ответственности экономические и должностные преступления» // Автореф. дис. . д.гс М.,1996 г.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
213. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
214. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., <Стелс>, 1995. 2с.
215. Jerzy Skorupka. Prawo karne gospodarcze. Zarys wykladu. Warsza^ LexisNexis, 2005.- 224
216. Словарь по уголовному праву // Отв. ред. проф. А.В. Наумов. Авторы: Г
217. Борзенков, А.Э. Жалинский, БД. Здравомыслов и др. М. Изд-во БЕ1997.- 702 с.
