Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность

Ворожко, Кристина Александровна

Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»

На правах рукописи

Ворожко Кристина Александровна

НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

-ЗНОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону -2011

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация-

доктор юридических наук, профессор Кибальник Алексей Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Лопашенко Наталья Александровна; кандидат юридических наук, доцент Витвицкая Светлана Сергеевна

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 18 ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России»-www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 17 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Свобода является одним из ценнейших достижений современного общества. При этом Конституцией РФ провозглашены различные виды свобод, в числе которых особое место занимает свобода экономической деятельности (ст. 34). Как отмечается в Послании Президента РФ Федеральному собранию 2008 г. дальнейшее расширение экономической и предпринимательской свободы является залогом успеха формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики.

Указанный конституционно-правовой приоритет отечественной экономической политики закономерно обусловил внимание уголовно-правовой науки к вопросам о границах свободы экономической деятельности. Фундаментально разработаны многие аспекты пра-вонарушающего поведения субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, на сегодняшний день явно обозначилась тенденция чрезмерного контроля над предпринимательством, что послужило предпосылкой для переосмысления такого положения. Значимость ослабления тотального контроля в сфере экономической деятельности существенно проявилась в свете влияния мирового финансового кризиса на экономические процессы в РФ. В этой связи Президентом РФ Д.А. Медведевым подчеркнута пагубность незаконного вмешательства должностных лиц в экономическую и предпринимательскую деятельность: «бюрократия периодически «кош-марит» бизнес, чтобы не сделал чего-то не так»1.

При этом уголовно-правовые средства противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность предусмотрены законодателем в нормах об ответственности за: воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ); недопущение, ограничение или устранение конкуренции лицом с использованием своего служебно-

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

го положения (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).

Таким образом, очевидна своевременность и актуальность системного уголовно-правового исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности должностных лиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа уголовно-правовых знаний о системе должностных преступлений создана трудами A.A. Аслаханова, А .Я. Асниса, Т.Б. Басовой, А.Г. Безверхова, Ю.П. Гармаева, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, H.A. Егоровой, В.А. Канунникова, О.Х. Качмазова, И.А. Клепицкого,

B.П. Коняхина, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Е.В. Тарасовой, М.В. Феоктистова, A.B. Шнитенкова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.

Концептуальные основы противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности представлены трудами A.A. Аслаханова,

C.С. Витвицкой, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, И.А. Клепицкого, А.П. Кузнецова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, C.B. Максимова, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, М.В. Талан, В.И. Тю-нина, Т.Д. Устиновой, И.В. Шишко, П.С. Яни и других авторов.

В то же время, в уголовно-правовой доктрине отсутствуют комплексные исследования вопросов уголовной ответственности должностных лиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность. Исследованию в различные периоды подвергались лишь отдельные стороны незаконного ограничения должностными лицами свободы предпринимательской деятельности в рамках рассмотрения составов воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (Ю.В. Вербицкая, 2006 г.; М.Г. Леонов, 2009 г.; Т.Д. Нурахмедов, 2005 г.; Е.А. Рудовер, 2004 г.), недопущения, ограничения или устранения конкуренции (Ю.Г. Бабаева, 2007 г.; А.Н. Бойцов, К.В. Ображиев, 2006 г.; Е.В. Жуков, 2003 г.; П.Н. Репин, 2007 г.; М.Х. Хакулов, 2009 г.).

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением уголовно-противоправного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

Предметом диссертационной работы выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность (ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ), нормы законодательства о государственной и муниципальной службе, о предпринимательской деятельности, о защите конкуренции, статистическая информация, зарубежное уголовное законодательство, материалы судебно-следственной практики и результаты социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном анализе уголовно-правовых аспектов противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, разработке путей оптимизации уголовного законодательства об ответственности за данные общественно опасные деяния и соответствующей правоприменительной практики.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) общая характеристика незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность;

2) историко-правовой анализ развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность;

3) изучение зарубежного опыта уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц;

4) уголовно-правовой анализ признаков незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица;

5) уголовно-правовая характеристика недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения;

6) рассмотрение уголовно-правовых аспектов ответственности за незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности;

7) формулирование рекомендаций по квалификации деяний должностных лиц, состоящих в незаконном вмешательстве в предпринимательскую деятельность;

8) разработка системы мер по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалекгико-материалистический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, статистический, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Всеобщая декларация прав человека 1948 г.), Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральными законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О противодействии коррупции», «О защите конкуренции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», иными федеральными законами и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования включает основные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, международного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, экономической теории, социологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как: А.Я. Аснис, Ю.Г. Бабаева, Т.Б. Басова, Ю.В. Вербицкая, С.С. Вит-вицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, А.Э. Жалин-ский, Е.В. Жуков, И.А. Клепицкий, М.Г. Леонов, H.A. Лопашенко,

A.B. Наумов, П.Н. Панченко, T.B. Пинкевич, П.Н. Репин, Е.А. Ру-довер, В.И. Тюнин, Т.Д. Устинова, М.Х. Хакулов, A.A. Чугунов, П.С. Яни и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ; опубликованную судебную практику по проблемам, относящимся к теме исследования; результаты изучения материалов уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории; результаты социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое монографическое исследование комплекса уголовно-правовых средств противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, сформулированы научно обоснованные разъяснения по пониманию признаков норм уголовного закона об ответственности за ограничение должностными лицами свободы предпринимательской деятельности, разработаны рекомендации по совершенствованию системы мер уголовно-правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность как специального вида должностного злоупотребления в сфере экономической деятельности. Повышенная общественная опасность такого деяния обусловлена: 1) нарушением данным деянием гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности; 2) возможностью негативного влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов; 3) дискредитацией органов государственной власти и органов местного самоуправления в результате незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

2. Характеристика основного непосредственного объекта незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного

вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ), под которым следует понимать общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

3. Определение основных форм выражения деяния при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, которыми являются заключение ограничивающих конкуренцию незаконных соглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. В исключительных случаях действия должностного лица, использующего свое служебное положение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократном злоупотреблении доминирующим положением (такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Ро-сатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта).

4. Формулирование характеристики субъектов незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица и недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, которым следует признавать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами. При этом в случае совершения преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 178 УК РФ, посредством неоднократного злоупотребления доминирующим положением соответствующее должностное лицо может представлять интересы определенного законом хозяйствующего субъекта.

5. Обоснование двухобъектной структуры состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. Основным непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; дополнительным - общественные отношения, возникающие в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности.

6. Аргументация понимания под покровительством в составе преступления, предусмотренном ст. 289 УК РФ, создания для определенной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, более выгодных условий для функционирования по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Предоставляемые такой организации льготы и преимущества формально могут и не противоречить положениям действующего законодательства.

7. Формулирование рекомендаций правоприменителю по квалификации фактов незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность :

1) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, являются специальными нормами по отношению к ст.ст. 285 и 286 УК РФ и подлежат приоритетному применению при их конкуренции;

3) в случаях, когда общественно опасное деяние должностного лица одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178 и ст. 289 УК РФ, применению, при отсутствии реальной совокупности преступлений, подлежит ст. 289 УК РФ как более специальная норма.

8. Определение мер совершенствования уголовно-правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, в числе которых следующие основные предложения:

1) доказана целесообразность включения в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующих признаков: «совершение этого преступления путем принятия нормативно-правового акта»; «совершение такого преступления в отношении двух или более индивидуальных предпринимателей или юридических лиц». При этом выявлена нецелесообразность наличия в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующего признака «в нарушение вступившего в законную силу судебного акта»;

2) аргументирована необходимость указания в п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ на то, что субъектом данного преступления может быть исключительно должностное лицо;

3) обоснована потребность включения в текст примечания 3 к ст. 178 УК РФ оговорки о том, что оно не распространяется на случаи совершения данного преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения;

4) предложена новая редакция наименования и диспозиции ст. 289 УК РФ:

«Статья 289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности

Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта лично или через представителя, если это деяние сопряжено с предоставлением такому хозяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят весомый вклад в развитие научного понимания проблемы противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы противодействия

незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства РФ; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений, связанных с незаконным вмешательством должностных лиц в предпринимательскую деятельность; в целях повышения эффективности системы профилактики данных преступлений; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе уголовно-правовых аспектов противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета; докладывались и обсуждались на: ежегодных научно-практических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставропольский государственный университет, 2008-2010 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики (Краснодарский университет МВД России, октябрь 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Системная среда уголовного права» (Ставропольский государственный университет, май 2011 г.).

Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, в практическую деятельность подразделений ГУВД по Ставропольскому краю.

Положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях, в т.ч. в трех статьях, опубликованных в периодических изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Первая глава «Обусловленность уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Общая характеристика незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность» предлагается описание преступлений должностных лиц, состоящих в незаконном вмешательстве в предпринимательскую деятельность.

В диссертации отмечается, что незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность представляет собой специальный вид должностного злоупотребления в сфере экономической деятельности. Данный вывод под держан 70 % опрошенных в ходе проведенного соискателем социологического исследования практикующих юристов.

Основными факторами, обусловливающими повышенную общественную опасность незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность, выступает следующее:

1) нарушение таким деянием гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности;

2) возможность негативного влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов;

3) дискредитация органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В действующем российском уголовном законодательстве выделяются три правовые нормы, в которых усматриваются признаки незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность:

а) ст. 169 УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности), в которой предусматривается ответственность за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения;

б) ст. 178 УК РФ (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции), где п. «а» ч. 2 установлена ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), поскольку криминообразующими признаками данного деяния являются предоставление льгот и преимуществ или покровительство в иной форме со стороны должностного лица. Данной нормой под запрет поставлен именно факт незаконного вмешательства должностного лица в предпринимательскую деятельность, так как подобными действиями, безусловно, ограничиваются права и свободы других участников экономической деятельности, других предпринимателей.

Второй параграф «История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность» посвящен ретроспективному анализу российского уголовного законодательства в части исследуемых преступлений.

Анализ истории развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность позволил автору утверждать, что необходимость защиты свободных экономических отношений от преступного вмешательства должностных лиц угол ов-но-правовыми методами у законодателя возникла лишь во второй половине ХЕК века.

Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., хотя и не имело законодательного определения должностного лица, но содержало достаточно большое количество норм об ответственности должностных лиц за противоправное вмешательство в предпринимательскую деятельность. При этом сами нормы не имели четкой системы и располагались в различных разделах и главах Уложения.

Впервые понятие должностного лица было дано в Уголовном уложении 1903 г. При этом все нормы о должностных преступлениях были сосредоточены в Главе 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Содержались в данной главе как нормы о злоупотреблении должностными полномочиями в предпринимательской деятельности, так и запрет на участие должностных лиц в имущественных сделках.

В советский период времени ответственность должностных лиц за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность предусматривалась по общим нормам о злоупотреблении должностными полномочиями. Приоритет же отдавался охране интересов государственных предприятий и учреждений, как участников предпринимательской деятельности.

После отмены советской системы хозяйствования и перехода крыночной экономике в стране принимаются законы, ограничивающие вмешательство органов власти в предпринимательскую деятельность различных форм собственности. Стремительное развитие экономических отношений в стране потребовало от государства пересмотра и уголовного законодательства в данной области.

В третьем параграфе диссертации «Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц» предлагаются результаты компаративного исследования уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность.

В ходе проведения сравнительно-правового анализа соискателем обращено внимание на то, что уголовно-правовые запреты на

незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность, сформулированные в самостоятельных нормах, имеют достаточно широкое распространение в зарубежном уголовном законодательстве.

В диссертационной работе отмечается, что в уголовных кодексах стран постсоветского пространства нормы об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность имеют немало общих характеристик с соответствующими российскими уголовно-правовыми предписаниями, а в отдельных УК воспроизведены копии ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ (УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики).

При этом уголовные законодательства стран дальнего зарубежья отличаются многообразием подходов к нормативному описанию запретов на незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность. Например, субъектом состава исследуемого преступления по УК Франции может быть, в том числе и лицо, ранее являвшееся должностным (до истечения пяти лет с момента освобождения от соответствующей должности). Многие нормативные положения об анализируемых запретах наделены указаниями на то, что субъектом такого преступления может быть не любое должностное лицо, а лишь чиновник, наделенный правомочиями по взаимодействию с хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем, в ряде иностранных государств уголовная ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность наступает лишь в рамках норм, запрещающих должностные злоупотребления (УК ФРГ, УК Австралии, УК Норвегии и др.).

Вторая глава диссертации «Уголовная ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность» включает в себя три параграфа, посвященных уголовно-правовой характеристике преступлений, предусмотренных ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального пред-

принимателя или юридического лица» автором исследуются признаки преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, в части заявленной темы.

В результате уголовно-правового исследования признаков незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ) диссертантом определено, что основной непосредственный объект данного преступления образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления в работе обозначены общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. С такой формулировкой непосредственного объекта незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ) согласилось 62 % опрошенных в ходе проведенного автором социологического'исследо-вания респондентов.

Под ограничением самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица соискатель предлагает понимать совершение действий, ущемляющих возможность таких лиц свободно осуществлять предпринимательскую или иную деятельность по своему усмотрению. В свою очередь, вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица характеризуется более широким пониманием, включающим любое нежелательное для такого лица воздействие.

Субъектом незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица ¡может выступать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами.

Во втором параграфе «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения» предлагается анализ признаков преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 178 УК РФ.

В диссертационной работе на основе проведенного уголовно-правового исследования признаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, установлено, что рассматриваемый состав преступления включает в себя два обязательных непосредственных объекта: основным выступают общественные отношения, складывающиеся в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности; дополнительным - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Факультативным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением интересов потребителей.

Основными формами выражения деяния при недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, по мнению соискателя, являются заключение ограничивающих конкуренцию незаконных соглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. В исключительных случаях действия должностного лица, использующего свое служебное положение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократном злоупотреблении доминирующим положением. Такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта. Данное понимание деяния в составе недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, одобрено 76 % опрошенных автором диссертации респондентов.

Субъектом недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, может выступать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами. В то же время, в случае совершения анализируемого преступления посредством неоднократного злоупотребления доминирующим положением соответствующее должностное лицо может представлять интересы определенного законом хозяйствующего субъекта.

Третий параграф «Незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности» //освящен рассмотрению вопросов уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ.

Уголовно-правовое исследование состава незаконного участия в предпринимательской деятельности позволило автору диссертации определить, что преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, имеет двухобъектную структуру. Основным непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; дополнительным -общественные отношения, возникающие в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности.

В диссертационном исследовании отмечается, что объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности характеризуется двумя обязательными признаками:

- альтернативно учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участие в управлении такой организацией;

- предоставление данной организации льгот и преимуществ или покровительства в иной форме.

Под организацией в составе преступления, предусмотренном ст. 289 УК РФ, может пониматься как коммерческая структура, так и некоммерческая.

Общественно опасное деяние в виде незаконного учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, считается выполненным с момента внесения записи о соответствующей организации в единый государственный реестр юридических лиц.

Признак участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, является оценочным и должен устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный признак исследуемого состава преступления может иметь место, в частности, в случаях, когда должностное лицо является учредителем, соучредителем юридического лица, участником организации, членом органов управления юридическим лицом. Для констатации факта участия в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, при квалификации содеянного по ст. 289 УК РФ, достаточно установить хотя бы единичный факт участия в руководстве юридическим лицом в той или иной форме.

Под доверенным лицом в составе преступления, регламентированном ст. 289 УК РФ, следует понимать любого человека, которого должностное лицо фактически наделило в своих интересах полномочиями по учреждению организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или по участию в управлении такой организацией.

Автор подчеркивает, что покровительство в исследуемом составе преступления подразумевает создание для определенной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, более выгодных условий для функционирования по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Предоставляемые организации льготы и преимущества формально могут и не противоречить положениям действующего законодательства.

Третья глава «Основные направления оптимизации мер уголовно-правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность», включающая два параграфа, посвящена исследованию перспективных путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями.

В первом параграфе этой главы рассмотрены «Особенности квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность».

Проведенный в диссертации теоретико-прикладной анализ вопросов квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность выступил основой для формулирования следующих авторских рекомендаций правоприменителю:

2) уголовно-правовая норма об ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ) является специальной нормой по отношению к норме об ответственности за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ). Если содеянное должностным лицом одновременно подпадает под признаки обозначенных преступлений, то совокупность преступлений (идеальная совокупность), согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, отсутствует, применению подлежит специальная норма, то есть п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ;

Второй параграф «Совершенствованиеуголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность» посвящен разработке направлений оптимизации уголовного законодательства в анализируемой сфере.

В результате диссертационного исследования автором выделены следующие основные направления совершенствования уго-

ловного законодательства РФ об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность:

1) вследствие того, что признак «вмешательство» в исследуемом составе преступления является более емким и полностью охватывает признак «ограничение самостоятельности», наличие последнего в тексте уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 169 УК РФ, является излишним;

2) обоснована целесообразность включения в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующих признаков:

-«совершение этого преступления путем принятия нормативно-правового акта»;

- «совершение такого преступления в отношении двух или более индивидуальных предпринимателей или юридических лиц».

При этом соискателем выявлена нецелесообразность наличия в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующего признака «в нарушение вступившего в законную силу судебного акта»;

3) доказана необходимость указания в п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ на то, что субъектом данного преступления может быть исключительно должностное лицо, использующее свое служебное положение;

4) в связи с отсутствием в тексте диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ указания на незаконность соответствующих соглашений и действий, аргументирована потребность включения в данную уголовно-правовую норму признака незаконности;

5) обоснована необходимость включения в текст примечания 3 к ст. 178 УК РФ оговорки о том, что оно не распространяется на случаи совершения данного преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения;

6) предложена авторская редакция наименования и диспозиции ст. 289 УК РФ:

«Статья 289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности

зяйствующему субъекту льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Ворожко К.А. Конфиденциальная информация экономического характера в зарубежном уголовном праве // Общество и право. 2009. №4.-0,3 п.л.

2. Ворожко К.А. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. 2010. № 5. - 0,5 пл.

3. Ворожко К.А. О незаконном вмешательстве должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. 2011. №2.-0,4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Ворожко К.А. О видовом объекте преступлений в сфере экономической деятельности // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 16. Ставрополь, 2007. (0,25 п.л.).

5. Ворожко К.А. Преступления в сфере экономической деятельности в досоветском уголовном законодательстве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 19. Ставрополь, 2008.-0,3 п.л.

6. Ворожко К.А., Ображиев К.В. О криминализации посягательств на свободу конкуренции // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 22. Ставрополь, 2009.-0,4 п.л.

7. Ворожко К.А. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенное должностным лицом с использованием

своего служебного положения // Современные проблемы уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. Т. II. / Под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар,

2010.-0,5 п.л.

8. Ворожко К. А. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц// Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 25. Ставрополь,

2011.-0,8 п. л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ворожко, Кристина Александровна, кандидата юридических наук

Ведение

Глава I. Обусловленность уголовно-правовой охраны свободы 14 предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц

1.1. Общая характеристика незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность

1.2. История развития отечественного уголовного законодательства 29 об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность

1.3. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц

Глава II. Уголовная ответственность за незаконное вмешательст- 59 во должностных лиц в предпринимательскую деятельность

2.1. Уголовно-правовая характеристика незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица

2.2. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совер- 79 шенные должностным лицом с использованием своего служебного положения

2.3. Незаконное участие должностных лиц в предпринимательской 100 деятельности

Глава III. Основные направления оптимизации мер уголовно- 118 правового противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность

3.1. Особенности квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность

3.2. Совершенствование уголовного законодательства об ответствен- 131 ности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность"

Указанный конституционно-правовой приоритет отечественной экономической политики закономерно обусловил внимание уголовно-правовой науки к вопросам о границах свободы экономической деятельности. Фундаментально разработаны многие аспекты правонарушающего поведения субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, на сегодняшний день явно обозначилась тенденция чрезмерного контроля над предпринимательством, что послужило предпосылкой для переосмысления такого положения. Значимость ослабления тотального контроля в сфере экономической деятельности существенно проявилась в свете влияния мирового финансового кризиса на экономические процессы в РФ. В этой связи Президентом РФ Д.А. Медведевым подчеркнута пагубность незаконного вмешательства должностных лиц в экономическую и предпринимательскую деятельность: «бюрократия периодически «кошмарит» бизнес, чтобы не сделал чего-то не так»1.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008, 6 ноября. вание законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ); недопущение, ограничение или устранение конкуренции лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа уголовно-правовых знаний о системе должностных преступлений создана трудами A.A. Аслаханова, А .Я. Асниса, Т.Б. Басовой, А.Г. Безверхова, Ю.П. Гармаева, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, H.A. Егоровой, В.А. Канунни-кова, О.Х. Качмазова, И.А. Клепицкого, В.П. Коняхина, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Е.В. Тарасовой, М.В. Феоктистова, A.B. Шнитенкова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов.

Концептуальные основы противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности представлены трудами A.A. Аслаханова, С.С. Вит-вицкой, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.C. Горелика, И.А. Клепицкого, А.П. Кузнецова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, C.B. Максимова, A.B. Наумова, Т.В. Пинкевич, М.В. Талан, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, И.В. Шиш-ко, П.С. Яни и других авторов.

Бойцов, К.В. Ображиев, 2006 г.; Е.В. Жуков, 2003 г.; П.Н. Репин, 2007 г.; М.Х. Хакулов, 2009 г.).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном анализе уголовно-правовых аспектов противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, разработке путей оптимизации уголовного законодательства об* ответственности за данные общественно опасные деяния и соответствующей правоприменительной практики.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) общая характеристика незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность;

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектико-материалистический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, статистический, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследова-? ния.

В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как А.Я. Аснис, Ю.Г. Бабаева, Т.Б. Басова, Ю.В. Вербицкая, С.С. Витвицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, А.Э. Жалинский, Е.В. Жуков, И.А. Клепицкий, М.Г. Леонов, H.A. Лопашенко, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, П.Н. Репин, Е.А. Рудовер, В.И. Тюнин, Т.Д. Устинова, М.Х. Хакулов, A.A. Чугунов, П.С. Яни и др.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

2. Характеристика основного непосредственного объекта незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ), под которым следует понимать общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

3. Определение основных форм выражения деяния при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, которыми являются заключение ограничивающих конкуренцию незаконных соглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. В исключительных случаях действия должностного лица, использующего свое служебное положение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократном злоупотреблении доминирующим положением (такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта).

4. Формулирование характеристики субъектов незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица и недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, которым следует признавать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами. При этом в случае совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, посредством неоднократного злоупотребления доминирующим положением соответствующее должностное лицо может представлять интересы определенного законом хозяйствующего субъекта.

2) аргументирована необходимость указания в п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ на то, что субъектом данного преступления. может быть исключительно должностное лицо;

4) предложена новая редакция наименования и диспозиции ст. 289 УК

РФ:

Статья 289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Ворожко К.А. Конфиденциальная информация экономического характера в зарубежном уголовном праве // Общество и право. - 2009. - № 4. (0,3 пл.).

3. Ворожко К.А. О незаконном вмешательстве должностных лиц в предпринимательскую деятельность // Общество и право. - 2011. - № 2. (0,4 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ворожко, Кристина Александровна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая уголовно-правовое исследование вопросов противодействия незаконному вмешательству должностных лиц в предпринимательскую деятельность, необходимо сделать следующие основные выводы.

1. Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность представляет собой специальный вид должностного злоупотребления в сфере экономической деятельности. Основными факторами, обусловливающими повышенную общественную опасность незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность, выступает следующее:

1) нарушение таким деянием гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности;

2) возможность негативного влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов;

3) дискредитация органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. В действующем российском уголовном законодательстве выделяются три правовые нормы, в которых усматриваются признаки незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность: а) ст. 169 УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности), в которой предусматривается ответственность за незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения; б) ст. 178 УК РФ (Недопущение, ограничение или устранение конкуренции), где п. «а» ч. 2 установлена ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, совершенные лицом с использованием своего служебного положения; в) ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), поскольку криминообразующими признаками данного деяния являются предоставление льгот и преимуществ или покровительство в иной форме со стороны должностного лица. Данной нормой под запрет поставлен именно факт незаконного вмешательства должностного лица в предпринимательскую деятельность, так как подобными действиями, безусловно, ограничиваются права и свободы других участников экономической деятельности, других предпринимателей.

3. Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность позволяет утверждать, что необходимость защиты свободных экономических отношений от преступного вмешательства должностных лиц уголовно-правовыми методами у законодателя возникла лишь во второй половине XIX века.

Приоритет же отдавался охране интересов государственных предприятий и учреждений, как участников предпринимательской деятельности.

После отмены советской системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике в стране принимаются законы, ограничивающие вмешательство органов власти в предпринимательскую деятельность различных форм собственности. Стремительное развитие экономических отношений в стране потребовало от государства пересмотра и уголовного законодательства в данной области.

4. Результаты проведенного нами компаративного исследования уголовного законодательства иностранных государств позволили сформулировать следующие тезисы:

1) уголовно-правовые запреты на незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность, сформулированные в самостоятельных нормах, имеют достаточно широкое распространение в зарубежном уголовном законодательстве;

2) в уголовных кодексах стран постсоветского пространства нормы об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность имеют немало общих характеристик с соответствующими российскими уголовно-правовыми предписаниями, а в отдельных УК воспроизведены копии ст. 169, п. «а» ч. 2 ст. 178, ст. 289 УК РФ (УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики);

3) уголовные законодательства стран дальнего зарубежья отличаются многообразием подходов к нормативному описанию запретов на незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность. Например, субъектом состава исследуемого преступления по УК Франции может быть, в том числе и лицо, ранее являвшееся должностным (до истечения пяти лет с момента освобождения от соответствующей должности). Многие нормативные положения об анализируемых запретах наделены указаниями на то, что субъектом такого преступления может быть не любое должностное лицо, а лишь чиновник, наделенный правомочиями по взаимодействию с хозяйствующими субъектами;

4) в ряде иностранных государств уголовная ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность наступает в рамках норм, запрещающих должностные злоупотребления (УК ФРГ, УК Австралии, УК Норвегии и др.).

5. В результате уголовно-правового исследования признаков незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 169 УК РФ) определено, что основной непосредственный объект данного преступления образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением гарантированной Конституцией РФ свободы предпринимательской деятельности от незаконного вмешательства должностных лиц. В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления необходимо обозначить общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Под ограничением самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица необходимо понимать совершение действий, ущемляющих возможность таких лиц свободно осуществлять предпринимательскую или иную деятельность по своему усмотрению. В свою очередь, вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица характеризуется более широким пониманием, включающим любое нежелательное для такого лица воздействие.

Субъектом незаконного ограничения самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица может выступать только такое должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено полномочиями по участию от имени государственных или муниципальных органов в правоотношениях с предпринимателями и юридическими лицами.

6. На основе уголовно-правового анализа недопущения, ограничения или устранения конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, установлено, что исследуемый состав преступления включает в себя два обязательных непосредственных объекта: основным выступают общественные отношения, складывающиеся в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности; дополнительным - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Факультативным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением интересов потребителей.

Основными формами выражения деяния при недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения, являются заключение ограничивающих конкуренцию незаконных соглашений и осуществление ограничивающих конкуренцию незаконных согласованных действий. В исключительных случаях действия должностного лица, использующего свое служебное положение в целях недопущения, ограничения или устранения конкуренции могут выражаться в неоднократном злоупотреблении доминирующим положением. Такие исключения касаются должностных лиц Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

7. Уголовно-правовое исследование состава незаконного участия в предпринимательской деятельности позволило определить, что преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, имеет двухобъектную структуру. Основным непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормального функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; дополнительным -общественные отношения, возникающие в связи обеспечением урегулированной законодательством РФ конкурентной деятельности.

Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности характеризуется двумя обязательными признаками:

- предоставление данной организации льгот и преимуществ или покровительства в иной форме.

В целом покровительство в исследуемом составе преступления подразумевает создание для определенной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, более выгодных условий для функционирования по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Предоставляемые организации льготы и преимущества формально могут и не противоречить положениям действующего законодательства.

8. Теоретико-прикладной анализ вопросов квалификации незаконного вмешательства должностных лиц в предпринимательскую деятельность выступил основой для формулирования следующих рекомендаций правоприменителю:

9. В результате настоящего диссертационного исследования выделены следующие основные направления совершенствования уголовного законодательства РФ об ответственности за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность:

2) обоснована целесообразность включения в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующих признаков:

- «совершение этого преступления путем принятия нормативно-правового акта»;

При этом выявлена нецелесообразность наличия в ч. 2 ст. 169 УК РФ квалифицирующего признака «в нарушение вступившего в законную силу судебного акта»;

6) предложена новая редакция наименования и диспозиции ст. 289 УК

РФ:

Статья 289. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»

1. Источники и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4. Уголовный кодекс РФ (в действ, редакции).

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (в действ, редакции).

6. Гражданский кодекс РФ (в действ, редакции).

7. Налоговый кодекс РФ (в действ, редакции).

8. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 04.01.2010. -№ 1. - Ст. 2.

9. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. - № 50. - Ст. 4850. (в поел. ред. Федерального закона от 3 ноября 2010 г. № 285-ФЗ).

10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -16.02.1998. № 7. - Ст. 785. (в поел. ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 352-Ф3).

11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -01.01.1996. № 1. - Ст. 1. (в поел. ред. Федерального закона от 3 ноября 2010 г. № 292-ФЗ).

12. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 22. - 01.06.1998. - Ст. 2331. (в поел. ред. Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 159-ФЗ).

13. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря2008 г. № 273-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

14. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -05.03.2007. № 10. - Ст. 1152. (в поел. ред. Федерального закона от 17 июля2009 г. № 160-ФЗ).

15. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434. (в поел. ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3).

16. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215. (в поел. ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 317-Ф3).

17. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -15.12.2003. № 50. - Ст. 4859. (в поел. ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ).

18. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885 //

19. Собрание законодательства РФ. 19.08.2002. - № 33. - Ст. 3196. (в поел. ред. Указа Президента РФ от 16 июля 2009 г. № 814).

20. Уголовный кодекс Австралии / Науч. ред. и предисловие к.ю.н., проф. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз; перевод с англ. E.H. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 388 с.

21. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.

22. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.А. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.

23. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.

24. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие к.ю.н., зам. прокурора Санкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

26. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова;вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

28. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук В.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.

29. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.

30. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.

31. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

32. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.

33. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. Л.В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

34. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

35. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 412 с.

36. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -226 с.

37. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита магистра права М. Дорфман; науч. ред. к.ю.н. Н.И. Мацнев. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 412 с.

38. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. -СПб., 1903.-304 с.

39. Свод законов Российской империи. Т. 15. Законы уголовные. -СПб., 1867.-602 с.1.. Материалы судебной практики

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 12.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» от 27 мая 2008 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008. -№ 8.

43. Архив Верховного Суда Республики Карелия за 2010 г.

44. Архив Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2010г.

45. Архив Оренбургского областного суда за 2009 г.

46. Архив Пензенского областного суда за 2009 г.

47. Архив Элистинского городского суда Республики Калмыкия. Обзор судебной практики за 2010 г.

48. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 752 с.

49. I. Монографии, учебники и учебные пособия

50. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

52. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Петербург-Харьков, типо-лит. И.И. Чоко-лова, 1903.-419 с.

53. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.

54. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 152 с.

55. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2е, перераб. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 303 с.

56. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - 123с.

57. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 214 с.

58. Витвицкая С.С. Проблемы установления уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ,2008.- 176 с.

59. Витвицкая С.С. Проблемы формулирования уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ,2009.-392 с.

60. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998. - 105 с.

61. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.-312 с.

62. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. - 435 с.

63. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.

64. Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -174 с.

65. Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-СПб., 1914.-1464 с.

66. Галахова A.B. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М.: Юридическая литература, 1987. -160 с.

67. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. — Краснодар, 1999.-448 с.

68. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

69. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 296 с.

70. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.- 145 с.

71. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. - 198 с.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз., 2002. Т. 1 : А-3. - 2002. - 699 с.

73. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010. - 576 с.

74. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.* ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.

75. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.

76. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.81.3лобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-254 с.

77. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сервис-школа, 2005.-96 с.

78. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. -Ростов-на-Дону, 1999. 142 с.

79. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. М., 2003. - 101 с.

80. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.

81. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

82. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. -231 с.

83. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 353 с.

84. Колоколов Г.Е. Новое уголовное уложение. Толкование и критический разбор. М., 1904. - 450 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

86. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.-880 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2010. 1392 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. - 324 с.

89. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 724 с.

90. Коржанский H.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.-248 с.

91. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 176 с.

92. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. - 120 с.

93. Коростылев О.И. Квалификация преступлений: учебно-практическое пособие. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 84 с.

94. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответствен-' ности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-300 с.

95. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.

96. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль, 2001. - 158 с.

97. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.

99. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Н.Новгород, 1999. - 114 с.

100. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

101. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.: Госюриздат, 1958. 68 с.

102. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976.- 182 с.

103. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 569 с.

104. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.

105. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5.-512 с.

106. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. A.C. Сидорович. М.: МГУ, Изд-во «Дис», 1997. - 212 с.

107. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 240 с.

108. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

109. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клу-вер, 2006. - 720 с.

110. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 179 с.

111. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 662с.

112. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -912 с.

113. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.-118 с.

114. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности.-М., 1998,- 111 с.

115. Международное право: Учебник / Под ред. А.И. Микульшина. -М.: Междунар. отношения, 2005. 360 с.

116. Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект. Ставрополь, 2001. -148 с.

117. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. - 160 с.

118. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х). 4-е изд. - М.: Wolters Kluwer, 2007. - 504 с.

119. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций в 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы XI-XXI). 4-е изд. - М.: Wolters Kluwer, 2007.

120. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1960.-229 с.

121. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

122. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.

123. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 ООО слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.

124. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Юрид. лит., 1958.-224 с.

125. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.-97 с.

126. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.- 192 с.

127. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995.-99 с.

128. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 488 с.

129. Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Волгоград, 1985.

130. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 268 с.

131. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации.- Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 207 с.

132. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.-517 с.

133. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.

134. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.

135. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 224 с.

136. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.- 134 с.

137. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф. Побегайло. -М.: Илекса, 2008. 752 с.

138. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005.- 158 с.

139. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.

140. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326 с.

141. Следственная практика: сб. ст. / Акад. Ген. прокуратуры РФ. -М., 2008.-232 с.

142. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. -М.: Юрид. лит., 1983.-480 с.

143. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.

144. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001.-1168 с.

145. Сулейманов Т.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.

146. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд-е 17-е, переем, и дополн. СПб., тип. М. Меркушева, 1913. -1226 с.

147. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности. -Казань, 1997.- 112 с.

148. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.283 с.

149. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

150. Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.

151. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.

152. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2008. 1232 с.

153. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-816 с.

154. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A. Адельханяна; Под науч. ред. A.B. Наумова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 752 с.

155. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.

156. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

157. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2001. - 1280 с.

158. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.-80 с.

159. Устинова Т.Д. Квалификация преступлений должностных лиц, направленных на воспрепятствование предпринимательской деятельности. ~ М., 2004.-98 с.

160. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. - 764 с.

161. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. - 640 с.

162. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 434 с.

163. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-307 с.

164. Эффективность применения уголовного закона. М.: «Юрид. лит.», 1973.-208 с.

165. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.- 178 с.

166. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997. - 208 с.1.. Статьи

167. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. -№7.-С. 14.

168. Верченко Н.И. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Закон и право. 2011. - № 2. - С. 84-87.

169. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Уголовная политика в сфере экономической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2001. - № 1. - С. 66-78.

170. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 4849.

171. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. - № 12. - С. 4.

172. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 5.

173. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 48.

174. Жалинский А.Э. Преступления против государственной власти // Президент. Парламент. Правительство. 1997. - № 2. - С. 29.

175. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. -№ 3. - С. 38.

176. Коробеев А.И. Криминализация и декриминализация деяний как суть уголовно-правовой политики // Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека / Под общ. ред. B.C. Комиссарова. М., 2006. - С. 117.

177. Лопашенко H.A. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - № 5. - С. 15.

178. Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права // Уголовное право. № 4. - 2003. -С. 45.

179. Матанцев Д.А. Конкурентные злоупотребления при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Цивилист. 2011.-№ 2. - С. 102-106.

180. Наумов A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. - № 7. - С. 38-39.

181. Пылин C.B. Новое в правовом обеспечении защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) // Безопасность бизнеса. 2011. - № 1. - С. 20-22.

182. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. - № 7.

183. Устинова Т.Д. Защита свободной конкуренции в российском уголовном законодательстве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научн.-практ. конф. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

184. Хутов K.M. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование // Под ред. H.A. Лопашенко. 2007. - СПС «Консультант-Плюс».

185. Чемеринский К.В. Принципы криминализации общественно опасных деяний // Российский криминологический взгляд. 2009. - № 1. - С. 404406.

186. Шишко И.В. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 55-59.

187. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 23.

188. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. 1996. - № Vi. - С. 102106.

189. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. - № 1. - С. 3-6.

190. Яни П.С. «Бланкетные» экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 47.

191. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

192. Абоян Ю.И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности (уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 211 с.

193. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. - 479 с.

194. Бабаева Ю.Г. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. 173 с.

195. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Владивосток, 2005. - 403 с.

196. Вербицкая Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 197 с.

197. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 303 с.

198. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.- 161 с.

199. Леонов М.Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 181 с.

200. Нурахмедов Т.Д. Уголовно-правовые n криминологические аспекты воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 30 с.

201. Оздоев М.Т. Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 207 с.

202. Репин П.Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Уголовно-правовая характеристика (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 162 с.

203. Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 172 с.

204. Рясов A.B. Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010. - 24 с.

205. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 37 с.

206. Улезько АЛО. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004.- 185 с.

207. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

208. Хакулов М.Х. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2009. -39 с.

209. Чугунов A.A. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 189 с.

210. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 63 с.

Автор: Ворожко, Кристина Александровна
Город: Ставрополь
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ворожко, Кристина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ворожко, Кристина Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ворожко, Кристина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ворожко, Кристина Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность»