СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Емельянов, Владимир Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. История проблемы злоупотребления гражданскими правами.
1.1. Решение проблемы в законодательстве и судебной практике зарубежных стран и дореволюционной России.
1.2. Социально-хозяйственное назначение гражданских прав по
ГК РСФСР 1922 г.
1.3. Правовые нормы о пределах осуществления субъективных прав в гражданском законодательстве СССР и РСФСР в период с 1961 г. по 1995 г.
Глава 2. Осуществление гражданских прав и его пределы.
2.1. Регулирование осуществления субъективных гражданских прав действующим ГК РФ.
2.2. Сущность пределов осуществления гражданских прав.
2.3. Понятие злоупотребления гражданскими правами.
Глава 3. Деяния, ошибочно относимые к злоупотреблениям гражданскими правами.
3.1. Ненадлежащее использование гражданских прав.
3.2. Злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция.
3.3. Превышение пределов допустимого соседского неудобства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству"
Политические и экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, обусловили необходимость кардинального изменения системы законодательства. Эти изменения нередко осуществлялись поспешно, что усиливало отрицательные последствия реформ несогласованностью правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах. Такое положение, в сочетании с ухудшением работы правоохранительных органов и государственного аппарата в целом, существенно ослабило режим законности, став одной из главных причин происходящих в стране негативных процессов.
Уже не первый год российская экономика находится в глубоком кризисе. Сокращение инвестиций, износ основных фондов, падение объемов производства и другие отрицательные явления влекут за собой снижение уровня жизни людей, рост социального напряжения и политическую нестабильность. Поэтому особое внимание в ходе построения новой системы права должно быть уделено регламентированию именно экономических отношений, регулирование которых осуществляется сегодня преимущественно гражданским правом.
Желательно, чтобы новое гражданское право России, создание которого продолжается в настоящее время, вобрало в себя лучшие достижения цивилистики экономически развитых стран. Однако использование зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, так как иностранные законы нередко содержат правовые нормы, полезность которых не является бесспорной. Поэтому вводить их в наше гражданское законодательство следует с большой осторожностью.
В условиях рынка значительные имущественные права принадлежат частным лицам и могут использоваться ими по своему усмотрению. Это придает особую актуальность проблеме ненадлежащего использования субъективных гражданских прав, в результате которого причиняется вред как отдельным лицам, так и обществу в целом. Правовые нормы, направленные на ограничение такой возможности, содержатся наряду с другими правовыми актами в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК), принятом в 1994 г. (первая часть) и 1996 г. (вторая часть). Одной из статей ГК, закрепляющих такие ограничения, является ст. 10. Включенные в нее нормы впервые за всю историю российского законодательства содержат понятия «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами».
Положения ст. 10 ГК заимствованы из правовых систем других стран, в гражданско-правовых доктринах которых не сложилось единого мнения о целесообразности запрета злоупотребления гражданскими правами. Данное обстоятельство следует учитывать при толковании содержащихся в ней норм. Иначе они могут оказаться в лучшем случае бесполезными, вследствие невостребованности правоприменительной практикой, а в худшем - стать еще одной причиной ослабления правопорядка.
Исследуемая в диссертации проблема злоупотребления гражданскими правами имеет давнюю историю. Она обсуждается в юридической литературе России с начала XX века. Свое отношение к данному вопросу высказывали многие российские ученые: М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, В.П. Доманжо, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов и другие известные цивилисты. Однако, несмотря на продолжительность дискуссии, данную проблему нельзя считать решенной. После введения в гражданское законодательство России понятий «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами», она вновь обрела актуальность, так как без теоретического обоснования этих понятий нормы, содержащиеся в ст. 10 ГК РФ, могут стать довольно опасным средством, неправильное использование которого судебными органами неизбежно приведет к отходу от принципа законности.
Основной целью данной работы является раскрытие сущности злоупотребления гражданскими правами, что позволит ответить на вопрос о целесообразности установления его правового запрета. В ходе исследования решаются следующие задачи: 1) анализируется история правового регулирования случаев, которые в дореволюционной России и за рубежом называли злоупотреблениями гражданскими правами; 2) подробно рассматривается судебная практика применения норм российского гражданского права, запрещавших осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением; 3) анализируются правовые нормы действующего гражданского законодательства России, в которых говорится о пределах осуществления гражданских прав; 4) исследуются аналогичные запрету злоупотребления гражданскими правами правоохранительные нормы различных отраслей российского права; 5) формулируется определение понятия «злоупотребление гражданскими правами»; 6) показывается ошибочность отнесения к злоупотреблениям гражданскими правами случаев ненадлежащего осуществления гражданских прав; 7) выявляется природа злоупотреблений доминирующим положением на рынке, что позволяет сделать вывод о том, что эти действия злоупотреблением гражданскими правами не являются; 8) проводится различие между гражданско-правовым деликтом и злоупотреблением гражданским правом; 9) предлагаются изменения действующего ГК, устанавливающие механизм разрешения случаев коллизии субъективных гражданских прав в процессе из реализации.
Научная новизна работы отражена в следующих основных выводах, предлагаемых к защите.
1. Определения понятий «добросовестность» и «разумность».
Добросовестным следует считать лицо, действующее без умысла причинить вред другому лицу и не допускающее легкомыслия и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Разумными являются действия, которые совершил бы при определенных обстоятельствах добросовестный человек, обладающий нормальным (средним) уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта.
2. Понятия «пределы осуществления гражданских прав» и «пределы субъективных прав» тождественны. Поэтому определение понятия «злоупотребление гражданскими правами», основанное на их различии ошибочно.
3. Понятие «злоупотребление гражданскими правами» может быть определено как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица.
4. Злоупотребление гражданскими правами отличается от превышения гражданских прав. Превышая субъективное гражданское право, лицо использует его для совершения действий, которые запрещены не целевым ограничением (обязанностью действовать в интересах другого лица), а каким-либо иным запретом.
5. Ошибочно отнесение к злоупотреблениям гражданскими правами случаев ненадлежащего осуществления гражданских прав, имеющих публичную значимость, так как эти случаи представляют собой превышение гражданских прав.
6. Гражданские права должны ограничиваться в интересах других лиц и общества в целом посредством генерального запрета деликта и сингулярных запретов. Использование для этого общего целевого предписания неэффективно.
7. Злоупотребления гражданскими правами необходимо отличать от случаев коллизии гражданских прав, то есть причинения внедоговорного вреда соседу в ходе реализации гражданского права. Соседями являются лица, чьи абсолютные гражданские права взаимно ограничиваются в силу объективных причин - собственники соприкасающейся недвижимости, пассажиры в общественном транспорте и т.п.
Сделанные в результате проведенного исследования выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, содержащего нормы о пределах осуществления гражданских прав, злоупотреблении гражданскими правами и внедоговорной гражданско-правовой ответственности. Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение в дальнейших исследованиях проблем гражданско-правовой ответственности.
Немаловажное значение для участников гражданских правоотношений и правоприменительных органов могут иметь данные в работе комментарии новых для гражданского права России правовых норм и рекомендации по их применению.
Структура и содержание диссертации соответствуют поставленным задачам. Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются подходы, применявшиеся для решения рассматриваемой проблемы в зарубежных странах, дореволюционной России, а также в РСФСР.
Во второй главе раскрываются принципы осуществления гражданских прав, закрепленные в статьях действующего ГК, и формулируются определения понятий «добросовестность» и «разумность». После чего проводится анализ содержащихся в российской юридической литературе определений понятия «злоупотребление гражданскими правами» и делается вывод об их ошибочности. В этой же главе выявляются существенные признаки злоупотребления субъективным правом и формулируется определение понятия «злоупотребление гражданскими правами».
Третья глава посвящена такой немаловажной проблеме, как соотношение злоупотребления гражданскими правами с вредоносными действиями, не являющимися злоупотреблениями правом. К таким действиям относятся: ненадлежащее осуществление гражданских прав, злоупотребление доминирующим положением на рынке и гражданско-правовой деликт.
Такая последовательность изложения материала - история вопроса, выявление сущности ключевых понятий, мотивировка основных выводов и, наконец, демонстрация ошибочности подходов ученых и судебной практики к решению проблемы - является, на наш взгляд, оптимальной.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Емельянов, Владимир Иванович, Москва
Заключение
Опыт различных стран демонстрирует неэффективность введения в законодательство запрета злоупотребления гражданскими правами. Формулировки содержащих его правовых норм были и остаются недостаточно конкретными, что создает возможность их произвольного толкования. Главная причина этого в том, что сущность запрещаемых данными нормами действий не была предварительно выяснена в теории гражданского права. Определение понятия "злоупотребление гражданскими правами" в законодательстве какой-либо страны отсутствует, что крайне осложняет решение вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения и препятствует практическому использованию данных норм. Такое положение приводит либо к неприменению судами содержащих эти нормы статей, из-за опасения выйти за рамки законности, либо к субъективным судебным решениям, продиктованным соображениями целесообразности. Все сказанное в полной мере относится и к ст. 10 ГК РФ. Определение понятия «злоупотребление гражданскими правами» в ней отсутствует, а санкция за совершение злоупотреблений является недостаточно конкретной для практического применения и, кроме того, вызывает серьезные сомнения в своей логической корректности.
Выявление общих признаков злоупотреблений субъективными правами, запрещенных нормами различных отраслей российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязательным элементом их объективной стороны являются действия, совершаемые в пределах субъективного права, а субъективной стороны - несоблюдение обязательной цели - удовлетворения интересов другого лица. Данный признак является критерием отличия злоупотребления правами от превышения прав. Раскрытие сущности злоупотребления субъективными правами требует введения в научный оборот понятия «целевое право». Такое право предоставляется субъекту для осуществления его в интересах другого лица.
В отличие от иных прав субъективные гражданские права, согласно одному из основных принципов гражданского права, осуществляются "своей волей и в своем интересе" (ст. 1 ГК). Они могут быть реализованы в любых целях. Однако целевое ограничение субъективного гражданского права может быть установлено договором. В таком случае, гражданское право, например, право доверительного управления, становится целевым. Исходя из этого, злоупотребление гражданским правом может быть определено как нарушение управомоченным субъектом предписания осуществлять принадлежащее ему право в интересах другого лица.
Последствия действий, являющихся злоупотреблениями гражданскими правами, достаточно полно урегулированы институтами договорной ответственности и обеспечения исполнения обязательств. Поэтому иметь в гражданском законодательстве запрет злоупотребления гражданскими правами нет необходимости.
Изучение случаев, встречавшихся в судебной практике дореволюционной России, которые некоторые ученые называли злоупотреблениями гражданскими правами, показало, что они представляли собой гражданско-правовые деликты. Сложность их квалификации была обусловлена неопределенностью судебной практики в вопросе о разграничении правомерного причинения вреда и деликта. В данной работе предложен механизм решения этой проблемы посредством закрепления в законе правила о правомерности причинения допустимого соседского неудобства.
Анализ попыток решения проблемы злоупотребления гражданскими правами, проведенный на основе концепции общественно значимых гражданских прав, позволил по новому взглянуть на российский опыт установления универсального целевого предписания (которое содержалось в ст. 1 ГК 1922 г.) осуществлять гражданские права в общественных интересах. Публичные интересы требуют ограничения прав частной собственности на средства производства. Однако сделать это путем установления генерального (относящегося к любому субъективному гражданскому праву) предписания осуществлять право обязательно в интересах общества невозможно, из-за возникающего в таком случае противоречия этого предписания праву субъекта осуществлять принадлежащие ему права в своих интересах. Введение предписания осуществлять права в интересах общества, даже не для всех гражданских прав, а лишь для прав собственности на средства производства возможно только при их тотальной национализации, то есть передачи функций управления ими действующим от имени государства должностным лицам. Однако в таком случае универсальное целевое предписание будет уже не гражданско-правовым, а публично-правовым. При сохранении же прав собственности на средства производства в частных руках, их эффективное ограничение может быть реализовано лишь при помощи генерального запрета деликта и различных специальных запретов.
В ходе проведенного исследования было выяснено, что шикана, названная в ст. 10 ГК одним из случаев злоупотребления гражданскими правами, злоупотреблением правом не является, а представляет собой гражданско-правовой деликт. Поэтому для совершающих ее лиц должны наступать последствия, установленные ст. 1064 ГК.
Использование гражданских прав для ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке злоупотреблениями гражданскими правами также не могут быть названы. Они представляют собой превышение гражданских прав, так как составы данных правонарушений не содержат необходимого элемента злоупотребления правом - нарушения целевого предписания. Запреты этих действий должны осуществляться публично-правовыми средствами: административным (антимонопольным) и уголовным правом. Гражданско-правовые меры воздействия к лицам, совершающим такие действия, могут применяться в рамках традиционных институтов гражданского права - правил о договорной ответственности и недействительности сделок. По этой же причине не могут считаться злоупотреблениями гражданскими правами бесхозяйственное содержание жилого помещения, нецелевое использование земли и другие подобные действия (бездействия), запреты которых направлены на недопущение ненадлежащего использования субъективных прав, имеющих публичную значимость. Их отличие от других запретов, ограничивающих гражданские права, в том, что они предусматривают специфическую санкцию - возмездное или безвозмездное лишение или ограничение субъективного гражданского права. Эти действия, представляющие собой превышение гражданских прав, предлагается называть ненадлежащим осуществлением гражданских прав.
Совокупность сделанных в диссертации выводов, включая вывод об отсутствии необходимости иметь в законе норму о презумпции добросовестности и разумности, позволяет говорить о целесообразности исключения ст. 10 из ГК РФ.
Использованные нормативные акты и официальные материалы
Нормативные правовые акты
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. - Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. - Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. -Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. - Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. -Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 5 августа 1993 г., N 31, ст. 1224.
6. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) - Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 40.
7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" -Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300.
8. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. "О связи" - Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г., N 8, ст. 600.
9. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 7 мая 1992 г., N 18, ст. 961.
10. Федеральный закон от 1В июля 1995 г. "О рекламе" - Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г., N 30, ст. 2864.
11. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР, от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 351.
12. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499
13. Закон РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" - Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913.
14. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - Собрание законодательства Российской Федерации от 22 сентября 1997 г., N 38, ст. 4339.
15. Федеральный закон от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации" - Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 г., N 3, ст. 167.
16. Закон РФ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785
17. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 г., N 52, ст. 5069.
18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. - Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N 10, ст. 357.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" - Собрание законодательства Российской Федерации от 1июня 1998 г., N22, ст. 2491.
20. Гражданские законы Правительствующего Сената. С-П., 1877.
21. Французский гражданский кодекс 1904 г. Перевод И.С. Перетерского. М., 1941.
22. Швейцарское Гражданское Уложение. Перевод K.M. Варшавского. Петроград, 1915.
Официальные материалы
1. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". Вестник ВАС РФ № 4, 1998.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. "О судебной практике по гражданским и жилищным делам" - Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977 гг.) Ч 1.
3. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 декабря 1997 г. Текст постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система "Гарант". Дата обновления 10.12.98.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству»
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.
2. Амфитеатров Г.Н. Оправе личной собственности // Социалистическая законность. 1945. № 8.
3. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.
4. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.
5. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.
6. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник арбитражного суда 1995 № 7.
7. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение.1967.№ 3.
8. Витрук Н. В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право, 1974, № 12.
9. Возмещение вреда по советскому законодательству. С.Е. Донцов, В.В. Глянцев. М,. 1990.
10. Гражданский кодекс советских республик. Практический комментарий. Под Ред. А. Малицкого 1927.
11. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.
12. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966.
13. Гражданское право. Ч 1. Под редакцией Е.А. Суханова. М., 1993.
14. Гражданское право. Т 1. Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1996.
15. Гражданское право. Т 2. Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997.
16. Гражданское право. Часть первая. Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. М., 1997.
17. Гражданское право. Часть первая. Под Ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
18. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. М., 1996.
19. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
20. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
21. Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского Уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященный памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.
22. Доманжо В. Ответственость за вред, причиненный путем злоупотребления правом. Казань. 1913.
23. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4. С. 28.
24. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.
25. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. Донцов С.Е., Маринина М.Я. М., 1986.
26. Комментарий части первой ГК РФ. Под редакцией О.Н. Садикова. М., 1997.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1. Под редакцией О.Н. Садикова. М., 1998.
28. Комментарий части первой ГК РФ. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др. М., 1996.
29. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.
30. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1981. № 11. С.29.
31. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость М., 1992.
32. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан // Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. М., 1997.
33. Малеина М. Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2.
34. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов 1970.
35. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2000.
36. Научно-практический комментарий ГК РФ. Под редакцией Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1997.
37. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
38. Основы советского гражданского права. Под ред. Я.А. Куника. М., 1986.
39. Паращук С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.
40. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.
41. Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение "излишнего" вреда при задержании преступника. «Российская юстиция» 1998.№ 12.
42. Рубинштейн Б. Принципы социально-экономического назначения права в гражданском кодексе РСФСР // Советское право. 1926. № 3.
43. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. Юстиция. 1962. № 9.
44. Самойлова М. В. Право личной собственности граждан СССР // Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1965.
45. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
46. Скловский К. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. № 32.
47. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983.
48. Советское гражданское право. Под ред. В.Ф. Маслова. Киев, 1983.
49. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.
50. Советское гражданское право. Под редакцией В.А. Рясенцева. М., 1986.
51. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. № 40.
52. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.
53. Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // В сборнике «Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства». Саратов, 1962.
54. Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1967. № 3.
55. Щенникова Л.В. Злоупотребления правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.
56. Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. № 6.
57. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М., 1950.
58. Buttin. L'usage abusif du droit. Grenoble 1904.
59. Capitant. Des obligations de viosinage et spécialement de l'obligation quipése sur le propriétaire de ne causer aucun dommage au voisin Revue Critique 1900.
60. Duffau Lagarrose. Du droit aux dommages - intérêts dans le louage de cervices a durée, indéterminée, dâprès la loi du 27 décembre 1890. Revue Critique 1899.
61. Huber. Über den Rechtsmissbrauch. S. 29.
62. Josserand. De labus des droits Paris 1905.
63. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997.
64. Martin. E. Das Chikaneverbot des Bürgerlichen Gesetzbuches. Borna -Leipzig 1907.
65. Plandt. Bürgerliches Gesetzbuch. 28 Aufl. Komm, zum § 226.
66. Porcherot. De l'abus de droit. Dijon 1901.
67. Saleilles. De l'abus de droit. Rapport précenté a la premiere Sous -Commission de revision du Code civil. Paris 1905.
