Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания

Долганова, Ирина Владимировна

Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания»

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 МДР 2011

Саратов-2011

4840621

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,

почетный работник высшего профессионального образования РФ Ракитина Любовь Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Загайнова Светлана Константиновна

кандидат юридических наук, доцент Жильцова Наталья Александровна

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 29 марта 2011 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 1А » 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^

доктор юридических наук Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В рамках гражданского судопроизводства рассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предполагает детальную нормативную регламентацию порядка производства в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальных процессуальных норм зачастую порождает неединообразие судебной практики, неверное применение норм материального права. Дела о недействительности завещания традиционно являются одной из наиболее сложных категорий гражданских дел. Стимулом и основанием для увеличения числа случаев изменения наследодателем нормативно установленного порядка преемства в его правах и обязанностях посредством совершения завещания являются следующие позитивные изменения в области нормативной регламентации наследственных отношений.

Во-первых, признание, обеспечение правового регулирования и защиты частной собственности, в том числе создало возможность определения носителем права собственности дальнейшей юридической судьбы принадлежащего ему имущества на случай прекращения права собственности по объективным причинам в связи с выбытием управо-моченного из состава лиц, обладающих правосубъектностью. Право завещать - один из непременных атрибутов частной собственности. Подтверждением сказанного является ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, посвященной праву частной собственности, согласно которой право наследования гарантируется государством.

Во-вторых, с принятием части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащей радел V «Наследственное право», правовое регулирование в рассматриваемой области претерпело значительные изменения. Право завещать было расширено за счет наделения наследодателя возможностью использовать различные формы завещания в зависимости от обстоятельств совершения сделки, вида наследственного имущества и др., за счет закрепления принципа свободы завещания и наполнения данного принципа реаль-

ным содержанием, позволяющим предусмотреть практически все варианты фактического развития событий.

В-третьих, отмена налога на наследство создала дополнительные условия для реализации гражданами их права на совершение завещания с использованием всего спектра нормативно предоставленных возможностей.

Следствием увеличения количества совершенных завещаний, безусловно, будет рост числа судебных дел об их недействительности.

В то же время отсутствует целостная концепция, определяющая процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания, процессуальные критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, их подведомственность, подсудность и адекватный их правовой природе вид судопроизводства, состав и процессуально-правовой статус участвующих в данных делах лиц.

Спорный характер дел о недействительности завещания свидетельствует о необходимости их отнесения к делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Последнее представляет собой нормативно установленный порядок рассмотрения и разрешения подведомственных суду гражданских дел, вытекающих из материальных правоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами. Исковое производство - универсальный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся юридическим равенством субъектов, обладающих противоположными материально-правовыми интересами, наиболее широким спектром прав и кругом обязанностей участвующих в деле лиц, необходимостью и (или) возможностью использования особых институтов (иск, встречный иск, истец, ответчик, мировое соглашение и др.). Несмотря на традиционность, детальную доктринальную и нормативную разработку, институты искового производства до настоящего времени продолжают оставаться объектом пристального внимания представителей науки, предметом множества дискуссий. Многовековая история развития института завещания также не обеспечила достижения такого уровня нормативной регламентации, который можно было бы признать лишенным пробелов, коллизий и иных несовершенств.

Сказанное обусловливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рас-

смотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизации правоприменительной деятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимально совершенного правового регулирования. Адекватная нормативная регламентация может стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальной доктриналь-ной разработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибок правоприменения по делам о недействительности завещания.

Таким образом, актуальность тематики исследования обусловлена необходимостью преодоления пробелов и коллизий действующего законодательства с целью обеспечения наиболее эффективного рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания посредством комплексного анализа нормативных установлений, выводов юридической доктрины и правоприменительной практики в области судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания. В настоящее время потребностями теории и практики обусловлена необходимость создания целостной, научно-обоснованной правовой концепции, раскрывающей процессуально-правовой характер дел о недействительности завещания, а также сущность и специфику исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав участвующих в делах данной категории лиц.

Степень научной разработанности темы.

Институты и проблемы искового производства подробно анализировались в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е.В. Васьковский, М.А. Ви-кут, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, A.A. Добровольский, С.А. Иванова, О.В. Исаенкова, М.М. Ненашев, Г.Л. Осокина, И.М. Пятилетов, М.А. Рожкова, H.A. Чечина, Д.А. Чечот, М.С. Шака-рян, К.С. Юдельсон.

дылин, О.С. Иоффе, A.A. Киселев, И.Б. Новицкий, В.И. Серебровский, Ф.С. Хейфец, В.П. Шахматов. Иски о недействительности сделок были проанализированы Д.О. Тузовым.

Можно отметить, что попытки осуществить системный комплексный анализ судебного разбирательства по делам о недействительности завещания в науке до настоящего времени не предпринимались. Отдельные вопросы рассмотрения и разрешения судами дел данной категории исследовались В.Н. Аргуновым, C.B. Буркиным, Ю.А. Дмитриевым, Н.Г. Золотовой, М.Ю. Козловой, JI.H, Ракитиной, C.B. Рози-ной, Т.В. Саломатовой.

В современной литературе, посвященной отдельным вопросам рассмотрения и разрешения судами наследственных дел и, в частности, дел о недействительности завещания, прослеживается тенденция в основном к комментированию законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Системно-правовая комплексная разработка и освещение теоретических и практических аспектов судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания в научной и практической литературе произведены не были.

Целью диссертационного исследования является комплексное системно-правовое теоретическое исследование судопроизводства по делам о недействительности завещания и разработка концепции, определяющей процессуально-правовую сущность дел о недействительности завещания, их подведомственность, подсудность, адекватный вид судопроизводства по данным делам, природу и содержание исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав и процессуально-правовой статус лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, а также выработка научно обоснованных путей обеспечения наиболее адекватного нормативно-правового регулирования и оптимизации судебной правоприменительной практики по делам о недействительности завещания.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

и искового судопроизводства, а также других видов судопроизводства, проблемам недействительности завещания как разновидности сделок, проблемам определения состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, и их надлежащих процессуально-правовых статусов;

2. Анализ судебной практики по делам о недействительности завещания;

3. Раскрытие сущности, формулирование дефиниции, выделение родовых и специфических характерных черт судебных споров о недействительности завещания;

4. Выделение и формулирование процессуальных критериев разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого

завещаний;

5. Определение подведомственности, подсудности и вида производства по гражданским делам о недействительности завещания;

6. Квалификация исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний по процессуально-правовому критерию, характеристика элементов данных исков на основе общетеоретического анализа учения об иске;

7. Характеристика состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания;

8. Выработка универсальных критериев определения надлежащих сторон по гражданским делам о недействительности завещания;

9. С учётом результатов исследования обоснование необходимости совершенствования действующего законодательства, формулирование конкретных предложений по обеспечению адекватного правового регулирования и оптимизации правоприменительной судебной практики в области искового производства по делам о недействительности завещания.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие в ходе судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания.

Предмет диссертационного исследования составляют:

- доктринальные теоретические положения, касающиеся сущности дел о недействительности завещания, исков о недействительности

завещания, элементов и классификаций исков, сторон и иных участвующих в делах названной категории лиц;

нормы действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство по делам о недействительности завещания;

- судебная практика по делам о недействительности завещания.

Методологической основой диссертационного исследования является комплекс общенаучных методов и частных методов научного познания: диалектический метод, методы системного и структурного анализа, формально-логический метод, методы синтеза, аналогии, обобщений, научная абстракция, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, технико-юридический метод, метод правового моделирования и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов в области гражданского процессуального права, общей теории государства и права, арбитражного процесса, нотариата, гражданского права: обязательственного права, наследственного права.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные федеральные законы; подзаконные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой исследования послужили постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная на официальных Интернет-сайтах практика судов общей юрисдикции, изученная и обобщенная практика Ленинского, Засвияжского, Железнодорожного районных судов г. Ульяновска, а также нотариальная практика по наследственным делам.

гражданских дел о недействительности завещания как дел исключительно искового производства, что неизбежно влечет за собой и некоторые особенности их судебного разбирательства в широком смысле слова (подведомственность, подсудность, иски и их элементы, состав лиц, участвующих в деле). В рамках данного исследования:

- автором дана исчерпывающая классификация судебных споров в области наследования. Развивая ранее выработанные в доктрине подходы к сущности наследственного правоотношения, автор формулирует научную категорию собственно наследственного спора и определяет случаи правомерности использования терминов «наследственный спор», «наследственный иск», «иск о наследстве»;

впервые предложены процессуально-правовые критерии

пязгпяничрмма ттртт п ирпрнрхимтрттт-ио^тг! НИЧТОЖНОГО ИЛИ ССПОрНМОГО

завещаний;

- в исследовании отстаивается позиция допустимости судебной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания и научно обоснована возможность рассмотрения заявления об установлении юридического факта - основания ничтожности неисполненного завещания в рамках особого производства;

- автором впервые представлено целостное научное видение исков о недействительности оспоримого и ничтожного завещаний как самостоятельных правовых явлений, сформулированы их дефиниции и определено содержание;

- в исследовании иски о недействительности ничтожного завещания по процессуально-правовому критерию квалифицированы как иски о признании. Научно доказана принадлежность исков о недействительности оспоримого завещания к преобразовательным искам;

- в диссертации сформулирована авторская концепция критериев определения материально-правовой заинтересованности сторон по делам о недействительности завещания;

- автором определен надлежащий процессуально-правовой статус нотариуса или иного уполномоченного лица, удостоверившего завещание.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют наиболее существенные результаты, полученные соискателем и выносимые па защиту:

1. В диссертации обосновывается, что гражданские дела о недействительности завещания — это дела по собственно наследственным спорам, сопряженным с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя и происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего. Исходя из того, что наследование есть комплекс обязательных и факультативных правоотношений, опосредующих процесс универсального правопреемства, дела по собственно наследственным спорам являются разновидностью споров в области наследования.

2. Гражданским делам о недействительности завещания присущи следующие основные черты:

- исключено возникновение такого спора до открытия наследства;

- особый субъектный состав лиц, участвующих в деле, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно -невозможность личного участия наследодателя;

- широкая подведомственность и ограниченная подсудность;

собственно наследственный спор о недействительности завещания передается на рассмотрение и разрешение суда посредством иска о признании ничтожного завещания недействительным или преобразовательного иска о недействительности оспоримого завещания, которые обладают различными процессуальными характеристиками;

- имеет место синтез юридических и этических аспектов спора.

3. Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению и разрешению исключительно в порядке искового производства. Автор оспаривает целесообразность выделения специфической разновидности гражданского процесса - наследственного процесса - и наделения его самостоятельным статусом (П.С. Никитюк, Ю.А. Дмитриев) и приходит к выводу, что наследственные дела, в том числе дела о недействительности завещания, рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей им специфики. В то же время в исследовании аргументируется, что допустимо обращение в суд с требованием об установлении факта, признаваемого законом основанием ничтожности завещания, в рамках особого производства, если завещание не исполнено.

4. Впервые в теории цивилиетического процесса предлагается авторское определение исков о недействительности завещания с делением их на виды.

Иск о недействительности ничтожного завещания - это обращенное к суду требование о придании завещанию, в силу закона являющемуся ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силы сделки (о подтверждении отсутствия юридической силы завещания) путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на исполнение завещания.

Иск о недействительности оспоримого завещания - это обращенное

V рутт\г ТрСбОВопир О (5 »пшйирнни ттптт ттгч^тгротттдмттт» ССбСТВ£11П0

наследственного правоотношения посредством аннулирования юридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий по исполнению завещания.

5. Несмотря на отказ законодателя от использования термина «ненадлежащий истец» в ГПК РФ, для разрешения дела по существу представляется важным определить заинтересованность обратившегося в суд лица в исходе дела. Автором формулируется вывод, согласно которому критерием определения такой заинтересованности может служить только наличие материально-правовой связи между судебным решением, которым удовлетворен иск о недействительности завещания, и призванием заинтересованного лица к наследованию по иному приоритетному основанию или приобретением последним иных прав на имущество, входящее в наследственную массу. Надлежащим истцом может быть только лицо, для которого квалификация этой сделки как недействительной или, наоборот, как действительной, влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса в наследственном правоотношении.

ваться как ненадлежащие ответчики, в отношении которых возможно осуществление процедуры замены с согласия истца.

7. Несмотря на отсутствие указаний о преемстве в материальном праве между умершим первоначальным наследником, участвовавшим в деле о недействительности завещания в качестве ответчика, и подна-значенным или трансмиссионным наследником, целесообразно включение в процессуальное законодательство в порядке исключения нормы о допустимости замены умершего не вступившего в права наследования ответчика по делу о недействительности завещания с согласия или по инициативе истца на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников) в качестве надлежащих ответчиков. При этом подготовка и рассмотрение дела должны быть произведены с самого начала.

8. Нотариус или иное удостоверившее завещание лицо должны привлекаться к участию в деле о недействительности завещания исключительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания, формулировании понятийного аппарата, выявлении правовой природы, сущности, характерных черт правовых явлений, относящихся к предмету исследования, определении адекватности нормативного регулирования в данной сфере и выработке путей его совершенствования, разработке рекомендаций по оптимизации правоприменительной практики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также судебной и нотариальной практики. Результаты работы могут стать основой для дальнейшей теоретической разработки проблематики рассмотрения и разрешения судами дел о недействительности завещания. Положения диссертации также могут быть использованы для подготовки научной, учебной, методической литературы и в учебном процессе, в том числе, при преподавании курсов «Гражданское процессуальное право», «Нотариат», спецкурса «Особенности судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в десяти научных публикациях (в том числе, в ведущих рецензируемых научных изданиях) и докладах, сделанных на международных и российских научно-практических конференциях в ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому процессуальному праву и гражданскому праву в Филиале ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» в г. Ульяновске с 2007 г.

Структура диссертационного исследования определяется его содержанием и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический перечень использованных источников. Общий объем диссертации - 247 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, научно-практическая значимость исследования, анализируется степень научной разработанности проблематики диссертации, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет, излагается методологическая, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, доказывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава диссертации «Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания, их подведомственность и подсудность», содержащая два параграфа, посвящена выявлению и характеристике процессуально-правовой сущности дел о недействительности завещания.

В первом параграфе «Понятие, сущность и характерные черты судебных споров по гражданским делам о недействительности завещания» обосновывается спорный характер дел о недействительности завещания. В целях преодоления односторонности материального и про-

цессуального подходов к определению сущности и формулированию адекватной дефиниции правового спора обращается внимание на необходимость диалектического сочетания выводов сторонников названных теорий.

Автором делается акцент на необходимость терминологической последовательности. В целях ее обеспечения осуществлена классификация споров в области наследования по характеру правоотношений, из которых они возникли, в рамках которой выделены собственно наследственные споры; споры, связанные с наследованием; споры, разрешение которых имеет правовые последствия в области наследования. Собственно наследственные споры представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных отношений по поводу нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов или по поводу устранения угрозы возможного нарушения прав, связанных с преемством в правах и обязанностях наследодателя, после смерти последнего, разрешаемые с использованием установленных законом способов, среди которых основным является передача их на рассмотрение и разрешение суда.

Легальный императивный запрет на возбуждение производства по делу о недействительности завещания при жизни завещателя и наличие противоречий между интересами субъектов по поводу наличия юридической силы завещания обусловливают принадлежность споров о недействительности завещания к собственно наследственным спорам. Споры о недействительности завещания определяются как неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда.

Признавая принадлежность спорам о недействительности завещания родовых характерных черт собственно наследственных споров, диссертант формулирует специфические видовые характеристики споров о недействительности завещания. Среди последних называются и анализируются следующие черты: 1. субъектами спора являются лица, не являвшиеся субъектами сделки; 2. отдаленность во времени момента совершения завещания и момента его исполнения либо обращения в

суд с требованием о его недействительности; 3. сложность установления последней воли наследодателя; 4. сложность определения содержания завещания; 5. затруднительность определения лиц, участие которых в деле о недействительности распоряжения необходимо; 6. необходимость учета множественности допустимых форм завещания; 7. сложность доказывания.

Во втором параграфе «Определение подведомственности, подсудности и вида судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания» определяется полномочный рассматривать дела названной категории орган и выявляется надлежащий порядок производства по делам о недействительности завещания.

Разграничение ничтожных и оспоримых завещаний по легально установленным критериям обусловливает исключительную подведомственность дел о недействительности оспоримого завещания суду и допустимость (но не исключительность) судебной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания. Причиной недопущения некоторыми исследователями (A.A. Киселев, C.JI. Будылин, И. Приходько) возможности судебного разбирательства по требованию о недействительности ничтожного завещания является некорректность избранной законодателем формулировки. Наиболее адекватной сущности ничтожного завещания является следующая формулировка специальной нормы п. 1 ст. 1131 ГК РФ: «При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу данных нарушений (ничтожное завещание) или в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание)».

Дела о недействительности завещания, и оспоримого, и ничтожного, подведомственны судам общей юрисдикции. Из приведенного суждения существует единственное исключение, рассчитанное на случаи предъявления требования о недействительности завещания в качестве встречного иска ответчиком в арбитражном процессе по спору между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающему из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, при отсутствии необходимости в привлечении или инициативы на вступление в дело по данному требованию заинтересованных лиц - граждан в качестве соответчиков или

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дела о недействительности завещания являются гражданскими делами по неимущественным спорам и подлежат рассмотрению и разрешению районными судами общей юрисдикции с соблюдением правил территориальной подсудности.

При этом для обеспечения наибольшей эффективности правил территориальной подсудности целесообразно дополнить: ст. 31 ГПК РФ следующим правилом: «иск, в котором соединено несколько связанных между собой требований, предъявляется в суд, которому в соответствии со ст. 30 настоящего Кодекса подсудно хотя бы одно из таких требований»; ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правилом, согласно которому иски о недействительности завещания к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, предъявляемые до принятия наследниками наследства, подсудны суду по месту открытия наследства.

Проанализировав существующую в доктрине концепцию «наследственного процесса», диссертант приходит к выводу о неправомерности наделения последнего статусом особого порядка рассмотрения и разрешения судами дел, вытекающих из наследственных правоотношений, и, тем более, статусом самостоятельной отрасли права. При этом подчеркнута целесообразность признания за наследственным процессом относительно самостоятельного места в науке процессуального и наследственного права.

Сопоставив высказанные в цивилистической процессуальной науке точки зрения о подлежащих выделению критериях деления гражданского судопроизводства на виды, автор полагает, что единственным универсальным критерием деления единого гражданского судопроизводства на виды может служить характер правоотношений, составляющих его предмет. Отмечено, что законодателем в этой связи юридически значимыми признаются различные черты, характеризующие правоотношения.

На основе анализа юридически значимых черт дел о недействительности оспоримых и ничтожных завещаний сформулирован однозначный вывод об их принадлежности к делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке искового производства. Однако применительно к ничтожным завещаниям у заинтересованного лица также имеется

процессуальная возможность обращения в суд с требованием об установлении наличия факта, признаваемого законом основанием ничтожности данной сделки, в рамках особого производства. Наличие данной возможности обусловлено, в первую очередь, отсутствием исключительной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания суду и соответствием обстоятельства, признаваемого законом основанием ничтожности завещания, всем легальным характеристикам фактов, устанавливаемых в рамках особого производства. Обращение в суд с требованием об установлении в рамках особого производства обстоятельства - основания ничтожности завещания допустимо применительно к нереализованным завещаниям и способствует процессуальной экономии.

Втппая ГЛЯИЯ «ТТпП||Рр™яП1.НП-ППЯ11ПЧЯа пппппла иг-ипп пп гпа.

1 I ---*-------- —1----------— 1—1' ' -----------I—

жданским делам о недействительности завещания» включает три параграфа и содержит характеристику исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний как родственных, но самостоятельных правовых явлений.

В первом параграфе «Понятие, элементы и классификация исков в доктрине гражданского процессуального права» освещаются вопросы учения об иске, вызывающие полемику среди представителей процессуальной доктрины, формулируется позиция автора относительно сущности и содержания иска, видов последнего.

Автором приведены аргументы, свидетельствующие об обоснованности подхода, согласно которому иск представляет собой двуединст-во составляющих его материально- и процессуально-правовых компонентов. С позиции двуединства природы иска последний определен как обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора.

Разделяемая диссертантом точка зрения на природу иска обосновывает выделение материального и процессуального аспектов предмета иска как одного из элементов, входящих в его содержание. Материальный аспект предмета иска составляет указанное истцом конкретное материально-правовое требование к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и относительно которого

суд должен вынести решение. Процессуальный аспект предмета иска -требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве. Под вторым элементом иска - основанием - понимается фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска. В качестве третьего элемента иска выделяются его субъекты: суд, стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Автор анализирует разработанную в доктрине конструкцию иска о наследстве и делает вывод, что иск о недействительности завещания, входя в группу наследственных исков при проведении классификации исков по материально-правовому критерию, не является иском о наследстве.

Иск о недействительности нереализованного завещания подчинен цели не допустить не желаемое истцом исполнение распоряжений наследодателя и является иском о предупреждении, преследуя цель прекратить действия управомоченных завещателем лиц по реализации его воли, истец, напротив, предъявляет пресекательный иск о недействительности исполненного завещания.

Иск о недействительности завещания может быть охарактеризован как особая разновидность косвенного иска лишь в случае предъявления его лицом, для призвания которого к наследству недостаточно удовлетворения данного иска, а необходимо установление недействительности и других приоритетных завещаний.

Во втором параграфе «Иск о недействительности ничтожного завещания: видовая принадлежность, основные элементы» определяются сущность и элементы, а также дается квалификация иска о недействительности ничтожного завещания по процессуально-правовому критерию.

Автором сформулирована дефиниция иска о недействительности ничтожного завещания. Последний представляет собой обращенное к суду требование о придании завещанию, в силу закона являющемуся ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силы сделки путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию ничтожного завещания. Иск о недействительности

ничтожного завещания является отрицательным иском о признании, что обосновывается установлением статуса ничтожной сделки как недействительной законом. Суд лишь констатирует ничтожность сделки.

Материальным аспектом предмета иска о недействительности ничтожного завещания, по мнению автора диссертации, является обращенное к ответчику требование истца о недопущении первым реализации (неправомерности действий по реализации) завещания, ничтожность которого утверждается истцом. Процессуальным аспектом предмета такого иска является изложенное истцом, вытекающее из собственно-наследственного спора, обращенное к суду требование о признании завещания не имеющим юридической силы (требование об установлении отсутствия юридической силы завещания) по причине его ничтожности. Основание иска о признании ничтожного завещания недействительным представляет собой фактический состав, включающий следующие юридические факты: открытие наследства; наличие неотмененного наследодателем завещания; наличие определенного легально установленного основания ничтожности завещания.

Автор характеризует основания ничтожности завещания как обстоятельства, закладываемые истцами в основание соответствующих исков о признании, и, следовательно, входящие в предмет доказывания по гражданскому делу о недействительности ничтожного завещания.

В третьем параграфе «Иск о недействительности оспоримого завещания: видовая принадлежность, основные элементы» анализируются сущность и элементы, определяется видовая принадлежность иска о недействительности оспоримого завещания при проведении классификации исков по процессуально-правовому критерию.

Обращаясь к анализу существующих в доктрине точек зрения, автор доказывает принадлежность исков о недействительности оспоримого завещания к преобразовательным искам. Оспоримое завещание действительно, порождает правовые последствия, на которые рассчитывал субъект при его совершении, до момента вступления в силу решения суда, которым аннулирована его юридическая сила. Исключительно суд вправе изменить статус оспоримого завещания с действительного на недействительное и тем самым прекратить порожденные им правоотношения либо изменить их. В исследовании обосновывается, что терминологически рационально использование в материально-правовом законе при установлении оснований оспоримости завещания

формулировки «суд может аннулировать юридическую силу завещания» (вместо - «суд может признать завещание недействительным»).

В исследовании сформулированы дефиниции элементов преобразовательного иска о недействительности оспоримого завещания. Материальным аспектом предмета такого иска является обращенное к ответчику требование истца о недопущении (незаконности) действий ответчика по реализации завещания, которое, по мнению истца, содержит признаки оспоримости. Процессуальным аспектом предмета такого иска является изложенное истцом вытекающее из собственно-наследственного спора обращенное к суду требование об изменении статуса оспоримого завещания путем аннулирования его юридической силы с момента его совершения либо на будущее время, то есть требование об изменении или прекращении порождаемых завещанием правоотношений, в силу присущих сделке, по мнению истца, признаков оспоримости. Основание иска о недействительности оспоримого завещания представляет собой фактический состав и включает следующие юридические факты: открытие наследства, наличие неотмененного наследодателем завещания; обстоятельство, являющееся основанием оспоримости данной сделки.

Иск о недействительности оспоримого завещания определен диссертантом как обращенное к суду требование об изменении или прекращении собственно наследственного правоотношения посредством аннулирования юридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию распоряжений, содержащихся в оспоримом завещании.

Третья глава диссертации «Лица, участвующие в гражданских делах о недействительности завещания» содержит два параграфа и освещает состав и надлежащие процессуальные статусы участвующих в делах данной категории лиц.

В первом параграфе «Стороны в гражданских делах о недействительности завещания» особое внимание обращено на выработку универсальных критериев определения надлежащих сторон по делам о недействительности завещания.

В связи с игнорированием законодателем вопроса об определении управомоченного на инициирование процесса о недействительности

ничтожного завещания лица автор вырабатывает критерий установления материальной заинтересованности истца по делам данной категории. В исследовании доказывается, что истцом по делам о недействительности ничтожного завещания может быть лицо, для которого квалификация этой сделки как ничтожной или, наоборот, как действительной влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса. Несмотря на наличие легального критерия определения заинтересованности истца по делам о недействительности оспоримого завещания, обосновывается применимость критерия определения надлежащего истца, разработанного для ничтожного завещания, и для оспоримого завещания, так как последнее может нарушить права лишь лица, материально-правовой статус которого определяется дей-

(1ТПНТРТ11.иПРТ1.1Л ППННОЙ CTlílГ1ly*,í 71 ЛТОРТПНЬ* ГТГЧ ПРТ1ПИ п

действительности завещания - это лицо, материально-правовой статус которого также в определенной степени зависит от действительности завещания, лицо, руководствующееся или имеющее возможность руководствоваться завещанием, официального установления недействительности которого добивается истец.

Автор делает вывод, что сущность правового конфликта, лежащего в основе дел о недействительности завещания, состоит в том, что завещание, отсутствие юридической силы которого утверждается истцом, является для ответчика потенциальным правопорождающим обстоятельством, то есть - основанием стать правопреемником наследодателя, а для истца - может стать или стало правопрепятствующим -исключает полностью или в части преемство данным лицом прав и обязанностей завещателя, которое имело бы место при несовершении наследодателем данного завещания.

В диссертационном исследовании определены и проиллюстрированы на примерах из правоприменительной практики возможные роли в собственно наследственном правоотношении лиц, выступающих в качестве истца и ответчика по делам о недействительности завещания.

Рассматривая в качестве аргументов отсутствие возрастных ограничений для пребывания в качестве наследника по любому основанию и признание принятия наследства односторонней сделкой, направленной на безвозмездное получение прибыли, которая не всегда требует государственной регистрации, диссертант приходит к выводу о необходимости легального допущения самостоятельного совершения несо-

вершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет действий по вступлению в наследство и наделения их правом лично защищать, в том числе в судебном порядке, свои права, свободы и интересы на вступление в наследство, если в его состав не входят права, подлежащие государственной регистрации. Правило, согласно которому лица в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать свои права, свободы и интересы на вступление в наследство в судебном порядке должно быть закреплено в ст. 1152 ГК РФ.

В исследовании анализируются вопросы процессуального соучастия применительно к делам о недействительности завещания. Множественность лиц на стороне ответчика по делам о недействительности завещания при множественности субъектов собственно наследственного правоотношения рассматривается в диссертации как пример необходимого соучастия.

Вопрос о возможности и порядке реализации процессуального правопреемства в делах о недействительности завещания разрешен по-разному в зависимости от того, является ли выбывшее лицо наследником, вступившим в права наследования, или действия, направленные на принятие наследства, таким лицом совершены не были. В связи с тем, что в случае смерти наследника после открытия наследства, но до его принятия, наследование осуществляется в соответствии с распоряжением о подназначении наследника или в порядке наследственной трансмиссии и материальное правопреемство между умершим первоначальным наследником и подназначенным или трансмиссионным наследником отсутствует, сделан вывод о недопустимости в данной ситуации процессуального правопреемства и необходимости прекращения производства по делу о недействительности завещания в связи со смертью стороны. При этом автором обоснована необходимость допущения в законе на случай смерти ответчика по делу о недействительности завещания, не вступившего в права наследования, особой возможности его процессуальной замены с согласия или по инициативе истца на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников), при этом подготовка и рассмотрение дела должны быть произведены с самого начала.

Во втором параграфе «Другие лица, участвующие в гражданских делах о недействительности завещания» основное внимание уделено третьим лицам, участвующим в делах о недействительности завещания.

В исследовании анализируется конструкция института третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и определяется круг лиц, управомоченных участвовать в данном качестве в делах о недействительности завещания.

Автором обоснована необходимость дополнения ст. 134 ГПК РФ еще одним основанием отказа в принятии искового заявления, а ст. 220 ГПК РФ - основанием прекращения производства по делу. Суд должен, соответственно (в зависимости от времени выявления данного основания), отказывать в принятии искового заявления либо прекращать производство по делу о недействительности завещания в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым уже было установлено отсутствие либо была аннулирована юридическая СИЛа ДаННОГО г,',Е^тт,аННЯ, ТО есть утт^оп^-топп^и ытг п тля>ттрчЧгтрт*трп1.ип-сти данного завещания по любому основанию. В связи с разделяемой позицией недопустимости рассмотрения иска, удовлетворение которого влечет последствия, идентичные уже наступившим в связи с удовлетворением иного иска о недействительности данного завещания, целесообразно вступление в процесс о недействительности завещания в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, лиц, утверждающих недействительность завещания по иному, нежели истец, основанию.

В рамках данного параграфа также рассмотрена сущность и потенциальные материально-правовые статусы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Особое внимание в исследовании обращено на процессуально-правовое положение нотариуса или иного должностного лица, удостоверившего завещание, действительность которого истцом отрицается. Участие уполномоченного удостоверителя в судебном разбирательстве по делу о недействительности завещания признано обязательным. Материально-правовой статус нотариуса от действительности завещания не зависит, материальная заинтересованность у нотариуса отсутствует, в связи с чем, несмотря на судебную практику, сделан вывод, что уполномоченный удостоверитель не может быть ответчиком по делам о недействительности завещания. В исследовании доказано, что нотариус (иное должностное лицо, удостоверившее завещание) должен быть привлечен к участию в деле о недействительности им удостоверенного завещания в качестве третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Для обеспечения единообразия судебной практики и соответствия последней закону признано необходимым разъяснение высшей судебной инстанции по вопросу определения статуса нотариуса в процессах по делам о недействительности им удостоверенных завещаний как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном параграфе также проанализированы случаи участия в гражданских делах о недействительности завещания прокурора и лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Сделан вывод, что свидетели и рукоприкладчики как участники связанных с наследственными отношений по удостоверению завещания должны быть привлечены к участию в деле о недействительности данного завещания в качестве свидетелей, так как они могут обладать сведениями об имеющих значение для дела обстоятельствах.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются основные выводы и формулируются предложения по совершенствованию процессуально-правового регулирования и правоприменительной практики применительно к рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции дел о недействительности завещания.

Наиболее адекватное правовое регулирование и эффективность судебной практики могут быть достигнуты посредством всестороннего учета законодателем и правоприменителями сущности и специфики дел о недействительности завещания как дел, вытекающих из собственно наследственных споров, четкого нормативного, доктринального и практического разграничения ничтожных и оспоримых завещаний и, как следствие, исков о признании ничтожного завещания недействительным и преобразовательных исков о недействительности оспоримого завещания. Совершенствование и единообразие судебной практики также не может быть достигнуто без внедрения научно обоснованных критериев определения процессуально правовых статусов участников собственно наследственных правоотношений в делах о недействительности завещания.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖНЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ

1. Леонова (Долганова) И. В. К вопросу о виде судопроизводства по делам о недействительности завещания // Нотариальный вестник. -2007,- № 11.-С. 15-19.

2. Долганова И. В. К вопросу об определении ответчика по делам о недействительности завещания // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 18-21.

3. Долганова И. В. Процессуальное правопреемство по делам о недействительности завещания в контексте специальных правил о пре-

--------------- ,,„„„^„„„„„„„ // _ ОП1П _ \Гп Л _ П ")_Л

1/ 1 и^ и П|^ииил II X А. V/ Л V* ^^ 1 V/. >>1— <« . ш а.

4. Долганова И. В. Видовая принадлежность иска о недействительности завещания // Нотариус. - 2010. - № 5 - С. 10-13.

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях

5. Леснова (Долганова) И. В. Наследственные споры: сущность, специфика, виды // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права / Материалы международной научно-практической конференции: сборник научных статей / отв. ред.

B. В. Тимофеев. - Ульяновск, 2006 г. - С. 234-237.

6. Леснова (Долганова) И. В. К вопросу о действительности завещательных распоряжений частично дееспособных лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования / Материалы международной VII научной конференции молодых ученых. - Самара: Издательство «Универс групп», 2007. - С. 326-328.

7. Леснова (Долганова) И. В. К вопросу о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет // Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Выпуск 5 / Материалы научно-практической конференции. - Самара, 2007. - С. 117-121.

8. Леснова (Долганова) И. В. К вопросу об элементах иска по делам о признании завещания недействительным // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право. Вып. 1 (22). Часть I. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. Арзамаскина Н. Н. - Ульяновск, УлГУ, 2007. -

C. 129-133.

9. Леонова (Долганова) И. В. Иск о недействительности завещания и его процессуально-правовая квалификация // Гражданин и право. -2007.-№ 10.-С. 73-79.

10. Долганова И. В. Истец по делам о недействительности завещания / Правовое пространство России: опыт и современность. Сборник научных трудов. Книга 2. / Гражданское право и процесс. Уголовное право и процесс / Под общ. ред. В. Н. Урукова. - Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2008. - С. 33-38.

Подписано в печать 07.02.2011 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 / . Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 110 экз. Заказ 54.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долганова, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания, их подведомственность и подсудность.

1.1. Понятие, сущность и характерные черты судебных споров по гражданским делам о недействительности завещания.

1.2. Определение подведомственности, подсудности и вида судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания.

Глава 2. Процессуально-правовая природа исков по гражданским делам о недействительности завещания.

2.1. Понятие, элементы и классификация исков в доктрине гражданского процессуального права.

2.2. Иск о недействительности ничтожного завещания: видовая принадлежность, основные элементы.

2.3. Иск о недействительности оспоримого завещания: видовая принадлежность, основные элементы.

Глава 3. Лица, участвующие в гражданских делах о недействительности завещания.

3.1. Стороны в гражданских делах о недействительности завещания.

3.2 Другие лица, участвующие в гражданских делах о недействительности завещания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания"

Актуальность темы исследования. В рамках гражданского судопроизводства рассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — ГПК РФ) не предполагает детальную нормативную регламентацию порядка производства в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальных процессуальных норм зачастую порождает неединообразие судебной практики, неверное применение норм материального права. Дела о недействительности завещания традиционно являются одной из наиболее сложных категорий гражданских дел. Стимулом и основанием для увеличения числа случаев изменения наследодателем нормативно установленного порядка преемства в его правах и обязанностях посредством совершения завещания являются следующие позитивные изменения в области нормативной регламентации наследственных отношений.

Во-первых, признание, обеспечение правового регулирования и защиты частной собственности, в том числе, создало возможность определения носителем права собственности дальнейшей юридической судьбы принадлежащего ему имущества на случай прекращения права собственности по объективным причинам в связи с выбытием управомоченного из состава лиц, обладающих правосубъектностью. Право завещать - один из непременных атрибутов частной собственности. Подтверждением сказанного является ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации , посвященной праву частной собственности, согласно которой право наследования гарантируется государством.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. - 20.11.2002. - № 220 (с изменениями - Федеральный закон от 23.07.2010 г. №178-ФЗ // Российская газета. -27.07.2010. -№ 164).

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25.12.1993. - № 237 (с изменениями - Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ // Российская газета. - 31.12.2008. - № 267; Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. - 31.12.2008. - №267).

Во-вторых, с принятием части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ), содержащей радел V «Наследственное право», правовое регулирование в рассматриваемой области претерпело значительные изменения. Право завещать было расширено за счет наделения наследодателя возможностью использовать различные формы завещания в зависимости от обстоятельств совершения сделки, вида наследственного имущества и др., за счет закрепления принципа свободы завещания и наполнения данного принципа реальным содержанием, позволяющим предусмотреть практически все варианты фактического развития событий.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая - Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст.3301 (с изменениями - Федеральный закон от 27.12.2009 г. №352-Ф3 // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252); часть вторая - Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - №5. - ст. 410 (с изменениями — Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ // Российская газета. - 20.07.2009. - № 131 п); часть третья - Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552 (с изменениями -Федеральный закон от 30.06.2008 г. № 105-ФЗ // Российская газета. - 03.07.2008. - № 141); часть четвертая -Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3, Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 // Российская газета. - 22.12.2006. - № 289 (с изменениями - Федеральный закон от 04.10.1010 г. № 259-ФЗ // Российская газета. - 08.10.2010. - № 228). вытекающих из материальных правоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами. Исковое производство -универсальный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся юридическим равенством субъектов, обладающих противоположными материально-правовыми интересами, наиболее широким спектром прав и кругом обязанностей участвующих в деле лиц, необходимостью и (или) возможностью использования особых институтов (иск, встречный иск, истец, ответчик, мировое соглашение и др.). Несмотря на традиционность, детальную доктринальную и нормативную разработку, институты искового производства до настоящего времени продолжают оставаться объектом пристального внимания представителей науки, предметом множества дискуссий. Многовековая история развития института завещания также не обеспечила достижения такого уровня нормативной регламентации, который можно было бы признать лишенным пробелов, коллизий и иных несовершенств.

Сказанное обусловливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизации правоприменительной деятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимально совершенного правового регулирования. Адекватная нормативная регламентация может стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальной доктринальной разработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибок правоприменения по делам о недействительности завещания.

Степень научной разработанности темы. Институты и проблемы искового производства подробно анализировались в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е. В. Васьковский, М. А. Викут, В. П. Воложанин, М. А. Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. А. Добровольский, С. А. Иванова, О. В. Исаенкова, М. М. Ненашев, Г. Л. Осокина, И. М. Пятилетов, М. А. Рожкова, Н. А. Чечина, Д. А. Чечот, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон.

Некоторые аспекты недействительности сделок (которые затрагиваются в диссертации потому, что завещание, споры о недействительности которого рассматриваются в суде, представляет собой сделку) исследовали В. А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С. Л. Будылин, О. С. Иоффе, А. А. Киселев, И. Б. Новицкий, В. И. Серебровский, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматов. Иски о недействительности сделок были проанализированы Д. О. Тузовым.

Можно отметить, что попытки осуществить системный комплексный анализ судебного разбирательства по делам о недействительности завещания в науке до настоящего времени не предпринимались. Отдельные вопросы рассмотрения и разрешения судами дел данной категории исследовались В. Н. Аргуновым, С. В. Буркиным, Ю. А. Дмитриевым, Н. Г. Золотовой, М. Ю. Козловой, Л. Н. Ракитиной, С. В. Розиной, Т. В. Саломатовой.

Целью исследования является комплексное системно-правовое теоретическое исследование судопроизводства по делам о недействительности завещания и разработка концепции, определяющей процессуально-правовую сущность дел о недействительности завещания, их подведомственность, подсудность, адекватный вид судопроизводства по данным делам, природу и содержание исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав и процессуально-правовой статус лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, а также выработка научно обоснованных путей обеспечения наиболее адекватного нормативно-правового регулирования и оптимизации судебной правоприменительной практики по делам о недействительности завещания.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Изучение работ в области гражданского процессуального права и других отраслей права, посвященных проблемам судебного разбирательства дел о недействительности завещания, проблемам иска и искового судопроизводства, а также других видов судопроизводства, проблемам недействительности завещания как разновидности сделок, проблемам определения состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, и их надлежащих процессуально-правовых статусов;

2. Анализ судебной практики по делам о недействительности завещания;

4. Выделение и формулирование процессуальных критериев разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний;

7. Характеристика состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания;

Объектом исследования являются урегулированные нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие в ходе судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания.

Предмет исследования составляют:

- доктринальные теоретические положения, касающиеся сущности дел о недействительности завещания, исков о недействительности завещания, элементов и классификаций исков, сторон и иных участвующих в делах названной категории лиц;

- нормы действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство по делам о недействительности завещания;

- судебная практика по делам о недействительности завещания.

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов и частных методов научного познания: диалектический метод, методы системного и структурного анализа, формально-логический метод, методы синтеза, аналогии, обобщений, научная абстракция, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, технико-юридический метод, метод правового моделирования и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное процессуальным аспектам рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел о недействительности завещания, выполненное на основе современного ГПК РФ с учетом существующего правового « регулирования наследственных правоотношений гражданским законодательством, и заключается в создании концепции, определяющей процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания как дел исключительно искового производства, что неизбежно влечет за собой и некоторые особенности их судебного разбирательства в широком смысле слова (подведомственность, подсудность, иски и их элементы, состав лиц, участвующих в деле). В рамках данного исследования:

- впервые предложены процессуально-правовые критерии разграничения дел о недействительности ничтожного или оспоримого завещаний; в исследовании отстаивается позиция допустимости судебной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания и научно обоснована возможность рассмотрения заявления об установлении юридического факта - основания ничтожности неисполненного завещания в рамках особого производства;

- в диссертации сформулирована авторская концепция критериев определения материально-правовой заинтересованности сторон по делам о недействительности завещания; автором определен надлежащий процессуально-правовой статус нотариуса или иного уполномоченного лица, удостоверившего завещание.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

2. Гражданским делам о недействительности завещания присущи следующие основные черты:

- исключено возникновение такого спора до открытия наследства;

- особый субъектный состав лиц, участвующих в деле, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно - невозможность личного участия наследодателя;

- широкая подведомственность и ограниченная подсудность;

- собственно наследственный спор о недействительности завещания передается на рассмотрение и разрешение суда посредством иска о признании ничтожного завещания недействительным или преобразовательного иска о недействительности оспоримого завещания, которые обладают различными процессуальными характеристиками;

- имеет место синтез юридических и этических аспектов спора.

3. Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению и разрешению исключительно в порядке искового производства. Автор оспаривает целесообразность выделения специфической разновидности гражданского процесса - наследственного процесса - и наделения его самостоятельным статусом (П. С. Никитюк, Ю. А. Дмитриев) и приходит к выводу, что наследственные дела, в том числе дела о недействительности завещания, рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей им специфики. В то же время в исследовании аргументируется, что допустимо обращение в суд с требованием об установлении факта, признаваемого законом основанием ничтожности завещания, в рамках особого производства, если завещание не исполнено.

4. Впервые в теории цивилистического процесса предлагается авторское определение исков о недействительности завещания с делением их на виды.

Иск о недействительности ничтожного завещания — это обращенное к суду требование о придании завещанию, в силу закона являющемуся ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силы сделки (о подтверждении отсутствия юридической силы завещания) путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на исполнение завещания.

Иск о недействительности оспоримого завещания — это обращенное к суду требование об изменении или прекращении собственно наследственного правоотношения посредством аннулирования юридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий по исполнению завещания.

6. Надлежащим ответчиком по делам о недействительности завещания является только лицо, упомянутое в завещании как наследник, которое может совершить или совершило действия, направленные на реализацию данного завещания. Все иные лица должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики, в отношении которых возможно осуществление процедуры замены с согласия истца.

7. Несмотря на отсутствие указаний о преемстве в материальном праве между умершим первоначальным наследником, участвовавшим в деле о недействительности завещания в качестве ответчика, и подназначенным или трансмиссионным наследником, целесообразно включение в процессуальное законодательство в порядке исключения нормы о допустимости замены умершего не вступившего в права наследования ответчика по делу о недействительности завещания с согласия или по инициативе истца на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников) в качестве надлежащих ответчиков. При этом подготовка и рассмотрение дела должны быть произведены с самого начала.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти научных публикациях (в том числе, в ведущих рецензируемых научных изданиях) и докладах, сделанных на международных и российских научно-практических конференциях в ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому процессуальному праву и гражданскому праву в Филиале ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» в г. Ульяновске с 2007 г.

Структура исследования определяется его содержанием и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический перечень использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Долганова, Ирина Владимировна, Ульяновск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в исследовании с учетом современных достижений науки гражданского процессуально права и сложившейся правоприменительной практики в рамках анализа некоторых теоретических и практических вопросов судопроизводства по делам о недействительности завещания осуществлена комплексная процессуально-правовая характеристика гражданских дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, в результате которой были сделаны следующие основные выводы.

Дела о недействительности завещания квалифицированы как дела по спорам, вытекающим из собственно наследственных правоотношений. Споры о недействительности завещания представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда. В условиях действующей нормативной регламентации сделан вывод об исключительной судебной подведомственности дел о недействительности оспоримого завещания и альтернативной судебной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания.

Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению районными судами общей юрисдикции с соблюдением общих правил территориальной подсудности в рамках искового производства в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей делам данной категории специфики. Применительно к ничтожным завещаниям допустимо обращение в суд с заявлением об установлении в рамках особого производства обстоятельства, признаваемого законом основанием абсолютной недействительности данной сделки.

С учетом невозможности игнорирования материально-правовых компонентов при характеристике иска обосновано двуединство природы иска о недействительности завещания как правового явления. Иск о недействительности ничтожного завещания при проведении классификации по процессуально-правовому критерию отнесен к отрицательным искам о признании. Иск о недействительности оспоримого завещания охарактеризован как преобразовательный. Данные иски различаются по процессуальному аспекту предмета иска.

Сформулирована дефиниция иска о недействительности завещания, который представляет собой обращенное к суду требование об определении правового статуса завещания как сделки, не имеющей юридической силы, путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию завещания, которое, по мнению истца, отвечает названному в законе и применимому к данной сделке признаку оспоримости или ничтожности.

Признана необходимой выработка универсальных критериев определения надлежащих сторон по делам рассматриваемой категории. В исследовании доказано, что надлежащим истцом по делам о недействительности завещания может быть лицо, для которого квалификация этой сделки как недействительной или, наоборот, как действительной влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса, то есть лицо которое будет призвано к наследованию по иному приоритетному основанию или приобретет иное право на имущество, входящее в наследственную массу, при удовлетворении иска о недействительности завещания. Ответчик по делам о недействительности завещания — это лицо, руководствующееся или имеющее возможность в своих действиях руководствоваться завещанием, официального установления недействительности которого добивается истец.

На основе анализа действующего законодательства, мнений представителей доктрины гражданского процессуального права, гражданского права, правоприменительной практики по делам о недействительности завещания выявлены коллизии, пробелы и иные несовершенства действующего законодательства, выработаны пути их устранения и обеспечения наибольшей степени адекватности нормативного регулирования и эффективности судопроизводства по данным делам. В действующее законодательство рекомендовано внести следующие изменения:

1. Представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правилом, согласно которому «иски о недействительности завещания к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, предъявляемые до принятия наследниками наследства, подсудны суду по месту открытия наследства».

2. Ст. 31 ГПК РФ необходимо дополнить следующим правилом: «иск, в котором соединено несколько связанных между собой требований, предъявляется в суд, которому в соответствии со ст. 30 настоящего Кодекса подсудно хотя бы одно из таких требований».

3. Обоснована целесообразность дополнения ГПК РФ ст. 44.1 следующего содержания: «В случае смерти не вступившего в права наследования ответчика по делу о недействительности завещания суд допускает его замену на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников) по ходатайству или с согласия истца. После замены выбывшего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».

4.4. 1 Ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить п. 5 следующего содержания: «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если. 5. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым был удовлетворен иск о недействительности полностью или в соответствующей части завещания, требование о признании недействительности которого составляет предмет иска».

5. Ст. 220 ГПК РФ необходимо дополнить абз. 8 следующего содержания: «суд прекращает производство по делу в случае, если . имеется вступившее в законную силу решение суда, которым был удовлетворен иск о недействительности полностью или в соответствующей части завещания, требование о признании недействительности которого составляет предмет иска».

6.4. 1 ст. 1131 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу данных нарушений (ничтожное завещание) или в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание)».

7.4. 3 ст. 1130 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случае недействительности последующего завещания в связи с наличием пороков субъекта сделки либо пороков воли наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. В случае недействительности последующего завещания в связи с наличием пороков содержания сделки либо пороков формы сделки осуществляется наследование по закону».

8. Обосновано дополнение ст. 1152 ГК РФ ч. 5 следующего содержания: «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно совершать действия, направленные на принятие наследства, если в состав наследства не входят права, подлежащие государственной регистрации. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать свои права, свободы и интересы, связанные с принятием наследства, в судебном порядке».

Кроме того, в целях обеспечения единообразия судебной практики и обеспечения максимально эффективного рассмотрения и разрешения судами дел о недействительности завещания высшей судебной инстанции рекомендовано дать следующие разъяснения:

1. Применительно к ничтожным завещаниям у заинтересованного лица имеется процессуальная возможность обращения в суд с требованием об установлении факта, признаваемого законом основанием ничтожности данной сделки. Суды должны рассматривать эти требования в рамках особого производства по делам об установлении юридических фактов.

2. Суд, установив, что иск о недействительности ничтожного завещания предъявлен ненадлежащим истцом и (или) к ненадлежащему ответчику, при соблюдении условий, что на замену ответчика согласия истца получено не было и заинтересованные лица привлечены к участию в деле, вправе разрешить вопрос о недействительности такой сделки по причине ее ничтожности, а в случае ее реализации - применить последствия недействительности, по собственной инициативе.

4. Нотариус (или иное лицо, удостоверившее завещание) должен привлекаться к участию в процессе по делу о недействительности им удостоверенного завещания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, наиболее адекватное правовое регулирование и эффективность судебной практики могут быть достигнуты посредством всестороннего учета законодателем и правоприменителями сущности и специфики дел о недействительности завещания как дел, вытекающих из собственно наследственных споров, четкого нормативного, доктринального и практического разграничения ничтожных и оспоримых завещаний и, как следствие, исков о признании ничтожного завещания недействительным и преобразовательных исков о недействительности оспоримого завещания. Совершенствование и единообразие судебной практики также не может быть достигнуто без внедрения научно обоснованных критериев определения процессуально правовых статусов участников собственно наследственных правоотношений в делах о недействительности завещания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания»

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Действующие нормативные правовые акты

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. - № 137 (с изменениями - Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ // Российская газета - 02.08.2010. - № 169).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. -20.11.2002. № 220 (с изменениями - Федеральный закон от 23.07.2010 г. № 178-ФЗ // Российская газета. - 27.07.2010. - № 164).

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ // Российская газета. 13.03.2001. - № 50-51 (с изменениями - Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 374-Ф3 // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252).

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Российская газета. 05.05.1999. - № 1 (с изменениями -Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 188-ФЗ // Российская газета.2207.2009. -№ 133).

7. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. — 17.02.1998. № 30с изменениями Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 352-ФЭ // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252).

8. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. 27.07.2002. - № 137.

9. Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 30.04.2008. - № 94 (с изменениями - Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 178-ФЗ //Российская газета. - 22.07.2009. - № 133).

10. Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 351 // Российская газета. 31.05.2002. - № 97.

11. Нормативные правовые акты, утратившие силу

12. Ф3 Гражданский кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.01.2008 г.

13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

14. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Д. М. Чечот, Н. А. Чечина, Л. А. Кривоносова и др. — Л.: Издательство ЛГУ, 1979. 192 с.

15. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х томах. Том 1. / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1981. — 360 с.

16. Антимонов Б. С. Советское наследственное право / Б. С. Антимонов, К. А. Граве. -М.: Госюриздат, 1955. — 264 с.

17. Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам / Н. Т. Арапов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 128 с.

18. Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / А. Н. Балашов; под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 88 с.

19. Барщевский М. Ю. Наследственное право: уч. пособие / М. Ю. Барщевский. М.: Белые альвы, 1996. — 192 с.

20. Бондарев Н. И. Нотариат / Н. И. Бондарев, Э. Б. Эйдинова, А. Л. Яковлева. М.: Юридическая литература, 1968. — 119 с.

21. Бондарев Н. И. Удостоверение и исполнение завещаний / Н. И. Бондарев, Т. Н. Ильина, С. Я. Шимелевич; под ред. Ю. А. Каленова. -М.: Юридическая литература, 1965. — 131 с.

22. Брагинский М. И. Договорное право. Книга 1: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. 2-е изд., испр. — М.: Статут. - 1999. -848 с.

23. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский (впервые опубликовано в 1917 г.); под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. -417 с.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров М.: Омега-Л, 2004. - 608 с.

25. Викут М. А. Гражданский процесс России: учебник для вузов / М. А. Викут, И. М. Зайцев. М.: Юристъ, 2001.-383 с.

26. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. — 76 с.

27. Виноградова Р. И. Комментарий к ГК РФ, части третьей, разделу V «Наследственное право» / Р. И. Виноградова, В. С. Репин. М.: Норма: Инфра-М, 2002,- 172 с.

28. Власов Ю. Н. Наследственное право РФ: учебно-методическое пособие / Ю. Н. Власов, В. В. Калинин. М.: Юрайт-М, 2002. - 352 с.

29. Власов Ю. Н. Нотариат в РФ: учебное пособие / Ю. Н. Власов, В. В. Калинин. М.: Юрайт-М, 2002. - 528 с.

30. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В. П. Воложанин. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.

31. Гончаров А. А. Что такое наследство и как правильно его оформить?: права наследодателей и наследников: научно-практическое пособие / А. А. Гончаров, О. В. Кутузов, Ю. Г. Попонов. М.: Элит, 2004. - 304 с.

32. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений / И. М. Горбункова. М.: Городец, 2007. - 143 с.

33. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 624 с.

34. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001. - 542 с.

35. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 720 с.

36. Гражданское право: учебник / Под ред. С. П. Гришаева. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2003. - 496 с.

37. Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина и др.; под ред. М. С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.

38. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. — 185 с.

39. Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. — М.: Юридическая литература, 1976. — 175 с.

40. Гущин В. В. Наследственное право и процесс: учебник для вузов / В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев- М.: Изд-во Эксмо, 2004. 672 с.

41. Данилов Е. П. Наследование. Нотариат. Похороны: комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов / Е. П. Данилов. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 432 с.

42. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске) / А. А. Добровольский. — М.: Издательство Московского университета, 1965. — 192 с.

43. Добровольский А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. М.: Издательство МГУ, 1979. -159 с.

44. Добровольский В. И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики / В. И. Добровольский. — М.: Волтерс Клувер, 2007. 431 с.

45. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие / П. Ф. Елисейкин; Ярославский государственный университет. — Ярославль, 1975. 93 с.

46. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение / П. Ф. Елисейкин. М.: Юридическая литература, 1973. - 128 с.

47. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. — М.: Городец, 2000. — 320 с.

48. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М. Жуйков. -М.: Городец, 2001.-286 с.

49. Звягинцева Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. М.: Норма: Норма-Инфра-М, 2000. - 283 с.

50. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: учебное пособие / Н. Б. Зейдер. — Саратов, 1959. — 99 с.

51. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. — М.: Юридическая литература, 1966. 192 с.

52. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: курс лекций для студентов вузов / Д. П. Зеркин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 469 с.

53. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 томах. Том 2: Советское гражданское право / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 509 с.

54. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории) / А. Ф. Клейнман. — М.: Издательство Московского университета, 1967. 119 с.

55. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов / А. Ф. Клейнман. М.: Издательство Московского университета, 1954. -408 с.

56. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. — М.: Норма, 2004. — 251 с.

57. Коваленко А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А. Г. Коваленко; под ред. К. К. Червякова. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 96 с.

58. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права / П. П. Колесов. -Великий Новгород: Новгородский государственный университет, 2004. — 219 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. - 896 с.

60. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. - 541 с.

61. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории процессуального права / А. А. Мельников. — М.: Наука, 1973. — 160 с.

62. Михалева Т. Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества / Т. Н. Михалева. — М.: ГроссМедиа, 2005. — 222 с.

63. Москаленко И. В. Нотариат: модель юрисдикции. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. Научное издание (монография) / И. В. Москаленко М.: ФРПК, 2007. -128 с.

64. Мясникова Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Н. К. Мясникова; под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2002. — 92 с.

65. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики) / П. С. Никитюк. Кишинёв: Штиинца, 1973.-258 с.

66. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий; Всесоюзный институт юридических наук. — М.: Госюриздат, 1954. 248 с.

67. Нотариальное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.

68. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. / Под ред. М. Н. Марченко- М.: Издательство «Зерцало», 1998. 656 с.

69. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю. К. Осипов. М.: Госюриздат, 1962. - 112 с.

70. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 335 с.

71. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права на иск / Г. JI. Осокина; под ред. A.C. Грицанова. Томск: Издательство Томского гос. университета, 1989 — 195 с.

72. Осокина Г. Л. Иск: теория и практика / Г. JI. Осокина. М.: Городец, 2000. -187 с.

73. Остапюк Н. И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования / Н. И. Остапюк. — М.: Юрлитинформ, 2006. 254 с.

74. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. И. М. Гурбатова. — М.: Юридическая литература, 1977. 386 с.

75. Рубанов А. А. Закон о наследовании / А. А. Рубанов. М.: Знание, 1984. — 64 с.

76. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 768 с.

77. Саломатова Т. В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде / Т. В. Саломатова. — М.: Ось-89, 2002. — 495 с.

78. Серебровский В. И. Избранные труды / В. И. Серебровский. М.: Статут, 1997.-567 с.

79. Смышляев JI. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. -М.: Издательство Московского университета, 1961. — 24 с.

80. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / Н. К. Харитонова, К. Л. Иммерман, Е. В. Королева, Т. Б. Дмитриева,

81. Ассоциация Юрид. Центр и др. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. - 251 с.

82. Табак И. А. Представительство в гражданском процессуальном праве: новые положения / И. А. Табак. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2008.- 186 с.

83. Товстолес Н. Н. Законодательство общее и местное о духовных завещаниях в связи с судебною практикою и литературою вопроса / Н. Н. Товстолес. — СПб.: Изд. Книжного магазина юрид. литературы, 1900. 119 с.

84. Толстой Ю. К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю. К. Толстой. — М.: Проспект, 2000. 222 с.

85. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М. К. Треушников. М.: Издательство МГУ, 1982. - 160 с.

86. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М.: Городец, 2004. 269 с.

87. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк / Д. О. Тузов; под ред. Б. Л. Хаскельберга, * В. М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. - 72 с.

88. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: ответ российского права в контексте европейской правовой традиции / Д. О. Тузов. — М.: Статут, 2007. 602 с.

89. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. 2 е изд., доп. -М.: Юрайт, 2001. - 163 с.

90. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов / Под ред. В. Г. Стрекозова. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 с.

91. Чечина Н. А. Основные направления развития науки современного гражданского процессуально права / Н. А. Чечина / ЛГУ. -Л.: Издательство ЛГУ, 1987. 104 с.

92. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. — СПб.: СПбГУ, 2005. 615 с.

93. Чигир В. Ф. Сделки в гражданском праве / В. Ф. Чигир. Минск: Амалфея, 2006.-170 с.

94. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К. А. Чудиновских; Ассоциация юридический центр. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. — 305 с.

95. Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекции / М. С. Шакарян М.: ВЮЗИ, 1990. - 35 с.

96. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Лекции /М. С. Шакарян-М.: ВЮЗИ, 1983. 68 с.

97. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию / Э. Б. Эйдинова. -М.: Юридическая литература, 1985. 112 с.

98. Юдельсон К. С. Научно-практический комментарий к положению о государственном нотариате / К. С. Юдельсон, А. К. Кац. -М.: Юридическая литература, 1970. — 216 с.

99. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. -М.: Юридическая литература, 1951. 295 с.

100. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

101. Юдельсон К. С. Советский нотариат / К. С. Юдельсон; отв. ред. В. И. Ширвинский. М.: Госюриздат, 1959. - 376 с.

102. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. — М.: Юридическая литература, 1976. — 280 с.1. Статьи

103. Аболонин Г. О. Об общих вопросах развития современного искового производства / Г. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. № 4. - С. 39-47.

104. Аббясов Н. Ф. Стороны в гражданском процессе / Н. Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4. - С.2-8.

105. Агапова В. В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество / В. В. Агапова // Нотариус. — 2003. № 1. — С. 51-54.

106. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральской цивилистики 1925-1989.-М.: Статут, 2001. С. 54-68.

107. Алиэскеров М. А. Виды гражданского судопроизводства и исполнительное производство / М. А. Алиэскеров // Государство и право. — 2008. № 4. — С. 27-37.

108. Андрианова К. А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний / К. А. Андрианова // Нотариальный вестник. 2004. - № 8. — С. 34-35.

109. Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах / С. Ф. Афанасьев, И. М. Зайцев // Российская юстиция. — 1998. № 3. — С. 26-28.

110. Афанасьев С. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) / С. Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. — С. 6-11.

111. Бахмуткина К. Ю. Наследственная правосубъектность: понятие и содержание / К. Ю. Бахмуткина // Юрист. 2008 . - № 6. - С. 31-33.

112. Белов В. А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения / В. А. Белов // Законодательство. 2006. - № 10. - С. 20-31.

113. Беньягуев Г. И. Нотариат как часть судебной системы / Г. И. Беньягуев // Нотариус. 2006. - №4. - С. 42-45.

114. Будылин С. Л. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок / С. Л. Будылин // Арбитражная практика. — 2004.-№ 10.-С. 15-22.

115. Буркин С. В. Споры о признании завещания недействительным: проблемы судебной практики / С. В. Буркин, М. Ю. Козлова // Гражданин и право. —2006.-№5.-С. 22-35.

116. Васьковский Е. В. Объекты искового процесса / Е. В. Васьковский // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №12. - С. 12-16.

117. Ветошкина С. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях / С. А. Ветошкина // Современное право. —2007.-№5.-С. 10-15.

118. Викут М. А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве / М. А. Викут // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. - №1. - С. 66-72.

119. Воложанин В. П. Споры в неисковых производствах / В. П. Воложанин // Российский юридический журнал. 2004. - №2. — С. 70-73.

120. Гайдаш А. В. Процессуальные аспекты оспоримости и ничтожности сделок / А. В. Гайдаш // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.- С. 91-92.

121. Голиченко М. М. О спорности в делах особого производства / М. М. Голиченко, Н. А. Жильцова // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 8.-С. 10-14.

122. Гонт Т. И. Завещание: субъективная сторона сделки / Т. И. Гонт // Нотариус. 1999. - №2. - С. 54-57.

123. Горин Е. С. Некоторые аспекты обращения прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах гражданина / Е. С. Горин // Вестник российской правовой академии. — 2007. № 3. — С. 66-69.

124. Грибов А. И. Определение подведомственности дел / А. И. Грибов, Н. П. Лотникова // Арбитражная практика. 2003. - № 6. - С. 43-45.

125. Грось Л. А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле / Л. А. Грось // Правоведение. -1999.-№ 4.-С. 35-53.

126. Грось Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом / Л. А. Грось // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 35-37.

127. Гунько Е. В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения / Е. В. Гунько // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. № 6. - С. 28-32.

128. Дегтярев С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе / С. Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 8. - С. 2-5.

129. Демичев А. А. Смерть как особый факт в гражданском процессе / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // Закон. 2007. - № 11. - С. 31-36.

130. Диордиева О. Д. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству / О. Д. Диордиева // Нотариус. 2004. - № 2. - С. 13-16.

131. Добровольская С. Предусмотрительный завещатель / С. Добровольская // Домашний адвокат. — 2002. № 3. - С. 4-5.

132. Егоров Ю. П. Особенности односторонних сделок / Ю. П. Егоров // Закон. -2004. №8.-С. 124-126.

133. Ефремов И. А. Из практики привлечения адвокатом специалиста для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний / И. А. Ефремов // Адвокат. 2008. - № 3. - С. 75-79.

134. Жаркова Г. И. Проблема действительности условных завещаний / Г. И. Жаркова // Бюллетень нотариальной практики.- 2004. №5 - С. 44-45.

135. Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах / С.К. Загайнова // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

136. Зайцев И. М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации / И. М. Зайцев // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1998. №1. - С. 3-10.

137. Зайцева Т. И. Защита наследственных прав / Т. И. Зайцева // Нотариус. — 2003.-№4.-С. 4-26.

138. Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / С. Зинченко, Б. Газарьян // Хозяйство и право. — 1997.-№2.-С. 120-128.

139. Зипунникова Ю. Н. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным / Ю. Н. Зипунникова, Е. Ю. Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. -С. 30-34.

140. Золотова Н. Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещания недействительным / Н. Г. Золотова // Нотариус. — 2007. № 3. — С. 8-11.

141. Исаенкова О. В. Иск как средство реализации права на судебную защиту / О. В. Исаенкова // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России:

142. Сборник материалов междун. науч.-практ. конференции (14-15 сентября 2007 г.) / Под ред. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-С. 11-14.

143. Исаенкова О. В. Целевые установки неисковых производств в гражданском процессе / О. В. Исаенкова // Закон. 2008. - № 7. - С. 157-163.

144. Квитко А. Ф. Последствия недействительности ничтожных и оспоримых сделок / А. Ф. Квитко // Закон. 2005. - №1. - С. 85-89.

145. Киселев А. А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими / А. А. Киселев // Юрист. 2004. - №5. -С. 28-30.

146. Киселев А. А. Недействительные сделки: вопросы квалификации и классификации / А. А. Киселев // Нотариус. 2004. - № 2. - С. 30-33.

147. Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства / Н. В. Кляус // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. №8. — С. 14-20.

148. Кляус Н. В. Проблемы судебной защиты законных интересов / Н. В. Кляус // Мировой судья. 2005. - № 9. - С.7-12.

149. Клячин Е. Н. Плюсов, пожалуй, больше, чем минусов (Интервью президента Федеральной нотариальной палаты) / Е. Н. Клячин // Закон. — 2004. № 12. - С. 94.

150. Козлов М. А. Проблемы современной процессуально-правовой классификации исков и судебных решений / М. А. Козлов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 6. - С. 12-15.

151. Костенич В. И. Сущность и специфика особого производства по рассмотрению и разрешению дел об установлении фактов, имеющихюридическое значение / В. И. Костенич // Юридическая мысль. 2003. -№3 (16).-С. 118-120.

152. Коршунов Н. М. De mortuis nihil nisi bene / H. M. Коршунов // Вестник гражданского права. 2008. - №4 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

153. Кузнецова Э. А. Наследственная трансмиссия в российском гражданском праве / Э. А. Кузнецова // Юрист. 2008. - № 6. - С. 27-30.

154. Линев А. Н. Вопросы, требующие применения специальных знаний при разбирательстве по искам о наследстве / А. Н. Линев // Вестник Московского университета МВД Росси. 2006. - №1. — С. 93-95.

155. Магомедова 3. Процессуально-правовые вопросы, возникающие при рассмотрении наследственных споров / 3. Магомедова // Мировой судья. — 2007.-№7. с. 10-12.

156. Макаров В. В. Иск о преобразовании в гражданском процессе Российской Федерации / В. В. Макаров // Современное право. — 2006. №7. — С. 107-110.

157. Мананников О. В. Наследование по завещанию и недействительность завещания / О. В. Мананников // Нотариус. 2003. - №1. - С. 54-58.

158. Мананников О. В. Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях / О. В. Мананников // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11. - С. 26-30.

159. Маслова Е. В. Происхождение завещания и история его в русском праве / Е. В. Маслова // Нотариальный вестник. — 2005. № 9. - С. 54-56.

160. Матинян К. А. Особенности процедуры совершения нотариально удостоверенного завещания / К. А. Матинян // Бюллетень нотариальной практики. 2007. - № 1. - С. 39-41.

161. Мацуков В. Е. Признание сделок недействительными: материально-правовой и процессуальный аспекты / В. Е. Мацуков // Арбитражная практика. 2004. - №9. - С. 59-70.

162. Машкина Т. И. О подведомственности дел арбитражным судам / Т. И. Машкина, Р. С. Вахитов // Арбитражная практика. — 2004. № 2. — С. 42-52.

163. Мигранов С. Д. Актуальные проблемы недействительности сделок / С. Д. Мигранов // Цивилистические записки: Обязательственное право:актуальные вопросы теории и практики / под ред. В. А. Рыбакова. -М.: Юрист, 2005. Вып. 6. - С. 99-110.

164. Мурадьян Э. М. Адвокат, свидетель, нотариус / Э. М. Мурадьян // Современное право. 2004. - №5. - С. 34-38.

165. Ненашев М. М. К вопросу об основании иска / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С. 28-31.

166. Ненашев М. М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. № 7. -С. 21-24.

167. Ненашев М. М. Понятие иска и его последующее влияние на формулирование категорий теории иска / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 6. - С. 14-17.

168. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 7-11.

169. Остапюк Н. И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание / Н. И. Остапюк // Гражданское право. 2006. - № 2. - С. 37-46.

170. Павлушина А. А. Спор — как базовая категория теории юрисдикционного процесса / А. А. Павлушина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002.-№ 7.-С. 2-5.

171. Палшкова А. Особые завещательные распоряжения / А. Палшкова // Закон и право. 2008. - № 6. - С. 77-79.

172. Пахомов А. Воля завещателя под сомнением / А. Пахомов // Домашний адвокат. 2000. - № 4. - С. 7-9.

173. Полянчуков И. В. Подведомственность гражданско-правовых споров. Перспективы развития / И. В. Полянчуков // Правоведение. — 1993. № 2. — С. 97- 100.

174. Попов М. Наследство по метрике / М. Попов // Домашний адвокат. 2003. - № 19. - С. 14.

175. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты / И. Приходько // Хозяйство и право. 2000. -№5.-С. 99-100.

176. Птушкина О. А. К вопросу об «условных» завещаниях / О. А. Птушкина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 368369.

177. Пуляевская Л. В. К вопросу о форме завещания / Л. В. Пуляевская // Правовое пространство России: опыт и современность. Сборник научных трудов. Книга 2 / Под общ. ред. В. Н. Урукова Чебоксары: Чувашский государственный университет. — 2008. — С. 142-146.

178. Пухова Т. Наследование по завещанию / Т. Пухова // Человек и закон -1996 №2. - С.60-66.

179. Ракитина Л. Н. Трансформация иска по делу о наследовании в суде общей юрисдикции / Л. Н. Ракитина // Консультант правоведа. — 2008. -№2(12).-С. 4-5.

180. Рассахатская Н. А. Детерминанты гражданской процессуальной формы / Н. А. Рассахатская // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. - №1. - С. 72-78.

181. Рассахатская Н. А. Проблема специализации процессуальной деятельности / Н. А. Рассахатская // Вестник СГАП. 2002. - № 2 (31). - С. 3-6.

182. Рожкова М. А. Преобразовательные иски / М. А. Рожкова // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 67.

183. Рожкова М. А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. 2002. -№11. - С. 78-91.

184. Розина С. В. Споры о наследстве / С. В. Розина // Домашний адвокат. — 2003 г. -№ 13-14.-С. 25-43.

185. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск / Е. Руденко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. № 8. - С. 7-11.

186. Рязанова Е. А. Правовой статус несовершеннолетнего наследодателя / Е. А. Рязанова // Проблемы иска и исковой формы защиты прав: Материалы всероссийской науч.-практ. конференции 15-16 сентября 2005 г. Краснодар, 2006. - С. 236-249.

187. Саломатова Т. Виды исков о наследстве / Т. Саломатова // Российская юстиция,- 2001. № 7. - С. 22-23.

188. Санникова Л. В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании / Л. В. Санникова // Юридический мир. — 2003. -№3.-С. 36-44.

189. Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) / Т. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 42-47.

190. Семенов М. Действительность сделок: актуальные вопросы теории и практики / М. Семенов // Закон и право. 2001. - № 6. - С. 18-22.

191. Серова О. А. Соотношение институтов наследования и юридического лица: обоснование проблематики / О. А. Серова // Бюллетень нотариальной практики. 2006. - № 6. - С. 11-12.

192. Слепченко Е. В. Гражданское процессуальное производство: единство и дифференциация / Е. В. Слепченко // Известия вузов: Правоведение. — 2008.- №3,-С. 83-93.

193. Ш.Станкевич А. В. Понятие интереса в делах о признании сделок недействительными / А. В. Станкевич // Арбитражная практика. 2006. -№ 4. - С. 28-30.

194. Субочев В. В. Законные интересы в гражданском процессе /

195. B. В. Субочев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. № 2. —1. C. 2-6.

196. Сулайманова Ч. Порочное завещание / Ч. Сулайманова // Домашний адвокат. 2005. - № 9. - С. 8-9.

197. Сулайманова Ч. Спорное завещание / Ч. Сулайманова // Домашний адвокат. 2005. - № 22. - С. 16-17.

198. Томилов А. Ю. Пределы участия прокурора в гражданском процессе в защиту третьих лиц / А. Ю. Томилов // Российский юридический журнал. -2006.-№2.-С. 142-144.

199. Туманова Л. В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав / Л. В. Туманова // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сборник научных статей. — Тверь, 2000.-С. 6-14.

200. Усталова А. В. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил / А. В. Усталова // Вопросы развития теории гражданского процессуально права: Сборник статей / Под ред.

201. С. А. Ивановой, М. К. Треушникова. — М.: Издательство МГУ, 1981. -С. 142-149.

202. Федулова С. Н. Субъекты гражданского процесса: понятие и виды / С. Н. Федулова // Вестник МГУ: серия Право. 2007. - №4. - С. 43-56.

203. Феоктистова Т. В. Охрана и защита юридических интересов / Т. В. Феоктистова // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998.-№1.-С. 101-111.

204. Франциферов А. Ю. Отличия особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе / А. Ю. Франциферов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 9. - С. 19-22.

205. Фурсов Д. Исковое судопроизводство и производство, вытекающее из административно-правовых отношений: (гражданский и административный иск в общих и арбитражных судах) / Д. Фурсов // Адвокат. 1998. - № 10. - С. 31-34.

206. Холопова Е. Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам / Е. Н. Холопова // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005. № 10.-С. 8-11.

207. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя / К. Храмцов // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 13-14.

208. Чепига Т. Д. Наследственное право в ГК России / Т. Д. Чепига // Закон. — 2004. -№ 12.-С. 95-96.

209. Черемных И. Г. Перспективы участия нотариуса в процедурах медиации / И. Г. Черемных // Современное право. 2006. - № 11. - С. 56-61.

210. Шахматов В. П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права / В. П. Шахматов // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С. 301-345.

211. Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия / Е. А. Шегида // Юридический мир. — 2008. — №3.-С. 41-49.

212. Щеглов В. Н. Гражданские процессуальные отношения и другие правоотношения / В. Н. Щеглов // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права: Сборник статей / Под ред.

213. B. Н. Щеглова, Б. Л. Хаскельберга. — Томск: Издательство Томского университета, 1969.-С. 170-178.

214. Эрделевский А. М. О классификации недействительных сделок / А. М. Эрделевский // Хозяйство и право. 2007. - № 4. - С. 47-50.

215. Янева Р. Р. Вопросы подведомственности и подсудности дел о наследовании, рассматриваемых судами общей юрисдикции / Р. Р. Янева // Российская юстиция. 2008. - № 6. - С. 9-12.

216. Ярков В. В. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс и нотариальная деятельность / В. В. Ярков // Нотариальный вестник. 2005. - № 4.1. C. 19-32.

217. Диссертации и авторефераты диссертаций

218. Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / В. Ф. Борисова. — Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 26 с.

219. Закиров Р. 10. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / Р. Ю. Закиров. Казань: КГУ, 2005.-26 с.

220. Исаенкова О. В. Иск и его характерные черты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / О. В. Исаенкова. — Саратов: Саратовская государственная академия права, 1996. 20 с.

221. Мясникова Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / Н. К. Мясникова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000 — 26 с.

222. Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / Л. Н. Ракитина. Саратов: Саратовский юридический институт, 1985. — 203 с.

223. Строк С. В. Правопреемство в порядке наследования: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: на правах рукописи / С. В. Строк. М.: РАГС, 2005. - 26 с.1. Словари

224. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1984. - 816 с.

225. Толковый словарь гражданского права. Часть 1 / сост. Е. В. Вавилин, Р. И. Панкратов. М.: Городец, 2006. - 495 с.

226. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1999. - 368 с.

227. Юридический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. — 1152 с.

228. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

229. Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2003 г., дело №2-81/2003 г.

230. Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 19.02.2008 № 9891, опубликован на сайте 06.03.2008 г.

231. Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 18.03.2008 № 10101, опубликован на сайте 28.03.2008 г.

232. Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 29.07.2008 № 10735, опубликован на сайте 01.08.2008 г.

233. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2003 г., дело № 11-1123/2003.

234. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело №33-1199/2007.

235. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело № 2-3789/2007.

236. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело № 33-448/2007.

237. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело № 33-1202/2007.

238. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 08.04.2008 г. № 10177, опубликован на сайте 22.04.2008 г.

239. Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 27.10.2009 № 13222, опубликован на сайте 27.11.2009.

240. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело № 2-87\2004.

241. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г., дело № 2-19\2004.

242. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2005 г., дело № 2-2011\05.

243. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2005 г., дело № 2-925\05.

244. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2006 г., дело № 2-1345/6.

245. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело № 2-200/07.

246. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело № 2-599/2007.

247. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г., дело №2-1352/07.

248. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2008 г., дело № 2-71X2008.

249. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 06.11.2007 № 9447, опубликован на сайте 05.12.2007 г.

250. Архив Ленинского районного суда. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 20.11.2007 № 9523, опубликован на сайте 10.12.2007 г.

251. Архив Ульяновского областного суда, дело № 33-2304/2007.

252. Архив Ульяновского районного суда. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 15.07.2008 № 10684, опубликован на сайте 21.07.2008 г.

253. Архив Ульяновского районного суда Ульяновской области. Режим доступа: http://www.uloblsud.ru/ - Документ от 01.12.2009 № 14237, опубликован на сайте 16.12.2009.

254. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 10.

255. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 1999 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 7. - С. 16.

256. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.01.2001 г. / Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2. / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. - С. 220 -221.

257. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Официальные документы. -12.03.2003 г. -№9.

258. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 02.07.2008 г.

259. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // Российская газета. 10.08.1996. - № 151.

260. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. № 2.

Автор: Долганова, Ирина Владимировна
Город: Ульяновск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Долганова, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Долганова, Ирина Владимировна, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Долганова, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Долганова, Ирина Владимировна, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания»