СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гао Яньцзюнь, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
§1. Определение правоотношения .10
§2. Содержание и форма правоотношения.24
§3. Основные признаки правоотношения.34
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ НОРМ ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЙ
§1. Взаимосвязь социальных норм и общественных отношений .48
§2. Характер соотношения правовых норм и правовых отношений .56
§3» Место правоотношения в процессе реализации права и правового регулирования.71
ГЛАВА 3. СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЯ
§1. Субъекты права и правоотношения.90
§2. Субъективное право и юридическая обязанность .122
§3. Проблема объекта правоотношения .142
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Некоторые вопросы теории правоотношения"
Проблема правоотношения - одна из самых трудных, сложных и шесте с тем наиболее актуальных, теоретически и практически значимых и интересных проблем как в общей теории государства и права, так и во всей юриспруденции в цвлом. Это и понятно, ибо правоотношения, будучи неразрывно связанным с правом как регулятором общественных отношений, важнейшим инструментом социального развития, представляют собой основную сферу его жизни, практического воплощения в действие.
Роль права и правоотношений в России, КНР и других странах особенно возрастает в современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного общества и правового государства. Практически все сферы жизни общества и государства, как это особенно наглядно проявляет себя на примерах развития демократии и перехода к рынку, пронизаны правовой материей, призванной упорядочить социальные связи, стимулировать развитие прогрессивных отношений, ограничивать или пресекать негативные социальные явления, обеспечивать достижение намеченных государством задач и целей.
Везде, где связь участников этих разносторонних общественных отношений опосредована правом, постоянно возникают, изменяются, прекращаются и вновь возникают правовые отношения. С ними связана так или иначе вся наша жизнь, движение общества по пути прогресса»
Вполне понятно, что проблема правоотношения, разрабатываемая в российской и китайской теории права, не нова. Эта проблема издавна привлекала и постоянно привлекает к себе внимание многих ученых - юристов. Этой проблематике полнотью или частично посвящали свои работы Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М. И. Байтин, С.Н. Братусь, А.М.Васильев, А.Б.Венгеров, Н.Н.ВОшюнко, Ю.И.Гревцрв, А.П.Дудин, И.Я.Д&орягин, С.Ф.Кечекьян, В.Н.Кудрявцев, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, П.Е.Недбайло, А.С.Шголкин, М.С.Строгович, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К.Толетой, Р.О.Халфина, Л.С.Явич, Б.В.Шейндлин к другие. Проблема правового отношения получила подробную и разностороннюю разработку и в трудах китайских специалистов, таких как Чжан Вэньсян, Чжан Чжимин, Ши цзичунь, Чжу Чайчжэнь, Ван Чунань, Ван Юнцин, Чжэн Чжунин, Лю Цуйояо, Сун Жуйлань и другие.
Однако за отдельными исключениями основная часть работ этих и многих других авторов по данной проблематике опубликована десятилетия назад. Естественно, за это время некоторые ранее высказанные положения устарели. Накопилось множество спорных вопросов и их решений, по которым по сей день сущетсвуют расхождения и продолжается полемика. В связи с меняющейся социально-экономической обстановкой, изменением общественных отношений возникают все новые вопросы, ответы на которые призвана дать юридическая наука, и прежде всего, общая теория государства и права.
Юридическая наука в Китае, в особенности теоретическое исследование проблемы правоотношения, как представляется, во многом отстало от России и настоятельных потребностей практики общества. Это объясняется зигзагообразным развитием правоведения в нашей стране. Более чем сороколетнее развитие китайского правоведения проходило некоторые периоды. После образования КНР преподавание и исследование правоведения в вузах и научно-исследовательских учреждениях полностью перенимали советскую модель, отраслевые юридические дисциплины повсеместно использовали одноименные учебники бывшего СССР, опубликованные в 40-50 годах. Во время "культурной революции" юридические институты и факультеты были закрыты и уже начатая исследовательская работа теории правоотношения была остановлена, С конца 70-х годов до середины 80-х с восстановлением юридических институтов и факультетов преподавательская и научно-исследовательская работа права вновь началась и теория правоотношения вновь приобрела значимость. В это время учебник "Основная теория правоведения", редактированный профессорами Чэнь Шоуи и Чжан Хуншэн и опубликованный в 1981 г. в Пекинском универсистете, использовался в качестве основного учебного материала и в других вузах.
Содержащаяся в этом учебнике теория правоотношения, в сравнении с теорией 50-х годов, более или менее соединялась с юридической практикой Китая, Однако теория правоотношения того же времени в основном ограничивалась исследованием градцанских правоотношений и, следовательно, не только не могла отражать сложность и многообразие гражданских правовых отношений, но и объяснять своеобразие тех правоотношений, которые возникали на базе других отраслей права.
Разработка проблемы правоотношения активизировалась в середине 80-х годов, когда в теории права были высказаны соображения о необходимости обособлять проблему правоотношения в качестве специфической и важной теоретической проблематики. Теория правоотношения привлекала к себе внимание ряда теоретиков, в том числе и молодых ученых. На основе анализа своих и зарубежных достижений, полученных в результате исследования правоотношения, они выдвинули новые констатации и трактовки относительно к основным вопросам теории правоотношения(понятие правоотношения, его сущность, элементы, объект ит.д.)» Однако, в китайской юриспруденции традициоиная теория правоотношения все-таки занимает господствующее место, а высказанные новые мнения, их научность и зрелость требуют проверки жизнью, общественной практикой.
Сказанным выше обусловлен выбор темы работы и дается основание говорить об актуальности темы исследования.
Целью диссертации является рассмотрение и анализ некоторых основных вопросов теории правоотношения на основе изучения и обобщения научных и практических материалов и решение ряда практических актуальных проблем, имеющих место в общественной жизни, использование положительных теоретических выводов в юридической литературе России и КНР.
Согласно цели и задачам работы в ней с учетом современного уровня развития юриспруденции анализируются важнейшие традиционные вопросы теории правоотношения - понятие, сущность, признаки, предпосылки, структура и другие. На основе критического анализа различных взглядов и позиций социологической и юридической литературы, предлагается свое понимание теоретических вопросов темы, уточняя и обосновывая их.
Раскрывая взаимозависимость норм права и правоотношений, автор рассматривает место и роль правоотношения в реализации права и в процессе правового регулирования, а также взаимоотношение его с другими правовыми явлениями. На основе анализа содержания правоотношения уточняются особенности субъектов правоотношения и таких их свойств, как правоспособность, дееспособность, деликтоспособ-ность в различных правоотношениях;анализируются субъективные права и юридические обязанности и их различные формы выражения в конкретных правоотношениях; обосновывается значение определения объектов правоотношений для теоретического исследования и юридической практики.
В диссертации обосновываются следующие новые или обладающие элементами новизны положения, выносимые на защиту:
1. Правоотношение - это специфическая разновидность общественных отношений, порожденная системой разделения труда в соответствующей области общественной жизнедеятельности. Это не процесс живого межчеловеческого взаимодействия, а взаимоотношения между людьми соответствующего производственного процесса. Это особая форма общественных отношений, в которой реализуется воплощение установленной или санкционированной государством системы правовых норм в конкретные общественные отношения с помощью специальных юридических средств в целях создания стабильного правопорядка и защиты законности в обществе. Данное понятие дает возможность более широко изучать проблемы воздействия права на общественные отношения, глубоко познать сущность и функции правоотношения как особого социального явления,
2. Основными признаками правоотношения являются его волевой характер, объективность и законность. Волевой характер правоотношения состоит в том, что воля участников конкретного правоотношения вытекает из воли государства, выраженной в норме права, В правоотношении индивидуальная воля выступает как выражение единства свободы индивида и связанности права. Объективность правоотношения заключается в том, что оно имеет объективную основу своего существования, которая не зависит от воли людей. Это объясняется тем, что, а)возникновение правоотношения коренным образом обусловливается основным экономическим и политическим режимом данного государства; б)выступая в качестве правовой формы общественного отношения, правоотношение, его субъекты, объект и содержание связываются характером, содержанием, движением и изменением общественного отношения; ъ)правоотношение имеет относительно самостоятельность, оно представляет собой объективную связь юридических действий между субъектами, является объективным основанием правовой саншдаи. Законность правоотношения проявляется в том, что независимо от того, возникает ли правоотношение на основе правомерного или неправомерного поведения, взаимодействия субъектов данного правоотношения всегда имеют легальное значение во времена его существования, т.е. правоотношение находится в состоянии законности
3. В процессе реализации права и правового регулирования правоотношение занимает центральное место и выполняет важную функцию. Юридически значимые действия субъектов права, направленные на приобретение и защиту своих прав и выполнение обязанностей, в большинстве случаев осуществляются в правоотношениях. Посредством формы правоотношения право направляет поведение людей в процессе фактического исполнения ими предусмотренных нормой прав и обязанностей. Поэтому правоотношение является важной, но не единственной формой реализации права и главным средством правового регулирования общественных отношений.
4. В отличие от существующего в юридической литературе мнения о свойствах субъектов правоотношения, в работе обосновывается точка зрения о том, что субъекты правоотношения должны обладать тремя юридическими качествами для того, чтобы фактически вступить в правоотношения - правоспособностью, дееспособностью и деликто-способностью. Обособление деликтоспособности как одного из свойств субъектов правоотношения имеет важное практическое значение в условиях перехода общества к рыночной экономике.
5. Субъективное право включает в себя не только право на свои активные собственные действия и право требования, но и право на защиту. В юридической литературе правомочие защиты часто сводится к так называемому притязанию на защиту государственных органов. В отличие от данной позиции, в диссертации обосновывается о том, что правомочие защиты нельзя ограничиться только возможностью обращения к органам государства, в которое еще включаются другие формы защиты как самозащита, так и мера воздействия управомочен-ного лица на правонарушителя. Это объясняется тем, что на современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированно-сти общественных отношений резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила эгоизм, сильно ослабла социальная дисциплина и появились друтше негативные факторы, поэтому проблема защищенности субъективных прав и интересов приобрела особое значение.
6» Сущность субъективного права и юридической обязанности заключается в том, что они являются юридическими средствами распределения социальных благ и удовлетворения интересов и потребностей субъектов. Особенность субъективного права состоит в свободе и самостоятельности действия, а юридическая обязанность - в необходимости действия либо бездействия. Взаимосвязь субъективного права и юридической обязанности субъектов правоотношений обеспечивается не только фактом корреспондирования взаимных прав и обязанностей их участников, но и реальной государственной защитой предусмотренного в нормах права поведения субъектов.
7. В диссертации высказывается мнение, что для всестороннего изучения проблемы объекта правоотношения необходимо использовать несколько понятий, связанных с существующим в правовой литературе понятием "объект правоотношения". Речь идет о таких понятиях, как объект правовой деятельности субъектов, объект субъективного права, объект интереса субъектов. Вместе с тем точное определение объекта правоотношения не ограничивается констатацией конкретного интереса субъектов правоотношения. В связи с этим необходимо в первую очередь ориентироваться на целевое назначение правоотношения, так или иначе выраженное в праве, также на то, ради чего и в какой юридической ситуации субъекты вступают в правоотношение. Теоретическая модель объекта правоотношения дает возможность исследо вать объекты правоотношений любой отрасли права.
Методологическую основу исследования составляют основные положения материалистической диалектики как общенаучный метод познания и некоторые частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительного исследования, социологического анализа и системного подхода.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гао Яньцзюнь, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе сделана попытка исследовать сугубо теоретические проблемы правоотношений, которые, на первый взгляд, имеют отдаленную связь с практикой. Однако уже замечено, что результаты решения фундаментальных научных проблем обладают свойством, хотя и не всегда заметно, но тем не менее глобально влиять на социальные процессы, на состояние общественной жизни. Можно даже сказать, что чем более "теоретичен" научный вывод, тем существенней изменения, которые он производит в общественной практике. Глубоко правы С.Г.Келина и В.Н. Кудрявцев, когда пишут: "Если теория соответствует действительности, то она всегда имеет практическое значение. .Практическая роль теории может проявиться не сразу. Некоторые теоретические знания находят немедленное применение. Другие же год за годом входят в практику, улучшают и совершенствуют ее, а порой и существенным образом ее перестраивают, изменяют взгляды людей, осуществляющих эту практику. И те идеи, которые несколько лет назад относились к области чистой теории, сегодня уже рассматриваются практическими 1 работниками как свои собственные убеждения".
Правоотношение - многогранное, многомерное явление. Полное представление о нем может быть составлено лишь в результате рассмотрения его с разных позиций, под разными углами зрения.
В настоящей работе была предпринята попытка рассмотреть лишь некоторые основные вопросы теории правоотношения, проследить диалектическую взаимосвязь норм права и правоотношений на основе анализа их: общесоциальной и юридической природы, выявления их признаков как конкретных видов социальных норм и отношений. Цравоотноше-нием со строго философских позиций является правовая связь, право
1 Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988, с.З. вая структура, специфическая разновидность общественных отношений. В то же время при существующем в юриспруденции подходе к правоотношению как к целостному единству правовой связи и элементов, которые эта связь соединяет, правоотношение может быть рассмотрено и как система. Правоотношение есть также форма реализации права и средство правового регулирования.
Средством правового регулирования выступает правовая структура. Рассмотрение последней в этом качестве позволяет понять ее место и роль как в системе правового регулирования, так и в общественной жизни. Результатом правового воздействия является функционирующее правоотношение.
Попытка исследования данного вопроса, вероятно, во многом несовершенна, поскольку правоотношение - тема особого исследования. Проблема правоотношения гораздо шире, нежели это показано в данной работе. Однако, как представляется, она подтверждает вывод о необходимости и важности более глубокого исследования не только проблем теории самого правоотношения, но и его соотношения с иными звеньями правовой системы. Это помогло бы более обстоятельно выяснить механизм их взаимодействия и использовать полученные знания в практике юридического регулирования.
Российские и китайские ученые-юристы проделали огромную работу по изучению такого сложного правового явления, как правовое отношение. Разнообразные взгляды, позиции, концепции, выработанные в процессе исследования правоотношения, служат тем материалом, теоретическим фундаментом, который дает возможность сформировать о правоотношении более современное представление.
Конечно, в первую очередь выводы и положения, полученные в результате исследования правоотношения, должны использоваться для решения проблемных ситуаций, складывающихся как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы также в законодательной и правоприменительной практике, и при дальнейшем исследовании темы специалистами различных направлений юридической науки, преподавании курсов общей теории права и правовой социологии, в частности, в формировании научной системы теории правоотношения нашей страны. Конкретные материалы работы позволяют в известной степени обогатить содержание правовой науки КНР и России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Некоторые вопросы теории правоотношения»
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.1. М., 1940.
2. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
3. Александров Н»Г. Законность и правоотношения в советском обществе. Госюриздат, 1955.
4. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе.1. МГУ, 1959.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М., 1966.
6. Алексеев C.G. Социальная ценность права в советском обществе.1. М., 1971.
7. Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. 1972.
8. Алексеев С.С. Общая теория права, т.2. М., 1982.
9. Алексеев С.С. Теория права, м., 1994.
10. Аспекты анализа правовых отношений. -Правоведение, 1986,№5.
11. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
12. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственногоправа. Уфа, 1972.
13. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскомугражданскому праву. -Сов. государство и право,
14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.
15. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношение в социалистическомобществе. М., 1987.
16. Валеев Д.Ж. Происхождение морали.
17. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права.1. Саратов, 1983.
18. Васильев Ю.С. Роль воли и сознания в экономических и правовыхотношениях:-Сов. государство и право,196"9,Jfc 4.
19. Горшенев В.М. Способы и организационные нормы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
20. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Авторе®. дисс. на соиск. степени доктора юрид. наук, 1970.
21. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.,1977.
22. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений. -Сов. государство и право, 1В80, №6.
23. Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественногоотношения. -Правоведение, 1975, №2.
24. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.25. 1ревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществления права. Л.,1987.
25. Гражданское право, т.1. М», 1994.
26. Денисов А.И. Теория государства и права. М. 1948.
27. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.
28. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
29. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности.
30. Социологический и юридический аспект. Л., 1983.
31. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву. 1951.
32. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.1. JT., 1949.
33. Иоффе 0оС. Спорные вопросы учения о правоотношении. -Сб.:
34. Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957.
35. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1976.
36. Кудрявцев В.Н*Право и поведение. М., 1978.
37. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактические поведение.-Сов. государство и право, 1980, №2.
38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.
39. Кудрявцев В.Н- Взаимосвязь правового регулирования и социальныхинтересов. -Вопросы философии. 1987, М.
40. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1966.
41. Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права зрелого социализма. -В кно:XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права.
42. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание.1. Киев, 1979.
43. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М»,1958.
44. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения. -Сов. государствои право, 1955, №2.
45. Лейст О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения. Вестн.
46. Моск. ун-та, -право, 1977, М.
47. Лейст 0оЭ. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.
48. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
49. Мосоров A.M. Общественные отношения и личность, Свердловск,1969.
50. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1973.
51. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. /Теоретические проблемсубъективного права. Саратов, 1972.
52. Мажитона Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическомобществе. М. 1967.
53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.3,27.
54. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. М., 1973.
55. Назаров Б.Л. Правов ые отношения и юридическая ответственность.1. Киев, 1970.
56. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
57. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат,
58. Нормы социалистического права и правоотношение: Текст лекций. Свердловск, 1986.
59. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М.,1965.
60. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
61. Общая теория советского права. М. Д966.
62. Общественные отношения: Вопросы общей теории.
63. Основы теории государства и права. Госюриздат, 1963.
64. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношениях объективного исубъективного права. -Сов. государство и право, 1958, #5.
65. Пионтковский А.А. Правоотношение в уголовном праве. М.,1962.
66. Пионтковский А.А. К Вопросу об изучении общенародного права.-Сов. государство и право, 1962, & 11.
67. Попков ВвД0 Эффективность правового регулирования. М.,1975.
68. Протасов В.Н. Правоотношение как система, м. ,1991.
69. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.,
70. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права.
71. Перфильев М.П. Общественные отношения. I., 1974.
72. Полежай П.Т. Правовые отношения./конспект лекйий. М., 1965.
73. Право и социология. М., 1973.
74. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. -Сов. государство и право, 1957, №2.
75. Суханов Е.А. Правовые основы перехода к рыночным отношениям.т.1, М., 1991.
76. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
77. Строгович М.С. Избранные труды, т.1. Проблемы общей теорииправа. М., 1990.
78. Субъекты гражданского права. М., 1984.
79. Субъекты социалистического хозяйствования: Сб. ст. М., 1986. 78с Толстой B.C. Содержание относительных правоотношений. -Сов.государство и право, 1969, Jfc 3.
80. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта.-Сов. государство и право, 1974, J& 1.
81. Ткаченко Ю.Г. Правовые отношения в советском социалистическомобществе. М., 1955.
82. Ткаченко Ю.Г. Применение норм советского социалистическогоправа. ВЮЗИ, вып.18, 1960.
83. Ткаченко Ю.Г. Социалистические правоотношения. М., 1961.
84. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.1. М., 1980.
85. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959.
86. Толйтой Ю.К. Еще раз о правоотношении. -Правоведение, 1969,41.
87. Теория государства и права. Под ред. А.И.Денисова. М., 1980.
88. Теория государства и права. Под ред. М.Н.Марченко. М., 1987.
89. Теория государства и права. 2-изд. Л., 1987.
90. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.
91. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1993.
92. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
93. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,1988.
94. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. ЛГУ", 1968.
95. Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношений. -Учен.зап. ЛГУ, 195В, вып.10.
96. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение. -В кн.: Вопросыобщей теории советского права. М. 1960.
97. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 19ь2.
98. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. 1966.
99. Щеглов В.Н. 0 форме и содержании правового отношения. -Сб.работ, т.208, Томск, 1970.
100. Эффективность правовых норм, М., 1980.
101. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
102. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.
103. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
104. Явич ЛвС. Сущность права: социально-философское пониманиегенезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.
105. Явич Л.С. Конкретные правоотношения-особая форма социальногосуществования права.
106. Литература на китайском языке
107. Ван Чунань. Форма и научная структура социалистической правовойсистемы. -Фасюе, 1983, №7.
108. Дун Госэн. Система социалистических правоотношений. -Трехмесячник1. АОН Шанхая, 1988, №4.
109. Исследование основных категорий правоведения, Пекин, 1991.
110. Лю Цуйсяо. Существенная природа социалистического правоотношения.1. Фасюе Яньцзю, 1987, №3.
111. Лю Цуйсяо. Учение об объекте правоотношения. Фасюе Янтцзю, 1988,4.
112. Ли Теган. Гражданско-процессуальное правоотношение. Сяньдай1. Фасюе 1989 №8.
113. Ли IfyHb. Понятие и состав правопорядка. Фалюй Кэсюе,1989, J66-. :.1, Основная теория правоведения. Пекин, 1981. .2. Основная теория правоведения. Учебник для вузов. Пекин, 1985. :3. Общая теория права. Под ред. Чжан Вэньсян, Шэньян, 1988.
114. Сунь Гохуа. Основная теория права. Пекин, 1987.
115. Сун Сянжунь. Правовая форма реализации общественной собственности. Фасюе Яньцзю, 1984, ft 5. 16» Синтез и оценка о исследовании теории права в Китае. Пекин,1991.
116. Спорные вопросы о соотношении прав и обязанностей в правоведении. -Lfco Ши, 1990, №24.
117. Тао Бинцюань. Гражданско-процессуальное правоотношение.-Чжэнфа Луньтань, 1986, №5.
118. Теория субъекта гражданского отношения. Под ред. Ван Сюечжэнь. Пекин, 1992.
119. У Цзяжу. Личность важный объект правоотношения. Фасюе Цзикань,1987, №4.
120. Чжан Вэньсян. Тезис о правоотношении. -Тяньцзинь Шэхуйкэсюе,1991, №4.
121. Чжан Чжимин. Новое исследование китайского социалистическогоправоотношения, -Чжунго Фасюе, 1988, №5.
122. Чжу Чайчжэнь. Введение в современное правоведение. -Шицзе1. Щуцзюй, 1935.
123. Чжэн Чжунин. Административно-процессуальное правоотношение.-Чжэнчжи и ФАлюй, 1988, №5.
124. Чэнь Мннхуа. Некоторые вопросы о уголовном правоотношении.-Нинся Шэхуй Кэсюе, 1987, №4.
125. Ши Цзичунь. Гражданское отношение и гражданское правоотношение.-Фасюе Яньцзю, 1989, №4.
126. Шао Чэн. Характер правоотношения. Вестник северо-западногополитически-правового института, 1988, №1.
127. Янь Цзюнь. Новое исследование теории объекта правоотношения.-Фасюе Яньсзю, 1989,№6.
