Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве

Чуфаров, Василий Юрьевич

Нетипичные нормативные предписания в трудовом праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве»

004610107

На правах рукописи

ЧУФАРОВ Василий Юрьевич

НЕТИПИЧНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 7 ОКТ 20-50

Екатеринбург 2010

004610107

Диссертация выполнена на кафедре трудового права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор юридических наук, профессор

Головина Светлана Юрьевна Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАСН Гусов Кантемир Николаевич кандидат юридических наук, доцент Мершина Надежда Дмитриевна

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится « /Г» (ЩуьяМл 2010 г. в /5~.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Автореферат разослан « » Ш^тл 2010 ]

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема научного осмысления юридической природы правовых презумпций, фикций, дефиниций, норм-целей, норм-задач и других правовых явлений «нестандартного» характера, которые не укладываются в общепринятую в науке классическую модель нормы права, их места в системе права существует давно. Исследованием в данной области занимались многие видные ученые как в сфере общей теории права, так и отраслевых наук. Например, В. К. Бабаев указывал на существование наряду с нормами права «исходных законодательных предписаний», к числу которых относил положения Конституций, закрепляющие принципы права, определяющие основные правовые понятия, временные, пространственные и субъективные пределы действия юридических норм и т. д.' С. С. Алексеев говорит о неких «интегративных частицах», имея в виду юридические конструкции, презумпции, юридические фикции2. Среди работ в данной области следует выделить исследования Е. И. Аюевой, А. Л. Парфентье-ва, В. Г. Тяжкого, О. А. Кузнецовой и других. Вместе с тем, до сих пор в науке отсутствует единство мнений по поводу юридической природы указанных правовых явлений, их места в системе права в целом и отдельных его отраслей в частности. Не исключением в данном случае является и трудовое право.

Автор настоящего диссертационного исследования предлагает рассматривать указанные правовые явления «нестандартного» характера в качестве особых нетипичных нормативных предписаний.

В науке трудового права отсутствует комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний, а из отдельных их видов, пожалуй, лишь дефиниции являются предметом самостоятельных научных исследований. Остальные же разновидности указанных предписаний изучены лишь фрагментарно. Такое недостаточное внимание к исследованию данных правовых явлений в трудовом праве представляется неоправданным, поскольку нетипичные нормативные предписания играют существенную роль в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, выполняют особые функции в системе трудового права.

' Бабаев В. КО понимании советского права // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 59.

2 Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид лиг., 1982. Т. 2. С. 52.

риваемой отрасли, дать их классификацию. Анализ требований, предъявляемых к различным видам нетипичных нормативных предписаний, позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации.

Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, определение их правовой природы, структуры, функций, выполняемых в системе трудового права, а также выявление проблем применения данных предписаний с целью выработки возможных способов их разрешения, в том числе путем совершенствования действующего трудового законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) дать общую правовую характеристику нетипичных нормативных предписаний, выявить их признаки; 2) классифицировать нетипичные нормативные предписания в трудовом праве; 3) проанализировать отдельные виды нетипичных нормативных предписаний, используемые в трудовом праве, определить их понятие, структуру, функции, выполняемые в системе трудового права; 4) сформулировать предложения de lege ferenda с целью совершенствования действующего трудового законодательства.

Объектом исследования стали различные виды нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве.

Предметом исследования выступили положения международно-правовых актов в сфере труда, российского и зарубежного трудового законодательства, содержащие нетипичные нормативные предписания, практика их применения, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы определения юридической природы, функций отдельных видов нетипичных нормативных предписаний, случаев их возможного и допустимого использования в праве в целом и в трудовом праве в частности.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучные, так и специально-юридические методы. В частности, использованы такие общелогические методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, абстрагирование, аналогия. Кроме того, в работе применялись исторический, системный, лингвистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области общей теории права С. С. Алексеева, JI. Ф. Апт, Е. И. Аюевой,

В. К. Бабаева, Ю. В. Блохина, Н. Н. Вопленко, В. М. Горшенева, М. Л. Давыдовой, А. П. Заец, О. А. Курсовой, Т. Н. Мирошниченко, А. В. Мицкевича, А. Нашиц, П. Е. Недбайло, А. Л. Парфентьева, А. С. Пиголкина, А. Ф. Черданцева и других. Важное значение для диссертационного исследования имели труды следующих представителей науки трудового права: Н. Г. Александрова, Б. К. Бегичева, Л. Ю. Бугрова, О. А. Вострецовой, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, А. 3. Доловой, В. Б. Дресвянкина, С. А. Иванова, Т. А. Избиеновой, И. Я. Киселева, К. Д. Крылова, Р. 3. Лившица, А. М. Лушникова, М. В. Лушниковой, М. В. Молодцова, В. И. Никитинского, Ю. П. Орловского, Е. М. Офман, А. Е. Пашерстника, Н. Н. Семенюты, Г. С. Скач-ковой, Д. А. Смирнова, В. Г. Сойфера, В. Г. Тяжкого, Е. Б. Хохлова, Ф. Б. Штивельберга и других авторов. При исследовании отдельных видов нетипичных нормативных предписаний использованы работы специалистов иных отраслей права: конституционного (С. А. Мосина), гражданского (С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, В. И. Емельянова, А. В. Жгуновой, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, И. А. Покровского, Е. А. Суханова), уголовного (Ю. Г. Зуева, К. К. Панько), налогового (Д. В. Винницкого, Д. М. Щекина), гражданского процесса (Е. В. Васьковского, Е. В. Исаевой, Я. Л. Штутина), уголовного процесса (В. И. Каминской, М. С. Строговича).

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, в частности, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, районных, областных судов, судов автономных округов, городов федерального значения, федеральных арбитражных судов округов.

Нормативной базой исследования выступили международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также трудовые кодексы и иные законы в сфере труда зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке отечественного трудового права комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных отраслей права, диссертант обосновал собственное видение нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, дал их классификацию, исследовал специфику, случаи возможного и допустимого использования различных видов нети-

пичных нормативных предписаний в трудовом праве, выявил их функции, а также сделал конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие отражающие новизну исследования основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Нетипичные нормативные предписания характеризуются автором как своеобразные элементы системы права, специфика которых заключается либо в особом построении содержания предписаний (отличающимся от построения классической модели нормы права), либо особом порядке их установления (в виде правовых позиций Конституционного Суда РФ).

2. Предложено классифицировать нетипичные нормативные предписания в трудовом праве в зависимости от функциональной роли, выполняемой ими в системе трудового права, на системоформирующие (нормы-цели, нормы-задачи, дефиниции), системооптимизирующие (презумпции, фикции), системоразвивающие (рекомендации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации).

3. Аргументирован вывод о том, что целью трудового права должно являться достижение оптимального согласования интересов не только сторон трудовых отношений и государства, но и интересов иных субъектов трудового права (других работников, профсоюзов, их объединений, объединений работодателей, лиц, ищущих работу, учеников по ученическому договору и т. д.). С учетом этого предложено дополнить ч. 1 ст. 1 ТК РФ положением о том, что одной из целей трудового законодательства является достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также интересов государства.

4. Доказана необходимость новации цели трудового права - установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан. Целью трудового права не может являться установление в его нормах каких-либо гарантий прав граждан, их ограничений и т. д. («право ради права»). Обосновано положение о том, что установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан может являться одной из задач трудового права, одним из способов достижения его цели - защиты (в широком смысле) прав работника. Поэтому предложено исключить положение ч. 1 ст. 1 ТК РФ об установлении государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан из целей трудового законодательства и включить его в число основных задач трудового законодательства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

5. На основе выявленных особенностей презумпций, используемых в трудовом праве, дано определение понятия презумпции в трудовом праве - это закрепленное косвенно в трудовом законодательстве и иных актах, содержащих нормы трудового права, а также вытекающее из официальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вероятностное предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при наличии других обстоятельств, имеющих юридическое значение, имеющее целью создание гарантий от произвольных действий субъектов трудового права, наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязывающее приме-нителей норм трудового права считать определенный факт установленным до тех пор, пока в установленном порядке не будет доказано иное.

6. Обоснован вывод о том, что презумпции трудового права не образуют явление суммативного порядка («неорганизованную совокупность», «суммативное целое»), они представляют собой целостное органичное упорядоченное образование взаимосвязанных между собой элементов, что позволяет говорить о наличии системы презумпций трудового права. Система презумпций трудового права относится к числу открытых, динамичных систем и основана на принципах целостности, структурности, иерархичности, взаимозависимости системы и среды.

7. Большинство презумпций и фикций в силу изначально социальной направленности трудового права установлены в целях создания гарантий для работников от возможных недобросовестных действий работодателей, что позволяет рассматривать в качестве основного предназначения данных нетипичных нормативных предписаний реализацию защитной функции трудового права.

8. Аргументирован вывод о том, что нормы-фикции должны использоваться в трудовом праве только в исключительных случаях, когда не имеется реальной возможности достичь необходимого результата в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при помощи иных приемов юридической техники (иных видов норм трудового права). Поэтому необходимо, чтобы нормы-фикции, закрепленные в тексте нормативно-правового акта, находились в строгом соответствии с целями, задачами трудового законодательства, общими принципами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и, следовательно, принципами отдельных институтов трудового права. Исходя из этого, необходимо исключить из ТК РФ нормы-фикции, содержащиеся в ч. 8 ст. 48 и ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ, как противоречащие целям и за-

дачам трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ), принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства на себя обязательств (ст. 24 ТК РФ).

9. Предложено нормативное закрепление презумпции полномочное™ лица, подписывающего трудовой договор с работником от имени работодателя или осуществляющего фактический допуск работника к работе, на совершение указанных действий. Данная презумпция, с одной стороны, послужит гарантией прав работников и освободит их от доказывания в суде полномочности представителей работодателей, осуществивших допуск к работе или подписавших трудовой договор, а с другой стороны, будет иметь превентивное значение в целях недопущения возможных злоупотреблений со стороны работодателей при приеме работников на работу.

10. Установлено, что норма-фикция ч. 4 ст. 81 ТК РФ при наличии иных обособленных структурных подразделений организации в данной местности, которые продолжают деятельность, не согласуется с принципами равенства прав и возможностей работников, а также защиты от безработицы, установленных в ст. 2 ТК РФ. Поэтому предлагается дополнить ч. 4 ст. 81 ТК РФ положением о том, что при наличии в данной местности иных обособленных структурных подразделений организации, в отношении которых уполномоченным органом не было принято решения о прекращении их деятельности, работодатель обязан предлагать работникам, указанным в настоящей части, все вакансии (как вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работников, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачи-ваемые работы), имеющиеся у него в иных обособленных структурных подразделениях в данной местности.

11. Несмотря на то, что нормы-рекомендации не обязательны для исполнения субъектами трудового права (т. е. не выступают в качестве непосредственных регуляторов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений), они ориентируют правотворческие и правоприменительные органы на желаемое с точки зрения общепризнанных принципов, норм международного права, национального законодателя правовое поведение, что направлено на создание единых, унифицированных моделей правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, дальнейшее развитие системы трудового права в заданном направлении, а также единообразной практики применения норм отрасли без вмешательства в компетенцию субъектов трудового права. Такой специфический способ регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений

нормами-рекомендациями характеризуется как «опосредованный», «косвенный».

12. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, в том числе о:

исключении из ч. 4 ст. 8 ТК РФ положения о неприменении локальных нормативных актов, принятых без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников. Одновременно в качестве гарантии от возможных злоупотреблений со стороны работодателей предлагается включить в КоАП РФ отдельную статью об административной ответственности лиц, выступающих в качестве работодателей, за несоблюдение установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов в случаях, когда необходимость учета такого мнения предусмотрена ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями;

дополнении ч. 3 ст. 14 ТК РФ положением о том, что если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца;

дополнении ч. 3 ст. 58 ТК РФ нормой о том, что в случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об определенном сроке действия трудового договора может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы, за исключением случаев, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При оформлении трудового договора после фактического допуска к работе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в трудовых договорах должны быть указаны предельно возможные сроки применительно к каждому обстоятельству, содержащемуся в ч. 1 ст. 59 ТК РФ;

изложении ч. 4 ст. 61 ТК РФ в следующей редакции: «Если работник без уважительных причин не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. С момента аннулирования работодателем трудового договора трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются. Трудовой договор с момента аннулирования не порождает для работника и работодателя никаких правовых последствий, за исключением слу-

чаев, предусмотренных в настоящей статье. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования»;

исключении из ТК РФ норм-рекомендаций, содержащихся в ч. 3 ст. 103, ч. 2 ст. 190 ТК РФ.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе, отличительных признаках, видах и функциях нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке положений, которые могут быть использованы при совершенствовании трудового законодательства и в правоприменительной практике. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право России», а также при составлении учебных программ и учебных пособий по трудовом праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии.

Основные положения доложены на Международной научно-практической конференции «Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика, право» (г. Екатеринбург, Уральский институт экономики, управления и права, 2009 г.), XII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010» (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2010 г.), VIII Всероссийской научной конференции «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2010 г.).

Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая правовая характеристика нетипичных нормативных предписаний» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Юридическая природа нетипичных норматив-пых предписаний» посвящен выявлению характерных признаков нетипичных нормативных предписаний, определению места данных предписаний в системе права в целом и трудового права в частности.

Автор не является сторонником разграничения таких понятий, как нормативно-правовое предписание, закрепленное в тексте нормативно-правового акта, и норма права, и рассматривает их как тождественные. Для определения понятия нетипичного нормативного предписания автор идет «от противного», а именно выявляет основные признаки нормы права в ее классическом понимании. К числу таких признаков большинство ученых в области общей теории права и отраслевых наук (в различном сочетании) относит следующие: норма права представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека, форму определения и закрепления прав и обязанностей, правило поведения; общеобязательность, формальная определенность, установленность или санкционированность компетентными органами государства, обеспеченность принудительной силой государства, нормативность, неоднократность действия, системность правовых норм.

Нетипичные нормативные предписания, закрепленные в тексте нормативно-правового акта, рассматриваются как «нехарактерные» для нормы права в ее классическом варианте нормативные явления: в них отсутствуют какие-либо существенные признаки, присущие классической модели правовой нормы, что и позволяет говорить о «нетипичности» данных предписаний.

В работе анализируются позиции ученых (А. В. Мицкевича, В. М. Горшенева, Т. Н. Мирошниченко, Ю. В. Блохина) относительно юридической природы нетипичных нормативных предписаний. Исследуется вопрос о соотношении понятий нетипичного и нетрадиционного. Делается вывод о том, что под традиционным следует понимать нечто, основанное на традиции, преемственности поколений, длительно повторяющееся, обычный порядок вещей, соответственно, под нетрадици-

онным - не обладающее такими характеристиками. Нетипичные нормативные предписания нельзя рассматривать в качестве нетрадиционных. Такие нетипичные нормативные предписания, как, например, правовые презумпции и правовые фикции, существуют с древних времен, поэтому данные правовые явления вполне традиционны для права как регулятора общественных отношений.

Нетипичные нормативные предписания характеризуются совокупностью следующих признаков.

Во-первых, они являются элементами системы права. При этом одни из них органично закреплены в тексте нормативно-правовых актов и являются нормами права, а другие содержатся в решениях Конституционного Суда РФ (правовые позиции Конституционного Суда РФ), постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Автор не относит последнюю группу нетипичных нормативных предписаний к числу норм права, пусть даже и «нетипичных», поскольку действующее российское законодательство не наделяет суды правотворческой функцией. Вместе с тем, высшие судебные инстанции нередко выходят за рамки своей компетенции и фактически создают самостоятельные формы правового поведения. Бессмысленно отрицать обязательность и фактически нормативный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ и различных видов нетипичных нормативных предписаний (например, презумпций), содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Не являясь де-юре нормами права, де-факто они функционируют в системе права в целом и отдельных его отраслей в частности в качестве особых нормативных предписаний наряду с правовыми нормами. Так, некоторые дефиниции и презумпции трудового права сформулированы Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материалыгую ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Диссертант констатирует, что в отсутствие законодательного регулирования отдельных отношений можно наблюдать сложный механизм введения в практику нетипичных нормативных предписаний посредством восполнения пробелов в трудовом праве постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Автор не может признать подобную практику допустимой и считает необходимым законодательное закрепление в Трудовом кодексе РФ дефиниций и презумпций, сформулированных Верховным Судом РФ.

Во-вторых, в нетипичных нормативных предписаниях, закрепленных в тексте нормативно-правовых актов, отсутствуют какие-либо су-

щественные признаки, присущие классической модели правовой нормы (при этом следует иметь в виду, что вследствие многообразия и «разноплановости» нетипичных нормативных предписаний в различных видах данных предписаний отсутствуют какие-либо определенные признаки классической модели правовой нормы или их совокупность).

В-третьих, нетипичные нормативные предписания, также как и нормы права в их классическом понимании, призваны регулировать общественные отношения, однако характер такого регулирования может проявляться по-разному: презумпции и фикции выполняют функции преодоления состояния правовой неопределенности, создания гарантий от произвольных действий других лиц; рекомендации призваны ориентировать субъектов права на желательное для государства правовое поведение; дефиниции дают определения, юридическую характеристику правовых понятий, явлений и т. д.

Указанные признаки применимы в целом и для характеристики нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, однако в силу специфики предмета, метода, источников трудового права в рассматриваемой отрасли нетипичные нормативные предписания приобретают особые черты:

1) в силу двуединого характера предмета трудового права (классификации отношений, входящих в предмет отрасли, на трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения) нетипичные нормативные предписания призваны регулировать определенным образом не только трудовые отношения, но и иные непосредственно связанные с ними отношения;

2) трудовое право как материально-процессуальная отрасль предопределяет специфику содержания нетипичных нормативных предписаний (к примеру, во многих презумпциях трудового права условно можно выделить материальный и процессуальный аспекты);

3) сочетание централизованного и локального регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, нормативного и договорного способов установления условий труда обусловливают особенности форм закрепления нетипичных нормативных предписаний (это не только международно-правовые акты (прежде всего, конвенции и рекомендации МОТ), трудовое законодательство, иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, но и коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты);

4) органичное сочетание публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при наметившейся тенденции расширения сферы диспозитивного регулирования, невозможность детальной

регламентации таких отношений предопределяют широкое использование в отрасли норм-рекомендаций. Некоторые правовые акты (принятые МОТ, утвержденные приказами Минздравсоцразвития РФ и т. п.) специально именуются рекомендациями.

В диссертации рассматривается вопрос о соотношении понятий «норма права» и «нетипичное нормативное предписание, закрепленное в тексте нормативно-правового акта». Предлагается рассматривать данные предписания, содержащиеся в нормативно-правовых актах, в качестве определенной разновидности норм права, что приводит к расширению признанного в юридической науке понятия правовой нормы как общеобязательного, формально определенного правила поведения, установленного и гарантированного государством, выступающего регулятором общественных отношений. Отмечается, что выделение закрепленных в нормативно-правовых актах нетипичных нормативных предписаний в системе права наряду с правовыми нормами в их классическом понимании не претендует на попытку общенаучной классификации норм права на типичные и нетипичные, которая имела бы исходное, определяющее значение. Выделение данных нетипичных нормативных предписаний условно (т. е. зависит от субъективного понимания типичного и нетипичного применительно к характеристике норм права) и призвано показать их место в системе действующего российского права в целом и трудового права в частности, а также многообразие, многогранность, богатство права как системного образования.

Во втором параграфе «Виды нетипичных нормативных предписаний» дается классификация нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве.

Отмечается отсутствие в юридической науке единства взглядов относительно видов нетипичных нормативных предписаний. Большинство авторов ограничивается лишь простым перечислением данных предписаний (причем их количество у каждого исследователя разное), и лишь некоторые ученые дают их классификацию. В работе критически анализируются позиции ученых (В. М. Горшенева, Т. Н. Мирошниченко, Ю. В. Блохина, Д. А. Смирнова), касающиеся классификации нетипичных нормативных предписаний.

Предложена авторская классификация нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве в зависимости от функциональной роли, выполняемой ими в системе трудового права, на системоформирующие (нормы-цели, нормы-задачи, дефиниции), системооптимизирующие (презумпции, фикции), системоразвивающие (рекомендации, правовые позиции Конституционного Суда РФ).

Системоформирующие нетипичные нормативные предписания трудового права призваны сформировать, «построить» систему отрасли, связать ее отдельные элементы (нормы трудового права) в единое органичное целое, определить их место в системе.

Системооптимизирующие нетипичные нормативные предписания направлены на преодоление ситуаций правовой неопределенности в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Презумпции и фикции устраняют необходимость появления в системе трудового права большего количества связей между образующими ее элементами, упрощают взаимодействие норм отрасли друг с другом, оптимизируют систему трудового права, что позволяет реализовывать цели функционирования системы при наименьших затратах различного рода ресурсов.

Правовая презумпция определяется как закрепленное прямо или косвенно в законодательстве вероятностное предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при наличии других обстоятельств, имеющих юридическое значение, основанное на популярной индукции либо имеющее целью создание гарантий от произвольных действий субъектов права, а также наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования, обязывающее правоприменителей считать определенный факт установленным до тех пор, пока в установленном законом порядке и при наличии установленных законом условий не будет доказано иное. Правовую фикцию диссертант определяет как закрепленное к тексте нормативно-правового акта особое нетипичное нормативное предписание, содержащее в своей основе прием юридической техники, заключающийся в признании несуществующих в действительности обстоятельств существующими и наоборот. В отличие от норм-презумпций нормы-фикции не носят вероятностного характера, предписания данных норм категоричны. Кроме того, положения, содержащиеся в правовых фикциях, являются заведомо ложными, т. е. законодатель намеренно объявляет определенные несуществующие в реальной жизни обстоятельства существующими для достижения большего с его точки зрения блага - для защиты частных и общественных интересов.

Помимо презумпций и фикций функцию оптимизации системы права выполняют и преюдиции, однако в трудовом праве преюдиции отсутствуют.

Под рекомендациями как нетипичными нормативными предписаниями автор понимает закрепленные в нормативно-правовых актах нормативные предписания, заключающиеся в указании желаемого, с точки зрения субъектов, принявших данные акты, поведения адре-

сатов норм. Нетипичность рекомендаций проявляется, прежде всего, в том, что данные положения нормативно-правовых актов не носят обязательного для адресатов характера. Отсюда вытекает отсутствие в норме-рекомендации такого структурного элемента, как санкция. Если адресаты норм-рекомендаций избирают для себя содержащийся в данных нормах определенный вид поведения и закрепляют его в соответствующих документах (нормативно-правовых актах, договорах, соглашениях и т. д.), то рекомендации приобретают обязательный характер для указанных субъектов (иных лиц) и становятся обычными регулятивными нормами права (управомочивающими, обязывающими или запрещающими - в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей). Тем самым, адресаты связывают себя правилами поведения, которые ранее преподносились в качестве рекомендуемых. Правотворческий орган, формулируя через рекомендации желательную для него модель поведения адресата, ориентирует данного адресата среди бесчисленного множества вариантов действий и оказывает тем самым на него определенное регулирующее воздействие. Нормы-рекомендации способствуют появлению в системе трудового права новых элементов (норм трудового права), обеспечивают ее развитие в заданном направлении.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой особый вид нетипичных нормативных предписаний. Их нетипичность заключается, прежде всего, в особом субъекте принятия (Конституционный Суд РФ), форме закрепления (содержатся в мотивировочных и резолютивных частях решений Конституционного Суда РФ, которые, в свою очередь, окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения). Нормы трудового права, признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу (в соответствии с ч. 3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ) и фактически исключаются из системы отрасли. Автоматически у государственного органа или должностного лица, принявших данный нормативный акт, в силу ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ возникает обязанность по отмене указанного акта или внесению в него соответствующих изменений. Таким образом, данные предписания обладают всеми признаками нормативных, служат неким побудительным импульсом к развитию системы трудового права: исключению из нее не соответствующих Конституции РФ норм и появлению в системе новых норм, по своему содержанию согласующихся с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Отмечается, что предложенная классификация нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве не означает их жесткого функци-

опального разделения на системоформирующие, системооптимизирую-щие и системоразвивающие (к примеру, нормы-цели и нормы-задачи помимо выполнения функции формирования системы трудового права определяют и направления дальнейшего развития данной системы). Однако выделенные функции, выполняемые указанными предписаниями в системе трудового права, являются для них основными, определяющими их роль в системе отрасли.

Вторая глава диссертации «Системоформирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Нормы-цели и нормы-задачи в трудовом праве» дается правовая характеристика норм-целей и норм-задач как сис-темоформирующих нетипичных нормативных предписаний трудового права.

Специальное закрепление общих норм-целей в ч. 1 ст. 1 ТК РФ следует признать безусловным достижением в развитии российского трудового законодательства, поскольку Кодексы законов о труде РСФСР 1918 и 1922 гг. вообще не содержали ни норм-целей, ни норм-задач, а КЗоТ 1971 г. вслед за Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г. устанавливал задачи данного нормативно-правового акта. Цели же трудового права выводились путем доктри-нального системного толкования положений законодательства о труде. В этом плане ТК РФ приятно отличается и от других кодифицированных актов в системе действующего российского законодательства.

До ТК РФ защита прав и интересов работодателей не указывалась и в качестве даже самостоятельной задачи законодательства о труде. С переходом нашего государства к рыночным отношениям возникла необходимость в специальной защите прав и интересов работодателей в сфере труда, что нашло свое отражение в появлении в ТК РФ принципиально новых положений, ранее не известных советскому законодательству о труде.

Выделение норм-целей и норм-задач в трудовом праве имеет идеологическое и юридическое значение. Первое из них связано с необходимостью декларирования исходных векторов правового развития государства в сфере труда с целью их донесения до субъектов трудового права, иных лиц. Указанные цели и задачи, в свою очередь, обусловлены декларированием Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Идеологическое значение указанного вида нетипичных нормативных предписаний проявляется также в том, что они служат «ориентиром

в дальнейшей правотворческой деятельности законодателя»1 в сфере труда.

Юридическое значение норм-целей и норм-задач в трудовом праве проявляется в целом ряде выполняемых ими функций.

1) Данные нетипичные нормативные предписания относятся к числу «первичных» норм, подчиняющих себе, в конечном счете, весь нормативный массив трудового права, выполняют функцию формирования системы трудового права. Указанные нормы выступают в качестве показателя «необходимости» конкретной нормы в системе трудового права. То есть в зависимости от того, служит ли конкретная норма достижению целей и задач трудового права, определяется и целесообразность ее включения в систему трудового права (или ее существования в трудовом праве). Если норма трудового права не соответствует целям и задачам рассматриваемой отрасли, она должна быть исключена из системы трудового права.

2) Нормы-цели и нормы-задачи предопределяют функции трудового права, т.е. основные направления правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

3) Цели и задачи (как способы, пути достижения поставленных целей), содержащиеся в указанных нетипичных нормативных предписаниях, служат, с одной стороны, «предпосылкой эффективности правового регулирования» трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, а с другой - «эталоном (масштабом) оценки эффективности» норм трудового права2.

4) Указанные нетипичные нормативные предписания ориентируют правотворческий орган на необходимость принятия дифференцированных норм трудового права в случаях, когда цели и задачи, закрепленные в ст. 1 ТК РФ, не достигаются при помощи общих норм трудового права (т. е. не обеспечивается необходимая степень эффективности правового регулирования в сфере труда). Таким образом, нормы-цели и нормы-задачи оказывают влияние и на структурное построение системы трудового права, на определение в данной системе места иных норм трудового права (в частности, на выделение в ней так называемой «специальной части»),

5) Цели, изложенные законодателем, служат общеобязательным критерием толкования правовых норм.

6) Нормы-цели и нормы-задачи трудового права играют определяющую роль при применении аналогии права как способа преодоления про-

1 Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 508.

2 Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит., 1971. С. 78-88.

белов в данной отрасли. Безусловно, указанные нетипичные нормативные предписания по своей природе не могут выполнять непосредственно регулятивную функцию при наличии пробелов в трудовом праве, т. е. выступать в качестве самостоятельного регулятора трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Поэтому при аналогии права должны применяться общие начала трудового права (принципы трудового права). Вместе с тем, нормы-цели и нормы-задачи определяют общий смысл трудового права, заложенный в принципах и иных нормах отрасли, и поэтому подлежат обязательному учету при применении аналогии права как способа преодоления пробелов в трудовом праве. В этом плане указанные нетипичные нормативные предписания противостоят нарушению целостности системы трудового права, обеспечивают ее постоянное (непрерывное) функционирование.

Во втором параграфе «Дефиниции в трудовом праве» выявляются условия возможного и целесообразного использования дефиниций в трудовом праве, проводится анализ требований, предъявляемых к дефинициям формальной логикой и юридической техникой, на примере существующих в трудовом праве дефиниций определяются функции дефиниций в отрасли.

Использование дефиниций в трудовом праве должно быть обоснованным и реально необходимым. Анализ существующих в трудовом праве дефиниций позволяет сделать вывод о том, что далеко не все дефиниции, содержащиеся в указанных нетипичных нормативных предписаниях, соответствуют правилам определения понятий. Автором аргументируется положение о том, что полное соблюдение правил формальной логики при определении понятий в отрасли не представляется возможным. В этом и проявляется системоформирующая функция дефиниций в трудовом праве: указанные нетипичные нормативные предписания не только аккумулируют вокруг себя иные нормы трудового права, использующие данные понятия, но и взаимораскрывают содержание иных трудоправовых норм-дефиниций.

Дефиниции выполняют в трудовом праве целый ряд функций: информационно-познавательную (заключающуюся в определении наиболее важных понятий с целью их разъяснения, правильного понимания и применения субъектами трудового права), функцию экономии нормативно-правового материала (определение какого-либо понятия в специальной норме-дефиниции позволяет законодателю не определять данное понятие при каждом его упоминании в иных нормах трудового права), интерпретационную и другие. Однако определяющей для трудового права функцией дефиниций (характеризующей их роль в системе трудового права) является системоформирующая функция', дефиниции

через определение наиболее важных понятий, используемых в трудовом праве, связывают отдельные нормы трудового права в единую систему, обеспечивая единое смысловое содержание данных норм, единую терминологическую основу; в этом плане дефиниции имеют интегративное значение для системы трудового права.

Третья глава «Системооптимизирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Понятие, признаки и роль презумпций в трудовом праве» посвящен выявлению особенностей презумпций, используемых в трудовом праве, определению их функций в данной отрасли.

Презумпции трудового права по форме их закрепления относятся к числу косвенных. Наличие в трудовом праве лишь косвенных презумпций, по мнению диссертанта, является существенным недостатком данной отрасли права, и, как следствие, отрасли трудового законодательства. Аргументируется необходимость прямого закрепления основных общеправовых, межотраслевых и отраслевых презумпций трудового права на уровне закона (прежде всего, ТК РФ).

Подавляющее большинство отраслевых презумпций и презумпций отдельных институтов трудового права законодательно закреплены с целью установления определенных гарантий для работников от произвольных действий работодателей, что обусловливается социальной направленностью трудового права. Некоторые презумпции в трудовом праве имеют своей целью создание наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (к их числу, например, относится общеправовая презумпция знания закона, которая в трудовом праве приобретает свою специфику). Таким образом, автор приходит к выводу, что метод популярной индукции не нашел своего применения при образовании и установлении (юридическом закреплении) презумпций трудового права.

Материально-процессуальный характер трудового права как отрасли российского права предопределяет возможность условного выделения в ряде презумпций трудового права как материальной, так и процессуальной стороны (аспекта, смысла, свойства).

Презумпции в трудовом праве позволяют преодолевать ситуации правовой неопределенности, упрощают систему трудового права, оптимизируют ее, способствуя непрерывности процесса правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Второй параграф «Система презумпций трудового права» посвящен обоснованию тезиса о наличии системы презумпций в трудовом праве.

В качестве элементов, образующих систему презумпций трудового права, автор выделяет и анализирует общеправовые, межотраслевые, отраслевые презумпции, а также презумпции отдельных институтов трудового права. Основанием для подобной классификации правовых презумпций в трудовом праве выступает сфера правового регулирования.

К числу общеправовых презумпций, которые используются в трудовом праве, диссертант относит презумпции знания закона, действительности нормативно-правового акта, добросовестности участников правоотношений.

Обосновывается вывод о том, что, используя терминологию ст. 5 ТК РФ, в трудовом праве необходимо разделять презумпцию знания трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и презумпцию знания коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (презумпция знания работниками данных актов имеет место только в случае надлежащего ознакомления работников с их положениями).

Автор полагает необходимым включить в ТК РФ самостоятельную статью 4.1, посвященную нормативному закреплению презумпции добросовестности сторон трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и запрещению злоупотребления принадлежащими им правами в сфере труда.

Предлагается установить в нормативном порядке презумпцию отсутствия членства работника в профсоюзе (при его наличии) и одновременно обязанность работника сообщать работодателю о своем членстве в профсоюзе (в ч. 2 ст. 21 ТК РФ), поскольку работодатель при отсутствии согласия на то работника в законном порядке не может получить данные сведения и, следовательно, не должен нести в связи с этим неблагоприятных последствий.

К межотраслевым презумпциям, используемым в трудовом праве, диссертант относит презумпцию вины и презумпцию невиновности. Отмечается, что законодатель должен ясно определить, лежит ли на работодателе бремя доказывания вины работников, на которых в силу закона возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении ими трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а также работников (заместителей руководителя организации, главного бухгалтера), у которых в трудовом договоре определено условие об их полной материальной ответственности (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). По мнению автора, в данном случае должны действовать общие правила о презумпции невиновности указанных работников в причинении ущерба работодателю.

Обосновывается необходимость законодательного закрепления презумпции трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений к отношениям по поводу применения личного труда. При этом не должно иметь значения, каким договором эти отношения оформлены. Именно на это указывается в п. 11 Рекомендации МОТ 2006 г. № 198 о трудовом правоотношении. В то же время, автор считает, что российский законодатель и российское общество в целом в настоящее время не готовы к таким изменениям действующего трудового законодательства. Поэтому на данном этапе предлагается закрепление в ТК РФ процессуального аспекта презумпции трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в виде установления обязанности стороны гражданско-правового договора (заказчика, доверителя и т. д.), нанимающей физическое лицо для выполнения за плату определенных работ, доказывать наличие именно гражданско-правовых отношений между ним и данным физическим лицом в случае оспаривания кем-либо в судебном порядке указанного факта.

По мнению автора, говорить однозначно о заключении трудового договора на неопределенный срок в случае фактического допущения работника к работе при отсутствии письменного трудового договора нельзя, поскольку в силу императивного правила ч. 2 ст. 58 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ), может заключаться только срочный трудовой договор.

Аргументируется вывод о возможности нормативного закрепления презумпции определенного размера заработной платы в случае отсутствия соответствующего условия в трудовом договоре. Данная презумпция будет иметь превентивное значение для работодателей от возможных злоупотреблений при заключении трудового договора, поскольку именно на них будет лежать бремя опровержения названной презумпции. При этом любая из сторон трудового отношения может доказать в действительности согласованный при приеме на работу работника размер заработной платы.

В отдельных случаях автор приходит к выводу о том, что презумпции не выполняют своей роли в правовом регулировании трудовых отношений и должны быть заменены на императивные правила. Примером тому может служить ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ, которая, по мнению автора, должна устанавливать гарантию сохранения за временно переведенным работником прежнего места работы и обязанность работодателя предоставлять данную работу после окончания срока перевода.

Система презумпций трудового права относится к числу динамичных систем и является элементом системы более высокого порядка -системы трудового права.

В третьем параграфе «Понятие, виды и значение фикций в трудовом праве» дается правовая характеристика норм-фикций в трудовом праве.

Принятой в науке является классификация правовых фикций в зависимости от способа закрепления неистинного положения в их тексте. По данному основанию выделяют: нормы-фикции, приравнивающие понятия, которые в действительности различны; нормы-фикции, признающие реально несуществующие обстоятельства и отрицающие существующие; нормы-фикции, признающие существующими обстоятельства до того, как они стали существовать (опережающие фикции), или если они возникли позже, чем это было в действительности (запаздывающие фикции). Автором анализируются различные примеры всех указанных видов норм-фикций в трудовом праве, выявляется их значение в отрасли.

Четвертая глава «Системоразвивающие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Значение рекомендаций в трудовом праве и уровни их нормативного закрепления» посвящен исследованию специфики норм-рекомендаций в трудовом праве, которые представлены на различных уровнях правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: 1) международно-правовом; 2) национальном (который, в свою очередь, диссертант подразделяет на федеральный, уровень субъектов РФ, местный); 3) локальном. Автор выявляет тенденцию уменьшения количества норм-рекомендаций по мере движения от актов международно-правового уровня к локальным нормативным актам. Рекомендации, главным образом, содержатся в международно-правовых актах в сфере труда (рекомендациях МОТ, актах Комитета министров Совета Европы, Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ и т. д.) и актах, принятых на федеральном уровне правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Выявляются следующие случаи допустимого использования норм-рекомендаций в положениях национального законодательства о труде:

1) когда исключается возможность или необходимость прямой регламентации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений путем установления конкретных прав, обязанностей или запретов;

2) когда законодатель или иной правотворческий орган предоставляет возможность применительно к условиям конкретной организации

или условиям работы у иного работодателя (в том числе финансово-экономическим, территориальным) конкретизировать положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

3) когда законодатель или иной правотворческий орган (в том числе стороны социального партнерства) предлагает работодателям в форме рекомендации установить более высокий уровень гарантий прав работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Роль рекомендаций в трудовом праве определяется через выполняемые ими функции, которые сводятся к следующему.

1. В нормах-рекомендациях трудового права содержится конкретизация воли законодателя или другого правотворческого органа, выраженная в иных нормах трудового права (управомочивающих, обязывающих, запрещающих). Нормы-рекомендации обеспечивают правильное понимание данных норм, их эффективную реализацию, применение.

2. Нормы-рекомендации трудового права служат руководством для правотворчества в сфере труда (причем на всех уровнях правового регулирования - международном, федеральном, региональном, местном, локальном) и индивидуального регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Во втором параграфе «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как особый вид нетипичных нормативных предписаний трудового права» рассматривается специфика правовых позиций Конституционного Суда РФ как особых нетипичных нормативных предписаний, исследуется их роль в трудовом праве.

Анализ практики Конституционного Суда РФ позволяет утверждать, что правовые позиции содержатся не только в принимаемых им постановлениях, но также и в определениях, причем в последних могут конкретизироваться ранее выраженные в постановлениях правовые позиции, а могут быть сформулированы и «самостоятельные» правовые позиции. В этой связи автор полагает необоснованным отсутствие в ст. 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указания на определения как решения Конституционного Суда РФ, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, поскольку выраженные в определениях правовые позиции имеют нормативное содержание.

Правовые позиции, сформулированные однажды Конституционным Судом РФ, органично «включаются» в систему трудового права и имеют важное правовое значение даже после отмены соответствующим право-

творческим органом признанных не соответствующими Конституции РФ норм трудового права. Законодатель при принятии новых нормативно-правовых актов в сфере труда во избежание возможных противоречий в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и в правоприменительной практике обязательно должен учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные применительно к ранее действовавшим нормам трудового права, что, к сожалению, далеко не всегда имеет место.

Диссертант приходит к выводу, что Конституционный Суд РФ, формулируя правовые позиции, которые приобретают нормативный характер, в силу п. 12 ч. 1 ст. 75, ст. 79, 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» фактически обладает уникальными полномочиями по определению времени действия принимаемых им решений, содержащих данные правовые позиции (придание решениям обратной силы, отсрочка их исполнения, определение периода действия норм права, признанных не соответствующими Конституции РФ, и т. д.).

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой особый вид нетипичных нормативных предписаний трудового права, оказывают существенное влияние на развитие системы отрасли: способствуют выявлению и исключению из нее норм, не соответствующих Конституции РФ, и появлению в системе новых нормативных предписаний, направленных на реализацию конституционно-правовых положений.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Чуфаров В. Ю. О презумпции трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в трудовом праве // Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика, право: материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УИЭУиП, 2009. Часть I. С.253-260 (0,3 п. л.).

2. Чуфаров В. Ю. Предпринимательский риск и защита имущественных прав работников при простое в условиях финансово-экономического кризиса // Права и интересы сторон в отношениях, регулируемых нормами трудового права: актуальные проблемы согласования и защиты: межвузовский сборник научных статей / отв. ред. В. А. Абалдуев. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

2009. С. 189-194(0,3 п. л.).

3. Чуфаров В. Ю. О некоторых аспектах презумпции стабильности трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Челябинск: ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», 2010. Часть II. С. 252-257 (0,3 п. л.).

4. Чуфаров В. Ю. Роль правовых презумпций в институте защиты трудовых прав работников // Эволюция российского права: тезисы докладов VIII Всероссийской научной конференции (Екатеринбург, 2324 апреля 2010 года). Екатеринбург 2010: Уральская государственная юридическая академия, С. 433-435 (0,3 п. л.).

Статьи, опубликованные в ведущем рецензируемом журнале, указанном в перечне ВАК

5. Чуфаров В. Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве // Право и государство: теория и практика. 2009. № U.C. 44-48 (0,5 п. л.).

6. Чуфаров В. Ю. О презумпции добросовестности участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (по материалам судебной практики) // Право и государство: теория и практика.

2010. № 4. С. 63-67 (0,5 п. л.).

Подписано в печать 24.08.10. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 1,50. Тираж 150 экз. Заказ № 71

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия». 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

13ДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

«Уральская государственная юридическая академия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чуфаров, Василий Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая правовая характеристика нетипичных нормативных предписаний.

§ 1. Юридическая природа нетипичных нормативных предписаний.

§ 2. Виды нетипичных нормативных предписаний.

Глава 2. Системоформирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве.

§ 1. Нормы-цели и нормы-задачи в трудовом праве.

§ 2. Дефиниции в трудовом праве.

Глава 3. Системооптимизирующие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве.

§ 1. Понятие, признаки и роль презумпций в трудовом праве.

§ 2. Система презумпций трудового права.

§ 3. Понятие, виды и значение фикций в трудовом праве.

Глава 4. Системоразвивающие нетипичные нормативные предписания в трудовом праве.

§ 1. Значение рекомендаций в трудовом праве и уровни их нормативного закрепления.

§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как особый вид нетипичных нормативных предписаний трудового права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве"

Актуальность темы исследования. Проблема научного осмысления юридической природы правовых презумпций, фикций, дефиниций, норм-целей, норм-задач и других правовых явлений «нестандартного» характера, которые не укладываются в общепринятую в науке классическую модель нормы права, их места в системе права существует давно. Исследованием в данной области занимались многие видные ученые как в сфере общей теории права, так и отраслевых наук. Например, В.К. Бабаев указывал на существование наряду с нормами права «исходных законодательных предписаний», к числу которых о тносил положения Конституций, закрепляющие принципы права, определяющие основные правовые понятия, временные, пространственные и субъективные пределы действия юридических норм и т.д.1 С.С. Алексеев говорит о неких «интегративных частицах», имея в виду юридические конструкции, презумпции, юридические фикций2. Среди работ в данной области следует выделить исследования Е.И. Аюевой3, АЛ. Парфентьева4, В.Г. Тяжкого5, О.А. Кузнецовой6 и других. Вместе с тем, до сих пор в науке отсутствует единство мнений по поводу юридической природы указанных правовых явлений, их места в системе права в целом и отдельных его отраслей в частности. Не исключением в данном случае является и трудовое право.

1 Бабаев B.K. О понимании советского права// Советское государство и право. 1979. № 8. С.59.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. T2 С.52.

3 АюеваЕ.И. Взаимодействие единичного, общего и особенного в правовых явлениях// Советское государство и право. 1969. №3. С. 12-14.

4 Парфенгьев АЛ. Нормативно-правовое предписание и его виды. Диссканд. юрид. наук. М, 1980.

5 Тяжкий В.Г. Типовые предписания и государственные рекомендации в системе советского трудового права Дисс . канд. юрид. наук. М., 1988.

6 Кузнецова OA. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. исследованию данных правовых явлений в трудовом праве представляется неоправданным, поскольку нетипичные нормативные предписания играют существенную роль в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, выполняют особые функции в системе трудового права.

Исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве позволяет выявить их юридическую природу, отличительные признаки, случаи возможного и допустимого использования в рассматриваемой отрасли, дать их классификацию. Анализ требований, предъявляемых к различным видам нетипичных нормативных предписаний, позволяет сформулировать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) дать обшую правовую характеристику нетипичных нормативных предписаний, выявить их признаки; 2) классифицировать нетипичные нормативные предписания в трудовом праве; 3) проанализировать отдельные виды нетипичных нормативных предписаний, используемые в трудовом праве, определить их понятие, структуру, функции, выполняемые в системе трудового права; 4) сформулировать предложения de lege ferenda с целью совершенствования действующего трудового законодательства.

Объектом исследования стали различные виды нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области общей теории права С.С. Алексеева, Л.Ф. Аттг, Е.И. Аюевой, В.К. Бабаева, Ю.В. Блохина, Н.Н. Вопленко, ВМ. Горшенева, M.JI Давыдовой, АЛ. Заец, OA Курсовой, Т.Н. Мирошниченко, А.В. Мицкевича, А Нашиц, ПЕ. Недбайло, АЛ. Парфентъева, А.С. Пиголкина, А.Ф. Черданцева и других. Важное значение для диссертационного исследования имели труды следующих представителей науки трудового права: НТ. Александрова, Б.К. Бегичева, ЛЮ. Бугрова, OA. Восгрецовой, СЮ. Головиной, КН. Гусова, А.З. Доловой, В£. Дресвянкина, С А. Иванова, ТА Избиеновой, ИЛ. Киселева, К.Д. Крылова, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, М.В. Молодцова, В .И. Никитинского, Ю.П. Орловского, Е.М. Офман, А.Е. Пашерстника, Н.Н. Семенюгы, Г.С. Скачковой, ДА Смирнова, В.Г. Сойфера, В.Г. Тяжкого, Е.Б. Хохлова, Ф.Б. Штивельберга и других авторов. При исследовании отдельных видов нетипичных нормативных предписаний использованы работы специалистов иных отраслей права; конституционного (С.А. Мосина), гражданского (С.Н. Братуся, ВЛ. Грибанова, В.И. Емельянова, А.В. Жгуновой, OA. Красавчикова, OA. Кузнецовой, И.А. Покровского, Е.А. Суханова), уголовного (ЮГ. Зуева, КК. Панько), налогового (ДБ. Винницкого, ДМ. Щекина), гражданского процесса (Е.В. Васьковского, Е.В. Исаевой, ЯЛ. Штутина), уголовного процесса (В Л. Каминской, М.С. Сгроговича).

Нормативной базой исследования выступили международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые алы Российской Федерации, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также трудовые кодексы и иные законы в сфере труда зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке отечественного трудового права комплексное исследование нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных отраслей права, диссертант обосновал собственное видение нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, дал их классификацию, исследовал специфику, случаи возможного и допустимою использования различных видов нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, выявил их функции, а также сделал конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства

СудаРФ).

2. Предложено классифицировать нетипичные нормативные предписания в трудовом праве в зависимости от функциональной роли, выполняемой ими в системе трудового права, на системоформирующие (нормы-цели, нормы-задачи, дефиниции), системооптимизирующие (презумпции, фикции), системоразвивающие (рекомендации, правовые позиции Консппуционного Суда Российской Федерации).

3. Аргументирован вывод о том, что целью трудового права должно являться достижение оптимального согласования интересов не только сторон трудовых отношений и государства, но и интересов иных субъектов трудового права (других работников, профсоюзов, их объединений, объединений работодателей, лиц, ищущих работу, учеников по ученическому договору и т.д.). С учетом этого предложено дополнить ч.1 ст.1 ТК РФ положением о том, что одной из целей трудового законодательства является достижение оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также интересов государства.

4. Доказана необходимость новации цели трудового права - установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан. Целью трудового права не может являться установление в его нормах каких-либо гарантий прав граждан, их ограничений и т.д. («право ради права»). Обосновано положение о том, что установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан может являться одной из задач трудового права, одним из способов достижения его цели — защиты (в широком смысле) прав работника. Поэтому предложено исключить положение ч.1 ст.1 Ж РФ об установлении государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан из целей трудового законодательства и включить его в число основных задач трудового законодательства (ч.2 ст.1 Ж РФ).

5. На основе выявленных особенностей презумпций, используемых в трудовом праве, дано определение понятия презумпции в трудовом праве - это закрепленное косвенно в трудовом законодательстве и иных актах, содержащих нормы трудового права, а также вытекающее из официальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вероятностное предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, имеющих юридическое значение, при наличии других обстоятельств, имеющих юридическое значение, имеющее целью создание гарантий от произвольных действий субъектов трудового права, наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязывающее применителей норм трудового права считать определенный факт установленным до тех пор, пока в установленном порядке не будет доказано иное.

8. Аргументирован вывод о том, что нормы-фикции должны использоваться в трудовом праве только в исключительных случаях, когда не имеется реальной возможности достичь необходимого результата в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при помощи иных приемов юридической техники (иных видов норм трудового права). Поэтому необходимо, чтобы нормы-фикции, закрепленные в тексте нормативно-правового акта, находились в строгом соответствии с целями, задачами трудового законодательства, общими принципами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и, следовательно, принципами отдельных институтов трудового права Исходя из этого, необходимо исключить из ТК РФ нормы-фикции, содержащиеся в ч.8 сг.48 и ч.8 ст.133.1 ТК РФ, как: противоречащие целям и задачам трудового законодательства (ст.1 ТК РФ), принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства на себя обязательств (ст.24 ТК РФ).

9. Предложено нормативное закрепление презумпции полномочносги лица, подписывающего трудовой договор с работником от имени работодателя или осуществляющего фактический допуск работника к работе, на совершение указанных действий. Данная презумпция, с одной стороны, послужит гарантией прав работников и освободит их от доказывания в суде полномочносги представителей работодателей, осуществивших допуск к работе или подписавших трудовой договор, а с другой стороны, будет иметь превентивное значение в целях недопущения возможных злоупотреблений со стороны работодателей при приеме работников на работу.

10. Установлено, что норма-фикция ч.4 ст.81 ТК РФ при наличии иных обособленных структурных подразделений организации в данной местности, которые продолжают деятельность, не согласуется с принципами равенства прав и возможностей работников, а также защиты от безработицы, установленных в ст.2 ТК РФ. Поэтому предлагается дополнить ч.4 ст.81 ТК РФ положением о том, что при наличии в данной местности иных обособленных структурных подразделений организации, в отношении которых уполномоченным органом не было принято решения о прекращении их деятельности, работодатель обязан предлагать работникам, указанным в настоящей части, все вакансии (как вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работников, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы), имеющиеся у него в иных обособленных структурных подразделениях в данной местности.

11. Несмотря на то, что нормы-рекомендации не обязательны для исполнения субъектами трудового права (т.е. не выступают в качестве непосредственных регуляторов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений), они ориентируют правотворческие и правоприменительные органы на желаемое с точки зрения общепризнанных принципов, норм международного права, национального законодателя правовое поведение, что направлено на создание единых, унифицированных моделей правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, дальнейшее развитие системы трудового права в заданном направлении, а также единообразной практики применения норм отрасли без вмешательства в компетенцию субъектов трудового права. Такой специфический способ регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений нормами-рекомендациями характеризуется как «опосредованный», «косвенный».

12. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, в том числе о: исключении из ч.4 ст.8 ТК РФ положения о неприменении локальных нормативных актов, принятых без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников. Одновременно в качестве гарантии от возможных злоупотреблений со стороны работодателей предлагается включить в КоАП РФ отдельную статью об административной ответственности лиц, выступающих в качестве работодателей, за несоблюдение установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов в случаях, когда необходимость учета такого мнения предусмотрена ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями; дополнении ч.З сг.14 ТК РФ положением о том, что если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца; дополнении ч.З ст.58 ТК РФ нормой о том, что в случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об определенном сроке действия трудового договора может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы, за исключением случаев, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч.1 сг.59 ТК РФ). При оформлении трудового договора после фактического допуска к работе в случаях, указанных в ч. 1 сг.59 IK РФ, в трудовых договорах должны быть указаны предельно возможные сроки применительно к каждому обстоятельству, содержащемуся в ч. 1 ст.59 ТК РФ; изложении ч.4 сг.61 ТК РФ в следующей редакции: «Если работник без уважительных причин не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. С момента аннулирования работодателем трудового договора трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются. Трудовой договор с момента аннулирования не порождает для работника и работодателя никаких правовых последствий, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей статье. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования»; исключении из ТК РФ норм-рекомендаций, содержащихся в ч.З сг.103, ч.2 сг.190 ТК

РФ.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе, отличительных признаках, видах и функциях нетипичных нормативных пред писаний в трудовом праве.

Основные положения доложены на Международной научно-практической конференции «Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика, право» (г. Екатеринбург, Уральский институт экономики, управления и права, 2009 г.), XII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010» (г. Челябинск; Южно-Уральский государственный университет, 2010 г.), УШ Всероссийской научной конференции «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2010 г.).

Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чуфаров, Василий Юрьевич, Екатеринбург

Заключение

По результатам проведенного исследования нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве можно сделать следующие выводы:

1. Выделение нетипичных нормативных предписаний, закрепленных в нормативно-правовых актах, как вида правовых норм условно (т.е. зависит от субъективного понимания типичного и нетипичного применительно к характеристике норм права) и призвано показать их место в системе действующего российского права в целом и трудового права в частности, а также многообразие, многогранность, богатство права как системного образования.

2. Нормы-цели, нормы-задачи и дефиниции формируют систему трудового права, связывают ее отдельные элементы (нормы трудового права) в единое органичное целое, определяют их место в системе отрасли.

3. Презумпции и фикции в трудовом праве представляют собой особую группу нетипичных нормативных предписаний, выполняющих системооптимизируюшую функцию в системе отрасли. Если презумпция содержит в своей основе вероятностное предположение, допускающее возможность своего опровержения, то предписание нормы-фикции категорично, представляет собой заведомо ложное положение. Условное принятие за истину презумпций и фикций предопределяет выполнение указанными нормативными предписаниями функции преодоления правовой неопределенности при регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, поддержания стабильности данных отношений, обеспечения оптимального функционирования системы трудового права.

4. Презумпции трудового права по форме своего закрепления относятся к числу косвенных, что вряд ли можно признать допустимым. Во избежание двусмысленного толкования положений трудового законодательства (в широком смысле) предложено прямо закрепить основные общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции трудового права на уровне ТК РФ (добросовестности сторон трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, вины и невиновности, процессуальный аспект презумпции трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и другие).

5. Автором проанализированы различные виды норм-фикций в трудовом праве, выделенных в зависимости от способа закрепления неистинного положения в их тексте: нормы-фикции, приравнивающие понятия, которые в действительности различны; нормы-фикции, признающие реально несуществующие обстоятельства и отрицающие существующие; нормы-фикции, признающие существующими обстоятельства до того, как они стали существовать (опережающие фикции), или если они возникли позже, чем это было в действительности (запаздывающие фикции).

6. Использование норм-рекомендаций в положениях национального законодательства о труде допустимо лишь в следующих случаях: а) когда исключается возможность или необходимость прямой регламентации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений путем установления конкретных прав, обязанностей или запретов; б) когда законодатель или иной правотворческий орган предоставляет возможность применительно к условиям конкретной организации или условиям работы у иного работодателя конкретизировать положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; в) когда законодатель или иной правотворческий орган (в том числе стороны социального партнерства) предлагает работодателям в форме рекомендации установить более высокий уровень гарантий прав работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы-рекомендации оказывают существенное влияние на правотворчество (причем на всех уровнях правового регулирования — международном, федеральном, региональном, местном, локальном) и правоприменение в сфере труда, на динамику системы трудового права. Область применения норм-рекомендаций в трудовом праве, с нашей точки зрения, будет постоянно расширяться.

7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой особый вид нетипичных нормативных предписаний трудового права, оказывают существенное влияние на развитие системы отрасли: способствуют выявлению и исключению из нее норм, не соответствующих Конституции РФ, и появлению в системе новых нормативных предписаний, направленных на реализацию конституционно-правовых положений. Указанные нетипичные нормативные предписания наряду с нормами-рекомендациями направлены на дальнейшее развитие и совершенствование системы трудового права

223

Автор: Чуфаров, Василий Юрьевич
Город: Екатеринбург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нетипичные нормативные предписания в трудовом праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чуфаров, Василий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чуфаров, Василий Юрьевич, Екатеринбург

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чуфаров, Василий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чуфаров, Василий Юрьевич, Екатеринбург