АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение»
АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РГв од
11 № 1ЭЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
ЛОГИНОВ Анатолий Леонидович
НЕТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ РАЗРЕШЕНИЕ
Специальность 12.00.01.
Теория и история государства и права;
история политических и правовых учений
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ШР9
лгэ:
Москва • 1994
АКАДЕМИЯ МВД- РФ Специализированный совет Д-052.01.04.
На права* рукописи
ЛОГИН О В АНАТОЛИЙ -ЛЕОН ИД О В И Ч
НЕТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ РАЗРЕШЕНИЕ
Специальность 12.00.01. Теория и история государства и права; история политических и правовых учений
Автореферат диссертации на соискание ученой* степени кандидата юридических наук
Москва * 1994
Работа выполнена не кафедре гооударотвенио-правоаых дисциплин Академии МВД Росоийокой Федерации
Научный руководитель - члэн-корреодондент АЕН России
доктор юридических неук', профессор Лазарев В.В.
Официальные оппоненты! доктор юридических наук,
профеооор Кашаяина Т.В.,
кэндадат юридических наук, доцент Тешзов Е.И.
Ведущая организация - Московская высшая шкода милиции.
Защита дисоертации состоится "К." ^6^.1994 г.,' в/У чаа; • н ауд.. Ц Ь ,на заселении специализированного совета по присуждении ученой степени доктора и кандидата юридических а философских наук Д-052.01.04 Академия МВД РФ (125Ш, Мооква* уд. 3. и А.Космодемьянских, 8).
С диосертацией мояно ознакомиться в библиотеке Академии МВД Р$.
Автореферат разослан п(>пР У 1994 г.
Ученый оекретарь специализированного совета Д-052.01.04 Академии МВД Р$
доктор юридических наук А.Я.Малыгин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ
Актуальность темы исследования и степень ее изученности. Принятие Конституции Российской Федерации-- Основного Закона жизни общеотва и государства, регулирующего наряду с экономикас кям, политическим и ооциаяьннм развитием общества его правовую основу, предъявляет повышенные требования к состоянию всего законодательства и юридической практики. Процесс дальнейшего совершенствования законодательства, особенно работа по подготовке и принятию новых.законов, вызывает необходимость уточнения ряда устоявшихся понятий, более четкого отражения отдельных разновидностей жизвенных ситуаций в праве и разрешения их в рамках правоприменительного процесса.
В рамках данной проблематики большой теоретический и практический интерес вызывают исследования, касающиеся изучения государственно-правовых явлений, которые занимают относительно обособленное положение среди множества однородных. Их называют нетипичным и, причем нередко без какого-либо обоснования ("нетипичные правовые институты", "нетипичные формы правде-, ния", "нетшшчные нормативные предписания" и т.д.). Между тем, в силу присущих данной категории-характеристик исключительности и необычности для познания механизма правового регулирования и принятия мер по его совершенствованию,необходим более глубокий внализ структуры правовой "материи" в различных ее состояниях.
Одной'из проблем, непосредственно вытекающей из такой постановки вогфоса, является проблема нетипичных ситуаций в правоприменительном процессе, которая в юридической литературе еще не исследовалась.. Между тем в методологическом плане она имеет су- : Явственное значение как для законодательства,"так и для практики его применения. '
В данной работе предлагаются некоторые результаты научного поиска установления природы, содержания и влияния на реализацию права наиболее распространенных в правоприменительном процессе нетипичных ситуаций. В работе также предпринята попытка упорядочить 2 разрешить наиболее специфичные нетипичные:ситуации правоприменительного процесса в ходе деятельности различию: субъектов правоприменения.
Предпринятое исследование актуально своим теоретическим обоснованием того, что случающиеся временный отклонения от избранных наукой и практикой показателей достигаемых результатов в правовом регулировании общественных отношений в конечном итоге не определяют направление необходимого правоприменительного процесса, хотя и оказывают некоторое влияние на него, ускоряя шш сдерживая его ход, являясь следствием наличия либо пережитков, либо возникновения новых, ранее неизвестных форм правового регламента. И как всякое исключение, лишь подчеркивающее общее правило Св силу своей Необычности нетипичное),не может выступать дестабилизирующим фактором в правоприменительном процессе, хотя в отдельных случаях вносит некоторые несоответствия в представления правоприменителей о правовой системе как логически стройном, завершенном образовании, осложняет практику правоприменения. Во всех случаях актуально для законодателя учитывать возможность появления подобного рода ситуаций; а для правоприменителя - распознавать и правильно разрешать их.
Диалектика общественной жизни такова, что отношения, возникающие по мере развития общества, постоянно изменяются. Происхо- ■ дит рождение одних и отмирание других. Поэтому постепенно изменяется и сфера правового регулирования, которое направлено не'разрешение 'типичных юридически .значимых ситуаций - гражданско-правовых, уголовно-правовых, трудовых, семейных и т.д.
В этой связи актуальным становится разрешение не только типичных, но и нетипичных ситуаций на основе "ситуационного подхода", который непосредственно ориентирован на потребности право-творческой,и в особенности правоприменительной,практики. Именно в его русле успешнее разрабатываются идеи правоприменения и толкования права, восполнения пробелов в праве и т.д.
Специальных монографических исследований, посвященных комплексному рассмотрению применения права в нетипичных ситуациях правоприменительного процесса, нет. Остались в стороне в научных исследованиях и вопросы деятальностного аспекта данной проблемы, что отрицательно сказывается на положении дел как в самой теории права, так и в 'правоприменительной практике.
/Между тем именно на практике возникали1 трудности работы правоприменителя 'в нетипичных ситуациях, что приводит к снижению качества и эффективности их работы в целом. Дело в том, что удель-
ный вес таких нетипичных ситуаций значительный. Все это делает тему диссертационного исследования актуальной, особенно в современных условиях, когда правоприменители оказались заложниками сложной во всех отношениях ситуации. "
Предметом исследования является правоприменительная деятельность различных субъектов правоприменения на различных стадиях правоприменительного процесса при возникновении нетипичных ситуаций.
Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить-углубленную комплексную разработку общетеоретических и прикладных вопросов правоприменительной деятельности органов и должностных лиц Российского государства в плане разрешения нетипичных ситуаций, возникающих в ходе правоприменительного процесса. Разработка проблемы связана также.с пересмотром некоторых устоявшихся нормативно-правовых, организационно-управленческих и информационяо-. познавательных аспектов правоприменительной деятельности. Реализация данной целя непосредственно связана с решением вопросов применения права при нетипичности фактической в при несовершенств ве-правовой основы юридического дела»
Исходя из этого ставились задачи: -. I. На фиософсЕО-правовои уровне выявить сущность понятий "обще^ н*особенное* с анализом их н соотнесением в области правоведения о категориями типичного и нетипичного.
2. На. теорвтико-пршишдаом уровне исследовать роль ситуации . я ситуационного подхода для выявления особенного (нетипичного) в
явлениях моударстввншкправовой жизни.
3. Определить юридическую природу , место яг причины возникновения нетипичных ситуаций в правоприменительном процессе и дать яЬг характеристику.
4. Раскрыть взаимообусловленность мваду возникновением яе-тшпгшооти в фактической основа юридического дада и корректировкой правоприменительной деятельности на втой стадии.
5. Показать г . : необходимость дополнительных у силий правоприменителя по установлению правовой основа юридического дала, волн е^ несоввргозвство вшяупэет как разновидность нетипичного.
6. Найти особенности в актах применения права, принятых в нетипичных ситуациях правоприменительного процесса.
?. Выработать практические рекомендации и предложения по со-ьиршенствавэнкю действующего законодательства и практики его применения в нетипичных ситуациях в правоприменительном процессе.
Методологической ооиовой исследования явились положения и принципы материалистической диалектики как целостной научной систему в единстве еа методологических оторон. Принципы, законы и категории диалектики положены в основу системного и сравнительного анализа правоприменительной деятельности. В работе использованы как общенаучные, так и чвстнонэучные методы формально-юридического .аналйэа, позволяющие установить научную истину.
. Диосэртационное исследование основано на трудах ученых, исторических документах. В нем нашли отражение положения и выводы, содержащиеся в концепции правового государства и судебно-правовой реформы, в которых даны основные направления развития государственно-правовой офвры современного общества, определены пути дальнейшего укрепления законности и правопорядка; Нормативно-юридическую базу диссертационного исйледования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по проблемам обеспечения прав и свобод человека, законы и подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в различных сферах общества. В качестве эмпирической базы использованы также результаты конкретно-социологических исследований право применительной деятельности работников мичиции Российской Федерации и Республики Казахстан.
В процессе исследования диссертант основывался на Положениях и внводэх о праве и формах реализации его норм, механизке правового регулирования, правосознания, правоотношениях, правонарушениях и юридической ответственности, законности и правопорядке, содержащихся в работах российских ученых-юристов Н.Г.Александрова, С, С. Алексеева, В.С.Афанасьева, С.Н,Брался, A.M.Васильева,
A.Б.Вангйрова, Н.Н.Вопленко, В.М.Горшенева, И.Я.Дюрягина,
B.П.Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Д.А.Керюлова, В.В.Лазарева, В.И.Лаушина, А.В.Мицкевича, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкина, П.М.Рв-биновича, .Й.С.Самощенко, М.С.Строговича, Ю.Г.Ткаченко, Е.И.Там-нова, Р.О.Хадфиной, А.ФЛерданцева, Л.С.йзича.
Автор опирался также на работы Н.А.Антоновой, Н.Л.Гранат, В.И.Гоймэна, Й.Е.Исакова, Т.В.Кашаниной, Б.М.Лазарева, Р.З.Лив-гаща", Н.И.Кэяеншой, Т.И.Мирошниченко, Л.Л.Поповз, А.И.Шептули-
на и другие, в которых нашли отражение вопросы сущности, содержа ния ситуационного анализа государственно-правовой жизни в целом и в отдельных отраслях права.
Поскольку в качестве эмпирической базы исследования теоретико-прикладных вопросов правоприменения в нетипичных ситуациях анализировалась деятельность различных субъектов, автор использовал также научную литературу по гражданскому, семейному, уголовному праву и процессу, криминологии, криминалистике и др. В частности, автор опирался на работы М.С.Брайнина, С.Б.Вицина, Г.Л.Грановского, Б.А.Галкина, И.И.Кзрпеда, .А.П.Коренева, А.Я.Мо-товиловкера, А.В.Наумова, В.И.Никитинского, И.А.Петрухина и др.
В диссертации также использован личный опыт работы автора в милиции и практика работы в экстремальных ситуациях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в правовой науке в систематизированном виде предпринята попытка решить проблему нетипичных ситуаций в правоприменительном процессе. В диссертации дан ответ на целый ряд вопросов, связанных с разрешением нетипичных ситуаций в рлучаях.пробела в праве, проведения государственно-правового эксперимента, усмотрения правоприменителя и др., сформулированы соответствующие рекомендации. •
В процессе исследования,общетеоретических проблем правоприменения осуществлен конкретно-исторический анализ ситуаций различного характера и масштаба и показано-их влияние на гооударствен-но-правовую сфер? в аспекте выделения в ней типичных'и нетипичных черт.
Предпринятое исследованиараскрывает эвкономэрноста взеимо-зависимости между наличием нетипичных ситуаций в фактических обг стоятельствах конкретного дела, правовой неурегулированностью общественных отношений "и способом разрешения возникающих в этой связи проблемных ситуаций.
Таким образом, значение диссертационного исследования состоит в том, что оно расширяет и углубляет общетеоретические знания о сущности, содержании и способах разрешения нетгаичнах ситуаций в рейхах правоприменительного процесса.
Основными положениями, вынооимыш на защиту, являются следующие: . . •
I. Нетипичные ситуаши, возникающие в ходе правоприменения
Г
при пробелах в праве, при одновременном осуществлении конкретизации правовых норм, при значительном допущении усмотрения правоприменителя, при производстве госудэрственно-правового эксперимента, применении правовых норм общественностью, в условиях действия международно-правовых актов и в случаях коллизии законов во времени и в пространстве, на исключают существенных свойств правоприменительной деятельности. Б противном случае вообще не могло бы быть и речи о правоприменении. •
2. В фактической основе юридического дала иногда возникают такие факты и обстоятельства, которые по своей характеристике относятся к нетипичным. Необычность, отход от "классической" формы, "невгшсывание" в общее представление о разрешаемых типичных ситуациях влекут отклонение от идеальных действий правоприменителя на начальной стадии. Особо нетипичвость .проявляется в гражданско-правовых отношениях (из-за скоротечности социально-экономических процессор и уголовном праве(из-за специфики совершения конкретного преступления и неприемлемости для этого правил формальной логики
3. С точки зрения представлений о правовой основе юридического дела существует общий порядок, согласно которому правовое регулирование охватывает только типичное многообразие общественных отношений. Нормы права рассчитана на типическое поведение. Поэтому с точки зрения адекватного отражения в законе жизненных реалий особую сложность у правоприменителя внзьшают ситуации пробельное™ законодательства, использование в законодательстве большого количества оценочных понятий, недостатки чрезвычайного за-, конодательства и некоторые другие. . •
4. В разрешении нетипичных ситуаций могут участвовать такие субъекты прайопряшненйя, которые по общему правилу на располагают государственно-властными полномочиями. Речь идет прежде всего о случаях, в которых граждане своими действиями способствуют открытию ходл правоприменительного процесса, а также при анализе вопроса о привлечении общэственности к охрана общественного порядка. Данная ситуация должна рассматриваться с позиции принца-нов правового государства..
5. Нетипичные ситуации не одучайны, онк суть необходимое проявление многообразия и сложности государственно-правовой жизни. Это подтверждается иссяедоваяиви государственно-правовых явлений а событий на основе сйтуащоняого подхода. Особое внимание
В
нужно уделять отдельным явлениям, которые по своей характеристике являются нетипичными, но от того, несут ли они в себе положительное или отрицательное начало, определяется их конечная оценка.
6. Правоприменительная деятельность; органически сочетающая в себе правовую цель, правовые средства и юридический процесс, является одним из главных условий "для успешного разрешения .нетипичных ситуаций. И' от того, как будет работать правоприменитель в общем механизме разрешения ситуаций, зависит и конечное решение.
Практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях ситуаций, возникающих'в государственно-правовой сфере, а также в преподавании теории государства и права. На основе теоретических обобщений и выводов диссертантом сформулированы практические предложения по совершенствованию правоприменительной практики различных субъектов правоприменения.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсузденэ и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии МВД РФ. Основные теоретические выводы.работы изложены в публикациях автора, а также докладывались на заседаниях кафедры и научно-практических"конференциях. Сформулированные в работе положения нашли свое отражение в учебно-методических материалах по теории государства и права 1993-94 гг. для слушателей Академий МВД РФ, на имеющих юридического образования. Автор вносил свои предложения в УВД Тюменской области* в которых на основе ситуационного анализа оперативной обстановки даны рекомендации правоохранительным органам по поддержанию правопорядка в условиях реформирования всех сфер общеотва.
Структура и объем работы.. Диооертамя состоит из введения, • двух глав (по три параграфа в каждой) заключения я списка использованной, в диссертаций литературы.
СО^ЕРМИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и значимость выбора темы, ее специфика, определяются цели и задачи исследования,. обобщаются вопросы, выносимые на защиту, раскрываются методологические основы разработки поставленных проблем, теоретическая я практическая значимость полученных результатов.
-ё-
Глава I. ТЕОРИЯ ТШШНЬК И НЕТИПИЧНЫХ СИТУАЦИЙ В
ПРАВОПШЕНИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ . ;
1. Понятие типичного и нетипичного в философии и правоведе-
мШ. -
2. Роль ситуации в определении нетипичного в явлениях государственно-правовой жизни.
3. Понятие и разновидности нетипичных оитуаций в правоприменительном процессе. ■ •
I, Накопление нового материала в правоведении требует научного поиска путей, ведущих к выходу обпдества и государства из кризисного состояния, вызванного трудностями переходного периода. Юридическая наука, используя данные других наук, открывает новые аспекты.правовых знаний, обогащая тем .самым теорию права новыми ■понятиями и категориями для спшоания действительности.
Базовой,или отправной,наукой дм любого исследования выступает философия. Логико-философские исследования специальных правовых вопросов служат правильной ориентации и оиределению перспективы решения проблемы, связанной с введением новых понятий в правоведение.
Д.А.Керимов, исследуя философские проблемы права, отмечает: "Общие философские понятая в праве суть лишь инструмент для анализа конкретных правовых явлений"''-. В первую очередь называют следующие категории; сущность и явление, абстрактное и конкретное, содержание и форма, отдельное, особенное и общее, целое и , часть и т.д.
■ Из перечисленных категорий внимание в диссертации уделено отдельному, особенному и общему. так как через их посредство рас-хрываотся в правовой науке понятия "типичное" (типическое) и "нетипичное".
Общим в традиционной теории называют признак реального, существующего в пространстве и времени объекта, находящийся в отношении сходства к признаку по крайней мере еще одного объекта определенного фиксированного кладса. Признак, сходный о признакам всех объектов эиого класса, называют всеобщим. Единичное - это признак,
* Каримов'Л.А. Философские основания политико-правовых ис~ . аледораниЙ.-М., 1936, С. 171.
ТП
отличный от признаков всех объектов данного класса, в особенное - признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других объектов данного класса (Г.Д.Левин).
Трактовка общего и особенного содержится в работах Фихте и Шеллинга, но классической формы достигает в философии Гегеля. Выражение "...всеобщее, охватывающее'собой также и богатство.отдельного" -послужило отправным пунктом часто цитируемого высказывания В.И.Ленина, воспроизводившего гегелевские положения. "Общее, - писал В.И.Ленин, - существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или .иначе) общее. Всякое общее есть частичка или сторона, или сущность отдельного... Всякое отдельное неполно входит в общее""*. .
В диссертации отмечается, что в юридическом литературе нет специальных монографических исследований проблем типичного и нетипичного в праве. Известные научные разработки касаются изучения соответствующих характеристик некоторых элементов структуры права - нормативно-правового предписания (В.М.Горшенев), правового института (О.П.Садиков), а также затрагивают особенности проявления нетипичного в правоприменении (В.В.Лазарев, Н.Н.Вошюнко).
Большинство работ, в которых.типичное (нетипичное) является побочным предметом исследований,-не содержит достаточно, обоснованных положений об отнесении того или иного государственно-правового явления к разряда нетипичных, поскольку их авторы не ставили перед собой задэчи проследить генезис типичного и нетипичного в праве и определить его место в закономерном процессе.'Недостаточно разработан и целый ряд основополагающих вопросов,, в том числе и диалектика соотношения типичного и нетипичного в праве на основе общих положений философских и правовых учений в данной области научного знания.
Выделение характерных особенностей того или иного государственно-правового явления для познания общих закономерностей правовой действительности предполагает использование тйпологизации данных явлений. Суть метода состоит в осуществлении логических операций деления объема понятий в зависимости от оодержапия в нем существенных черт какого-либо типа государственно-правовых яэло-
* Гегель. Соч. Т. 6.-М., 1937, С.: 33.,
* Ленин В.К. Поли, собр. соч. Т. 29, С. 318.
Г Г
ш$й, представляющего собой образец, модель, которые выражают общи? существенные свойства определенной группы явлений, раскрывает их сущность и выступают в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного объекта множества. Объект исследования определяют типичным, если он содержит доста-точнь*й набор признаков какого-либо типа государственно-правовых явлений, и относят к нетипичным, если он не содержит или почти не содержит такового. ,
На основе теоретических изысканий в диссертации предпринята попытка определить понятие нетипичного в государственно-правовых явлениях.и уяонить диалектику соотношения типичного и нетипичного в нраве.
Нетипичное в государстве и праве представляется, как содержащее значительные отклонения от обозначенных принципиальных характеристик какого-либо типа явлений либо не содержащее достаточного набора характерных особенностей таковых в оистеме связей определенного множества.
.На основе анализа понятийно-категориального аппарата философии и правоведения диссертант отмечает, что нетипичнооть в явлениях государственно-правовой жизни нельзя списывать на случайность Это подтверждается исследованиями теории вероятностей - науки о случайных событиях. Изучение закономерности в случайных событиях имеет целью уяснить внутреннюю структуру случайности, которая дает возможность вести с: ней борьбу.
Случай в обществе неизбежен, но на уровне эмпирического сознания он трудно поддается описанию. Поэтому.становится актуальным осуществлять освоение правовой Действительности, выходящей за рамки традиционного, стандартного и типичного, о помощью теоретического мышления.
На основе полученных данных о характеристике исследуемых категорий дьдается вывод о том, что: I) философия не устанавливает границ в плане изучения типичного и нетипичного в окружающем нао : мире; 2) правоведение как область человеческого знания следует философской традиции; 3) основная тяжесть в атом отношения падает на асследоаателя конкретных сфер, я в частности сферы правореа-дизации»-которая требует поиска и объяснения нетипичного, нестандартного а.случайного.
2. Ситуационный подход - одновременно и древнее я молодое
явление в науке. Понятие "ситуация" означает сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку или положение. Исходя из такого определения, правоведы имеют в виду такое положение, которое так или иначе охватывает все элементы социального целого, включая и элементы государственно-правовой жизни.
В диссертации не основе ситуационного подхода выявлены закономерности, определяющие некоторые государственно-правовые явления как нетипичные. • 1
Основой исследования по данному разделу послужили общетеоретические положения, аогласно которым двютоя общая (типичная) и особенная (нетипичная) характеристики существующих явлений государственно-правовой жизни. В свою очередь, эти характеристики были разработаны на основе понятий "тип государства" и "тип права". Поэтому подчеркивается актуальность исследования данных правовые явлений через их проявление в конкретно-исторический период времени...
Применительно к теме исследования внимание привлечено к Достаточному" набору признаков явления, по которда его отнооят к типичным,и отсутствию каких-либо принципиальных характеристик как основание для его нетипичнооти. Все это описывается с позиции сравнительно-правового анализа прошлой и нынешней действительности.
Принимая во внимание диапазон исследования данного вопросе, диссертант сосредоточился не следующих аспектах:
- отражении в государственно-правовой сфере оитуэцйй самого различного характера и масштаба, от глобальных (революционная, социально-экономическая , политическая) до собственно-правовых (юридическая, следственная, криминогенная и др.); ? : : " -
- представлении ситуации'как дискретного фрагмента исторического процесса - особого состояния общества, попытаться отразить ситуацию в целостноотя-эначит отразить ее в плане прошлого, настоящего я будущего; ' ' •••-•• - у"' ■ : ■ .
- ответах на вопросы:.!) всякое ли событие порождается ситуацией, 2) всякое ли событие создает новую ситуацию.
Для выработки собственной позиции по данной тематике в диссертация отражено своеобразие нынешней ситуации (используя при' зтом исторический метод познания; через который "перебрасывается моотик" в действительность сегодняшнего дня).
Исходя из характера исследования и некоторой заданнооти темы, упор в первой главе сделан на анализ проблем юридической практики и через общее к отдельному, к правоприменительной деятельности. Особое внимание при этом уделено: •
- постановке проблемы механизма реализации закона, требующей сочетания общего и особенного в способах осуществления права;
- анализу правоприменительной практик^, содержащей в себе типичные и нетипичные моменты;
- выдвижению научных положений, способных дать рекомендации по' основным формам реализации закона различными субъектами правоприменения. ,
Используя законы исторических ситуаций, разработанных Л.Е.Кертманом, в работе дана характеристика исторических ситуаций, наложивших отпечаток на государственно-правовую действительность,
0 точки зрения ее нетипичноста. При этом государство и право рассматриваются не изолированно, а в диалектическом единстве.
Выяснение роли ситуации в связи с политическими, социально-экономическими, демографическими и.иными процессами в обществе в диссертации напрямую связано с вопросами правоприменения. • '
Особое внимание при характеристике вопроса удалено действиям правоприменителя в условиях чрезвычайного положения, проведения гооударственно-празового .эксперимента.
1 Приводя многочисленные примеры влияния ситуации на правоприменительную деятельность, диссертант приходит к выводу о взаимообусловленности количественных и качественных характеристик ситуаций о изменениями в государственно-правовой жизни, связанных с изменением их характеристики по нетипичности проявления.
Начало строительства правового государства в нашей стране совпало со сложной проблемной а противоречивой конкретно-исторической ситуацией. Анализируя отдельные проявления данной ситуации, в диссертации обосновывается необходимость представлять состояние общества как совокупность состояния различных сфер общественной : жизни - систему социальных ситуаций.
В этой связи утверждается, что в настоящее время недостает— теоретического и практического опыта, чтобы контролировать все условия и обстоятельство, влиявдио lia государственно-правовую сферу, там более фзксировать ее в попштгчкфс-проявлениях. С другой стороны, отмечает диссертант, нельзя подходить к проблеме ,
упрощенно, представляя в качестве нетиличности любое новое состояние государственно-правовой сферы и ее отдельных элементов.
В качестве выводов отмечена необходимость: I) подваста научные изыскания к проблеме перофункционализации деятельности людей в связи с проводимыми реформами; 2) разработать более четкие рекомендации практикам, основанные на фундаментальных положениях теории государства и права, относящихся к деятельности в новых условиях, борьбе о новыми видами правонарушений; 3) активно участвовать в правотворческой работе на всех уровнях..
3. Впервые в отечественной правовой науке определение, основные характеристики и разновидности нетипичных ситуаций были дани В.В.Лазаревым. Однако их наличие автор связывает исключительно с процессом правоприменения. Видимо, это объясняется тем, что данный вопрос-рассматривался в рамкэх постановки проблемы вообще, а не, на основе ее специальной глубокой разработай.
Диссертант считает, что в современном праве правомерно выделение двух разновидностей нетипичных ситуаций, относящихся к различным правовым сферам. Это: I) ситуации, складывающиеся в общественных отношениях как объекте правового регулирования (фактические обстоятельства), и 2) ситуации, возникающие в ходе разрешения конкретных юридических дел.
Следует отметить, что нетипичные ситуации возникают, как . правило, по мере осознания и опосредования действительности с помощью права.,
К сожалению, во многих исследованиях вопросы правоприменения в нетипичных ситуациях замалчиваются вследствие трудности его . освещения. По мнению диссертанта, это связано с трудностями искать истину в 'оотродискуссионных проблемах, требующих не только оспето ния общетеоретических положений, но и анализа государственно-правовой действительности, выходящей за рамки традиционного подхода.
К ситуациям первой группы отнесены-. I) правоприменении при пробелах в праве,. 2) правоприменение при производстве гооударственно-правового эксперимента, 3) правоприменение при обеспечении прав и свобод человека в условиях действия международно-правовых актов. '
К ситуациям второй группы отпасены: I) правоприменение при одновременном-осуществлении'конкретизации правовых норм, 2) правоприменение при значительном допущении усмотрения правопримаии-
1Г)
теля, 3) правоприменение в случаях коллизии законов во времени и в пространстве.
; В диссертации отмечается, что аномальность ситуации в фактических обстоятельствах дела обусловливает нэтиютн.ость ситуаций, возникающих в ходе их разрешения. 1
Нетипичными ситуациями названы те, которые с точки зрения правовой основы или по своему фактическому ооставу содержат элементы, отклоняющиеся от идеальной модели правоприменения.
Кроме этого указывается, что нетипичные ситуации правоприменительного процесса не случайны, они суть необходимые проявления многообразия и сложности государственно-правовой жизни.
В выводах по главе отмечается, что своеобразие каждой ситуации вносит в правоприменение элементы новизны, но вместо с тем и трудности при их разрешении. Рамки правоприменительного процесса иногда не в полной мере позволяют принять правильное решение в том или ином деле. Поэтому предлагается предварительно разрешать противоречия в рашсвх теоретической модели юридической ситуации.
Глава 2. РАЗРЕШЕНИЕ 'НЕТИПИЧНЫХ СйТУАЩЙ Щ'АВОПРШЕЖГЕЛЪНОГО . ПРОЦЕССА
I. Правоприменительная деятельность при нетипичности фактической основы юридического делэ.
г 2. Правоприменительная деятельность яри несовершенстве правовой основы юридического дола. . .
3. Акты применения права в нетипичных ситуациях правоприменительного процесса.
I. Разрешение нетипичных ситуаций, возникающих в правоприменительном процессе, находит свое выражение в действиях правоприменителя уже на начальной стадии правоприменения. В связи с этим возникают трудности теоретического и практического характера.
Так,в диссертации отмочено, что, несмотря на высокий уровень разработки правоприменительной проблематики, остался иеразрабо- , теняьвл целый ряд вопросов, имеющих первостепенное; значение. К . врпрос&м, инэщим теоретический характер, следует отнести понятие фактической основы юридического дела и место данной стадии в структуре правоНримеиитеньного процесса. В;практическом плане это вопросы/процедурно-процессуального порядка ее;установления в■
различных ситуациях.
Диссертант соглашается с теми учеными, кто рассматривает стадию юридического процеоса как относительно замкнутую, протекающую во времени логическую си с теш; мысл^талышх операций, направленных на разрешение сложившейся юридической ситуация (В.М.Горшонов).
Вместе с тем для данного исследования характерно разрешение не столько типичных, но в большей степени нетипичных ситуаций.-Дело в том, что нсрш права, регулируя общественные отношения,. схватывают только их типичное проявление. Но жизнь богата и разнообразна,и иногда правила формальной логики, не рассчитанные на изменяющиеся явления и понятия, нельзя, применить.
Так, в уголовном право преступление рассматривается как процесс, развивающийся в пространстве и во времени. Как правило, это происходит именно так, как и предусмотрено в нормах Особенной части. Однако могут быть и иные случаи, когда нетипичное развитие преступной деятельности - форм вины, объективной стороны и т.д. ... не укладывается в рамки одной правовой нормы (А.В.Наумов).
С данной позицией тесно соприкасается и точка зрения, согласно которой атипичное поведение связывается с совершением правонарушений как вида социального отклонения (В.Н.Кудрявцев, А.ФЛдрданцев),
Отклонений от нормы, образца, эталона в поведении .людей создает основу, дяя иэтипичности фактической основы юридического дела. Иногда такое отклоняющееся поведение »взывают необнчннм, кявчитйлшм, яо птдо попятит.
В диссертация указано на то/что поведение .человека я дэмшй момэнт - это его Поведение в конкретной социальной сигуопки. Применительно к предо осу правового .'регулирования говорят о к р а -воя р я «8 п и т в я ъ ип х о я ту а ц в я х. '
Само понятно "ситуация" обычно связано о такой обстановкой, когда что-то неблагополучно. Тек, в уголовном продасоо вндалявтея. пять разновидностей следственных ситуаций,для разрзпмия хоторих требуются допояийтояышв усилия првмпртзттвм (И.Я.Мраннт]),
Если■рассматривать лрааойарувдаяиэ шс тяяашисузэ модель (схему), то дяя уголовного при по л от. 303 Ш РСФСР порячиашш 10 вопросов, обязэтельних к рэзрттт в любой прглощшзтгаяъ-' пой сйтузщй. Аналогичные стотш, -например/ ст. Ш, 233 Ш
РСФСР, 225 КоАП,предусматривают общий порядок разрешения дел.
Если же обстоятельства совершения правонарушения не вписываются в.типичную схему, например, в связи с отсутствием субъекта преступления, то принимается постановление об отказе в возбуаде-нии уголовного деле (п. 2 ст. 5 УПК 'РСФСР).
В юридической науке решение вопросов, связанных с разрешением нетипичных ситуаций в Фактической основе дела, не нашло полного отражения, хотя есть ночные разработки, касающиеся дефектных ситуаций к.зк разновидности нетипичных (В.Б.Исаков).
В диссертации предлагается решить вопрос установления фактической основы юридического дела в условиях дефектности юридических фактов на основе механизма разрешения ситуаций. Под механизмом же следует понимать комплекс средств, обеспечивающих в конечном итоге урегулирование ситуации. Этот комплекс может включать в себя действия самих участников ситуации, деятельность внешних.институтов (например, правоохранительных органов, суда, прокуратуры и др.).
Прикладной аспект правоприменительной деятельности в диссертации показан на примерах разрешения уголовных, административных и гражданских дел, которые требуют дополнительных усилий правоприменителя (проведение платных экспертиз, привлечение широкого круга специалистов и т.д.).
Особо в диссертации выделена правоприменительная деятельность работников милиции. Это связано прежде всего с.тем, что специфика их деятельности связана с "погруженностью" в фактологический материал. И от того, насколько правильным и законным будет отыскание, обнаружение и процессуальное закрепление первичной информации, зависит и дальнейшее рассмотрение дела.
В выводах по данному разделу отмечается, что в процессе правоприменительной деятельности частично снимается проблема "казусных" ситуаций, совершенствуется правоприменительная деятельность по всем составляющим, снижается зависимость между многообразием общественных отношений и возможностью их правового урегулирования.
2. Применение закона, эффективность правовых предписаний , других нормативов - правовых актов (далее ИЛА), в процессе деятельности различных субъектов правоприменения предполагает глубокое исследование проблемы правовой основы юридического дела при ее несовершенстве.
В данном разделе работы обосновывается положение, согласно , которому несовершенство правовой основы рассматривается как разновидность нетипичности.
Диссертант согласен с теми учеными, которые связывают выбор нормы права с юридической квалификацией и выделяют ее в качестве самостоятельной стадии применения права (С.С.Алексеев, В.В.Лазарев, А.С.Пиголкин). Особо выделяется мысль о том, что правовая квалификация это чисто-правоприменительное действие и оно требует от субъектов применения навыков и умений по выбору правовой нормы, проверке ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, еа толкованию, а при необходимости и конкретизации.
Проблема для правоприменителя осложняется и условиях несовершенства правовой основы юридического дела.. Проведя этимологический анализ понятия "совершенство"', диссертант делает вывод, что, характеристика правовых явлений через обратное их проявление кажется упрощенной, но в данном случае точно схватывает стороны ,, проблемы. »
В диссертации приводятся многочисленные примеры, указывающие на использование приставки "не" для описания правовых явлений. В чаотности, что касается проблем правоприменения, то с помощью "на" раскрывается три блока причин, указывающих на ошибки в деятельности судебных и следственных органов: а) недостижение иативн при исследовании фактических обстоятельств дела; б) неправильный выбор и толкование норм материального и процессуального права; в) несоответствие решения фактической или правовой основе юридического дела (П.Н.Вопленко). -
Исходя из такой постановки вопроса, в диссертации выделенн ооновные требования соответствия НПА, регулируемым общественным отношением. С этой целью тщэтйльному анализу подвергнуто существующее законодательство как основной источник правоприменительной деятельности. Данный анализ основан на использовании системного подхода, который помогает:
1) фиксировать в данный момент рассогласованность между элементами правовой системы; ; :
2) совершенствовать деятельность, напрааявнную на устрэпэнлз причин и условий, отрицательно сказывающихся на состоянии правовой системы; •■-;„'. . Л .■ .V^ ■
3) найти выход на "широкое" и "узкое" понимание прзва и их
диалектическое сочетанию-в правотворческой и правоприменительной деятельности.
• Учитывая взоимообу олоплеь'яооть между фактическими обстоятельствами дела и их прявоуцм урегулированием, особое место в диссертации удеаено требованиям. предъявляемым к НПА. Эти требования рассмотрены с выходом нэ качество и результат правоприменительной деятельности. Среда них:
1. Соответствие НПА прогрессивно развивающимся общественным .
ОТНОЫ0ЦИЯМ.
2. Правильное понимание необходимости в правовом регулировании тех шх иных общественных отношений.
3. Конституционность Закона. :...'■
4. Соответствие НПА нормам общоствэнной иоради,
5. Отсутствие коллизий между. ровными НПА.
' Стремясь к тшу, чтобы как можно-полнее раскрыть правоприменительные аспекты проблемы, в диссертации с позиции критического анализа. и существующей правовой действительности рассмотрены основные направления, по которым происходит правовое регулирование процесса применения права. Наибольшее внимание уделено следующим моментам:
1. В нормативных актах устанавливается необходимость и пределы правоприменения.
2. Устанавливаются субъекты правоприменения и круг лиц, участвующих в деде. •
3. В той или иной мере определяется порядок совершвйия пра-вопршопитейьиах действий.
4. Закрепляйся правовой реяам доказательств но делу , предпринят!«; по «ему расходов и т.д.
В последнее время в практике государственно-правового строительства шроко попользуется правовой эксперимент. В дасоартащга отражена те положительные и негативные моменты, которые отражаются № правопршанатольаой деятельности в условиях проведения акопэрпшнта. . ■
Основа оэ вншштэ у должно правоприменительной деятельности в усдовЕйх: ' . ■ • ■ ■
Г. Су®§отзоц.энйЯ'пробелов в праве и использования института онаяоггв по вх проодопотшо.
2. Наличия пространственных и временных коллизий между НПА разданной юридической силы.
3. Использования в НПА неоправданно большого количества оценочных понятий.
. 4. Действий" правоприменителя в условиях чрезвычайного • законодательства.
Разработка данных положений применительно ко второй стадии правоприменительного процесса позволила сделать некоторые выводы, главный из которых.говорит о том, что правоприменительная деятельность, осуществляемая на несовершенной правовой основе, чревата принятием незаконного решения и поэтому требует четкого определения средств преодоления тех или иных недостатков права.
3. Необходимость развернутого анализа актов применения права в диссертации предопределена следующими обстоятельствами: во-пер-вцх, особенностью, связанной с нетикичноотью фактических и юридических оснований правоприменения; во-вторых, постоянной тенденцией к изменению ситуаций, возникающих в этой связи; в-третьих, необходимостью фиксации происходящих изменений в акте применения права и, в-четвертых, возможностью раскрыть закономерности между . типичным и нетипичным проявлением ситуаций, изменяющейся формой и содержанием актрв применения права.
Из всех имеющихся в юридической литература определений актов применения права отдается предпочтение следующему. Под а к том применения права понимается государственно-властный индивидуально-определенный юридический акт, выраженный в определенной форме и вынесенный компетентным субъектом права на основании я во яот полнение юридической нормы, разрешающий конкретное юридическоэ дело путем установления субъективных прав и юридических обязанностей либо определения мэры государственного воздействия на правонарушителей, отвечающий требованиям законности И направленный на правомерную организацию осуществления права (Ф.А.Григорьев).- ..
На основе анализа актов применения права, вынесенных в нети-, пичной ситуации, дается их общая характеристика. Основной акцент делается на те из них, которые по'своей'форме и по. содержанию отличаются от общепринятых. "' *
Так как структура актов применения права включает в себя вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную части, то в диссертации рассмотрены те акты, которые отличаются именно по
этим составляющим. >\
.Особое внимание уделено актам-действиям как наиболее мало изученный в деятельности работников милиции. В чаотнооти, отмечается, что отличие должно быть ооновано на четком разграничении форм реализации права при осуществлении милицией своих задач и функций. ..
В диссертации отражены особенности решений, вынесенных на • основе аналогии закона и аналогии права, при производстве государственно-правового эксперимента, в условиях действия международно-правовых актов.
В выводах по разделу отмечается, что в нетипичных ситуациях имеется опасность принятия незаконного решения, которым может быть решение, в стадии принятая которого допущено хотя бы одно и^ следующих нарушений: несоблюдение субъектом права компетенции шш подведомственности, существенное нарушение процессуальных норм, неверная оценка фактических обстоятельств дела, неправильное прит менание закона, грубое нарушение установленной звконом формы правоприменительного акта .
В ЗАКЛЮЧЕНИЙ диссертационного исследования сформулированы краткие выводы, определены перспективы разработки проблемы. ,
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: ,
1. Творческая природа применения норм права с оценочными понятиями: Тезисы докладов научно-практической конференции "Творчество и право".-Тюмень, 1990. -0,2 п.л. (в соавторстве). .
2. Применение права в деятельности участкового инспектора милиции^ Совершенствование деятельности участкового инспектора. милиции: Межвузовский сборник научных трудов. - Тюмень, 1991. -
. 0,3 п.л. ' .■•...,.
3. Понимание права в конкретно-исторической ситуации и его осуществление^ Актуальные йроблемк теории и практики гооширования правового государства: Реферативный сборник Академии МВД РФ,- \
М., 1992. - 0,2 п.л. " ~
4. Некоторые проблемы законности в деятельности ОВД: правовой и организационный аспекты//Совершенствование законодательства: поиск и решения: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. -Тк.:ень, 1993. - 0,5 п.л. (в соавторстве).
5. Понятие и разновидности нетипичных ситуаций правоприменительного процесса И Актуальные проблемы уголовного процесса и . котшяолкс* ики: Межвузовский сборник научных трудов. - Тюмень ,- ': 1993. - 0,5 п.л. •
