Понятийный аппарат института оплаты труда

Смирнов, Дмитрий Александрович

Понятийный аппарат института оплаты трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятийный аппарат института оплаты труда»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Смирнов Дмитрий Александрович

ПОНЯТШШЫИ АППАРАТ ИНСТИТУТА ОПЛАТЫ ТРУДА: КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Са нкт-Петбрбург - 2009

003469024

Работа выполнена на кафедре трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лушникова Марина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фёдорова Марина Юрьевна

кандидат юридических наук Пенов Юрий Витальевич

Ведущая организация: Саратовская государственная академия

права

Защита состоится «/%> /ШкР 2009 года в /^/С^часов на заседании совета Д 212.232.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, 22 линия ВО, 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан « /т^» ¿7 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент B.C. Иваненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема понятийного аппарата отрасли права и отдельных её институтов была и остаётся достаточно актуальной. Это обусловлено как причинами теоретического характера (создание логически непротиворечивой правовой концепции понятийного аппарата и выработка на её основе чётких правил его конструирования), так и причинами практического характера (трактовка понятий и категорий в правоприменительной практике, в том числе выяснение их соотношения).

В то же время понятийный аппарат нельзя сводить к некоей совокупности соподчинённых понятий, которые не имеют непосредственного отношения к нормам права. Можно согласиться с высказыванием известного математика Г. Лейбница, что математики оперируют цифрами, а юристы понятиями1. В каждом нормативном предписании используются различные понятия и категории, обозначаемые соответствующими терминами, и немало проблем правоприменительной практики сводится к тому, как понимать те или иные правовые понятия. Это осознаёт и законодатель, поэтому нередко в текст нормативного акта он включает определения наиболее важных понятий (дефиниции), которые являются одним из видов нетипичных нормативно-правовых предписаний.

Сказанное в полной мере распространяется и на трудовое право. При этом дефиниции в трудовом праве имеют собственную отраслевую специфику.

В начале почти каждого раздела Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) имеется статья, в которой разъясняется смысл наиболее значимых понятий соответствующего института. Не является исключением и раздел 6 «Оплата и нормирование труда». Следует, однако, отметить, что институт оплаты труда содержит две статьи, полностью посвященные разъяснению смысла понятий института. Это статья 129 «Основные понятия и определения», в которой содержатся дефиниции основных понятий института оплаты труда, и статья 143 ТК РФ «Тарифные системы оплаты труда», в которой содержатся основные определения,

1 Цит. по: Бабаев, В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права /В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Н.Новгород, 1992. С. 3.

относящиеся к субинституту тарифных систем оплаты труда. Однако в этих статьях содержится далеко не полный перечень основных понятий института.

В то же время на практике зачастую возникают проблемы с определением тех или иных понятий института оплаты труда. В немалой степени это обусловлено и тем, что работодатели как основные «потребители» норм трудового права трактуют понятия института таким образом, чтобы снизить собственные издержки, связанные как с дополнительными выплатами в пользу работника, так и с уплатой налогов и взносов в государственные внебюджетные социально-страховые фонды. Разработка логически обоснованного и непротиворечивого понятийного аппарата института оплаты труда, основные понятия и категории которого изложены в грамотно сформулированных дефинициях, является дополнительным условием для защиты прав и законных интересов сторон трудового отношения.

Следует отметить, что совершенствование понятийного аппарата института оплаты труда имеет и важное социально-экономическое значение. Чёткое определение объёма и содержания основных понятий данного института обеспечивает, в конечном счете, эффективное правовое регулирование заработной платы всех работников. Кроме того, необходимо помнить, что в настоящее время институт оплаты труда находится в состоянии реформирования. Так, 5 августа 2008 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации2, которое изменило систему оплаты труда работников бюджетной сферы. Эти реформы оказывают влияние и на работников внебюджетной сферы, так как зачастую нормативные акты, регулирующие оплату труда бюджетников, становятся основой для локальных актов иных работодателей.

2 О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских час-тей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений: Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2008. 18 авг. № 33. Ст. 3852.

труда в национальных законодательствах является тем исходным моментом, с которого можно начинать унификацию института оплаты труда в международном масштабе. Это имеет значение и в настоящий момент, особенно учитывая усиливающуюся глобализацию и интеграцию национальных экономик и рынков труда

Степень научноН разработанности темы. В связи с тем, что дефиниции являются разновидностью нетипичных нормативно-правовых предписаний, диссертант посчитал необходимым обратиться к исследованиям в области теории норм права и нетипичных нормативно-правовых предписаний, а именно, к работам С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, В.М. Горшенёва, П.Ф. Елисейкина, В.Н. Карташова, О.Э Лейста, A.B. Мицкевича, Н.П. Томашевского, А.Ф. Чердакцева. Наряду с этим значительное число исследований в области теории права было посвящено понятиям и определениям в праве (A.M. Васильев, Б.А. Кистяковский, М.В. Орзих, В.М. Савицкий, A.A. Тер-Акопов и др.).

Отдельные аспекты, связанные с определением некоторых понятий института оплаты труда, разрабатывались в науке трудового права как в дореволюционный период (А.Н. Быков, Л.С. Таль и др.), так и в советский период (Н.Г. Александров, K.M. Варшавский, А.Д. Зайкин, С.С. Каринский, Р.З. Лившиц, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, A.A. Фатуев и др.).

Исследования в этом направлении проводились и в постсоветский период, в частности, особо стоит отметить работы С.Ю. Головиной, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Н.М. Саликовой, Л.А. Сыроватской, Е.Б. Хохлова Рассматриваемая проблематика нашла отражение и в современных диссертационных исследованиях, среди них работы И.В. Алениной, Л.Е. Кузнецовой, В.А. Ратехиной, Н.М. Саликовой, И.Ю. Сафронова, Е.А. Степановой, П.Б. Цехмистера, Н.П. Шайхутдиновой и др.

В то же время следует отметить, что комплексных исследований, касающихся понятийного аппарата института оплаты труда, а равным образом дефиниций института оплаты труда в их диалектической связи с другими нетипичными нормативно-правовыми предписаниями, не проводилось.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является правовое исследование генезиса, развития и современного состояния понятийного аппарата института оплаты труда, его основных понятий, а также определений этих понятий.

Указанная цель обусловливает следующие задачи:

1. Определить место понятий и категорий в механизме правового регулирования.

2. Показать место и роль дефиниций в системе иных нормативно-правовых предписаний института оплаты труда.

3. Раскрыть структуру понятийного аппарата института оплаты труда

4. Рассмотреть генезис и развитие основных понятий института оплаты

труда

5. Проанализировать современное состояние понятийного аппарата института оплаты труда.

6. Выработать предложения по совершенствованию понятийного аппарата института оплаты труда, его основных понятий и их определений.

Объект и предмет исследования. Объектом проведённого исследования является система нормативно-правовых предписаний, регламентирующих оплату труда работников.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с использованием понятий института оплаты труда. В работе также проведён анализ дореволюционного, советского и постсоветского периодов развития понятий и определений института оплаты труда. Также проанализировано международное законодательство в данной области.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучный метод диалектического познания (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.п.), так и специально-юридические методы (логико-юридический, исторический, компаративистский, структурно-функциональный и т.п.).

С.Ю. Головина, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, С.С. Каринский, И.Я. Киселёв, М.И. Кучма, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.Я. Петров, А.И. Процсвский, В.А. Ратехина, Н.М. Саликова, И.Ю. Сафронов, О.В. Смирнов, Л.А Сыроватская, Л.С. Таль, A.A. Фатуев, М.Ю. Фёдорова, М.В. Филиппова, Е.Б. Хохлов, П.Б. Цехмистер, Н.П. Шайхутдинова, Б.А. Шеломов, С.И. Шкурко, P.A. Яковлев и ДР-)-

В работе также нашли применение публикации в области общей теории права (С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, A.M. Васильев, Е.В. Васьковский, В.М. Горшенёв, П.Ф. Елисейкин, В.Н. Карташов, Б.А. Кистяковский, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, М.В. Орзих, В.М. Савицкий, П. Сорокин, Н.П. Томашевский, A.A. Тер-Акопов, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов и др.). Помимо этого в качестве теоретического и методологического базиса были использованы работы в области логики, философии и методологии науки (Г. Гегель, Д.П. Горский, И. Кант, В.И. Кириллов, П.В. Копнин, В.И. Ленин, Б. Рассел, A.A. Старчснко и др.).

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, действующие законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации, а также некоторые утратившие силу нормативные акты Российской Империи, СССР и РСФСР.

Эмпирическую основу исследования составили коллективные договоры и соглашения, заключаемые представителями работников и работодателей на различных уровнях социального партнёрства, локальные акты работодателей, материалы практики Конституционного суда, а также руководящей и кассационно-надзорной практики Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Научная новизна исследования и положения, выносимые па защиту.

законодательстве, предложены пути их устранения. При этом комплексное системное исследование было проведено в трёх измерениях:

1. Рассмотрение понятийного аппарата института оплаты труда в историческом (диахронном) развитии, а именно, рассмотрение, с одной стороны, развития позитивного права, с другой стороны, развитие теоретических и научных концепций, связанных с понятийным аппаратом института оплаты труда

2. Анализ понятийного аппарата института оплаты труда в международно-правовом «измерении», что во многом обусловлено такими явлениями, как глобализация экономики, международная трудовая миграция, унификация норм трудового права.

3. Проведение выборочного сравнительно-правового исследования с зарубежным законодательством.

В диссертации сформулирован ряд положений, выводов и предложений. Наиболее существенные из них выносятся на защиту.

1. Юридические дефиниции закрепляются в нормативных актах в форме нетипичных нормативно-правовых предписаний. Нетипичные нормативно-правовые предписания можно подразделить на играющие самостоятельную роль в правовом регулировании (принципы) и играющие вспомогательную роль по отношению к норме права (остальные нетипичные нормативно-правовые предписания). Дефиниция представляет собой вспомогательное нетипичное нормативно-правовое предписание, функция которого заключается в определении значения понятий, используемых в нормативном акте.

2. Были выявлены следующие особенности дефиниций в трудовом праве:

1) Дефиниции в трудовом праве устанавливаются на нормативно-правовых уровнях (трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы права, коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты). При этом нередко понятия и категории получают уточнения на различных уровнях. Полагаем, что подобные уточнения содержания и объёма понятий возможны, если при этом соблюдается принцип неухудшения положения работника (т Га\огеш).

2) Дефиниции должны отражать социальное назначение трудового права, цели и принципы отрасли. Это общее требование для всех нормативных предписаний

в трудовом законодательстве. Следовательно, оно распространяется и на дефиниции как разновидности нормативных предписаний.

3) Дефиниции, как правило, формулируются таким образом, чтобы быть понятными лицу, которое использует их, а таким лицом зачастую является непрофессионал в юриспруденции.

4) Значительная доля оценочных понятий трудового права зачастую приводит к формулированию рамочных дефиниций. Это обусловлено, в первую очередь, «модельностью» Трудового кодекса и международных актов.

3. Исследовано хронологическое развертывание и дано диахронное сравнение основных понятий института оплаты труда в нормативных правовых актах дореволюционного российского, советского и современного трудового законодательства, а равно их теоретическое обоснование.

4. Международные дефиниции института оплаты труда служат обеспечению минимума прав работника. Из этого вытекают два признака указанного типа дефиниций: во-первых, их императивность, обеспечивающая гарантии заработной платы, во-вторых, рамочный характер указанного типа определений. Второй признак обусловлен стремлением международного законодателя обеспечить возможность наибольшему количеству государств ратифицировать соответствующие международные акты.

5. Предлагается разграничить понятия «оплата труда» и «заработная плата», и включить в ст. 129 ТК РФ предписания следующего содержания: «В понятие «оплата труда работника» включаются все виды выплат, осуществляемые работодателем в пользу работника».

Среди этих выплат предлагается выделить заработную плату и иные выплаты, к которым отнести гарантийные, компенсационные и социальные выплаты.

Под заработной платой предлагается понимать вознаграждение работника за труд на основании системы оплаты труда, действующей у работодателя, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и поощрительные выплаты.

Под системой оплаты труда предлагается понимать действующие у работодателя нормативы определения размера заработной платы, а также иных выплат, установленных в пользу работника

Предусмотренные системой оплаты труда нормативы включают в себя как постоянные, так и переменные выплаты. На основании этих нормативов в первую очередь определяется основная заработная плата (в частности, размер тарифной ставки и оклада), а также стимулирующие системные выплаты.

В целях недопущения смешения понятий «выплаты компенсационного характера» и «компенсации» предлагается заменить термин «выплаты компенсационного характера» термином «выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных». Под ними предлагается понимать дополнительные выплаты (доплаты (надбавки) и иные выплаты), установленные за работу в особых условиях и в иных условиях, отклоняющихся от нормальных.

Предлагается следующая легальная дефиниция стимулирующих выплат - это дополнительные выплаты, обязанность осуществить которые работодателем возникает в случае достижения работником установленных показателей по количеству и качеству труда, в иных установленных случаях, влекущих улучшение качества труда работника, а также выплаты, осуществляемые работодателем по своему усмотрению в случае достижения работником определённых количественных и качественных показателей труда (поощрительные выплаты).

6. В понятие «оплата труда» помимо заработной платы включаются гарантийные, компенсационные и социальные выплаты.

Гарантийные выплаты являются одной из разновидностей гарантий. Предлагается следующее определение гарантийных выплат: «Гарантийные выплаты -выплаты в виде сохранения средней заработной платы полностью или частично работникам, не выполняющим свои трудовые обязанности определённое время, предусмотренное законодательством, локальными актами, коллективным договором, трудовым договором (оплата вынужденного прогула, оплата перерывов в рабочем времени, гарантийные выплаты лицам, участвующим в коллективных переговорах и др.)».

Понятие «компенсационные выплаты» предлагается рассматривать в качестве разновидности понятия «компенсации». При этом под компенсационными выплатами предлагается понимать выплаты, установленные в целях возмещения работнику материальных затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а равно

выплаты, осуществляемые работодателем в целях возмещения работнику причинённого имущественного и (или) неимущественного вреда.

Под социальными выплатами предлагается понимать выплаты, имеющие целью возмещение работнику последствий наступления социальных рисков (материальная помощь, выплаты по случаю рождения ребёнка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и др.).

Ст. 129 ТК РФ должна включать все вышеуказанные основные понятия. Это даст возможность рассматривать перечисленные определения как систему взаимосвязанных понятий.

7. Минимальный размер оплаты труда - это устанавливаемый федеральным законом минимальный размер месячной заработной платы работника. Минимальная заработная плата — это установленный соответствующим региональным соглашением минимальный размер месячной заработной платы работника в субъекте Федерации. Введение в трудовое законодательство категории минимальной заработной платы диссертант предлагает считать обоснованным в ключе реализации принципа единства и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений.

Следует признать несправедливым и нарушающим принцип равенства прав и возможностей работников включение в состав МРОТа и минимальной заработной платы выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В МРОТ и минимальную заработную плату должны включаться выплаты, входящие в заработную плату и обусловленные системой оплаты труда (основная заработная плата и системные стимулирующие выплаты). Гарантийные, компенсационные и социальные выплаты не следует включать в МРОТ и минимальную заработную плату в связи с тем, что к заработной плате они не относятся.

Предлагается распространить действие региональных стандартов при установлении минимальной заработной платы на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Для этого предлагается разработать механизм учёта интересов федеральных органов государственной власти посредством предоставления права участвовать в качестве стороны в коллективных переговорах по заключению регионального соглашения по минимальной заработной плате Правительству Российской Федерации.

8. Предлагается также внести следующие изменения и дополнения в ТК

РФ:

- разделить раздел 6 на два самостоятельных раздела: Раздел 6 «Оплата труда» и Раздел 6_1 «Нормирование труда»;

- дополнить ст. 132 ТК РФ указанием на то, что заработная плата зависит также и от условий выполняемой работы;

- включить в раздел 6 ст. 136.1 «Обеспечение минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы», в которую следует перенести предписания ч. 2 ст. 133 и в ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ;

- скорректировать название 129 ТК РФ «Основные понятия и определения» и назвать статью «Основные определения»;

- изменить формулировку термина «тарифные системы оплаты труда» в ч. 1 ст. 143 ТК РФ на тот же термин в единственном числе.

Наряду с этим статью 158 ТК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Коллективным соглашением, коллективным договором, локальным актом, трудовым договором может быть предусмотрено сохранение за работником его прежней заработной платы на период освоения нового производства (продукции)», а также иные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования понятийного аппарата института оплаты труда Предложена структура понятийного аппарата института оплаты труда.

Практическая значимость результатов проведённого исследования заключается в возможности их использования при совершенствовании законодательного, коллективно-договорного, локального и индивидуально-договорного уровней регламентации оплаты труда.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении специальных курсов, посвящённых правовому регулированию оплаты труда.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Тема исследования была апробирована на ежегодных конференциях молодых ученых и аспирантов Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также конференциях иных

вузов. Положения настоящего исследования использовались диссертантом при проведении семинарских занятий по трудовому праву в Ярославском государственном университете. Основные положения работы нашли свое отражение в опубликованных автором семи научных статьях и освещены в докладах на научных и научно-практических конференциях, проводимых Ярославским государственным университетом (2006, 2007, 2008 гг.), Московским государственным университетом (2007 г.), Институтом (филиалом) Московской государственной юридической академии в г. Кирове (2006 г.), Пермским государственным университетом (2008 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяются цели и задачи, теоретическая и практическая значимость исследования, анализируется уровень научной разработанности темы, аргументируется научная новизна работы, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Правовые дефиниции в системе нормативно-правовых предписаний института оплаты труда» включает в себя три параграфа В первом параграфе диссертантом обозначаются концептуальные подходы к определению правовой природы такого нетипичного нормативно-правового предписания, как юридическая дефиниция. Для этого автором ставятся следующие задачи.

Во-первых, определение природы нормативно-правового предписания как элемента правовой системы. Автором проанализированы позиции С.С. Алексеева, В.Н. Карташова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, A.B. Мицкевича, А.Ф. Черданцева и других учёных по данному вопросу. Констатируется, что не всякое предписание, содержащееся в статьях, пунктах, подпунктах и т.п. элементах структуры нормативного акта, может быть признано нормативным, а только такое, которое носит предоставительно-обязывающий характер. Автор приходит к выводу, что нормативно-правовые предписания представляют собой двуединую сущность: во-первых, это воля законодателя или иных уполномоченных лиц, направленная на регулирование тех или иных общественных отношений; во-вторых, это форма

выражения такой воли в виде статей, частей, пунктов, абзацев, параграфов и пр. При этом соотношение формы и содержания нормативно-правовых предписаний аналогично соотношению суждения и предложения.

Во-вторых, определение общих концептуальных подходов, касающихся нормы права. Постановка данной задачи обусловлена тем, что нетипичные нормативно-правовые предписания в науке принято раскрывать через противопоставление их «типичным» нормативно-правовым предписаниям (т.е. нормам права). Главным критерием, который отличает норму права от иных нормативно-правовых предписаний, является, по мнению автора, её специфическая структура. Автором анализируются позиции специалистов-теоретиков по данному вопросу, а также анализируются нормы института оплаты труда, содержащиеся в действующем законодательстве. В результате автор приходит к выводу о двучленной структуре нормы права (состоящей из гипотезы и диспозиции).

В-третьих, определение природы нетипичных нормативно-правовых предписаний и анализ наиболее распространённых нетипичных нормативно-правовых предписаний в контексте института оплаты труда. Констатируется, что нетипичные нормативно-правовые предписания - это нормативно-правовые предписания, не являющиеся нормами права. В диссертации предлагаются общие подходы в классификации нетипичных нормативно-правых предписаний, однако констатируется, что создание исчерпывающей и подробной классификации вряд ли возможно в силу большого разнообразия нетипичных нормативно-правых предписаний. Также автором проанализированы такие наиболее распространённые разновидности нетипичных нормативно-правых предписаний, как предписания-принципы, коллизионные нормы, презумпции и фикции. При этом нетипичные нормативно-правые предписания можно разделить в зависимости от того, по отношению к какому элементу нормы права они играют вспомогательную роль: например, фикции и презумпции относятся к гипотезе правовой нормы, в то время как коллизионные нормы относятся к диспозиции нормы. Наряду с этим можно выделить предписания, которые играют самостоятельную роль по отношению к норме права (принципы)- Автором был предложен собственный перечень основных системообразующих принципов института оплаты труда: принцип оплаты по труду;

принцип алиментарности заработной платы; принцип гарантированности заработной платы.

Второй параграф посвящен рассмотрению правовых дефиниций в системе нетипичных пормативно-правых предписаний. В связи с тем, что правовые дефиниции предназначены раскрывать содержание правовых понятий и категорий, анализируется природа понятий и категорий в праве. Констатируется, что специфика правовых понятий и категорий заключается в особом предмете отражения — правовой действительности. При этом категории по своей природе являются разновидностью понятий. Это наиболее общие, абстрактные понятия, содержание которых не может быть раскрыто средствами данной отрасли права (в трудовом праве категориями являются, в частности, понятия «трудовой договор», «заработная плата» и т.п.). При этом указывается, что понятийный аппарат является логической системой понятий и категорий. Обосновывается, что определение не является элементом понятийного аппарата, представляет собой разновидность нетипичных нормативно-правовых предписаний, которые играют вспомогательную роль по отношению к обоим элементам нормы права.

При анализе дефиниций как нетипичных нормативно-правовых предписаний автором обращено внимание на то, что дефиниции по своей логической природе являются определениями, т.е. суждениями, раскрывающими объём и содержание правовых понятий. Как разновидность нетипичных нормативно-правовых предписаний дефиниции представляют собой вспомогательные нетипичные нормативно-правовые предписания, функция которых заключается в определении значения понятий, используемых в нормативном акте. Помимо этого, автором определены основные особенности правовых дефиниций в трудовом праве.

В третьем параграфе обозначены общие концептуальные подходы к анализу понятийного аппарата института оплаты труда. Доказано, что понятия, входящие в понятийный аппарат института оплаты труда, используются не только в трудовом праве, но и в иных отраслях права (уголовное право, налоговое право и т.п.). Также обосновано разделение понятийного аппарата института оплаты труда на две группы понятий: первая группа представляет собой комплекс понятий, касающихся собственно заработной платы как элемента трудового правоотношения; вторая группа является комплексом понятий, служащих для исчисления заработной платы.

Глава 2 «Основные понятия института оплаты труда в трудовом законодательстве Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается группа понятий, касающихся заработной платы как элемента трудового правоотношения. В рамках данного параграфа проанализированы такие понятия, как заработная плата, минимальный размер оплаты труда, минимальная заработная плата Все указанные понятия рассмотрены с учётом исторического опыта регулирования отношений по оплате труда, а также научного восприятия указанных понятий на каждом историческом отрезке. При этом, по мнению диссертанта, о формировании ядра указанной группы понятий в понятийном аппарате института оплаты труда можно говорить в связи с принятием Устава о промышленном труде (когда сформировались понятия «заработная плата», «средняя подённая плата» и «средняя месячная плата»).

Понятийный аппарат, касающийся заработной платы, в УПТ был весьма развит, хотя и имел недостатки. К ним, в частности, можно отнести излишнюю синонимию понятий, обозначающих понятие «плата» (уплата, расплата, платежи). Под термином «вознаграждение» понимались компенсационные выплаты, которые осуществлялись как в пользу работников и членов их семей (основанием вознаграждения являлся несчастный случай на производстве), так и в пользу работодателя (аналогично современному субинституту материальной ответственности работника). Доктринальные подходы к изучению категории заработной платы и связанных с ней понятий были обусловлены активно ведущейся в то время полемикой относительно природы трудового договора (рассмотрения трудового договора в качестве разновидности гражданского либо обоснование его самостоятельной сущности). Автором рассмотрены позиции двух наиболее ярких представителей указанных направлений — A.M. Гуляева и JI.C. Таля. Первый все договоры о труде сводил к разновидностям договора locatio-conductio (договора о возмездном пользовании), и под вознаграждением по договору понимал денежный эквивалент, денежное выражение пользования вешью или действиями, которое должно быть справедливым, честным и определённым. JI.C. Таль, будучи сторонником выделения особого типа договоров о труде, объяснял современные ему тенденции в законодательстве особым, алиментарным характером вознаграждения, его назначения обеспечить материальное существование работника и его семьи. В

целом, можно констатировать, что догматы и положения классической цивилистики оказались непригодны к научному осмыслению и регулированию нового типа договора - трудового договора, а равным образом и вознаграждения по этому договору. Также автором проанализирован понятийный аппарат законопроекта Временного правительства «О трудовом договоре».

Развитие института оплаты труда в первые месяцы советской власти строилось на основе преемственности дореволюционных актов. Кардинальные изменения последовали с принятием Кодекса законов о труде 1918 г. КЗоТ 1918 г. не использует термин «заработная плата», а применяет термин «вознаграждение». Думается, что на решение об использовании термина «вознаграждение» решающее влияние оказало значение этого термина в законодательстве Российской империи. В условиях трудовой повишюсти вознаграждение работника за труд носило в значительной мере компенсационный характер, т.е. представляло собой возмещение за затраченный им труд (что, однако, не исключало алиментарного характера вознаграждения). КЗоТ 1918 г. делил вознаграждение на две составляющие: основное вознаграждение и дополнительное вознаграждение. Основное вознаграждение представляло собой вознаграждение, определяемое тарифным положением в течение нормального рабочего дня или за сдельные работы. Дополнительное вознаграждение можно определить как вознаграждение сверх норм, установленных для группы и категории, к которой принадлежит трудящийся (вознаграждение за сверхурочные работы). В целом, можно констатировать, что понятийный аппарат КЗоТа 1918 г., хотя и не был совершенным, был пригодным к регулированию трудовых отношений в условиях военного коммунизма.

КЗоТ 1922 г. также активно оперирует понятием «вознаграждение», под которым понимается встречное предоставление со стороны нанимателя за рабочую силу нанимающегося. Понятийный аппарат, касающийся заработной платы, ещё более упростился и сводился, по сути, к одному понятию. Думается, что причина этого заключается в том, что законодатель намеревался дать больше свободы субъектам трудового договора, поэтому и регламентировал институт оплаты труда весьма скупо.

Развитие теории вознаграждения за труд, как и в целом науки трудового права, в период между 1922 и 1971 гг. было весьма бурным. Значительный вклад в

осмысление института оплаты труда внесли K.M. Варшавский, Н.Г. Александров, А.Е. Пашерсгник, Р.З. Лившиц др. Так, Н.Г. Александров рассматривал вознаграждение в рамках сложного длящегося трудового правоотношения, которое являлось по своей природе предметом элементарного правоотношения по вознаграждению работника за выполнение им трудовых обязанностей. А.Е. Пашерсгник впервые рассмотрел заработную плату не как общественную и полит-экономическую категорию, а как строго юридическое понятие, имеющее в качестве отличительных признаков указание на права и обязанности сторон трудового правоотношения. Все выплаты в пользу работника А.Е. Пашерсгник делил на две большие группы: выплаты первой группы основаны на принципе взаимности, т.е., они производятся за фактическое выполнение той или иной работы, причём их размер зависит от объёма и качества работы (заработная плата); выплаты второй группы не предполагают взаимности (компенсационные выплаты). Попытками дельнейшего развития определения заработной платы, предложенного А.Е. Пашерстником, можно считать определение и признаки заработной платы, разработанные А.Д. Зайкиным и С.И. Шкурко, а также Р.З. Лившицем.

КЗоТ 1971 г. активно оперировал терминами «заработная плата», «оплата труда», «вознаграждение» и т.п. В то же время терминологическая структура претерпела серьёзные изменения по сравнению с КЗоТ 1922 г. Кодекс в основном оперировал понятием «заработная плата», хотя не давал его определения. Из контекста применения термина «заработная плата» можно сделать вывод о том, что под ним, как и в КЗоТ 1922 г., понимается предмет действий работодателя по оплате труда работника. Более законодатель никак не уточняет значение этого понятия, что породило значительный разброс мнений в науке относительно природы заработной платы и того, какие выплаты входят в её состав. К положительным сторонам понятийного аппарата института оплаты труда по КЗоТ 1971 г. следует отнести ликвидацию синонимии, которая была характерна для предыдущих актов. В то же время законодатель не раскрывает соответствующих понятий, значение их также остаётся весьма неконкретным, что повлекло различные их трактовки в науке.

Вопросам определения понятия «заработная плата» большое внимание уделяли в своих работах С.С. Каринский, A.A. Фатуев, С.Ю. Головина и др. Так, A.A. Фатуев уточнил определение А.Е. Пашерстника, указав на дополнительный признак,

отграничивающий заработную плату от премиальных выплат: к заработной плате следует относить лишь вознаграждение по заранее установленным нормам и расценкам за выполнение и перевыполнение обязательной для работника меры труда, определённой на основе объективных измерителей труда. Подробно анализирует понятийный аппарат института оплаты труда по КЗоТ 1971 г. С.Ю. Головина. Её особой заслугой является рассмотрение понятия заработной платы с учётом международного законодательства. Подробный анализ определения заработной платы, предложенного С.Ю. Головиной, проведён в рамках диссертационного исследования.

Современная дефиниция заработной платы, содержащаяся в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, является сложной по своей структуре и включает в себя три определения: определение собственно заработной платы (заработной платы в узком смысле), определение компенсационных выплат и определение стимулирующих выплат. Каждое из этих определений было диссертантом проанализировано.

При изучении заработной платы в узком смысле была обоснована правильность выбора законодателем родового признака указанного понятия - вознаграждение за труд. При этом была подвергнута сомнению обоснованность включения в определение заработной платы в узком смысле такого признака, как её зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Указанный признак, по мнению диссертанта, является не признаком заработной платы (т.е. одним из критериев разграничения заработной платы и иных выплат), а законодательным требованием, которому должна отвечать заработная плата.

При анализе определения компенсационных выплат автором указано на синонимичность определения (при исключении примерных перечней выплат компенсационного характера получается следующее определение: «компенсационные выплаты - это... выплаты компенсационного характера»). Также автором проанализированы конкретные разновидности указанных выплат в зависимости от формы выплат (доплаты, надбавки, иные выплаты) и от основания выплат (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты). На основе анализа подзаконных актов, а также коллективных договоров и

соглашений обосновано предложение сделать термины «доплаты» и «надбавки» синонимами. Также, на основе анализа законодательного материала предложена иная классификация оснований производства компенсационных выплат. Проанализировано соотношение понятий «компенсационные выплаты», «гарантийные выплаты», «компенсации» и предложено во избежание смешения указанных понятий обозначить понятие «компенсационные выплаты» иным термином «выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных». Диссертантом предложены определения всех трех понятий.

При анализе легальной дефиниции понятия «стимулирующие выплаты» констатируется, что никакой существенной познавательной нагрузки перечень, содержащийся в определении стимулирующих выплат, не несёт и предлагается убрать его из рассматриваемого определения. Установлено, что основное предназначение стимулирующих выплат - материальное мотивирование работника на увеличение количества или качества труда Автором были выделены три группы выплат по критерию их влияния на интенсивность труда работника: выплаты, непосредственно влияющие на интенсивность труда (премии и внесистемные поощрительные выплаты); выплаты, опосредованно влияющие на интенсивность труда (доплаты и надбавки стимулирующего характера); выплаты, не влияющие на интенсивность труда (материальная помощь, выплаты по случаю рождения ребёнка и т.п.). Обосновано, что выплаты третьей группы не относятся к стимулирующим и входят в социальные выплаты. Помимо этого, на базе научных наработок советского периода в части разграничения премий (обусловленных системами оплаты труда) и внесистемных выплат (С.С. Каринский, А.Д. Зайкин, Р.З. Лившиц и др.), а также изучения текущей коллективно-договорной и судебно-арбитражной практики были предложены определения стимулирующих выплат и социальных выплат

Помимо этого, автором были проанализированы дефиниции заработной платы в международном и зарубежном законодательстве. Было проведено сравнение дефиниций международных актов в области трудового права и в области социального обеспечения. Констатируется, что дефиниции международных актов в области трудового права отличаются большей жёсткостью и определённостью, чем дефиниции международных актов в области социального обеспечения. Делается вывод, что эти различия обусловлены тем, что определения международных актов

касаются охранительной части трудового права. Также рассмотрены дефиниции заработной платы в законодательствах Республики Беларусь и Республики Казахстан. Выбор стран для сравнительного анализа обусловлен общими корнями и общей основой, что даёт большие возможности для компаративистики.

Автором проведён сравнительный анализ понятий «минимальная заработная плата» и «минимальный размер оплаты труда». Обоснована мысль, что использованная законодателем при регламентации порядка установления минимальной заработной платы процедура присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате не является удачной, так как не гарантирует присоединения работодателя к указанному соглашению. Диссертант полагает, что в данном случае необходимо использовать практикующуюся в зарубежных странах процедуру принудительного распространения действия соглашения на работодателей, не участвовавших в его заключении. Диссертант полагает, что ситуация, при которой компенсационные и поощрительные выплаты входят в МРОТ и минимальную заработную плату, противоречит их смыслу и предназначению, и предлагает исключить указанные выплаты из состава МРОТ и минимальной заработной платы. Наряду с этим предлагается распространить действие региональных стандартов при установлении минимальной заработной платы на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Для этого диссертант полагает необходимым разработать механизм учёта интересов федеральных органов государственной власти посредством предоставления права участвовать в качестве стороны в коллективных переговорах по заключению регионального соглашения по минимальной заработной плате Правительству Российской Федерации.

В параграфе втором проанализированы такие понятия, как тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), тарифные системы оплаты труда, тарифная сетка, тарифный разряд, квалификационный разряд, тарификация работ, средняя заработная плата (средний заработок).

Помимо прочего, предлагается отойти от разделения тарифной ставки и оклада (должностного оклада) и объединить указанные понятия (как это было ранее). Предлагается новая редакция ст. 129, ч. 4 которой должна быть исключена, а ч. 3 должна звучать следующим образом: «Тарифная ставка (оклад) - фиксированный

размер оплаты труда работника за исполнение им своей трудовой функции определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

На основании анализа действующего законодательства было предложено определение системы оплаты труда.

При анализе понятия «средняя заработная плата» обращается, помимо прочего, внимание на неправильность признания законодателем терминов «средняя заработная плата» и «средний заработок» синонимами. Термин «заработок» используется также в других отраслях законодательства (гражданском, социального обеспечения, служебном и т.п.), где им обозначаются понятия, отличные от понятия «средняя заработная плата». В связи с этим предлагается исключить указанный термин из трудового законодательства

В заключении диссертации подводятся теоретические итоги исследования и формулируются предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Динамика изменения соотношения понятий «заработная плата» и «оплата труда» в российском трудовом законодательстве // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2006. - № 8. - С. 228230.

ГГо теме диссертации опубликованы следующие работы

2. Изменения в регламентации института минимального размера оплаты труда, введённые Федеральным законом № 122 от 22.08.2004. // Юридические записки студенческого научного общества: сборник статей. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - Выпуск 5. - С. 36-37.

3. Особенности регулирования оплаты труда в неденежной форме по ТК РФ // Международная молодёжная научная олимпиада «Ломоносов-2006»: Сборник материалов ХХШ-й международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Том 3. - М.: МГУ, 2006. - С. 447.

4. Правовые гарантии недопущения дискриминации в области оплаты труда (гендерный аспект) // Современные тенденции развития юридической науки и практики: сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Ч. I. - Киров, 2006. - С. 221-232. ( в соавт. с Е.А. Исаевой).

5. Некоторые особенности определений понятия заработной платы в ТК РФ и международных правовых актах // Юридические записки молодых учёных и аспирантов ЯрГУ: сб. статей / отв. ред. проф. М.В. Лушникова; Я росл. гос. ун-т. -Ярославль: ЯрГУ, 2006. - Вып. 6. - С. 43-45.

6. Презумпции и фикции в контексте института оплаты труда // Юридические записи молодых учёных и аспирантов ЯрГУ: сб. статей / отв. ред. проф. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - Вып. 7. - С. 52-54.

7. О некоторых особенностях понятийного аппарата нормативных актов Международной организации труда // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 2. Право на труд и право на социальное обеспечение в системе прав человека / под ред. А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой; Яросл. гос. ун-т. -Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 124-131.

8. Сравнительный анализ понятий заработной платы в трудовом законодательстве Республики Беларусь и Российской Федерации // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 3. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения России: история, теория и юридическая практика / под ред. A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 173-179.

9. Анализ дефиниции компенсационных выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ // Современное законотворчество и правоприменение: тезисы докл. междунар. науч.-прает. конф., посвящ. 60-летию торид. ф-та Перм. гос. ун-та. (г. Пермь, Перм. ун-т, 17 октября 2008 г.) / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. С. 176-179.

10. О новеллах в понятийном аппарате института минимального размера оплаты труда (МРОТ) // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: сб. статей / отв. ред. М.В. Лушникова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. -Вып. 8. - С. 58-60.

Отпечатано на ризографе Ярославский государственный университет 150000 Ярославль, ул. Советская 14 Тираж г/Оо^к^ Заказ д

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые дефиниции в системе нормативно-правовых предписаний института оплаты труда.

§ 1. Нормы права и нетипичные нормативно-правовые предписания.

§ 2. Правовые дефиниции в системе нетипичных нормативно-правовых предписаний.

§ 3. Понятийный аппарат института оплаты труда: методологические подходы.

Глава 2. Основные понятия института оплаты труда в трудовом законодательстве Российской Федерации.

§ 1. Группа понятий, касающихся заработной платы как элемента трудового правоотношения.

§ 2. Группа понятий, служащих для исчисления заработной платы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятийный аппарат института оплаты труда"

Актуальность темы исследования. Проблема понятийного аппарата отрасли права и отдельных её институтов была и остаётся достаточно актуальной. Это обусловлено как причинами теоретического характера (создание логически непротиворечивой правовой концепции понятийного аппарата и выработка на её основе чётких правил его конструирования), так и причинами практического характера (трактовка понятий и категорий в правоприменительной практике, в I том числе выяснение их соотношения).

1 Цит. по: Бабаев, В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права /В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Н.Новгород, 1992. С. 3. тем оплаты труда. Однако в этих статьях содержится далеко не полный пере2 чень основных понятии института .

Следует отметить, что совершенствование понятийного аппарата института оплаты труда имеет и важное социально-экономическое значение. Чёткое определение объёма и содержания основных понятий данного института обеспечивает, в конечном счёте, эффективное правовое регулирование заработной платы всех работников. Кроме того, необходимо помнить, что в настоящее время институт оплаты труда находится в состоянии реформирования. Так, 5 августа 2008 г. было принято Постановление Правительства Российской Федерации3, которое изменило систему оплаты труда работников бюджетной сферы. Эти реформы оказывают влияние и на работников внебюджетной сферы, так как зачастую нормативные акты, регулирующие оплату труда бюджетников, становятся основой для локальных актов иных работодателей.

2 Здесь и далее мы будем использовать термины «основные понятия» и «базовые понятия» как синонимы.

О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений: Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2008. 18 авг. № 33. Ст. 3852.

Разработка обоснованного и непротиворечивого понятийного аппарата института оплаты труда играет важную роль также и в процессе международно-правового регулирования труда. Чёткое определение понятийных аппаратов оплаты труда в национальных законодательствах является тем исходным моментом, с которого можно начинать унификацию института оплаты труда в международном масштабе. Это имеет значение и в настоящий момент, особенно учитывая усиливающуюся глобализацию и интеграцию национальных экономик и рынков труда.

Степень научной разработанности темы. В связи с тем, что дефиниции являются разновидностью нетипичных нормативно-правовых предписаний, диссертант посчитал необходимым обратиться к исследованиям в области теории норм права и нетипичных нормативно-правовых предписаний, а именно, к работам С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, В.М. Горшенёва, П.Ф. Елисейкина, В.Н. Карташова, О.Э Лейста, А.В. Мицкевича, Н.П. Томашевского, А.Ф. Черданцева. Наряду с этим значительное число исследований в области теории права было посвящено понятиям и определениям в праве (A.M. Васильев, Б.А. Кистяковский, М.В. Орзих, В.М. Савицкий, А.А. Тер-Акопов и др.).

Отдельные аспекты, связанные с определением некоторых понятий института оплаты труда, разрабатывались в науке трудового права как в дореволюционный период (А.Н. Быков, Л.С. Таль и др.), так и в советский период (Н.Г. Александров, К.М. Варшавский, А.Д. Зайкин, С.С. Каринский, Р.З. Лившиц, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, А.А. Фатуев и др.).

Исследования в этом направлении проводились и в постсоветский период, в частности, особо стоит отметить работы С.Ю. Головиной, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Н.М. Саликовой, Л.А. Сыроватской, Е.Б. Хохлова. Рассматриваемая проблематика нашла отражение и в современных диссертационных исследованиях, среди них работы И.В. Алениной4, Е.А. Джазояна5, Л.Е. Кузнецовой6, В.А. Ратехиной7,

4 Аленина, И.В. Коллизии в трудовом праве: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Аленина. Омск, 2000. 206 с.

Н.М. Саликовой8, И.Ю. Сафронова9, Е.А.Степановой10, П.Б. Цехмистера11, Н.П. Шайхутдиновой12 и др.

Указанная цель обусловливает следующие задачи:

1. Определить место понятий и категорий в механизме правового регулирования.

2. Показать место и роль дефиниций в системе иных нормативно-правовых предписаний института оплаты труда.

3. Раскрыть структуру понятийного аппарата института оплаты труда.

4. Рассмотреть генезис и развитие основных понятий института оплаты труда.

5 Джазоян, Е.А. Категория фикции в гражданском праве: дис. . канд юрид. наук / Е.А. Джа-зоян.М., 2006. 195 с.

6 Кузнецова, JI.E. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии: дис. . канд. юрид. наук / JI.E. Кузнецова. Барнаул, 2004. 188 с.

7 Ратехина, В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Ратехина. СПб, 2007. 229 с.

8 Саликова, Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук / Н.М. Саликова. Екатеринбург, 2003. 50 с.

9 Сафронов, И.Ю. Правовое регулирование стимулирующих выплат по трудовому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Сафронов. Екатеринбург, 2008. 23 с.

Степанова, Е.А. Оценочные понятия трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Степанова. Ростов-на-Дону, 2005. 25 с.

11 Цехмистер, П.Б. Правовое регулирование заработной платы в России (некоторые проблемы истории, теории и практики): дис. . канд. юрид. наук /П.Б. Цехмистер. Пермь, 2003. 171 с.

12 Шайхутдинова, Н.П. Терминологические проблемы трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Шайхутдинова. Екатеринбург, 2008. 26 с.

5. Проанализировать современное состояние понятийного аппарата института оплаты труда.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучный метод диалектического познания (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.п.), так. и специально-юридические методы (логико-юридический, исторический, компаративистский, структурно-функциональный и т.п.).

Теоретическая основа исследования. При написании работы использовались монографии, диссертации, научные статьи, учебники, учебные пособия учёных-трудовиков (Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, А.К. Безина, З.С. Богатыренко, Л.Ю. Бугров, А.Н. Быков, К.М4. Варшавский, Л.Я. Гинцбург, К.Н. Гусов, С.Ю. Головина, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, С.С. Каринский, И .Я. Киселёв, М.И. Кучма, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.Я. Петров,

A.И. Процевский, В.А. Ратехина, Н.М. Саликова, И.Ю. Сафронов, О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, А.А. Фатуев, М.Ю. Фёдорова, М.В. Филиппова, Е.Б. Хохлов, П.Б. Цехмистер, Н.П. Шайхутдинова, Б.А. Шеломов, С.И. Шкурко, Р.А. Яковлев и др.).

В работе также нашли применение публикации в области общей теории права (С.С. Алексеев, Л.Ф: Апт, В.К. Бабаев, A.M. Васильев, Е.В. Васьковский,

B.М. Горшенёв, П.Ф. Елисейкин, В.Н. Карташов, Б.А. Кистяковский,

В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, М.В.Орзих, В.М. Савицкий, П. Сорокин, Н.П. Томашевский, А.А. Тер-Акопов,

A.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов и др.). Помимо этого в качестве теоретического и методологического базиса были использованы работы в области логики, философии и методологии науки (Г. Гегель, Д.П. Горский, И. Кант,

B.И. Кириллов, П.В. Копнин, В.И. Ленин, Б. Рассел, А.А. Старченко и др.).

Эмпирическую основу исследования составили коллективные договоры и соглашения, заключаемые представителями работников и работодателей на различных уровнях социального партнёрства, локальные акты работодателей, материалы практики Конституционного суда, а также руководящей и кассаци-онно-надзорной практики Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые был системно проанализирован понятийный аппарат института оплаты труда, исследована роль дефинитивных предписаний как нетипичных нормативно-правовых предписаний в правовом регулировании трудовых отношений, выявлены пробелы в действующем законодательстве, предложены пути их устранения. При этом комплексное системное исследование было проведено в трёх измерениях:

3. Проведение выборочного сравнительно-правового исследования с зарубежным законодательством.

1. Юридические дефиниции закрепляются в нормативных актах в форме нетипичных нормативно-правовых предписаний. Нетипичные нормативно-правовые предписания можно подразделить на играющие самостоятельную роль-в правовом регулировании (принципы) и играющие вспомогательную роль по отношению к норме права (остальные нетипичные нормативно-правовые предписания). Дефиниция представляет собой вспомогательное нетипичное нормативно-правовое предписание, функция которого заключается в определении значения понятий, используемых в нормативном акте.

2. Были выявлены следующие особенности дефиниций в трудовом праве:

2) Дефиниции должны отражать социальное назначение трудового права, цели и принципы отрасли. Это общее требование для всех нормативных предписаний в трудовом законодательстве. Следовательно, оно распространяется и на дефиниции как разновидности нормативных предписаний.

3. Исследовано хронологическое развертывание и дано-диахронное сравнение основных понятий института оплаты труда в нормативных правовых актах дореволюционного российского, советского и современного трудового законодательства, а равно их теоретическое обоснование.

4: . • . Международные дефиниции института оплаты труда служат обеспечению минимума прав работника. Из этого вытекают два признака указанного типа дефиниций: во-первых, их императивность, обеспечивающая гарантии заработной платы^ во-вторых, рамочный характер указанного типа определений., Второй: признак обусловлен стремлением международного законодателя обеспечить возможность наибольшему количеству государств ратифицировать соответствующие международные акты. "

5. Предлагается разграничить понятия «оплата труда» и «заработная плата», и-включить в ст. 129 ТК РФ предписания следующего содержания:: «В понятие «оплата труда работника» включаются все виды выплат, осуществляемые работодателем в пользу работника». .

Среди этих выплат предлагается» выделить заработную плату и иные выплаты, к которым отнести гарантийные, компенсационные и социальные выплаты.

Под заработной; платой предлагается'понимать вознаграждение работника за труд на основании системы оплаты труда, действующей у работодателя, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и поощрительные выплаты.

Под системой оплаты труда предлагается понимать действующие у работодателя нормативы определенияфазмера заработной платы, а также иных выплат, установленных в пользу работника.

Предусмотренные системой оплаты труда, нормативы включают в себя как постоянные, так и переменные выплаты. На основании этих нормативов в первую очередь определяется основная заработная плата (в частности, размер тарифной ставки и оклада), а также стимулирующие системные выплаты.

В-целях недопущения смешения понятии «выплаты компенсационного1 характера» и «компенсации» предлагается заменить термин «выплаты компенсационного характера» термином «выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных». Под ними предлагается понимать дополнительные выплаты (доплаты (надбавки) и иные выплаты), установленные за работу в осо-бых.условиях и в иных условиях, отклоняющихся от нормальных.

Предлагается^ следующая легальнаядефиниция стимулирующих выплат — это дополнительные выплаты, обязанность. осуществить которые работодателем возникает в случае достижения,работником установленных показателей по количеству и качеству труда, в иных, установленных случаях, влекущих улучшение качества труда работника, а также выплаты, осуществляемые работодателем по своему усмотрению в случае достижения работником определённых количественных и качественных показателей труда (поощрительные выплаты).

6. В'понятие «оплата труда» помимо заработной платы'-включаются гарантийные,-компенсационные и социальные выплаты.' ,

Гарантийные выплаты являются одной из разновидностей ' гарантий. Предлагается следующее определение-гарантийных выплат: «Гарантийные выплаты - выплаты в виде сохранения средней заработной платы полностью или частично работникам, не выполняющим свои трудовые обязанности определённое время,, предусмотренное законодательством, локальными, актами, коллективным договором, трудовым договором (оплата вынужденного прогула, оплата перерывов в рабочем времени, гарантийные выплаты лицам, участвующим в коллективных переговорах и др.)».

Понятие «компенсационные выплаты» предлагается рассматривать в качестве разновидности понятия «компенсации». При этом под компенсационными выплатами предлагается понимать выплаты, установленные в целях возмещения работнику, материальных затрат, связанных с исполнением им, трудовых обязанностей, а равно выплаты, осуществляемые работодателем в целях возмещения работнику причинённого имущественного и (или) неимущественного вреда.

Под социальными выплатами предлагается понимать выплаты, имеющие целью возмещение работнику последствий наступления социальных рисков (материальная помощь, выплаты по случаю рождения ребёнка, компенсация расходов на оплату стоимости, проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и др.). "

Ст. 129 ТКРФ должна включать все вышеуказанные основные понятия. Это даст возможность рассматривать перечисленные определения как систему взаимосвязанных понятий. '

7. ; Минимальный размер оплаты труда - это устанавливаемый федеральным законом минимальный размер месячной заработнрй платы.работника: Минимальная заработная; плата — это установленный соответствующим региональным, соглашением минимальный размер:; месячной заработной; платы работника в- субъекте Федерации. Введение в трудовое законодательство категории минимальной заработной платы диссертант предлагает считать обоснованным в ключе реализации^ принципа единства и-дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений. . .

Следует признать несправедливым и нарушающим принцип равенства прав и возможностей работников' включение в состав МРОТа и минимальной заработной платы выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В МРОТ и минимальную заработную плату должны включаться выплаты, входящие в заработную плату и обусловленные системой оплаты труда (основная заработная плата и системные стимулирующие выплаты). Гарантийные, компенсационные и социальные выплаты не следует включать в МРОТ и минимальную заработную плату в-связи с тем, что к заработной плате они не относятся: '. •

Предлагается распространить действие региональных стандартов при установлении минимальной заработной платы на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Для этого предлагается разработать механизм учёта интересов федеральных органов государственной власти посредством предоставления права: участвовать в качестве стороны в коллективных переговорах по заключению регионального соглашения по минимальной заработной плате Правительству Российской Федерации.

8. Предлагается также внести следующие изменения и дополнения в ТКРФ:

- разделить раздел 6 на два самостоятельных, раздела: Раздел 6 «Оплата труда» и Раздел 61 «Нормирование труда»;

- дополнить ст. 132 ТК РФ указанием на то,, что заработная плата зависит также № от условийшыполняемойфаббты;^

- включить-в раздел 6 ст. 136:1 «Обеспечение минимального размера оплаты- труда= и- минимальной? заработной; платы»,. В' которую следует перенести предписания ч. 2 ст. 133 и в ч. 5 ст; 133:1 ТК РФ; - скорректировать название 129 ТК РФ- «Основные понятия и определения» и назвать статью «Основные определения»; .

- изменить формулировку термина.«тарифные системы оплаты труда» в ч. V. ст. 1;43'ТЖ-"ЕФ-на-.тот же.термишв''единственном«числе1-, •

Наряду с этим статью-158 ТК РФ5 предлагается; изложитьв следующей-редакции: «Коллективным! соглашением, коллективным; договором;: локальным актом; трудовым договором может быть предусмотрено сохранение за работником его прежней заработной платы на период освоения- нового производства (продукции)»; а также иные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Научная* значимость диссертационного? исследования заключается в; проведении:комплексного! исследования понятийного1 аппарата института оплат ты труда: Предложена структура понятийного аппарата института оплаты тру: да:-' ■'•.■■ ' •

Практическая значимость результатов проведённого исследования? заключается в возможности; их использования при: совершенствовании законода-' тельного; коллективно-договорного,, локального^ и индивидуально-договорного-уровней регламентации оплаты труда. •

Материалы диссертационного исследования могут быть, использованы при чтении специальных курсов, , посвящённых правовому регулированию оплаты труда:.

Апробация результатов исследования:,Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового и финансового права Ярославского'государствен-.ного университета им. П.Г. Демидова: Тема исследования была-апробирована: на ежегодных конференциях молодых ученых и аспирантов Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также конференциях иных вузов. Положения настоящего исследования использовались диссертантом при проведении семинарских занятий по трудовому праву в Ярославском государственном университете. Основные положения работы нашли свое отражение в опубликованных автором семи научных статьях и освещены в докладах на научных и научно-практических конференциях, проводимых Ярославским государственным университетом (2006, 2007, 2008 гг.), Московским государственным университетом (2007 г.), Институтом (филиалом) Московской государственной юридической академии в г. Кирове (2006 г.), Пермским государственным университетом (2008 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Смирнов, Дмитрий Александрович, Ярославль

Заключение

На основании проведённого исследования предлагаем подвести некоторые итоги, в том числе высказать предложения, касающиеся совершенствования действующего законодательства.

В диссертации сформулирован ряд положений, выводов и предложений, а именно:

1. Определено место юридических дефиниций в системе иных нетипичных нормативно-правовых предписаний.

2. На основе анализа действующего законодательства были выявлены отличительные особенности дефиниций в трудовом праве.

3. Прослежены основные закономерности развития понятийного аппарата института оплаты труда в России.

4. Выявлены особенности понятийного аппарата института оплаты труда в международно-правовых актах.

5. Предложены формулировки легальных дефиниций взаимосвязанных понятий «оплата труда», «заработная плата», «система оплаты труда», «выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных», «стимулирующие выплаты». Также предложены определения понятий «гарантийные выплаты», «компенсационные выплаты», «социальные выплаты».

На основании этих определений предложена следующая редакция ст. 129 ТК РФ:

Статья 129. Основные определения

В понятие «оплата труда работника» включаются все виды выплат, осуществляемые работодателем в пользу работника (в том числе заработная плата, а также гарантийные, компенсационные и социальные выплаты).

Заработная плата — вознаграждение работника за труд на основании системы оплаты труда, действующей у работодателя, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и поощрительные выплаты.

Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных — дополнительные выплаты (доплаты (надбавки) и иные выплаты), установленные за работу в особых условиях и в иных условиях, отклоняющихся от нормальных.

Стимулирующие выплаты — это дополнительные выплаты, обязанность осуществить которые работодателем возникает в случае достижения работником установленных показателей по количеству и качеству труда, в иных установленных случаях, влекущих улучшение качества труда работника, а также выплаты, осуществляемые работодателем по своему усмотрению в случае достижения работником определённых количественных и качественных показателей труда (поощрительные выплаты).

Система оплаты труда - действующие у работодателя нормативы определения размера заработной платы, а также иных выплат, установленных в пользу работника.

Гарантийные выплаты - выплаты в виде сохранения средней заработной платы полностью или частично работникам, не выполняющим свои трудовые обязанности определённое время, предусмотренное законодательством, локальными актами, коллективным договором, трудовым договором (оплата вынужденного прогула, оплата перерывов в рабочем времени, гарантийные выплаты лицам, участвующим в коллективных переговорах и др.).

Компенсационные выплаты — выплаты, установленные в целях возмещения работнику материальных затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а равно выплаты, осуществляемые работодателем в целях возмещения работнику причинённого имущественного и (или) неимущественного вреда.

Социальные выплаты — выплаты, имеющие целью возмещение работнику последствий наступления социальных рисков (материальная помощь, выплаты по случаю рождения ребёнка, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и др.)».

6. Высказаны предложения по совершенствованию института МРОТ, минимальной заработной платы и базового оклада.

7. Высказаны иные предложения по совершенствованию института оплаты труда, в частности, предлагается:

- разделить раздел 6 на два самостоятельных раздела: Раздел 6 «Оплата труда» и Раздел 61 «Нормирование труда»;

- дополнить ст. 132 ТК РФ указанием на то, что заработная плата зависит также и от условий выполняемой работы;

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятийный аппарат института оплаты труда»

1. Устав МОТ, принятый в 1919 г. (с изм. и доп. 1972 г.) // Устав Международной организация труда и Регламент Международной конференции труда -Женева: Международное бюро труда, 1996. - С. 5 - 23.

2. О создании процедуры установления минимальной заработной платы: Конвенция МОТ от 16 июня 1926 г. № 26 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Т. I. 1919 1956.- Женева: Международное бюро труда, 1991. - С. 163 - 166.

3. О социальном обеспечении моряков: Конвенции МОТ от 28 июня 1946 г. № 70 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. I. 1919 1956. - Женева: Международное бюро труда, 1996. -С.693 - 700.

4. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - С. 460 - 464.

5. Относительно защиты заработной платы: Конвенция МОТ от 1 июля 1949 года № 95 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. I. 1919 1956. - Женева: Международное бюро труда, 1991. -С. 946-953.

6. Об охране заработной платы: Рекомендация МОТ от 1 июля 1949 г. № 85 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. I. 1919 1956. - Женева: Международное бюро труда, 1991. - С. 954 - 956.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 янв. - № 2. — Ст. 163.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.-25 декабря (№ 237).

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 1996. -6 февр. (№ 23); 7 февр. (№ 24); 8 февр. (№ 25); 10 февр. (№ 26).

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -17 июн. - № 25. - Ст. 2954.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-3 авг.-№ 31. -Ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - 7 авг. - № 32. - Ст. 3340.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. - 31 декабря (№ 256).

14. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. .1992. - № 33. - Ст. 1913.

15. Инструкция по охране труда машиниста угольных мельниц: утверждена Минтрудом РФ 20.05.2004 г. // Библиотека инженера по охране труда. 2005. - № 11 (СПС «Консультант Плюс»).

16. Отраслевое тарифное соглашение по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания населения за 2008-2010 годы. Электрон, дан. // СПС «Консультант-плюс».

17. О минимальной заработной плате: Соглашение Правительства Республики Тыва от 6 сентября 2007 г. // Тувинская правда. 2007. - 18 сент. - № 110.

18. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае // Красноярский рабочий. 2007. - 29 нояб. - № 179.

19. О минимальной заработной плате в Мурманской области: Соглашение Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 22 ноября 2007 г. // Мурманский Вестник. 2007. - 30 нояб. - № 228. - С. 8.

20. Региональное соглашение о минимальной заработной плате во Владимирской области на 2008-2009 годы // Владимирские ведомости. 2007. - 12 дек. -№243.

21. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Тюменской области // Тюменская область сегодня. — 2008. — 18 янв. № 7. Коллективные договоры и локальные акты

22. Коллективный договор ЗАО «Норский керамический завод на 2006-2008 гг. // Архив Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

23. Коллективный договор ЗАО «Социальное питание» на 2005-2007 гг. // Архив департамента труда и социальной поддержки Ярославской области.

24. Коллективный договор ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» на 2007 г. // Архив Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

25. Правила внутреннего трудового распорядка Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Тутаевского муниципального округа Ярославской области. //Архив Департамента труда и социальной поддержке населения Ярославской области.

26. Положение об оплате труда работников ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» // Архив Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

27. Положение об оплате труда работников Пошехонского ГУП «Автодор» на 2006 г. // Архив Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области.

28. Положение о выплате надбавок компенсирующего характера работникам МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ивантеевки Московской области // http://www.trubnikovskaya.ru/contesttask/literature.php

29. Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) ГОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» // http://www.tstu.tver.ru/newstruct/documents/popltr.htm.

30. Нормативные правовые акты, утратившие силу

31. Устав о промышленности // Свод законов Российской Империи (неофициальное издание). Ч. 2. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1904.-С. 751-775.

32. Устав о промышленном труде (1913 г.) // Киселёв, И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учебное пособие. / И.Я. Киселёв. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 290-321.

33. О восьмичасовом рабочем дне: Декрет СНК РСФСР от 29 октября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1917. — 30 окт. № 2.

34. О вознаграждении пострадавших от несчастных случаев воинских чинов, командированных на работу в предприятия: Декрет СНК РСФСР от 9 ноября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1917.-11 нояб. -№8.

35. Об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев: Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 10 нояб. - № 7.

36. Положение о страховании на случай безработицы (утв. ВЦИК, СНК РСФСР 11.12.1917) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. — 1917.- 13 дек.-№31.

37. Положение о нормах заработной платы рабочим металлической промышленности Петрограда и его окрестностей, (утв. НКТ РСФСР 19.01.1918). // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. - № 12.

38. О вознаграждении рабочих-инвалидов при закрытии предприятий: Постановление НКТ РСФСР от 22 февраля 1918 г. // Газета Рабочего и Крестьянского Правительства. -1918.-22 фев. № 30.

39. О порядке выплаты жалованья служащим правительственных учреждений: Постановление СНК РСФСР от 26 апреля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. -№ 37. - Ст. 489.

40. Кодекс законов о труде РСФСР // СУ РСФСР. 1918. - № 87-88. - Ст. 905.

41. Проект закона о трудовом договоре (1917) // Таль, Л.С. Очерки промышленного рабочего права / Л.С. Таль. М.: Московское научное издательство, 1918. - С. 179-198. Зарубежные акты о труде

42. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 296-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. - № 120, 2/1134.

43. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 г. № 251-III // Казахстанская правда. 2007. - 22 мая. - № 76.1. Специальная литература

44. Акопова, Е.М. Трудовой договор: становление и развитие / Е.М. Акопова. -Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2001. 132 с.

45. Александров, Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. 336 с.

46. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1982. - Т. 2. - 360 с.

47. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

48. Алпатов, А. Право на вознаграждение за труд в контексте прав личности. /

49. A. Алпатов // Человек и труд. 2005. - №2. - С. 61-68.

50. Ануфриева, Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник / Л.П. Ануфриева. М.: БЕК, 2000. - 288 с.

51. Апт, Л.Ф. Об элементах структуры нормативного акта / Л.Ф. Апт // Правоведение. 1973. - № 2. - С. 27-32.

52. Архипов, В.В. Гарантированные выплаты: виды и практика их применения /

53. B.В. Архипов, И.А. Пакин // Законодательство и экономика. 2007. - № 10.1. C. 37-50.

54. Астемирова, Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях / Л.А. Астемирова // Российская юстиция. 2008. - № 7. - С. 8-11.

55. Ю.Аюева, Е.И. Взаимодействие единичного, общего и особенного в правовых явлениях / Е.И. Аюева. // Советское государство и право. 1969. - № 3. -С. 10-17.

56. П.Бабаев, В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права /В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД, 1992. - 99 с.

57. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

58. Безина, А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений / А.К. Безина. Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - 181 с.

59. Безина, А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства / А.К. Безина. Казань: Издательство Казанского университета, 1971.-131 с.

60. Белкин, А.А. О категориальном аппарате Советской Конституции / А.А. Белкин // Категориальный аппарат современной юридической науки:

61. Тезисы итоговой научно-практической конференции. молодых учёных «XXVI съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы/современного научного знания»^-Ярославль: ЯрТУ, 1984: С. 63-64:

62. Богуславский, М.М. Международное частное право: учебник, / М.М. Богуславский — 5-е изд., перераб: и доп: М::Юристъ, 2006. - 606 с.

63. Бугров, Л.Ю. Свобода труда:и свобода,трудового договора; в?СССР (юридический аспект) /Л.IO. Бугров: Красноярск: Издательство Красноярскогоуниверситета, 1984. 128 с. ;

64. Быков, A.I L Фабричное законодательство и развитие его в России /

65. A.ШБыков: СПб: Типография «Правда», 1909. - 282 с.

66. Варшавский, К.М. Трудовое право СССР / К.М. Варшавский. Л.: ACADEMIA, 1924. 180 с. ;; J '

67. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы.категорий.теории права / А.М: Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 264 с. • ■.■.'■'

68. Васильева; Mi Гарантии и >• компенсации- для: работников: / М:В'асильевау.

69. B.' Егоров, Е. Карсетская; И:.Михайков; под. ред. Т. Крутяковой// Экономико-правовой бюллетень. 2005. - № 2. - 175 с. ; '

70. Васьковский-, И.В. Руководство к толкованию и применению-законов: Для: начинающих юристов / Е.В. Васьковский. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913. 152 с. /. О ■ ,

71. Виговский, Е.В. Вопросы соотношения трудового, налогового и административного права / Е.В. Виговский. Электрон: дан.//. СПС «Консультант Плюс», 2008. , ' ' . :

72. Войшвилло; Е.К.: Понятие как форма мышления: логико-гносеологический-анализ / Е.К. Войшвилло: М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

73. Гейц, И.В. Профессиональный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / И.В. Гейц. М.: Дело и Сервис, 2004. - 896 с.

74. Гинцбург, Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. -М.: Наука, 1977. 310 с.

75. Головина, С.Ю. Понятийный аппарат трудового права / С.Ю. Головина. -Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 180 с.

76. Горский, Д.П. Определение (логико-методологические проблемы) / Д.П. Горский. М.: Мысль, 1974. - 312 с.

77. Горшенёв, В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве /В.М. Горшенёв // Советское государство и право. 1978. - № 3. - С. 113-118.

78. Гревцов, Ю.И. Социология права: курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 312 с.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Статья 129 Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2003.

80. Гуляев, A.M. Наём услуг / A.M. Гуляев. Юрьев: Типография К. Матисена, 1893.-247 с.

81. Дмитриева, И.К. Принципы российского трудового права / И.К. Дмитриева. -М.: РПА МЮ РФ; Цифровичок, 2004. 334 с.

82. Дружков, М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций / М.П. Дружков. Киев: Наукова думка, 1986. - 102 с.

83. Елисеенкова, М.Н. Заработная плата рабочих и служащих / М.Н. Елисеенко-ва, Я.И. Шкловер. М.: Юридическая литература, 1976. - 72 с.

84. Елисейкин, П.Ф. О структуре юридической нормы /П.Ф. Елисейкин //Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвузовский тематический сборник / под ред. П.Ф. Елисейкина. Вып. 3. Ярославль: ЯрГУ, 1978. - С. 17-47.

85. Ершова, Е.А. Гарантии, установленные для работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя / Е.А. Ершова // Российская газета. 2004. - 8 апр.

86. Ершова, Е.А. Основополагающие принципы российского трудового права / Е.А. Ершова // Трудовое право. 2008. - № 2. - С. 6-10.

87. Железнова, И. Проблемы формирования константной и переменной частей заработной платы / И. Железнова. // Трудовое право. 2008. - № 2. - С. 87-89.44.3айкин, А.Д. Правовые вопросы организации оплаты труда рабочих /

88. A.Д. Зайкин, С.И. Шкурко. М.: Юрид. лит., 1968. - 208 с.45.3веков, В.П. Международное частное право: курс лекций / В.П. Звеков. -М.: НОРМА ИНФРА М, 1999. - 667 с.

89. Иванова, Е. Минималку отделили от стимулов / Е. Иванова // ЭЖ-Юрист. -2008. № 8.

90. Ивин, А.А. Словарь по логике / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. М.: ВЛАДОС, 1997. - 384 с.

91. Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимирчук. -М.: Юридическая литература, 1965. 204 с.

92. Каминская, В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе /

93. B.И. Каминская. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 132 с.

94. Канделаки, Т.Л. Семантика и мотивированность терминов / Т.Л. Канделаки. М.: Наука, 1977. - 168 с.

95. Кант, И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; примеч. Ц.Г. Арзаканяна. -М.: Мысль, 1994.- 591 с.

96. Каринский, С.С. Правовое регулирование заработной платы / С.С. Карин-ский. М.: Юрид. лит., 1963. - 210 с.

97. Каринский, С.С. Оплата труда в промышленности / С.С. Каринский. -М.: Юридическая литература, 1971 г. 200 с.

98. Каринский, С.С. Премирование рабочих и служащих промышленных предприятий / С.С. Каринский, М.И. Кучма. М.: Профиздат, 1975. - 159 с.

99. Каринский, С.С. Законодательство об охране заработной платы. / С.С. Каринский, Е.Б. Фрадкин. М.: Юрид. лит., 1976. - 104 с.

100. Карташов, В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. 2-е изд., пе-рераб. и доп. / В.Н. Карташов. - Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2002. - 175 с.

101. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. / В.Н. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2005. - Т. 2. - 544 с.

102. Кириллов, В.И. Логика: Учебник /В.И. Кириллов, А.А. Старченко. -М.: «Высш. школа», 1982. 262 с.

103. Киселёв, И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты труда): учебное пособие / И.Я. Киселёв. М.: Академия труда и социальных отношений, 1995. - 136 с.

104. Киселёв, И.Я. Сравнительное трудовое право: учеб. / И.Я. Киселёв. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. - 360 с.

105. Киселёв, И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. / И.Я. Киселёв. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-384 с.

106. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ., В.В. Сапова / Б.А. Кистяковский. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 с.

107. Клеандров, М.И. Не по МРОТу рента / М.И. Клеандров, Н. Шиняева // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 48./ 221 ■ ■ .• . ;.

108. Климова, М.А. Оплата труда работников: зарплат, премии, доплаты, надбавки, другие выплаты, налогообложение / М.А. Климова // Библиотечка Российской газеты. 2004. - № 17. - 208 с. •

109. Книгин, А.Н. Учение о категориях: учебное пособие для студентов философских факультетов / А.Н. Книгин. Томск: бж., 2002. -1-93?с;.

110. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под- ред. К.Н.Гусова. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. Комментарий к статье 1291 Электрон, дан:. // СПС «Гарант», 2003.68;Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /. под. ред.

111. О.В. Смирнова. М.: ТК Велби* Кнорус, 2005. - 824 с. 69;Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования / П.В. Копнин. - М.: Наука, 1973. - 234 с.

112. Копнин П.В. Логические основы науки. / П.В. Копнин: г Киев:.Наукова,дум-ка, 1968. 284 с.

113. Кругликов, Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, О.Н. Спиридонова.- СПб.; Юридический центр Пресс, 2005. -336 с. ■•'.'.;,■ ': ' ■ .■ • , :

114. Кузьменко, А.В. Предмет трудового права России: опыт системно; юридического исследования. / А.В. Кузьменко. СПб.: Юридический центр1. Пресс, 2005. -274 с.

115. Кумпф, Ф. Диалектическая логика: основные1 принципы и проблемы / . Ф: Кумпф; 3. Оруджев. -.М:: Политиздат,, 1979. 286>с.:

116. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 1996. - 573 с.

117. Лазарев, В .В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань, 1972.200с. .'■ ■ ' , •

118. Лейст, О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы / О.Э. Лейст // Учёные записки ВИЮН. М.: ВИЮН, 1962. - Вып. 15. - С. 3-14.

119. Ленин, В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. — Т. 29. С. 219-278.

120. Ленин, В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 29. - С. 77-218.

121. Ленин, В.И. Конспект книги Маркса и Энгельса «Святое семейство» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений — Т. 29. С. 3-40.

122. Лившиц, Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. / Р.З. Лившиц. М.: Наука, 1972. - 272 с.

123. Лившиц Р.З. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц. 2-е изд. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 224 с.

124. Логика: Словарь-минимум / Сост. А.А.Максимов. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 1999. - 16 с.

125. Лотте, Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики / Д.С. Лотте. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. -158 с.

126. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в истории отечественного права / Р.К. Лотфуллин // История государства и права. 2006. - № 1. - С. 12-15.

127. Лунц, Л.А. Курс международного частного права. Общая часть / Л.А. Лунц. -М.: Юрид. лит., 1973.-384 с.

128. Лушников, A.M. Курс российского трудового права: в 2-х т. T.I. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: учеб. / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Проспект, 2003. - 448 с.

129. Лушникова, М.В. Очерки теории трудового права. / М.В. Лушникова, A.M. Лушников. СПб: Юридический центр Пресс, 2006. - 940 с.

130. Лушникова, М.В. Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика / М.В. Лушникова, В.И. Орлова //Законодательство и экономика. 2008. - № 12. - С. 76-84.

131. Маврин, С.П. Трудовое право России: Учебник / С.П. Маврин, М.В. Филиппова, Е.Б. Хохлов. СПб: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 448 с.

132. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 266 с.

133. Маркс, К. Критика Готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. -Т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. -С. 9-32.

134. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 640 с.

135. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 688 с.

136. Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности / отв. ред. И.Н. Грязин. -Тарту: Тарт. гос. ун-т, 1988. 284 с.

137. Миронов, В.И. Трудовое право России: учебник / В.И. Миронов. М.: Журнал «Управление персоналом», 2005. - 1152 с.

138. Мицкевич, А.В. Законы в системе нормативных актов Советского государства / А.В. Мицкевич // Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М.: Юрид. лит, 1972. - 175 с.

139. Молодцов, М.В. Трудовое право России: Учебник для вузов. /М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. -М.: НОРМА, 2003. 640 с.

140. Мосейчук, М.А. Особенности регулирования труда надомников / М.А. Мосейчук // Заработная плата. Расчёты. Учёт. Налоги. 2004. -№ 1 (37). - С. 30-33.

141. Москвитина, Т.А. Категория «форма» в советском уголовном процессе / Т.А. Москвитина // Категориальный аппарат современной юридической науки: Тезисы итоговой научно-практической конференции молодых учёных

142. XXVI съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы современного научного знания». Ярославль: ЯрГУ, 1984. - С. 68-69.

143. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло. Львов: Издательство Львовского университета, 1959. -169 с.

144. Нуртдинова, А.Ф. Правовое регулирование оплаты труда / А.Ф. Нуртди-нова. Электрон. Дан. // СПС «Консультант Плюс», 2008.

145. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 10-е изд., стереотипн. / С.И. Ожегов. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - 846 с.

146. Орзих, М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. -№ 1. - С. 17-24.

147. Пашерстник, А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих / А.Е. Пашерстник. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. - 352 с.

148. Пенов, Ю.В. Правовая организация управления трудом и хозяйская власть работодателя. / Ю.В. Пенов // Правоведение. 2004. - № 2. - С. 30-36.

149. Перетерский, И. С. Толкование международных договоров / И.С. Перетерский. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 172 с.

150. Петров, А.Я. Заработная плата как институт трудового права России и его совершенствование / А.Я. Петров. Электрон, дан. // СПС «Консультант-Плюс», 2007.

151. Петров, А.Я. Спорные аспекты принципов российского трудового права / А.Я. Петров // Трудовое право. 2008. - № 11. - С. 65-72.

152. Полянская, Г.Н. Соотношение объективного и субъективного в праве / Г.Н. Полянская, Р.Д. Сапир // Советское государство и право. 1969. - № 6. -С. 20-27.

153. Правовая организация материального стимулирования труда рабочих и служащих / под ред. А.Д. Зайкина. М.: Издательство МГУ, 1989. - 187 с.

154. Пресняков, М.В. Реализация принципов равенства и справедливости при оплате труда работников бюджетной сферы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2008. - № 2. - С. 22-30.

155. Процевский, А.И. Заработная плата и эффективность общественного производства/ А.И. Процевский. Харьков: Вища школа, 1975. - 168 с.

156. Психология: Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. М.: Политиздат, 1990. - 497 с.

157. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 400 с.

158. Розенталь, М.О характере развития философских категорий / М.О. Розен-таль//Коммунист. 1972. -№ 13. - С. 103-115.

159. Роик, В. Д. Основы социального страхования: учебное пособие / В.Д. Роик. М.: Издательство РАГС, 2004. - 248 с.

160. Рысина, Д.Ф. Минимальный размер оплаты труда и минимальная заработная плата: новые правила установления и применения / Д.Ф. Рысина // Кадры предприятия. 2007. - № 6. (СПС «Консультант Плюс», 2007).

161. Савицкий, В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии) / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1987. - 288 с.

162. Симонов, В.И. Вопросы теории и практики реализации права на гарантии и компенсации в трудовых отношениях по новейшему законодательству / В.И. Симонов // Трудовое право. 2008. - № 10. - С. 37-46.

163. Словарь русского языка: в 4-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и .доп. - Т. 1. - М.: Русский язык, 1981. - 696 с.

164. Смирнов, О.В. Природа и сущность права на труд в СССР / О.В. Смирнов. М.: Юридическая литература, 1964. - 210 с.

165. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

166. Сойфер, В.Г. Важная дотация соцпакет. Правовое регулирование заработной платы нуждается в совершенствовании / В.Г. Сойфер // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - № 12 (СПС «Консультант Плюс»).

167. Сойфер, В.Г. Правовое регулирование труда наёмных работников: наука и практика /В.Г. Сойфер // Законодательство и экономика. — 2007. № 4. -С. 41-48.

168. Сойфер, В.Г. Правовые проблемы оплаты труда: теория и практика. /В.Г. Сойфер, О.Б. Желтов // Трудовое право. 2007. - № 6. - С. 77-83.

169. Солодухин, О.А. Логика. / О.А. Солодухин. Ростов н/Д: Феникс, 2000. -384 с.

170. Сорокин, П. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве / Сорокин П. Ярославль: Ярославский кредитный союз кооперативов, 1919. — 236 с.

171. Сорос, Д. О глобализации / Д. Сорос. М.: Рудомино, 2002. - 183 с.

172. Сошникова, Т.Л. Проблемы совершенствования законодательства о социальном партнёрстве / Т.Л. Сошникова // Трудовое право. 2008. - № 12. -С. 80-87.

173. Сыроватская, Л.А. Трудовое право: учебник 2-е издание, перераб. и доп. / Л.А. Сыроватская. - М.: Юристъ, 2001. - 308 с.

174. Талалаев, А.Н. Юридическая природа международного договора / А.Н. Талалаев. М.: Издательство института международных отношений, 1963.-263 с.

175. Таль, Л.С. Очерки промышленного рабочего права / Л.С. Таль. -М.: Московское научное издательство, 1918. 225 с.

176. Таль, Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование / Л.С. Таль. М.: Статут, 2006. - 539 с.

177. Теория государства и права: курс лекций / под. ред. Н.И. Матузова,

178. A.В. Малько. М.: Юристь. 2005. - 768 с.

179. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. - 664 с.

180. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.- 592 с.

181. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. М.М. Рассолова,

182. B.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. - 640 с.

183. Тер-Акопов, А.А. Юридическая логика: учебное пособие. / А.А. Тер-Акопов. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 256 с.

184. Томашевский, Н.П. О структуре правовой нормы и классификации её элементов /Н.П. Томашевский // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / под ред. С.Н. Братуся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - С. 194-254.

185. Трудовое право: учебник для вузов / под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 463 с.

186. Трудовое право России: учебник / под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. - 560 с.

187. Трудовое право России: учебник / отв. ред.: Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2003. - 402 с.

188. Уголовный закон в практике мирового судьи: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. ( СПС «Гарант»).

189. Ушаков, А.А. Право субъективный образ объективного мира / А.А. Ушаков //Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 90-99.

190. Фатуев, А.А. Вознаграждение за труд по советскому трудовому праву / А.А. Фатуев. М.: Юрид. лит., 1977. - 88 с.

191. Федотов, А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций / А.В. Федотов // Журнал российского права. 2001. -№4.-С.45-55.

192. Фетисов, А.К. Неопровержимые презумпции в праве России / А.К. Фетисов //Юрист. 2005. - № 6. - С. 18-21.

193. Фёдорова, М.Ю. Понятие социального страхования / М.Ю. Фёдорова // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 35-43.

194. Четвернин, В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В.А. Четвернин. М.: Дело, 1997. - 120 с.

195. Черданцев, А.Ф. Специфика правового отражения / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1973. - № 2. - С. 100-108.

196. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

197. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора: учебное пособие для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

198. Шиняева, Н. МРОТ, да не тот! / Н. Шиняева // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 42.

199. Шкурко, С.И. Стимулирование качества и эффективности производства / С.И. Шкурко. М.: Мысль, 1977. - 271 с.

200. Явич, JI.C. Социология и право / JI.C. Явич // Правоведение. 1970. - № 4. -С. 15-23.

201. Яковлев, Р.А. Система заработной платы как правовая категория / Р.А. Яковлев // Трудовое право. 2004. - № 10. - С. 21-24. Авторефераты, диссертации.

202. Аленина, И.В. Коллизии в трудовом праве: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Аленина. Омск, 2000. - 206 с.

203. Джазоян, Е.А. Категория фикции в гражданском праве: дис. . канд юрид. наук / Е.А. Джазоян.- М., 2006. 195 с.

204. Дресвянкин, В. Б. Пробелы в российском трудовом праве: дис. . канд. юрид. наук / В.Б. Дресвянкин. Пермь, 2001. - 163 с.

205. Кузнецова, JI.E. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии: дис. . канд. юрид. наук / JI.E. Кузнецова. Барнаул, 2004. - 188 с.

206. Ратехина, В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Ратехина. СПб, 2007. - 229 с.

207. Саликова, Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук / Н.М. Саликова. Екатеринбург, 2003. - 50 с.

208. Сафронов, И.Ю. Правовое регулирование стимулирующих выплат по трудовому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Сафронов. -Екатеринбург, 2008. 23 с.

209. Степанова, Е.А. Оценочные понятия трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Степанова. Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с.

210. Цехмистер, П.Б. Правовое регулирование заработной платы в России (некоторые проблемы истории, теории и практики): дис. . канд. юрид. наук / П.Б Цехмистер. Пермь, 2003. - 171 с.

211. Ю.Шайхутдинова, Н.П. Терминологические проблемы трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Шайхутдинова. Екатеринбург, 2008. -26 с.

212. Материалы судебной практики

213. Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2006 г. № 92-Г06-. Электрон, дан. // СПС «Консультант Плюс», 2006.

214. Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. № 83-Г08-11. Электрон, дан. // СПС «Консультант Плюс», 2008.

215. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 24.07.2007 N 4419/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 10. - С. 162-166.

216. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5249/2006(25397-А27-6)(26004-А27-6. Электрон. дан. // СПС «Гарант», 2006.

217. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 1998 г. N А49-1410/98(34ак/17). Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2008.

218. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А26-5550/2006-213. Электрон, дан. // СПС «Гарант»,2007.

219. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г. N А44-3266/2006-9. Электрон, дан. // СПС «Гарант»,2008.

220. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2007 г. N Ф09-1179/07-С1. Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2007.

221. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2782/07-С2. Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2007.

222. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф09-849/08-С2. Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2008.

223. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2005 г. N А35-629/04-С27. Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2006.

224. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2007 г. N А54-4138/2006-С21. Электрон, дан. // СПС «Гарант», 2007.

Автор: Смирнов, Дмитрий Александрович
Город: Ярославль
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Понятийный аппарат института оплаты труда тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятийный аппарат института оплаты трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятийный аппарат института оплаты труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятийный аппарат института оплаты труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Смирнов, Дмитрий Александрович, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятийный аппарат института оплаты труда»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятийный аппарат института оплаты труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятийный аппарат института оплаты труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Смирнов, Дмитрий Александрович, Ярославль

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятийный аппарат института оплаты труда»