АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Невменяемость в уголовном праве»
- 7 ШОП '(993
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
На правах рукописи
НАЗАРЕНКО Геннадий Васильевич
НЕВМЕНЯЕМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
/Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право/
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1993
Работа выполнена на кафедре социологии и права исторического факультета Орловского государственного педагогического института
Научный руководитель» доктор юридических наук, профессор С.В.Бородин
Официальные оппоненты: доктор юридических Ьаук, профессор Ь.М.Антошш кандидат юридических наук С.В.Полубинская
Ведущая организация': кафедра уголовного права и уголовной политики Академии МВД Российской Федерации
Защита состоится Ч'?' июня 1993 г. в __ чао. на заседании специализированного совета Д.002.09.01. при Институте государства и права Российской Академии Наук по адресу: 119 878, Москву, ул. Знаменка, д.10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.
t•
Автореферат разослан "-<УИ мая 1993 г.
Учёный секретарь ' специализированного оовета Д.002.09.01.,
доктор юридических.наук Л.Р.Сюкияйнен
I .ОБЩИЕ ПОЛОШИЛ
Актуальность темы. Проблема невменяемости относится к числу комплексных, междисциплинарных проблем науки и практики. В настоящее время существует несколько взаимосвязанных аспектов невменяемости: уголовйо-правовой, уголовно-процессуальный, админи -стративно-правовой, судебно-психиатрический и научно-методический /дидактический/,
Важность дальнейшей теоретической разработки учения о не -вменяемости определяется тем, что категория невменяемости в уго -ловном праве связана с вменяемостью, вменением, возрастом вмене -ния и другими уголовно-правовыми институтами, от которых зависит уголовная ответственность.
В связи с тем, 'что вопрос о вменяемости-невменяемости субъ- ■ екта затрагивает права личности, исследуемая проблема имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость. Об этом свидетельствуют имевшие место в недавнем прошлом, серьёз -ные злоупотребления диагнозом "вялопротекаппая шизофрения" в отношении инакомыслящих,■ признание их невменяемыми и помещение таких лиц в специальные психиатрические больницы. В условиях, когда идея правового государства становится ориентиром всей госу -дарственной политики, отношение законодателя к психически боль -нш лицам, в том числе и совершившим преступление и общественно опасное деяние, выходит за рамет сугубо профессионального инте -peca, поскольку способствует решению задач гуманизации общества.
Вместе с тем существование множества несовпадающих подходов к сущности, содержанию и критериям невменяемости, противоречивые суждения об этом сложном явлении показывают, что в обще -ственном сознании утвердилось искажённое представление о невме -няемости. Это представление зафиксировали лингвистические словари, где невменяемость фигурирует в качестве возбуждённого состояния, раздражения и запальчивости*. В научно-публицистических статьях термин невменяемость используется как синоним политиее-ского слабоумия^, Отождествление невменяемости с психическим заболеванием /чаще всего с шизофренией/ имеет место не только в бытовом, но и профессиональном сознании^.
АОкегов С.И.Словарь русского языка. М., 1985, с.798.
^Ципко А.Нужен ли ещё один эксперимент /идеологические парадоксу
перестройки/. - "Родина", I9S0, КЗ 2, с.20.
См.sПредупреждение преступлений и" судебная экспертиза. И., 1968, 0.167.
Различного рода ошибки допускаются в определениях судов по общественно опасным деяниям невменяемых. Некоторые суды не проводят установленного законом различия между невменяемыми и вменяв -мши, заболевшими психической болезнью после совершения преступ -ления.'В ряде случаев суда входят в решение вопроса о виновности невменяемых лиц и квалифицируют совершённые ими общественно опасные деяния как преступления. Отдельные суды применяют к невменяемым меры, не предусмотренные уголовным законодательством, и направляют таких лиц в дома инвалидов-психсРфйников.
В среде судебных психиатров отмечается тенденция вмешательства отдельных экспертов в решение правовых вопросов /о вменяемо -сти, вине, уголовной ответственности, невменяемости, виде принудительных мер/. Вместе с тем в ряде случаев практикуется уход екс -пертов-психиатров от тщательного исследования' психического состояния подэкспертных, т.е. от решения вопросов, составляющих компетенцию эксперта*.
Значимость проблемы невменяемости определяется потребностям ми уголовно-правовой практики, а также проведением реформы уголовного законодательства Российской Федерации и, в частности, включением новеллы об ограниченной вменяемости в проекты Уголовного кодекса, которая в значительной мере способна изменить практику социализации лиц, имеющих.психические аномалии в рамках вменяемости.
Е Методическом аспекте актуальность исследуемой проблемы связана с необходимостью повышения качества учебного материала по проблеме невменяемости. Последняя представлена в учебниках по уголовному праву в учении о составе преступления как вопрос, не тре -бующий дальнейшей разработки, в объёме, дающем будущему юристу ограниченное и упрощённое представление о невменяемости.
Историография проблемы. Попытки осмыслить понятие невменяемости в уголовно-правовой и судебно-психиатрической науке предпринимались неоднократно. При этом для русской дореволюционной уголовно-правовой науки был характерен метафизический подход к преступ -леиию как деянию свободному. Отсюда несвободными и соответственно невменяемыми деяниями считались действия, с вершённые в оостоянии необходимой обороны, крайней необходимости, умственного недоразвития, сумасшествия, глухонемоты, дикости, одряхления и в силу не -счастного случая. Понятие невменяемости в равной мере применялось
* См.: Михеев Р.И. Уголовное право и психиатрия. Владивосток, 1388, с.10.
к деяниям и лицам, их совершившим. Дифференциация понятий невменяемость, невменимость, невменение первоначально не приводилась /Г.Солнцев, С.Баршев, О.Горегляд, Л.Цветаев/.
Психиатры и юристы классической школы наряду с юридической невменяемостью различали невменяемость моральную и психологическую /Н.Полетаев, А.Бардзский, А.Лохвицкий, Л,В.Владимиров, В.В. Есипов, П.Д.Калмыков, Г.Г.Блосфельд, Л.З.Слонимский/, причём два последних вида не связывались с фактом совершения преступления и рассматривались как состояние младенцев и умалишённых. Постепенно дореволюционная наука выработала формулу невменяемости смешанного типа, включавшую в себя психологический критерий /неспособ -ность отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими/ и меди -цинский критерий /перечень болезненных психических состояний/. В этот же перечень в качестве обстоятельства, исключающего вменяв -мосгь, криминалисты прошлого века включали малолетство и несовершеннолетие /А.Д.Кистяковский, Н.А.Неклюдов, В.В.Есипов, M.C.Map -гулиес, М.С.Аджемов, Н.С.Таганцев, Л.С.Белогриц-Котляревский, Н.Д.Сергиевский/.
В первые годы советской власти в доктрине уголовного пра -вак понятиям вменяемости и невменяемости сформировалось нигили -стическое отношение /Л.Стучка, Е.Пашуканис, Г.Сегалов, А.Н.Трай -нин./,. Впоследствии - усилиями криминалистов /В.Трахтеров, А.Шижи-ленко/ и психиатров /А.Бунеев, Ц.Фейнберг, А.Халецкий/ дифферен -цированы понятия невменяемости и ненаказуемости психически боль -ных и разработан многоструктурннй медицинский критерий.
Методологические основы учения о невменяемости изложены в трудах Б.С.Волкова, М.Д.Шаргородского, Р.И.Михеева, Н.С.Лейкиной, Б.С.Маньковского, П.С.Карева, Д.П.Котова, Б.С.Утевского и других. Исследование уголовно-правового аспекта невменяемости содержатся в диссертациях В.С.Орлова, И.К.Шахриманьяна, В.С.Трахтерова /по -следняя не защищена/, в монографиях Ю.М.Антоняна, С.В.Бородина, Ю.С.Богомягкова, С.И.Тихенко, Б.А.Протченко /последняя - в руко -писи/, в работах С.Н.Шишкова, А.Халецкого, А.Евлахова и других. Судебно-психиатрические аспекты исследуемой проблемы рассмотрены в работах Г .В.Морозова, Т.П.Печершкова, Б.В.Шостаковича, И.Н. Боброва, А.Р.Мохонько, Н.К.Шубина, В.Г.Василевского, И.А.Кудряв -цева, Д.Р.Лунца и многих других психиатров.
В последние десятилетия сформировалось множество подходов к невменяемости. В литературе невменяемость трактуется как осо -бое психическое состояние /И.К.Шахриманьян/, невиновность и неот-
ветственность психически больного, признанная судом /Б.А.Протчен-ко/, недееспособность Д1.П.Карпушин, В.И.Курляндский/, невозмож -ность поставить содеянное в вину /С.Н.Шишков/, неспособность действовать свободно /М. С.Гринберг/, неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния отдавать отчёт в своих дей--ствиях и руководить ими в силу болезненного психического состоя -ния /М.И.Ковалёв, Р.Р.Галиакбаров, С.П.Еузинова/.
Благодаря кропотливой работе многих криминалистов и психиатров, изучивших различные стороны невменяемости, у современного . исследователя имеется возможность комплексного рассмотрения проблемы невменяемости и развития взглядов на этот институт.
Цель данного исследования состоит в изучении уголовно-правового аспекта невменяемости, рассмотрении наиболее важных дис -куссионных вопросов и обосновании нового подхода к невменяемости как уголовно-правовой категории,разработке научных рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной прак -тики, а также практики преподавания уголовного права /раздел "Учение о невменяемости"/.
Методологической базой исследования являются основные по -ложения материалистической диалектики - в частности, теьис об обусловленности индивидуального социальным и относительной само -стоятельности индивидуального, основные положения теории отраже. -ния, система философских категорий "явление", "сущность", "содержание", "форма", "актуальное-потенциальное", "бытие", "сознание", а также важнейшие объяснительные принципы: детерминизм, систем -ность, развитие.
В ходе диссертационного исследования проблемы невменяемо -сти применялись специально-юридический и сравнительно-правовой методы. Относительно новым исследовательским методом диссертации является метод исторической рефлексии. Этот мет-од шире исторического метода, так как предполагает не только.обращение к иссле -дованиям криминалистов и психиатров прошлого< но и творческий диалог.
В процессе изучения проблемы невменяемости применялись . конкретно-социологические методы. Изучено 6S7 личных дел на. лиц, находящихся на принудительном лечении в Орловской психиатриче -ской больнице со строгим наблюдением, 520 определений по делам об общественно опасных действиях невменяемых, вынесенных в 1990-1992 г.г. Народными судами десяти областей и краёв, опро -шены врачи-психиатры ряда психиатрических учреадений, обработано более ста анкет по вопросам действующих и проектируемых норм
о невменяемости и ограниченной вменяемости. Изучены уголовные дела об общественно опасных деяниях невменяемых лиц, рассмотренные в 1367-1991 г.г. Народными судаки Орлозской области.
Интерпретация диссертационного материала осуществлялась посредством описательного и сопоставительного методов с опорой на исследовательскую интуицию. В работе также использовались элементы контекстуального и компонентного анализа.
Научная новизна работы заключается в попытке восполнить пробел в методологическом обосновании вменяемости и невменяемо -сти в уголовном праве, рассмотреть эволюцию невменяемости и её критериев, изменение содержания и объёма категории "невменяемость" в процессе совершенствования научных знаний.
Исследование советского периода привело к выводу о том, что до принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. в уголовном праве действовали нормы о ненаказуемости психически больных, которые не проводили различия между невменяемыми и психически больными, тем самым необоснованно уравнивали правовое положение указанных лиц.
Понятие уменьшенной /ограниченной/ вменяемости рассматривается в контексте соотношения вменяемости и невменяемости, что позволяет научно аргументированно предложить решение вопроса об уголовной ответственности лиц, тлеющих психические аномалии в рамках вменяемости.
В главе "Учение о невменяемости" представлена попытка рассмотреть проблему невменяемости в систем? других правовых категорий /правовые отношения, принципы, состав деяния и т.д./.В соответствии с новым подходом , предложенным в диссертации, ос -нованием признания лица невменяемым является наличие в его дей -стзиях состава общественно опасного деяния.
Положения, выносимые на защиту.
I. Невменяемость кал? объект исследования включает з себя эволюцию уголовно-правовых представлений о юридической значимо -сти противоправных деяний психически больных лиц. Вначале формируется идея о неответственности душевнобольных и слабоумных, совершивших опасные деяния. Постепенно это представление становится уголовно-правовым принципом, а затем получает законодательное закрепление в правовых предписаниях о невменении содеянного в вину психически больным и малолетним. В дальнейшем наряду с дифференциацией понятий: вменение - вменимость - вменяемость происходит различение: невменения /непоставление в вину содеянного/,
невменяемости /свойство субъекта/, невменимости /свойство деяния/. Отказ от метафизического критерия свободы воли приводит к дальнейшей дифференциации уголовно-правовых понятий /невменяемость, не -вменение, возраст невменения, невменимые деяния/. Имевшие место и неудавшиеся попытки выхолостить понятие невменяемости, заменить его эквивалентом "ненаказуемость психически больных лиц" доказывают необходимость категории "невменяемость" в уголо:яом праве. Таким образом, в ходе эволюции уголовно-правовых понятий невменяемость меняет свой объём, содержание, критерии, но как явление уголовно-правового характера остаётся объективно неизменной.
2. Невменяемость-сложное понятие и как явление такого.рода может быть рассмотрена с различных сторон. В философском смысле невменяемость есть актуальное небытие субъекта преступления, небытие, обусловленное патологическим нарушением отражательных способностей индивида. С точки зрения теории права, невменяемость представляет собой юридический факт, исключающий уголовную ответственность и пороздающий специфическое уголовно-правовое отноше -ние. В уголовном праве невменяемость может рассматриваться как уголовно-правовая категория, которая является средством изъятия психически больных лиц из числа уголовно-ответственных субъектов,; как неспособность субъекта во Бремя совершения общественно опасного деяния действовать виновно,то есть осознанно и вблимо ; как формула невменяемости и уголовно-правовая конструкция. В литературе встречается смешение разных сторон невменяемости, ограничение содержания этого понятия рамками традиционных и нетрадиционных критериев. На наш взгляд, критерии невменяемости не исчерпывают её содержания, поскольку основанием невменяемости являются системные признаки общественно опасного деяния невменяемого, то есть совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих данное деяние.
3. Законодательная формула невменяемости требует дальнейшей генерализации: из неё должен быть исключён перечень различ -ных форм психических заболеваний, а также подчёркнута связь не -вменяемости о•невменением в вину деяния, содеянного психически больным. Норма о ненаказуемости лица, заболевшего психической болезнью после совершения преступления, не должна содержать указания ни психическое отношение субъекта к своим действиям /не -возможность отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими/, поскольку речь идёт о невозможности отбывания наказания в бо -лезненном психическом состоянии, которое нетовдественно состоя-
H¡m невменяемости. Соответствующие предложения внесены автором cie lege fe I-encía к уголовному законодательству.
4. Уголовно-правовая вменяемость как элемент вменения,соотносимый с категорией вины, может иметь различные степени. Действующие законодательные положения /ч.1 и ч.2 ст.II УК РС5СР/
да ют основание выделить вменяемость психически, здорового лица и вменяемость лица, имеющего психические аномалии. Автор поддерживает предложение о введении в уголовное законодательство ограниченной вменяемости, предполагающей сочетание мер наказания с мерами принудительного воздействия медицинского характера в отно -шении лиц, признанных судом ограниченно вменяемыми. Однако не все правонарушители, имеющие психические аномалии, нуждаются в принудительном лечении по медицинским показания}.«. Это обстоятельство вызывает необходимость различения трёх степеней вменяемо -сти: полной, ограниченной и изменённой. Последняя на предпола -гает применения к лицу, совершившему преступление, мер медицинской реабилитации. Такое лицо несёт ответственность на общих основаниях.
5. Наиболее оправданным в научно-методическом плане является "выведение" проблемы невменяемости из рамок состава преступления и включение б учебники по уголовному праву раздела "Уче -нке о невменяемости", показывающего связь невменяемости с предметом уголовного права, его принципами .отражающего, новые и тради -ционные взгляды на невменяемость и личность невменяемого. В диссертации сформулирован план и основные, положения такого раздела.
Структура диссертации определяется целями и задачами, поставленными в исследовании. Первая глава посвящена методологическому и естественно-научному обоснованию проблем вменения, вме -няемости и невменяемости. Две последующие главы содержат всестороннее исследование невменяемости, её критериев, сущности и правовой природы. Во второй главе изложена эволюция невменяемости. Третья глава содержит основные концептуальные положения по ис -следуемой проблеме.Диссертация выполнена на 175 машинописных листах с приложением списка использованной литературы и законо -дательного материала /более трёхсот наименований/,
Практическая ценность диссертации заключается в том, что её материалы и сделанные на их основе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования норм о невменяемости, ненаказуемости психически больных и ограниченной вменяемости.Основные материалы работы могут быть использованы в преподаватель-
ской деятельности как пособие по спецкурсу. Ряд диссертационных положений монет найти применение в ходе разработки общих вопро -сов судебной психиатрии.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного . педагогического института /1989-1692 г.г./. На основании проделан' ной работы в её процессе были подготовлены три учебно-методических пособия по проблеме невменяемости для студентов исторического.факультета ? в течение ряда лет на историческом факультете ведётся спецкурс по проблеме невменяемости.
2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОЗД
В главе I "Методологические оосновы учения о вменяемости и невменяемости" предпринята попытка привести в систему обоснование вменения, вменяемости и невменяемости в трудах зарубежных и отечественных учёных 18-19 веков /§ I/, а также восполнить пробелы по данной проблеме, имеющиеся в доктрине уголовного права /52/. В диссертации показано, что теологическое обоснование вменения, которое нашло своё отражение в философской системе Х.Вольфа., и закрепилось в теории уголовного права, выражало принципы индивидуальной ответственности и тем самым способствовало появлению понятий вменяемости и невменяемости.•
французские материалисты Гольбах, Гельвеций и. другие пытались сочетать фаталистически понимаемую причинность с понятием вины и ответственности. Ч.Ееккариа сделал попытку обосновать уголовную ответственность без помощи представлений о моральной вине. Это привело к отрицанию активной роли человеческой воли и сознания и тем самым к невозможности дать научное обосн .вание уголовной ответственности»
Идеалистические концепции свободы воли Канта и Гегеля нашли своё выражение в уголовно-правовых категориях вменяемости и невменяемости. Криминалисты-гегельянцы для характеристики невменяемости использовали один признак - отсутствие свободы воли. Вменяемость они рассматривали метафизически - как возможность самоопределения воли. Криминалисты-гегельянцы характеризовали невменяемость посредством двух признаков: Интеллектуального и воле -вого, отмечая отсутствие свободы воли и способности мышления.
• Среди русских криминалистов /Г.И.Солнцев, П.Д.Калмыков,
С.Будэинский, А.Лохвицкий,Н.А.Неклюдоз и др./ свобода воли длительное время признавалась основным критерием вменения и вменяемости. Индетерминистическое обоснование вменения и вменяемости было типичным явлением среди зарубежных и отечественных криминалистов, признававших единство нравственного и юридического вме -нения, основанного на свободе разумной и волящей личности.
Переход к детерминистическому обоснованию уголовной ответственности германских криминалистов /А.Оейербах, Г.Гейб/и отече -ственных юристов связан с именами таких философов как Давид Юм, Томас Ераун, Давид Стюарт Милль, поставивших проблему объектив -ного существования причинно-следственных связей.
Субъективно-идеалистических взглядов в отношении вменяемости и невменяемости придерживались сенсуалисты /Гоммель, он же Рюх/, вульгарно-материалистические взгляды были присущи френологам /Галль, Иеве/ и представителям антропологических направлений /Депин, Томпсон и др./. Анализ вульгарно-детерминистических взглядов показал, что вменение, основанное на теориях с фаталистиче -ским оттенком, не нуждается в понятиях вменяемости и невменяемости. При таном подходе на смену указанным категориям приходит так называемая физическая вменяемость, сторонники которой не делают различия между здоровыми и психически больными субъектами.
Наиболее последовательный детерминизм нашёл отражение в работах Н.С.Таганцева. Последний признавал основой вменяемости детерминированность поведения человека. Впоследствии к детерми -нистическому учению о невменяемости примкнули Н.Д.Сергиевский, П.П.Пусторослев, Н.А.Полетаев, Э.Я.Немировский и другие учёные. Однако взгляды отечественных криминалистов на детерминизм и его значение в уголовном праве не отличались полнотой и последова -тельностью.
Уровень научных знаний, достигнутый к началу XIX века естествознанием, привёл к возникновению механодетерминизма. Пере -довые воззрения на природу как грандиозный механизм сочетались с моделью личности, производящей психические феномены в детерминистическом режиме. Работы Ч.Дарвина и И.М.Сеченова привели к развитию биологического детерминизма. Не случайно Н.С.Таганцев утверждал, что вменяемость "совмещает в себе известную сумму биологических условий"^.
Переход от биологического детерминизма к социопсихическо-
* Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб, 1888, с.392._
му криминалистам старой школы был недоступен. Попытки объяснить поведение преступника, исходя из воздействия социальных факторов, имели поверхностный и умозрительный характер. Социокультурные ^акторы,как правило, объяснялись путём психологизации социальных явлений. Это была социальность без историзма и материальности.Показательно, что русские криминалисты, особенно С.Баршев, в своих доктринальных выводах об основах вменения и вменяемости отдавали предпочтение не философским аргументам, а здравому смыслу и по -требностям общественной практики*.
Методологической базой учения о вменяемости-невменяемости в современном отечественном уголовном праве является материала -стическая теория отражения, учение о детерминированности и сво -боде воли.
С позиций теории отражения, понятие вменяемости в гносеологическом плане есть способность субъекта сознавать характер
своего деяния и его последствий, то есть "...способность прини -
о
мать решение со знанием дела .Зта способность реализуется в виновном поведении и рассматривается как вменяемость.субъекта преступления. Способность субъекта действовать виновно /в1:^няемость/ и отношение к содеянному в форме умысла либо неосторожности /т<* на/ являются элементами юридического вменения. Условием такого вменения является способность индивида к адекватному отражению действительности и на его основе- к избирательному поведению.
При психических заболеваниях, слабоумии и глубоких психопатиях интеллектуальная и эмоционально-волевая формы отражения болезненно деформируются. Утрата или значительное нарушение от -ражательных способностей лицом, находящимся в состоянии психического расстройства во" время совершения общественно опасного деяния, в переводе на язык уголовного права означает невменяемость лица. В смысле философских категорий "актуальное-потенциальное", невменяемость есть актуальное небытие субъекта преступления.Там,. где действует болезнь, субъект в уголовно-правовом смысле не действует,' а поставление в вину причинённого вреда и ответственность исключаются*
Важное значение для раскрытия и обоснования вменяемости субъекта преступления и его ответственности иьпет принцип детерминизма» Поведение человека детерминируется двояко: с одной сто-» роны, на него действует окружающая среда, с другой стороны,субь-
т *
См.: Баршев С. О вменении в праве. М., 1840, с.60. ^ Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.20, с.116.
ект самоопределяется по отношении к внешним факторам и вносит изменения в действительность своими поступками. Важнейшую детерми -нирущую роль сознания признают специалисты по общей и социальной психологии К.К.Платонов, Б.¿.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др. Многие юристы отмечают, что механизм уголовной ответственности рассчитан на воздействие в отношении субъекта, обладающего способностью адекватно воспринимать воздействие социальной действительности и руководить своими действиями. Вот почему уголовная ответственность исключается в отношении лиц, поведение которых детерминировано психической болезнью, В таких случаях фактически отсутствует нормальная личностная детерминация, то есть вменяемость субъекта, совершившего общественно опасное деяние.
Искажённое понимание детерминизма в ряде случаев проявля -ется в стремлении исключить субъективные детерминанты при обосно--вании вменяемости и уголовной ответственности , Детерминизм, понимаемый как личная причастность к совершённому деянию ведёт, по существу, к отрицанию принципа субъективного вменения и связал -ных с ним категорий вменяемости-невменяемости. ,
Принципиальное значение для обоснования вменяемости и уголовной ответственности имеет учение о свободе воли. В диссертации дана обоснованная критика сторонников волюнтаризма, иррационализма, фатализма и вульгарного детерминизма, показана методологиче -екая несостоятельность этих направлений.
Учёными криминалистами понятие свободы воли рассматривает -ся неоднозначно. Одни /Б.С.Волков, М.Д.Шаргородский, А.И.Санта -лов, Р.И.Михеев/ считают, что свобода воли заключается в возмо -ясности выбора. Другие /Н.С.Лейкина, М.П.Карева, Г.В.Мальцев/ под свободой воли понимают способность принимать решение "со знанием дела". Третьи /Б.С.Маньковский, II.С. Дате ль, Д.П.Котов/ интерпре г тируют высказывание Энгельса о свободе воли как определение вые -няемости. Так -или иначе на точку зрения Энгельса опираются все отечественные криминалисты, в том числе отрицающие свободу воли у преступника /Б.С.Утевский, В.Г.Беляев, К.Ф.Тихонов/. При такой подходе философское понятие свободы переносится на уровень инди -видуального поведения без учёта других факторов. В тех случаях, когда говорят, что преступник обладает свободой воли, "никто не хочет сказать, что совершение преступления является осознанной не-
* См.: Еникеев М.И. Психолого-правовая сущность вины и вменяемости. - Сов. гос. и право, 1989, № 12, с.82.
обходиыостью"*. Преступное поведение детерминируется неупорядоченной волей /своеволием/ и регулируется неупорядоченным сознанием /иллюзиями/^. Преступное поведение дефективно в социальном смыс -ле и является выражением свободы воли с отрицательным знаком.
Наличие свободы воли во время совершения общественно опасного деяния по сути дела.означает способность субъекта действо -вать виновно. Способность такого рода в уголовном праве обозна чается как вменяемость. В случае утраты лицом способности действовать "со знанием дела" в силу психического заболевания, выбор. "модели" поведения осуществляется под влиянием бреда, галлицина- ' ций и других проявлений болезни. Такое лицо утрачивает "осозна -ние необходимости", свобода воли и вменяемость уничтожаются психическим расстройством. Поступками невменяемого лица руково -дят не разум и воля /активное сознание/, а патологические про -цессы, происходящие в психике. Способность сознания и воли уси -лить.или ослабить действие.патологических мотивов в случае пси -хического заболевания или слабоумия резко снижается либо распа -дается полностью. С позиций уголовного права такой субъект рас -сматривается как невменяемое лицо.
Во второй главе "Понятие невменяемости в уголовном праве" рассматривается эволюция понятия невменяемости /§1/, её критериев /§2/, соотношение вменяемости и невменяемости, уменьшенная вменяемость /§3/. Исследование показывает, что на раннем этапе" развития правового сознания действия психически больных воспри -нимались как бесоодержимость и подлежали наказанию. На следую -щем этапе /ХУ1 в./ появилась идея о невиновности лиц, имеющих психические аномалии. В период становления норм о безответственности психически больных лиц /ХУП-ХУШ в.в./ появляется ряд постановлений казуального типа, которые исключают либо смягчают ответственность "бесных", "умалишённых", совершивших ряд деяний /убийство, самоубийство,, воровство/. Однако пбнятия невменяемо -сти в указанное время ещё не существует.
В начале XIX века невменяемость рас'матривается в литературе в отношении деяний., а не лиц, их совершивших. Первая попытка создания перечня обстоятельств, исключавших вменение, была предпринята составителями проекта Уголовного Уложения Российской
^ Курс советского уголовного права. К., 1970, т.2, с.233.
КосТенко А.Н. Криминальный произвол. Киев, 1990, с.92.
Империи в 1813 г. Анализ проекта показывает, что его составители не различали невменяемость и невменение. Безумие, сумасшествие, малолетство, казус, необходимая оборона рассматривались ими как доказательство невиновности.
Дальнейшее развитие понятия невменяемости связано с при -нятием Уложения о наказаниях 1845 г. Уложение, подобно проекту 1813 г., содержит перечень обстоятельств, устраняющих вменение. Этот перечень охватывает невменяемость как таковую, возраст невменения и обстоятельства, исключающие вменение /необходимая оборона, случай, ошибка/. Метафизическое представление о свободе воли ведёт к смешению различных по своей юридической приро -де деяний. Уложение содержит некоторое подобие юридического критерия, неудовлетворительное по форме и разнородное по содержа -ниго. В литературе трактовка невменяемости претерпевает измене -ние. В научный оборот вводятся новые понятия: причины, устраняющие вменяемость и состояние невменяемости.
Следующий этап эволюции понятия невменяемости связан с подготовкой Уголовного Уложения 1903 г. Постановление о невме -няемости, изложенное в проектеприобрело вид формулы, сочетающей в себе психологический и медицинский критерии невменяемости.
Революция 1517 г. надолго изымает категорию "невменяе -мость" из уголовного законодательства. Представители радикаль -ного направления /П.Стучка, Е.Пашуканис, Г.Сегалов/ отрицали вменяемость и невменяемость как идеалистические ненаучные по -нятия. Законодатель заменяет категорию невменяемости эквива -лентом "ненаказуемость", и тем самым необоснованно уравнивает положение невменяемых лиц и субъектов, впавших в патологичес -кое состояние психики после совершения преступления. Вместе с тем потребности судебной практики вызывают необходимость раз -личения экскульпированных лиц на вменяемых и невменяемых.Принципиально важное положение о различии невменяемости и ненака -зуемости усилиями традиционалистов /А.А.Ллжиленко, В.С.Трахте-ров/ внедряется в теорию, а затем становился достоянием прак -тики /1952 г./.
Основы уголовного законодательства 1958 г. легализовали понятие невменяемости. Вместе с тем разработчики Основ и УК РСаСР сочли излишним выделить в отдельную статью постановление о ненаказуемости лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления. Значительное сходство в законодательных .'ор'улировках интеллектуальных и волевых признаков невме-
йяеыости и ненаказуемости психически больных в ст.II Основ вв -дёт к смешению этих понятий. Для устранения недоразумений по -добного рода выделение постановления о ненаказуемости в отдельную статью является недостаточным. Неверные сувдёния могут быть устранены путём замены юридических Критериев ненаказуемости, признаками, более соответствующими юридической природе этого понятия. Соответствующая статья может быть представлена в следующей редакции: "Не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление, но до вынесения судом приговора заболевшее психической болезнью, лишающей возможности отбывать наказание...". Далее по тексту ст.II Основ. Юридический критерий ненаказуемости не должен содержать указания на субъективное отношение лица к своим поступкам.
В последние годы неоднократно предпринимались попытки пересмотреть принятое доктриной положение о двух критериях не -вменяемости. Эти попытки выражают стремление избежать отождествления невменяемости с патологическим состоянием психики, иск -лючающим уголовную ответственностей найти конкретное решение дискуссионного вопроса о компетенции юриста и психиатра в решении вопроса о вменяемости. Наиболее существенные возражения против традиционной трактовки невменяемости в рамках двух критериев связаны с отрицанием их юридического характера. Тезис о не-сводкмости невменяемости к патологическому состоянию психики аргументируется тем, что без совершения общественно опасного деяния нет невменяемости. В связи с этим ряд авторов /А.А.Хо -мовский, Б.А.Протченко, С.Н.Шишков/ внесли предложение о пересмотре критериев невменяемости и включении в их состав факта общественно опасного деяния. Вместе с тем авторы не покаэыва -ют,как соединяются в единое понятие разнородные элементы: деяние лица и его психическое состояние, определяемое в рамках двух критериев. Между тем факт совершения общественно опасного деяния не входит в содержание невменяемости, а представляет собой обстоятельство, необходимое для постановки вопроса о вменяемости лица, совершившего такое деяние.
Признаком, объединяющим состояние невменяемости с фактом совершения общественно опасного деяния, является хронологиче -ский критерий, указывающий на совпадение состояния расстройст- ' ва психической деятельности со временем совершения обществен -но опасного деяния. Юридический и медицинский критерии, взятые в отрыве от хронологического критерия, дают развёрнутую харак-
теристику психической беспомощности. Лицо, находящееся в таком состоянии,в зависимости от ситуации, может быть признано недееспособным, процессуально непригодным либо невменяемым. Признак, указывающий на время совершения общественно опасного деяния, в сочетании с медицинским и юридическим, позволяет рассматривать психическую беспомощность как состояние невменяемости.
Критерии невменяемости имеют различное значение в практике судебно-психиатрической экспертизы и судебно-следственных органов, Эксперт-психиатр вначале устанавливает наличие психиче -ского расстройства /медицинский критерий/, затем определяет ха -рактер и тяжесть психических нарушений /юридический критерий/. Экспертное заключение,* опирающееся на указанные критерии, содержит вывод о психическом состоянии лица, лишающем "субъекта спо -собности к произвольной регуляции поведения"*. При этом ни сам факт инкриминируемого деяния, ни время его совершения эксперта -за не устанавливает. Для эксперта состояние невменяемости во время совершения общественно опасного деяния, по сути дела, всегда остаётся психическим состоянием под-экспертного, позволяющим по -ставить вопрос об экокульпации.
Совершенно иное значение" имеют юридический и медицинский критерии для суда. Если лицо, прошедшее судебно-психиатрическую экспертизу, является участником гражданского судопроизводства, те же саше критерии могут быть основанием для признания лица недееспособным. Основанием признания лица невменяемым является наличие в его деянии совокупности внутренних признаков /состояние невменяемости в рамках юридического, медицинского и хронологического критериев/ и внешних признаков /совершение обществен -но опасного деяния, предусмотренного уголовным законом/,т.е. наличие состава общественно опасного деяния, субъектом которого является невменяемое лицо.
Норма о невменяемости в.новом Уголовном кодексе могла бы иметь следующее содержание: "Не вменяется в вину деяние лицу,находившемуся во время его совершения в болезненном психическом состоянии и неспособному понимать общественно опасный характер своего деяния и его последствий либо руководить своими действиями". Вариант: "Не вменяется в вину деяние лицу, неспособному во время его совершения понимать общественно опасный характер своего деяния и его последствий или руководить -им вследствие
* Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевши -го. М., 1990, с.4.
расстройства психической деятельности".
Новая редакция статьи позволяет избежать смешения поня -тий "невменяемость" и "состояние невменяемости". Она отвечает традиционному представлению о том, что невменяемость лица исключает поставление содеянного в вину. В связи с эволюцией судебно-психиатрических оценок из статьи может быть устранён перечень психических расстройств и /как вариант/ указан в примечании.
Исследование проблемы уменьшенной вменяемости показало, что противники уменьшенной вменяемости выдвигают ряд "чисто практических соображений. Многие считают, что введение категории уменьшенной вменяемости в уголовное законодательство может при -вести к ошибкам и злоупотреблениям со стороны экспертов-психиатров, к возникновению беспорядков в местах лишения свобода в связи с концентрацией психопатов и т.п. Концептуальные возражения ограничиваются двумя тезисами: а/вменяемость не имеет степеней, б/уменьшенная вменяемость, по существу, не имеет критериев и является каучуковым понятием. На наш взгляд, вопрос о существова -нии уменьшенной вменяемости может быть решён положительно. В последние десятилетия в доктрине уголовного права утверждалось представление о вменяемости как о психическом состоянии, которое сочетает в себе способности двоякого рода: интеллектуальные /да- • ющие субъекту во время совершения преступления возможность осо -знавать фактическую сторону и общественную опасность деяния/ и волевые /позволяющие руководить своими действиями/. При таком подходе на первый план выдвигаются социально-психологические свойства субъекта преступления, имеющие юридическую значимость. Вместе с тем упускается из виду, что "вменяемость" - категория юридическая, соотносимая не только с субъектом преступления, но и с категорией вины. Вменяемость по своей правовой природе представляет собой способность субъекта действовать виновно. Эта способность к волимым и осознанным действиям обеспечивается оп -ределённым уровнем интеллектуальных и волевых возможностей лица. Способность действовать виновно во время совершения преступле -ния, кан и любая способность, может быть выражена у субъекта в различной степени. Это означает, что вменяемость может тлеть минимум две градации: полную и неполную.
Формула ограниченной вменяемости в новом Уголовном кодексе Российской Федерации мо:*ет быть изложена в следующей редакции: "Лицо, имеющее психические аномалии, которые во время совершения преступления б значительной степени ограничивали его способность
осознавать общественную опасность своих действий и воздержаться от их совершения, подлежит уголовной ответственности и наряду с наказанием к нему применяются принудительные меры медицинского характера".
В главе 3 диссертации "Учение о невменяемости" получили разработку вопросы, которые в учебниках и пособиях по уголовно -му праву помещены в различных темах либо оставлены без внимания. В современных учебниках проблема невменяемости рассматривается в учении о составе преступления. С научно-методической точки зрения, включение признаков невменяемости в раздел о составе преступления является необоснованным. При таком изложении материала одна проблема подменяется другой. Авторы уходят от ответа на вопросы о юридической.природе, сущности и признаках как вменяемости, так и невменяемости.
На наш взгляд, такое построение учебного курса не соот -ветствует значимости проблемы невменяемости в уголовном праве, оставляет без внимания научно-методический аспект проблемы и упускает из виду некоторые концептуальные аспекты невменяемости.
В §1 "Невменяемый как субъект уголовно-правовых откоше -иий"представлена попытка по-новому рассмотреть уголовно-право -вые отношения, регулируемые уголовным правом. Сторонники узко -го подхода к уголовно-правовым отношения!.! считают, что нормы /головного права регулирует только те отношения, которые возникают в результате преступного нарушения охраняемых государст -вом общественных отношений. Мнение о том, что невменяемый не может быть субъектом уголовно-правовых отношений, является преобладающим. Н.С.Малеин считает, что невменяемое лицо является зубъектом правоотношения общего типа. Отдельные учёные .предлагают отнести отношения с участием невменяемых лиц к с^ере госу -царственного права /В.М.Козак/ или административного /И.И,Петров/. Р.И.Михеев полагает, что невменяемый является субъектом уголовно-правового отношения лишь в плане его прав, но не обязанностей. Неточность суждений такого рода связана с предста -злением о том, что обязанность зависит от такого субъективно -?о фактора, как осознание лицом, которому она адресована. Субъ-зкт может осознавать либо не осознавать свои права и обязанно-зти, они существуют объективно. Неосознанность совершённого не тсключает объективного характера возникновения правовых отиомё* шй невменяемого лица с государством, а значит, прав и обязан » ¡остей, которые составляют содержание этого правоотношения»
В §2 "Принципы уголовного права и невменяемость'1 показано, что уголовному праву присущи два специфических принципа: принцип субъективного вменения, который находит своё выражение в отрицании коллективнойневиновной и субсидарной ответственности, и принцип невменения деяний, в которых отсутствует состав престу -пления. Частными проявлениями первого принципа являются принци -пы: а/личной ответственности, б/отвстственности вменяемого лица, в/ответственности при наличии вины. Аналогично частными проявлениями принципа невменения выступают: а/принцип невмонимости деяний, имеющих формальное сходство с преступлениями /малозначительное деяние, казус, необходимая оборона и т.д./, б/принцип невменения противоправных деяний несовершеннолетним, ке достигшим возраста уголовной ответственности, в/принцип невменяемости, в со -ответствии с которым деяние не вменяется в вину лицам, психичо -екая дефективность которых достигла значительной степени.
Принципы субъективного вменения и невменеяия дополняют друг друга и взаимодействуют с общеотраслевым принципом законности. Проявлениями этого принципа яеляются "основополагающие идеи и требования права". К таким принципам теория и законодательство относят принцип равенства граждан перед законом, принципы сира -ведливости, гуманизма, демократизма и неотвратимости ответственности. В заключительной части параграфа показана специфика ука -занных принципов по отношению к категориям вменяемости и невме -няемости.
В §3 "Формула невменяемости и её толкование в уголовном прав.е" подробно рассмотрена традиционная трактовка невменяемо -сти, её правовая природа и сущность. По своей правовой природе невменяемость является обстоятельством, порождающим специфиче -ское уголовно-правовое отношение. Специфика данного правового отношения состоит в том, что закон /ст.II УК РСФСР 1960 г./ исключает уголовную ответственность в отношении невменяемого и вместе с тем предусматривает возможность применения к такому лицу принудительных мер медицинского характера. В этом плане невменяемость.представляет собой правообразующий факт, который определяет функционирование сложного длящегося уголовно-право -в.ого отношения. В том случае, когда невменяемое лицо не подвергается принудительному лечению, невменяемость выступает как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.
В §4 "Состав деяния невменяемого" исследуется совокуп т ность признаков, при наличии которых суд может признать психи -
чески больное лицо, совершившее общественно опасное деяние, не -вменяемым. Состав деяния невменяемого включает в себя внешнюю /объективную/ сторону деяния и психическую деятельность больного лица, которая образует внутреннюю /субъективную/ сторону обще -ственно опасного деяния. Содержание психической деятельности невменяемого лица образует психопатологическая продукция и выработанные до болезхм сохранные социальные установки. Значение субъективной стороны не ограничивается тем, что её содержание свидетельствует о неспособности психически больного лица критически относиться к сзокм действиям или руководить ими. Психическое состояние такого лица во время совершения общественно опасного деяния указывает на характер и степень его общественной опасности. Субъективные признаки, характеризующие психопатологическое со -стояние лица, в совокупности с другими признаками состава явля -ются основанием для вывода о невменяемости. Отождествление субъективной стороны с невменяемостью субъекта может привести и в ряде случаев ведёт к признанию потенциальной невменяемости,что не соответствует закону /ч.1 ст.II УК КХгСР 1950 г./. Только наличие всех признаков состава общественно опасного деяния, субъ -зктом которого является психически больное лицо, является необ -кодишм и достаточным основанием для признания лица невменяемым.
В §5 "Личность невменяемого" - показано, что уголовно -правовые признаки невменяемости дают формальное представление о личности невменяемого,характере и степени его общественной опасности. Вместе с тем потребности следственной и судебной пракч гики вызывают необходимость иметь данные не только о психиче -зком заболевании лица, но и сведения о нём как о личности. Ис-5ледование показало, что особую опасность среди лиц, признан -шх невменяемыми, представляют собой психически больные, у которых в преморбиде сформировались антисоциальные установки '605»/, а также лица, имеющие так называемые "миксты", - т.е. со-штание основного психического заболевания с алкоголизмом ли-5о с черепно-мозговыми травмами. "Кримин о Таксис" таких лиц характеризуется склонностью к совершению опасных действий против 1ичности и личного имущества граждан. Обращает на себя внима -1ие высокий удельный вес невменяемых, совершивших опасные дей-:твия в состоянии простого алкогольного или иного опьянения. !реди больных шизофренией опьянение выступает как основной "про-юцирующий" ¿актор.
Выборочное изучение уголовных дел, проведенное нами в
г.Орле; Ливенском, Мценском и других районах области показало, что Народные суды в своих выводах об общественной опасности невменяемых лиц ссылаются на характер и тяжесть общественно опа -* сных действий, 'форму психического заболевания и его проявления, а также приводят сведения, характеризующие личность невменяемого /данные о судимости, пребывании в ЛТП, применении принуди -тельных мер, связанных с совершением общественно опасных деяний, наличии устойчивых связей среди лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и т.д. Это свидетельствует о том, что суды верно подходят к решению вопросов о характере и степени общественной опасности лиц, правильно осуществляют выбор мер принудительного воздействия и достаточно убедительно его аргументируют. Однако в ряде случаев /по нашим данным, в каждом пятом определении/ суды ограничиваются ссылкой на тяжесть или характер совершён -ных невменяемым общественно опасных действий.
На наш взгляд, проблема личности невменяемого нуждается в дальнейшем изучении с целью разработки действенных методик, позволяющих на достоверном уровне судить о критериях общественной опасности различных категорий невменяемых лиц.
Заключение подводит итоги диссертационного исследования
и намечает новые перспективы в разработке проблемы невменяемости.
работ, опубликованных автором по теме диссертации:
1. Методические рекомендации по изучению Общей части уголовного права. Орёл - 1988. - 2,2 п.л.
2. Судебное разбирательство уголовных дел. Орёл - 1990. - 1,8 п.;
3. Спецсеминар: Актуальные проблемы уголовного права /вменяемое!! и невменяемость/. Орёл - 1991. - 3,1 п.л.
4. Эволюция понятия невменяемости. - Государство и право, 1993, р 3, с.61-67 / 0,6 п.л./
5. Агрессивные действия психически больных лиц и необходимая оборона. Орёл -1993. - 1,2 п.л. /в печати/.
СПИСОК
