Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованиютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию»

На правах рукописи

Краснощекое Ярослав Владимирович

Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ1Б4Б2и

Волгоград 2008

003164620

Работа выполнена на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель*

кандидат юридических наук, профессор Савельев Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Шматов Михаил Андреевич (Волгоградская академия МВД РФ)

кандидат юридических наук, доцент Асташов Михаил Александрович (Воронежский институт МВД России)

Ведущая организация

Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится «25» марта 2008 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 003 01 при Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан

евраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета Д 203 003 01 Волгоградской академии МВД России

доктор юридических наук, доцент Н А Егорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Целью раскрытия и расследования преступления является установление истины в уголовном деле с помощью достоверной криминалистически значимой информации Однако в большинстве случаев ее поиск и получение сопряжены с колоссальными усилиями, которые затрачивает субъект расследования в борьбе с противодействующими расследованию лицами и, к сожалению, нередко печальным результатом этого противодействия является утрата криминалистически значимой инфбрмации, ее безвозвратная потеря для расследования преступления по уголовному делу Особую сложность вызывает преодоление противодействия, выраженного в латентной форме, и которое порой оказывается непреодолимым препятствием в расследовании преступления для неопытных и профессионально неподготовленных следователей Для решения этой проблемы в теории и практике криминалистики разрабатывались различные тактические рекомендации, однако очень часто применение рекомендуемых методик по преодолению противодействия сталкивается с более мощным сопротивлением криминала, и правоохранительные органы оказываются бессильны в своих попытках изменить следственную ситуацию на благоприятную для расследования

Причинами данного положения являются высокая степень организованности преступности, ее материальная и техническая оснащенность, изобретательность и изощренность в способах противодействия, сокрытие следов преступления и преступников, основанное на знании криминалистики и т д Кроме этого, низкая результативность в преодолении противодействия расследованию преступлений во многом зависит и от недостаточной разработанности тактических рекомендаций, которые должны обновляться в соответствии с возрастающим уровнем противодействия, учитывать не только его силу и эффективность, но и выявлять уязвимые места для его преодоления Помимо этого, некоторые упущения в действующем УПК РФ по вопросам преодоления противодействия расследованию являются существенным препятствием в решении данной проблемы, которое, по нашему мнению, необходимо устранить

Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия и утраты информации при проведении следственных действий в разное время рассматривались такими учеными, как Е У Бабаева, Р С Белкин,

Т С Волчецкая, А Ф Волынский, В Д Зеленский, Е П Ищенко, В Н Кара-годин, В Е Корноухов, А М Кустов, Л Ф Лубин, И М Лузгин, Г М Мерету-ков, И А Николайчук, В А Образцов, А Н Петрова, А Р Ратинов, А Г Филиппов и др Отдельным аспектам данной проблематики посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Е С Азарова, Э У Бабаеза, Е В Баранов, С А Бурлин, С А Дьячковский, С Ю Журавлев, А А Ляхненко, А Н Петрова, А А Хараев, А В Ушенин, М В Щеголева и др

Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, мы считаем необходимым продолжить исследование в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в целях нейтрализации противодействия современной преступности

Цель и задачи исследования. Цечью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и недопущение утраты информации при проведении следственных действий, разработка практических рекомендаций по оптимизации деятельности следователя в условиях противодействия, а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи1

- проанализировать и уточнить содержание понятий «информация» и «криминалистически значимая информация»,

- определить этапы становления криминалистически значимой информации и выявить содержание каждого из этих этапов,

- уточнить на основе анализа существующих в теории криминалистики определений понятия «противодействие» содержание данного термина, а также определить общие формы осуществления противодействия в практической деятельности,

- выявить и конкретизировать виды противодействия, влекущие утрату криминалистически значимой информации при проведении вербальных и невербальных следственных действий,

- проанализировать и обобщить существующие практические рекомендации по преодолению противодействия расследованию применительно к конкретным следственным действиям и на их основе провести дальнейшую разработку методических рекомендаций,

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие оптимизацию деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия,

- проанализировать и обобщить следственную и судебную практик), выявив особенности проявления противодействия расследованию и способы его преодоления в деятельности следователя по уголовным делам

Объектом исследования является деятельность противодействующих расследованию лиц и деятельность субъектов расследования, направленная на предотвращение и преодоление данного противодействия, следственная и судебная практика, а также накопленный теоретический материал по данной проблеме

Предметом исследования являются особенности проявления различных форм противодействия, влекущие утрату информации при проведении следственных действий, а также тактические приемы, направленные на предотвращение и преодоление противодействия и предотвращение утраты информации в расследовании преступлений

Методологической основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации в части регулирования деятельности органов предварительного следствия и дознания, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, обеспечивающие комплексный характер работы

В диссертации использовались такие принципы и категории диалектики, научные методы комплексного изучения, как сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, анализа и синтеза

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения как опубликованной, так и архивной судебной и следственной практики Проанализировано 300 уголовных дел, расследованных следователями и дознавателями Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области, Республики Дагестан, а также собственный восьмилетний опыт работы следователем, начальником подразделения следственного органа при ГУВД г Новороссийска Крас-

нодарского края Проанкетировано 105 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края и Республики Адыгея

Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов, как Е У Бабаевой, Р С Белкина, Т С Волчецкой, Н Т Ведерникова, А Н Васильева, А Ф Волынского, А А Закатова, В Д Зеленского, Е П Ищен-ко, В Я Колдина, Н И Кулагина, Ю Г Корухова, В Н Карагодина, В В Крылова, В Е Корноухова, А М Кустова, JI М Карнеевой, Н Н Лысова, А Ф Лубина, И М Лузгина, Г М Меретукова, И А Николайчука, Я Ф Облако-ва, В А Образцова, А С Подшибякина, А П Резвана, А Р Ратинова, Б П Смагоринского, М В Субботиной, В Т Томина, А Г Филиппова, А А Хмы-рова, М А Шматова, С А Шейфера, Н П Яблокова

Научная новизна и теоретическая значимость состоит в комплексном исследовании на монографическом уровне проблем утраты криминалистически значимой информации в условиях противодействия, которое заключается в изучении сущности и структуры криминалистически значимой информации, выявлении особенностей ее становления С учетом анализа существующих определений понятия «противодействие» дано уточненное и расширенное определение данного термина

Кроме этого, внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в вопросах обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и иных участников уголовно судопроизводства Разработаны и даны в качестве методических рекомендаций отдельные тактические приемы, применяемые при производстве следственных действий в условиях противодействия, которые формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и дознавателя, расследующих преступления в ситуациях повышенной конфликтности Основные положения, выносимые на защиту:

1 Авторское определение понятия «информация» применительно к процессу расследования (поисково-познавательной деятельности), где «Информация - это сведения о преступном событии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде»

2 Дополнение существующей классификации криминалистически значимой информации таким видом, как доказательственно-ориентирующая

3 Расширенное и уточненное определение термина «противодействие», заключающееся в следующем «Противодействие - это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда, направленные на воспрепятствование решению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки, совершения и сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в целях дезорганизации в принятии правовых, процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений»

4 Предложение по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, состоящее в изменении содержания ч 3 ст 11 УПК РФ «По письменному заявлению свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего Кодекса»

5 Обоснован вывод о включении в ст 179 УПК РФ ч 1(1) нормы следующего содержания «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»

6 Аргументирован вывод о необходимости внесения дополнения в часть вторую статьи 193 УПК РФ, которая в измененной редакции будет представлена следующим образом «опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели, наблюдали предъявленные для опознания лицо или предмет, об общей характеристике внешности лица, также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица».

7 Предложение по дополнению части восьмой статьи 193 УПК РФ, которая в новой формулировке будет иметь следующее содержание «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по ре-

шению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто»

8 Предложение о необходимости дополнить в статью 181 УПК РФ, где последнее предложение будет дано в следующей редакции «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также не причиняется материальный ущерб его участникам»

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют теорию криминалистики и уголовно-процессуального права Результаты исследования вносят вклад в дальнейшее развитие научных исследований по данной проблеме, а также могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства

Практическая значимость работы заключается в прикладном характере исследования, совокупности рекомендаций, направленных на улучшение деятельности следователя, расследующего преступление в условиях противодействия, и сводящие к минимуму утрату криминалистически значимой информации Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов вузов, спецкурса по данной проблеме, в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, а также повышении их квалификации

Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в издании ВАК Минобразования и науки России, работы обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, а также докладывались на всероссийских научно-практических конференциях по теме «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (23 - 24 мая 2002 г в Краснодаре), и по теме «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» (25 - 26 мая 2007 г в г Краснодаре)

Результаты диссертационного исследования наш пи свое применение в методологических рекомендациях в ходе проведения следственных действий в

условиях противодействия расследованию преступлений общеуголовной и экономической направленности

Выводы, предложения и рекомендации, полученные лично соискателем, используются в учебном процессе при преподавании криминалистики и уголовного процесса в Краснодарском университете МВД РФ, в Кубанском госаг-роуниверсите, Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института. Институте морского и международного права при Новороссийской государственной морской академии, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, прокуратуре г Новороссийска и Новороссийской транспортной прокуратуре

Структура работы определена логикой и содержанием исследования Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, излагаются ее цели и задачи, указывается методологическая и эмпирическая база исследования, научная новизна и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту, и апробация результатов исследования

В первой главе «Становление криминалистически значимой информации, противодействие как фактор ее утраты на предварительном следствии» рассматриваются понятие и виды криминалистически значимой информации, этапы становления данного вида информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, а также сущность и формы противодействия, виияю-щие на ее утрату на предварительном следствии

В первом параграфе «Понятие и виды криминалистически значимой информации» диссертант рассматривает возможность познания события преступления, как и любого другого события материального мира, благодаря фундаментальному свойству материи - отражению В теории познания традиционно выделяют отражения в неживой природе, живой природе и психические отражения, являющиеся основой различных видов информации В работе подвергнуты критическому анализу существующие в юридической литературе понятия термина «информация» (А И Трусова, Р С Белкина, И М Лузгина, В В Крылова, ТЛ И Вытовтовой, Р И Могутина, Ю И Степуры и А Г Филиппо-

ва), в которых, по мнению автора, имеются отдельные упущения При определении понятия «информация» в криминалистическом аспекте необходимыми составляющими, по мнению диссертанта, являются следующие положения наличие всех этапов информационного процесса, заключающиеся в отражении события преступления в материальной среде и сознании людей, восприятие этих данных субъектом расследования, характер и природу информации, ее связь с криминальным событием, дифференциацию следов преступления на материальные и идеальные С учетом этих положений автор предлагает спедую-щее определение понятия «информация» в криминалистическом аспекте «Информация - это сведения о преступном событии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде»

Наиболее широкой категорией, обобщающей и включающей в себя все известные виды информаций, используемые при раскрытии и расследовании преступлений, является криминалистически значимая информация, которая, по мнению Р С Белкина, есть «сведения, данные, имеющие отношение к раскрытию и расследованию преступлений, ею может оказаться любая информация любой природы» Диссертантом подчеркивается, что в отношении элементов и составных частей криминалистически значимой информации среди криминалистов нет единства мнений, приводя в обоснование этого высказывания Р С Белкина, А М Ишина, И И Вытовтовой, В А Образцова Проанализировав мнения данных авторов, диссертант приходит к выводу, что составляющими криминалистически значимой информации могут быть доказательственная, ориентирующая и вспомогательная информация Далее, рассматривая подробно каждый из этих видов криминалистически значимой информации, автором работы отмечается, что нередко ориентирующая информация содержится в доказательствах (на что было обращено внимание Ю И Степуры и А Г Филиппова) И если ситуация складывается таким образом, что одна и та же информация является и доказательственной и ориентирующей, то возникает некоторое противоречие в этом вопросе Для разрешения данной проблемы автор предлагает ввести термин, обозначающий совокупность двух видов информации - доказательственной и ориентирующей - и наиболее целесообразным представляется наименование «доказательственно-ориентирующая» Данным видом информации автор предлагает дополнить вышеуказанную классификацию криминалистически значимой информации

Рассматривая виды криминалистически значимой информации, диссертант полагает, что доказательственная информация есть содержание доказательств и является наиболее ценным видом информации, фигурирующим в уголовно-процессуальной деятельности Такой точки зрения придерживается большинство ученых, но, например, В П Василенко и А М Трофимов считают доказательственной информацией «содержание любой информации, связанной с расследуемым событием» и представляющей первый уровень доказывания, с чем автор не согласен Вместе с тем диссертант подчеркивает, что доказательственная информация не есть синоним «доказательства», а только составная ее часть - содержательная

Ориентирующая информация может быть получена в результате как процессуальной, так и непроцессуальной деятельности и направлена на получение доказательственной информации Вспомогательная информация также ориентирована на получение доказательственной, и ее могут предоставлять образцы для сравнительных исследований, данные криминалистической регистрации, а также криминалистические коллекции

Второй параграф «Этапы формирования массива криминалистически значимой информации» посвящен процессу сбора такой информации, который подвержен влиянию объективных и субъективных факторов, как способствующих вовлечению информации о преступлении в доказывание, так и препятствующих Этот процесс включает следующие этапы возникновение информации (данных) о преступлении, сохранение и утрата информации (данных), восприятие информации субъектом расследования, включающее ее поиск и обнаружение, и ее фиксация Взаимодействие субъекта преступления с окружающей средой и возникновение отображений в результате этого взаимодействия представляет собой начальный этап формирования криминалистически значимой информации, который может выступать как возникновение данных в случае отображения преступления в материальной среде, исключающей участие человеческого сознания, и, собственно, информации - отображение преступления в сознании человека

Для первого этапа присущи такие признаки, как объективность (отражение в материальной среде), субъективность (отражение в сознании человека), ситуационность и информативность При взаимодействии материальных тел отображение является адекватным, соответствующим свойствам воздействующего тела, при отображении в сознании человека происходит некоторая обра-

ботка воспринятого, дается оценка этому событию, поэтому такое отображение субъективно

Относительно процесса совершения преступления ситуация - это, по мнению Т С Волчецкой, «совокупность материальных и социально-психологических условий, создаваемых индивидуальным сочетанием элементов преступной деятельности в тех пространственно-временных рамках, в которых она осуществляется субъектом преступления» Ситуации, в условиях которых совершаются преступления, есть ситуации криминальные Далее автор обосновывает отличие криминальной ситуации от ситуаций криминогенных, представляющих собой совокупность факторов и явлений, обусловливающих создание криминальных ситуаций, и криминалистических, которые возникают в уголовно-процессуальной сфере и связаны с раскрытием и расследованием преступлений, а также судебным рассмотрением уголовных дел Автор констатирует, что не все ученые придерживаются такой дифференциации понятия ситуации, приводя мнения таких ученых, как А Ф Облаков, С А Дьячковский, которые допускают смешение этих понятий Все криминальные ситуации, в условиях которых происходит совершение преступлений, обладают такими общими свойствами, как экстремальность, уникальность, типичность, подверженность влиянию объективных и субъективных факторов на их формирование, которые подробно рассмотрены в работе

Такой признак отражения, как информативность, заключается в передаче информации (данных) от одного объекта к другому, при этом нередко происходит «обоюдное следообразование» (Б И Шевченко, Г Б Карпович) Для информативности важное значение имеют такие характеристики, как объем и содержание информации, которые во многом зависят от способа взаимодействия (непосредственный и дистанционный контакт) В результате этих воздействий на отражаемом объекте возникает личностная, вещная и операционная информации (данные) На полноту и объем отражаемой информации существенно влияют «физические свойства материалов следообразующего и следовоспри-нимающего объектов и механизм их взаимодействия Чем податливее, пластичнее следовоспринимающий объект и тоньше его структура, тем четче и полнее передаются в следе детали» (Е П Ищенко) Важное значение имеет площадь контактной поверхности и в иных случаях продолжительность контакта Объем отражаемой информации в человеческом сознании во многом зависит от субъективных качеств воспринимающего (слух, зрение, память, состояние и др )

Следующим этапом становления криминалистически значимой информации является этап сохранения и утраты информации, на который оказывают влияние объективные и субъективные факторы К объективным факторам автор работы относит воздействие окружающей среды, имманентные свойства отражаемых объектов, механизм следообразования К субъективным факторам - всевозможные воздействия человека на эти отражения, носящие целенаправленный или случайный характер, а также свойства личности, воспринимавшей преступное событие (память, впечатлительность, интеллектуальный уровень, физическое и психическое состояние на момент восприятия и т д)

После этапа сохранения и утраты информации (данных) следует этап восприятия искомой информации, включающий ее поиск и обнаружение Для выявления криминалистически значимой информации субъекту расследования необходимо знание общих закономерностей возникновения информации о преступлении, ситуационных особенностей механизма возникновения информации, что может представлять в данной ситуации доказательство, знание приемов и средств отбора информации, обладание необходимыми субъективными качествами Особое значение диссертант уделяет умению выявить негативные обстоятельства, имеющие место при противодействии расследованию Автору не вполне точным представляется понятие «негативных обстоятельств», данное В. А Овечкиным, а также связанное с этими обстоятельствами понятие «ложного отражения», используемое Р С Белкиным Диссертант не согласен с мнением В А Овечкина о неотносимости негативных обстоятельств к расследуемому делу, а также считает, что не бывает ложных отражений, как об этом пишет Р С Белкин (любое отражение истинно), а есть отражения фальсифицированные, отражения - имитации

Обнаружению криминалистически значимой информации способствует также выдвижение версий, использование помощи специалистов при проведении следственных действий, при поиске ориентирующей информации - проведение оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»

Фиксация криминалистически значимой информации представляет собой следующий этап отражения события преступления Процессуальная фиксация доказательственной информации предусматривает такие формы, как протоколирование при производстве следственных действий (ст 83, 166 УПК РФ), приобщение к делу вещественных доказательств и иных документов

Кроме этих форм фиксации при проведении следственных действий широко используются научно-технические средства, подготавливаются рисунки, схемы, планы, чертежи и т д

Фиксация информации в криминалистическом аспекте представляет собой изъятие предмета в натуре, копирование, получение слепков и оттисков, а также получение образцов для сравнительного исследования

В третьем параграфе «Противодействие расследованию и формы его осуществления на предварительном следствии» автор работы сопоставляет близкие по значению понятия «противодействие», «конфликт» и «соперничество», анализируя по этому поводу высказывания А Н Петровой, И А Николайчука, С Ю Журавлева и А А Хараева Не соглашаясь по некоторым позициям с данными авторами, диссертант приходит к выводу, что конфликты не всегда сопровождают противодействие (например, в латентной стадии), и соперничество не может быть разновидностью противодействия, поскольку соперничество предполагает единство целей участников данного действия, а противодействие — противоположность этих целей

Далее автор исследования анализирует высказывания В Н Карагодина, А Н Петровой, Р С Белкина, А Ф Волынского, И О Тюниса, Л В Лившица, М А Шматова, В М Шматова, и Е С Азаровой относительно понятия «противодействия», выделяя в них те или иные, по его мнению, упущения Сопоставив приведенные определения данного термина, диссертант полагает, что «противодействие расследованию - это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки, совершения и сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного и судебного следствия»

К наиболее распространенной форме противодействия относится сокрытие преступлений, в котором Р С Белкин выделил следующие способы утаивание информации и/или ее носителей, уничтожение информации и/или ее носителей, маскировка информации и/или ее носителей, фальсификация информации и/или ее носителей, смешанные способы сокрытия Далее автор рассматривает данные способы сокрытия преступлений, раскрывая их содержание Кроме сокрытия преступлений, различают «внутреннее» противодействие, которое оказывают следствию субъекты, причастные к расследуемому делу, и «внешнее»,

осуществляемое лицами, не связанными с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных с ним процессуальными, служебными, иными властными полномочиями (Р С Белкин) Автор солидарен с А Н Петровой, которая отмечает условность такой классификации и дополняет ее смешанной формой, субъекты которой могут быть представителями «внутренней» и «внешней» форм Различают также активную и пассивную форму противодействия, где к первой форме можно отнесги дачу ложных показаний, инсценировку, фальсификацию следов преступления, сопротивление следователю, побег и другое, а к последней - бездействие, неоказание помощи следствию, несообщение сведений следователю, умолчание и т д

Диссертанту представляется необходимым дополнить существующие формы противодействия открытой формой (непосредственное воздействие на лицо, ведущее расследование, и следствие в целом) и скрытой формой (опосредованное воздействие через сокрытие следов преступления, воздействие на следствие через должностных лиц и др), по объекту воздействия (на лиц, ведущих расследование, на носителей информации, на лиц, причастных к расследованию преступления - экспертов, переводчиков, понятых и т д ), по степени организованности - организованное и неорганизованное

Исследование, проведенное автором путем анкетирования 105 счедовате-лей и дознавателей Краснодарского края, показало, что наиболее распространенными формами противодействия являются дача ложных показаний (68,25%), отказ от дачи показаний (63%), изменение показаний в пользу подозреваемого, обвиняемого (51,45%), утаивание предметов, вещей, имеющих значение для дела (46,2%), подкуп, уговоры в отношении свидетелей, потерпевших и членов их семей (44,1%)

Во второй главе «Vтрата криминалистически значимой информации при расследовании преступлений в ситуациях противодействия и меры по ее преодолению» рассматриваются формы утраты информации и меры по ее предотвращению при проведении следственных действий

В первом параграфе второй гпавы «Утрата криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном этапе расследования и меры по ее нейтрачизации» автор сосредоточивает свое внимание на формах противодействия и методах его преодоления, осуществляемых при проведении неотложных следственных действий к которым он относит осмотр, освидетельствование, допрос, обыск и выемку

Противодействие при проведении осмотра места происшествия может выступать либо в открытой, либо в скрытой форме Открытое противодействие при осмотре места происшествия носит ярко выраженный конфликтный характер, когда противостоящая следствию сторона пытается помешать проведению следственного действия Оно может быть как организованным, так и неорганизованным Противодействие, выраженное в скрытой форме, направлено на уничтожение, маскировку, фальсификацию следов преступления, а также его инсценировку Наиболее сложной формой сокрытия преступления является инсценировка преступления, которая может включать в себя все вышеуказанные способы противодействия Автор приводит различные классификации инсценировок Так, Е В Баранов подразделяет их на четыре вида (по субъекту, времени, месту и способу совершения), а Р С Белкин - по целям, объекту, времени, субъекту, месту, способу легализации, по длительности воздействия, по содержанию

Перечисленные виды инсценировок, по мнению Р С Белкина, могут объединяться в два и более классификационных признаков Классификацию, предложенную Р С Белкиным, автор дополняет еще двумя основаниями по степени подготовленности (запланированная и незапланированная) и по степени завершенности (осуществленная полностью в соответствии с планами преступника и незавершенная)

Автор в работе рассматривает подробно вышеуказанные способы сокрытия преступления при осмотре места происшествия, осмотре трупа, вещественных доказательств, документов

Автор полагает, что для преодоления скрытого противодействия, включающего уничтожение, маскировку, фальсификацию, а также инсценировку преступления, с которыми сталкивается следователь при осмотре места происшествия, в этих ситуациях очень ценной представляется работа с микрообъектами, и в частности, с запаховыми следами, методику обнаружения, фиксации и изъятая, которые он рассматривает в работе Также автором даются тактические рекомендации при осмотре трупа - так, во избежание возникновения противодействия со стороны потерпевших и свидетелей необходимо соблюдать этичность при раздевании и осмотре трупа

К неотложным следственным действиям относится и освидетельствование, поскольку в случае промедления может наступить утрата или изменение на теле свидетельствуемого следов преступления, а также состояние опьянения или

иных свойств и признаков Это обстоятельство позволило законодателю отнести освидетельствование к тем следственным действиям, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела (ч 4 ст 146 УПК РФ в редакции от 1 06 2002 г), однако в дальнейшем это положение было вовсе исключено из ч 4 ст 146 УПК РФ в редакции от 5 06 2007 г Автор считает такое исключение необоснованным и предлагает дополнить ст 179 УПК РФ нормой следующего содержания «В случаях, не терпящих отлагательств, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела» Автор также обращает внимание на то обстоятельство, что при проведении освидетельствования до возбуждения уголовного дела уровень противодействия может быть гораздо ниже, нежели на предварительном следствии благодаря временному фактору Если противодействие при освидетельствовании осуществляется в агрессивной, открытой форме, то оно может быть проведено принудительно Кроме этого, если свидетельствуемый не находится под стражей, он может преднамеренно уничтожить шрамы, татуировки, родинки и т д , а также нанести новые, замаскировав прежние

Для преодоления противодействия при освидетельствовании автор предлагает соблюдать определенные правила осмотра тела и одежды, которые подробно рассматриваются в работе Кроме этого, в тех случаях, когда освидетельствование принудительное и связано с обнажением свидетельствуемого, его должны проводить работники правоохранительных органов одного пола с свидетельствуемым

Раскрывая сущность такого следственного действия как допрос, диссертант не согласен с позицией А Б Соловьева, который считает допросы универсальным следственным действием, а также с некоторыми условиями, предписываемыми к проведению допросов данным автором

На допросах свидетелей утрата информации обусловлена следующими обстоятельствами

1) отношением свидетеля к событию преступления,

2) отношением свидетеля к потерпевшему и лицу, совершившему преступление,

3) отношением свидетеля к правоохранительным органам и судопроизводству,

4) отношениями, складывающимися между свидетелями и лицом, ведущим расследование,

5) субъективными качествами свидетеля (нерешительность, боязливость, чрезмерная мнительность и др ),

6) воздействием на свидетеля лиц, представляющих преступное окружение,

7) воздействием на свидетеля лиц, представляющих иные структуры -средства массовой информации, вышестоящее руководство и т д ,

8) боязнью огласки собственного неприглядного поведения

Автор подробно рассматривает каждое из этих оснований и обоснованно обращает внимание на то, что в существующем законодательстве по вопросам защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства имеются некоторые противоречия, сводящие на нет безопасность содействующих следствию лиц, Так, п 3 ст 6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» гарантирует конфиденциальность сведений о защищенном лице, а п 6 ст 278 УПК РФ гласит, что в случае обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо устранения каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями Данное противоречие свидетельствует о том, что секретность сведений о лице, дающем важные для расследования уголовного дела показания, не может быть полностью гарантирована

Кроме этого, автор, так же как и В В Степанов, обращает внимание и на такое несовершенство законодательства, как принятие мер по обеспечению безопасности лиц, содействующих расследованию, тогда, когда эти меры становятся бессмысленными Как правило, они принимаются при наличии оснований, то есть тогда, когда данным лицам уже угрожают противоправными деяниями - а это говорит о том, что эти лица уже известны криминальным структурам Данное положение подчеркивает необходимость своевременного обеспечения мер безопасности лицам, помогающим следствию

В целом утрата криминалистически значимой информации на допросах потерпевших, обусловлена теми же причинами, что и на допросах свидетелей, однако воздействие преступного посягательства на потерпевшего вырабатывает у него зачастую предвзятое отношение к преступлению и преступнику Так же

как и свидетель, он может стать жертвой угроз, шантажа, его могут подкупить, на него могут воздействовать вышестоящие структуры и т д

Допросы подозреваемых и обвиняемых отличаются в целом более высоким уровнем противодействия, что обусловлено их процессуальным положением И хотя многое зависит от конкретной ситуации и личности подозреваемого или обвиняемого, нередко противодействие и конфликтность сопровождают весь процесс предварительного и судебного следствия Поэтому автор не согласен с мнением Н И Порубова, который считает, что «конфликтность, противодействие подозреваемого и обвиняемого характерны для начального этапа расследования» и что «конфликтная ситуация - явление временное»

Диссертант полагает, что предусмотренное законом право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи показаний и защищаться иными способами, не запрещенными законом, являются, с одной стороны, формой защиты подозреваемого и обвиняемого, с другой - противодействием расследованию

Основными условиями, не допускающими утрату информации на допросах, является соблюдение процессуальных требований, использование определенных тактических приемов, а также тщательная подготовка к их проведению При допросе свидетелей, потерпевших необходимо предупредить об ответственности за дачу ложных показаний либо отказ от дачи — будучи процессуальным правилом, такое предупреждение имеет значение и тактического приема При проведении допросов указанных лиц автор предлагает использовать тактику, ослабляющую и устраняющую противодействие, основанную на методах убеждения, аргументации, предъявления доказательств, недопущение в поведении следователя негативных дчя расследования дела моментов Автор предлагает усовершенствовать и процессуальные меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, дающих правдивые показания, и в ч 3 ст 11 УПК РФ выражение «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства» изменить на следующее «По письменному заявлению свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований, что данным лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными деяниями» В целом, ч 3 ст 11 УПК РФ предлагается в следующей редакции «По письменному заявлению свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным ли-

цам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса» В такой формулировке закон позволит чицу, ведущему следствие, заблаговременно принимать меры безопасности в отношении содействующих следствию лиц, не дожидаясь появления угроз в их адрес

Для преодоления противодействия на допросах подозреваемых и обвиняемых автор считает необходимым, во-первых, осуществлять тщательную подготовку к допросу, во-вторых, определять тактические приемы ведения допросов, круг лиц, участвующих в допросе, в-третьих, широко использовать технические средства фиксации допросов К распространенным способам противодействия относятся отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, угрозы, шантаж, подкуп следователя, агрессивное поведение на допросе В качестве противодействия может выступать и оговор следователя (с которым автор столкнулся в личной практике в ходе проведения следственных действий по делам в сфере экономической деятельности)

Также для предупреждения и преодоления противодействия подозреваемого и обвиняемого автор предлагает привлекать к участию в следственном действии специалистов, например, психолога, руководителя следственного органа, других следователей (групповой допрос), использовать межличностные противоречия в расследовании групповых преступлений, предъявление доказательств, использование технических средств фиксации следственного действия Автор отрицательно относится к такому методу устранения противодействия как «договорные отношения», имеющие место в зарубежной практике и предлагаемые в качестве метода В А Образцовым Такое «взаимовыгодное сотрудничество» деморализует обе стороны, не ведет к искреннему раскаянию преступников, приводит к профессиональной деградации следователей

Противодействие, сопровождаемое утратой информации при обыске, может выражаться в следующих действиях обыскиваемых агрессивном сопротивлении, нежепании выдать искомое добровольно, замаскированных действиях обыскиваемого, направленных на необнаружение следователем искомого,

устройстве тайников, хранилищ, мест для скрываемых вещей, предметов, документов. а также трупов, разыскиваемых лиц, отказе обыскиваемого лица от принадлежащих ему вещей, предметов и другого в случае их обнаружения, и оговоре действий следователя и сотрудников оперативной группы

При проведении обыска автор рекомендует соблюдать процессуальные правила и придерживаться во избежание утраты информации определенных тактических приемов, которые приводятся в работе Особое внимание он уделяет такому тактическому приему, как повторный внезапный обыск, следующий практически сразу после первоначального (прием использовался автором в личной практике)

При производстве выемки противодействие может проявляться в форме активного сопротивления, утаивания предметов вещей, документов и др В последнем случае выемка заменяется обыском, а при активном сопротивлении согласно ч 5 ст 183 УПК РФ выемка производится принудительно

Для преодоления активного сопротивления при производстве выемки необходимо скрывать информацию о ней, а также усилить состав оперативной группы В случае же фальсификации подлежащих выемке вещей, предметов, документов и другого данное следственное действие заменяется обыском

Анализ 300 уголовных дел, проведенный диссертантом, показал, что противодействие при производстве осмотра места происшествия имело место в 114 уголовных делах, при освидетельствовании - в 13 уголовных делах, на допросах - в 270, при обыске - в 101 уголовном деле, при выемке - в 4 уголовных делах

Во втором параграфе второй главы «Утрата криминалистически значимой информации при проведении следственных действий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению» рассматриваются формы противодействия, используемые противостоящей следствию стороной, при производстве таких следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, и раскрываются меры по их нейтрализации

Утрата криминалистически значимой информации при проведении очной ставки обусловлена следующими ситуациями 1) воздействием противодействующего участника очной ставки на участника, дающего правдивые показания, и изменение последним своих показании на ложные, 2) противоречие не удается разрешить, так как мнение каждой из сторон остается неизмененным и под-

крепляется убедительными доводами, 3) отказ одного из участников давать показания, хотя раньше данное лицо давало показания, противоречащие показаниям другого участника очной ставки, 4) изменение показаний противодействующим участником как на предварительном следствии, так и в суде, 5) дача одним из участников очной ставки заведомо ложных показаний и дача ложных показаний другим участником в силу добросовестного заблуждения

Для нейтрализации противодействия при проведении очной ставки автор предлагает использовать ряд тактических приемов, заключающихся в предоставлении позитивному участнику очной ставки право давать показания первым, проведением серии очных ставок, предъявлением доказательств, детализацией показаний недобросовестного участника и др

При проведении предъявления для опознания следователем предварительно проводится допрос опознающего лица об обстоятельствах, при которых оно видело опознаваемое лицо, а также о приметах и особенностях, по которым опознающий может его опознать (ч. 2 ст 193 УПК РФ) Процесс описания примет и особенностей гораздо сложнее, чем процесс узнавания и поэтому неспособность опознающего описать лицо, виденное им ранее, не означает невозможность опознать его, так же как и точное описание признаков опознаваемого лица, может и не привести к его узнаванию при предъявлении для опознания Данное положение, исключающее использование опознания без предварительного указания на приметы и особенности на допросе опознающего, приводит к утрате информации, и эту ситуацию необходимо, по мнению автора, изменить

Противодействие опознаваемого проявляется в следующих ситуациях опознаваемое лицо пытается сорвать проведение следственного действия, опознаваемый воздействует на опознающего путем угроз, шантажа, подкупа В случае угроз в адрес опознающего ч 8 ст 193 УПК РФ предусматривает возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также ч 9 ст 166 УПК РФ в целях безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля их близких родственников и близких лиц указывает на право следователя при производстве следственного действия не приводить данные об их личности

По мнению автора, присутствие двух понятых в месте нахождения опознающего (ч 8 ст 193 УПК РФ), а также защитника, место нахождение которо-

го не регламентировано законом, может свести на нет вышеуказанные меры законодателя по защите опознающего

Чтобы не допустить утраты информации в тех случаях, когда опознающий не в состоянии описать особые признаки и приметы опознаваемого (нередко они отсутствуют), диссертант предлагает проводить опознание по общим признакам внешности лица - росту, телосложению, цвету волос, глаз, примерному возрасту и т д, при этом главным условием должна быть уверенность опознающего в узнаваемости данного лица Для этого автор предлагает в ч 2 ст 193 УПК РФ после слов, «при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет» включить слова «об общих признаках внешности лица», а после слов «по которым они могут его опознать» включить слова «В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица» В измененной редакции данная часть ст 193 УПК РФ представлена следующим образом «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, об общих признаках внешности лица, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица»

Автор считает недостаточными меры безопасности опознающего, оговоренные в действующем УПК и предлагает также дополнить ч 8 ст 193 УПК РФ, где после слов «исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым» добавить «а также понятыми и защитником» Затем фразу «в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего» продолжить словами «лицо которого должно быть скрыто» В целом ч 8 ст 193 УПК РФ предлагается в следующей редакции «В целях обеспечения безопасности опознающего опознание предъявленных лиц по постановлению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто»

Производство следственного эксперимента допускается по действующему законодательству, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц По мнению автора, данное положение требует дополнения, которое имелось в предыдущем УПК РСФСР, и он предлагает изложить последний

пункт ст 181 УПК РФ в следующей редакции «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также не причиняется материальный ущерб его участникам» При проведении следственного эксперимента противодействие может выражаться в следующих формах отказ от участия в следственном эксперименте, умышленное непроявление тех или иных навыков, умений у лица, участвующего в эксперименте, сокрытие возможности воспринимать те или иные обстоятечьства, сокрытие возможности производить те или иные действия, сокрытие возможности производить те иди иные действия за определенный промежуток времени

Недопущение и преодоление противодействия во время производства следственного эксперимента можно достичь следующими мерами если эксперимент не носит сложный характер, то лучше заменить его другими процессуальными действиями, привлечением к проведению эксперимента других лиц, сходных по своим физическим возможностям с испытуемым или даже слабее его для того, чтобы подчеркнуть несостоятельность его ухищрений, усилением охраны испытуемого лица, места, где проводится эксперимент, если данное лицо находится под стражей, использование фото- и видеосъемки, а также аудиозаписи при производстве следственного эксперимента

Противодействие при проведении проверки показаний на месте, в основном, исходит от подозреваемого и обвиняемого, и следователю необходимо помнить, что согласие или просьба дать показания на месте могут быть обусловлены следующими целями совершением побега, для установления контакта с соучастниками, получение от них информации, уничтожением следов преступления, а также получение информации об их обнаружении, с целью затягивания, а иногда и ускорения следствия в тех случаях, когда необнаруженными остаются иные преступные действия, для совершения провокационных действий

Для преодоления противодействия при проверке показаний на месте необходимо выяснение мотивов, которыми руководствуется лицо, соглашаясь на его проведение, тщательная подготовка следственного действия, усиление конвоя для содержащихся под стражей, использование видеозаписи во время проведения проверки показаний на месте, недопущение провокаций, внимательное наблюдение за проведением проверяемого и др

В заключении диссертации излагаются основные выводы сделанные в ходе исследования, вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практические рекомендации по преодолению противодействия и утраты информации при производстве следственных действий

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобразования России:

1 Краснощекое Я В Утрата информации при производстве предъявления для опознания в условиях противодействия расследованию /Я В Краснощекое //«Черные дыры» в российском законодательстве -М 2007 -№6 С 319-321 - 0,25 п п

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях*

2 Краснощекое Я В Проблемы применения криминалистических методов познания и фиксации в агропромышленном комплексе /Я В Краснощекое // Научное обеспечение агропромышленного комплекса материалы 4-й региональной науч -практ конф молодых ученых - Краснодар КубГАУ, 2002 -

С 297 - 398 - 0,2 п л

3 Краснощекой Я В Преодоление противодействия при расследовании уголовных дел в сфере экономики /Я В Краснощекое // Пробчемы юридической науки и правоприменительной деятельности межвуз сб науч тр - Вып 4 /Кубан гос аграр ун-т - Краснодар, 2002 - С 216-219 -0,3п л

4 Краснощеков Я В Факторы, детерминирующие утрату информации при осмотре места происшествия /Я В Краснощеков // Проблемы правоприменительной деятельности межвуз. сб науч тр - Вып 3 Кубан гос аграр ун-т -Краснодар, 2002 - С 177 - 180 - 0,3 п л

5 Краснощеков Я В Проблемы противодействия и утраты информации при проведении допросов /Я В Краснощеков // Научные труды ученых юристов Северо-Кавказского региона /Краснодарский ун-т МВД России, Южный ин-т менеджмента - Краснодар, 2007 -Вып 15 -С 156- 162 -0,5 п л

6 Краснощёкое Я В Мотивы противодействия свидетелей в суде /Я В Краснощекое // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел материалы всеросс науч -практ конф 24 - 25 мая 2007 г -1- Краснодар КубГАУ, 2007 - С 173- 180 -0,5 п л

7 Краснощеков Я В Проблемы восстановления утраченной (сокрытой) информации при расследовании уголовных дел экономической направленности /Я В Краснощеков // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности -Вып 10/Кубан гос ун-т. - Краснодар, 2007 -№6.-С. 119321 - 0,25 п

Подписано в печать 14 02 2008 Формат 60x84 1/16

Бумага офсетная Печать офсетная

Уел печ л 1,1

Заказ № 77 Тираж 150 экз

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г Краснодар, ул Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Краснощеков, Ярослав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Становление криминалистически значимой информации, противодействие как фактор ее утраты на предварительном следст

1.1.Понятие и виды криминалистически значимой информации.

1.2.Этапы формирования криминалистически значимой информации.

1.3. Противодействие расследованию и формы его осуществления на предварительном следствии.

Глава 2. Утрата криминалистически значимой информации при расследовании преступлений в ситуациях противодействия и меры по ее преодолению.

2.1 Утрата криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном этапе расследования и меры по ее нейтрализации.

2.2 Утрата криминалистически значимой информации при проведении следственных действий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию"

Актуальность темы исследования. Целью раскрытия и расследования преступления является установление истины в уголовном деле с помощью достоверной криминалистически значимой информации. Однако, в большинстве случаев ее поиск и получение сопряжены с колоссальными усилиями, которые затрачивает субъект расследования в борьбе с противодействующими расследованию лицами и, к сожалению, нередко печальным результатом этого противодействия является утрата криминалистически значимой информации, ее безвозвратная потеря для расследования преступления по уголовному делу. Особую сложность вызывает преодоление противодействия, выраженного в латентной форме, и которое порой оказывается непреодолимым препятствием в расследовании преступления для неопытных и профессионально неподготовленных следователей. Для решения этой проблемы в теории и практике криминалистики разрабатывались различные тактические рекомендации, однако очень часто применение рекомендуемых методик по преодолению противодействия сталкивается с более мощным сопротивлением криминала, и правоохранительные органы оказываются бессильны в своих попытках изменить следственную ситуацию на благоприятную для расследования.

Причинами данного положения являются высокая степень организованности преступности, ее материальная и техническая оснащенность, изобретательность и изощренность в способах противодействия, сокрытие следов преступления и преступников, основанное на знании криминалистики и т.д. Кроме этого, низкая результативность в преодолении противодействия расследованию преступлений во многом зависит и от недостаточной разработанности тактических рекомендаций, которые должны обновляться в соответствии с возрастающим уровнем противодействия, учитывать не только силу и эффективность противодействия, но и выявлять уязвимые места для его преодоления. Помимо этого, некоторые упущения в действующем УПК РФ по вопросам преодоления противодействия расследованию являются существенным препятствием в решении данной проблемы и которое, по нашему мнению, необходимо устранить.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия и утраты информации при проведении следственных действий в разное время рассматривались такими учеными как Е.У. Бабаева, Р.С. Белкин, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В:Е. Корноухов, A.M. Кустов, Л.Ф. Лубин, И.М.Лузгин, Г.М. Меретуков, И.А. Николайчук, В:А. Образцов, А.Н. Петрова, А.Р. Ратинов, А.Г. Филиппов и другие. Отдельным аспектам данной проблематики посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Е.С. Азарова, Э.У. Бабаева, Е.В. Баранов, С.А. Бур-лин, СА. Дьячковский, С.Ю. Журавлев, А.А. Ляхненко, А.Н. Петрова, А.А. Ха-раев, А.В. Ушенин, М.В. Щеголева и другие.

Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследование в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и недопущение утраты информации при проведении следственных действий, разработка практических рекомендаций по оптимизации деятельности следователя в условиях противодействия, а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

-проанализировать и уточнить содержание понятий «информация» и «криминалистически значимая информация»;

-определить этапы становления криминалистически значимой информации и выявить сущность каждого из этих этапов;

-уточнить на основе анализа существующих в теории криминалистики определений понятия «противодействие» содержание данного термина, а также определить общие формы его осуществления в практической деятельности;

-выявить и конкретизировать виды противодействия, влекущие утрату криминалистически значимой информации при проведении вербальных и невербальных следственных действий;

-проанализировать и обобщить существующие практические рекомендации по преодолению противодействия расследованию применительно к конкретным следственным действиям и на их основе провести дальнейшую разработку методических рекомендаций;

-сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие оптимизацию деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;

-проанализировать и обобщить следственную и судебную практику, выявив особенности проявления противодействия расследованию и способы его преодоления в деятельности следователя,по уголовным делам.

Объектом исследования является деятельность противодействующих расследованию лиц и деятельность субъектов расследования, направленная на предотвращение и преодоление данного противодействия, следственная и судебная практика, а также накопленный теоретический материал по данной проблеме.

Предметом исследования являются особенности проявления различных форм противодействия, влекущие утрату информации при проведении следственных действий, а также тактические приемы, направленные на предотвращение и преодоление противодействия и утраты информации в расследовании преступлений.

Методологической основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации в части регулирования деятельности органов предварительного следствия и дознания, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, обеспечивающие комплексный характер работы.

В диссертации использовались принципы и категории диалектики, такие научные методы комплексного изучения как сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, анализа и синтеза.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения как опубликованной, так и архивной судебной и следственной практики. Проанализировано 300 уголовных дел, расследованных следователями и дознавателями Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области, Республики Дагестан, а также собственный восьмилетний опыт работы следователем, начальником подразделения следственного органа при ГУВД г. Новороссийска Краснодарского края. Проанкетировано 105 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края и Республики Адыгея.

Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов, как Е.У. Бабаева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, Н.Т. Ведерникова, А.Н. А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищен-ко, В.Я. Колдина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.Н. Карагодина, В.В. Крылова, В.Е. Корнаухова, A.M. Кустова, JI.M. Карнеева, Н.Н. Лысова, Л.Я. Дубина, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, И.А. Николайчука, Я.Ф. Облакова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, А.П. Резвана, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринско-го, М.В. Субботиной, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, М.А. Шма-това, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова.

Научная новизна и теоретическая значимость, состоит в комплексном исследовании на монографическом уровне проблем утраты криминалистически значимой информации в условиях противодействия, которое заключается в изучении сущности и структуры криминалистически значимой информации, выявлении особенностей ее становления. С учетом анализа существующих определений понятия «противодействие» дано уточненное и расширенное определение данного термина.

Кроме этого, внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в вопросах обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и иных участников уголовно судопроизводства. Разработаны и даны в качестве методических рекомендаций отдельные тактические приемы, применяемые при производстве следственных действий в условиях противодействия, которые формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и дознавателя, расследующих преступления в ситуациях повышенной конфликтности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «информация» применительно к процессу расследования (поисково-познавательной деятельности), где «Информа-ция-это сведения о преступном событии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде».

2. Дополнение существующей классификации криминалистически значимой информации таким видом как доказательственно-ориентирующая.

3. Расширенное и уточненное определение термина «противодействие», заключающееся в следующем: «Противодействие-это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда направленные на воспрепятствование решению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки, совершения и сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, в целях дезорганизации в принятии правовых, процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений».

4. Предложение по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, состоящее в изменении содержания ч.З ст.11 УПК РФ: «По письменному заявлению свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего Кодекса».

5. Обоснован вывод о включении в ст. 179 УПК РФ ч. 1(1) следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».

6. Аргументирован вывод о необходимости внесения дополнения в часть вторую статьи 193 УПК РФ, которая в измененной редакции будет представлена следующим образом: «опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели, наблюдали предъявленные для опознания лицо или предмет, об общей характеристике внешности лица, также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица».

7. Предложение по дополнению части восьмой статьи 193 УПК РФ, которая в новой формулировке будет иметь следующее содержание: «в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто».

8. Предложение о необходимости дополнить в статью 181 УПК РФ, где последнее предложение будет дано в следующей редакции: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также не причиняется материальный ущерб его участникам».

Отличие результатов диссертационного исследования от результатов, полученных другими авторами. Вопросы противодействия расследованию преступлений и меры по ее преодолению рассматривались в диссертационных работах: Е.В. Баранова (1977 г.), В.Н. Карагодина (1992 г.), С.Ю. Журавлева (1992 г.), Л.В. Лившица (1998 г.), О.Л. Стулина (1999 г.), А.Н. Петровой (2000 г.)'

С учетом качественных изменений общественных отношений и форм собственности, на этой основе изменившийся способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а с принятием УПК РФ Российской Федерации вновь были предприняты меры по продолжению научных исследований применительно к конкретным составам преступлений: М.В. Щеголевой (2001 г.), С.А. Бурлиным (2002 г.), Е.В. Булгаковой, А.В. Ушениным, С.Н. Волочай (2003 г.), А.А. Хараевым, А.А. Ляхненко и А.А. Бибиковым (2005 г.), Е.С. Азаровой и Э.У. Бабаевой (2006 г.)2.

1 Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о продлении противодействия расследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992; Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию и тактика его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ы. Новгород, 1992; Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 1998; Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Стулин О Л. Теоретические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1993.

2 Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001; Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002; Булгакова Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий- Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Ушенин А.В. Распознание и разоблачение инсцени

Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследования в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности, особенно в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, указанные исследования не могли ответить на все вопросы, возникающие в теории и практике нейтрализации утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования и меры по преодолению в ситуациях противодействия.

Противодействие в процессе расследования в основном ими рассмотрены. Это сокрытие, т.е. уничтожение или изменение следов преступления и преступника, оказание давления на свидетелей, потерпевшего в целях изменения их показаний, попытка подкупа эксперта участвующего деле или насильственные действия в отношении следователя, работников органа дознания. В диссертации автор с учетом своей концепции впервые, исследуя вопросы структурир-рования криминалистически значимой информации, диссертант акцентирует внимание на такие обстоятельства, как возможность нахождения; ориентирующей информации в доказательствах и считает необходимым дополнить структурное содержание криминалистически значимой информации, выполняющей доказательственную, ориентирующую и вспомогательную информации, таким ровок и фальсификации при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004; Волочай С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Хараев А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005; Ляхненко А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления; Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 21. видом как доказательственно-ориентирующая; защита свидетелей, потерпевших, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ теряет смысл в следствии несвоевременности принимаемых мер, т.е. когда эти угрозы становятся реальностью и преступнику, а также его окружению известны лица, дающие показания. Для предотвращения таких ситуаций диссертант предлагает изменить содержание данной нормы, которая будет не исправлять последствия подобных ситуаций, а упреждать их, и защита данных лиц будет осуществляться по их письменному заявлению; если опознающий твердо уверен в его узнаваемости в исключительных случаях проводить опознание по общим признакам внешности лица, о чем внести поправки в ч. 2 ст. 193 УПК РФ; предложение диссертанта внести дополнение в ч. 2 ст. 193 УПК РФ, в которой предусматривается сокрытие опознающего лица не только от опознаваемого, но и от понятых, защитника и других лиц, участвующих в уголовном процессе. ;

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют теорию криминалистики и уголовно-процессуального права. Результаты исследования вносят вклад в дальнейшее развитие научных исследований по данной проблеме, а также могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость работы заключается в прикладном характере исследования, совокупности рекомендаций, направленных на улучшение деятельности следователя, расследующего преступление в условиях противодействия, и сводящие к минимуму утрату криминалистически значимой информации. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов вузов, спецкурса по данной проблеме, в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, а также повышении их квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в издании ВАК Минобразования и науки России; работы обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, а также докладывались на Всероссийской научно-практических конференциях по теме: «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (23-24 мая 2002 г. В Краснодаре), и по теме: «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» (25-26 мая 2007 г. в г. Краснодаре).

Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в методологических рекомендациях в ходе проведения следственных действий в условиях противодействия расследованию преступлений общеуголовной и экономической направленности.

Выводы, предложения и рекомендации, полученные лично соискателем используются в учебном процессе при преподавании криминалистики и уголовного процесса в Краснодарском университете МВД РФ, в Кубанском госаг-роуниверсите, Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института, Институте морского и международного права при Новороссийской государственной морской академии, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, прокуратуре г. Новороссийска и Новороссийской транспортной прокуратуре.

Структура работы определена логикой и содержанием исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Краснощеков, Ярослав Владимирович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования считаем необходимым сформулировать наиболее важные и значимые положения работы в виде следующих выводов и предложений.

1. Расследование преступлений, представляя собой, процесс познания следов преступления в материальном мире и сознании людей, основывается на универсальном и фундаментальном свойстве материи и энергии — способности к отражению. Процесс отражения события преступления в окружающей среде является основой для формирования такого важнейшего феномена как информация. В настоящее время в информатике не сложилось базового определения данного понятия, неоднозначно этот термин трактуется и в криминалистике. В проанализированных нами определениях, данных такими авторами как А.И. Трусов, Р.С. Белкин, В.В. Круглов, И.И. Вытовтова, Ю.И. Степура, А.Г. Филиппов присутствуют, на наш взгляд, некоторые упущения и это обстоятельство дало нам основание предложить свое определение данного термина. С учетом таких этапов информационного процесса как отражение события в материальной среде окружающего мира и в сознании людей, а также познания этого события через отраженные материальные и идеальные следы субъектом познания, можно дать следующее определение понятия «информация» в криминалистическом аспекте: «Информация — это сведения о преступном событии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде».

2. Наиболее широкой категорией, обобщающей и включающей в себя все известные виды информаций, используемые при раскрытии и расследовании преступлений, является криминалистически значимая информация. В отношении элементов криминалистически значимой информации среди криминалистов нет единства мнений (в работе представлены мнения таких ученых как Р.С. Белкин, И.И. Вытовтова, A.M. Ишин, В.А. Образцов, Д.И. Бедняков) и анализ высказываний данных авторов позволил нам выделить в системе криминалистически значимой информации следующие виды: доказательственную, ориентирующую, вспомогательную. Учитывая ситуации, когда доказательства могут содержать и ориентирующую информацию, данная классификация.'может быть дополнена, по нашему мнению, и таким видом как доказательственно-ориентирующая.

3. Прежде чем информация о совершенном преступлении будет оформлена в полновесное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, либо ее использование в раскрытии и расследовании преступления станет возможным в качестве ориентирующей или вспомогательной информации, происходит целый ряд процессов объективного и субъективного характера, как способствующих ее появлению в уголовном деле, так и препятствующих. В этих процессах можно выделить несколько этапов: возникновение информации (данных) о преступлении, сохранение и утрата информации (данных), восприятие информации субъектом расследования, включающее ее поиск и обнаружение, и ее фиксация.

Возникновение информации (данных) о преступлении характеризуется такими признаками как объективность (в неживой природе), субъективность^ (в сознании людей), ситуационность и информативность.

Сохранение и утрата информации (данных) зависят от таких объективных факторов как влияние внешней среды, времени (в неживой природе и сознании людей), имманентных свойств воспринимающего объекта и механизма следообразовании (в неживой природе), а также совокупности субъективных свойств, присущих лицу, воспринявшего эту информацию (наличие хорошего или плохого зрения, слуха, памяти, умения адекватно воспринимать наблюдаемое событие и т.д.).

Восприятие информации субъектом расследования, включающее ее поиск и - обнаружение, во многом обусловлены субъективными свойствами лица, ведущего расследование (внимательность, аккуратность, опыт, профессионализм и т.д.), а также зависит от использования' данным лицом помощи специалистов, научно-технических средств поиска и обнаружения криминалистически значимой информации.

Фиксация информация включает в себя протоколирование, приобщение к делу вещественных доказательств и - иных документов, ' фиксацию научно-техническими средствами (аудио, -видеозапись, фотографирование и т.д.), изъятие носителей информации в натуре, изготовление слепков, оттисков, получение образцов для сравнительного исследования.

4. Основной; задачей уголовного судопроизводства является установление объективной истины по расследуемому уголовному делу и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Но в подавляющем: большинстве случаев процесс реализации задач, стоящих перед правосудием, сопровождается действиями, препятствующими их осуществлению. Эти действия умышленного характера могут, исходить не только со стороны криминальной сферы и их окружения, но и от самых различных лиц и организаций, вовлеченных в процесс расследования. Эти действия (бездействия) именуются противодействием расследованию.

В литературе понятие «противодействия» трактуется довольно единодушно. В работе приведен ряд определений данного термина самых различных авторов - В.Н. Карагодина, А.Н. Петровой, Р;С. Белкина, А.Ф. Волынского, И.О. Тюниса, JI.B. Лившица, Б.В. Асаенка, М.А. Шматова, В.М. Шматова и Е.С. Азаровой, в которых понятие «противодействия» представлено достаточно точно, но в некоторых из них имеются отдельные упущения, и поэтому, взяв за основу высказывание А.Н; Петровой, мы дополнили его включением временного промежутка, в котором это противодействие осуществляется. Уточненное определение понятия «противодействия» мы предлагаем в следующем виде: «Противодействие расследованию — это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда: направленные на воспрепятствование решению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки, совершения и сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в целях дезорганизации в принятии правовых, процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений».

5. В работах, посвященных проблемам противодействия, нередко отождествляются понятия «конфликта» и «противодействия», «соперничества» и «противодействия», которые, по нашему мнению, несколько различаются, несмотря на их близость. Так, противодействие шире понятия конфликта, который, согласно словарю С.И. Ожегова, означает «столкновение, разногласие, спор». То есть, конфликт предполагает конфронтацию двух (иногда более) сторон-и конфликтное поведение характеризует такие этапы расследования уголовного дела как предварительное следствие и судебное разбирательство. Однако противодействие может сопровождать и стадию подготовки, совершения и сокрытия преступления, когда противоположная сторона (правоохранительные органы) еще ничего не знает о совершенном либо готовящемся преступлении и поэтому на этой стадии конфликта еще нет. Столкновение, разногласие, противоположность целей лежат в основе любого конфликта и это противостояние должно быть понятно, известно каждой из сторон. При соперничестве, согласно словарю С.И. Ожегова, оппонент добивается той же цели, соперничая с другим лицом. А поскольку при противодействии обязательным является противоположность целей, то смысл соперничества и противодействия не совпадает.

6. Противодействие расследованию проявляется в самых различных формах. К наиболее распространенной форме относится сокрытие преступлений, которое, по мнению Р.С. Белкина, включает такие способы как:

-утаивание информации и /или ее носителей;

- уничтожение информации и/или ее носителей;

- маскировка информации и /или ее носителей;

-фальсификация информации и/или ее носителей;

-смешанные способы сокрытия.

Утаивание предполагает такие действия, (бездействие), когда лицо, ведущее расследование, остается неосведомленным по поводу обстоятельств расследуемого дела. К данному способу относятся умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ, могущих иметь значение вещественных доказательств.

Уничтожение как способ сокрытия преступления может быть направлено на следы преступления либо следы преступника. Могут быть уничтожены не только материальные следы и их носители, но и уничтожены носители идеальной информации.

Маскировка является таким способом сокрытия преступления, которая преследует цель изменения представления о совершенном преступлении, носителях информации и т.д.

Фальсификация означает подделку, создание ложной информации или ее носителей, которая осуществляется следующими способами: дачей заведомо ложных показаний, заведомо ложными сообщениями, заявлениями, созданием ложных следов и носителей информации, полной или частичной подделкой документов, подменой, дублированием объектов, частичным уничтожением объекта с целью изменения его внешнего вида и т.д.

Смешанным способом сокрытия преступления являются инсценировки.

Также различают такие формы противодействия как «внутреннее», «внешнее», «смешанное»; активное и пассивное противодействие; формы непосредственного воздействия на лицо, ведущее расследование (открытая форма противодействия) и опосредованного воздействия на органы следствия и субъекта расследования (скрытая форма противодействия); организованные формы противодействия и неорганизованные. Кроме этого, существуют формы противодействия, которые различаются по объекту воздействия: а) воздействие, направленное на лиц, производящих расследование -следователей, дознавателей, прокуроров, судей; б) воздействие, направленное на лиц — носителей информации о преступлении - свидетелей, потерпевших; в) воздействие, направленное на иных лиц, причастных к расследованию - экспертов, переводчиков, понятых и т.д.

7. Одним из неотложных следственных действий является освидетельствование и неотложность данного следственного действия* заключается в том, что в случае промедления может наступить утрата или изменение на:теле ©свидетельствуемого следов преступления, а также состояния опьянения или иных свойств и признаков. Это обстоятельство дало основание законодателю отнести освидетельствование к тем следственным действиям, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела1 (ч.4 ст. 146 УШК РФ в.редакции от 01.06.2002 г.), однако данное положение не было закреплено дополнительно в ст.179 УПК РФ, а в дальнейшем и вовсе исключено из ч.4 ст. 146 УПК РФ в редакции от 05.06.2007 г. На наш взгляд, это положение все же необоснованно было исключено из УПК и поэтому считаем необходимым включить его в законодательство, дополнив ст.179 УПК РФ нормой следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательств, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела». Проведение освидетельствования до возбуждения уголовного дела имеет важное значение в вопросах осуществления противодействия расследованию^ поскольку возможность противодействия в .этот период минимизирована из-за фактора времени — за такой короткий: срок преступники не всегда могут подкупить, запугать потерпевшего,, преступники уничтожить следы на теле, одежде и т.д.

8. К числу проверочных следственных действий относится следственный эксперимент, производство, которого допускается, если при его проведении не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. На наш взгляд, данное положение требует дополнения^ которое имелось в предыдущем УПК РСФСР и которое, по нашему мнению, также необоснованно было исключено из нынешнего УПК РФ; Это дополнение заключается^ в том, что при проведении следственного эксперимента не должны унижаться честь и достоинство участвующих в нем лиц, а также исключено причинение материального ущерба. Данное положение предлагаем закрепить в качестве последнего пункта ст.181 УПК РФ: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также не причиняется материальный ущерб его участникам».

9. В целях обеспечения безопасности лицам, содействующим расследованию уголовного дела, законодатель предусмотрел ряд мер, которые не лишены противоречий и недостатков. Так, п.З ст.6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» гарантирует конфиденциальность сведений о защищенном лице, а п.6 ст.278 УПК РФ гласит, что в случае обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо устранения каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. Данное противоречие законодательства свидетельствует о том, что секретность сведений о лице, дающем важные для расследования уголовного дела показания, не может быть полностью гарантирована и такая законодательная рассогласованность по вопросу о защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства может способствовать отказу данных лиц сотрудничать с органами следствия.

Кроме этого, несовершенство законодательной регламентации выражено в ч.З ст.11 УПК РФ. Дело в том, что «меры для обеспечения безопасности участников судебного следствия принимаются только тогда, когда имеются достаточные данные о том, что этим лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Если преступники или иные заинтересованные лица угрожают конкретным участникам судебного следствия., то естественно, они уже знают этих участников судебного следствия. В связи с этим становятся бессмысленными меры безопасности.» (Степанов А.А.). Поэтому в данной ситуации становится актуальной необходимость своевременного обеспечения мер безопасности лицам, помогающим следствию, до того, как эти угрозы появились и поэтому, по нашему мнению, необходимо изменить формулировку ч.З ст.11 УПК РФ, которая может быть представлена следующим образом: «По письменному заявлению свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего кодекса».

10. При проведении такого следственного действия как предъявление для опознания и, в особенности, такого вида как предъявление личности для опознания, нередко происходит утрата информации, обусловленная законодательной регламентацией проведения данного следственного действия. Перед проведением опознания проводится допрос опознающего, в котором данное лицо допрашивается об обстоятельствах, при которых оно видело опознаваемое лицо, а также о приметах и особенностях, по которым опознающий может его опознать (ч.2 ст. 193 УПК РФ). Однако на допросе при описании внешности или каких-либо признаков человека возникает проблема, которая заключается в воссоздании вербальным образом этих признаков опознающим. Нередко люди затрудняются передать признаки, особенности хорошо знакомых людей, но это не означает, что они не в состоянии их опознать. Психологи выделяют две разновидности узнавания — симультанное и сукцессивное, причем первый вид узнавания (мгновенный, синтетический) определяется как более надежный, однако здесь не всегда возможно предварительное (аналитическое) воссоздание образа опознаваемого лица вербальным образом. В данном случае достижения психологии вступают в противоречие с нормами закона. На наш взгляд, данное положение можно изменить, внеся поправки в ч.2 ст. 193 УПК РФ, где после слов «при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет» включить следующие слова: «об общих признаках внешности лица». Поеле слов «по которым они могут его опознать» включить слова: «В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица». В измененной редакции часть 2 ст. 193 УПК РФ будет представлена следующим образом: «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, об общих признаках внешности лица, .а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица».

11. При проведении опознания нередко возникает противодействие, выражающееся в виде угроз, подкупа, шантажа опознающих лиц. В результате такого давления перед лицом, которому предстоит опознать причастное к совершению преступления лицо, возникает проблема выбора дать правдивые показания, но подвергнуть реальной угрозе свою жизнь, здоровье, а также жизнь и здоровье близких людей, либо дать ложные показания:

При принятии нового УПК эти обстоятельства были учтены и реализованы в ряде норм. Так, в ч.8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность предъявления личности для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также согласно ч.9 ст. 166 УПК РФ следователь при производстве следственного действия вправе не приводить в протоколе этого действия данные об их личности. Однако, по нашему мнению, законодатель не учел некоторые обстоятельства,. сводящие на нет все усилия скрыть личность опознающего. Так, при проведении опознания предусмотрено присутствие двух понятых, которые находятся^ в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), и это положение в иных случаях может привести к тому, что личность опознающего может быть легко установлена с помощью этих понятых. Аналогичная ситуация может сложиться при присутствии защитника в месте нахождения опознающего — законом не урегулирована данная ситуация и защитник может находиться в любой части; помещения, где проводится данное следственное действие. С целью урегулирования этой ситуации предлагаем дополнить ч.8 ст. 193 УПК РФ после слов: «исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым» словами: «а также понятыми и защитником». Затем после слов: «в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего» продолжить словами: «лицо которого должно быть скрыто». Предлагаемая редакция ч.8 ст. 193 УПК РФ звучит следующим образом: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по постановлению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо которого должно быть скрыто». Мы не конкретизируем вопрос о том, как именно должно быть скрыто лицо опознающего, ибо это исключительно технический вопрос, главным условием при этом остается неузнаваемость опознающего лица для понятых и защитника.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Нейтрализация утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию»

1. Федеральные законы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации М., Юрид. лит., 1995.

3. Уголовный кодекс РФ М.: ТК Велби, 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ -М., Изд-во «Элит», 2004.

5. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. // СЗ РФ 2004. ст.3534.

6. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 // СЗ РФ 1995.

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 // СЗ РФ 1995 №-33 ст.3340.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.

9. Монографии, учебники, учебные пособия

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2001.

11. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки: Лекция. М., 1989.

12. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001.

13. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика: вводный курс. 4.1 -М., 1990.

14. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). -М., 1969.

15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.

16. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. -М., 1997.

17. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.

18. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

19. Белкин Р.С. Избранные труды. М., 2008.

20. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

21. Вангер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб: Питер, 2001.

22. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

23. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. Н.П.Яблокова. Москва; Калининградский ун-т. — Калининград, 1997.

24. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической*и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.

25. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка: Учеб. пособие. — Волгоград., ВСШМВД СССР, 1978.

26. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-Орозыскной и экспертной практике / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996.•2.20. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент: Учеб. пособие. Волгоград, 1981.

27. Грановский Г.Л. Основы трасологии. — М., 1965.

28. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / Общая характеристика. Цели. Действия /. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1987.

29. Закатов А.А., Ямпольский А.Г. Обыск. Волгоград, 1983.

30. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений: Учеб. пособие. -Краснодар: КГУ, 1991.

31. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений: Учеб. пособие.- Краснодар: КГАУ. 2005.

32. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Комисарова. Саратов, 1999.

33. Ишин-А!М. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений: — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. 2003.

34. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985.

35. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

36. Каренеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А., Допрос подозреваемого и обвиняемого. М:, 1969.

37. Карнеева JI.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

38. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структура в криминалистике. М., 1985.

39. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

40. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и суде. Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1968.

41. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. — М.: Юристъ, 2000.

42. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. -М.: Юрид. лит., 1987.

43. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. -М., 1983.

44. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981.

45. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.

46. Михайлов А.И. Обыск. М., 1973.

47. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000.

48. Носов А.В., Молоканов В.Н. Использование видео, звукозаписей при расследовании преступлений. - Волгоград, 1998.

49. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации Хабаровск, 1985.

50. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. -М., 1996.

51. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. — Харьков, 1979.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 7-ое. -М., 1968.

54. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. 2-ое изд. доп. и перераб. М.: Изд-ль Шумилова И.И. 2004.

55. Осмотр места происшествия (Справочник следователя) / Под ред. А.А.Леви. М., 1979.

56. Осмотр места происшествия (Практическое пособие) / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2000.

57. Петрова А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002.

58. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. — М., 1989.

59. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд. перераб. -Мн.: Выш. школа, 1978.

60. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Изд. 2 -ое. Минск, 1973.

61. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М.: Изд-во «Юр-литинформ», 2001.

62. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. — М., 1976.

63. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

64. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.

65. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар: КГАУ, 2002.

66. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. — X.: ИМП «Рубикон», 1996.

67. Семенцов В.А. Видео — и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Учеб. пособие. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997.

68. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. -М.: ООО «Юрлитинформ», 2002.

69. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Метод. Пособие. — М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.

70. Соловьев А., Токарева М. Предъявление доказательств при допросе на предварительном следствии. Метод. Пособие.- М.: ООО «Юрлитинформ», 2001.

71. Следственный осмотр: Учеб. пособие / Отв. Ред. Н.И. Кулагин. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.

72. Словарь русского языка в 4 томах / Под ред. А.П.Евгеньевой. Изд. 3-е стереотип. М., 1988.

73. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общей ред. Б.П. Смагоринского. 2-ое изд. М, 1994.

74. Справочник следователей. Практическая криминалистика: следственные • действия. Вып. 1. М., 1990.

75. Томин В.Т. Острые углы судопроизводства. М., 1991.

76. Украинцев Б.С. Отражения в неживой природе. — М., 1969.

77. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

78. Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. Мн.: Алмафея, 2000.

79. Философская энциклопедия. Т.4 / Под ред. Ф.В.Константинова. М., 1990.

80. Хараев А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. — Нальчик: Каб.- Балк. ун-т, 2004.

81. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1982.

82. Хмыров А.А. Косвенные доказательства по уголовным делам. СПб, 2005.

83. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю., Участие специалиста криминалиста в следственных действиях. СПб: Питер, 2003.

84. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. — М.: ВЮЗН, 1972.

85. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.-М:, 1975.

86. Шматов М.А., Шматов В.М., Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным* противодействием раскрытию и расследованию преступлений. Рукопись учебного пособия. Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2008.

87. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.

88. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.3. Научные статьи

89. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. -М., 1997.

90. Бурнашев Н.А., Сердюков А.В. К вопросу о понятии и сущности проверки показаний на месте. Вестник криминалистики // Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып. 3 (15)-М.: Спарк, 2005.

91. Василенко В.П., Трофимов A.M. О понятии исследования доказательственной информации // Наука и техника на службе предварительного следствия. Вып. 12. Волгоград, 1976.

92. Вытовтова И.И. Понятие информации, ее криминалистическое значение. Вестник криминалистики // Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып. 1(9). М.: Спарк, 2004.

93. Григорьев В.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. -Красноярск, Красноярский ун-т, 1985.

94. Зорин Г.А. Концепция криминалистической защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

95. Калузин А.Н. Вопросы уголовной ответственности за'воспрепятствование производству предварительного расследования. Информационный бюллетень №-3 (109). 2005.

96. Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств. // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.

97. Крылов В.В. Информация как элемент криминалистической деятельности. // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право», 1998.

98. Кустов A.M. Понятие и элементы механизма преступления // Вестник криминалистики. Отв.ред. А.Г.Филиппов. Вып.2 (14). М.: Спарк. 2005.

99. Клейменов И.М., Артемов Д.Ю. Стратегия противодействия незаконному обороту наркотиков / Рос. Юстиция. М., 2007. № 2.

100. Лубин Л.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию // Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. — Н.Новгород, 1995.

101. Мартыненко Р.Г. Умолчание как способ противодействия расследованию. Правоведение: Сб. научных статей молодых ученых. Куб. ГАУ, 1999.

102. Могутин Р.И. Предмет криминалистики: информационный аспект. Актуальные проблемы юридической науки. Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года. Куб. ГАУ. — Краснодар, 2006.

103. Мусиенко А.В. О роли судебных кинофильмов, видео — и фонограмм в исследовании доводов; к изменению показаний: // Проблема предварительного следствия; Вып. 10. / Высшая; следственная школа МВД СССР. — Волгоград, 1980.

104. Меретуков Г.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:1 проблемы теории и практики / Ученые, записки. Краснодар, КубГУ, 2003. Вып. № 2. *

105. Меретуков^ Г.М; Проблемы использования научно-технических средств в ходе судебного следствия по УПК РФ / Материалы Всероссийской: научно-практической конференции 24-25 мая 2007 г. / Краснодар, КубГАУ. 2007.

106. Осипенко А. Уголовно-правовые и иные средства противодействия обороту материалов с порнографическими; изображениями несовершеннолетних в сети Интернет / Уголовное право; М:, 2007. № 1.

107. Самойлов Г.А. Личностная информация, фиксирующаяся в материальных следах преступления//Тр. ВШ МВД СССР М., 1972. №-34.

108. Степанов А.А. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами. Вестник криминалистики / Отв. Ред. АГ.Филиппов. Вып. 3 (11) М.: Спарк, 2004.

109. Степура Ю.И., Филиппов А.Г. Собирание информации и доказывание в ходе работы следователя по уголовному делу. Вестник криминалистики. / Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып. 1 (9). 2004.

110. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.

111. Хмыров А.А. Вопросы доказывания в проекте уголовно-процессуального кодекса РФ // Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности. Тезисы региональной научно-практической конференции. КГАУ, 1997.

112. Черных В.Г. Производство выемки (обыска) при расследовании налоговых преступлений // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года. Куб. ГАУ. Краснодар, 2006.

113. Шамонова Г.Н. Об участии специалистов криминалистов в освидетельствовании. Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г.Филиппов. Вып.2(4). М.: Спарк, 2003.

114. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1981.

115. Диссертации и авторефераты диссертаций 4.1. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. — Автореф. дисс. . канд. юрид. Наук. М., 2001.

116. Асаенок Б.В. Преодоление противодействия расследованию преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты. — Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.

117. Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

118. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 21.

119. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. — Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.

120. Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления; Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

121. Булгакова Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов,-2003.

122. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

123. Волочай С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

124. Дьячковский С.А. Противодействие преступности в условиях новой тенденции криминальной ситуации в России. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2004.t

125. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию. — Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

126. Комаров B.C. Тактика предъявления доказательств на допросе обвиняемого. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1973.

127. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. — Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

128. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М., 1995.

129. Лузгин-И.М. Расследование как процесс познания. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1968.

130. Ляхненко А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследо-^ вания вымогательства, совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

131. Маркс Н.Л. Освидетельствование при расследовании преступлений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

132. Мартыненко Р.Г. Коммуникативное противодействие расследованию: способы, выявление, преодоление. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

133. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

134. Погосян Г.А. Проблемы получения и использования криминалистически значимой информации в качестве доказательств на предварительном следствиипроцессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2006.

135. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: Автореф. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.

136. Рыбин А.В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (процессуальные икриминалистические аспекты): Автоеф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2005.i

137. Стулин O.JI. Теоретические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1993.

138. Усманов Р.А. Информационное обеспечение органов внутренних дел: криминалистическая регистрация: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатерин-бруг, 2002.

139. Ушенин А.В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификации при расследовании преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

140. Хараев А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений-против собственности: Автореф; дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

141. Шабалин В.Е. Документальная фиксация доказательств. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.

142. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1981.

143. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

144. Опубликованная и неопубликованная судебно-следственная практика

145. Бюллетень Верховного Суда РФ. №-12 2004.

146. Бюллетень Верховного Суда РФ. №-3 2005.

147. Бюллетень Верховного Суда РФ. №-4 2006.

148. Архив Выселковского районного суда Краснодарского края. 1998. Уголовное дело №-530074.

149. Архив ОД при ОВД Крымского района Краснодарского края. 1999. Уголовное дело №-96963.

150. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. 2001. Уголовное дело № 1-532/01.

151. Архив СО при ОВД Кореновского района Краснодарского края. 2001. Уголовное дело №-45468.

152. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. 2002. Уголовное дело № 1-194/02.

153. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. 2003. УголовноеIдело № 1-370/03.

154. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края. 2005. Уголовное дело № 1-425/05.

155. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края. 2006. Уголовное дело №-1-250/06.

156. Архив Крымского районного суда Краснодарского края. 2003. Уголовное дело №-1-147/03.