СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курманов, Альберт Сафуатович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ
§ 1. Генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту
§ 2. Объект незаконной охоты
§ 3. Объективная сторона состава незаконной охоты
§ 4. Субъективные признаки состава незаконной охоты
§ 5. Квалифицирующие признаки незаконной охоты
§ 6. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административного правонарушения
§ 7. Наказание, за незаконную охоту
Глава II
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯХАРАТЕРНСТИКА НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ
§ 1. Количественные и качественные параметры незаконной охоты
§ 2. Криминологическая характеристика личности браконьера
§ 3. Причины незаконной охоты
§ 4. Профилактика незаконной охоты
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты"
Актуальность темы исследования. Анализ экологической ситуации в настоящее время в России, вызывает необходимость комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяниями в этой области.
Практическая значимость охраны природы подчёркнута в нормативноправовых актах высших органов законодательной и исполнительной власти
1 2 РФ , а так же в многочисленных международных конвенциях и соглашениях .
Так, Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду. Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде3.
В то же время состояние окружающей среды в нашей стране оценивается как катастрофическое, при этом постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу и самыми распространёнными среди всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства4 на животный мир.
Данные статистики свидетельствуют о том, что число зарегистрированных экологических преступлений неуклонно растёт. Так, в 1990 г. их было
1 См., например: Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Рос. газета. 2002. 12 января; Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436; Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Утв. указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440. И СЗ РФ. 19%. № 15. Ст. 1572.
2 См.: Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды // U.N. Dos. A/Conf. 48/14 Pev. 1. Stockholm. 1972. 5 - 16 June. P. 3 - 6, 7-8; Конвенция о биологическом разнообразии // Hurlbut D. Fixing the biodiver sity, convention: toward a special protocol for related intellectual property. - Nature Resoures Jumal. - 1994. - 34, № 2. - P.
395.
3 См.: U N. Dos. A/Conf. 48/14 Pev. 1. Stockholm. 1972. 5-16 June. P. 3 - 6,7-8
4 Термин «браконьерство» происходит от французского слова «брак (braque)» - название породы охотничьих собак. В первоначальном значении этим словом именовались слуги, которым вменялись уход и специальная дрессировка этих собак. Позднее браконьерами стали называть охотников, которые умело пользовались собаками. В современном русском языке браконьер - это тот, кто занимается охотой или рыбной ловлей в запрещенные сроки, запрещенном месте и пр. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 56.
В юридической литературе термин браконьерство распространяется на два состава преступления: незаконная охота (ст. 258 УК) и незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК), а также на административный проступок (нарушение правил пользования объектами животного мира). В настоящей работе термин зарегистрировано около 3,5 тыс., а в 2000 г. - свыше 13 тыс. Таким образом, прирост за указанный период времени составил 390,7 %. Только за 1997 г. выявлена незаконная добыча более 2 тыс. голов диких копытных животных, около 6 тыс. голов ценных пушных зверей. Кроме того, браконьерами добыто более 50 бурых медведей и 70 голов животных, занесённых в Красную книгу РФ. У нарушителей правил охоты изъято около 6 тыс. единиц незаконно хранившегося огнестрельного оружия. Более одной тысячи материалов по фактам преступной охоты были переданы сотрудниками охотнадзора в следственные органы, но из 1087, переданных материалов, в возбуждении уголовных дел отказано в 257 случаях, а по 206 из них уголовные дела были впоследствии прекращены5.
Такие цифры свидетельствуют о существенных недостатках в правоприменительной деятельности в области охраны животного мира, что в свою очередь, неумолимо ведёт к его хищническому уничтожению.
Следует иметь в виду, что животный мир не может и не должен рассматриваться в качестве отдельного второстепенного элемента окружающей среды, т.к. является её составной частью, выступает её неотъемлемым звеном в цепи экологических систем. Он активно влияет: на функционирование естественных сообществ; естественное плодородие почв; формирование растительного покрова; биологические свойства воды и качество окружающей природной среды в целом. Кроме того, животный мир имеет большое экономическое значение как источник получения пищевых продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья, а отдельные виды животных имеют важное культурное, научное, эстетическое и воспитательное значение. Поэтому задача государства состоит в том, чтобы путём регулирования общественных отношений в области охраны диких животных добиться таких условий их существования в состоянии естественной свободы, браконьерство» будет использоваться как синоним незаконной охоты (ст. 258 УК), если иное прямо не указано в тексте.
5 См.: Доклад руководителя Охотдепартамента Минсельхоза России Б.В. Лякина за 2000 г.// Охотничий вестник. 2000. № 2. С. 4. которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности сообществ животного мира.
Несмотря на то, что уголовное право в решении указанной задачи является вспомогательным средством, но в борьбе с таким наиболее опасным посягательством на окружающую среду как браконьерство, оно играет важную предупредительную и воспитательную роль.
Однако, сложившаяся ситуация в области охраны животного мира свидетельствует о том, что все предпринимаемые для этого меры (принятие нормативных актов, регулирующих данные отношения, реформирование структуры природоохранных органов, разработка целевых программ по предупреждению экологических правонарушений и т.д.) не дают должного
ПАШ m I гучагуча pvojjioiaïa.
В связи с этим возникает необходимость научного изучения такого вопроса как уголовно-правовая охрана животного мира.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование практики борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК, и на основе этого путём создания теоретико-методологической базы разработать уголовно-правовые и криминологические рекомендации по предупреждению указанных правонарушений.
В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие задачи:
1) провести историко-правовое исследование уголовного законодательства России об ответственности за незаконную охоту;
2) рассмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК и выявить недостатки и достоинства, закреплённой в ней нормы;
3) обобщить и проанализировать судебно-следственную практику с целью выявления встречающихся в ней недостатков, а также потребностей практики в совершенствовании уголовно-правовых норм;
4) выработать правила квалификации указанных преступлений и провести их разграничение со смежными преступлениями, а также административным проступком;
5) дать криминологическую характеристику преступлению данного вида, рассмотреть его структуру, динамику, латентность, причины и условия совершения, а так же личность браконьера;
6) сформулировать и предложить рекомендации по повышению эффективности уголовно-правовой охраны животного мира, включая совершенствование действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступность, посягающая на животный мир, а также уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с ней.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 258 УК, иные правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере охраны и рационального использования диких животных, судебно-следственная практика, количественные и качественные показатели преступности по делам данной категории, личность преступника, причины и условия, способствующие совершению браконьерства.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базировалось на диалектическом методе познания. В ходе исследования применялись научные методы: сравнительно-правовой, системного анализа, формально-юридический, анкетирования, интервьюирования и др.
В процессе исследования использовалась литература: по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, административному, экологическому праву, криминологии, криминалистике, охотоведению, специальная литература по организации и тактике деятельности природоохранных органов и др.
Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, законы субъектов РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, министерств и ведомств, основополагающие нормативные акты, регулирующие отношения в области охоты и охотничьего хозяйства, действующее уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили: практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), данные изучения уголовных дел и административной практики по теме исследования; статистическая информация ИЦ МВД РФ, ИЦ МВД Республики Башкортостан, ИЦ УВД Челябинской области, ИЦ УВД Курганской области; материалы Управлений Департамента охотничьих ресурсов Южно-Уральских регионов (далее Департамент охотничьих ресурсов), сведения Управления заповедного дела Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, практика прокурорского надзора по делам данной категории, результаты опроса сотрудников органов охотнадзора, милиции, прокуратуры.
Теоретическая основа исследования. В научной литературе вопросы ■экологической преступности разработаны довольно тщательно. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам как: Р.В. Адлер, С.А. Боголюбов, O.J1. Дубовик, А.Е. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Б.Н. Звонков, О.С. Колбасов, Ю.М. Ляпунов, B.JI. Мунтян, Б.С. Никифоров, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелицина, A.A. Хашимов, В.Н. Яковлев и др. Их труды составили теоретическую основу настоящего исследования. Однако в них сделан упор на анализе экологической преступности в целом либо на отдельных её видов, незаконной охоте при этом уделено недостаточное внимание. Но и в работах, посвященных незаконной охоте (Ю.Н. Ерофеева, С.И. Иманбаева, В.В. Гучкова и др.) не до конца решены вопросы, связанные с определением на практике крупного ущерба, разграничением незаконной охоты со смежными преступлениями и административным проступком, с наказанием за браконьерство с учётом его общественной опасности, комплексным анализом профилактических мероприятий и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведён комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ специфики борьбы с незаконной охотой на основе нового уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства и анализ деятельности природоохранных и правоохранительных органов в сфере охраны животного мира.
Сформулированы отличающиеся научной новизной предложения по совершенствованию соответствующих статей закреплённых в УК РФ, КоАП РФ, УПК РФ и практики их применения, а также новые меры по повышению эффективности борьбы с браконьерством.
Подобное исследование впервые проводилось на материалах ЮжноУральского региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть учтены при совершенствовании уголовного и административного законодательства РФ, использованы работниками суда, прокуратуры, милиции, охотинспекции в своей деятельности. Кроме того, результаты исследования могут иметь научно-педагогическое значение и использоваться в уголовно-правовых и криминологических исследованиях по вопросам экологических правонарушений, а также в учебном процессе по дисциплинам «уголовное право» и «криминология».
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Диспозиция ст. 258 УК содержит ряд квалифицирующих признаков, которые, по мнению диссертанта, нуждаются в совершенствовании. Например, следует дифференцировать причиняемый в процессе незаконной охоты ущерб объектам животного мира: в ч. 1 указать на причинение значительного ущерба, в ч. 2 - крупного. Включить в данную статью примечание, где прямо указать, что значительным ущербом считается исчисленный по установленным таксам ущерб в 50 раз, превышающий минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления, крупным ущербом - в 200 раз. Дополнить ч. 2 ст. 258 УК квалифицирующим признаком «совершение незаконной охоты неоднократно» и др. В связи, с чем предложена новая редакция данной статьи.
2. Браконьерство совершается только умышленно. Наиболее распространенным при совершении данного преступления является прямой умысел, косвенный умысел возможен в отношении последствий, в случае причинения крупного ущерба. К наиболее распространенным мотивам браконьерства относятся корыстные побуждения (55 %) и спортивный азарт (40
3. В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрен специальный субъект: лицо, занимающее служебное положение. Однако, для вменения виновному данного квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо осознавало то обстоятельство, что оно использует своё служебное положение для облегчения совершения преступления и желало этого.
4. При разграничении незаконной охоты со смежными составами преступлений (ст. ст. 158, 256, 262 УК) и административным проступком надлежит учитывать: а) хищением следует признавать завладение дикими животными, находящимися в вольерах, питомниках, силках и пр.; б) незаконной добычей водных животных является добывание водных биоресурсов (рыба, водные млекопитающие и др.); в) нарушение режима особо охраняемых территорий (ст. 262 УК) будет в случае незаконной добычи диких животных в границах указанных территорий (кроме заповедника и заказника), если такие действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Если же незаконная добыча диких животных производится при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК (за исключением охоты на территории заповедника и заказника), то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 258 и 262 УК; г) разграничение уголовной и административной ответственности следует проводить по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Для этого необходимо выяснять все обстоятельства, характеризующие конкретное правонарушение, а именно последствия, орудия, способы, место незаконной охоты и т.п. Однако, ввиду наличия ряда смежных признаков незаконной охоты, закрепленных в нормах административного и уголовного законодательства (например, ст. 8.35. КоАП РФ и п. «в» ч. 1 ст. 258 УК), предлагается внести в них соответствующие изменения. В частности, предлагается исключить из диспозиции ст. 8.35. КоАП РФ действия, направленные на уничтожение и незаконное добывание животных, занесённых в Красную книгу РФ, которые с учётом повышенной степени общественной опасности должны влечь уголовную ответственность.
5. Анализ общественной опасности браконьерства, характера, причиняемого в ходе его совершения вреда животному миру, субъективной стороны, личности виновного и других обстоятельств (например, использование служебного положения при незаконной), позволяет сделать вывод о несоответствии тяжести содеянного и предусмотренного наказания. По мнению диссертанта, максимальный срок лишения свободы должен быть увеличен до пяти лет.
6. Профилактические меры, принимаемые природоохранными и правоохранительными органами, явно недостаточны, о чём свидетельствует устойчивая тенденция к росту абсолютного числа регистрируемых экологических преступлений. Удельный вес незаконной охоты в общей массе указанных преступлений снизился с 24,1 % в начале 90-х годов до 7,8 % в конце 90-х годов, уступив место незаконной порубке деревьев и кустарников (45,7 %) и незаконной добыче водных животных (44,2 %). Это объясняется не повышением результативности деятельности природоохранных и правоохранительных органов, а изменениями в структуре экологических преступлений в силу того, что два последних вида преступной деятельности являются более доходными.
7. Причинами браконьерства являются: общее снижение уровня жизни в стране; несовершенство действующего законодательства в области охраны животного мира, что делает низким применение ст. 258 УК; недостаточная оперативность по делам данной категории со стороны органов охотнадзора и дознания; слабость прокурорского надзора за расследованием дел о незаконной охоте; отсутствие стабильной судебной практики по назначению справедливого наказания, отвечающего требованиям общественной опасности браконьерства, и др.
8. Для повышения эффективности борьбы с браконьерством необходимо проведение целого ряда профилактических мероприятий, как общего, так и специального характера, которые касаются повышения социально-экономического уровня жизни населения, эколого-правовой культуры, повсеместного введения экологического образования в учебных заведениях, усовершенствования деятельности охотничьих хозяйств, улучшения в работе природоохранных (например, закрепить за органами охотнадзора функции дознания по делам данной категории, предусмотреть правовые гарантии охраны жизни и здоровья указанных сотрудников, повысить их материально-техническое оснащение и пр.) и правоохранительных органов (создание экологической милиции, усиление прокурорского надзора по делам о незаконной охоте и т.д.).
Апробация результатов исследования. Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, отражены в трёх публикациях. Они докладывались на научно-практических конференциях (в Челябинском государственном университете - май 2001 г., Южно-Уральском государственном университете - март 2002 г.). Кроме того, выводы и положения, содержащиеся в диссертации, используются при проведении семинарских занятий и чтении лекций по уголовному праву на юридическом факультете Челябинского государственного университета.
Объём и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Курманов, Альберт Сафуатович, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации предпринята попытка комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с незаконной охотой, что позволило теоретически обосновать и сформулировать ряд предложений по их совершенствованию.
1 Объекты животного мира являются неотъемлемой частью окружающей среды и выполняют важные для человека и общества функции: экологическую, экономическую, культурно-оздоровительную и др. Обладая исключительной социально-экологической ценностью, объекты животного мира подлежат охране со стороны государства, которая осуществляется экономическими, организационными, техническими, идеологическими и правовыми средствами.
2 После загрязнения окружающей природной среды вторым по опасности и самым распространенным видом экологических преступлений является браконьерство. Оказывая негативное воздействие на состояние объектов животного мира и, следовательно, на выполнение ими указанных функций, браконьерство реально посягает на конституционное право граждан, на благоприятную окружающую среду, и уже по этой причине представляет повышенную социальную опасность. Показательны в этом следующие цифры, за период 1991-1995 гг. численность кабана в целом по России уменьшилась на 47%, численность лося за этот же период уменьшилась на 26%.
Причиняя огромный социально-экологический и экономический ущерб, браконьерство детерминирует совершение и иных преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких (убийства, причинение вреда здоровью, незаконный оборот оружия и др.), в связи с чем является фактором осложнения криминогенной обстановки как в отдельных регионах, так и в целом по России.
3 Уголовное право, будучи вспомогательным средством, тем не менее, играет важную предупредительную роль в борьбе с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК.
Введенный в действие с 1 января 1997 г. Уголовный Кодекс Российской Федерации, не решил всех поставленных теорией уголовного права и судебно-следственной практикой вопросов в квалификации преступлений указанной группы. И в первую очередь вопроса, касающегося разграничения уголовно-наказуемого и административно-наказуемого браконьерства. Практика насчитывает многочисленные примеры, когда действия виновных лиц содержат признаки преступления, но последние привлекались к административной ответственности. Новый КоАП РФ, принятый в 2001 г., в свою очередь, не устранил существующую коллизию. Так, например, ст. 8.35. КоАП РФ устанавливает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (в т.ч. за добывание без специального разрешения животных, занесенных в Красную книгу). В то же время данная норма фактически полностью дублирует п. «в» ч. 1 ст. 258 УК, что в свою очередь вызовет трудности в судебно-следственной практике при разграничении сфер их применения.
В связи со сказанным диссертант предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в действующее уголовное и административное законодательство, с целью повышения его эффективности.
4 Однако, внесением изменений и дополнений в соответствующие статьи Уголовного и Административного кодексов не исчерпывается потребность совершенствования законодательства в целях профилактики указанных правонарушений. По мнению автора, для этого необходимо:
• Принятие федерального закона «Об охоте», в котором сформулировать правовые вопросы, касающиеся регулирования данной деятельности;
• Внести дополнения в ст. 40 УПК РФ, закрепив за органами охотнадзора функции дознания, предоставив им право проведения неотложных следственных действий по делам о незаконной охоте;
• Внести изменения в ст. 317 УК, установив ответственность помимо посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, так же за посягательства на жизнь иного должностного лица, (к которым относятся сотрудники органов охотнадзора);
• Внести дополнения в ст.2 Закона «О милиции», а именно включить в перечень возложенных на милицию задач охрану и обеспечение экологической безопасности.
5 Для успешной деятельности государственных органов охотнадзора, (на которые ложится основной объем работы по пресечению браконьерства так, ими выявляется около 70% всех правонарушений данной группы), необходимо: обеспечить в полном объеме их финансирование, увеличить оплату труда сотрудникам указанных органов, обеспечить транспортными средствами, оружием, а также иным снаряжением, необходимым для выполнения возложенных на них задач.
6 Консолидировать усилия всех уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и правоохранительных органов. Отдельно хотелось бы выделить при этом задачи прокуратуры по выполнению надзорных функций в отношении органов исполнительной власти и пользователей охотничьими животными, в сфере соблюдения ими законодательства об охране животного мира. В первую очередь необходимо: повысить внимание в работе природоохранных прокуратур, усилить надзор за следствием и дознанием по делам о незаконной охоте, пресекать факты волокиты и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращения.
7 На сегодняшний день возникает острая необходимость создания специальных подразделений экологической милиции. Такие подразделения позволяют в кратчайший срок консолидировать силы и средства по реагированию на факт совершения браконьерства или другого экологического преступления. Например, экологическая милиция могла бы взять на себя функции предупреждения, выявление и пресечение экологических правонарушений, проведение дознания, проведение оперативно-розыскной деятельности по экологическим преступлениям и т.д. Такие подразделения экологической милиции уже созданы и успешно действуют: в Нижнем Новгороде, Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Кабардино-Балкарии, Краснодарском крае, Ярославской области.
Подводя итог проведенному исследованию, хотелось бы отметить, что активная и скоординированная между собой деятельность природоохранных и правоохранительных органов, при наличии эффективного законодательства позволит результативно бороться с таким посягательством на окружающую среду, как браконьерство. Но добиться реальных, всеобщих успехов можно только при совокупности специальных и общих мер воздействия на указанный вид преступности. Когда сочетается социально-экономическая стабильность внутри государства (справедливое распределение доходов, снижение инфляции, устранение резкого расслоения общества, поддержка малоимущих граждан и пр.) с неотвратимостью ответственности за совершенное преступление и назначением справедливого наказания, т.е. когда невыгодно станет нарушать законодательство об охране животного мира. Только тогда можно будет констатировать приближение к победе в борьбе с браконьерством.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ2002.1999.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М.,1924.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1953.
5. Уголовный кодекс РСФСР М., 1994.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
7. Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001.
8. Уголовный кодекс Китая. СПб., 1996.
9. Уголовный кодекс Кыргызкой Республики. М., 1998.
10. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.
12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1997.
13. Уголовный кодекс Украины. М., 2001.
14. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
15. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб, 2001.
16. Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,
18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.,
19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2000.
20. Воздушный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
21. Водный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
22. Об охране окружающей природной среды: Закон Российской Федерации от 19 января 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1992. - № 10. - Ст. 157.
23. Об охране окружающей среды: Закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. // Рос. газ. 2002. 12 января.
24. О животном мире: Закон Российской Федерации от 24 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1462.
25. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. // Рос. газ. 1995. 22 марта.
26. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503.
27. Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты: Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. № 3 // Рос. газ. 2001. 28 марта.
28. Об утверждении Положения об охотничьем хозяйстве РСФСР: Постановление Совета Министров от 10 октября 1960 г. № 1548. // Собрание Постановлений Правительства РСФСР. 1960. - № 34. - Ст. 164.
29. Об установлении предельных размеров платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям) на их добычу: Распоряжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. - № 9. - Ст. 1072.
30. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: Постановление Правительства Российской
31. Федерации от 25 мая 1994 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. - № 6. - Ст. 604.
32. Положение о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. -№40.-Ст. 3820.
33. Об утверждении Положения об общественной охотничьей инспекции в РСФСР: Приказ Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 12 мая 1985 г. № 250. // Сб. Охотничьих законов. М., 1998.
34. Об утверждении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира: Приказ Минприроды России от 4 мая № 126 // Рос. вести. 1994. 29 июня.
35. Об утверждении Положения о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоёмов Российской Федерации: Приказ Роскомрыболовства от 27 декабря 1993 г // Рос. вести. 1994. 3 февраля.
36. Правила дорожного движения РФ. М., 2001.
37. Об утверждении типового Положения о природных заказниках в Российской Федерации: Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 14 декабря 1992 г. № 33. // Сб. Законов об охране окружающей природной среды. М., 2000.
38. Типовые правила охоты в РСФСР. М., 1990.
39. Правила охоты на территории Курганской области. Курган.1996.
40. Правила охоты на территории Челябинской области. -Челябинск. 2000.
41. НАУЧНАЯ, УЧЕБНАЯ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА21. «Русская правда» по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому. / Под ред. А.И. Яковлева и Л.В. Череннина. М., 1928.
42. Адиханов Ф.Х. Экологическое право России. Барнаул, 1998.
43. Акользин А. Они служат в госохотнадзоре. // Охотничий Вестник. 2000. № 2.
44. Андреева Л., Волженкин Б. Квалификация хищений по объекту посягательства // Сов. юстиция. 1975. - № 12.
45. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
46. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996.
47. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути её реализации.1. Л., 1986.
48. Боголепов Р.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельности милиции по охране природы. М., 1982.
49. Богомягков Ю.С. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконную охоту: Сб. аспирантских работ. Свердловск, -1969. -№. 8.
50. Боше О., Васильева А. Рыбоохрана и милиция. // Рыболов. -1991. -№ 2.
51. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики. // Вестник МГУ. Сер. 11. - Право. - 1969. - № 3.
52. Булатов Г.Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. М., 1966.
53. Булгаков М.Б., Ялбугчанов A.A. Природоохранные акты от «Русской Правды» до Петровых времён // Государство и право. 1996. - № 8.
54. Бекяшев К.А. ФАО и правовые вопросы охраны живых ресурсов открытого моря. М., 1976.
55. Бушуева Т.А. О причинах экологических правонарушений // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток, 1983.
56. Бушуева Т.А. Применяемость уголовно-правовых норм об охране природы. М., 1987.
57. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959.
58. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.
59. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной законов. М., 1979.
60. Владимиров Э.Ф. Задачи органов прокуратуры, вытекающие из законодательства об охране окружающей среды в юридической науке и практике. М., 1984.
61. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.
62. Власти беспокоят судьба лосей и косуль // Московский комсомолец Урал. - 2001. - 25 января.
63. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.,1980.
64. Данилюк С.А., Суханов В.Н., Щерба С.П. Расследование дел о незаконной охоте: Учеб. пособие. М., 1990.
65. Дёмина С.А. Закон на страже природы. М., 1987.
66. Доклад руководителя Охотдепартамента Минсельхозпрода России Б.В. Лякина. // Охотничий Вестник. 2000. - № 2.
67. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998.
68. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1998.
69. Дубровицкая Л.П. Расследование преступлений в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов. // Методика расследования некоторых видов государственных и иных преступлений. -М., 1987.
70. Емельянова В.Г., Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. М., 1982.
71. Ерофеев Ю.Н. Выстрел в заказнике // Удмуртская правда. -1980. 28 сентября.
72. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в РФ в 1990-2000 г.г. // Уголовное право. 2000. - № 3.
73. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.
74. Жевлаков Э.Н. Преступления против природных богатств. М.,1983.
75. Жевлаков Э.Н. Уголовно-природоохранительное законодательство (проблемы исполнения и совершенствования) // Законность. 1993. -№5.
76. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996.
77. Жилина А., Выстрелы в Варюхинской курье. // Рыболов. 1990.
78. Житенев Д. Охотинспектор и браконьер. // Охота и охотничье хозяйство. 1982. - №
79. Здравомыслов Б., Жевлаков Э., Уголовная ответственность за незаконную порубку леса. // Соц. законность. 1984. - № 5.
80. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
81. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении. // Законность.- 1993. -№ 10.
82. Ильин С.Ю. Охотдепартамент проводит опрос. // Рос. охотничья газета. 2000. - 15 марта.
83. История Урала. Пермь, 1963. Т. 1.
84. Колбасов О. С. Охотничьи законы. JL, 1960.
85. Колбасов О.С, Право собственности на животный мир // Развитие аграрно-правовых наук. М., 1980.
86. Колбасов О.С. Правовая охрана наземных животных. // Правовая охрана природы в СССР. М., 1976.
87. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
88. Колбасов О.С. Правовая охрана природы. М., 1984.
89. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общей ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топоркина. М., 1999.
90. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.
91. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под. ред. Ю.Д. Северина. М., 1980.
92. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.
93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. A.B. Наумова. М., 1996.
94. Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.
95. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.1. М., 1980.
96. Корчева З.Г. Уголовно-правовая охрана в УССР. Учеб. пособие.-Харьков, 1975.
97. Краев Н. Право охоты // Охота и охотничье хозяйство. 2000.10.12.
98. Краев Н.В. Охотничьи законы: Сб. нормативно-правовых актов и других документов. Киров, 1999.
99. Крастиныш У, Применение уголовных мер в борьбе с браконьерством // Соц. законность. 1983. - № 7.
100. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
101. Криминалистика / Под. ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.
102. Криминалистика / Под. ред. Н.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова.1. М. 1988.
103. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
104. Криминология. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
105. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.1. М., 1972.
106. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
107. Кульков В. Разграничение административной и уголовной ответственности за незаконное занятие рыбной ловлей. // Сов. юстиция. 1970.-№ 14.
108. Лазарев A.M. Субъект преступления. Учебное пособие. М.,1981.
109. Леонтьев В.В. Охота. СПб., 2001.
110. Лопатин В.А. Браконьерство как проявление социального паразитизма. Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлениями социального паразитизма. - Иваново, 1997.
111. Лоренц К. Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах // Природа. 1969. - № 11.
112. Ляпунов Ю. Соотношение экологических и смежных составов преступлений // Сов. юстиция. 1984. - № 11.
113. Ляпунов Ю.И. О квалификации присвоения работниками госпромхозов добытой пушнины. // Соц. законность. 1983. - № 3.
114. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.
115. Мазеин В.Т. Государственная защита работников охотнадзора. // Рос. охотничья газета. 2000. - 15 марта.
116. Мальцев Д. Москва нацелилась на нашу дичь. // Вечерний Челябинск. 2001. - 19 апреля.
117. Матвеев А. С. Справочник охотника и натуралиста. Челябинск,2001.
118. Миренский Б.А. Советский уголовный закон важное условие эффективной борьбы органов внутренних дел с преступностью. - Ташкент, 1978.
119. Мириманян Х.П. Природа должна стать богаче. М., 1961.
120. Москаленков В. Икра по крупному // Сов. Россия. - 1988. - 11декабря.
121. Мунтян В.Л. Правовая охрана природы: Тезисы докладов. М.,1961.
122. Насимович A.A. Дореволюционный период в развитии заповедного дела // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М., 1979.
123. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.
125. Пакутин В.Д. Ответственность за незаконную охоту // Соц. законность. 1979. - № 9.
126. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней среды и природных ресурсов в СССР. Квалификация отдельных преступлений. Уфа, 1976.
127. Пашков М.А. К вопросу о сущности правовой охраны вод. Вестник МГУ. Серия 11.- Право. - 1971. - № 6.
128. Петин Д. Охотник должен быть свободным. // Рос. охотничья газета. 2000. - 16 апреля.
129. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1996.
130. Петров В.В. Экология и право. М., 1981.
131. Пионтковский А. А. Уголовное право. Часть общая. М., 1924.
132. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959.
133. Поваляев П.П. Убийца изобличён спустя длительное время. // Следственная практика М., 1986. Вып. 149.
134. Ремизов А. Нужен экологический сыщик. // Известия. 1989.29 марта.
135. Реформы Петра Великого: обзор, исслед. М., 1985.
136. Романов В. Охрана и использование животного мира. // Рос. юстиция. 2001. - № 9.
137. СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА И СТАТИСТИЧЕСКИЕ1. МАТЕРИАЛЫ
138. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1999.
139. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 2.
140. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. №11.
141. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 3.
142. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 8.
143. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 4.
144. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 6.
145. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.
146. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.
147. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
148. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
149. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.
150. Отчет МВД РФ о состояние правопорядка в РФ. Основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г. М., 2000.
151. Сведения Департамента охотничьих ресурсов Челябинской области за 1990-2001 г.г. // Архив Департамента охотничьих ресурсов Челябинской области за 1990-2001 г.г.
152. Сведения Департамента охотничьих ресурсов Республики Башкортостан за 1997-1999 г.г. // Архив Департамента охотничьих ресурсов Республики Башкортостан за 1997-1999 г.г.
153. Сведения Департамента охотничьих ресурсов Курганской области за 1996-2000 г.г. // Архив Департамента охотничьих ресурсов Курганской области за 2000 г.
154. Сведения Департамента охотничьих ресурсов Оренбургской области за 1998-2000 г.г. // Архив Департамента охотничьих ресурсов Курганской области за 1998-2000 г.г.
155. Отчет Челябинской природоохранной прокуратуры за период с 1999 г. по 2000 г. // Отдел статистики Челябинской природоохранной прокуратуры.
156. Отчет Управления заповедного дела Государственного Комитета РФ, по охране окружающей природной среды за период с 1996 по 1999 г. // Отдел статистики Управления заповедного дела ГК РФ.
157. Архив Красноармейского РУВД Челябинской области за 1999 г.
158. Архив Кусинского районного суда Челябинской области за1998г.
159. Архив Аргаяшского районного суда Челябинской области за1996 г.
160. Архив Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан за 1999 г.
161. Архив Каргапольского районного суда Курганской области за1997 г.
162. Архив Аргаяшского РУВД Челябинской области за 1999 г.
163. Архив Кизильского районного суда Челябинской области за1997 г.
164. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
165. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дис. . докт. юрид. наук. Караганда, 1996.
166. Злотникова Т.В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современном этапе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.
167. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.
168. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Дис.докт. юрид. наук. Ашхабад, 1991.
169. Гучков В.В. Организационно-правовые и тактические основы применения оперативно-розыскных мер в борьбе с рыбным браконьерством: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
170. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
171. Звонков Б.Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1967.
172. Иманбаев С.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: Дис. канд. юрид. наук. Караганда, 1997.
173. Красилич Н.Д. Организационно правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда: Дис.канд. юрид. наук. Киев, 1987.
174. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.
175. Хашимов A.A. Уголовно-правовая охрана рыбных запасов в РСФСР: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
176. Хашимов Д.А. Уголовно-правовая охрана особо охраняемых территорий: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.
177. Бекишева С.Д. Проблемы охраны окружающей среды в деятельности органов прокуратуры и МВД Республики Казахстан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 2000.
178. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
179. Гизатуллин Г.Х. Правовая охрана животного мира законодательством Республики Башкортостан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.
180. Калганова С.Г. Организационно-правовые вопросы управления охраной окружающей природной средой в регионе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1995.
181. Кульков В.В. Борьба с незаконным занятием рыбным промыслом (браконьерством): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
182. Латыпов Ф.Т. Правовая охрана лесов законодательством Республики Башкортостан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.
183. Мышко Ф.Г. Административно-правовая охрана природы и роль в ней милиции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
184. Пиндюр И.И. Организация и методика расследований незаконной охоты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.
185. Перевертайлова Л.С. Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.
186. Петренко В.Ф. Правовое регулирование общего контроля в сфере охраны окружающей среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.
187. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
188. Хабиров Р.Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.
