Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты

Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охотытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»

У, * г <- у % / I V.,* \ ^ " "> - а/ "С' I* * "г 3 ь

«л '

■

.¡а * *

' ■ - - ■■ Л*" ХП.& Ъ*--

- " ¿' «¿Л

ГАДЖИЛОВ ГАДЖИ МАГОМЕДРАСУЛОВИЧ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

(по материалам Республики Дагестан)

Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор юридических наук, профессор Шапиев С.М.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор юридических наук, профессор Мальцев В. В. кандидат юридических наук Сулейманов А.Л.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Волгоградский государственный университет

Защита состоится « » октября 2003 г. в « /ХГ » часов на заседании Диссертационного совета К. 212.053.10 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан « <Р » сентября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцену Иш/ // Д-3- Зиядоеа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики усиливается тенденция роста преступности против окружающей среды. Господство концепции приоритета экономических интересов над экологическими привело к тому, что в социальном сознании укрепилось мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, а на уровне индивидуального сознания закрепилось безразличие к судьбе природы, ее состоянию, нанесенному ей ущербу. Следствием этого явилось кризисное состояние природной среды, особенно в сфере охраны животного мира.

Во многих регионах России, в том числе в Республике Дагестан, вследствие хищнического истребления природных ресурсов сложилось катастрофическое положение с охраной животных. В последние годы резко возросли объемы незаконной охоты: браконьерство все более приобретает характер незаконного промысла, а промысловая и любительская охота на диких животных и птиц выходят из-под контроля.

Массовый характер стихийного коммерческого использования биологических ресурсов, большой спрос на продукцию охоты ставят под угрозу исчезновения редкие виды диких животных и способствуют широкому распространению браконьерства.

Положение дел усугубляется тем, что природоохранные и правоохранительные органы ведут борьбу со злом крайне неудовлетворительно. Большинство совершаемых фактов незаконной охоты не выявляются, остаются латентными, особенно в Республике Дагестан. Количество зарегистрированных преступлений по фактам незаконной охоты в Российской Федерации в целом сохраняется на одном уровне: 1997 - 826, 1998 - 774, 1999 - 972,2000 - 728 (1997 - 18, 1998 - 17, 1999 - 14, 2000 - 16, 2001 - 20 в РД). Это в то время, когда в России насчитывается только зарегистрированных нарушений правил охоты до 70 тыс. в год (до 1000 в РД). Незаконной охотой причиняется значительный экологический и экономический ущерб.

В результате малоэффективной природоохранной и правоприменительной практики в сфере экологии состояние природной среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. Под реальной угрозой на сегодня находятся здоровье населения, его генофонд, как и генофонд животных и растений.

Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного решения экологической проблемы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Решение обозначенной проблемы на региональном уровне осложняется рядом негативных социально-экономических и иных факторов, имеющих место в стране и особенно ощутимых в Республике Дагестан. Факторами преступности в сфере охраны животного

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург

шбгк

мира являются: низкий уровень жизни населения; традиционно бытующее мнение о малозначительности вреда, причиняемого экологическими преступлениями, в частности незаконной охотой; хищническое отношение к природе представителей рынка; слабая разработанность действенного механизма административно-правовой и уголовно-правовой защиты животного мира.

В связи с этим важной задачей уголовно-правовой науки и криминологии становится разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за совершение незаконной охоты, изучение криминологической картины незаконной охоты на региональном уровне, особенно совершаемой организованными группами, разработка действенных мер предупреждения данного преступления.

Перечисленные обстоятельства обусловили потребность научного анализа и переосмысления проблематики незаконной охоты и актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема борьбы с преступными посягательствами на природную среду за последнее время стала одной из наиболее актуальных в теории и практике уголовного права. Подробный научный анализ системы уголовно-правовой защиты природы содержится в кандидатских диссертациях Г.Г. Булатова, Ю.С. Бого-мягкова, Б.И. Звонкова, В.В. Кулькова, И.И. Пиндюра, A.JI. Сулейманова и др. На уровне докторских диссертаций экологические проблемы исследовали Ю.И. Ляпунов, П.Ф. Повелицына, Э.Н. Жевлаков, O.JI. Дубовик, С.Б. Гавриш, A.M. Плешаков, И.Ш. Борчашвили.

Вопросы ответственности за незаконную охоту получили отражение в работах Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Булатова, В.К. Глистина, Э.Н. Жевлако-ва, Б.Н. Звонкова, Ю.Н. Ерофеева, С.М. Иманбаева, У.Я. Крастиньша, Н.В. Краева, Ю.М. Ляпунова, В.П. Малкова, С.П. Матвейчука, П.Т. Неки-пелова, В.Д. Пакутина, В.В. Сверчкова, И.М. Тяжковой, А.Н. Шалимова, П.Ф. Повелициной и др.

Высказанные ими положения были изучены и использованы нами при комплексном уголовно-правовом и криминологическом анализе проблем незаконной охоты. Содержащиеся в них выводы и предложения направлены на поиски путей наиболее эффективной охраны животного мира средствами уголовного права и мерами профилактики.

Диссертация носит комплексный уголовно-правовой и криминологический характер. В своем исследовании мы опирались на статистические данные и официальные материалы правоохранительных органов, Министерства экологии РД, Главного управления по охране животного мира РД, на результаты конкретных социологических исследований, основанных на анкетировании, опросы специалистов данной области и анализ конкретных уголовных дел, материалов административных произ-

водств.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты, а также разработка предложений по усилению борьбы с рассматриваемым преступлением.

В рамках цели исследования были поставлены следующие задачи:

- характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления в виде незаконной охоты;

- анализ судебной практики по исследуемому преступлению;

- криминологический анализ незаконной охоты;

- выявление социально-экономических и иных факторов, способствующих совершению преступлений против животного мира, в частности незаконной охоты;

- выработка криминологических рекомендаций, наиболее эффективных методов и средств профилактики незаконной охоты.

Объект исследования - общественные отношения в сфере охраны животного мира.

Предметом исследования выступают основные направления профилактики незаконной охоты.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы. Используя последний метод, диссертант провел опрос работников и природоохранных структур (в частности охотнических хозяйств) и правоохранительных органов, студентов юридического факультета и научных сотрудников в области административного, уголовного права, криминологии.

Положения, выводы и рекомендации исследования основаны на анализе уголовного, экологического, административного и гражданского законодательств. В диссертации использовались труды по проблемам уголовного права, криминологии, общей теории права, экологии, социологии, философии. Изучены законы и подзаконные акты по охране окружающей среды РФ. Использованы данные судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконной охоте за 1997-2001 гг. по Республике Дагестан.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 56 уголовных дел, 80 административных постановлений и опроса 300 работников правоохранительных органов и природоохранительных структур Республики Дагестан.

Теоретической базой диссертации явились монографии, научные статьи и диссертационные исследования ученых в области уголовного и административного права, криминологии, экологии и социологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации подвергнут обстоятельному анализу состав преступления в виде незаконной охоты (ст. 258 УК РФ), дана криминологическая картина незаконной охоты на региональном уровне, сформулирован ряд теоретических и практических положений по совершенствованию законодательства и способов предупреждения незаконной охоты.

Основные положения, выносимые назащиту:

1. Учитывая опасность исчезновения редких видов животных, занесенных в «Красную книгу Российской Федерации и субъектов», и в виду сложности уяснения положения п. «в» ст. 258 УК РФ «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена», считаем необходимым включить в диспозицию статьи следующий квалифицирующий признак-«по отношению к животным, занесенным в «Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу субъектов РФ».

2. Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной. По ряду обстоятельств объективной стороны конкретного преступления можно сделать довольно точные выводы о содержании субъективной стороны.

3. Предлагается следующая редакция ст. 258 УК РФ:

1. Незаконная охота, т.е. охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки и запрещенными орудиями и способами с причинением значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) с причинением крупного ущерба;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) неоднократно;

г) на территории государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с причинением особо крупного ущерба;

б) на зверей и птиц, занесенных в Красную книгу МСОП, РФ и субъ-

ектов РФ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного 01 семи до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Значительный или существенный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется в каждом конкретном случае на основе учета стоимости добытых животных или птиц по специальным таксам (размерам), исходя из экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также из размера вреда, нанесенного животному миру.

5. Совершенствование предупредительной деятельности субъектов профилактики экономических преступлений предполагает необходимость целенаправленной координации усилий природоохранных и правоохранительных органов.

6. Особое значение имеет создание на государственном уровне отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания.

Теоретическая значимость исследования состоит в восполнении пробелов теории уголовного права относительно нормы, касающейся уголовно-правовой и криминологической характеристики незаконной охоты в УК РФ.

Практическая значимость проведенного исследования определяется его прикладной направленностью на решение стоящих перед обществом, государственными и общественными институтами, правоохранительными органами и иными заинтересованными субъектами задач по предупреждению преступлений против животного мира.

Она определяется также изучением проблем квалификации деяний за незаконную охоту, определением приоритетных направлений развития уголовного законодательства РФ, а также разработкой рекомендаций по предупреждению незаконной охоты.

Положения, содержащиеся в диссертации и опубликованных статьях, могут быть использованы для совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за незаконную охоту. Они могут быть использованы работниками правоохранительных и природоохранных органов в предупреждении незаконной охоты, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии.

Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в методическом пособии «Незаконная охота (уголовно-правовые и криминологические проблемы)», в опубликованных и депонированных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех ишв, включающих 12 параграфов, списка использованной литературы и приложения.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна. Показано современное состояние исследуемой проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного исследования, его методологические и методические основы, характеризуется эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Уголовно-правовой анализ незаконной охоты» -состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассмотрено понятие незаконной охоты, ее общественная опасность.

Существует множество определений понятия «охота», в том числе и в уголовно-правовой науке. По мнению большинства авторов, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Ряд авторов ввели в определение понятия охоты элементы правовой оценки. По их утверждению охота - это разрешенный законом вид деятельности людей по использованию природных богатств животного мира.

Охота является одним из важных видов пользования животным миром. Исходя из специфики вида пользования объектами животного мира, отнесенными в установленном порядке к объектам охоты, законодателем предусмотрена необходимость установления особых правоотношений в данном виде пользования. Эти отношения закреплены в специальных нормативно-правовых актах.

Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких зверей и птиц, но и установка капканов, сетей, силков, самострелов, выслежива-

ние и преследование животных, а также сам факт нахождения с ружьем и охотничьей собакой в охотничьих угодьях.

Понятие «охота» различно трактуется и в нормативных актах: как вид пользования животным миром, как отрасль традиционного хозяйствования, как разновидность туризма и т.д. Более широкое понятие охоты содержится в «Положении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г., в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 29 декабря 2001 г., в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», в Федеральном законе «О животном мире» от 22 марта 1995 г., в Типовых правилах охоты в РСФСР от 4 января 1988 г.

На основе анализа нормативно-правовых актов и определений ученых, можно отметить, что незаконная охота - это запрещенная, неправомерная, хищническая, наказуемая в соответствии с уголовным законом деятельность лиц, направленная на извлечение из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц с целью последующего присвоения мяса, шкур и иной продукции.

Общественная опасность незаконной охоты заключается в том, что она может привести и отчасти приводит к хищническому уничтожению диких животных, птиц. Некоторые браконьеры превращают ее в источник нетрудового дохода. С развитием рыночных отношений над животным миром нависла угроза прямого уничтожения. Например, в республике становятся малочисленными лесная и каменная куница, европейская норка, кавказская выдра, полосатая гиена, европейская кошка, дрофа, хищные и болотные птицы. К опасной грани подошла численность отдельных пород горных баранов, среднеазиатской речной выдры и некоторых других видов животных, которые занесены в Красную книгу Республики Дагестан. Поэтому повышенную опасность представляет незаконная охота на виды, занесенные в Красную книгу МСОП, России или ее субъектов. По мнению диссертанта, такие действия следует считать причинившими особо крупный экологический вред. Такая оценка способствовала бы дифференциации ответственности за незаконную охоту, повышению эффективности борьбы с наиболее опасными разновидностями этого преступления.

Общественная опасность незаконной охоты также заключается в причинении или угрозе причинения вреда общественным отношениям. Соглашаясь с мнением Ерофеева Ю.Ф.', диссертант отмечает, что неза-

1 Ерофеев Ю Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России Автореф дис .. канд юрид. наук -М, 1994-С 19

конная охота причиняет или создает угрозу причинения вреда трех видов: экономического, экологического и вреда жизни или здоровью человека.

Во втором параграфе диссертации исследуются объективные признаки незаконной охоты.

Анализируя позиции различных авторов, диссертант приходит к выводу, что непосредственным объектом незаконной охота являются общественные отношения, обеспечивающиесохранение, рациональное использование, восстановление и умножение диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, и сохранение необходимой численности диких животных. Объектом рассматриваемого преступления являются также отношения в сфере сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира.

Предметом незаконной охоты являются дикие животные, обитающие в состоянии естественной свободы на суше, в воде, атмосфере и почве, постоянно или временно населяющие территорию страны. Если представители дикой фауны вследствие человеческих действий лишены естественной свободы и над ними установлен определенный контроль (например, животное поймано и посажено в клетку, вольер и т.д. или же родилось в неволе для последующего выпуска в естественную среду обитания (искусственное дичеразведение), они не могут рассматриваться как предметы незаконной охоты. Незаконное завладение такими зверями или птицами образует состав хищения имущества.

На основе анализа различных мнений ученых можно отметить, что предметом незаконной охоты являются дикие звери и птицы, обитающие на территории нашего государства, а также выпущенные в целях разведения в охотничьи угодья, независимо от того, в чьем ведении находится территория, на которой они обитают.

При рассмотрении объективной стороны незаконной охоты диссертантом обобщены способы совершения незаконной охоты, а также орудия преступления, используемые браконьерами.

Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами при наличии обстоятельств, указанных в п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 258 УК.

В теории уголовного права и судебной практике нет единого мнения по вопросу о том, когда незаконную охоту следует считать оконченным преступлением. Некоторые ученые отмечают, что незаконная охота является оконченным преступлением при условии, если виновный добыл предмет незаконной охоты. По мнению других, незаконная охота считает -10

ся оконченной с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты животные. Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба.

По мнению диссертанта, состав незаконной охоты является формально- материальным. Действия, указанные в п.п. «б», «в» и «г» ч. 1 рассматриваемой статьи, могут образовать и формальный состав. Преступление считается оконченным с того момента, как началось выслеживание или преследование зверей и птиц независимо от того, были они добыты или нет. По п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ для признания незаконной охоты оконченной необходимо установить последствия в виде крупного ущерба и причинную связь между деянием и последствием. Определенное внимание в диссертации уделено понятию ущерба от незаконной охоты и признакам крупного ущерба.

На основании анализа объективных признаков автором отмечено, что незаконная охота - это общественно опасное, виновное, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние (действие), посягающее на общественные отношения по охране и рациональному использованию животного мира, обеспечению экологической безопасности государства и населения.

В третьем параграфе анализируются такие элементы состава преступления, как субъективная сторона и субъект незаконной охоты. Субъективная сторона незаконной охоты вызывает некоторые разногласия среди учёных. Одни авторы считают, что незаконная охота предполагает лишь умышленную форму вины, другие допускают также и неосторожность.

С субъективной стороны незаконная охота может совершаться с умышленной формой вины, только с прямым умыслом. Виновный сознает, что занимается незаконной охотой, и желает определенного результата. В практической деятельности правоохранительных органов нередко можно встретить неправильное толкование формы вины незаконной охоты, несовместимых с их законодательным описанием, что мешает вышестоящим органам проверить правильность выводов суда, содержащихся в приговоре, о субъективной стороне преступления.

К факультативным признакам субъективной стороны незаконной охоты относятся цель, мотив. Материальная нужда в большинстве случаев также является мотивом незаконной охоты. Это подтверждает анализ уголовных дел в республике. Вместе с тем нельзя исключить мотивы спортивного интереса, подражания жизни новых русских, желания поразвлечься. Основной целью незаконной охоты в подавляющем большинстве случаев является получение мяса для питания семьи, детей, а также шкур, пушнины. Встречаются случаи незаконной охоты для последующей про-

дажи мяса и шкур. Определить цель и мотив незаконной охоты помогают обстоятельства объективной стороны преступления: предмет посягательства, ущерб, время, место, способ незаконной охоты, характер примененных орудий, их количество и другие. В диссертации рассмотрены данные признаки.

Субъектами незаконной охоты являются лица, достигшие 16-летнего возраста и вменяемые. Очень редко незаконная охота совершается лицами, не достигшими совершеннолетия. Также почти не возникает вопрос о вменяемости осужденного. На практике лишь иногда встречаются случаи вовлечения несовершеннолетних в совершение незаконной охоты. Это связано со слабыми физическими способностями малолетних и несовершеннолетних, с отсутствием у них навыков охоты.

Не являются субъектами преступления лица, случайно обнаружившие в охотничьих угодьях, например, раненого зверя и присвоившие его, ибо они не совершили признаваемых незаконной охотой действий.

Гораздо большее значение для состава незаконной охоты имеют признаки специального субъекта. Особенностью специального субъекта незаконной охоты является его служебное положение. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных ч.2 ст. 258 УК РФ, исключает уголовную ответственность за такой состав преступления. На практике встречаются случаи незаконной охоты со стороны работников, органов власти, управления, правоохранительных органов, органов природоохраны, должностных лиц иного рода. Такие случаи вызывают чрезвычайно острую реакцию органов МВД, общественности, населения, т.к. должностные лица

стремятся избежать установленной законом административной или уголовной ответственности, оказывают давление, либо вообще не несут юридической ответственности, либо несут, но в уменьшенном размере по сравнению с частными лицами.

Следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления факта незаконной охоты является именно субъективная сторона. От правильного установления вины, мотивов и целей, побудивших лицо совершить незаконную охоту, зависит объективная оценка содеянного виновным.

В четвертом параграфе рассмотрены: незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, совершенная по предварительному сговору группой лиц или организованной группой.

Анализ судебной практики показал, что совершение незаконной охоты с использованием своего служебного положения вменяется обычно лесникам и егерям. 12

Особую тревогу вызывает рост групповой преступности. Организованный характер экобкзнеса угрожает здоровью населения. Большую часть (58,2%) преступлений осужденные совершили в группе.

Характерным признаком такого экологического преступления, как незаконная охота, является появление организованных преступных группировок, имеющих прикрытие среди коррумпированной части работников исполнительной власти, правоохранительных органов, природоохраны и т. д. Эти группировки оснащены новейшей техникой, ведут добычу в промышленных размерах, зачастую хорошо вооружены, отстраняют с пути должностных лиц органов природоохраны.

Незаконная охота признается совершенной по предварительному сговору группой лиц, если она совершена лицами, заранее договорившимися о совместном ее совершении до начала выполнения. Предварительность сговора будет иметь место вплоть до начала выполнения объективной стороны незаконной охоты. Сам же сговор по своему характеру может быть различным: как всеобъемлющим, охватывающим все аспекты совершаемого преступления, так и касающимся отдельных моментов планируемого посягательства, сокрытия следов преступления и т.д.

Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что преступления чаще всего совершаются именно по предварительному сговору группой лиц. Это и послужило основанием, что законодатель установил уголовную ответственность за незаконную охоту, совершенную по предварительному сговору группой лиц, а не просто группой лиц. В диссертации рассмотрена роль организаторов, исполнителей и пособников в совершении незаконной охоты.

В заключении первой главы диссертации также уделено внимание некоторым спорным моментам в квалификации незаконной охоты. По мнению автора, с целью повышения эффективности рассматриваемой уголовно-правовой нормы следует внести некоторые изменения в диспозицию ст. 258 УК РФ.

Вторая глава - «Криминологический анализ незаконной охоты» -состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе дается анализ состояния рассматриваемого преступления, прослеживаются тенденции его динамики.

Значительное место среди экологических преступлений занимают незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) и незаконная охота (ст. 258 УК РФ). Эти преступления в общей структуре экологической преступности составили более 97%. Так, из общего числа зарегистрированных экологических преступлений в 1999 году указанные виды престу-

плений составляют соответственно: 5489, (44,2 %); 5672 (45,7 %); 972 (7,8 % У.

Имеющиеся статистические данные представляют собой не столько сведения о состоянии незаконной охоты, сколько показатели борьбы с нею следственно-судебных органов, в целом системы уголовной юстиции. В то же время эти данные имеют определенное научное значение, отражая состояние, интенсивность, возможности данного направления уголовной политики, указывая на цели и пути ее совершенствования.

Проведенное нами исследование показало крайне низкую применяемость ст. 258 УК РФ. Даже в регионах с предельно критической экологической ситуацией продолжается неоправданно снисходительное отношение к преступным злоупотреблениям. Во многих районах возбужденные дела в суды не направлялись.

Анализ судебной статистики и опросы специалистов показывают, что доля незаконной охоты в преступлениях экологической направленности в ближайшей перспективе сохранится на уровне 10-15 %. При этом отмечается возрастание в абсолютных и относительных величинах фактов незаконной охоты.

На основе изучения уголовных дел о незаконной охоте представляется возможным их разделить на корыстные, должностные, спортивно-развлекательные, вандалистские с хулиганской мотивацией. Разделение должностных и корыстных преступлений не может быть проведено очень жестко. Изучение уголовных дел о незаконной охоте показало, что чаще всего они совершаются по корыстным мотивам. Данные материалов некоторых районов республики показывают, что браконьерство в ряде случаев превращается в способ наживы, дающий значительные прибыли. Подобные преступления имеют специфический механизм и, очевидно, возникают под влиянием некоторой группы детерминант, заслуживающих особого внимания.

В некоторых же случаях незаконная охота перерастает в устойчивый промысел, предполагающий наличие подготовленного рынка сбыта и соучастников, специализирующихся на «доведении» добытого преступным путем до потребителя.

Анализ практики показал, что из двух видов незаконной охоты -простого (ч. 1 ст. 258 УК) и квалифицированного (ч. 2 ст. 258 УК) - преобладает квалифицированный, значительная часть преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору. По изученным нами делам из числа привлеченных к ответственности лиц 42 % осуждено по ч. 1 ст. 258 УК, а 58 % - осуждено по ч. 2 рассматриваемой статьи. Таким

1 Приложение 1 Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997-1999 голах в

разрезе статей Особенной части УК РФ // Власть, криминологические и правовые проблемы Российская криминологическая ассоциация - М, 2000. - С 368 14

образом, большинство осужденных совершило браконьерство при отягчающих обстоятельствах. Лишь в 15% случаев органы дознания, следствия и суд выявили всех участников незаконной охоты, а также подробно описали, в чем конкретно выразилось участие в незаконной охоте других лиц. Лица, непосредственно в охоте не участвовавшие, но предоставлявшие виновным оружие, боеприпасы, транспортные средства и т.п., к уголовной ответственности не привлекались, поскольку уголовное преследование в отношении их прекращалось во время ведения дознания или следствия за отсутствием в их действиях состава преступления, либо за недоказанностью. Основным мотивом, аргументом прекращения уголовных дел являлось отсутствие умысла у таких лиц на оказание содействия в незаконной охоте. В отдельных случаях расследование уголовных дел данной категории необоснованно затягивается.

В диссертации дается криминологический анализ незаконной охоты в зависимости от места, средств, времени ее совершения.

В региональном разрезе колебания показателей числа зарегистрированных фактов незаконной охоты и количества лиц, виновных в их совершении, отражают характер использования конкретных видов животных.

За последние три года участились случаи незаконной добычи и вывоза хищных ловчих птиц и других видов животных, занесенных в Красную книгу Республики Дагестан. При этом значительно расширились места браконьерского добывания и контрабандного вывоза животных. Нередко сами работники юсударственных контролирующих органов совершают экологические преступления, в частности незаконную охоту.

Исследование незаконной охоты с криминологических позиций должно помочь в разработке практических мероприятий по снижению как общего уровня этого преступления, так и ею доли в общей массе всех преступлений.

Во втором параграфе показана высокая латентность незаконной охоты.

Хорошая организация борьбы с преступностью, эффективная предупредительно-профилактическая деятельность возможны тогда, когда есть полное и ясное представление о самой преступности, о ее масштабе и причинах как объекте управления3. К сожалению, незаконная охота характеризуется высокой латентностью - в статистике отражается только малая часть совершаемых преступлений. При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений явно не соответствует даже числу сообщений о них, известных

3 Астемиров 3 А Профилактика преступлений - Махачкала, 1985 - С 45

правоохранительным и природоохранным органам. Среди причин нерегистрации преступлений причины субъективного порядка поставлены на второе место. Это, прежде всего, стремление к созданию мнимого благополучия в работе (уменьшение количества нераскрытых преступлений за счег их укрытия).

Латентность экологических преступлений, в частности незаконной охоты, на статистическом уровне вызвана также слабой технической оснащенностью правоохранительных органов и органов государственного экологического контроля, ошибками, связанными с неправильной юридической оценкой содеянного вследствие незнания соответствующими должностными лицами законодательства об охране природы, отсутствия у работников правоохранительных и природоохранительных органов четких представлений о незаконной охоте, критериев ее разграничения со сходными административными проступками. Одним из основных факторов высокой латентности является как отсутствие «реальных» потерпевших, так и других лиц, заинтересованных в выявлении экологических преступлений, в частности незаконной охоты.

Квалифицированный состав (с использованием служебного положения) рассматриваемого преступления остается практически вне сферы правового воздействия. Привлекаются к ответственности в основном те, кто «не может постоять за себя». Что касается должностных и иных лип, виновных в попустительстве, то их удельный вес составляет не более 5 % в общей массе зарегистрированных преступлений.

Данное положение делает необходимым рассмотрение такой стороны латентности экологических преступлений (браконьерства), как неправомерная замена уголовной ответственности административной. Анализ выявленных правонарушений в области природоохранительного законодательства за период с 1996 по 2001 годы показывает, что из общего числа выявленных нарушителей 80 % были привлечены к административной ответственности.

По нашим расчетам, основанным на результатах анализа данных оперативной информации, материалов уголовных дел, а также экспертных оценок, показывающих уровень и реальное состояние с правонарушениями правил охоты, латентность незаконной охоты в целом колеблется от 65—85 % от количества фактически совершаемых посягательств. Проведенный автором экспертный опрос практических работников с достаточной степенью точности подтверждает приведенную картину латентности незаконной охоты.

Особая опасность последствий латентной преступности заключается, прежде всего, в том, что она формирует в сознании преступников убеждение о возможности безнаказанно совершать преступления, ослабляет превентивное влияние уголовного закона и практики его применения. 16

В третьем параграфе рассмотрена личность правонарушителей, совершающих незаконную охоту.

Незаконная охота - типично мужское преступление. За весь изу-чештый период с 1996 по 2001 гг. в Республике Дагестан не выявлено ни одного преступления, предусмотренного ст. 258 УК, совершенного женщинами.

Распределение лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 258 УК, по возрасту показывает преобладание в их контингенте лиц в возрасте от 30 до 49 лет: от 16 до 17 лет - 1 %; от 18 до 24 лет - 8 %; от 25 до 29 лег - 26 %; от 30 до 49 лет - 64 %; от 50 лет и старше 4 %.

Такое распределение по возрастным группам свидетельствует о том, что среди несовершеннолетних, не достигших 18-летнего возраста, незаконная охота носит случайный характер и встречается редко.

Преобладание возрастной группы 30 49 лет свидетельствует о социальной зрелости лиц, совершивших незаконную охоту, о достаточной сформированности их потребностей и способов их удовлетворения. Как правило, эти лица в основном осведомлены об ответственности за незаконную охоту и в ходе совершения браконьерства принимают меры к сокрытию следов преступления.

Обращает на себя внимание и образовательный уровень лиц, совершивших преступления. Так, из числа осужденных (по изученным нами делам) 39 % имели неполное среднее образование; законченное среднее образование получили 25 %; 21 % имели средне-специальное образование; 9,5% - средне-техническое; неоконченное высшее и высшее образование -4,5 %.

Оценка нравственно-психологических установок лиц, совершивших незаконную охоту, имеет определенные особенности. Во-первых, у всех этих лиц наблюдается дефектность экологического мировоззрения, непонимание общественной вредности незаконной охоты. С другой стороны, эти лица убеждены в том, что природа, дикие животные - даровые поставщики мяса, шкур, пушнины. Поверхностное знание негативных экологических явлений приводит этих лиц к формированию корыстной установки и во вред природе.

Среди изученных уголовных дел не было ни одного, где осужденный в момент совершения преступления находился бы в состоянии алкогольного опьянения. Пьяный человек вряд ли сможет выследить и добыть зверя, поэтому по сравнению с иными преступниками браконьеры - трезвенники.

Особую категорию среди браконьеров - членов охотколлекгивов составляют лица, занимающие те или иные должности по месту своей работы. Встречаются также лица, находящиеся на службе в органах внутренних дел, а также те, кто в силу своих служебных обязанностей должен

бороться с браконьерством - работники гослесохраны и охотнадзора. Решаясь на нарушение правил охоты, они прямо рассчитывают на безнаказанность. Это связано со спецификой раскрытия и доказывания таких правонарушений или преступлений. Среди браконьеров встречаются и сотрудники милиции, других правоохранительных органов. Чаще всего незаконная охота совершается охотниками-любителями, то есть людьми, которые в первую очередь и по закону, и по совести должны бережно относиться к животному миру и способствовать его приумножению.

Как показывает проведенный автором анализ, в числе правонарушителей имеется тенденция увеличения доли безработных, которая составляет 39 %. В большинстве своем это лица, не имеющие постоянного источника доходов. Они отстранены от легального общества, решающего свои проблемы законным путем, зато играют основную роль в обществе криминальном, действующим за рамками закона, нарушая его нормы. С учетом прогнозируемого сохранения существующего уровня безработицы, следует указать на возможность сохранения на ближайшую перспективу определенной доли безработных в общей структуре лиц, совершающих незаконную охоту. Незаконная охота может совершаться в виде промысла и давать виновному основной или дополнительный источник дохода для существования. При этом занятия незаконной охотой становятся образом жизни виновного. Браконьерство, совершаемое систематически, особенно сопровождаемое сбытом добываемой продукции, свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности личности браконьера и представляет собой повышенную общественную опасность. В диссертации автором дается типология браконьеров, которая поможет совершенствованию форм и методов борьбы с незаконной охотой.

Четвертый параграф посвящен изучению причин и условий рассматриваемого преступления.

Одной из причин совершения незаконной охоты является расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы.

Преступность в нынешних условиях в определенной степени обусловливается и стимулируется возникновением в российском обществе тенденции индифферентного отношения к преступлениям, совершаемым по корыстным мотивам, формированием моральных аспектов, оправдывающих правонарушителей. Так, тяжелое материальное положение отдельных социальных групп населения парализует систему судебно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, не относящиеся к категории тяжких, но тем не менее повлекшие причинение ущерба окружающей среде. Следует принимать во внимание, что резко изме-18

пившийся социальный статус лиц, не сумевших адаптироваться к реформам в стране, приводит к широкому распространению установок на выживание любыми способами.

Либерализация уголовно-правовых мер реагирования на преступления, имеющая место в судебной реформе, и нестабильная политическая ситуация в ряде субъектов и в Российской Федерации в целом, ведут к росту насильственной, имущественной и экономической преступности, на фоне которой борьба с экологическими преступлениями, с браконьерством в частности, из-за нехватки сил и средств правоохранительных органов отошла на задний план. Сказывается и несовершенство природоохранительного законодательства, а также принятие не совсем законных нормативных актов на уровне правительства РД, позволяющих предпринимателям вывозить из республики природные ресурсы и нерационально эксплуатировать их, другие негативные явления, свойственные периоду перехода к рыночной экономике в условиях экономического, экологического и других кризисов, нигилистического отношения к закону являются в общем детерминантами незаконной охоты.

Одной из причин незаконной охоты является недооценка общественной опасности правонарушений и преступлений в области охраны животного мира со стороны правоохранительных органов, недостатки следствия и дознания, низкий профессионализм, слабая техническая оснащенность правоохранительных органов и органов государственного экологического контроля.

Третья глава ~ «Меры предупреждения незаконной охоты» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен мерам уголовно-правовой защиты животного мира.

Обострение экологической обстановки вызывает необходимость усиления средств правовой, в том числе уголовно-правовой защиты природной среды. Важное значение приобретает определение соотношения видов правовой ответственности за правонарушения в области охраны животного мира, отграничение уголовно-правовых мер от гражданско-правовых, административных и иных способов ее правовой защиты от посягательств. Очевидно, что для эффективного применения законодательства необходима комплексная и системная согласованность гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Без их четкой взаимосвязи, соблюдения иерархии построения, своеобразной «пирамиды» средств правового регулирования общественных отношений механизм правовой ответственности в целом будет неэффективным. Уголовный закон, устанавливая более жесткие санкции за совершение общественно опасного деяния в сфере охраны животного мира, объективно во многом завершает указанную «пирамиду» правовых средств. В диссерта-

ции существенное место отведено определению соотношения и различий между административной и уголовной ответственностью за нарушение правил охоты.

По мнению автора, с точки зрения законодательной техники, представлений об общественной опасности незаконной охоты, целесообразно сконструировать ст. 258 УК из трех частей.

Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной.

Законодателем пока не учтены случаи причинения незаконной охотой экономического вреда в особо крупном размере. Часто незаконная охота наносит ущерб в особо крупных размерах. Представляется целесообразным ввести в состав незаконной охоты новый конструктивный признак - причинение особо крупного экономического (материального) ущерба.

Учитывая, что возникают трудности в применении п. «в» ч. 1 ст. 258 «... в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена», по мнению диссертанта, точнее использовать термин «...занесенных в Красную книгу», т.к. данное содержание исключает его расширительное толкование.

Мы полагаем, что законодателю необходимо определить ответственность за незаконную охоту в виде промысла, имея в виду систематическую (два и более раза) добычу зверей и птиц для получения как основного или дополнительного источника существования без реализации продукции охоты другим лицам. Поэтому в тех случаях, когда браконьер, добывая зверей, занимается продажей либо переработкой с целью продажи подлежащих обязательной сдаче государству шкурок ценных видов пушных зверей, действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Учитывая особую культурную и научную ценность государственных заповедников, целесообразнее данный квалифицирующий признак предусмотреть в ч. 2 ст. 258 УК как квалифицированный признак данной статьи.

Анализ приговоров по уголовным делам о незаконной охоте показывает тенденцию уменьшения доли лишения свободы и увеличения доли штрафов и исправительных работ и широкого применения условного осуждения.

Эффективность общепредунредительного воздействия наказания существенно снижается в тех случаях, когда суды применяют необоснованно мягкие наказания к злостным браконьерам, либо не реагируют на то, что уголовное преследование в отношении соучастников необоснованно прекращено.

Известно, что безнаказанность выступает одним из основных побудительных мотивов, стимулирующих в условиях борьбы мотивов выбрать противоправный вариант поведения. Данные опроса законопослушных граждан показывают, что именно безнаказанность преступлений в сфере экологии является одной из существенных причин преступности в сфере охраны животного мира. Поэтому в борьбе с преступностью, как правильно отмечает З.А. Астемиров4, государство обязано формировать свою уголовную политику и обеспечить организацию и осуществление борьбы с преступностью на строго нормативно-правовой основе.

Во втором параграфе рассматриваются социально-педагогические меры предупреждения незаконной охоты, роль экологического воспитания в предупреждении преступлений против охраны животного мира.

В предупреждении незаконной охоты существенна роль мер воспитательного характера. Поэтому важна экологизация обучения и воспитания не только молодежи, детей, но и групп населения более старших возрастов; воспитание уважения к природоохранному законодательству и внутренней потребности к их исполнению; количественное и качественное усиления природоохранной пропаганды.

Задачей общегосударственной важности, как отмечают многие ученые, является создание в стране отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания, функционирование которой должно способствовать формированию у населения бережного отношения к животному и растительному миру, всей природе.

Зачатки любви к природе закладываются в семье, получают дальнейшее развитие в школе, особенно в трудовом воспитании учащихся. Школа и вся система образования должны готовить поколения, которые порвут с традицией добиваться от природы только ближайшей выгоды без учета отдаленных последствий таких «побед над природой». Экологическая же культура предполагает наличие у человека определенных знаний, убеждений и моральных установок, а также готовности к практической деятельности, согласующейся с требованиями бережного отношения к природе.

Основная задача экологического воспитания заключается, на наш взгляд, не столько в расширении экологической информации, сколько в формировании экологического мышления.

Задача школы - воспитание у учащихся любви к живой природе, способности воспринимать процессы, происходящие в ней, умения применять на практике полученные знания, ориентироваться в современной экологической ситуации.

4 Астемиров 3 А Криминология - Махачкала, 2002 - С 127

В четвертом параграфе — «Роль специализированных субъектов профилактики преступлений в борьбе с незаконной охотой» - показано значение правоохранительных и природоохранных органов в предупреждении экологической преступности.

Как отмечают многие ученые, важным направлением борьбы с преступностью является многосторонняя предупредительно-профилактическая деятельность всех субъектов борьбы с преступностью.

Деятельность субъектов по предупреждению незаконной охоты должна способствовать целенаправленному воздействию на объективные причины и условия совершения незаконной охоты, на криминогенные ситуации в отдельных регионах, провоцирующие преступные посягательства, а также на негативные личностные свойства.

Специализированными субъектами предупреждения незаконной охоты являются органы государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды.

Государственное управление использованием и охраной природных ресурсов осуществляют различные государственные органы, наделенные разной компетенцией и функционирующие на разных уровнях. Их можно подразделить на три вида: органы общей компетенции, органы специальной компетенции, функциональные органы.

Специфика борьбы с преступностью в сфере экологии заключается в необходимости постоянного обеспечения активных и четко скоординированных действий всех природоохранных, контрольных и правоохранительных органов по управлению экологической законностью и правопорядком в России. Важно обеспечение надлежащей скоординированности усилий всех субъектов по охране окружающей среды. Более заметной должна быть координирующая роль прокуратуры.

Особая роль в предупреждении незаконной охоты как субъекту профилактики принадлежит правоохранительным органам, особенно милиции. Соглашаясь с мнением многих ученых, автор обращает внимание на необходимость создания экологической милиции и специализированных судов. Важную роль играет специализация работников правоохранительных органов и природоохранной прокуратуры.

Особое значение в предупреждении экологических преступлений имеет социальный контроль, участие общественности в борьбе с незаконной охотой. По мнению автора, эффективность профилактической деятельности субъектов предупреждения незаконной охоты зависит от их скоординированности и взаимодополняемости.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию и предупреждению рассматриваемой уголовно-правовой нормы. 22

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах соискателя общим объемом 12,5 п.л.'

Гаджилов Г.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной охоты: Методическое пособие. Махачкала, 2003. - 8,5 п.л.

2. Гаджилов Г.М. Некоторые аспекты проблемы незаконной охоты // Сборник статей и тезисов 2-ой межрегиональной научно-практической конференции «Вопросы совершенствования законодательства в правовом государстве». - Избербаш, 2002. - 0,25 п.л.

3 Гаджилов Г.М. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной охотой // Сборник статей и тезисов региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание». - Дербент, 2002. - 0,25 п.л.

А. Гаджилов Г.М. Общественная опасность незаконной охоты // Всероссийский научно-технический информационный центр,-Per. 13 мая 2002 г., № 73200200106. - 1 п.л.

5 Гаджилов Г.М. Проблемы охраны животных // Всероссийский научно-технический информационный центр. - Per. 13 мая 2002 г., № 73200200105.-1,5 п.л.

6. Гаджилов Г.М. Уголовно-правовые меры предупреждения незаконной охоты // Всероссийский научно-технический информационный центр. - Per. 13 мая 2002 г., № 73200200104. - 1 п.л.

7. Гаджилов Г.М. Проблема незаконной охоты в Республике Дагестан // Право: теория и практика. - М., 2002. - № 9. - 0,25 п.л.

8. Гаджилов Г.М. Уголовно-правовые и социально-педагогические аспекты предупреждения незаконной охоты // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 0,25 п.л.

9. Гаджилов Г.М. Понятие и общественная опасность незаконной охоты - Деп. в ИНИОН РАН, № 12343, от 15.01.03,- 1 п.л.

10. Гаджилов Г.М. Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты. - Деп. в ИНИОН РАН, № 12344, от 15.01.03. - 1,5 п.л.

11 Гаджилов Г.М. Значение формирования экологической культуры у молодежи в предупреждении преступлений против животного мира // Сборник научных трудов «Проблемы преступности несовершеннолетних и ее предупреждение». - Махачкала, 2003. - 0,5 п.л.

12. Гаджилов Г.М. Проблемы профилактики преступлений против животного мира в Республике Дагестан // Сборник молодых ученых «Проблемы преступности в Республике Дагестан». - Махачкала, 2003. -0,5 п.л.

Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № 1 Гарнитура Тайме Успл - 1 издпл - 1 Заказ № 161-03 Гираж - 100 экз Отпечатано в ООО «Деловой Мир» Махачкала, ул Коркмасова, 35

!<Я, í ' ^ i ь - 'V-t'A&ífi.* > /• r', '

з, . 1

РНБ Русский фонд

2005-4 46616

*t' !

•ri']

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ (% ОХОТЫ

1.1. ПОНЯТИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

1.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОЙ 24 ОХОТЫ.

1.3. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОЙ 61 ОХОТЫ.

1.4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ ф 2.1. СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

2.2. ЛАТЕНТНЫЙ ХАРАКТЕР НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

2.3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ 113 НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ.,.

2.4. ДЕТЕРМИНАНТЫ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

3.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ 142 л ОХОТЫ.

3.2. СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗА- 156 КОННОЙ ОХОТЫ.

3.3. РОЛЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕ

СТУПЛЕНИЙ В БОРЬБЕ С НЕЗАКОННОЙ ОХОТОЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты"

Актуальность темы. Совершенствование социально-экономических, правовых, нравственно-психологических, национально-культурных и иных отношений в обществе невозможно без обеспечения достаточной эффектив-^ ности предупреждения негативных форм преступного поведения, в первую очередь в сфере экологии.

В условиях рыночной экономики усиливается тенденция роста преступности против окружающей среды. Господство концепции приоритета экономических интересов над экологическими привело к тому, что в социальном сознании укрепилось мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, а на уровне индивидуального сознания закрепилось безразличие к судьбе природы, ее состоянию, нанесенному ей ущербу. Следствием этого явилось кризисное состояние природной среды, особенно в сфере охраны животного мира.

Во многих регионах вследствие хищнического истребления природных ресурсов сложилось катастрофическое положение с охраной животных. В последние годы резко возросли объемы незаконной охоты: браконьерство все более приобретает характер незаконного промысла, а промысловая и люби-^ тельская охота на диких животных и птиц выходит из-под контроля.

Массовый характер стихийного коммерческого использования биологических ресурсов, незаконная скупка сырья и продукции охоты ставят под угрозу исчезновения редкие виды диких животных и птиц. Большой спрос на разные виды охотничьей продукции способствует широкому распространению браконьерства.

Положение дел усугубляется тем, что некоторые органы исполнительной власти, природоохранные и правоохранительные органы ведут борьбу с ними крайне неудовлетворительно. Количество возбуждаемых уголовных и административных дел явно не соответствует числу реально совершаемых правонарушений и отражает всю неадекватность реакции правоохранительных органов и органов государственного контроля на сложившуюся кризисную ситуацию в экологической сфере. Количество возбужденных уголовных дел по фактам незаконной охоты сохраняется на одном уровне: 1997 г. - 826, 1998 г. - 774, 1999 г. - 972, 2000 г. - 728Это в то время, когда в России насчитывается только зарегистрированных нарушений правил охоты до 70 тыс. в год. Незаконной охотой причиняется значительный экологический и экономический ущерб.

В результате малоэффективной природоохранной и правоприменительной практики в сфере экологии состояние природной среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. Воздействие человека на окружающую среду преступным путем достигло масштабов, ставящих под угрозу основу человеческого существования - естественную среду жизни. Под реальной угрозой сегодня находятся здоровье населения, его генофонд, как и генофонд животных и растений. Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного решения экологической проблемы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Решение обозначенной проблемы на региональном уровне осложняется рядом социально-экономических и иных факторов, имеющих место в настоящий период в Республике Дагестан. Факторами преступности в сфере охраны животного мира является низкий уровень жизни населения, традиционно бытующее мнение о малозначительности вреда в практике применения норм об экологических преступлениях, в частности за незаконную охоту, хищническое отношение к природе представителей рынка, слабая разработанность действенного механизма уголовно-правовой защиты животного мира.

В связи с этим важной задачей уголовно-правовой науки и криминоло

1 Приложение 1. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997-1999 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Российская криминологическая ассоциация. - М., 2001. - С. 533. гии становится разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за совершение незаконной охоты, изучение криминологической картины незаконной охоты на региональном уровне, особенно совершенной организованными группами, учитывая степень общественной опасности этих деяний, разработка действенных мер предупреждения фактов незаконной охоты.

Перечисленные факторы обусловили потребность научного переосмысления сущности незаконной охоты и актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема борьбы с преступными посягательствами на природную среду за последнее время стала одной из наиболее актуальных в теории и практике уголовного права. Подробный научный анализ системы уголовно-правовой защиты природы содержится в кандидатских диссертациях Г.Г. Булатова, JI.B. Боголепова, . Ильяшенко, Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Глистина, Б.И. Звонкова, В.В. Кулькова, И.И. Пиндюра и др. На уровне докторских диссертаций экологические проблемы исследовали Ю.И. Ляпунов, П.Ф. Повелицына, Э.Н. Жевлаков, О.Л. Дубовик, С.Б. Гавриш, A.M. Плешаков, И.Ш. Борчашвили.

Вопросы ответственности за незаконную охоту получили отражение в работах Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Булатова, В.К. Глистина, Э.Н. Жевлакова, Б.Н. Звонкова, Ю.Н. Ерофеева, С.М. Иманбаева, У .Я. Крастиньша, Н.В. Краева, Ю.М. Ляпунова, В.П. Малкова, С.П. Матвейчука, П.Т. Некипелова, В.Д. Пакутина, В.В. Сверчкова, И.М. Тяжковой, А.Н. Шалимова, П.Ф. Пове-лициной и др.

Высказанные ими положения были изучены и использованы нами при комплексном исследовании уголовно-правовых и криминологических проблем незаконной охоты. Содержащиеся в них выводы и предложения направлены на поиски путей наиболее эффективной охраны животного мира средствами уголовного права.

Диссертация носит комплексный уголовно-правовой и криминологический характер. В своем исследовании мы опирались на статистические данные архивных материалов правоохранительных органов, Министерства экологии РД, Главного управления по охране животного мира РФ, на результаты конкретных социологических исследований, основанных на анкетировании, опросе специалистов данной области и анализе уголовных дел.

Цель исследования. Целью исследования является уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты, а также разработка предложений по усилению борьбы с рассматриваемым преступлением.

В рамках цели исследования были выдвинуты следующие задачи:

- характеристика объективных и субъективных признаков состава незаконной охоты;

- анализ судебной практики по исследуемому преступлению;

- криминологический анализ незаконной охоты;

- определение социально-экономических и иных факторов совершения преступлений против животного мира;

- выработка рекомендаций, в криминологическом плане наиболее эффективных методов и средств профилактики незаконной охоты.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения в сфере охраны животного мира.

Предметом диссертационного исследования выступают способы и формы предупреждения незаконной охоты.

Методология и методика исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы. Используя последний метод, диссертант провел опрос работников и природоохранных структур (в частности охотничьих хозяйств) и правоохранительных органов, а также студентов юридического факультета и научных сотрудников в области административного права, уголовного права и криминологии.

Положения, выводы и рекомендации исследования основаны на анализе уголовного, экологического, административного и гражданского законодательств.

В диссертации использовались труды по проблемам уголовного права, криминологии, общей теории права, экологии, социологии, философии. Изучены законы и подзаконные акты по охране окружающей среды РФ. Использованы данные судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконной охоте за 1997-2002 гг. по Республике Дагестан.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 56 уголовных дел и опроса 300 работников правоохранительных органов и природоохранительных структур Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в диссертации дан криминологический анализ незаконной охоты на региональном уровне, сформулирован ряд теоретических и практических положений по совершенствованию законодательства и способов предупреждения незаконной охоты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Как основной, так и квалифицированный состав незаконной охоты должен быть только материальным, что целесообразно сделать путем указания на размер экологического и экономического ущерба. При этом целям дифференциации ответственности в максимальной степени соответствовала бы структура статьи из трех частей. В части первой должна быть предусмотрена ответственность за причинение значительного, во второй - крупного, а в третьей - особо крупного ущерба.

2. Учитывая опасность исчезновения редких видов животных, занесенных в

Красную книгу Российской Федерации и республик», и сложность уяснения положения «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена», считаем необходимым включить в диспозицию ст.258 УК РФ следующий квалифицирующий признак: «по отношению к животным, занесенным в «Красную книгу Российской Федерации» и в «Красную книгу субъектов РФ».

3. Для повышения эффективности наказания за незаконную охоту, на наш взгляд, следует: 1) шире применять исправительные работы; 2) увеличить размеры штрафов.

4. Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной. По ряду обстоятельств объективной стороны конкретного преступления можно сделать довольно точные выводы о содержании субъективной стороны.

5. Предлагается следующая редакция ст. 258 УК РФ:

1. Незаконная охота, т.е. охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки и запрещенными орудиями и способами с причинением значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) с причинением крупного ущерба; б) группой лиц по предварительному сговору; в) неоднократно; г) на территории государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с причинением особо крупного ущерба; б) на зверей и птиц, занесенных в Красную книгу МСОП, РФ и субъектов РФ; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от семи до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. Значительный или существенный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется в каждом конкретном случае на основе учета стоимости добытых животных или птиц по специальным таксам (размерам), исходя из экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также из размера вреда, нанесенного животному миру.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в восполнении пробелов теории уголовного права относительно нормы, касающейся уголовно-правовой характеристики незаконной охоты в УК РФ.

Практическая значимость проведенного исследования определяется его прикладной направленностью на решение стоящих перед обществом, государственными и общественными институтами, правоохранительными структурами, правоохранительными органами и иными заинтересованными субъектами задач по предупреждению преступлений против животного мира.

Положения, содержащиеся в диссертации и опубликованных статьях, могут быть использованы для совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за незаконную охоту, в профилактической деятельности, работниками правоохранительных структур и природоохранных органов в предупреждении незаконной охоты, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в методическом пособии «Незаконная охота (уголовно-правовые и криминологические проблемы), в опубликованных и депонированных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, представляется важным особо подчеркнуть основные положения и выводы, к которым пришел автор и которые имеют значение для определения государственной политики и практики борьбы с преступлениями против охраны животного мира.

Окружающая природная среда служит условием и средством жизни человека, территорией, на которой он проживает, пространственным пределом осуществляемой государственной власти.

Негативная деятельность человека по отношению к природной среде проявляется объективно в трех взаимосвязанных формах: загрязнение окружающей природной среды; истощение природных ресурсов; разрушение природной среды.

В условиях перехода к рыночным отношениям опасность последствий этих видов преступлений постоянно возрастает. В последнее время наблюдается значительный рост новых видов преступлений, вызывающих еще большие негативные последствия экологического характера — незаконное уничтожение флоры и фауны, которые имеют особое значение.

Дикий наземный животный мир, рыбы и другие водные животные выполняют многообразные экологические, экономические, культурные и оздоровительные функции. Своеобразное положение животного мира как объекта охраны окружающей природной среды состоит в его зависимости от среды обитания, в рамках которой существует тот или иной живой организм. Поэтому охрана животного мира во всех случаях осуществляется на двух уровнях: охрана среды обитания животных от загрязнения, истощения, разрушения и охрана самих животных сообществ от снижения их видового многообразия, от уничтожения, повреждения и т.п.

Проблема имеет в настоящее время несомненную социальную и правовую значимость. Ее социальная сторона обусловлена состоянием окружающей природной среды во многих регионах России, которое вызывает большую тревогу. В сфере экологии в Республике Дагестан сложилась неблагоприятная социально-экономическая и криминогенная обстановка. Экологическая преступность имеет определенное влияние на динамику и структуру преступности в целом. В связи с этим возрастает роль профилактики преступлений в рассматриваемой сфере.

На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам:

1. Существенное значение для выработки эффективных подходов по совершенствованию мер борьбы с преступностью, в частности в сфере охраны животного мира, имеет изучение ее состояния и динамики в региональном разрезе.

2. Незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя она и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее общественную и экологическую опасность незаконной охоты нельзя недооценивать. В результате этого преступления уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется автотранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места.

3. Заметное влияние на рост рассматриваемого преступления и его предупреждение оказывают состояние и динамика латентной преступности. Ее масштабы, как показывает практика, значительно шире и далеко не адекватны уголовно наказуемым деяниям, учитываемым официальной статистикой. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность незаконной охоты. Так, по мнению большинства опрошенных сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1 % лиц, виновных в незаконной охоте.

4. Предмет незаконной охоты специфичен и обладает только ему свойственными признаками: экологическим, физическим, социально-экономическим и юридическим (правовым).

5. Актуальна проблема организованной преступной деятельности, причиняющей экологический вред. Специфической сферой криминального бизнеса в Республике Дагестан является незаконная добыча природных ресурсов. Организованные преступные группировки, оснащаются новейшей техникой, вооружены, как правило, имеют прикрытие из коррумпированных лиц в органах исполнительной власти, правоохранительных органах.

6. Развитие рыночных отношений, возрастающие явления правового нигилизма, отсутствие четко регламентированной правовой системы экологических ограничений и режимов природопользования серьезно влияет на динамику правонарушений в сфере природопользования, появление и развитие предприятий с различными формами негосударственной собственности, нацеливающих свою деятельность, прежде всего, на скорейшее получение прибыли без учета экологических проблем.

7. Одним из наиболее действенных инструментов механизма правовой охраны окружающей природной среды выступают уголовная ответственность и ее основание - уголовно-экологическое преступление, выполняющие функции не только карательного, но и превентивного воздействия на субъектов экологических отношений. Следовательно, социальный аспект проблематики диссертационного исследования обусловливает ее значимость для уголовного и экологического права.

8. Анализ юридических норм, при помощи которых осуществляется уголовно-правовая охрана социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, показал наличие пробелов в уголовном, административном и экологическом законодательстве, а также возможность возникновения правовых коллизий вследствие несовершенства отдельных нормативных конструкций. Данное обстоятельство с неизбежностью предопределило обоснование ряда практических рекомендаций.

9. Эффективность охраны природной среды во многом зависит от совершенства закона, от того, насколько он отвечает реальным требованиям борьбы с преступностью. В некоторой корректировке нуждаются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную охоту.

10. При определении стоимости компонентов живой природы учитывать не только ценность породы, но и экологическую значимость для функционирования природной системы.

11. Как основной, так и квалифицированный состав незаконной охоты должен быть только материальным, что целесообразно сделать путем указания на размер экологического и эконТаического ущерба. При этом целям дифференциации ответственности в максимальной степени соответствовала бы структура статьи из трех частей. В части первой должна быть предусмотрена ответственность за причинение значительного, во второй — крупного, а в третьей - особо крупного ущерба.

12. В диспозиции норм, предусматривающих ответственность за квалифицированную незаконную охоту, целесообразно ввести указание на виды, занесенные в Красные книги МСОП, России и республик. Учитывая опасность исчезновения редких видов животных, занесенных в «Красную книгу Российской Федерации и республик» и сложность уяснения положения «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена», считаем необходимым включить в диспозицию ст.258 УК РФ следующий квалифицирующий признак: «по отношению к животным, занесенным в «Красную книгу Российской Федерации» и в «Красную книгу республик».

13. Целесообразно, чтобы было дано официальное толкование (перечень) случаев, когда транспортные средства должны признаваться орудием незаконной охоты и подлежат конфискации. Конфискация орудий незаконной охоты, в том числе и транспортных средств, должна применяться и в тех случаях, когда в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. ст. 26,27,28 УПК РФ и по другим не реабилитирующим основаниям.

14. Для повышения эффективности наказания за незаконную охоту, на наш взгляд, следует: 1) шире применять исправительные работы; 2) увеличить размеры штрафов; 3) при рецидиве рассматриваемых преступлений назначать и лишение свободы.

15. Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной. По ряду обстоятельств объективной стороны конкретного преступления можно сделать довольно точные выводы о содержании субъективной стороны.

16. Предлагается следующая редакция ст. 258 УК РФ:

17. Значительный или существенный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется в каждом конкретном случае на основе учета стоимости добытых животных или птиц по специальным таксам (размерам), исходя из экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также из размера вреда, нанесенного животному миру.

18. Изучение положения дел в сфере экологии свидетельствует о многочисленных фактах благодушия и преступного попустительства со стороны работников природоохранных и правоохранительных органов, нигилизме населения.

19. К причинам незаконной охоты следует отнести: заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, недостаточную эффективность их деятельности; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области, слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защищенность инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективных форм и механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью.

20. Совершенствование предупредительной деятельности субъектов профилактики экономических преступлений предполагает необходимость целенаправленной координации усилий природоохранных и правоохранительных органов.

21. Важно создание на государственном уровне отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания.

Изложенные в диссертации соображения и предложения затрагивают лишь некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной охоты.

Дальнейшее исследование данных аспектов в конечном итоге будет способствовать совершенствованию эффективности уголовно-правовой охраны социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

4. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

6. Уголовно- исполнительный кодекс РФ. М., 1997.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 2002.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

9. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г., № 2060 I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 457.

10. Независимых Государств от 29 декабря 1992 г. // Зеленый мир.-1995.- № 12.-С.11.

11. Положение о правительственной комиссии по природопользованию и охране окружающей природной среды: утверждено постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 апреля 2000 г., №56.

12. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 // СП РСФСР, 1960, № 34. Ст. 164.

13. Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей. Томск, 1990. -155 с.

14. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.

15. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.

16. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М, 1996.- 640с.

17. Алиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1991. — 101с.

18. Алтухов С.А., Корецкий С.А., Перекрестов В.В. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. Ростов-на-Дону, 1997. - 118 с.

19. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: «Юристъ», 1996. - 336 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000. - 178 с.

21. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. — Махачкала, 1985. 86 с.

22. Ю.Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Гос-во и право. 1997.-№ 1.-С.Ю0-119.

23. П.Баландюк В.Н. Экологические преступления (Понятие, виды, квалификация). М., 1998.

24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 204 с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368с.

26. Н.Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Изд-во «Фан», 1989. — 152 с.

27. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-286 с.

28. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Гос-во и право. 2000. - № 9. - С. 38-52.

29. Бринчук М.М. Экологическое право. -М.: «Юристъ», 1998. С.235.

30. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник для высших юридических учебных заведений. М., 2000. - 688 с.

31. Булатов Г.Г. Ответственность за незаконную охоту // Советская юстиция.- 1968.-№ 19.-С. 9-10.

32. Булатов Г.Г. Филимонов Б.А. Браконьера к ответу (ответственность за незаконную охоту). М., 1966. — 71 с.

33. Булатов Г.Г. Ответственность за нарушения законодательства об охране природы. М., 1973. - 32 с.

34. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы //Сов. гос-во и право. 1977. -№ 8. - С.77-83.

35. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. трудов /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1999. - 125 с.

36. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. — Краснодар, 2000.-198 с.

37. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.

38. Гусев Р.К., Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособие.- М.: Высш. шк., 1979. 176 с.

39. Дагелев П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. - 90 с.

40. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. -М.: Наука, 1984.-168 с.

41. Дубовик О.Л. Экологическое правонарушение: понятие и виды //Окружающая среда под охраной закона: Сб. статей /Отв. ред. О.С. Колбасов, М.М. Славин. М., 1982. - С. 99-107.

42. Дубовик О.Л. глава 26. Экологические преступления // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. — М., С. 338-387.

43. Дубовик О.JI., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М.: Наука, 1988.-240 с.

44. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. М.: Высш. шк.,1992. - 398 с.

45. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристь», 1996. - 624 с.

46. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

47. Жевлаков Э.Н. Понятие экологических преступлений: Объект и система //Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС: Сб. науч. трудов. М., 1990. - С. 5-40.

48. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии // Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. науч. трудов /Отв. ред. A.C. Сиротин; ВЮЗИ. М.,1990. - С.54-66.

49. Жевлаков Э.Н. Субъект преступления против природы //Соц. законность. 1986. - № 5. - С.47-49.

50. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления /Моск. юрид. ин-т. — М., 1992.-302 с.

51. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система. Проблема борьбы с экологическими правонарушениями. М., 1990.

52. Жевлаков Э.Н. Вина при совершении экологических преступлений //Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1989.

53. Жевлаков Э.Н. Должностные лица, как субъекты экологических преступлений // Теоретические проблемы разработки нового уголовного законодательства. М.,1989.

54. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

55. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990.

56. Жевлаков Э.Н. Разграничение экологических преступлений и административных проступков // Соц. законность. -1993. № 9.

57. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. — Горький, 1976.-90 с.

58. Игошев К.Е. Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 176 с.

59. Колбасов О.С. Экология: политика и право. М.: Наука, 1976. - 232 с.

60. Колбасов О.С. Правовая охрана наземных животных // Правовая охрана природы в СССР (Под ред. В.В.Петрова). М: Юрид. лит., 1976. - С.238.1. У*

61. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительного законодательства. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1979. - 183 с.

62. Краев Н.В., Матвейчук С.П. ответственность за незаконную охоту -Киров, 2002. 496 с.

63. Кригер В.А. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве // Вестн. МГУ, Серия Право. М., 1983. - № 5.

64. Ф- 55.Криминология: Учеб. пособие (Под ред. Н.Ф. Кузнецовой). М., 1998.

65. Криминология: Учеб. пособие (Под ред. В.Е. Эминова). — М., 1997.

66. Круглов В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.— 172 с.

67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

68. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 340 с.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ. М., 1999. - 498 с.

70. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие. — М., 1998.-320 с.

71. Матвейчук С.П. О составе преступления «Незаконная охота // Конференция «Актуальные проблемы экологического права России» / Научные труды государственного природного заповедника «Присурский».- Чебоксары-Москва, 2001. Т. 5. - Ч. 1. - С.46-54.

72. Миронов Г.Е. Понятие охоты //Охота и охотничье хозяйство. 1982.- №9. С. 14.

73. Патражетнов B.C. Бурый медведь. — М.: ВО «Агропромиздат», 1990 — 215 с.

74. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Гос-во и право. -1993. № 8. - С. 88-99.

75. Петров Ю.А. Административное принуждение в области охраны окружающей среды: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985. — 72 с.

76. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник.-М.: Юрид. лит.,1984.-384с.

77. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов.- М.:Изд-воБЕК, 1995.-557с.

78. Петров В.В. Экология и право. М.:Юрид. лит., 1981.-224с.

79. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Гос-во и право. 1993. — № 8. - С. 81-88.

80. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация. -М., 1994.

81. Попов Р.И. Охота и закон. Алтай, 1973. - 48 с.

82. Пятков И.М. Ответственность за незаконную охоту и незаконный рыбный промысел // Советское государство и право. 1969. - № 12.

83. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (Обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Гос-во и право. -2000.-№ 5.-С 103-114.

84. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. — Махачкала, 1999 г. 239 с.

85. Романов ВЛ. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права 2000. - № 12. - С. 74-83.

86. Слободенюк В.Б. Охотничьи дела (хроника судебного опыта). Практическое пособие. Киров, 1997. - 499 с.

87. Тройнин А.И. Общее учение о составе преступления. М., 1957. — С. 74.

88. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1998. - № 3. - С. 46-58;

89. Файрадова У.Ш. Административная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. — Баку: Изд-во «Элм», 1989. — 208 с.

90. Шалимов АЛ; Малков В.П. Судебная практика по уголовным делам о незаконной охоте // Советская юстиция. 1989. № 14. - С. 13-15

91. Шемшученко И.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989.-232 с.

92. Шемшученко Ю.С., Мунтян B.JL, Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978.-280 с.

93. Шестерюк A.C. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. - 120 с.

94. Улитин A.A. Охота и закон. М. 1987. -240 с

95. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды /Отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М.: Наука, 1985. - 225 с.

96. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 200. - С. 227.

97. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды (Отв. ред. О.С.Колбасов, Н.И.Краснов). М.: Наука. 1985.-225с.

98. Якимов А. С. Применение мер юридической ответственности за экологические правонарушения. М., 1999.

99. I. Диссертации, авторефераты:

100. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

101. Звонков БЛ. Уголовно- правовая борьба с браконьерством. Автореферат диссертации . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968. - 23 с

102. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - С.50.

103. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.-23 с.

104. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

105. Мещеряков А.Г. Административные правонарушения в области охраны животного мира: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

106. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.

107. Шалимов А.Н. Расследование и предупреждение незаконной охоты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1991. - 23 с.1.. Практический материал:

108. Архив Гунибского районного суда Республики Дагестан.

109. Архив Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

110. Архив Казбековского районного суда Республики Дагестан.

111. Архив Сергокалинского районного суда Республики Дагестан.

112. Архив Ахвахского районного суда Республики Дагестан.

113. Архив Цунтинского районного суда Республики Дагестан.

114. Архив Цумадинеского районного суда Республики Дагестан.

115. Архив Левашинского районного суда Республики Дагестан.

Автор: Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович
Город: Махачкала
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охотытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты»