Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России

Артемов, Владислав Викторович

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России»

На правах рукописи

Артемов Владислав Викторович

НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ, В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ 4848738

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 ИЮН 2011

4848738

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Пономарев Павел Георгиевич

доктор юридических наук, профессор Устинова Тамара Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Яни Павел Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Караханов Антон Николаевич

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится 23 июня 2011 г. в

JZtOO

на заседании диссертационно-

го совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных систем и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти. Увеличение добавленной стоимости в экономике происходит сегодня в значительной мере за счет интеллектуальной деятельности. Международный опыт показывает, что высокие технологии уже стали основой социально-экономического развития многих стран мира, а обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации - одной из важнейших задач государств.

Отмеченные тенденции нашли отражение в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. В соответствии с ней соблюдение требований по обеспечению безопасности информации ограниченного доступа рассматривается как одно из ключевых направлений деятельности по противодействию использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России1.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции»2 рассматривает незаконные получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, как одну из форм недобросовестной конкуренции.

Факты посягательств на конфиденциальные сведения, составляющие торговую тайну, секреты производства изделий, известны с древних времен. Динамичное развитие мировой экономики в XX веке сопровождалось существенным ростом значимости секретной информации в промышленности, сфере торговли и услуг, вследствие чего увеличивалась и опасность криминальных форм завладения подобными сведениями.

В последние десятилетия такие преступные деяния становятся все более распространенным явлением и в Российской Федерации, в связи с чем законодатель был вынужден в ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации установить уголовную ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

1 См.: Российская газета. 2008. 16 февраля.

2 См.: С3РФ. 2006. № 31 (] ч.). ст. 3434.

Между тем данные МВД России свидетельствуют, что ежегодно, на протяжении последних шести лет, снижается число выявленных преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ. Так, в 2005 г. правоохранительными органами их зарегистрировано 645, в 2006 г. - 244, 2007 г. - 514, 2008 г. - 439, 2009 г. -335,2010 г.-266'.

Более того, количество установленных лиц, совершивших такого рода преступления, также незначительно: в 2005 г. - 34, 2006 г. - 67, 2007 г. - 84, 2008 г. - 86, 2009 г. - 67, 2010 г. - 662. Осуждено соответственно в 2005 г. - 10 человек, 2006 г. - 11, 2007 г. - 4, 2008 г. - 7,2009 г. - 93.

Вместе с тем проведенный опрос сотрудников органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и предпринимателей, показал, что 55,3% опрошенных считают преступные деяния, предусмотренные ст. 183 УК РФ, широко распространенными в России.

Приведенные данные, как представляется, свидетельствуют об определенных трудностях, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при выявлении и квалификации преступлений, направленных на завладение и распространение конфиденциальной информации, включающей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в результате чего значительная часть преступных деяний рассматриваемого вида остается латентной.

Изучение судебной практики показывает, что в настоящее время накопилось немало сложных теоретических и практических вопросов, связанных с правильным применением норм уголовного закона в данной сфере, включая и проблемы отграничения исследуемых преступлений от смежных составов, квалификации их по совокупности с иными деяниями.

Изложенное свидетельствует о том, что исследование эффективности воздействия уголовно-правового запрета на преступность в сфере обращения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, разработка научных подходов квалификации содеянного представляются весьма значимыми для совершенствования правоприменительной деятельности и уголовного законодательства.

Данными обстоятельствами определяется актуальность выбранной темы

' См.: Ф-1-Г (Экспресс - информация) о едином учете преступлений ГИЦ МВД РФ за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. // Архив ГИЦ МВД РФ.

2 См.: Там же.

3 См.: Ф-10-А за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. // Архив Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется наличием ряда диссертационных работ, монографий и научных статей, в которых исследовались теоретические основы борьбы с преступлениями, посягающими на информацию, составляющую коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Вопросы уголовно-правовой характеристики анализируемых преступлений освещались в трудах отечественных ученых-юристов, посвященных проблемам экономической преступности, таких как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, И.А. Клепицкий, Н.А. Лопашенко, С. В. Максимов, Т.Д. Устинова, П.С. Я ни и других.

Проблемы охраны информации рассматривались в монографиях и научных статьях таких авторов, как В.А. Копылов, Л.П. Кураков, В.В. Крылов, В.Д. Курушин, В.А. Минаев, С.Н. Смирнов, С.В. Щадрин, В.И. Ярочкин.

Сущность и содержание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, исследованы в работах Л.С. Архипкиной,

A.В. Адамова, В.В. Архипова, Л. Блинова, А.Е. Борисова, Е.К. Волчинской,

B.Н. Гапеева, Р.Ю. Герасимова, В. Глазырина, О. Городова, А.Н. Гуева, Г.Р. Давлятбаевой, В.И. Добровольского, А. Коломиец, А. Кибальника, Г.Д. Коровяковского, М.Ю. Костенко, И.И. Кучерова, О. Петрусевича, A.M. Плешакова, В.А. Северина, Э.Я. Соловьевой, П. Скобликова, А.В. Торши-на, Е.В. Холодной, И.А. Юрченко и других.

Достаточно большое число научных работ посвящено уголовно-правовым аспектам преступлений, связанных с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. В их числе можно назвать работы таких ученых как М.А, Бенди-ков, А.П. Бердашкевич, Э. Гаврилов, А.В. Жуков, К.Х. Ипполитов, О.Ю. Казакевич, Д.М. Кейзеров, Л.Р. Клебанов, В.П. Мак-Мак, А.В. Масленников, Т.В. Пинкевич, И.С. Сербии, А.А. Топорков, А.Г. Шаваев, В.В. Шлыков и другие.

Кроме того, вопросы борьбы с преступлениями, посягающими на коммерческую, налоговую и банковскую тайну, в течение последних лет были проанализированы в диссертационных работах Ю.В. Дубровского, Р.Б. Иванченко, М.Х. Хакулова.

Не умаляя заслуг названных авторов, следует отметить, что с момента

издания отдельных монографий и научных статей, а также защиты отдельных кандидатских и докторских диссертаций прошел значительный период времени, в течение которого применялись нормы об ответственности за исследуемые преступления, в результате чего выявлялись новые проблемы, накопилась судебная практика, которая подлежит дальнейшему осмыслению.

Кроме того, в течение последних лет обновилось уголовное законодательство, неоднократно вносились изменения в федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, положения которых имеют большое значение для правильного применения уголовно-правовых норм в силу их бланкет-ности. Так, большинство упомянутых научных работ было написано еще до принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 2Э1-ФЗ.

Продолжающиеся в науке уголовного права дискуссии по вопросам, касающимся отграничения преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, от смежных составов, определения момента окончания данных преступлений, применения квалифицирующих и особо квалифицирующих составов преступления, способов определения крупного ущерба и иных тяжких последствий и другим вопросам, показывают необходимость дальнейшей разработки избранной темы исследования.

Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовного закона об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений, посягающих на коммерческую, налоговую или банковскую тайну; дореволюционное, советское и постсоветское уголовное законодательство; нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран; нормы конституционного, гражданского, налогового законодательства; международно-правовые документы; статистические данные и материалы следственно-судебной практики; опубликованная практика Верховного Суда РФ.

Целями диссертационного исследования стали комплексная разработка проблемы уголовно-правовой охраны сведений, относящихся к коммерче-

ской, налоговой или банковской тайне; обоснование социальной обусловленности установления уголовной ответственности за посягательства на эти сведения; анализ признаков составов; решение дискуссионных вопросов правоприменения; совершенствование конструкции исследуемых уголовно-правовых норм и практики их применения.

Обозначенные цели достигались путем решения следующих задач:

- осуществить историко-правовое исследование становления и формирования российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- раскрыть понятие сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- представить уголовно-правовую характеристику незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- установить особенности уголовно-правовой характеристики незаконных разглашения и использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- проанализировать признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов исследуемых преступлений;

- разрешить наиболее сложные вопросы правоприменения, возникающие при квалификации указанных деяний, с помощью изучения следственно-судебной практики;

- изучить уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- подготовить рекомендации, направленные на совершенствование судебной практики и действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно использовались исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-логический, статистический, социологический и другие специальные методы познания.

Теоретической основой исследования стали труды ведущих ученых в области философии, социологии, уголовного, гражданского, налогового, банковского, информационного права, криминологии.

Особо необходимо выделить работы С.С. Алексеева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, И.А. Клепицкого, JI.P. Клебанова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, П.С. Яни и других.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, исторические источники уголовного права России, действующее уголовное, гражданское, налоговое, банковское, административное законодательство, международно-правовые документы, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования содержит: статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 183 УК РФ за период с 2005 по 2010 г.г.; результаты изучения материалов 89 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, за период с 2003 по 2010 г.г.; аналитические справки органов внутренних дел и прокуратуры Центрального федерального округа Российской Федерации о практике применения ст.183 УК РФ за период с 2005 по 2010 г.г.; материалы обобщения следственной и судебной практики, в том числе решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; данные, полученные в результате анкетирования 70 сотрудников органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и 50 предпринимателей в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование вопросов уголовной ответственности за преступления, посягающие на сведения, составляющие коммерческую, налоговую и банковскую тайну, базирующееся на обширном эмпирическом материале, проведенное на основе глубокого изучения уголовного и отраслевого законодательства России, а также с учетом положений зарубежного уголовного законодательства.

В диссертации на основе осмысления имеющихся разработок в области уголовной ответственности за исследуемые преступления в сфере экономиче-

ской деятельности осуществлено дальнейшее изучение наиболее сложных и не имеющих однозначного решения в науке и правоприменительной практике проблем, возникающих при квалификации деяний, предусмотренных ст. 183 УК РФ.

При этом в настоящей работе определены исторические тенденции формирования уголовно-правовых норм России об ответственности за посягательства на сведения, составляющие коммерческую, налоговую и банковскую тайну; выявлены особенности данных сведений, показано их отличие от инсайдерской информации и иных видов конфиденциальной информации; проанализированы объективные и субъективные признаки основных, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ; решены некоторые вопросы, имеющие важное прикладное значение для квалификации исследуемых преступных деяний.

Это позволило дать оценку действующему уголовному законодательству в исследуемой сфере, показать его слабые стороны и высказать предложения, направленные на совершенствование структуры ст. 183 УК РФ, разработать авторскую редакцию данной статьи.

Предлагаемые решения реформирования уголовного закона вносят существенный вклад в повышение эффективности уголовно-правового противодействия общественно опасным деяниям в сфере оборота информации, образующей коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении экономической деятельности на основе свободной и добросовестной конкуренции, которая обеспечивается посредством сохранения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Дополнительным непосредственным объектом данных преступлений надлежит рассматривать установленный законом порядок обращения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. В качестве факультативных дополнительных непосредственных объектов анализируемых преступлений можно назвать неприкосновенность частной жизни, отношения собственности, жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность жилища, общественные отношения, обеспечивающие правомерный оборот документации в организациях и учреждениях, установленный порядок дос-

тупа к компьютерной информации и другие в зависимости от того, какие интересы нарушаются в результате преступного посягательства.

2. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, представляет собой действие либо совокупность действий, направленных на завладение указанными сведениями способами, нарушающими установленный законом порядок доступа к ним. Поэтому момент окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, необходимо увязывать со способами его совершения, перечисленными в законе.

3. Похищение документов как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, означает противоправное, безвозмездное изъятие материальных носителей информации, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из собственности или иного владения обладателя данной информации либо лица, имеющего к ней законный доступ. Оконченным преступление, совершенное данным способом, будет с момента завладения преступником носителем информации, содержащим коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

4. Подкуп как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, означает незаконную передачу обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера за незаконное предоставление указанной информации. Преступление окончено с момента передачи виновным лицом обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, хотя бы части предмета подкупа в целях незаконного приобретения данной информации.

5. Угрозы как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, представляют собой психическое воздействие, направленное на запугивание обладателя информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лица, имеющего законный доступ к этой информации, а также их близких в целях предоставления указанной информации. Оконченным преступление предлагается считать с момента высказывания виновным лицом угроз соответствующего характера в адрес перечисленных лиц в целях предоставления указанной информации.

6. К иным незаконным способам можно отнести: незаконный доступ к

компьютерной информации, незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, применение насилия или незаконное лишение свободы обладателя анализируемой информации либо лица, имеющего к ней законный доступ, а также их близких; незаконный осмотр жилища или иных помещений; принуждение к совершению сделки с коммерческой информацией, неправомерный опрос лиц, которым информация, включающая коммерческую, налоговую или банковскую тайну, стала известна в соответствии с договором или в случае иных, предусмотренных законом обстоятельств, и другие. Момент окончания преступления зависит от конкретного незаконного способа, который используется для собирания перечисленных сведений.

7. Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, - это действие или бездействие, в результате которых данная информация в любой форме становится известной третьим лицам, не имеющим к ней законного доступа, без согласия обладателя такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

8. Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, - это распоряжение указанными сведениями любым способом, без согласия обладателя такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

9. Предложения о внесении следующих изменений в ст. 183 УК РФ:

- в названии ст. 183 УК РФ термин «получение» заменить на «собирание», а «разглашение» заменить на «использование»;

- внести уточнения в диспозицию ч. 1 ст. 183 УК, указав в ней помимо документов и иные носители информации, а также включив в ч.1 ст. 183 УК РФ описание содержания угрозы как «угроз, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или его близких»;

- в ч.2 ст. 183 УК РФ исключить словосочетание «без согласия их владельца...», поскольку запрет на разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть установлен прямыми требованиями закона или трудового, а также гражданско-правового договора и не связан с отсутствием согласия владельца данной информации;

- исключить из ч.2 ст. 183 УК РФ термин «разглашение», оставив только

термин «использование», поскольку последнее понятие более широкое и включает первое;

- распространить действие квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, указанных в ч.З и ч.4 ст. 183 УК РФ, и на незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- в целях надлежащего отражения в уголовном законе повышенной степени общественной опасности изученных деяний, совершаемых в соучастии, необходимо дополнить ч.З ст. 183 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния группой лиц по предварительному сговору», а ч. 4 ст. 183 УК РФ - особо квалифицирующим признаком «совершение деяния организованной группой»;

- предлагается включить в ч.4 ст. 183 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства «причинение особо крупного ущерба».

Окончательная редакция ст. 183 УК РФ:

Статья 183. Незаконные собирание и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов и иных носителей информации, подкупа или угроз, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или его близких, а равно иным незаконным способом -

наказывается ...

2. Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, -

наказывается ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности либо группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются ...

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой или повлекшие причинение особо крупного ущерба либо иные тяжкие последствия, -

наказываются ...

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы, положения и рекомендации в зна-

чительной степени восполняют пробелы в науке уголовного права относительно характеристики деяний, заключающихся в посягательствах на коммерческую, налоговую и банковскую тайну. Таким образом, работа вносит определенный вклад в развитие науки уголовного права, поскольку обновляет систему научных знаний по теме исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что диссертационные материалы могут быть использованы: в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона; в практической деятельности правоохранительных органов при квалификации преступлений; в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Основные положения, выводы и предложения докладывались на теоретических семинарах, посвященных проблематике преступлений в сфере экономической деятельности, во ВНИИ МВД России (г. Москва, декабрь 2008 г. и август 2009 г.), а также в Санкт-Петербургском университете МВД РФ (г. Санкт-Петербург, май 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования используются в научной деятельности НИЦ №6 ВНИИ МВД России и в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД РФ при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также деятельности правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Диссертантом по теме исследования опубликованы 3 научных работы, все в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологические, теоретическая и нормативные основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертационного исследования «Коммерческая, налоговая и банковская тайна: понятие и история развития в уголовном законодательстве России» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Становление и развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» представляет собой ретроспективное исследование исторического процесса формирования российского уголовного законодательства об ответственности за анализируемые преступления.

Становление российского уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, приходится на период перехода к более прогрессивному, чем феодальный, экономическому укладу, при котором возникновение и развитие капиталистических производственных отношений, основанных на использовании определенных познаний, потребовало их уголовно-правовой охраны от преступных посягательств конкурентов.

Впервые нормы, направленные на защиту конфиденциальной информации, появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Коммерческая тайна в современном понимании рассматривалась в Уложении как торговая или производственная тайна, при этом за посягательства на последнюю устанавливалась также уголовная ответственность должностных лиц. С развитием финансовой системы России Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было дополнено нормами об уголовной ответственности должностных лиц государственных кредитных учреждений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны, а также об ответственности за разглашение налоговой тайны, к которой привлекались не состоящие на госу-

дарственной службе члены присутствий по государственному промысловому налогу, а также приглашенные в эти присутствия сведущие лица, виновные в оглашении тайных сведений, касающихся имущественного положения, долговых обязательств, оборотов и прибылей плательщиков.

В 1903 г. в Российской империи был подготовлен проект Уголовного уложения, который содержал главу XXIX «Об оглашении тайны», в которой были закреплены совершенно новые нормы, регламентирующие охрану режима секретности конфиденциальных сведений, и предприняты попытки расширить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности. По ряду причин Уголовное Уложение 1903 г. не было введено в действие в полном объеме, и статьи главы XXIX не применялись.

В советский период после Октябрьской революции 1917 г. в связи с упразднением частной собственности произошел отказ от дореволюционного уголовного законодательства об ответственности за посягательства на коммерческую, налоговую и банковскую тайны. Частичное возрождение уголовной ответственности за разглашение указанных видов тайн, обусловленное экономическим оборотом, появилось в УК РСФСР 1922 г., в котором было предусмотрено наказание за нарушение налоговой тайны и тайны вкладов в государственных сберегательных кассах. Также в Кодексе устанавливалась ответственность должностных лиц за разглашение или собирание в целях передачи сведений, не подлежащих оглашению.

В дальнейшем, в связи с переходом к государственному монополизму в сфере экономики, институты коммерческой, налоговой и банковской тайны продолжали вытесняться государственной и военной тайной. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. не нашлось места нормам, охраняющим отношения в сфере производственных секретов в чистом виде, но содержалось понятие «промышленный шпионаж». Тема ответственности за промышленный шпионаж получила развитие, когда в 1984 г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 76', которая устанавливала уголовную ответственность за собирание с целью передачи иностранным организациям или их представителям экономических, научно-технических или иных сведений, составляющих служебную тайну.

В постсоветский период институты коммерческой, налоговой и банковской тайны содержались в значительном количестве нормативных актов, а потому система их правовой защиты не могла обойтись без уголовно-правового

компонента. Первоначальная редакция ст. 183 УК РФ 1996 г. предусматривала ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих только коммерческую или банковскую тайну. Уголовно-правовая охрана сведений, образующих налоговую тайну, появилась только в 2001 году после внесения изменений в законодательные акты, связанные с принятием Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Анализ развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на коммерческую, налоговую или банковскую тайну показал преемственность дореволюционных, советских и современных правоохранительных норм в данной сфере и их взаимосвязь с уровнем развития экономических отношений в обществе.

Второй параграф «Понятие сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» посвящен определению сущности и признаков данных сведений, а также их отличию от иных видов конфиденциальной информации.

Поскольку ст. 183 УК РФ носит бланкетный характер, в диссертации на основе анализа отраслевого законодательства сформулированы определения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Установлено, что данные сведения представляют собой разновидность конфиденциальной информации, доступ к которой возможен только в исключительных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, установленным Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 г. №188, сведения, содержащие коммерческую тайну, следует рассматривать как разновидность конфиденциальных сведений, связанных с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен. К данному виду конфиденциальных сведений следует также относить сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них, если их обладатель установил режим коммерческой тайны в отношении указанных сведений.

Сведения, содержащие налоговую или банковскую тайну, надлежит рассматривать как разновидность сведений конфиденциального характера, связанных с профессиональной деятельностью налоговых органов, органов внутренних дел, органов государственного внебюджетного фонда и таможенных орга-

нов или, соответственно, банков и иных кредитных организаций. Персональные данные, которые содержатся в сведениях, составляющих налоговую или банковскую тайну, также относятся к этому виду конфиденциальных сведений. На основе данной классификации проводится отграничение незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, от нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) и нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В работе показано различие между анализируемыми сведениями и инсайдерской информацией. Во-первых, отличительным признаком последней является её способность оказывать в случае распространения или предоставления существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты или товаров. Во-вторых, инсайдерская информация должна содержаться в специальных перечнях, установленных законом. И, в-третьих, инсайдерская информация должна быть недоступной для третьих лиц определенное время, но затем подлежит обязательному раскрытию, тогда как сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в соответствии с законным порядком их оборота должны всегда сохраняться в тайне.

Анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных стран показал различия в классификациях конфиденциальных сведений, подлежащих уголовно-правовой охране. Так, в странах СНГ, как правило, установлена уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих только коммерческую или банковскую тайну, В уголовных законах отдельных государств Западной Европы коммерческая, налоговая и банковская тайна охраняются как разновидности «профессиональной тайны».

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Объект незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» дается определение родового, видового и непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, рассматриваются вопросы, относящиеся к характеристике предмета преступления и потерпевшего.

Родовым объектом преступлений, посягающих на сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, являются общественные отношения в сфере экономики, как системы хозяйствования, представляющей совокупность производственных отношений, а видовым объектом - совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.

В уголовном законодательстве зарубежных стран рассматриваемые преступления далеко не всегда относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности. Такая позиция объясняется тем, что охрана тайны во всех ее проявлениях во многих развитых зарубежных странах осуществляется на протяжении длительного периода времени, что позволило накопить в этой сфере определенный опыт и обособить преступления данного вида в самостоятельные структурные части уголовного закона, выделив при этом более узкую группу охраняемых общественных отношений.

Анализ имеющихся определений непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, а также критическое отношение к суждению о том, что непосредственным объектом этих преступлений являются общественные отношения по поводу создания, распространения, преобразования, потребления и охраны информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, позволили сделать следующие выводы.

Изученные деяния действительно причиняют или создают угрозу причинения вреда законному порядку обращения указанных сведений, но непосредственный объект преступления должен находиться в одной плоскости с родовым и видовым объектом, то есть общественными отношениями в сфере экономики и экономической деятельности. В связи с этим основным непосредственным объектом анализируемых преступлений следует считать общественные отношения, складывающиеся при осуществлении экономической деятельности на основе свободной и добросовестной конкуренции, которая обеспечивается посредством сохранения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. При этом установленный законом порядок обращения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, необходимо рассматривать в качестве дополнительного непосредственного объекта.

В числе факультативных дополнительных непосредственных объектов

анализируемых преступлений можно назвать неприкосновенность частной жизни, отношения собственности, жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность жилища; общественные отношения, обеспечивающие правомерный оборот документации в организациях и учреждениях; установленный порядок доступа к компьютерной информации и другие в зависимости оттого, какие интересы нарушены преступником.

Предметом преступления являются сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, независимо от их формы и материальных носителей. Данную информацию следует отнести к разряду нематериальных предметов и интеллектуальным ценностям. Изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 183 УК РФ, показало, что в большинстве случаев в качестве предмета преступления выступают сведения, содержащие коммерческую тайну, - 71,5% уголовных дел. Сведения, образующие банковскую тайну, - 20%; налоговую тайну - 8,5% уголовных дел.

При определении потерпевшего от рассматриваемого преступления стоит учитывать, что преступные посягательства на коммерческую, налоговую и банковскую тайну причиняют вред обладателю такой информации. Пострадать от преступления может и лицо, имеющее правомерный доступ к сведениям, включающим коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в тех случаях, когда эти сведения собираются преступником путем, например, угроз либо применения насилия.

Второй параграф «Характеристика объективных и субъективных признаков незаконного получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» посвящен юридическому анализу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ.

Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, представляет собой действие либо совокупность действий, направленных на завладение указанными сведениями способами, нарушающими установленный законом порядок доступа к ним. Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, относится к разряду формальных.

Содержащийся в наименовании ст. 183 УК РФ термин «получение» сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, заменен в описании диспозиции 4.1 данной статьи на понятие «собирание», что создает проблемы при установлении момента окончания преступления. В соответствии с определением толкового словаря русского языка С.И. Ожегова «соби-

рание» обозначает процесс поиска, приобретения чего-либо, тогда как «получение» можно рассматривать как цель и конечный результат процесса собирания. В связи с этим представляется необоснованной точка зрения, что для квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, как оконченного необходимо, чтобы преступник завладел сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо ознакомился с ними. В целях совершенствования уголовного закона предлагается в названии ст. 183 УК РФ термин «получение» заменить на «собирание».

Момент окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, необходимо увязывать со способами его совершения, перечисленными в законе. В диссертации сформулированы определения способов совершения данного преступления.

Похищение документов предлагается рассматривать в широком смысле как похищение непосредственно документов, так и иных материальных носителей информации, в связи с чем предлагается внести уточнения в диспозицию ч.1 ст. 183 УК РФ, указав в ней помимо документов и иные носители информации. Под похищением документов следует понимать такие противоправные формы завладения материальными носителями информации, которые могут совершаться тайно, путем обмана или злоупотребления доверием, открыто, с применением физического насилия как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья (требует самостоятельной уголовно-правовой оценки), либо с угрозой применения такового. Оконченным данное преступление будет с момента завладения виновным лицом носителем информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Собирание перечисленных сведений путем похищения официальных документов полностью охватывается ч.1 ст. 183 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 325 УК РФ.

В работе обосновывается вывод о том, что преступление, совершенное путем подкупа, будет окончено с момента передачи виновным лицом обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, хотя бы части предмета подкупа (материальных ценностей или оказания услуг) в целях незаконного приобретения данной информации. В случаях, когда виновный передавал подкуп лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностным лицам его следует привлекать к

ответственности как по 4.1 ст. 183 УК РФ, так и по ч.1 или ч.2 ст. 204 либо ст. 291 УК РФ.

Законодательная формулировка ч.1 ст. 183 УК РФ не ограничивает содержание угрозы как способа совершения преступления. Таким образом, угрозы включают любые формы запугивания, в том числе угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем дополнительной квалификации этой угрозы по ст. 119 УК РФ не требуется. Оконченным преступление, совершенное подобным способом, считается с момента высказывания виновным лицом угрозы в адрес обладателя информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лица, имеющего законный доступ к этой информации, а также их близких в целях предоставления указанной информации. Исходя из современных тенденций в охране прав личности, принципа системности уголовного закона предлагается включить в 4.1 ст. 183 УК РФ описание содержания угрозы как «угроз, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или его близких». Совершение преступления, которым ранее угрожали потерпевшему, не охватывается ч.1 ст. 183 УК РФ и должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку.

Перечень иных незаконных способов совершения исследуемого преступления законом не ограничен. К ним можно отнести: незаконный доступ к компьютерной информации, незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, применение насилия в отношении обладателя анализируемой информации либо его близких; незаконное ограничение или лишение их свободы; незаконный осмотр жилища или иных помещений; принуждение к совершению сделки с коммерческой информацией, неправомерный опрос лиц, которым информация, включающая коммерческую, налоговую или банковскую тайну, стала известна в соответствии с законом или договором и другие. Если приведенные способы собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют самостоятельные преступления, они не охватываются ч.1 ст. 183 УК РФ и требуют квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Момент окончания преступления зависит от конкретного незаконного способа, который используется для незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Так, например, собирание сведений путем неправомерного доступа к компьютерной информации будет оконченным с момента получения доступа к компьютерной

информации в целях завладения данными сведениями, а собирание рассматриваемых сведений путем незаконного использования специальных технических средств необходимо считать оконченным с момента начала использования таких средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое не является обладателем информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и не имеет законного доступа к ней. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны, но значения для квалификации по ч.1 ст. 183 УК РФ не имеют.

На основе анализа материалов уголовных дел, возбужденных по ч.1 ст. 183 УК РФ, сделан вывод, что данное преступление в большинстве случаев (88,6 %) совершается из корыстной заинтересованности и в результате его совершения могут наступить общественно-опасные последствия в виде крупного ущерба или тяжких последствий. В связи с этим предлагается распространить действие квалифицирующих признаков, указанных в ч.З и ч.4 ст. 183 УК РФ, и на незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Третий параграф «Характеристика объективных и субъективных признаков незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» содержит юридический анализ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ.

Состав данного преступления относится к разряду формальных, а объективная сторона включает два альтернативных деяния: незаконные разглашение или использование анализируемых сведений, совершенные без согласия их владельца. В диссертации делается вывод, что запрет на разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть установлен прямыми требованиями закона или трудового, а также гражданско-правового договора и не связан с отсутствием согласия обладателя данной информации (в законодательстве РФ в настоящее время термин «владелец информации» не используется и заменен термином «обладатель информации»), В связи с этим предлагается исключить из описания объективной стороны ч.2 ст. 183 УК РФ признак «без согласия их владельца ...».

На основе проведенного исследования сформулированы определения по-

нятий незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что разглашение сведений, образующих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может осуществляться как путем активных действий, так и путем бездействия. Кроме того, в результате разглашения информация становится известна третьим лицам, и разглашение не должно быть санкционировано обладателем информации либо совершаться вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

Специфика деяния определяет, что в процессе разглашения всегда участвуют как минимум два лица, одно из которых разглашает сведения, а другое воспринимает их. Процесс разглашения сведений может производиться в различных формах: устно, письменно, с использование технических средств и т.д. Разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем бездействия возможно в случаях умышленного несоблюдения лицом, допущенным к указанным сведениям по службе или работе, мер конфиденциального делопроизводства в целях доведения данной информации до сведения лиц, не имеющих к ней доступа. Оконченным преступление в этой форме следует считать с момента ознакомления хотя бы с частью данной информации третьих лиц, не имеющих к ней законного доступа. Пересылка сведений по почте, передача через посредника, а также иные случаи, когда возможен разрыв во времени между отправлением сведений и их получением, образует покушение на совершение данного преступления.

Формы незаконного использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, весьма разнообразны. Информация может быть применена при осуществлении предпринимательской деятельности либо использоваться для совершения других преступлений. Кроме того, данная информация может не только незаконно применяться, но и быть отчуждена посредством каких-либо сделок с ней. Поскольку разглашение сведений, включающих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, является одним из способов их использования, предлагается исключить из описания деяний, предусмотренных ч.2 ст. 183 УК РФ, а также из названия статьи, термин «разглашение», оставив только термин «использование». Преступление в этой форме следует считать оконченным с момента распоряжения данными сведениями любым способом.

Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ, специальный: вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе. Понятия «служба или работа» подлежат широкой трактовке как любая служебная или профессиональная деятельность. В случаях, когда сведения разглашаются или используются должностным лицом, частным нотариусом или частным аудитором либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 183 УК РФ и соответственно ст. 285 или ст. 286 УК РФ, либо ст. 202 УК РФ или ст. 201 УК РФ, т.к. в отмеченных ситуациях виновный посягает, в том числе, и на интересы службы в соответствующих организациях.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Четвертый параграф «Характеристика квалифицированного и особо квалифицированного составов незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» раскрывает признаки преступлений, предусмотренных ч.З и ч.4 ст. 183 УК РФ.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, относятся только к незаконным разглашению или использованию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и по своей конструкции являются: формально-материальным (ч. 3 ст. 183 УК РФ) и материальным (ч.4 ст. 183 УК РФ) составами. В связи с этим для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями в виде крупного ущерба или тяжких последствий, с которыми связывается момент их окончания.

Крупный ущерб, причиненный в результате незаконных разглашения или использования сведений, образующих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч.З ст. 183 УК РФ), составляет в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, и определяется размером реального ущерба и размером упущенной выгоды. Тяжкие последствия (ч.4 ст. 183 УК РФ) носят оценочный характер и включают особо крупный ущерб, подрыв репутации, срыв важных коммерческих проек-

тов или заключения сделок; невозможность исполнить взятые на себя обязательства в результате причиненного имущественного ущерба; банкротство организации или индивидуального предпринимателя; самоубийство потерпевшего и т.п. В целях совершенствования уголовного закона предлагается включить в ч.4 ст. 183 УК РФ особо квалифицирующий признак «причинение особо крупного ущерба».

Корыстная заинтересованность подразумевает стремление виновного получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат для себя или других лиц. При этом в случаях незаконного разглашения конфиденциальной информации рассматриваемого типа либо её использования посредством заключения возмездных сделок, например, при продаже информации, преступник, как правило, рассчитывает обогатиться, получив подкуп или взятку в виде денежных средств, материальных ценностей или услуг имущественного характера от третьих лиц. В случае незаконного использования данных сведений, например, при применении коммерческой тайны в предпринимательской деятельности, виновный обычно желает получить дополнительную прибыль и снизить издержки за счет увеличения производства, уменьшения себестоимости продукции и т.п. Получение взятки должностным лицом или коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подлежит квалификации по соответствующим частям ст. 290 или ст. 204 УК РФ по совокупности преступлений с ч.З ст. 183 УК РФ.

Незаконные разглашение или использование сведений, образующих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из корыстной заинтересованности совершаются с прямым умыслом. В случаях причинения крупного ущерба или тяжких последствий умысел виновного может быть как прямым, так и косвенным.

В целях надлежащего отражения повышенной степени общественной опасности деяний, совершаемых в соучастии (22,9% от общего количества изученных уголовных дел), предлагается дополнить ч.З ст. 183 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния группой лиц по предварительному сговору», а ч. 4 ст. 183 УК РФ особо квалифицирующим признаком «совершение деяния организованной группой».

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные обобщающие теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В приложении приводятся результаты анкетирования сотрудников подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и предпринимателей в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах Российской Федерации и обобщение правоприменительной практики по материалам уголовных дел, возбужденных по ст. 183 УК РФ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Артемов В.В. Исторические аспекты формирования уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну / В.В. Артемов//Современное право. 2008. №1. С. 70 - 74. - 0,63 п.л.

2. Артемов В.В. Сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, как предмет уголовно-правовой охраны / В.В. Артемов // Российский следователь. 2009. № 11. С. 12 - 14.-0,6 п.л.

3. Артемов В.В. Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну / В.В. Артемов // Российский следователь. 2010. №3. С. 10-11.-0,4 п.л.

Заказ № 29-П/05/2011 Подписано в печать 16.05.2011 Тираж 200 экз. Усл. п.л. 1,25

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Артемов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Коммерческая, налоговая и банковская тайна: понятие и история развития в уголовном законодательстве России.

§ 1. Становление и развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

§ 2. Понятие сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

§ 1. Объект незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

§ 2. Объективные и субъективные признаки незаконного получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

§ 3. Объективные и субъективные признаки незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

§ 4. Квалифицированный и особо квалифицированный составы незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России"

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции»2 рассматривает незаконные получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну как одну из форм недобросовестной конкуренции.

Факты посягательств на конфиденциальные сведения, составляющие торговую тайну, секреты производства изделий известны с древних времен. Динамичное развитие мировой экономики в XX веке сопровождалось См.: Российская газета. 2008. 16 февраля.

2 См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434. существенным ростом значимости секретной информации в промышленности, сфере торговли и услуг, вследствие чего увеличивалась и опасность криминальных форм завладения подобными сведениями.

2007 г.-514, 2008 г. -439,2009 г. -335, 2010 г.-2661.

Более того, количество установленных лиц, совершивших такого рода преступления, также незначительно: в 2005 г. - 34, 2006 г. - 67, 2007 г. - 84,

2008 г. - 86, 2009 г. - 67, 2010 г. - 662. Осуждено соответственно в 2005 г. -10 человек, 2006 г. - 11, 2007 г. - 4, 2008 г. - 7, 2009 г. - 93.

1 См.: Ф-1-Г (Экспресс - информация) о едином учете преступлений ГИЦ МВД РФ за 2005, 2006, 2007,2008, 2009,2010 г.г. // Архив ГИЦ МВД РФ.

2 См.: Там же.

3 См.: Ф-10-А за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. // Архив Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в результате чего значительная часть преступных деяний рассматриваемого вида остается латентной.

Данными обстоятельствами определяется актуальность выбранной темы диссертационной работы.

Вопросы уголовно-правовой характеристики анализируемых преступлений освещались в трудах отечественных ученых-юристов, посвященных проблемам экономической преступности, таких как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, И.А. Клепицкий, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Т.Д. Устинова, П.С. Яни и других.

Проблемы охраны информации рассматривались в монографиях и научных статьях таких авторов как В. А. Копылов, Л.П. Кураков, В.В. Крылов, В.Д. Курушин, В.А. Минаев, С.Н. Смирнов, C.B. Щадрин,

В.И. Ярочкин и других.

Сущность, и содержание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну исследованы в работах JI.C. Архипкиной,

A.B. Адамова, В.В. Архипова, Л. Блинова, А.Е. Борисова, Е.К. Волчинской,

B.Н. Гапеева, Р.Ю. Герасимова, В. Глазырина, О. Городова, А.Н. Гуева, Г.Р. Давлятбаевой, В.И. Добровольского, А. Коломиец, А. Кибальника, Г.Д. Коровяковского, М.Ю. Костенко, И.И. Кучерова, О. Петрусевича, A.M. Плешакова, В.А. Северина, Э.Я. Соловьевой, П. Скобликова, A.B. Торшина, Е.В. Холодной, И.А. Юрченко и других.

Достаточно большое число научных работ посвящено уголовно-правовым аспектам преступлений, связанных с незаконными получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. В их числе можно назвать работы таких ученых как М.А. Бендиков, А.П. Бердашкевич, Э. Гаврилов, A.B. Жуков, К.Х. Ипполитов, О.Ю. Казакевич, Д.М. Кейзеров, Л.Р. Клебанов, В.П. Мак-Мак, A.B. Масленников, Т.В. Пинкевич, И.С. Сербии, A.A. Топорков, А.Г. Шаваев, В.В. Шлыков и другие.

Не умаляя заслуг названных авторов, следует отметить, что с момента издания отдельных монографий и научных статей, а также защиты отдельных кандидатских и докторских диссертаций, прошел значительный период времени, в течение которого применялись нормы об ответственности за исследуемые преступления, в результате чего выявлялись новые проблемы, накопилась судебная практика, которая подлежит дальнейшему осмыслению.

Кроме того, в течение последних лет обновилось уголовное законодательство, неоднократно вносились изменения в Федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, положения которых имеют большое значение для правильного применения уголовно-правовых норм в силу их бланкетности. Так, большинство упомянутых научных работ было написано еще до принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3.

Продолжающиеся в науке уголовного права дискуссии по вопросам, касающимся отграничения преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ от смежных составов, определения момента окончания данных преступлений, применения квалифицирующих и особо квалифицирующих составов преступления, способов определения крупного ущерба и иных тяжких последствий и. другим вопросам, показывают необходимость дальнейшей разработки избранной темы исследования.

РФ.

Целями диссертационного исследования стали комплексная разработка проблемы уголовно-правовой охраны сведений, относящихся к коммерческой, налоговой или банковской тайне; обоснование социальной обусловленности установления уголовной ответственности за посягательства на эти сведения; анализ признаков составов; решение дискуссионных вопросов правоприменения; совершенствование конструкции исследуемых уголовно-правовых норм и практики их применения.

Обозначенные цели достигались путем решения следующих задач:

- раскрыть понятие сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- разрешить наиболее сложные вопросы правоприменения, возникающие при квалификации указанных деяний с помощью изучения следственно-судебной практики;

- изучить уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую тайну; подготовить рекомендации, направленные на совершенствование судебной практики и действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

Особо необходимо выделить работы С.С. Алексеева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, И.А. Клепицкого, Л.Р. Клебанова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, П.С. Яни и других.

Эмпирическая база исследования содержит: статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 183 УК РФ за период с 2005 по 2010 г.г.; результаты изучения материалов 89 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.183 УК РФ, за период с 2003 по 2010 г.г.; аналитические справки органов внутренних дел и прокуратуры Центрального федерального округа Российской Федерации о практике применения ст.183 УК РФ за период с 2005 по 2010 г.г.; материалы обобщения следственной и судебной практики, в том числе решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; данные, полученные в результате анкетирования 70 сотрудников органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и 50 предпринимателей в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах Российской Федерации;

В диссертации на основе осмысления имеющихся разработок в области уголовной ответственности за исследуемые преступления в сфере экономической деятельности осуществлено дальнейшее изучение наиболее сложных и не имеющих однозначного решения в науке и правоприменительной практике проблем, возникающих при квалификации деяний, предусмотренных ст. 183 УК РФ.

Это позволило дать оценку действующему уголовному законодательству в исследуемой сфере, показать его слабые стороны и высказать предложения, направленные на совершенствование структуры ст.183 УК РФ, разработать авторскую редакцию данной статьи.

Основные научные положения, выносимые на защиту.

3. Похищение документов, как способ совершения преступления, предусмотренного 4.1 ст. 183 УК РФ, означает противоправное, безвозмездное изъятие материальных носителей информации, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из собственности или иного владения обладателя данной информации либо лица, имеющего к ней законный доступ. Оконченным преступление, совершенное данным способом, будет с момента завладения преступником носителем информации, содержащим коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

4. Подкуп, как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, означает незаконную передачу обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера за незаконное предоставление указанной информации. Преступление окончено с момента передачи виновным лицом обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, хотя бы части предмета подкупа в целях незаконного приобретения данной информации.

5. Угрозы, как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, представляют собой психическое воздействие, направленное на запугивание обладателя информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лица, имеющего законный доступ к этой информации, а также их близких в целях предоставления указанной информации. Оконченным преступление предлагается считать с момента высказывания. виновным лицом угроз, соответствующего характера в адрес перечисленных лиц- в целях предоставления указанной информации.

6. К иным незаконным способам можно отнести: незаконный доступ к компьютерной информации, незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, применение насилия или незаконное лишение свободы обладателя анализируемой информации либо лица, имеющего к ней законный доступ, а также их близких; незаконный осмотр жилища или иных помещений; принуждение к совершению сделки с коммерческой информацией, неправомерный опрос лиц, которым, информация, включающая коммерческую, налоговую или банковскую тайну, стала известна в соответствии с договором или в случае иных, предусмотренных законом обстоятельств, и другие. Момент окончания преступления зависит от конкретного незаконного способа, который используется для собирания перечисленных сведений.

7. Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, — это действие или бездействие, в результате которых данная информация в любой форме становится известной третьим лицам, не имеющим к ней законного доступа, без согласия обладателя такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

8. Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, — это распоряжение указанными сведениями любым способом, без согласия обладателя такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

9. Предложения о внесении следующих изменений в ст. 183 УК РФ:

- внести уточнения в диспозицию ч.1 ст. 183 УК, указав в ней помимо документов и иные носители информации, а также включить в ч. 1 ст. 183 УК РФ описание содержания угрозы как «угроз, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или его близких»;

- в ч.2 ст. 183 УК РФ исключить словосочетание «без согласия их владельца.», поскольку запрет на разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть установлен прямыми требованиями закона или трудового, а также гражданско-правового договора и не связан с отсутствием согласия владельца данной информации;

- исключить из ч.2 ст. 183 УК РФ термин «разглашение», оставив только термин «использование», поскольку последнее понятие более широкое и включает первое;

Окончательная редакция ст. 183 УК РФ:

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы, положения и рекомендации в значительной степени восполняют пробелы в науке уголовного права относительно характеристики деяний, заключающихся в посягательствах на коммерческую, налоговую и банковскую тайну. Таким образом, работа вносит определенный вклад в развитие науки уголовного права, поскольку обновляет систему научных знаний по теме исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что диссертационные материалы могут быть использованы: в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона; в практической деятельности' правоохранительных органов при квалификации изученных преступлений; в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Диссертантом по теме исследования опубликованы 3 научных работы, все в изданиях, рекомендованных ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Артемов, Владислав Викторович, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование уголовно-правовой характеристики незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, позволило констатировать многогранность проблемы преступных посягательств на конфиденциальную информацию в сфере экономической деятельности, а также наличие сложных теоретических и практических вопросов, которые создают трудности при применении ст. 183 УК РФ.

Дальнейшее совершенствование законодательного регулирования и практики квалификации преступных деяний на основе предложенных в настоящей работе положений, с одной стороны, будет способствовать разрешению ряда практических трудностей, позволив, с другой стороны, более эффективно использовать возможности уголовного закона для охраны общественных отношений в сфере экономической деятельности, основанных на принципе добросовестной конкуренции.

Изучение действующего уголовного законодательства, предшествующих уголовно-правовых норм, правоприменительной практики и зарубежных уголовных законов, а также трудов ученых в области философии, социологии, уголовного, гражданского, налогового, банковского, информационного права, криминологии позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения:

Становление уголовного законодательства об ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, приходится на период перехода к более прогрессивному, чем феодальный, производственному укладу, когда возникновение и развитие капиталистических отношений потребовало их уголовно-правовой охраны от преступных посягательств конкурентов.

С развитием финансовой системы России Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было дополнено нормами об уголовной ответственности должностных лиц государственных кредитных учреждений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны, а также об ответственности за разглашение налоговой тайны, к которой привлекались не состоящие на государственной службе члены присутствий негосударственному промысловому налогу, а также приглашенные в эти присутствия сведущие лица, виновные в оглашении тайных сведений, касающихся имущественного положения, долговых обязательств, оборотов и прибылей плательщиков.

В 1903 г. в Российской империи был подготовлен * проект Уголовного уложения, который содержал главу XXIX «Об оглашении тайны», в которой были закреплены совершенно новые нормы, регламентирующие охрану режима секретности конфиденциальных сведений, в которых были предприняты попытки расширить круг лиц, подлежащих уголовной ответственности. По ряду причин Уголовное Уложение 1903 г. не было введено в действие в полном объеме, и статьи главы XXIX не применялись.

В советский период после Октябрьской революции 1917 г., в связи с упразднением частной собственности, произошел отказ от дореволюционного уголовного законодательства об ответственности за посягательства.на коммерческую; налоговую и банковскую тайны. Частичное возрождение уголовной ответственности за разглашение указанных видов тайн, обусловленное экономическим оборотом, появилось в УК РСФСР 1922 г., в котором, было предусмотрено наказание за нарушение налоговой-тайны и тайны вкладов в государственных сберегательных кассах. Также в Кодексе устанавливалась ответственность должностных лиц за разглашение или собирание в целях передачи сведений, не подлежащих оглашению.

В дальнейшем, в связи с переходом к государственному монополизму в сфере экономики, институт коммерческой, налоговой и банковской тайны продолжал вытесняться государственной и военной тайной. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. не нашлось места нормам, охраняющим отношения в сфере производственных секретов в чистом виде, но содержалось понятие «промышленный шпионаж». Тема ответственности за промышленный шпионаж получила развитие, когда в 1984-г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 761, которая устанавливала уголовную ответственность за собирание с целью передачи иностранным организациям или их представителям экономических, научно-технических или иных сведений, составляющих служебную тайну.

В' постсоветский период институты коммерческой и банковской тайны получили развитие в значительном количестве нормативных- актов, а потому система правовой защиты коммерческой и банковской тайны не могла обойтись без ее уголовно-правового компонента. Первоначальная редакция ст. 183 Уголовного Кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 предусматривала уголовную ответственность- за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих только коммерческую или банковскую тайну.

Уголовно-правовая охрана сведений, составляющих налоговую тайну, была установлена только 7 августа 2001 г. при внесении изменений в законодательные акты, связанные с принятием Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Анализ развития уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на коммерческую, налоговую или банковскую тайну, показал преемственность дореволюционных, советских и современных правоохранительных норм в данной сфере и их взаимосвязь, с уровнем развития экономических отношений в обществе.

Ст. 183 УК РФ носит бланкетный характер и не содержит определения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, основные свойства и характеристики которых содержатся в специальном отраслевом законодательстве, регламентирующем порядок оборота данных сведений. Сведения, содержащие коммерческую, налоговую или банковскую -тайну, представляют собой разновидность конфиденциальной информации, доступ к которой возможен только в исключительных случаях, предусмотренных законом или договором.

Сведения, содержащие коммерческую тайну, являются разновидностью«, информации конфиденциального характера, позволяющей ее обладателю, установившему для нее режим коммерческой тайны, увеличить доходы от коммерческой, деятельности, избежать необоснованных расходов, сохранить устойчивое положение и конкурентоспособность на финансовом рынке, рынке товаров и услуг либо получить иную коммерческую выгоду.

Сведения, содержащие налоговую тайну, представляют собой разновидность информации конфиденциального характера о налогоплательщике, поступившей в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственного внебюджетного фонда и таможенные органы, в-связи с осуществлением ими профессиональной« деятельности, за исключением сведений, определяемых Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сведения, содержащие банковскую тайну, представляют собой разновидность информации конфиденциального характера об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банков или иных кредитных организаций либо иные сведения, находящиеся в режиме банковской тайны, связанные с профессиональной деятельностью банков или иных кредитных организаций; а также организаций, осуществляющих функции по обязательному, страхованию вкладов.

Сведения, составляющие* банковскую тайну, могут включать как информацию об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов кредитной организации, так и коммерческую тайну самой кредитной организации — иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией.

В соответствии с Перечнем сведений конфиденциального характера, установленным Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, сведения, содержащие коммерческую тайну, следует рассматривать как разновидность конфиденциальных сведений, связанных с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен. К данному виду конфиденциальных, сведений следует также относить сведения о сущности, изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них, если их обладатель установил режим коммерческой тайны в отношении указанных сведений.

Сведения, содержащие налоговую или банковскую тайну, надлежит рассматривать как разновидность, сведений: конфиденциального характера, связанных с профессиональной деятельностью налоговых органов, органов внутренних дел, органов государственного внебюджетного фонда и таможенных органов или, соответственно, банков и иных кредитных организаций. Персональные данные, которые содержатся в сведениях, составляющая- налоговую или банковскую тайну, также относятся к данному виду конфиденциальных сведений.

Родовым объектом преступных посягательств на. сведения, образующие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, является экономика, как система хозяйствования, представляющая собой; совокупность производственных отношений.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.

Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении экономической деятельности на основе свободной и добросовестной конкуренции, которая обеспечивается посредством сохранения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

В качестве дополнительного непосредственного объекта данных преступных посягательств необходимо рассматривать установленный законом порядок обращения сведений, включающих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

В качестве факультативных дополнительных непосредственных объектов анализируемых преступлений можно назвать неприкосновенность частной жизни, отношения собственности, жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, неприкосновенность жилища, общественные отношения, обеспечивающие правомерный оборот документации в организациях и учреждениях, установленный порядок доступа к компьютерной информации и другие в зависимости от того, какие интересы нарушены виновным.

Формулировка ст. 183 УК РФ позволяет в качестве предмета преступления рассматривать сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, независимо от их формы и материальных носителей. Данную информацию следует отнести к разряду нематериальных предметов и интеллектуальным ценностям.

При определении потерпевшего от рассматриваемого преступления, стоит учитывать, что преступные посягательства на коммерческую тайну причиняют вред обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, либо лицу, имеющему к ней правомерный доступ. При совершении преступлений, посягающих на. налоговую или банковскую тайну, вред причиняется налогоплательщикам или клиентам и корреспондентам банков и иных кредитных организаций, поскольку информацию о них и. их операциях, счетах и вкладах содержат данные сведения. В случаях, когда информация, составляющая налоговую или банковскую тайну, собирается преступником» путем, например, угроз либо применения насилия в отношении обладателя информации, либо лица, имеющего к ней правомерный; доступ, они также; будут выступать в качестве потерпевших.

Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую- или банковскую тайну, представляет собош действие либо- совокупность действий, направленных на завладение указанными сведениями способами, нарушающими установленный; законом порядок доступа к ним. Момент окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, необходимо увязывать со способами его совершения, перечисленными в законе.

Похищение документов^ как способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, означает противоправное, безвозмездное изъятие материальных носителей информации, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из собственности либо иного владения обладателя данной- информации либо лица, имеющего к ней законный доступ. Под похищением следует понимать такие противоправные формы завладеният информацией, которые; могут совершаться^ тайно, путем обмана или злоупотребления доверием, открыто, с применением физического насилия; как опасного, так и не опасного для жизни, либо с угрозой применения такового. Присвоение как форма похищения в данном случае исключается, так как при этом лицо завладевает сведениями, которые охватывались его знанием, в силу того; что они были ему доверены или стали известны по службе или работе. Оконченным данное преступление будет с момента завладения преступником носителем информации, содержащим коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Подкуп, как способ^ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, означает незаконную передачу обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо-лицу, имеющему законный доступ к этой информации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера за незаконное предоставление указанной информации. Оконченным данное преступление будет с момента передачи виновным лицом обладателю информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лицу, имеющему законный доступ к этой информации, хотя бы части предмета подкупа (материальных ценностей или оказания услуг) в целях незаконного приобретения данной информации.

Под угрозами, как способом совершения преступления; предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ, следует понимать психическое воздействие, направленное на запугивание обладателя информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, либо лица, имеющего законный доступ к этой информации; а также их близких в целях предоставления указанной информации. Угрозы как способ совершения данного преступления, включают любые формы запугивания, в том числе угрозу убийством, или причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем дополнительной квалификации этой угрозы по ст. 119 УК РФ" не требуется. Оконченным данное преступление предлагается считать с момента высказывания виновным лицом угроз в адрес обладателя« информации, составляющей коммерческую, налоговую и банковскую тайну, либо лица, имеющего законный доступ к этой информации, а также их близких в целях предоставления указанной информации.

Перечень иных незаконных способов совершения данного преступления законом неограничен, и к ним можно отнести: незаконный доступ к компьютерной информации, незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения, информации, применение насилия в отношении обладателя анализируемой информации либо его близких; незаконное ограничение, либо лишение свободы обладателя анализируемой информации либо его близких; незаконный осмотр жилища или иных помещений; принуждение к совершению сделки с коммерческой информацией, неправомерный опрос лиц, которым, информация, включающая коммерческую, налоговую или банковскую тайну, стала известна в соответствии с договором или законом и другие. Если приведенные способы собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют самостоятельные преступления, они не охватываются 4.1 ст. 183 УК РФ и требуют квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Момент окончания преступления, зависит от. конкретного незаконного способа, который используется для незаконного собирания сведений, образующих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Субъектом преступления, предусмотренного 4.1 ст. 183 УК. РФ, является* вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; которое не является обладателем информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и не имеет законного доступа к ней.

Субъективная-сторона преступления, предусмотренного 4.1 ст. 183 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели данного преступления-могут быть различны, но значения для квалификации по ч.1 ст. 183 УК РФ не имеют.

Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну - это действие или бездействие, в результате которых данная информация в любой форме становится известной третьим лицам, не имеющим к ней законного доступа, без, согласия обладателя- такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ относится к разряду формальных. Оконченным преступление в этой форме будет с момента ознакомления хотя бы с частью данной информации третьих лиц, не имеющих к ней законного доступа. Пересылка сведений по почте, передача через посредника, а также иные случаи, когда возможен разрыв во времени между отправлением сведений и их получением, образует покушение на совершение данного преступления.

Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну - это распоряжение данными сведениями любым способом, без согласия обладателя такой информации либо вопреки требованиям закона или трудового, а также гражданско-правового договора.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 183 УК РФ, совершенное путем использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, следует считать оконченным с момента распоряжения данными сведениями любым способом.

Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ, специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе. Понятие «служба или работа» подлежит широкой трактовке, как любая служебная или профессиональная деятельность.

В случаях, когда сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, разглашаются или используются должностным лицом, частным нотариусом или частным аудитором, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, то данные действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 183 УК РФ и соответственно ст. ст. 285, 286 УК РФ, ст. 202 УК РФ и ст. 201 УК РФ.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступлений, предусмотренные ст. 183 УК РФ, относятся только к незаконным разглашению или использованию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и по своей конструкции являются: формально-материальным (ч. 3 ст. 183 УК РФ) и материальным (ч.4 ст. 183 УК РФ) составами. Поэтому для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями в виде крупного ущерба или тяжких последствий, с которыми связывается момент их окончания.

Крупный ущерб, причиненный в результате незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, определяется размером реального ущерба и размером упущенной выгоды.

Тяжкие последствия (ч. 4 ст. 183 УК РФ) носят оценочный характер и включают особо крупный ущерб, подрыв репутации, срыв важных коммерческих проектов или заключения сделок; невозможность исполнить взятые на себя обязательства в результате причиненного имущественного ущерба; банкротство организации или индивидуального предпринимателя; самоубийство потерпевшего и т.п.

В случае незаконного использования данных сведений, например, при применении коммерческой тайны в предпринимательской деятельности, виновный обычно желает получить дополнительную прибыль и снизить издержки за счет увеличения производства, снижения себестоимости продукции и т.п.

Получение взятки должностным лицом или коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконные разглашение или использование сведений, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подлежит соответствующей квалификации по соответствующим частям ст. 290 или ст. 204 УК РФ по совокупности преступлений с ч.З ст. 183 УК РФ.

Незаконные разглашение или использование сведений, включающих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из корыстной заинтересованности совершаются с прямым умыслом. В случаях причинения крупного ущерба или тяжких последствий умысел виновного может быть как* прямым, так и косвенным.

Субъект преступлений, предусмотренных ч.З и ч.4 ст. 183- УК РФ; специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе.

В целях совершенствования уголовного закона предлагается внести следующие изменения в ст. 183 УК РФ: в названии ст. 183 УК РФ термин «получение» заменить на «собирание», а «разглашение» заменить на «использование»; внести уточнения в диспозицию ч.1 ст. 183 УК РФ, указав в ней помимо документов и иные носители информации, а также включить в ч.1 ст. 183 УК РФ описание содержания угрозы как «угроз, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или его близких»;

- внести изменения в ч.2 ст. 183 УК РФ, исключив из описания объективной стороны словосочетание «без согласия их владельца .», поскольку запрет на разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть установлен прямыми требованиями закона или трудового, а также гражданско-правового договора, и не связан с отсутствием согласия владельца данной информации;

- исключить из описания ч.2 ст. 183 УК РФ термин «разглашение», оставив только термин «использование», поскольку разглашение информации является одной из форм её использования;

- в целях совершенствования уголовного закона считаем необходимым распространить действие квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, указанных в ч.З и ч.4 ст. 183 УК РФ, и на незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;

- в целях надлежащего отражения повышенной степени общественной опасности изученных деяний, совершаемых в соучастии необходимо дополнить ч.З ст. 183 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния группой лиц по предварительному сговору», а ч. 4 ст. 183 УК РФ особо квалифицирующим признаком «совершение деяния с организованной группой»;

- в целях совершенствования уголовного закона предлагается включить в ч.4 ст. 183 УК РФ особо квалифицирующий признак «причинение особо крупного ущерба».

С учетом изложенного предлагается следующая редакция ст. 183 УК

РФ:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб либо совершенные из корыстной заинтересованности или группой лиц по предварительному сговору — наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой или повлекшие . причинение особо крупного ущерба либо иные тяжкие последствия, наказываются .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации от 12 июня 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. ст. 445.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

11. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17) // Официальный сайт Комиссии

12. Таможенного союза <http://www.tsouz.ru> (последнее посещение 07 ноября 2010 г.).

13. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст.366.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

16. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

18. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном , регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

19. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом . регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №>31. Ст.3215

21. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

22. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3434.

23. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3451.

24. Федеральный закон- от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (часть 1). Ст. 34.

25. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.

26. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 3000.

27. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

28. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. 2008. 16 февраля.

29. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1926. №80. Ст. 148.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. Ст. 168.

32. Закон СССР от 4 июля 1990 г. «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

33. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 30. Ст. 418.

34. Декрет СНЕС РСФСР от 06 июня 1921 г. «Об отмене ограничений денежного обращения и мерях к развитию вкладной и переводной операции» // Собрание Узаконений РСФСР. 1921. № 52.

35. Положение «О кооперативном кредите» 1927 года // Собрание законодательства СССР. 1927. №4. Ст. 44.

36. Положение о рабочем контроле 1917 года // Собрание узаконений, и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1917. №13: Ст. 35

37. Устав государственных трудовых сберегательных касс 1977 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1977. № 21. Ст. 131.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) // Свод законов Российской империи. Том XV. СПб., 1912. Ст. 128.

39. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 г. и 1885 гг.). Издание восемнадцатое, пересмотренное и дополненное. Издано А.Н. Таганцевым. СПб.: Российская типография, 1915.977 с.

40. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н. С. Таганцевым. СПб., 1913. 900 с.

41. Новое Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. М., 1903.

42. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: ЮЦП, 2001.325 с.

43. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

44. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева. Перевод с датского и английского С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.230 с

45. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.

46. Уголовный кодекс республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь <http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?rn=HK9900275> (последнее посещение 17 декабря 2010 г.).

47. Уголовный кодекс республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 // §legislationline <http://www.legislationline.org/ru/documents/action/ popup/id/1421 l/preview> (последнее посещение — 17 декабря 2010 г.).

48. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.

49. Уголовный кодекс республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. №2012-ХП // Национальная база данных законодательства Республики y36eKHCTaHi<http://www.lex.uz/guest/doc/111457> (последнее посещение 17 декабря 2010 г.).

50. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. JI.B. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с.

51. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред.: Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников, Перевод: A.B. Серебренникова М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. 202 с.

52. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. и перевод с немецкого A.B. Серебренникова. СПб.: ЮЦП, 2002. 350 с.2. Судебная практика:

53. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.

55. Архив Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

56. Архив Богдановичского городского суда Свердловской области.

57. Архив Вологодского районного суда Вологодской области.

58. Архив Железногорского городского суда Красноярского края.

59. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

60. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

61. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

62. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

63. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

64. Архив Свердловского районного суда г. Перми.

65. Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

66. Архив Тверского районного суда г. Москвы.

67. Архив Тюменского областного суда.

68. Архив Череповецкого районного суда Вологодской области.

69. Монографии, учебная, методическая и справочная литература:

70. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. 336 с.

71. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: ЮЦП, 2002. 641с.

72. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: ЮЦП, 2007. 765 с.

73. Волженкин Б.В. Экономические преступления // Полный курс уголовного права. Т. 3. СПб.: ЮЦП, 2008. 786 с.

74. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс (ред. 1926 г.). Комментарий / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1927. 431 с.

75. Гапеев В.Н., Архипкина JI.C. Вопросы обеспечения норм о тайне в социалистическом праве. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет им. М.А. Суслова, 1988. 80 с.

76. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2002. 310 с.

77. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. 296 с.

78. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: ЮрИнфоР, 1995. 96 с.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2006. 767 с.

80. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Вступительная статья к сборнику «Права на результаты интеллектуальной деятельности». М.: Де-юре, 1995. 619 с.

81. Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 г., его характер и содержание. Варшава, 1903. 200 с.

82. Жуков A.B. Все о защите коммерческой информации: Настольная книга делового человека. М.: Махаон, 1992. 55 с.

83. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовые меры защиты коммерческой, налоговой и банковской тайны: история и зарубежный опыт. Воронеж, 2002. 92 с.

84. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть. М.: Норма, 2001. 560 с.

85. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996. 128 с.

86. Казакевич О.Ю., Конев Н.В., Максименко В.Г. Предприниматель в опасности: способы защиты. Практическое руководство для предпринимателей и бизнесменов. М.: Юрфак МГУ, 1992. 72 с.

87. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

88. Клебанов JI.P. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны. М.: Юрлитинформ, 2006. 192 с.

89. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 572 с.

90. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. 976 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1996. 823 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. 704 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 704 с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., Проспект, 2009. 704 с.

95. Копылов В.А. Информационное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 512 с.

96. Кураков Л.П. Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: Гелиос, 1998. 240 с.

97. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый Юрист, 1998. 256 с.

98. Кучеров И.И., Торшин A.B. Налоговая тайна: правовой режим защиты информации. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 329 с.

99. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики. Комментарий к уголовному закону. М.: Волтерс Клувер, 2007. 538 с.

100. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. М.: Баярд, 2003. 208 с.

101. Миркин Я. Банковская система России. Настольная книга банкира. Безопасность. М.: Дека, 1995. 688 с.

102. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1: Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2011. 768 с.

103. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. 560 с.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 232 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. Энциклопедия, 1973. 846 с.

106. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Около 65000 слов и фразеологических выражений / Под ред. JI.M. Скворцова. М.: Оникс, Мир и образование, 2008. 736 с.

107. Пинкевич T.B. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. 208 с.

108. Полный курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: ЮЦП, 2008. 456 с.

109. Полный курс уголовного права. Т. 3 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: ЮЦП, 2008. 573 с.

110. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М.: Инион Ран, 1992. 160 с.

111. Практический курс: учебно-практическое пособие. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. A.B. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 808 с.

112. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и особенная части. T.2 / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юристъ, 2004. 137 с.

113. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций. М.: Проспект, 2007. 496 с.

114. Роземберг В. Промысловая тайна. СПб., 1910. 68 с.

115. Северин В.А. Коммерческая тайна в России. М.: Зерцало-М, 2007. 614 с.

116. Сербии И.С. Криминологическое обеспечение защиты коммерческой тайны. М.: Юрлитинформ, 2008. 152 с.

117. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: ИВФ «Антал», 1996. 64 с.

118. Степанов А.Г., Шерстнева О.О. Защита коммерческой тайны. М.: Альфа-Пресс, 2006. 180 с.

119. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело Лтд, 1995. 304 с.

120. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. 496 с.

121. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо-Пресс, 2010. 704 с.

122. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа «Норма-ИНФРА», 1998. 808 с.

123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1996. 512 с.

124. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М-Контракт, 2009. 468 с.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. 688 с.

126. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2006. 1088 с.

127. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных, и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.

128. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. 240 с.

129. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: Инфра-М, 1995. 126 с.

130. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1908. 548 с.

131. Шлыков B.B. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: Алетейя, 1999. 144 с.

132. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез, 1997. 208 с.

133. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М.: Фонд «Мир»: Акад. проект, 2003. 639 с.4. Статьи:

134. Адамов A.B. Защита коммерческой тайны в зарубежных странах // Вестник Московского университета МВД России. 2007. №2.

135. Адамов A.B. К вопросу о коммерческой тайне // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 4.

136. Архипов В.В. Положение об охраняемой законом коммерческой тайне как разновидности конфиденциальной информации // Трудовые споры. 2007. № 1.

137. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2.

138. Бердашкевич А.П. Правовая охрана коммерческой тайны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. №5.

139. Билибина Д., Выручаев Н. Уголовно-правовые аспекты охраны коммерческой или банковской тайны // Юрист и бухгалтер. 2003. №2.

140. Блинова JI. Гражданско-правовой режим информации, составляющей коммерческую тайну. Анализ научных подходов к решению проблемы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 5.

141. Борисов А.Е. О соотношении коммерческой тайны и интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Издательство УрЮИ МВД России, 2007.

142. Варламова А.Н. Коммерческая тайна в России // Вестник Московского университета. 2007. № 3.

143. Волчинская Е.К. Коммерческая тайна: проблемы правового регулирования // Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Всероссийский научно-технический информационный центр: Информационный бюллетень. 2001. № 2.

144. Волчинская Е.К. Развитие законодательной базы защиты информации // Система безопасности связи и телекоммуникаций. 2000. № 36.

145. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. № 3.

146. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. № 6.

147. Герасимов Р.Ю. Субъективные признаки незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Сборник статей. 2006. №1.

148. Герасимов Р.Ю., Соломатина О., Тихонов Д.А. Условие о неразглашении коммерческой тайны // Проблемы цивилистики. Сборник статей. М.: Полтекс, 2008.

149. Герасимов Р.Ю., Черпякин B.B. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну // Актуальные проблемы современности глазами молодежи. Сборник статей. М.: ТИССО-Полиграф, 2006.

150. Герасимов Р.Ю., Ястребов Д.А. Совершенствование уголовного законодательства в сфере обеспечения сохранности коммерческой, налоговой и банковской тайны // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 7.

151. Глазырин В. Служебная и коммерческая тайна // Кадры. 1995. № 8.

152. Головацкий Р., Корнаков Я. Коммерческая тайна: новеллы правового регулирования // Корпоративный юрист. 2007. № 6.

153. Голубев С. Банковская тайна как предмет уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 1.

154. Городов О. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом законодательстве об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 4.

155. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2.

156. Давлятбаева Г.Р. Проблемы легального определения понятия «коммерческая тайна» // Проблемы современного российского общества: содержание и пути решения. Материалы региональной научно-практической конференции, 3 мая 2007 г. Казань: Таглимат, 2007.

157. Добровольский В.И. Инсайдерская информация в мировой практике, служебная информация и коммерческая тайна в России // Предпринимательское право. 2008. № 4.

158. Залесская М.В. Недобросовестная конкуренция: некоторые проблемы неправомерного получения, использования и разглашения конфиденциальной коммерческой информации // Законодательство и экономика. 1998. № 5.

159. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайн в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2.

160. Коломиец А. Коммерческая тайна как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. 2001. Приложение к № 6.

161. Копылов В.А. О теоретических проблемах становления информационного права // Информационные ресурсы России. 1998. №3.

162. Копырюлин А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. 2007. № 6.

163. Костенко М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации // Ваш налоговый адвокат. 2001. № 2.

164. Костенко М.Ю. О толковании положений статьи 102 «Налоговая тайна» НК РФ // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Налоговые правонарушения: ответственность. 2000. №1.

165. Крылов В.В. Информационные преступления — новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. № 4.

166. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 4.

167. Кушнарева И. Налоговая тайна // Корпоративный юрист. 2006. № 5.

168. Лопатин В.Н. Ноу-хау вместо коммерческой тайны // Информационное право. 2007. № 1.

169. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита прав на тайну // Юридический мир. 1999. № 4.

170. Мельникова Е.И. Некоторые вопросы правовой зашиты коммерческой тайны // Юрист. 2008. № 10.

171. Овчаренко П.А. Уголовный кодекс на страже коммерческой тайны // Сборник трудов Екатеринбургской Академии права. Екатеринбург, 2008.

172. Осипенко А. Обеспечение возмещения ущерба при неправомерном доступе к компьютерной информации, составляющей коммерческую тайну // Уголовное право. 2008. № 3.

173. Паршуков М.И. Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, и преступления в сфере компьютерной информации: проблемы соотношения // Сборник статей Уральской гос. юр. Академии. Екатеринбург, 2008.

174. Паршуков М.И. Правовой институт коммерческой тайны и его место в системе права // Российский юридический журнал. 2007. № 1.

175. Петрусевич О. О некоторых изменениях в правовом регулировании коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2007. № 6.

176. Плешаков A.M. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений // Деньги и кредит. 1997. № 10.

177. Починалина JI.H. Правовое регулирование охраны и защиты коммерческой тайны в РФ // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. 2008. № 7.

178. Россол С. Секрет производства и коммерческая тайна // Корпоративный юрист. 2007. № 12.

179. Рубанов В.А. Охрана коммерческих тайн в рыночных условиях // Вестник агентства «Post Factum». 1990. №11.

180. Северин В.А. К вопросу о коммерческой тайне // Законодательство. 2004. № 12.

181. Северин В.А. Концепция института коммерческой тайны // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2007. № 1.

182. Северин В.А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации // Законодательство. 2000. № 9.

183. Северин В.А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации // Юрист. 2005. № 6.

184. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство. 2000. № 1.

185. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. 1997. №11.

186. Староверова О.В. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих налоговую тайну // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 6.

187. Танимов О.В. Уголовно-правовая ответственность за разглашение коммерческой тайны // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Саранск: Морд. Унив., 2003.

188. Топорков A.A. Криминалистическая характеристика незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую тайну // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА: Труды. 2006. №2.

189. Тютюнникова О.С. Новеллы в правовом регулировании секретов производства и режима коммерческой тайны // Эволюция российского права. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральск, гос. юр. акад., 2008.

190. Фатьянов A.A. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. № 6.

191. Фишман Jli Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. № 8-9.

192. Фомичев Ю., Шелгунов А. Использование институтов коммерческой' тайны и государственно-частного партнерства в инновационной сфере // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 8.

193. Хакулов М.Х. Коммерческая тайна как предмет преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 4.

194. Хакулов М.Х. О составе преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 6.

195. Хакулов М.Х. Проблемы оптимальности конструкции статьи 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 10.

196. Шмонин А. Когда банковская тайна перестает быть тайной. О некоторых проблемах, связанных с получением органами предварительного следствия сведений, составляющих налоговую тайну // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 6.

197. Юрченко И.А. Уголовная ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации // Уголовное право: стратегия развития в XXI в. Материалы 8-ой международной научно-практической конференции. Москва: МГЮА, 2011.

198. Ястребов Д.А. Международно-правовое сотрудничество государств — участников Содружества независимых государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации // Юридическиймир. 2008. № 12.

199. Диссертации, авторефераты:

200. Бараева О.В. Банковская тайна в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 182 с.

201. Белинский Р.Н. Использование процессуальной информации по уголовным делам о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну (досудебное производство): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 26 с.

202. Деуленко H.A. Лжепредпринимательство: понятие, формы и уголовно-правовое значение: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 197 с.

203. Дубровский Ю.В. Коммерческая, налоговая и банковская тайна: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 237 с.

204. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 257 с.

205. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 254 с.

206. Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 202 с.

207. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. 330 с.

208. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 184 с.

209. Масленников А.В. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 172 с.

210. Паршуков М.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 26 с.

211. Пашинцева У.В. Уголовно-правовая охрана банковского кредитования: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 177 с.

212. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. 494 с.

213. Хакулов М.Х. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности: дис. . докт. юрид. наук. М., 2009. 290 с.

214. Щадрин C.B. Уголовно-правовая охрана служебной тайны: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 204 с.

215. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук. М. 2000. 205 с.

216. Якутик Е.М. Права и обязанности работника по сохранению коммерческой тайны: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.

Автор: Артемов, Владислав Викторович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Артемов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Артемов, Владислав Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Артемов, Владислав Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Артемов, Владислав Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России»