Нормативный договор в российской правовой системе

Толкачев, Евгений Алексеевич

Нормативный договор в российской правовой системетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативный договор в российской правовой системе»

на правах рукописи

ТОЛКА ЧЕВ Евгений Алексеевич

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ЦЫБУЛЕВСКАЯ Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

МАЛЬКО Александр Васильевич

кандидат юридических наук ГУ К Павел Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тамбовский

государственный университет имени Р.Г. Державина»

Защита состоится « 5 » мая _2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203. 013. 01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034 г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « 30 » шрта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент С А-А. Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. На

современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод. В центре общего направления демократических преобразований находится российская правовая система, которая отражает результат глубоких политических, экономических и духовных изменений в обществе и государстве.

Происходящие процессы обусловливают необходимость переосмысления многих устоявшихся правовых явлений. Сказанное в полной мере относится и к источникам права.

В условиях доминирования императивного, разрешительного типа правового регулирования в системе источников права основная роль отводилась закону. Другие формы выражения права по существу были вытеснены нормативно-правовыми актами. Однако расширение сфер дозволительного регулирования и саморегулирования общественных отношений, признание приоритета норм и принципов международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на систему источников права. Не преуменьшая роли и значения закона, следует отметить, что договор, по мере развития общества, постепенно становится одним из первостепенных и весьма значительных источников права.

Особую значимость договора как эффективного регулятора определяет глобализация экономики, мировых финансовых, людских и природных ресурсов, социальной сферы жизни общества. Это означает, что договор проникает во все сферы общественных отношений, вызывая к жизни новые виды соглашений, порождая массив относительно самостоятельных юридических норм.

Расширение сферы применения договора, равно как и усиление процесса договорного правотворчества по мере развития общества, несомненно представляет собой прогрессивное явление. В теоретическом и практическом плане это означает ограничение государственной монополии в сфере правотворчества и включение в этот процесс ряда других негосударственных субъектов.

I РОС национальная) I библиотека I

дований выходят за пределы представления о договоре как узкоотраслевом институте, исследуя природу нормативного договора, его сущность, юридические признаки, структуру и функции1. В основном в диссертационных работах подчеркивается роль нормативного договора как источника права: Р.З. Ярмухаме-тов (2002), A.A. Мясин (2003), Ю.А. Горшенева (2005), Т.А. Парфенова (2006).

Между тем в условиях формирования рыночной экономики и гражданского общества назрела необходимость глубокого и всестороннего осмысления данного института не только как источника права, но и с более широких позиций, в соотношении с такими явлениями правовой жизни, как правовая система, пра-вообразование, правотворчество, правовое регулирование, саморегулирование.

Договор - весьма сложное, многостороннее и многоуровневое явление, поэтому выработка теории нормативного договора требует совместных усилий не только представителей отраслевой, но и теоретической юридической науки. Только в этом случае появляется возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на свою значимость, актуальность, высокий теоретический и практический интерес, теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права.

B.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Н. Барцица,

C.B. Бошно, В.М. Ведяхина, H.H. Вопленко, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, A.A. Зелепукина, В.В. Иванова, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, В .Я. Любашица, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, A.C. Мордовца,

A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина, Ю.Н. Старилова,

B.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Р.Л. Хачатурова,

1 См., напр.: Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004; Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004.

О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.

Важную роль сыграло также использование работ представителей отраслевой юридической науки, посвященных проблеме договора.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ социальной (правообразование) и юридической (правотворчество) природы нормативного договора и его сущностных характеристик, места и роли договора в правовой системе России, выявление тенденций развития договора как универсального регулятора общественных отношений в условиях формирования рыночной экономики, становления гражданского общества.

В соответствие с целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- выявление тенденций современного развития правовой системы России в связи с масштабными внутригосударственными преобразованиями и влиянием глобализационных процессов;

- анализ динамики системы источников права, определение в ней места и роли нормативного договора;

- уяснение социальной и юридической природы нормативного договора, его сущностных характеристик, соотношения с нормативно-правовым актом;

- обобщение существующих в науке подходов к классификации нормативного договора и выявление новых критериев его типологии;

- изучение частноправовых и публично-правовых начал в договоре на основе общетеоретических представлений деления права на частное и публичное;

- анализ нормативно-договорного регулирования в различных отраслях российского права;

- исследование значения договора как одного из ведущих средств дозволительного типа правового регулирования в условиях формирования рыночной экономики и саморегулирования гражданского общества.

Итогом проведенного исследования является обоснование концепции неуклонного повышения роли нормативного договора в механизме правового регулирования - ключевого звена в динамично развивающейся правовой системе России.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие из нормативно-договорного регулирования.

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем

нормативного договора и определение его места и роли в правовой жизни общества. Ввиду того что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты данной проблемы, основной акцент сделан на исследовании юридической природы нормативного договора, определении его роли в механизме правового регулирования и соотношении его с другими элементами правовой системы.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались известные методы научного познания объективной реальности: диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический.

При исследовании процессов правообразования использованы новейшие достижения науки в области логических оснований общей теории права, синергетический подход.

Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора с нормативным содержанием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании природы нормативного договора, выделении его сущностных и формальных признаков, определении его места и роли в правовой системе Российской Федерации, изучении его как одного из основных инструментов правового регулирования общественных отношений и саморегулирования институтов гражданского общества.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту.

1. Российская правовая система на современном этапе изменяется под влиянием двух групп факторов: внешних (глобализа-ционные процессы) и внутренних (построение рыночной экономики, становление гражданского общества и правового государства). Эти процессы затрагивают все элементы правовой системы и определяют тенденции ее дальнейшего развития. Трансформация элементов правовой системы обусловила необходимость переосмысления таких социально-юридических явлений, как источник права, правообразование, правотворчество, правовое регулирование, саморегулирование и др.

вающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса. Социальными истоками правообразования выступают экономика, политика, мораль, религия, фактическое поведение участников общественных отношений.

Произрастая из недр социального взаимодействия, договор является отражением свободных действий индивидов по отношению друг к другу в условиях отсутствия принуждения. На основе этих отношений и формируется договорное право, которое отражает равновесие в обществе. Именно поэтому необходимо осмысление договорного права как самостоятельной нормативной системы, практическое совершенствование договорных процедур. Договор с нормативным содержанием - форма, которая несет в себе потенциал, отвечающий современным тенденциям и перспективам общественного развития.

3. Система источников современного российского права характеризуется их множественностью, иерархичностью, главенствующей ролью закона. Она расширяется и обогащается за счет привлечения иных, недостаточно разработанных ранее источников (общепризнанных принципов и норм международного права, решений органов конституционного правосудия, правовой доктрины, морали, судебной практики). Источники российского права отражают современные тенденции правопонимания и образуют две взаимосвязанные сферы: естественное и позитивное право.

4. В условиях развития рыночной экономики, становления институтов гражданского общества изменяется механизм регулирования общественных отношений. Доминирующий характер приобретает дозволительный тип правового регулирования, в рамках которого активно используется диспозитивный юридический инструментарий (субъективные права, законные интересы, договоры, локальные и корпоративные акты и т.п.). В связи с тем, что в законодательстве невозможно предусмотреть все варианты и детали современных экономических отношений, использование регулятивной возможности договора сегодня значительно расширяется.

напряжения, в частности, это касается выполнения социальной функции. Для того, чтобы государство не оказывало жесткого давления на экономику, оно должно иметь гибкую договорную правовую политику, способствующую соблюдению баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью реализации социальных программ.

6. Нормативный договор обладает сущностными признаками (согласительный характер, добровольность, означающая свободное волеизъявление сторон, самоответственность, нормообразую-щий характер, направленность на неопределенно широкий круг лиц, неоднократность применения, публичность целей) и формальными (формальная определенность, наличие особых процедур принятия, согласительных процедур и др.).

Предлагается авторское определение нормативного договора как акта договорного правотворчества, оформляющего выражение согласованных обособленных волеизъявлений субъектов и содержащего в себе общеобязательные юридические нормы.

7. Анализ роли договора следует проводить через призму осмысления деления права на частное и публичное, ибо главной категорией в договоре выступает интерес. Частный интерес, по мнению соискателя, не сводится лишь к материальному, а публичный - к государственному. В этом смысле представляется неверным именовать нормативный договор публичным, корректнее говорить о договоре в публичном праве, поскольку термин «публичность» означает достижение общего блага. Свидетельством тому является публичный договор в гражданском праве.

8. Нормативный договор является самостоятельным видом правового акта. Как сторонник узкого подхода к толкованию термина «законодательство», автор считает нецелесообразным отождествлять договор с нормативно-правовым актом и включать его в систему законодательства. Кроме того, соискатель не согласен с позицией ученых, рассматривающих законодательство как совокупность источников права.

Вместе с тем регулирующая роль договора сближает его с нормативно-правовым актом. Нередко договор выступает следствием закона, иногда возможна и обратная ситуация: нормативный договор вызывает к жизни закон или иной нормативно-правовой акт.

9. Договор с нормативным содержанием - результат самостоятельного вида правотворчества, договорного правотворчества. Ему присущи как общие принципы правотворчества, так и специфические (добровольность, заинтересованность, коллегиальность, самоответственность, консенсуальность). В самом общем плане можно выделить три стадии договорного правотворческого про-

цесса: 1) подготовка и согласование проекта договора; 2) заключение договора; 3) введение договора в действие.

Договорное правотворчество выступает инструментом снижения возможности появления социальных конфликтов; итогом согласительного правотворчества являются правовые акты в форме договора, соглашения, конвенции, корпоративного акта и т.п.

10. Автор поддерживает точку зрения о необходимости скорейшего принятия Федерального закона «О правотворчестве в Российской Федерации». Данный нормативный акт позволит унифицировать процедурные вопросы правотворческой деятельности на различных уровнях, в том числе в отношении договора.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке концепции российской договорно-правовой политики, источников права в целом, в ходе дальнейших разработок отдельных вопросов, связанных с предметом исследования.

Теоретические положения исследования могут служить рекомендательной базой для совершенствования действующего федерального и регионального законодательства, для повышения качества договорной практики.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданское право», «Административное право» и других отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина, а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Некоторые положения работы были апробированы при проведении практических консультаций по вопросам заключения, изменения содержания и формы, расторжения, реализации и толкования правовых договоров.

Автор принимал участие во всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях:

«Взаимодействие органов местного самоуправления с Третьим сектором. Новые формы взаимодействия» (Ханты-Мансийск, май 1999 г.);

«Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Саратов, апрель 2001 г.);

«Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, апрель 2002 г.);

«Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, декабрь 2005);

«Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 31 января, 2006 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; формулируются цель, задачи и методологические основы проведенного исследования; характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1 «Правотворчество как элемент правовой системы» состоит из четырех параграфов и посвящена анализу основных тенденций развития правовой системы России на современном этапе, характеристике правотворчества через призму его соотношения с правообразованием, выявлению социальных факторов правообразования, а также исследованию динамики системы источников права.

В первом параграфе «Краткая характеристика правовой системы Российской Федерации: состояние, тенденции развития» автор проводит теоретический анализ современного состояния и тенденций развития российской правовой системы.

Исследование нормативного договора диссертант проводит через осмысление всех элементов правовой системы. Необходимость такого анализа связана с тем, что формирование институтов гражданского общества приводит к усиленному взаимодействию субъектов общественных отношений, большинство из которых, по меткому выражению Э. Дюркгейма, суть отношения договорной природы2. Правовая система в данных условиях призвана обеспечить координацию различных социальных интересов и, в конечном итоге, выразить их в правовой форме.

Для того чтобы служить надежной основой решения насущных проблем, правовая система как теоретическая и практическая конструкция должна постоянно обновляться, развиваясь и вбирая в себя весь опыт общественной жизни. Гете говорил, что нет ничего опаснее для новой истины, чем старое заблуждение.

2 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991. С. 202.

В настоящее время правовая система России переживает переходное состояние под влиянием двух групп факторов: внутренних (формирование правового государства, гражданского общества, рыночной экономики и т.п.) и внешних (глобализацион-ные процессы)3. В соответствии с этим излагаются основные тенденции развития правовой системы России:

1. В теоретическом плане происходит сближение различных аспектов правопонимания, интеграция позитивного и естественного права, где последнее выступает критерием истинности права. В практической плоскости наблюдается возрастание значения права в жизни современного российского общества, а также углубление взаимодействия национального и международного права. Последнее явление можно охарактеризовать как интернационализацию внутригосударственного права, которая идет двумя путями: во-первых, признанием приоритета международного права над внутригосударственным, во-вторых, интенсивным изменением национального права под воздействием международного.

Международный договор как элемент правовой системы России не является предметом настоящего исследования, однако необходимо отметить что, нормы международного права как часть правовой системы России формализуются преимущественно в договорных актах: договорах, соглашениях, конвенциях и т.п. Международные договоры образуют внутри правовой системы особый блок, существующий параллельно с нормами национального права и взаимодействующий с ними. Наличие в правовой системе автономной структуры международных норм, по мнению некоторых ученых, «размывает» правовую систему, делает ее слишком открытой, уязвимой.

Соискатель не разделяет данные опасения, поскольку очевидно, что нормы международного права, прежде чем органично войти в правовую систему, проходят внутригосударственные процедуры ратификации. Международные договоры как часть правовой системы России не могут противоречить Конституции РФ, если же возникает коллизия между нормой закона и международным актом, в этом случае следует говорить о противоречии закона Конституции РФ.

2. Расширение и обогащение системы источников права. Хотя доминирующей формой права остается нормативный правовой акт, важную роль в правовом регулировании стала играть судебная практика, в том числе и международно-правовая, а также нормативный договор.

3 См.: Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скур-ко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России И Государство и право. 2004. № 3.

3. Стандартизация права как юридическое отражение процессов типизации всей современной общественной жизни - примета современной юридической практики. Сегодня можно говорить о стандартах прав и свобод личности, о юридических стандартах функционирования правосудия, финансовой сферы, предпринимательской деятельности, положений договоров и т.д.

4. Возрастание значимости института прав и свобод личности с одной стороны и оформление концепции безопасности личности, общества, государства - с другой. Их эффективное сочетание позволит сбалансировать частные и общесоциальные интересы. Следствием обострения внимания к правам и свободам, качеству жизни человека явилось бурное развитие социального законодательства.

5. Расширение поля правового регулирования в целом за счет новых сфер общественных отношений, опосредуемых правом (космических, информационных, природоресурсных и др.), размывание границ между частным и публичным правом приводит к активному вторжению публичного права в сферу частноправовых отношений. В связи с этим в современных условиях усиливается взаимодействие частноправовых и публично-правовых методов правового регулирования в различных сферах общественных отношений. Относительно системы законодательства можно говорить об увеличении объема комплексных отраслей законодательства.

6. Правосознание как духовная основа, цементирующий компонент любой правовой системы, способный обеспечить ее развитие даже в период активной трансформации общества, в настоящее время отличается фрагментарностью и противоречивостью. Рост правового нигилизма и правового идеализма обусловлен, с одной стороны, внешними воздействиями процессов неолиберальной глобализации, с другой - внутренними противоречиями, порожденными происходящими в стране неудачными экономическими реформами и традициями недоверия народа к действующей власти.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости выявления резервов, потенции правовой системы, оптимизации ее функционирования с целью достижения общественно значимого социального результата.

Во втором параграфе «Правотворчество и правообразова-ние: соотношение и взаимосвязь» обращается внимание на то, что в последние годы в юриспруденции возрос интерес к проблеме правообразования как одного из важнейших элементов правовой системы. Это связано с тем, что сегодня преодолена однозначная характеристика права лишь как продукта государственной власти,

которая преобладала долгое время. Право имеет социальное, человеческое, а не только государственное происхождение.

Диссертантом анализируется содержательный и функциональный аспекты понятий «правообразование» и «правотворчество». Под правообразованием в данном исследовании понимается естественно-исторический процесс формирования права, в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций будущего правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний. Предпосылками создания норм права является познание тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых необходимо. Социальными истоками права являются экономика, мораль, религия, обычай, фактически сложившееся поведение индивидов. Договор выступает отражением свободных действий субъектов по отношению друг к другу в условиях отсутствия принуждения.

Схематично процесс образования права может быть представлен следующим образом: возникает общественное отношение, нуждающееся в позитивном правовом регулировании; затем необходимость правового регулирования осознается лицами, принимающими участие в правотворчестве, то есть формируется правовая идея (социальные источники права); и, наконец, появляется правовое предписание, выраженное во вне (форма права, юридический источник).

Проанализировав имеющиеся в науке точки зрения и опираясь на позицию, в соответствие с которой правотворчество не является монополией государства, а также отражая тенденции современной правовой жизни, диссертант формулирует собственное понятие правотворчества.

Правотворчество — это юридическая деятельность государственных и негосударственных структур, направленная на создание, изменение, поправку, отмену нормативно-правовых актов и договоров.

Правотворчество представляет собой завершающий этап правообразования. На этом этапе в процесс формирования права включаются компетентные правотворческие органы. Лишь в результате правотворчества накапливающиеся до того предпосылки, потребности, все то, что можно отнести только к возможности и необходимости преобразований в действующей юридической системе, становятся действительностью, юридической реальностью.

Система субъектов правотворчества, по мнению диссертанта, выглядит следующим образом: 1) народ (путем проведения референдумов, утверждения правовых обычаев); 2) государство (федеральное правотворчество и правотворчество субъектов РФ;

правотворчество законодательных, исполнительных и судебных органов; международное правотворчество); 3) институты гражданского общества (правотворчество органов и должностных лиц местного самоуправления, общественных объединений различных организационно-правовых форм).

В ряду рассматриваемых понятий находится правоуста-новление, являющееся, по мнению соискателя, частью правотворчества и представляющее собой юридическую деятельность соответствующих структур, направленную именно на создание (принятие) правовых норм.

Понятие правообразование тесно связано с категорией источники права, которая до сих пор в науке носит дискуссионный характер. Под источниками в права в данной работе понимаются социально-экономические условия, которые вызывают необходимость его существования; сознание правотворца, его психологические представления о желаемом праве, мораль, религия и т.п.

Обобщая изложенное, соискатель констатирует, что под источниками права понимается то, откуда право берет свое начало, его правообразующие факторы, которые с известной долей условности можно назвать социальными источниками права.

По мнению диссертанта, следует различать понятия правотворчество, законотворчество, правотворческая политика Правотворческую политику в организационном смысле в первую очередь формируют органы государственной власти, поэтому она всегда носит государственный характер и является предпосылкой правотворческой деятельности.

В третьем параграфе «Социальные предпосылки правотворчества» автор кратко (ибо это отдельная тема исследования) анализирует социальные факторы правообразования, которые наиболее рельефно проявляют себя в формировании законов и нормативных договоров. Обращается внимание на то, что, выделяя в каждом конкретном случае основной, решающий в данных условиях фактор, следует учитывать и иные социальные факторы, поскольку они действуют в системе.

Социальные факторы правообразования в юридической литературе (А.А. Соколова) подразделяются на основные (внешние), обусловливающие возникновение проблемной ситуации, требующей законодательного регулирования, и обеспечивающие (внутренние), содействующие надлежащему разрешению проблемной ситуации, возникшей под влиянием основных факторов, путем издания нормативного акта. К основным относятся экономический, демографический, национальный, политико-правовой, социокультурный, нравственный ценностно-психологический и географический. К обеспечивающим - организационный, информационный, научный и программирующий.

В диссертации отмечается, что наибольшее влияние на правотворчество сегодня оказывает экономический фактор, оттеснивший на второй план даже политический. В условиях экономического размежевания российского общества весьма противоречиво действует фактор целеполагания, а также психологический и культурно-национальный факторы. Отмечается возрастающая роль религиозного фактора, однако соискатель подчеркивает, что отступление от принципа светскости государства - весьма опасная тенденция.

Преувеличение роли национального фактора в законотворчестве, превращение его в некий безусловный приоритет при решении проблемных ситуаций, перерождающихся в законодательные регламентации, так же социально опасно, как и умаление его значения. Учет национальной специфики, местных особенностей имеет принципиальное значение для развития права субъектов Российской Федерации. Игнорирование правового культурного наследия и ценностей традиционной правовой культуры недопустимо.

Вместе с другими социальными основаниями права (экономикой, политикой, религией, идеологией, культурой) мораль являет собой тот фон, среду, которая предопределяет появление, осуществление и изменение норм права. Рассмотренная под иным углом зрения мораль выступает как причина, условие, определяющее процесс формирования права (О.И. Цыбулевская).

В общей классификации источников права правосознание -особая разновидность социальных факторов правообразования. В нем экономическое, политическое и нравственное содержание приобретает форму юридических идей и мотивов деятельности (H.H. Вопленко). Отражение в сфере общественного и индивидуального сознания экономических, политических, нравственных проблем может со временем приобретать правовую направленность, выливаться в юридические понятия, идеи, требования.

В четвертом параграфе «Формы права в переходный период правовой системы России» исследуются юридические источники права.

Анализ различных точек зрения показал, что дискуссия по проблеме соотношения понятий источник права и форма права, длящаяся уже не один десяток лет, продолжается.

Одни ученые рассматриваемые термины употребляют в одном и том же значении, т.е. фактически между ними ставится знак равенства (A.B. Мицкевич, Д.А. Керимов). Другие полагают, что хотя они тесно связаны, все же не совпадают (B.J1. Кулапов). Третьи считают их разнопорядковыми явлениями (C.B. Бошно, H.H. Вопленко).

Большинство правоведов приходит к выводу: «источники права» и «формы права» понятия близкие, но не тождественные. Только в одном смысле источник права и форму права можно рассматривать как совпадающие понятия, если под источником понимать внешние, формальные способы выражения и закрепления правовых норм.

Необходимо отметить, что в отечественной (да и не только в отечественной) юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права даже в формальном аспекте. Большинство исследователей под юридическим источником права понимают форму внешнего выражения положений (содержания) действующего права, объективную форму выражения права.

Следует в то же время согласиться с тем, что полного совпадения понятий «формы права» и «источники права в юридическом смысле» нет. На это обстоятельство обращается внимание в юридической науке (Л.А. Морозова). Так, многие реалии хотя и не получили официального закрепления в актах государства, тем не менее могут быть признаны источниками права. Например, правовая доктрина не получила в нашей стране официальной формы выражения в качестве источника права. Однако общеизвестно, что многие российские законы вызваны к жизни теоретическими разработками ученых правоведов. Сходное положение сложилось и с судебной практикой: она также не имеет официальной формы закрепления и признания со стороны нашего государства. Однако в силу особого положения судебной власти в современной России судебная практика заслуживает признания в качестве источника права.

Соглашаясь с данной позицией, но учитывая и сложившиеся традиции, диссертант рассматривает понятия «форма права» и «источник права в юридическом смысле» как тождественные.

Анализ научной литературы позволил автору выделить следующие юридические формы права: нормативно-правовой акт; правовой обычай; нормативно-правой договор; юридический прецедент и судебная практика; юридическая доктрина («право юристов»); религиозный источник; естественное право; правосознание.

Все источники права соискатель подразделяет на традиционные и нетрадиционные.

Нетрадиционные источники права молчаливо признаются государством в качестве возможных дополнительных регуляторов в сфере права. Государство допускает их присутствие в силу понимания закономерного характера их возникновения и полезной роли в тех областях социального регулирования, где жесткое государственное регулирование нецелесообразно.

Соискатель обращает внимание на то, что роль перечисленных источников права в различных правовых системах неодинакова. В полной мере это касается и нормативного договора. Вместе с тем различные правовые системы имеют тенденцию к сближению, и, следовательно, иерархия источников права во многих странах приобретает сходные черты.

С точки зрения концепции исследования продуктивным представляется деление источников (форм права) на установленные государством (нормативный акт) и санкционированные государством (правовой обычай, нормативные договоры, нормативные акты общественных объединений).

Система источников российского права в целом характеризуется множественностью, строгой иерархией, главенствующей ролью закона. Она расширяется и обогащается за счет привлечения иных, недостаточно разработанных ранее источников (общепризнанных принципов и норм международного права, решений органов конституционного правосудия, правовой доктрины, морали, судебной практики, корпоративного права, договорного права, обычного права). Источники российского права отражают современные тенденции правопонимания и образуют две взаимосвязанные сферы: естественное и позитивное право.

Насущной потребностью для правовой системы России является совершенствование так называемых «незаконодательных» форм права, одной из которых выступает нормативный договор.

В определенной мере множественность источников права означает расширение сферы правового регулирования и отражает разнообразие методов (диверсификацию) правового воздействия.

Глава 2 «Нормативный договор как источник современного российского права» включает два параграфа, в которых освещаются теоретические вопросы нормативного договора и его роли в различных отраслях права.

В первом параграфе «Понятие и основные признаки нормативного договора» раскрывается понятие, признаки, виды нормативного договора как общетеоретической категории. Договор является универсальным средством правового регулирования. Он не только устанавливает права и обязанности участников (индивидуальный договор), но и направлен на формирование норм права (нормативный договор).

Несмотря на теоретическое признание нормативного договора источником права, использование его в юридической практике, отечественная наука государства и права общепринятого понятия нормативного договора не выработала.

Обобщив приведенные дефиниции, автор сформулировал определение нормативного договора и его признаки. Договор с

нормативным содержанием (нормативный договор) - это акт договорного правотворчества, оформляющий выражение согласованных, обособленных волеизъявлений субъектов, в котором содержатся общеобязательные юридические нормы.

К признакам нормативного договора следует отнести:

1. Нормативный договор - акт согласованного волеизъявления сторон, которые добровольно возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания.

2. Нормативный договор - это надлежащим образом оформленный акт договорного правотворчества.

3. Договорные нормы всегда рассчитаны на длительный период действия и неоднократное применение.

4. Многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм, то есть тех субъектов, на которых направляется юридическое воздействие договора.

5. Нормативный договор носит публичный характер, поскольку заключается в публичных интересах, его целевая направленность — достижение целей общественного характера.

6. Нормативный договор имеет определенную формальную процедуру заключения и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с его исполнением.

7. Недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажорные обстоятельства) здесь не применимы.

8. Нормативный договор отличается общеизвестностью. Неопубликованный (неформализованный) нормативный договор, по общему правилу, не порождает правовых последствий.

Отдельные признаки и регулирующая роль нормативного договора сближают его с законом. На основании этого многие авторы отождествляют договор с нормативно-правовым актом, с чем нельзя согласиться.

Автор полагает не вполне оправданным именовать договор нормативным правовым актом. Договорные акты представляют собой самостоятельный вид правового акта. Вместе с тем договор, конечно, не изолирован от других видов правовых актов, прежде всего от закона, что вполне соответствует концепции правового государства.

Закон очерчивает пределы договорного регулирования (договорное поле); определяет возможные виды договоров; регламентирует основания для заключения договора; контролирует развитие договорных отношений путем ограничений и запретов тех из них, которые не отвечают интересам гражданского общества, правилам рыночной экономики, общим нормам политической деятельности.

С другой стороны, отмечает соискатель, некоторые нормативные договоры имеют большую юридическую силу, чем законы. Таким образом, говоря о соотношении нормативных договоров и законов, необходимо выделить два аспекта. С одной стороны, существует «зависимость» договоров (в том числе и нормативных) от законов. С другой - это суждение нельзя преувеличивать, поскольку существует и обратная зависимость законов от нормативных договоров. В любом случае нельзя забывать, что нормативный договор - самостоятельный источник права.

Обобщив имеющиеся в науке классификации нормативных договоров, соискатель выделяет следующие подходы к их типологии: по форме правотворческой деятельности; правовому положению сторон; предметному действию; географии распространения; по критерию действия во времени; отраслевой принадлежности; количеству сторон и др.

Второй параграф «Нормативный договор в отраслях частного и публичного права» посвящен роли договора в отраслях частного и публичного права. Для получения представления о месте и роли нормативного договора в правовой системе диссертант считает необходимым кратко коснуться вопроса соотношения частного и публичного права. В связи с этим диссертант обращается к анализу категории «интерес».

Частный интерес, по мнению соискателя, не должен сводиться сугубо к имущественному, его необходимо соотносить с интересами других лиц. Суть публичного интереса в том, что всякий государственный интерес прежде всего общественный, но не всякие общественные интересы выступают как государственные. Если частные интересы не будут консолидироваться в общественный интерес, не будут отвечать публичным интересам общества и государства, они не могут рассчитывать на юридическую защиту.

Один из таких механизмов, сбалансировано сочетающий частные и публичные интересы, - нормативный договор.

Договорный метод регулирования в настоящее время применяется в различных отраслях российского права, независимо от того, являются они частными или публичными. Например, широко применяется договорный метод в конституционном праве. Конституция РФ в некоторых случаях предоставляет субъектам самим определять свои отношения по договору либо соглашению (ч. 3 ст. 11; ч. 4 и 5 ст. 66; ч. 2 и 3 ст. 78; ст. 79).

Договорные начала шагнули и в сферу уголовного и уголовно-процессуального права, о чем свидетельствует, например, институт судебной сделки, введенный новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ: суд обязан прекратить уголовное дело публичного обвинения, если об этом договорились обвиняемый и потерпевший с согласия государственного обвинителя.

Таким образом, возвращаясь к проблеме частного и публичного в договоре, следует констатировать, что любой договор имеет как частноправовые, так и публично-правовые элементы, выраженные в нем в той или иной степени, в зависимости от сферы регулирования общественных отношений.

Вопрос о нормативном договоре в гражданском праве сводится, по мнению диссертанта, к дискуссии об отнесении гражданско-правового договора к источникам права. В связи с этим некоторые авторы, основываясь на регулирующей функции индивидуального договора, придают ему нормативное значение. Позиция автора сводится к следующему: индивидуальные договоры выступают источниками реализации прав и обязанностей и, в конечном счете, источниками правового регулирования. Этот вывод распространяется на индивидуальные договоры любой отраслевой принадлежности, опосредующие общественные отношения в различных сферах правового регулирования.

Примерами нормативных договоров, регулирующих трудовые отношения, выступают коллективные договоры, соглашения. В контексте проводимого исследования внимание автора привлекла неоднозначность, противоречивость подхода к вопросу соотношения понятий «локальный нормативный правовой акт» и «коллективный договор».

Так, в литературе указывается, что коллективный договор -один из видов локального нормативно-правового акта, что, по мнению соискателя, является не верным. Для аргументации вывода диссертант обращается к ч. 1 ст. 8 ТК РФ, в которой говорится, что работодатель принимает локальные нормативные акты на основе коллективного договора, тем самым, по сути, отделяя их друг от друга и подчеркивая приоритет последнего. Коллективный договор как правовой акт обособлен от акта нормативного.

С учетом того, что правовое регулирование эволюционирует в сторону повышения значения метода саморегулирования, автоматически расширяется сфера применения трудового договора, хотя автор не согласен с позицией ученых, относящих его к числу нормативных договоров. Аналогичная ситуация возникает с брачным договором. В настоящем исследовании они рассматриваются как нетипичные источники права (источники правового регулирования).

В отличие от сфер гражданского и трудового права использование договора в сферах конституционного, административного права сопряжено с гораздо большей императивной регламентацией прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений. Все дело в том, что в конституционных, административно-управленческих отношениях чаще присутствуют

власть и подчинение, тогда как участники частноправовых отношений являются по большей части равноправными субъектами.

Наличие значительного числа договорных норм в сфере регулирования конституционно-правовых отношений имеет давнюю традицию и связано с юридико-философской теорией «общественного договора».

В конституционной сфере нормативный характер имеет Федеративный Договор, многочисленные договоры о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Соискатель анализирует практику договорного регулирования федеративных отношений, ее достоинства и недостатки. К числу положительных сторон исследуемых договоров относится то, что они учитывают особенности субъектов России, способствуют комплексному решению проблем регионов, снижают конфликтность федеративных отношений. Отрицательными последствиями договорного процесса выступают усиление асимметрии субъектов и, как следствие, возрастание напряженности в отношениях между субъектами Российской Федерации.

Несмотря на то что в настоящее время многие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами уже расторгнуты, нельзя умалять их позитивное значение. Они явились отражением поступательного компромиссного движения России к подлинному «новому» федерализму.

Договорное регулирование и сегодня не потеряло своей актуальности. В настоящее время преобладают договоры (соглашения) о сотрудничестве между субъектами Российской Федерации. Договоры в сфере совместного ведения субъектов, не нарушая принципа равноправия субъектов Российской Федерации, могут способствовать более полному использованию потенциала Конституции РФ, субъекта Федерации, оказанию помощи в решении проблем региона, усилению взаимодействия уровней власти.

Исследование административных договоров позволило сделать вывод, что субъекты исполнительной власти активно занимаются договорной деятельностью. Однако логически завершенное учение о договорах в административном праве отсутствует. Размыты критерии, по которым можно отнести то или иное соглашение к разновидности административных. Вследствие этого некоторые авторы ошибочно относят к числу административных международные, трудовые и гражданско-правовые договоры, положив в основу типологии лишь один критерий: участие в качестве одной из сторон соглашения государственного органа с исполнительно-распорядительными полномочиями.

В результате исследования можно выделить следующие характерные признаки административного договора:

- хотя бы одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти, реализующий публичный интерес;

- стороны административного договора могут иметь разностатусный характер;

- договор порождает права и обязанности сторон, дополнительные к их компетенции;

- сфера договора - это область государственного управления, его предмет - действия, реализующие планово-организационную функцию;

- договор заключается на основании и во исполнение административно-распорядительного акта.

В работе анализируются различные виды административных договоров.

В зависимости от сферы общественных отношений, опосредуемых договором, можно выделить особенности нормативного договора в сфере частного и публичного права. Эти особенности касаются предмета договорного регулирования, субъектов договора, положения сторон договора и т.д.

Анализ литературы в ходе исследования выявил некоторую неопределенность понятий «нормативный договор» и «публичный договор». Ученые либо вкладывают в них различный смысл, либо отождествляют их. Употребление конструкции «публичный нормативный договор», полагает диссертант, некорректно, поскольку признак публичности является универсальным, то есть присущ нормативному договору в публичном и частном праве. Резюмируя изложенное, предлагается для обозначения договоров в публичных отраслях права пользоваться конструкцией «нормативный договор в публичном праве (публично-правовой сфере)».

В заключение отмечается, что понимание договора как целостного правового явления позволяет увидеть его различные грани, одной из которых является гармоничное сочетание, переплетение частных и публичных начал.

Глава 3 «Договорное право и становление рыночных отношений в России» состоит из двух разделов, в которых исследуется значение договора в рыночной экономике, а также определяется роль договорного правотворчества в государственном управлении и в процессе саморегуляции правовой действительности.

В первом параграфе «Договор в механизме дозволительного типа правового регулирования» речь идет о способах и методах регулирования рыночных отношений и роли договора в данном процессе.

Правовое регулирование - сложный механизм, представляющий собой совокупность взаимосвязанных, взаимообуслов-

ленных элементов, которые находятся в постоянной динамике, взаимодействуют между собой и выполняют определенные специфические функции. В условиях становления рынка правовое регулирование является инструментом, с помощью которого рыночная экономика становится социализированной.

Соискатель обращает внимание на установление пределов правового регулирования. С одной стороны, сфера правового регулирования расширяется в связи с принятием правовых норм структурами гражданского общества: органами местного самоуправления, общественными объединениями, негосударственными предприятиями. С другой - далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом.

В диссертации анализируются типы правового регулирования (разрешительный и общедозволительный), высказывается собственное мнение по ряду дискуссионных проблем.

Более подробно анализируется общедозволительный тип правового регулирования применительно к предмету исследования.

Основой общедозволительного типа правового регулирования является принцип диспозитивности, или диспозитивный (договорный, гражданско-правовой, частноправовой) метод регулирования, который связан с закреплением в праве гражданских свобод, самостоятельностью и равенством сторон, участвующих в правоотношениях, с широким проявлением свободы воли субъекта, «горизонтальной» конфигурацией связей между субъектами, с правом на выбор средств достижения цели. Он способствует проявлению самостоятельности граждан, их правомерной активности и наиболее характерен для частного права, например, гражданского.

Правовое воздействие в рамках этого типа регулирования характеризуется децентрализацией, применением договора, сделки, соглашения. Этот инструментарий в ситуации свободного выбора варианта поведения следует использовать по назначению. Методы принуждения здесь неэффективны. В сфере предпринимательства, бизнеса целесообразным представляется создание правовых стимулов, дозволений, в роли которых могут выступать субъективные права и законные интересы.

Диспозитивное регулирование рыночных отношений, по мнению автора, наиболее четко проявляется в принципе свободы договора. Смысл свободы договора проявляется, во-первых, в признании сторон свободными в заключении договора. Во-вторых, в возможности сторон заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и другими нормативно-правовыми актами. В-третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора.

Однако при всем значении свободы договоров она не является абсолютной, имеет свои пределы. Договорная свобода реализуется лишь в рамках возможного и дозволенного. В работе рассматриваются как внутренние, так и внешние ограничения свободы. Отмечается, что поскольку стороны совместно устанавливают общие условия договора, следует говорить о самоограничении свободы.

Диссертант обращает внимание на сложность и дискуссион-ность проблемы определения критериев ограничения свободы. Приводятся различные точки зрения ученых на данный счет. Выделяются законные и внезаконные критерии договорной свободы, нормативные и ненормативные пределы свободы договора.

Автор считает выражение «внезаконные критерии», встречающееся в литературе, не вполне удачным и предлагает использовать конструкцию «неправовые критерии» ограничения свободы.

Правовые критерии непосредственно устанавливаются государством в правовых актах в виде общих требований к содержанию и оформлению договора. Под неправовыми ограничениями свободы договора подразумеваются социально обусловленные идеи, общие принципы права, которые также должны учитываться в договоре («общественный порядок», «добрые нравы», «справедливость», «публичный интерес» и др.). Автор соглашается с тем, что такие моральные критерии ограничения свободы применять на практике затруднительно, поскольку они абстрактны, имеют оценочный характер, субъективны и оставляют правоприменителю и толкователю слишком большой простор для усмотрения (В.В. Иванов, А.Ф. Черданцев). Вместе с тем он отмечает, что по мере демократизации общества сфера усмотрения будет расширяться, поэтому от правоприменителей во избежание произвола требуется не только высокий профессионализм, но и соответствующие нравственные качества.

Таким образом, начало XXI века' характеризуется рядом противоречивых тенденций в правовой сфере общества. С одной стороны, усиливается необходимость правовой регламентации многих сторон внутренней и внешней жизни ввиду усложнения социально-экономических процессов, общественных связей. С другой стороны, стимулирование активности, поддержание заинтересованного участия социальных общностей и граждан требует более полного учета их интересов.

Современное российское право во всех формах и проявлениях призвано создавать благоприятную организационно-нормативную среду для становления рыночных отношений. Особенно это касается договорного права, которое опосредует, развивает предпринимательскую деятельность, здоровую, честную конкуренцию.

Во втором параграфе «Возрастание роли нормативного договора как инструмента саморегуляции общества» исследуются вопросы взаимоотношений государства, экономики и гражданского общества через призму договорного правотворчества.

На современном этапе развития, в условиях демократических преобразований, правовое воздействие выступает не только как управление, но и как самоуправление, саморегуляция. Признание последней в качестве юридического средства открывает возможность легального использования договоров, локальных актов, корпоративных норм.

Активизируется правотворческая деятельность институтов гражданского общества, санкционируемая государством и находящаяся под его «присмотром». Появление целого массива актов самоуправленческих структур свидетельствует о повышении активности гражданского общества.

Соискатель присоединяется к точке зрения, согласно которой не только «общество в целом», но и «частные группы» способны к правотворчеству. Существенное увеличение числа бизнес-структур в экономической системе России актуализировало роль договоров о сотрудничестве, а особенно корпоративных норм. Новеллой последних лет является принятие актов, выражающих корпоративные интересы отдельных профессиональных сообществ - корпоративные Кодексы (судей, адвокатов, рекламных деятелей). Самостоятельной нормативной системой выступает каноническое право, влияние которого правовую жизнь России значительно. Ценность подобных документов проявляется в том, что они не «навязаны» государством, а представляют собой документы-самообязательства, выработанные на основе согласия, консенсуса, договора.

В контексте предпринятого исследования, анализируются сущность, стадии, условия, принципы, признаки договорного правотворчества. Так, соискатель отмечает, что: 1) договорное (согласительное) правотворчество - разновидность правотворческого процесса; 2) его основными началами выступают принципы: демократизм, гуманизм, гласность, профессионализм, научность, законность, добровольность, заинтересованность, коллегиальность, самоответственность; 3) в основе договорного регулирования общественных отношений лежит социальный и правовой консенсус, в связи с этим, оно выступает инструментом снижения возможности социальных конфликтов; 4) обязательным условием договорного правотворчества является формирование общесоциального интереса; 5) легитимность договорного акта напрямую зависит от степени выражения в нем общественных интересов; 6) итогом согласительного правотворчества являются правовые

акты в форме договора, соглашения, конвенции, корпоративного акта и т.п.

Отмеченное актуализирует в науке и практике вопросы договорно-правовой политики российского государства. Выделение такого вида правовой политики объясняется необходимостью формирования новой нормативной модели взаимоотношений власти, бизнеса и общества.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Толкачев ЕА. Значение нормативного договора в России на современном этапе // Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы: Материалы межвузовской научно-практической конференции 20 апреля. 2001. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. -0,4 п.л.

2. Толкачев Е.А. Нормативный договор: история и современность // Актуальные проблемы развития федерализма в России и зарубежных странах. Сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2005. - 0,4 п.л.

3. Толкачев Е.А. Некоторые вопросы договорного права // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы России. Сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2005. - 0,4 п.л.

4. Толкачев Е.А. Принцип свободы договора и правовое регулирование рыночных отношений в России // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 53. Тольятти: ВУ и Т, 2006. - 0,5 п.л.

5. Толкачев Е.А. Договор в механизме дозволительного типа правового регулирования // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России: Сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2005. - 0,4 п.л.

ТОЛКАЧЕВ Евгений Алексеевич

НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Автореферат

Подписано в печать 29.3.2006. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 120 экз. Заказ

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

11-7220

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толкачев, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Краткая характеристика правовой системы Российской Федерации: состояние, тенденции развития.

1.2 Правотворчество и правообразование: соотношение и взаимосвязь.

1.3 Социальные предпосылки правотворчества.

1.4 Формы права в переходный период правовой системы России.

ГЛАВА 2. НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА

2.1 Понятие и основные признаки нормативного договора.

2.2 Нормативный договор в отраслях частного и публичного права.

ГЛАВА 3. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО И СТАНОВЛЕНИЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

3.1. Договор в механизме дозволительного типа правового регулирования.

3.2. Возрастание роли нормативного договора как инструмента саморегуляции общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативный договор в российской правовой системе"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод. В центре общего процесса демократических преобразований находится российская правовая система, которая отражает результат глубоких политических, экономических и духовных изменений в обществе и государстве.

Происходящие процессы обусловливают необходимость переосмысления многих устоявшихся правовых явлений. Сказанное в полной мере относится к источникам права.

В условиях доминирования императивного, разрешительного типа правового регулирования в системе источников права основная роль отводилась закону. Другие источники права по существу были вытеснены нормативно-правовыми актами. Однако расширение сфер дозволительного регулирования и саморегулирования общественных отношений, признание приоритета норм и принципов международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на систему источников права. Не преуменьшая роли и значения закона, следует отметить, что договор, по мере развития общества, постепенно становится одним из первостепенных и весьма значительных источников права.

Однако степень изученности социальной и юридической природы договора неадекватна его сегодняшней востребованности, положению в механизме правового регулирования. Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться «размытым» и неточным. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому договору. И лишь немногие авторы исследований выходят за пределы представления о договоре как узкоотраслевом институте, исследуя природу нормативного договора, его сущность, юридические признаки, структуру и функции1. В основном в диссертационных работах подчеркивается роль нормативного договора как источника права: Р.З. Ярмухаметов (2002), А.А. Мясин (2003), Ю.А. Горшенева (2005), Т.А. Парфенова (2006).

Между тем в условиях формирования рыночной экономики и гражданского общества назрела необходимость глубокого и всестороннего осмысления данного института не только как источника права, но и с более широких позиций, в соотношении с такими явлениями правовой жизни, как правовая система, правообразование, правотворчество, правовое регулирование, саморегулирование.

Договор - весьма сложное, многостороннее и многоуровневое явление, поэтому выработка теории нормативного договора требует совместных усилий

1 См., например: Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004; Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. не только представителей теоретической, но и отраслевой юридической науки. Только в этом случае появляется возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.

С целью осмысления проблемы источников права в целом, а также места и роли нормативно-правового договора в российской правовой системе автор опирался на труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, С.В. Бошно, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, А.А. Зелепукина, В.В. Иванова, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, В.В. Лазарева, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашевой, В.Я. Любашица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко,

A.С. Мордовца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.П. Сальникова,

B.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.

В соответствие с целью диссертационного исследования были определены следующие задачи:

- анализ динамики системы источников права, определение в ней места и роли нормативного договора;

- анализ нормативно-договорного регулирования в различных отраслях российского права;

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем нормативного договора и определение его места и роли в правовой жизни общества. Ввиду того что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты данной проблемы, основной акцент сделан на исследовании юридической природы нормативного договора, определении его роли в механизме правового регулирования и соотношении его с другими элементами правовой системы.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту.

1. Российская правовая система на современном этапе изменяется под влиянием двух групп факторов: внешних (глобализационные процессы) и внутренних (построение рыночной экономики, становление гражданского общества и правового государства). Эти процессы затрагивают все элементы правовой системы и определяют тенденции ее дальнейшего развития. Трансформация элементов правовой системы обусловила необходимость переосмысления таких социально-юридических явлений, как источник права, правообразование, правотворчество, правовое регулирование, саморегулирование и др.

2. Новый виток в становлении взаимоотношений между позитивизмом и естественно-правовыми взглядами на сущность права актуализировал вопросы правообразования как объективного процесса, начинающегося до государственного вмешательства. Предпосылкой создания норм права является познание тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса. Социальными истоками правообразования выступают экономика, политика, мораль, религия, фактическое поведение участников общественных отношений.

5. Наряду с государственным, оформляется механизм саморегулирования институтов гражданского общества. Саморегулирование существует не изолированно, а в общем контексте средств воздействия на общественные и иные процессы. Саморегулирование тесно связано с государственным регулированием. Их отношения зачастую носят характер взаимоподдержки. Государственное регулирование усиливает положительные стороны рыночного механизма, государство берет на себя решение задач, непосильных рынку, тем самым ограничивая и смягчая недостатки рыночной экономики. Однако их взаимосвязь может носить и характер напряжения, в частности, это касается выполнения социальной функции. Для того, чтобы государство не оказывало жесткого давления на экономику, оно должно иметь гибкую договорную правовую политику, способствующую соблюдению баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью реализации социальных программ.

6. Нормативный договор обладает сущностными признаками (согласительный характер, добровольность, означающая свободное волеизъявление сторон, самоответственность, нормообразующий характер, направленность на неопределенно широкий круг лиц, неоднократность применения, публичность целей) и формальными (формальная определенность, наличие особых процедур принятия, согласительных процедур и др.).

Автор принимал участие во всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях:

Взаимодействие органов местного самоуправления с Третьим сектором. Новые формы взаимодействия» (Ханты-Мансийск, май 1999 г.);

Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы» (Саратов, апрель 2001 г.);

Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, апрель 2002 г.);

Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, декабрь 2005);

Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (Саратов, 31 января, 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Толкачев, Евгений Алексеевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема нормативного договора, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение социально-юридической природы нормативного договора привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: состояния и тенденций развития российской правовой системы в целом, источников права, процессов правообразования и правотворчества, правового регулирования и др.

Раскрытие сущности нормативного договора через призму названных правовых явлений, позволило по-новому, в русле современных потребностей юридической науки и практики, а также социальных преобразований, взглянуть на непосредственный предмет исследования.

На основании проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Российская правовая система, как сложное правовое явление, на современном этапе развивается под влиянием двух групп факторов: внешних (глобализационные процессы) и внутренних (построение рыночной экономики, становление гражданского общества и правового государства). Эти процессы затрагивают все элементы правовой системы и определяют тенденции ее дальнейшего развития. Трансформация элементов правовой системы обусловила необходимость переосмысления таких социально-юридических явлений как источники права, правообразование, правотворчество, правовое регулирование и др.

2. Новый виток в развитии подходов к соотношению позитивизма и естественного права актуализировал вопросы правообразования, как объективного процесса, начинающегося до государственного вмешательства. Предпосылкой создания норм права является познание тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса. Социальными истоками правообразования выступают экономика, политика, мораль, религия, фактическое поведение участников общественных отношений. Социальные факторы, как предпосылка правотворчества подразделяются на основные (экономический, демографический, национальный, политико-правовой, социокультурный, нравственный ценностно-психологический, географический), обусловливающие возникновение проблемной ситуации, требующей законодательного регулирования и обеспечивающие (организационный, информационный, научный и программирующий), содействующие надлежащему разрешению проблемной ситуации, возникшей под влиянием основных факторов, путем издания нормативного акта.

3. Правотворчество представляет собой завершающий этап правообразования. Традиционно правотворчество определяется как вид государственной деятельности, направленной на установление (создание, изменение, отмену) правовых норм. Вместе с тем, его нельзя однозначно связывать с деятельностью государства. Не следует забывать, что кроме государственных органов правотворческой компетенцией наделены и органы местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти. «Перенесение правотворческого процесса непосредственно в гражданское общество является безусловным прогрессом правовой мысли»1.

Нормативные акты общественных объединений, созданные в пределах смешанного правового регулирования являются источниками права, за которыми государство признает юридическую силу. Примером могут служить нормативные акты профсоюзных организаций. Кроме того, многочисленные общественные организации (коммерческие и некоммерческие) издают акты в пределах саморегулирования общественных отношений.

Новеллой последних лет является принятие актов, выражающих корпоративные интересы отдельных профессиональных сообществ — корпоративные кодексы (судей, адвокатов, рекламных деятелей). Примером

1 Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 21. автономной системы корпоративного права может служить каноническое право, влияние которого на становление и развитие правовой системы России весьма значительно.

Ценность актов институтов гражданского общества проявляется в том, что они не «навязаны» государством, а представляют собой документы-самообязательства, выработанные на основе согласия, консенсуса, договора. Такие нормы, безусловно, играют положительную роль в гражданском обороте, поскольку выстраивают сложные социально-экономические отношения в определенном порядке. В диссертации рассматривается соотношение указанных актов друг с другом и с иными формами права в российской юридической системе.

С таких позиций обоснованным на наш взгляд является следующее определение: правотворчество - это правовая форма деятельности государства с участием гражданского общества (в предусмотренных законом случаях) по установлению, изменению, отмене правовых норм.

4. Система источников современного российского права характеризуется их множественностью, иерархичностью, главенствующей ролью закона. Она расширяется и обогащается за счет привлечения иных, не достаточно разработанных ранее источников (общепризнанных принципов и норм международного права, решений органов конституционного правосудия, правовой доктрины, морали, судебной практики, корпоративного права, договорного права, обычного права). Источники российского права отражают современные тенденции правопонимания и образуют две взаимосвязанные сферы: естественное и позитивное право.

Насущной потребностью для правовой системы России является совершенствование, так называемых, «незаконодательных» форм права, одной из которых выступает нормативный договор.

5. В условиях развития рыночной экономики, становления институтов гражданского общества изменяется механизм регулирования общественных отношений. Доминирующий характер приобретает дозволительный тип правового регулирования, в рамках которого активно используется диспозитивный юридический инструментарий (субъективные права, законные интересы, договоры, локальные и корпоративные акты и т.п.). В связи с тем, что в законодательстве невозможно предусмотреть все варианты и детали современных экономических отношений использование регулятивной возможности договора сегодня значительно расширяется.

6. Наряду с государственным регулированием, оформляется механизм саморегулирования институтов гражданского общества. Проявлением нормативной саморегуляции является договор.

Саморегулирование существует не изолированно, а в общем контексте средств воздействия на общественные процессы. Саморегулирование тесно связано с государственным регулированием. Их отношения зачастую носят характер взаимоподдержки. Государственное регулирование усиливает положительные стороны рыночного механизма, государство берет на себя решение задач непосильных рынку, тем самым, ограничивая и смягчая недостатки рыночной экономики. Однако их взаимосвязь может носить и характер напряжения, в частности это касается выполнения социальной функции. Для того, чтобы государство не оказывало жесткого давления на экономику, важна его гибкая правовая политика, соблюдение баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью реализации социальных, экологических, культурных программ, которая не может осуществляться без поддержки государства.

7. Сущностью договора независимо от его вида и отраслевой принадлежности является соглашение сторон, основанное на согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений.

Нормативный договор обладает универсальными признаками, которые присущи любому договору (согласительный характер, добровольность, означающая свободное волеизъявление сторон, самоответственность и др.), а также особенностями, позволяющими отграничить его от других видов договорных актов: содержит в себе правовые нормы - правила общего и обязательного характера; может содержать в себе не только нормы, но и принципы права; является актом правотворчества (договорного правотворчества); имеет публичные цели; направлен на неопределенно широкий круг лиц; характеризуется многократностью применения, формальной определенностью, наличием особых процедур принятия и др.

8. Нормативный договор является самостоятельным видом правового акта - договорным актом. Не следует отождествлять его с нормативно-правовым актом и включать в систему законодательства. Являясь сторонником узкого подхода к толкованию термина «законодательство», соискатель не согласен с позицией ученых, рассматривающих законодательство как совокупность источников права.

Вместе с тем, регулирующая роль договора сближает его с нормативно-правовым актом, в частности с законом. Закон очерчивает пределы договорного регулирования (договорное поле); определяет возможные виды договоров; регламентирует основания для заключения договора; контролирует развитие договорных отношений путем ограничений и запретов тех из них, которые не отвечают интересам гражданского общества, правилам рыночной экономики, общим нормам политической деятельности.

Договор выступает следствием закона. Так, возможность использования нормативных договоров в Российской Федерации закреплена в таких актах, как Конституция Российской Федерации 1993 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» и ряде других нормативных правовых актов.

Возможна и обратная ситуация - нормативный договор вызывает к жизни закон или иной нормативно-правовой акт. Например, нормативные договоры служат правовой основой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий.

9. На основе признаков нормативных договоров проводится их научная классификация. Наиболее распространенной в рамках национального права является типология нормативного договора в зависимости от его отраслевой принадлежности (конституционные, административные, трудовые коллективные).

В зависимости от сферы, опосредуемой договором можно выделить нормативный договор в частном и публичном праве; внутригосударственные и межгосударственные договоры; от целей - учредительные договоры, о разграничении предметов ведения и полномочий, о компетенции. По временному критерию - срочные и бессрочные договоры и др.

10. Анализ роли договора в частном и публичном праве следует проводить через призму осмысления деления права на частное и публичное, ибо главной категорией в договоре выступает интерес. Частный интерес, по мнению соискателя не сводится лишь к материальному, а публичный - к государственному. В этом смысле представляется неверным именовать нормативный договор публичным, корректнее говорить о договоре в публичном праве, поскольку термин «публичность» означает достижение общего блага. Свидетельством тому является публичный договор в гражданском праве.

Нормативные договоры наиболее характерны для конституционного, административного, трудового права.

В сфере федеративных отношений среди источников права на одно из первых мест выдвинулся договор между федеральным центром и субъектами. Конституцией РФ 1993 года предписано, что разграничение предметов ведения и полномочий, наряду с Конституцией, осуществляется соответствующими договорами, которые в силу этого становятся источниками права. Существенными представляются положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которая дополняет ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации 1993 г. в части соответствия договоров не только

Конституции Российской Федерации, но и федеральным законам, устанавливая пределы договорного регулирования.

Положения Федеративного договора, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, поглощены Конституцией РФ, а остальные действуют в части, ей не противоречащей.

На основании проведенного исследования можно прийти к выводу, что практика заключения Договоров между Российской Федерацией и отдельными субъектами РФ основана на делении всех вопросов государственной жизни на три группы: а) предметы ведения РФ; б) предметы совместного ведения РФ и ее субъектов; в) предметы ведения субъекта РФ.

Конституция РФ предусматривает возможность заключения двух видов договоров: а) между Российской Федерацией и ее субъектом о разграничении предметов ведения и полномочий; б) между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Определенный интерес для исследования представляют административные договоры, хотя, как не раз подчеркивалось в юридической литературе, логически завершенное учение о договорах в административном праве Российской Федерации отсутствует. Размыты критерии, по которым можно отнести то или иное соглашение к разновидности административных. В итоге некоторые авторы ошибочно относят к числу административных международные, трудовые и гражданско-правовые по своей сути договоры, положив в основу данного вывода всего лишь один критерий: участие в качестве одной из сторон соглашения государственного органа с исполнительно-распорядительными полномочиями.

Можно выделить следующие характерные признаки административного договора:

1) сфера договора - область государственного управления;

2) предмет договора - действия, представляющие собой реализацию планово-организационных функций;

3) хотя бы одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти, реализующий публичный интерес;

4) стороны административного договора могут иметь разностатусный характер;

5) договор порождает права и обязанности сторон, дополнительные к их компетенции;

6) договор заключается на основании и во исполнение административно-распорядительного акта.

В сфере трудового права нормативный характер носят коллективные договоры, социально-партнерские соглашения. Определения понятия «коллективный договор», данные и в Законе РФ «О коллективных договорах и соглашениях», и в Трудовом кодексе РФ, четко обозначают круг вопросов и сферу действия этого правового документа: в первую очередь, учитываются трудовые и профессиональные интересы. Экономико-политической основой трудовых отношений является социальное партнерство, поэтому, несмотря на определенное различие интересов, стороны коллективного договора должны стремиться к социальному равновесию. Такое партнерство основано, прежде всего, на двух исходных позициях: самостоятельность (управленческая автономия) в сфере труда, свойственная работодателю (администрации предприятия в лице его собственника, предпринимателя и т.п.), и участие представителя трудовых коллективов в защите их интересов в социально-трудовых отношениях между работодателями и работниками.

Проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, был сделан вывод о том, что стороны свободны в определении порядка разработки коллективного договора, но, если этот порядок не устраивает работодателя, то работник не может воспользоваться предоставленной ему свободой. Вместе с тем, коллективный договор является правовым актом, и его значение как нормативного договора состоит в том, что он представляет собой источник права, устанавливаемый не законодателем, а заинтересованными сторонами путем достижения договоренностей в решении различных профессиональных, трудовых, социальных и производственных вопросов. Другими словами, коллективный договор является именно тем правовым актом локального уровня, который может регулировать трудовые, социальные, экономические и прочие отношения между работниками предприятия (организации, учреждения) и администрацией (собственником, предпринимателем).

11. Поскольку нормативные договоры заключаются преимущественно в публичной сфере, представляется необходимым выделить их особенности.

Договор в публичной сфере позволяет гармонизировать сферу общественных отношений, где императивное управление может оказаться недостаточно эффективным. Он имеет своей направленностью децентрализацию отношений, смягчение жесткой соподчиненности субъектов и внесение в их взаимоотношения начал саморегулирования (функционирование органов местного самоуправления).

Хотя бы одной из сторон (сторонами) такого договора выступает Ъ государство в лице органов публичной власти. Стороны договора в публичной сфере могут находиться в соподчинении.

Договор в сфере публичных отношений возникает на основе закона, а не подзаконного акта и служит дополнением к законодательному регулированию. Положения их должны соответствовать Конституции РФ, федеральным и региональным законам. Такие договоры являются средством государственного управления.

Пристальное внимание к договору в конституционном праве в диссертации уделено не случайно. Практика договорного регулирования федеративных отношений оказалась крайне противоречивой. С одной стороны - договор позволял учесть специфику региона, смягчить противоречия между положениями Конституции Российской Федерации и конституцией (уставом) субъекта; с другой - приводит к «размыванию» предметов ведения, снижает универсальность конституционного регулирования, ущемляет равноправие I субъектов. Истина, очевидно, лежит посередине. По своему характеру Российская Федерация является все-таки конституционной. В этой связи на первый план, безусловно, выдвигается законодательный способ разграничения предметов ведения и полномочий.

Несмотря на то, что в настоящее время многие договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами уже расторгнуты, нельзя умалять позитивную роль договоров, которые явились отражением поступательного компромиссного движения России к подлинному «новому» федерализму.

Договорное регулирование не потеряло своей актуальности. На сегодняшний день преобладают договоры (соглашения) о сотрудничестве между субъектами Российской Федерации. Договоры в сфере совместного ведения субъектов, не нарушая принципа равноправия субъектов Российской Федерации, могут способствовать более полному использованию потенциала Конституции РФ, субъекта РФ, оказанию помощи в решении проблем региона; ► усилению сотрудничества уровней власти.

Обязательными условиями использования договоров в будущем должны стать: четкое соблюдение их места в правовой системе; федеральное регулирование случаев и процедур заключения договоров и соглашений; отказ от расплывчатых формулировок о передачи власти вообще в пользу конкретных норм о правах, обязанностях, ответственности.

Кроме того, договорная форма регулирования полномочий органов государственной власти должна быть применима только по предметам совместного ведения Российской Федерации ее субъектов. Для легитимации такого договора, по мнению соискателя, в договорном процессе необходимо участие федерального парламента России в форме утверждения договора законом. Диссертант присоединяется к мнению ученых, которые считают, что Закон об утверждении договора необходимо рассматривать в Совете Федерации. Это гарантировало бы согласие других субъектов РФ на установление в отношении отдельного субъекта Российской Федерации I исключения из общего правила в форме договора. Такой подход будет гарантией реализации принципа верховенства закона на всей территории нашего государства.

12. Договор с нормативным содержанием - результат самостоятельного вида правотворчества - договорного правотворчества. Ему присущи как общие принципы правотворчества, так и специфические (добровольность, заинтересованность, коллегиальность, самоответственность, консенсуальность). В самом общем плане можно выделить три стадии договорного правотворческого процесса: 1) подготовка и согласование проекта договора; 2) заключение договора; 3) введение договора в действие. Договорное правотворчество выступает инструментом снижения возможности появления социальных конфликтов; итогом согласительного правотворчества являются правовые акты в форме договора, соглашения, конвенции, корпоративного акта и т.п.

13. Поскольку нормативный договор имеет в некотором роде * «негосударственную» природу и символизирует признание естественного права наряду с позитивным, важное значение имеет вопрос о способах придания ему юридической силы.

Нормативный договор приобретает юридическую силу потому, что сторонами его или, по крайней мере, одной стороной выступают субъекты правотворчества государство в целом, орган государственной власти, местного самоуправления. Таковыми являются договоры, возникающие в рамках конституционного, административного права. Другие нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер, поскольку они санкционируются государством. В качестве примера можно сослаться на коллективный договор, соглашения о партнерстве в трудовом праве.

14. Важнейшим условием повышения качества правового регулирования является унифицированная юридическая регламентация разноуровневых правотворческих процедур путем принятия Федерального закона «О правотворчестве в Российской Федерации». Этот нормативный акт должен I закреплять единую технологию разработки и оформления проектов законов и договоров.

Составной частью общефедерального закона о правотворчестве должен стать раздел об основных формах права, в котором будет выражено положительное отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву, то есть необходимо законодательно закрепить новые «социальные роли» всех действующих форм права. Закон закрепит также правила правотворческой техники и порядок их применения во всех видах правотворческого процесса. Предлагаемый закон будет способствовать разрешению вопросов обеспечения координации правотворческой работы и повышению качества принимаемых нормативных и договорных актов на различных уровнях правовой системы. Этот вопрос актуализируется еще и тем, что Федеральный Закон о нормативно-правовых актах в Российской Федерации, проект которого был разработан в 1996 году, снят с рассмотрения.

15. Вышеизложенное актуализирует необходимость формирования и ft законодательного оформления концепции договорно-правовой политики российского государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативный договор в российской правовой системе»

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеративный договор. Москва. 31 марта 1992 г.

3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2004 г. №27. Ст. 2710.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

8. Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 282.

9. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрании Законодательства РФ. 2005. №15. Ст. 1277.

10. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с изм. и доп. от 5 декабря 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

11. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

12. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

13. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

15. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (с изм. и доп. от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.) // Российская газета. 1992. 28 апреля.

16. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 200 г. № 1486 (с изм. и доп. от 19 июня 2003 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

17. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005 2007 годы (г. Москва, 29 декабря 2004 г.) // Российская газета. 2005. 29 января.

18. Устав (основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 07 апреля, 05 июля 2005 г.) // Новости Югры. 2005. 26 апреля.

19. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. (ред. от 03.06.2005) // Тюменская правда. 1995. 04 августа.

20. Закон Тюменской области от 06 декабря 1995 г. № 16 «О местном самоуправлении» (в ред. от 03 марта 2003) // Тюменская правда. 1995. 15 декабря.

21. Информационный бюллетень Профсоюза // Материалы VI съезда Профсоюза. 17 августа 2005 г. Центральный Комитет Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. № 7 (66). 2005

22. Специальная литература Книги

23. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: Юрист, 1997.-197 с.

24. Авакьян С.А. Теория конституции. М.: Юрист, 1994. - 141 с.

25. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Казакова, JT.JT. * Попова. М.: Юристъ, 1999. - 728 с.

26. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2001. - 752 с.5.

Автор: Толкачев, Евгений Алексеевич
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Нормативный договор в российской правовой системе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нормативный договор в российской правовой системетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормативный договор в российской правовой системе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Толкачев, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормативный договор в российской правовой системе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Толкачев, Евгений Алексеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормативный договор в российской правовой системе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормативный договор в российской правовой системе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толкачев, Евгений Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормативный договор в российской правовой системе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Толкачев, Евгений Алексеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормативный договор в российской правовой системе»