Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека

Бородаенко, Анна Андреевна

Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека»

На правах рукописи

Бородаенко Анна Андреевна

НОРМОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (С1ЕС) В СФЕРЕ П^В ЧЕЛОВЕКА

Специальность: 12.00.10— Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 С ОПТ 2011

МОСКВА - 2011

4857894

Работа выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор

Карташкин Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Фархутдинов Инсур Забирович,

ведущий научный сотрудник

Сектора международно-правовых исследований

Института государства и права РАН

кандидат юридических наук Арутюнян Давид Генриковнч,

Управление таможенного сотрудничества ФТС России

Ведущая организация:

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита диссертации состоится 2 ноября 2011 г. в /на заседании Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «_» _2011г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е. П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших специфических черт современных международных отношении является наличие и функционирование на мировой арене большого количества различных международных (межгосударственных, межправительственных) организаций.

Международные организации стали постоянным и весьма важным явлением международной жизни. Они создаются государствами при помощи заключения международных договоров. По образному выражению выдающегося отечественного юриста-международника Г.И. Тункина, такие организации представляют собой «специфические образования в ткани международных отношений, как бы структурно возвышающиеся над ними, вплетающиеся в эти отношения, составляющие их своеобразную часть. Международные организации находятся не над международными отношениями, а в системе этих отношений. Отношения между государствами пронизывают международные организации, которые представляют специфическую форму этих отношений»1.

В настоящее время международные организации стали более адекватно отражать реальность современного мира; возросла нх роль как инструментов в борьбе за укрепление мира и международного правопорядка; больше внимания уделяется решению глобальных проблем, в том числе обеспечению прав и основных свобод человека. Возникновение межгосударственных организаций и их последующая деятельность расширяют сферу применения международного права, которое обогащается дополнительными правовыми нормами в результате нормотворческой деятельности межгосударственных организаций2.

Международные организации играют сейчас важную роль в создании норм международного права, в обеспечении контроля над их соблюдением, все сильнее воздействуют на поведение государств в целях соблюдения ими норм международного права. Ход развития современного международного права свидетельствует о том, что роль международных организаций будет возрастать и в дальнейшем.

Нормотворчество представляет собой один из методов, используемых межгосударственными организациями при решении стоящих перед ними задач.

1 См.: Тупкип Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 268.

2 См.: Мартиросьшщ Р.Э. Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрнд. наук. М., 2004. С. 3.

Важно отметить, что роль нормотворчества межгосударственных организаций в общем процессе международного нормотворчества постоянно повышается. Нормотворческая деятельность международных межправительственных организаций является одним из существенных факторов развития международного права.

В настоящей диссертационной работе предпринята попытка подвергнуть анализу нормотворческую деятельность Международной комиссии гражданского состояния (далее — С1ЕС, Комиссия) в сфере прав человека.

Регистрация актов гражданского состояния — это важнейшая основа для установления прав и привилегий индивидов в правовой системе той или иной страны. Если такая регистрация носит всеобъемлющий характер, она является основным источником данных статистики естественного движения населения3.

Названная Комиссия, основанная еще в сентябре 1948 г. (Амстердам, Нидерланды), в сущности, была первой международной организацией, созданной после Второй мировой войны с тем, чтобы своей деятельностью (обладая специальной компетенцией — область гражданского состояния) реально содействовать непростому процессу европейской интеграции.

Создание Международной комиссии гражданского состояния в послевоенные годы было вызвано объективными факторами, главным среди которых следует назвать острую потребность в решения ряда различных проблем, непосредственно связанных с определением статуса (личного, гражданско-социалыюго, правового) миллионов беженцев, пропавших без вести лиц и вынужденных переселенцев4.

3 См.: Принципы и рекомендации для системы статистического учета естественного движения населения. Второе пересмотренное издание. ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистически!! отдел. 8Т/Е5А/8ТАТ/5ЕК.М/19Жеу.2. Издание Организации Объединенных Наций. В продаже под № Я.01.ХУП. 10. Нью-Йорк, 2003. С. 3.

Ключевая цель Организации заключается в содействии сотрудничеству между государствами в создании новых документов, удостоверяющих личность и определяющих статус человека, а также в признании, проверке записей актов гражданского состояния или любого другого вида официальных документов' используемых для официальной констатации таких важных событий, как: рождение; брак; развод или смерть. Международная комиссия гражданского состояния осуществляет это путем предоставления стандартизированного перевода жизненных фактов и условий в записи актов гражданского состояния и при помощи выработки и принятия многосторонних конвенций, а также рекомендаций.

и проблем в сфере прав человека (обеспечение прав неграждан, в том числе, иностранцев, мигрантов, беженцев; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).

Еще одним фактором, существенно повышающим актуальность исследования темы данной диссертации, является участие Российской Федерации в качестве наблюдателя в Международной комиссии гражданского состояния с марта 1993 г.5 Однако по прошествии восемнадцати лет статус России в этой Организации не изменился, а международные инструменты, специально разработанные в сфере актов гражданского состояния, не получили должного признания в нашей стране.

Особо следует подчеркнуть, что до настоящего момента нормотворческая деятельность Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека не была предметом изучения отечественных ученых-правоведов, что в значительной степени повышает актуальность выбранной темы исследования.

Таким образом, изложенные ранее факторы обусловливают актуальность темы настоящей диссертации, непосредственно связанную с исследованием нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.

Объектом диссертационного исследования выступает нормотворческая деятельность Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.

Предметом исследования являются международно-правовые акты, принятые Международной комиссией гражданского состояния в сфере прав человека (международные конвенции и рекомендации), Устав Организации, иные внутренние акты, а также обязательства государств-участников указанных конвенций в рассматриваемой сфере.

Цель и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном анализе нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в области прав человека, а также обязательств государств-участников Организации, взятых ими на себя в данной сфере.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

5 Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 г. № 450-р, Российская Федерация приняла решение об участии в качестве наблюдателя в Международной комиссии по гражданскому состоянию. Организацию и координацию работы, связанной с участием РФ в С1ЕС было возложено на МИД РФ, МВД РФ, Минюст РФ.

• проанализировать ключевые теоретические аспекты и доктринальные подходы в науке международного права, связанные с определением правосубъектности международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, в контексте уточнения правосубъектности Международной комиссии гражданского состояния;

• осветить историю создания, проанализировать Устав, а также исследовать структуру и международно-правовые основы деятельности С1ЕС;

• раскрыть специфику деятельности Международной комиссии гражданского состояния;

• рассмотреть основные направления нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния, прежде всего, в сфере прав человека;

• исследовать специфику нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния по обеспечению прав неграждан;

• показать вклад С1ЕС в международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам;

• исследовать правотворческую деятельность Международной комиссии гражданского состояния в области регулирования и обеспечения прав внебрачных детей;

• проанализировать нормотворчество С1ЕС в сфере гражданства и сокращения безгражданства (апатризма);

• дать квалификацию международно-правовым актам, принятым в рамках С1ЕС, и оценить их характер с позиций современного международного права.

Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др.

В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы нотация, как метод диалектики, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Кроме того, применялись специальные научные методы: юридико-технический, исторический, метод прогнозирования. Методом сравнительного анализа основных положений и норм международных конвенций, принятых Международной комиссией гражданского состояния, с аналогичными положениями и нормами, закрепленными в универсальных международно-правовых актах, разработанными и принятыми в рамках ООН, а также региональных актах (речь идет прежде всего о Европейской конвенции о

защите прав человека и основных свобод 1950 г.) была оценена несомненная полезность первых, органично дополняющих и развивающих соответствующие положения и нормы универсальных и региональных международно-правовых актов в сфере обеспечения прав человека.

Теоретические основы нсследопаннп. В настоящей диссертации отражены различные концептуальные аспекты по международному регулированию и защите прав и основных свобод человека, которые нашли свое отражение в отечественной и зарубежной литературе правового характера. Речь идет, в первую очередь, о научных труда таких советских и российских ученых, как: А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, Ю.А. Бойченко, Е.В. Вавилин, Е.А. Глушкова, С.А. Горшкова, В.Э. Грабарь, В.А., Д.В. Иванов, A.M. Капустин, В. А. Карташкин, И.Н. Лукашук, О.О. Миронов, Ю.М. Колосов, Б.Г. Манов, Е.А. Лукашева, Г.Е. Лукьянцев, Ю.А. Решетов, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, Г. И. Тункин, О.Н. Хлестов, С.В. Черниченко, М.Л. Энтин, Ю.М. Юмашев и другие.

Диссертант в процессе исследования выбранной проблематики пользовался также трудами зарубежных авторов, таких как: P. Alston, A. Bradley, D. Weissbrodt, R. Kay, J. Merrils, J. Morsink, F. Newman, A. Robertson, R. Hamphrey, M. Janis and others.

Весьма полезными оказались работы иностранных исследователей и специалистов, посвященные непосредственно Международной комиссии гражданского состояния, которые составили отдельный библиографический комплекс в настоящем диссертационном исследовании. Прежде всего, следует назвать таких авторов, как: Bernasconi G.A.; Bischoff J.M.; Böhmer Ch.; Bornhofen H.; Diaz Fraile J.M.; Dyer C.A.; Edlbacher O.; Hondius F.W.; Jäger M.; Lewenton U.; Maczynski A.; Massip J.; Nast Ch.; Pyziak-Szaíhicka M.; Simitis Sp.; Struycken A.V.M.; Verschraegen В.; Willems A.W.M. and others.

Часть из них освещают историю создания, становление и развитие С1ЕС6, различные аспекты ее деятельности7, а также ряд конвенций и рекомендаций,

6 Cm.: Bernasconi G.A. La Commission internationale de l'état civil, cette méconnue II Revue de l'état civil. 1996. № 10. P. 323 - 326; Bischoff J.M. La Commission Internationale de l'Etat Civil // Actes des Journées Internationales d'Histoire du Droit. Le droit de la famille en EuropeD Son évolution depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, Strasbourg, 23-26 mai 1991. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 1992. P. 85 - 93; Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1973 in lnterlaken // Das Bayerische Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1974. № 7. P. 73 - 80; Massip J. La Commission Internationale de l'Etat Civil II Revue critique de droit international privé. 1975. № 2. P. 215 - 229; Massip J„ Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007; Jäger M. Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (C1EC). Gestern - Heute - Morgen II Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27; Nast Ch. La Commissione Internazionale dello Stato Civile ed i suoi lavori // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 1998. № 3. P. 315 -323- Simitis Sp. Die Internationale Kommission fur Zivilstandswesen (CIECP Geœhichte und Aufgaben -

подготовленных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния8 и т.д.

Особенно надо отметить совместный труд обобщающего характера, авторами которого являются Жак Массип (Massip J.)9, Фриц Хондиус (Hondius F.)10 и Наст Шанталь (Nast Ch.)11. Книга называется «Международная комиссия гражданского состояния (CIEC)» — «Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC)» и вышла в свет в Страсбурге в 2007 г.12

Следует также выделить весьма оригинальную и содержательную публикацию австрийского автора Мартина Егеря (Martin Jäger), которая вышла в третьем номере журнале «Österreichisches Standesamt» за 1997 г. под названием «Международная комиссия гражданского состояния (CIEC). Вчера — Сегодня — Завтра» («Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern — Heute — Morgen»)13.

Источииковую базу диссертации составили международные соглашения в области прав человека, принятые ООН и региональными организациями; международно-правовые акты, принятые Международной комиссией гражданского состояния в сфере прав человека (международные конвенции и рекомендации), учредительный акт (Устав Организации), иные внутренние акты.

Organisation und Konventionen // Rabeis Zeitschrift. 1969. № 33. P. 30 - 72; Verschraegen В. Die Internationale Zivilstandskommission: Stillstand und Fortschritt // Ôsterreischiches Standesamt. Wien, 2002. № 5-6.

7 Massip J. Le livret de famille en droit international // Répertoire du Notariat Defrénois. Paris. 1998. № 7. art. 36779. P. 442 - 448; Nast Ch. I lavori délia CIEC in materia di libretti di stato civile // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2000. № 1. P. 15 - 19; Dia: Fraile J.M. Hacia un derecho europeo de los apelidos. Las contribuciones de la Union Europea y de la Comisiôn Internacional del Estado Civil // Noticias de la Union Europea. Madrid: Ed. CISS (Grupo Walter Kluwer), February 2007;

8 Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1981 in Luxemburg. Neue Konvention über doppelte Namensfuhrung // Das Bayerische Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1982. №. 1. P. 4 - 7; Bornhafen H. CIEC: Empfehlung zur Harmonisierung der Personenstandseinträge // Das Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1988. № 8. P. 241; Mac^/nski A. Récognition of surnames in light of Convention № 31 ofthe International Commission on Civil Status of2005 // Personal data protection □ yesterday □ today □ tomorrow. Warszawa, 2006; Nast Ch. Das CIEC Übereinkommen № 31 über die Anerkennung von Namen als Beitrag zur Konfliktlösung // Band 4 «Namenskonflikte in Europa», EVS [Europäischer Verband der Standesbeamtinnen und Standesbeamten], Verlag fur Standesamtswesen, 2006; Nast Ch. Convenzioni recenti délia CIEC//Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2006. №4. P. 61-64.

Жак Массип с 1984 no 1985 г. занимал пост президента Международной комиссии гражданского состояния. С 1 января 1994 г. по 31 декабря 1999 г. был Генеральным секретарем CIEC.

Фриц Хондиус с марта 1992 г. по март 1998 г. занимал должность заместителя Генерального секретаря Международной комиссии гражданского состояния.

В настоящее время госпожа Наст Шанталь является административным директором Международной комиссии гражданского состояния.

12 Massip J., Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007;

Jäger M. Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern - Heute - Morgen // Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27. Данная статья представляет собой полную версию лекции прокурора Мартина Егеря (Martin Jäger), главы Федерального управления гражданского состояния в Берне, прочитанной им на 26-й Рабочей встрече Ассоциации австрийских регистраторов гражданского состояния в Китцбкхэле, горнолыжном курорте Австрии.

Научная разработанность темы. В отечественной науке международного права отсутствуют работы монографического и диссертационного плана, в которых бы нашла отражение деятельность Международной комиссии гражданского состояния в целом, а также ее нормотворчество в сфере прав человека, в частности.

Вместе с тем подобного рода научное исследование востребовано наукой и практикой современного международного права.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое в отечественной науке международного права комплексное исследование нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС) в сфере прав человека.

Новизна работы выражается в том, что впервые в отечественной науке международного права:

- всесторонне изучены основные направления и аспекты нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека;

- обоснована международная правосубъектность С1ЕС как межгосударственной (межправительственной) организации, обладающей специальной компетенцией;

- подвергнуты анализу основные положения и нормы международных конвенций и рекомендаций, выработанных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния, направленные на обеспечение прав человека;

- дана юридическая квалификация международно-правовых документов, принимаемых С1ЕС.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Концептуально обоснована международная правосубъектность

Международной комиссии гражданского состояния, которая является международной межправительственной организацией (ММПО), а также определена ее специальная компетенция (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у С1ЕС, тем признакам, которыми должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международного публичного права, а именно:

- организация создана и функционирует на основе межгосударственного договора (С1ЕС была создана на основе Бернского Протокола от 25 сентября 1950 г.);

- членами организации являются государства (в настоящее время членами С1ЕС являются 16 государств и еще 8 государств участвуют в качестве наблюдателей);

- организация обладает собственной волей (Международная комиссия гражданского состояния, несомненно, обладает собственной волей, которая нащла свое выражение в 32-х международных конвенциях и 9-и рекомендациях, подготовленных и принятых в рамках С1ЕС);

- организация имеет органы, которые формируют и выражают ее волю (Основными руководящими органами Международной комиссии гражданского состояния являются: Генеральная Ассамблея; Бюро; Президиум Бюро; Генеральный секретариат);

- организация содействует сотрудничеству или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суверенных прав14 (практика свидетельствует, что вот уже 63 года С1ЕС оказывает содействие международному сотрудничеству в сфере гражданского состояния и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. Более того, Международная комиссия гражданского состояния координирует свою работу с деятельностью других ММПО и содействует развитию отношений с органами, занимающимися вопросами, непосредственно связанными с гражданским статусом индивидов);

14 См.: УсенкоЕ.Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008. С. 20

ориентирована на гармонизацию внутригосударственного законодательства стран-членов С1ЕС в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительного правоведения и современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.

3. В диссертации обосновывается тезис, согласно которому к деятельности Международной комиссии гражданского состояния, связанной с подготовкой и принятием международных конвенций, нормы которых регулируют широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданским статусом индивида и документальной фиксацией его основных жизненных фактов и событий, более применим именно термин международное «нормотворчество», а не «правотворчество»;

4. Обосновывается тезис, согласно которому конвенции С1ЕС вполне возможно рассматривать в качестве оригинального и эффективного инструмента международно-правового регулирования сферы гражданского состояния, непосредственно связанной с областью прав и основных свобод человека. Данный инструмент позволяет инкорпорировать нормы, закрепленные в международно-правовых актах других международных межправительственных организаций (ММПО), например, в конвенциях ООН, в тексты конвенций Международной комиссии гражданского состояния.

5. Концептуально доказывается, что легитимность юридической силы конвенций Международной комиссии гражданского состояния в теоретическом контексте базируется на так называемой «доктрине делегации полномочий», поскольку государства-члены С1ЕС представляют Комиссии полномочие принимать юридически обязательные нормы права (при условии ратификации соответствующих конвенций государствами-членами С1ЕС);

6. Дана юридическая квалификация международных конвенций, принимаемых в рамках С1ЕС, большая часть которых ориентирована на содействие обеспечения прав человека (индивидов и семей), другая — на разработку единых стандартов в целях недопущения коллизии правовых норм в сфере гражданского состояния. Ряд конвенций формируют единые нормы материального права. Отмечена специфика правовой природы указанных конвенций, поскольку зачастую они содержат в себе и нормы материального нрава п коллизионные нормы.

7. Сформулированы конкретные рекомендации Министерству иностранных дел Российской Федерации о необходимости более тесного сотрудничества с

Международной комиссии гражданского состояния, в частности, выдвинуто и аргументировано предложение о том, чтобы Российская Федерация стала членом данной Комиссии.

Теопетико-ппактическая значимость исследования обусловлена корректным международно-правовым подходом к изучению нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.

С теоретической позиции результаты исследования могут содействовать лучшему пониманию значения международного нормотворчества, осуществляемого на уровне международных (межгосударственных, межправительственных) организаций, прежде всего, в сфере обеспечения прав и свобод человека.

Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации в организации и координации работы, связанной с участием России в Международной комиссии по гражданскому состоянию в качестве наблюдателя.

Материалы диссертации могут быть использованы российскими экспертами в различных договорных органах по правам человека системы ООН, в процессе преподавания курса «Международное право», специальных курсов: «Международные организации» и «Международная защита прав человека», а также в исследованиях в сфере обеспечения и защиты прав человека, подготовке учебных материалов и пособии по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования. По результатам проведенного исследования был подготовлен научный доклад, заслушанный и обсужденный на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 23 мая 2011г.

Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора по теме исследования общим объемом 1,6 пл., а также в выступлении диссертанта на ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти профессора И.П. Блищенко (9-10 апреля 2010 г., Москва, РУДН).

Структура диссертации Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении автор обосновывает актуальность темы, определяет объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывает методологические основы и методику проведения исследования, теоретическую и практическую значимость, а также дает характеристику научной новизны работы, формулирует основные положения, выносимые на защиту, приводит сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Международно-правовые основы и ключевые направления деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС)» включает в себя три параграфа и посвящена освещению истории создания Комиссии, анализу Устава С1ЕС и основных направлений деятельности, правосубъектности и специфики нормотворчества Организации.

В первом параграфе — «История создания, Устав, структура и международно-правовые основы деятельности С1ЕС» — особое внимание уделено истории создания и основным направлениям деятельности Международной комиссии гражданского состояния, главная цель которой состоит в изучении на постоянной основе различных проблем современного состояния национальных законодательств в сфере гражданского состояния ее государств-членов, в содействии международному сотрудничеству в указанной сфере и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. С этой целью Комиссия подготавливает и принимает различные конвенции и рекомендации, направленные, прежде всего, на обеспечение прав человека и основных свобод, а также на гармонизацию положений, действующих в государствах-членах по вопросам, касающимся статуса и правоспособности лиц, семьи и гражданства, а также на улучшение работы отделов гражданского состояния в этих государствах.

Кроме того, в данном параграфе детальным образом анализируется Устав С1ЕС, который состоит из четырех следующих документов: Протокол о Международной комиссии гражданского состояния от 25 сентября 1950 г. (Бернский протокол); дополнительный Протокол к Протоколу о Международной комиссии гражданского состояния, подписанному в Берне 25 сентября 1950 г., (от 25 сентября 1952 г. (Люксембургский протокол)); Правила Международной комиссии гражданского

состояния от 19 сентября 2001 г.15; Положение о финансовом регулировании Международной комиссии гражданского состояния от 19 сентября 2001 г.16

Обновленные Правила Международной комиссии гражданского состояния (от 19 сентября 2001 г.) включают в себе три главы, состоящие из 32-х статей. В указанных статьях детальным образом освещаются различные аспекты, касающиеся статуса и функций Организации, приема новых членов, приостановления действия государств-членов, государств-наблюдателей, языка Комиссии, национальных отделений, процесса голосования и голосов, органов С1ЕС, периодичности и порядка проведения заседаний Генеральной Ассамблеи и т.д.

Диссертант детально анализирует правила и порядок работы основных руководящих органов и должностных лиц Международной комиссии гражданского состояния (Генеральная Ассамблея; Бюро; Президент и Генеральный секретарь), а также национальных отделений С1ЕС, руководители которых входят в состав Бюро Комиссии.

В заключительной части этого параграфа, после освещения ретроспективного аспекта становления и развития Международной комиссии гражданского состояния, а также анализа основных положений Устава С1ЕС, автор рассматривает важный вопрос об участии Российской Федерации в качестве наблюдателя в Международной комиссии гражданского состояния, делая обобщающий вывод, что на данный момент, по истечении восемнадцати лет, статус России в этой Организации не изменился, а международные инструменты, специально разработанные в области актов гражданского состояния не получили должного признания в нашей стране. Представляется, что Министерству иностранных дел Российской Федерации следует более плотно сотрудничать с Международной комиссии гражданского состояния, в частности, выдвинуто и аргументировано предложение о том, чтобы Российская Федерация стала членом данной Комиссии.

Во втором параграфе — «Правосубъектность и специфика нормотворчества Международной комиссии гражданского состояния» — уделено особое внимание актуальной проблеме, связанной с признанием международных межправительственных

15 Эти Правила были рассмотрены и приняты Генеральной Ассамблеей CIEC на сессии, состоявшейся в Афинах 19 сентября 2001 г. Они вступили в силу с 1 января 2002 г. См.: Официальный сайт Международной комиссии гражданского состояния// www. ciecl. org

Статья б этого Положения гласит: «Настоящее Положение о регулировании финансов, которые были рассмотрены и приняты Генеральной Ассамблеей CIEC на сессии, состоявшейся в Афинах 19 сентября 2001 г. вступает в силу в тот же день, в какой вступают Правила CIEC, принятые в тот же день». См.: Там же.

организации (ММПО) субъектами международного права, в контексте уточнения международно-правового статуса и международной правосубъектности С1ЕС.

В результате анализа различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых-правоведов по данному аспекту автор настоящего диссертационного исследования пришел к принципиальному выводу, согласно которому Международная комиссии гражданского состояния однозначно обладает международной правосубъектностью и является международной межправительственной организацией со специальной компетенцией (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у Комиссии, тем признакам, которыми, согласно доминирующей точке зрения российских ученых-правоведов, должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международного публичного права.

Специфика деятельности Комиссии заключается в том, что ее нормотворческая деятельность выражается, с одной стороны, в подготовке и принятии соответствующих конвенций и рекомендаций в сфере гражданского состояния, направленных на обеспечение прав человека и основных свобод (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безграждаиства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.). С другой стороны, совокупность указанных ранее конвенций и рекомендаций ориентирована на гармонизацию внутригосударственного законодательства стран-членов С1ЕС в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительного правоведения и современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.

К деятельности Международной комиссии гражданского состояния, связанной с подготовкой и принятием международных конвенций, нормы которых регулируют широкий спектр вопросов, непосредственно связанных с гражданским статусом индивида и документальной фиксацией его основных жизненных фактов и событий, более применим именно термин международное «нормотворчество», а не «правотворчество».

В третьем параграфе — «Ключевые направления деятельности С1ЕС» — рассматриваются направления и виды деятельности Международной комиссии

гражданского состояния, среди которых, в качестве основных следует нормотворческую деятельность Комиссии.

Основной формой нормотворческой деятельности С1 ЕС является разработка конвенций, которые, как правило, открыты для присоединения всех стран, входящих в Европейский Союз или Совет Европы. К отдельным конвенциям вправе присоединиться любое государство. Аутентичные тексты конвенций существуют только на французском языке, который является официальным языком Организации. Депозитарием конвенций независимо от места их подписания и состава участников выступает Федеральный совет Швейцарии — Федеральное правительство Швейцарии.

За время существования в рамках Организации были разработаны и приняты 32 конвенции, которые касаются межгосударственного сотрудничества по вопросам гражданского состояния, а также смежных отраслевых аспектов: конституционного, административного, международного публичного, международного частного права и международного гражданского процесса: конвенции «О международном обмене информацией но вопросам гражданского состояния», «О содействии заключения браков за рубежом», «Об обмене информацией по вопросам приобретения гражданства», «О переменах фамилий и имен», «О праве, применимом к фамилиям и именам», «Об освобождении от легализации некоторых актов и документов», «О признании решений, констатирующих перемену пола» и др.

Помимо конвенций в рамках С1ЕС на данный момент были подготовлены и приняты 9 рекомендаций, среди которых следует назвать такие, как: «О праве на вступление в брак», «О компьютеризации гражданского состояния», «О выдаче и признании документов, выданных беженцам согласно Женевской конвенции от 28 июля 1958 г.» и др.

В процессе осуществления своей деятельности С1ЕС поддерживает официальные отношения с Европейским Союзом (обмен письмами с Европейской комиссией от 14 и 26 июля 1983 г.), а также с Советом Европы и рядом других международных организаций.

Международная комиссия гражданского состояния подписала соответствующие соглашения о сотрудничестве с Советом Европы (в 1955 г.), Гаагской конференцией по международному частному праву (в 1969 г.), Управлением Верховным комиссаром ООН по делам беженцев (в 1981 г.) и Европейским Союзом (в 1983 г.).

Одним из важных направлений деятельности С1ЕС является развитие отношений с ассоциациями регистраторов гражданского состояния в целях получения достоверной информацией между теми, кто ежедневно на практике сталкиваются и решают многочисленные проблемы в рассматриваемой сфере, а также осуществления

обмена такой информацией. Регистраторы из государств-членов С1ЕС регулярно участвуют в многочисленных совещаниях, конференциях или семинарах, организованных указанными ранее ассоциациями.

Еще одной важной формой работы организации является проведение научно-практических исследований и подготовка справочных материалов.

В соответствии с Бернским Протоколом от 25 сентября 1950 г. главной миссией Международной комиссии гражданского состояния является содействие созданию и обновлению законодательства, а также документации, связанной с судебными решениями, касающихся правового статуса отдельных лиц и гражданского состояния (ст. 1 Протокола). Предусматривается также, что правительственные ведомства, дипломатические и консульские службы каждой из Высоких Договаривающихся Сторон будут поддерживать прямые контакты с Генеральным секретарем Комиссии в целях консультирования их в контексте информации и документации, собранной им (ст. 2 Протокола).

Кроме того, в этом параграфе рассматривается вопрос о финансировании деятельности Международной комиссии гражданского состояния. Автор отмечает, что ст. 3 Бернского Протокола от 25 сентября 1950 г. гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны берут на себя обязательство участвовать в компенсации расходов по функционированию Комиссии посредством ежегодных взносов».

Как следует из приведенного текста, взносы правительств стран-членов представляют собой основную статью формирования бюджета С1ЕС. Распоряжение указанными финансовыми средствами является прерогативой Генерального секретаря Комиссии, в соответствии с Положением о финансах от 19 сентября 2001 г.17, который должен ежегодно представлять Бюро планируемую смету доходов и расходов, вести счета и представлять отчетность за год для обязательного утверждения.

Доходы С1ЕС направляются, в первую очередь, на компенсацию расходов на аренду помещении офиса, текущих расходов Генерального секретариата, а также затрат на организацию и проведение заседаний некоторых рабочих групп. Расходы, связанные с деятельностью национальных отделений, в том числе стоимость участия в заседаниях Бюро и Генеральной Ассамблеи, несет каждое государство-член Комиссии. Расходы, связанные с организацией и проведением ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре, берет на себя в полной мере принимающее государство.

17 Следует подчеркнуть, что данное Положение является неотъемлемой частью Устава Международной комиссии гражданского состояния.

Во второй главе диссертационной работы «Проблемы обеспечения нрав неграждан и детей в деятельности Международной комиссии гражданского состояния» исследованы различные аспекты нормотворчества С1ЕС в сфере прав неграждан (беженцев, иностранцев, апатридов, рабочих-мигрантов и членов их семей), а также рассмотрены важнейшие вопросы, непосредственно связанные с регулирование и обеспечением прав внебрачных детей. Данная глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Нормотворческая деятельность С1ЕС по обеспечению прав неграждан» — анализируются международно-правовые документы (международные конвенции и рекомендации), принятые в рамках Международной комиссии гражданского состояния, положения которых направлены на оказание административного содействия в решении широкого спектра проблем, относящихся к категории неграждан.

Особое внимание уделяется вопросам, связанным с оказанием административной помощи беженцам (идентификация беженцев и определение их гражданского статуса при помощи составления записей актов гражданского состояния, проверки и выдачи документов или удостоверений, касающихся беженцев, и т.п.) длительное время были (и остаются в настоящее время) в фокусе внимания С1ЕС.

В данном параграфе подчеркивается, что Международная комиссия гражданского состояния подготовила и приняла по данной проблеме четыре международно-правовых документа — одну конвенцию и три рекомендации. Речь идет о Конвенции С1ЕС № 22 «О международном сотрудничестве в области административной помощи беженцам», подписанной в Базеле 3 сентября 1985 г., и рекомендациях под номерами 1, 3 и 6, принятых в период с 1967 по 1989 г.

В сентябре 1985 г. в Базеле была подписана Конвенция С1ЕС № 22 «О международном сотрудничестве по вопросам административной помощи беженцам». Эта Конвенция ратифицирована шестью странами (Австрией, Бельгией, Испанией, Францией, Италией и Нидерландами). Как зафиксировано в Преамбуле, названная Конвенция была принята для практического применения ст. 25 Конвенции ООН «О статусе беженцев», подписанной в Женеве 28 июля 1951 г.

Главной целью указанной Конвенции С1ЕС является организация международного административного сотрудничества в целях определения личности и граиаданского статуса беженцев, а также получении за рубежом информации и

доказательств по административным вопросам (с учетом положений Европейской конвенции, подписанной в Страсбурге 15 марта 1978 г.)18.

Автор настоящего диссертационного исследования отмечает весьма важное обстоятельство, что рассматриваемая Конвенция Международной комиссии гражданского состояния (аналогично упомяпутым Рекомендациям) была разработана и принята в рамках С1ЕС в целях развития и углубления положений ст. 25 Конвенции ООН «О статусе беженцев» 1951 г.19 К тому же надо особо подчеркнуть, что ст. 25 данной Конвенции ООН озаглавлена «Административное содействие», то есть даже само название Конвенции С1ЕС № 22 было сформулировано не случайно, а преследовало цель наиболее полно и адекватно отразить сущность положений, закрепленных в ст. 25 Конвенции ООН 1951 г.

В заключение данного параграфа диссертант делает вывод обобщающего характера о том, что конвенции Международной комиссии гражданского состояния вполне возможно рассматривать в качестве оригинального и эффективного инструмента международно-правового регулирования сферы гражданского состояния, непосредственно связанной с областью прав человека. Данный инструмент позволяет не только формировать (создавать) новые договорные (конвенционные)

18 В статье 1 названной Конвенции закреплено, что: 1. Для целей выдачи документов или удостоверений, в соответствии со статьей 25 Конвенции «О статусе беженцев», подписанной в Женеве 28 июля 1951 г., правила Договаривающегося государства, в которых постоянно проживают беженцы, как это определено в Конвенции и в Протоколе 1967 г. «О статусе беженцев», могут применяться любым другим Договаривающимся государством, на территории которого человек проживал ранее, для получения информации о личности и о гражданском статусе, который был признан или зарегистрирован в этом государстве; 2. Этот запрос не может применяться в любом случае, он должен быть использован исключительно к государству происхождения. Государство проживания не направляет такой запрос в любое другое государство, когда этот процесс может повлиять на безопасность беженцев или их родственников; 3. Запрашивающие государства не должны использовать информацию, предоставленную на основании' настоящей Конвенции в иных целях, кроме целей, указанных в первом пункте. См.: \\а™.Ыес1/огц

19 Статья 25 Конвенции ООН «О статусе беженцев» 1951 г. озаглавлена «Административное содействие» и гласит: Когда пользование каким-либо правом беженцами обычно требует содействия властей иностранного государства, к которому эти беженцы не могут обращаться, Договаривающиеся государства, на территории которых проживают упомянутые беженцы, будут принимать меры к тому, чтобы такое содействие оказывалось им властями данного государства или какой-либо международной властью; 2. Власть или власти, упомянутые в пункте 1, будут снабжать беженцев или обеспечат под своим наблюдением снабжение документами или удостоверениями, обычно выдаваемыми иностранцам властями или через посредство властей государств, гражданами которых они являются; 3. Выданные в этом порядке документы или удостоверения будут заменять официальные документы, выдаваемые иностранцам властями или через посредство властей государств, гражданами которых они являются, и будут признаваться действительными, пока не доказано, что они недействительны; 4. За исключением случаев особых льгот, предоставляемых неимущим лицам, за упомянутые в настоящей статье услуги может взиматься и плата; такая плата, однако, будет умеренной и будет соответствовать той, которая за аналогичные услуги взимается с граждан. См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 2002. С. 462.

нормы, но развивать и трансформировать нормы, закрепленные в международно-правовых актах других международных организаций.

Например, нормы статьи 25 Конвенции ООН «О статусе беженцев» 1951 г. получили свое развитие в Конвенции CIEC № 22 и двух рекомендациях путем инкорпорирования их в тексты указанных международно-правовых документов Международной комиссии гражданского состояния.

Во втором параграфе — «Нормотворчество С1ЕС в сфере регулирования и обеспечения прав внебрачных детей» — подробно исследуются важная сфера нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния, связанной с обеспечением прав внебрачных детей. Повышенное внимание уделяется таким аспектам, как: расширение компетенции органов, полномочных получать признания внебрачных детей; установление материнства внебрачных детей; о добровольном признании детей, рожденных вне брака, и др.

В международном праве чаще всего используются два понятия, которые на первый взгляд означают одно и то же: «ребенок» и «несовершеннолетний», то есть лицо, не достигшее совершеннолетия (например, в ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г.). Однако стоит отметить, что понятие «несовершеннолетний» встречается всего один раз и только в ст. 1 Конвенции о правах ребенка, где непосредственно раскрывается понятие «ребенок». Часто встречается и такое понятие, как «дети», которое в русском языке имеет одинаковое значение с понятием «ребенок», подразумевая лишь множественное число20.

Например, пункт 1 ст. 1 Европейской конвенции «Об осуществлении прав детей» (принятой 25 января 1996 г. в Страсбурге) гласит, что «Настоящая Конвенция применяется в отношении детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста»21.

Характеризуя нормотворчество Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав ребенка, необходимо особо подчеркнуть, что деятельность Комиссии в данном направлении нацелена на обеспечение прав именно «детей», главным образом, внебрачных (незаконнорожденных). Это красноречиво подтверждают непосредственно названия конвенций, выработанных и принятых в рамках С1ЕС: Конвенция № 5 «О расширении компетенции органов, полномочных получать признания внебрачных детей» (1961 г.); Конвенция № 6 «Об установлении материнства внебрачных детей» (1962 г.); Конвенция № 12 «Об узаконении браком» (1970 г.); Конвенция № 18 «О добровольном признании детей, рожденных вне брака» (1980 г.).

® См.: Зенкевич Л.И. Понятие «ребенок» в международном праве//Современное право. 2010. №6. С. 118.

Европейская конвенция «Об осуществлении прав детей» // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М • Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА —ИНФРА-М), 2002. С. 733.

В результате анализа положении и норм, закрепленных в названных международных конвенциях Комиссии, диссертант отмечает безусловную их полезность в процессе обеспечения прав внебрачных детей.

Третья глава диссертации «Нормотворчество Международной комиссии гражданского состояния в сфере гражданства» посвящена раскрытию специфики основных положений конвенций и рекомендаций С1ЕС, обеспечивающих право человека на гражданство, а также основным аспектам нормотворческой деятельности Комиссии, сопряженным с серьезной проблем сокращения числа случаев безгражданства (апатризма). Эта глава включает в себя два параграфа.

В первом параграфе — «Специфика основных положений конвенций С1ЕС, обеспечивающих право человека на гражданство» — исследуются международно-правовые документы, подготовленные и принятые в рамках Международной комиссии гражданского состояния, предметом регулирования которых выступают вопросы обеспечения права индивида на гражданство.

В данном параграфе анализируется ряд работ российских ученых-правоведов, в которых исследуется процесс становления и развития понятия гражданства в теории права, а так же современные проблемы в регулировании вопросов гражданства на международно-правовом уровне.

Среди российских ученых доминирует точка зрения, согласно которой, квалифицируя гражданство как юридическую категорию, следует учитывать, что в данном плане оно характеризуется двумя аспектами: гражданство как субъективное право (включающее в себя ряд правомочий: право гражданина свободно покидать и возвращаться на территорию своего государства; право обладать всем комплексом прав и свобод, предусмотренных законодательством государства; право занимать любую государственную должность и т.д.); и гражданство как правовой институт, представляющий собой комплекс правовых норм, регулирующих отношения, которые возникают на основе правовой связи индивида и государства22.

В этом параграфе подробным образом анализируется целый блок конвенций С1ЕС, в той или иной степени связанные с институтом гражданства. Речь идет, прежде всего, о следующих конвенциях Комиссии гражданского состояния: Конвенция № 4 «Об изменении фамилии и личного имени» (подписана в Стамбуле 4 сентября 1958 г.); Конвенция № 7 «О содействии заключению браков за рубежом» (подписана в Париже 10 сентября 1964 г.); Конвенция № 8 «Об обмене информацией,

22 См.: Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2- е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 279.

касающейся приобретения гражданства» (подписана в Париже 10 сентября 1964 г.); Конвенция № 13 «О сокращении числа случаев безгражданства» (подписана в Берне 13 сентября 1973 г.); Конвенция № 19 «О праве, применимом к фамилии и личному имени» (подписана в Мюнхене 5 сентября 1980 г.); Конвенция № 20 «О выдаче свидетельства о правоспособности вступать в брак» (подписана в Мюнхене 5 сентября 1980 г.); Конвенция № 27 «О выдаче свидетельства о жизни» (принята на внеочередной Генеральной Ассамблее CIEC в Страсбурге 26 марта 1998 г., подписана в Париже 10 сентября 1998 г.); Конвенция № 28 «О выдаче свидетельства о гражданстве» (принята на внеочередной Генеральной Ассамблее CIEC в Страсбурге 25 марта 1999 г., подписана в Лиссабоне 14 сентября 1999 г.); Конвенция № 31 «О признании фамилий» (подписана в Анталии 16 сентября 2005 г.).

Диссертант формулирует вывод о том, что указанные ранее конвенции сыграли весьма положительную роль в процессе обеспечения права человека на гражданство.

Во втором параграфе — «Нормотворчество CIEC по проблеме сокращения безгражданства» — исследуются основные проблемы теоретического и практического характера, связанные с реализацией нормотворчества Международной комиссии гражданского состояния в сфере сокращения безгражданства.

В современном международном праве регулирование статуса апатридов (лиц безгражданства) и защита их основных прав и свобод представляют собой одну из сложнейших проблем. Апатризм — нежелательное социальное явления для государств и в определенных случаях даже может служить причиной возникновения международных спорных ситуаций (регулирование въезда-выезда лиц без гражданства, высылка в другие государства)23.

Известно, что ликвидация (или сокращение, уменьшение случаев) безгражданства возможна в результате унификации законов о гражданстве государств или заключения соответствующей международной конвенции24.

В сентябре 1973 г. Комиссия приняла Конвенцию № 13 «О сокращении числа случаев безгражданства», в результате анализа которой диссертант пришел к основному выводу, согласно которому названная Конвенция вполне может

23 См.: Керопян A.A. Международно-правовые проблемы гражданства в условиях глобализирующегося мира. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 20.

Исторический опыт развития международного права свидетельствует, что попытка, предпринятая в этом направлении на Гаагской конференции в 1930 г., должным успехом не увенчалась. Принятая на указанной конференции Конвенции предусматривала факультативный характер разрешения на выход из гражданства до тех пор, пока лицо, его получившее, не приобрело гражданства другого государства. В частности, законодательство о гражданстве не должно лишать гражданства женщину, вступившую в брак с иностранцев, если она не приобрела гражданства другого государства. См.: Международное право' учебник/отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмушчедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма 2007 С 295

квалифицироваться как международно-правовой документ, направленный на унификацию действующего законодательства стран-участниц в сфере регулирования вопросов, связанных с приобретением гражданства в целях уменьшения безгражданства. Нормы названной Конвенции весьма близки но смыслу и «по духу» к нормам, зафиксированным в Конвенции ООН «О сокращении безгражданства» 1961 г. В тоже время, часть из них носит уточняющий характер и тем самым имеет свою специфику, позволяющую трактовать Конвенцию С1ЕС № 13 в качестве оригинального и весьма полезного международно-правового документа, вносящего определенную лепту в развитие современного международного права в части, касающихся регулирования правового статуса и защиты прав апатридов.

С точки зрения автора настоящего диссертационного исследования, нормотворческая деятельность CIEC по проблеме сокращения безгражданства (апатризма, справедливо расценивающегося во всех международно-правовых актах подобного рода как нежелательное социальное явление), лежит в русле более общей проблематике, а именно регулирования и защиты основных прав и свобод человека, и поэтому заслуживает самого пристального внимания со стороны юристов-международников.

В заключение формулируются выводы автора, к которым он пришел в результате проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской (Pedepatfiiu:

1. Бородаенко A.A. К вопросу о деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС)//Современное право. 2010. № 1. С. 130 - 132. — 0,3 п.л.

2. Бородаенко A.A. Международное нормотворчество Международной комиссии гражданского состояния по проблеме сокращения безгражданства // Современное право. 2011. № 1. С. 140- 142.-0,3 п.л.

3. Бородаенко A.A. Деятельность Международной комиссии гражданского состояния по обеспечению прав внебрачных детей // Современное право. 2011. № 3. С. 116-119. — 0,4 п.л.

4. Бородаенко A.A. К вопросу о нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека // Современное право. 2011. №5. С. 136-138. — 0,3 п.л.

Б) в других изданиях

5. Бородаенко A.A. Международная комиссия гражданского состояния // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г. / Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. Часть II. — М.: РУДН, 2011.

С. 347-350. — 0,3 п.л.

Бородаенко Анна Андреевна

НОРМОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (CIEC) В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Диссертация посвящена комплексному анализу нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС) в области прав человека, а также обязательств государств-членов Комиссии, взятых ими на себя в данной сфере.

Особое внимание уделяется исследованию международных конвенций и рекомендаций, принятых в рамках Комиссии, подавляющая часть которых непосредственно связана с решением различных вопросов и проблем в сфере прав человека (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).

Borndacnko Anna Andreevna

NORM-CREATIVE ACTIVITY OF THE INTERNATIONAL COMMISSION OF CIVIL STATUS (CIEC) IN THE FIELD

OF HUMAN RIGHTS

The dissertation is devoted to the complex analysis of norm-creative activities of the International Commission of Civil Status (CIEC) in the field of human rights, and obligations of members they have undertaken in this area.

Particular attention is paid to the study of international conventions and recommendations adopted by the Commission, most of which were directly related to the solution of various issues and problems in the field of human rights (ensuring the rights of aliens, including refugees, foreigners, migrant workers and their families; reduction of statelessness, international cooperation on administrative assistance to refugees, safeguarding the rights of illegitimate children, etc.).

Подписано в печать28.09.11. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 1169

Типография Издательства РУДН 117923, ГСГ1-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.З

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородаенко, Анна Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (С1ЕС).

1.1. История создания, Устав, структура и международно-правовые основы деятельности С1ЕС.

1.2. Правосубъектность и специфика нормотворчества

Международной комиссии гражданского состояния.

1.3. Ключевые направления деятельности С1ЕС.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕГРАЖДАН И ДЕТЕЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ.

2.1. Нормотворческая деятельность С1ЕС по обеспечению прав неграждан.

2.2. Нормотворчество С1ЕС в сфере регулирования и обеспечения прав внебрачных детей.

ГЛАВА 3. НОРМОТВОРЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСТВА.

3.1. Специфика основных положений конвенций С1ЕС, обеспечивающих право человека на гражданство.

3.2. Нормотворчество С1ЕС по проблеме сокращения безгражданства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших специфических черт современных международных отношений является наличие и функционирование на мировой арене большого количества различных международных (межгосударственных, межправительственных) организаций.

Международные организации стали постоянным и весьма важным явлением международной жизни. Они создаются государствами при помощи заключения международных договоров. По образному выражению выдающегося отечественного юриста-международника Г.И. Тункина, такие организации^ представляют собой «специфические образования в ткани международных отношений, как бы структурно возвышающиеся над ними, вплетающиеся в эти отношения, составляющие их своеобразную часть. Международные- организации находятся не над международными отношениями, а в системе этих отношений. Отношения между государствами пронизывают международные организации, которые представляют специфическую, форму этих отношений»1.

В настоящее время международные организации стали более адекватно отражать реальность современного мира; возросла их роль как инструментов в борьбе за укрепление мира и международного правопорядка; больше внимания уделяется решению глобальных проблем, в том числе обеспечению прав и основных свобод человека. Возникновение межгосударственных организаций и их последующая деятельность расширяют сферу применения международного права, которое обогащается дополнительными правовыми нормами в. результате нормотворческой деятельности межгосударственных организаций2.

1 См.: Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 268.

2 См.: Мартиросьянц Р.Э Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3.

Международные организации играют сейчас важную роль в создании норм международного права, в обеспечении контроля над их соблюдением, все сильнее воздействуют на поведение государств в целях соблюдения ими норм международного права. Ход развития современного международного права свидетельствует с том, что роль международных организаций будет возрастать и в дальнейшем.

Нормотворчество представляет собой один из методов, используемых межгосударственными организациями при решении стоящих перед ними задач. Важно отметить, что роль нормотворчества межгосударственных организаций в общем процессе международного нормотворчества постоянно повышается. Нормотворческая деятельность международных межправительственных организаций является одним из существенных факторов развития международного права.

В настоящей1 диссертационной- работе предпринята попытка подвергнуть анализу нормотворческую деятельность Международной комиссии гражданского состояния (далее — СШС, Комиссия) в сфере прав человека.

1 См.: Принципы и рекомендации для системы статистического учета естественного движения населения. Второе пересмотренное издание. ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел. 8Т/Е5А/5ТАТ/8ЕК.М/19/Яеу.2. Издание Организации Объединенных Наций. В продаже под № 11.01.XVII. 10. Нью-Йорк, 2003. С. 3. гражданского состояния) реально содействовать непростому процессу европейской интеграции.

Создание Международной комиссии гражданского состояния в послевоенные годы было вызвано объективными факторами, главным среди которых следует назвать острую потребность в решения ряда различных проблем, непосредственно связанных с определением статуса (личного, гражданско-социального, правового) миллионов беженцев, пропавших без вести лиц и вынужденных переселенцев1.

За время своего существования Комиссия приняла 32 международные конвенции и 9 рекомендаций, касающихся межгосударственного сотрудничества по вопросам гражданского состояния, а также смежных отраслевых аспектов: конституционного, административного, международного публичного, международного частного г права и международного гражданского процесса. Большая часть указанных конвенций и рекомендаций непосредственно связана с решением различных вопросов и проблем в сфере прав человека (обеспечение прав неграждан, в том числе, иностранцев, мигрантов, беженцев; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).

Еще одним фактором, существенно повышающим актуальность исследования темы, данной диссертации, является участие Российской Федерации в качестве наблюдателя в Международной комиссии

1 Ключевая цель Организации заключается в содействии сотрудничеству между государствами в создании новых документов, удостоверяющих личность и определяющих статус человека, а также в признании, проверке записей актов гражданского состояния или любого другого вида официальных документов, используемых для официальной констатации таких важных событий, как: рождение; брак; развод или смерть. Международная комиссия гражданского состояния осуществляет это путем предоставления стандартизированного перевода жизненных фактов и условий в записи актов гражданского состояния и при помощи выработки и принятия многосторонних конвенций, а также рекомендаций. гражданского состояния с марта 1993 г.1 Однако по прошествии восемнадцати лет статус России в этой Организации не изменился, а международные инструменты, специально разработанные в сфере актов гражданского состояния, не получили должного признания в нашей стране.

Особо следует подчеркнуть, что до настоящего момента нормотворческая деятельность Международной комиссии гражданского состояния1 в сфере прав человека не была предметом изучения отечественных ученых-правоведов, что в значительной степени повышает актуальность выбранной темы исследования.

Таким образом, изложенные ранее факторы обусловливают актуальность темы настоящей диссертации, непосредственно связанную с исследованием* нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека:

Предметом исследования являются международно-правовые акты, принятые Международной комиссией- гражданского состояния в сфере прав человека (международные конвенции и рекомендации), Устав Организации, иные внутренние акты, а также обязательства государств-участников указанных конвенций в рассматриваемой сфере.

Цель и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном анализе нормотворческой деятельности* Международной комиссии гражданского состояния в области прав человека, а также обязательств государств-участников Организации, взятых ими на себя в данной сфере.

1 Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 г. № 450-р, Российская Федерация приняла решение об участии в качестве наблюдателя в Международной комиссии по гражданскому состоянию. Организацию и координацию работы, связанной с участием РФ в С1ЕС было возложено на МИД РФ, МВД РФ, Минюст РФ.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• раскрыть специфику деятельности Международной комиссии гражданского состояния;

• показать вклад С1ЕС в международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам;

• исследовать правотворческую деятельность Между народной комиссии гражданского состояния в области регулирования и обеспечения прав внебрачных детей;

• проанализировать нормотворчество С1ЕС в сфере гражданства и сокращения безгражданства (апатризма);

В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы познания, как метод диалектики, анализ и синтез, метод обобщения, системно-структурный метод. Кроме того, применялись специальные научные методы: юридико-технический, исторический, метод прогнозирования. Методом сравнительного анализа основных положений и норм международных конвенций, принятых Международной комиссией гражданского состояния, с аналогичными положениями и нормами, закрепленными ■ в универсальных международно-правовых актах, разработанными и принятыми в рамках ООН, а также региональных актах (речь идет прежде всего о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) была оценена несомненная полезность первых, органично дополняющих и развивающих соответствующие положения и нормы универсальных и региональных международно-правовых актов в сфере обеспечения прав * человека.

Теоретические основы исследования. В настоящей диссертации отражены различные концептуальные аспекты по международному регулированию и защите прав и основных свобод человека, которые нашли свое отражение в отечественной и зарубежной литературе правового характера. Речь идет, в первую очередь, о научных труда таких советских и российских ученых, как: А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, Ю.А. Бойченко, Е.В. Вавилин, Е.А. Глушкова, С.А. Горшкова, В.Э. Грабарь, В. А., Д.В. Иванов, А .Я. Капустин, В. А. Карташкин, И.Н. Лукашук, О.О. Миронов, Ю.М. Колосов, Б.Г. Манов, Е.А. Лукашева, Г.Е. Лукьянцев, Ю.А. Решетов, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, Г. И.

Тункин, О.Н. Хлестов, С.В. Черниченко, M.JL Энтин, Ю.М. Юмашев и другие.

Диссертант в процессе исследования выбранной проблематики пользовался также трудами зарубежных авторов, таких как: P. Alston, А. Bradley, D. Weissbrodt, R. Kay, J. Merrils, J. Morsink, F. Newman, A. Robertson, R. Hamphrey, M. Janis and others.

Весьма полезными оказались работы иностранных исследователей и специалистов, посвященные непосредственно Международной комиссии гражданского состояния, которые составили отдельный библиографический комплекс в настоящем диссертационном исследовании. Прежде всего, следует назвать таких авторов, как: Bernasconi G.A.; Bischoff J.M.; Böhmer Ch.; Bornhofen H.; Díaz Fraile J.M.; Dyer C.A.; Edlbacher O.; Hondius F.W.; Jäger M.; Lewenton U.; Maczynski A.; Massip J.; Nast Ch.; Pyziak-Szafhicka M.; Simitis Sp.; Struycken A.V.M.; Verschraegen В.; Willems A.W.M: and others.

Часть из них освещают историю создания, становление и развитие CIEC1, различные аспекты ее деятельности?, а также ряд конвенций и

1 Cm.: Bernasconi G.A. La Commission internationale de l'état civil, cette méconnue // Revue de l'état civil. 1996. № 10. P. 323 - 326; Bischojf J.M La Commission Internationale de l'Etat Civil // Actes des Journées Internationales d'Histoire du Droit. Le droit de la famille en Europe — Son évolution depuis l'antiquité jusqu'à nos jours, Strasbourg, 23-26 mai 1991. Strasbourg: Presses universitaires de Strasbourg, 1992. P. 85 — 93; Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1973 in Interlaken // Das Bayerische Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfürt am Main. 1974. № 7. P. 73 - 80; Massip J. La Commission Internationale de l'Etat Civil // Revue critique de droit international privé. 1975. № 2. P. 215 - 229; Massip J., Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007; Jäger M. Die Internationale Kommission für das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern - Heute - Morgen// Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27; Nast Ch. La Commissione Internazionale dello Stato Civile ed i suoi lavori U Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 1998. № 3. P. 315 -323; Simitis Sp. Die Internationale Kommission für Zivilstandswesen (CIEC) — Geschichte und AufgabenOrganisation und Konventionen // Rabeis Zeitschrift. 1969. № 33. P. 30 - 72; Verschraegen B. Die Internationale Zivilstandskommission: Stillstand und Fortschritt // Ôsterreischiches Standesamt. Wien, 2002. № 5-6.

2 Massip J. Le livret de famille en droit international // Répertoire du Notariat Defrénois. Paris. 1998. № 7. art. 36779. P. 442 - 448; Nast Ch. I lavori délia CIEC in materia di libretti di stato civile // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2000. № 1. P. 15-19; Diaz Fraile J.M. Hacia un derecho europeo de los apelidos. Las contribuciones de la Union Europea y de la Comisiôn Internacional del Estado Civil // Noticias de la Union Europea. Madrid: Ed. CISS (Grupo Walter Kluwer), February 2007; рекомендаций, подготовленных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния1 и т.д.

Особенно надо отметить совместный труд обобщающего характера, авторами которого являются Жак Массип (Massip J.)2, Фриц Хондиус (Hondius F.)3 и Наст Шанталь (Nast Ch.)4. Книга называется «Международная комиссия гражданского состояния (CIEC)» — «Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC)» и вышла в свет в Страсбурге в 2007 г.5

Следует также выделить весьма оригинальную и содержательную публикацию австрийского автора Мартина Егеря (Martin Jäger), которая вышла в третьем номере журнале «Österreichisches Standesamt» за 1997 г. под названием «Международная комиссия гражданского состояния!(CIEC). Вчера — Сегодня — Завтра» («Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern — Heute — Morgen»)6.

Источниковую базу диссертации составили международные соглашения в области прав человека, принятые ООН и региональными организациями; международно-правовые акты, принятые Международной комиссией- гражданского состояния в сфере прав человека

1 Böhmer Ch. Die CIEC-Konferenz 1981 in Luxemburg. Neue Konvention über doppelte Namensfiihrung // Das Bayerische Standesamt, Verlag für Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1982. №. 1. P. 4 - 7; Bornhofen H. CIEC: Empfehlung zur Harmonisierung der Personenstandseinträge // Das Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen, Frankfurt am Main. 1988. № 8. P. 241; Maczynski A. Récognition of sumames in light of Convention № 31 of the International Commission on Civil Status of 2005 // Personal data protection — yesterday — today — tomorrow. Warszawa, 2006; Nast Ch. Das CIEC Übereinkommen № 31 iiber die Anerkennung von Namen als Beitrag zur Konfliktlösung // Band 4 «Namenskonflikte in Europa», EVS [Europäischer Verband der Standesbeamtinnen und Standesbeamten], Verlag fur Standesamtswesen, 2006; Nast Ch. Convenzioni recenti délia CIEC // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2006. №4. P. 61-64.

2 Жак Массип с 1984 по 1985 г. занимал пост президента Международной комиссии гражданского состояния. С 1 января 1994 г. по 31 декабря 1999 г. был Генеральным секретарем CIEC.

3 Фриц Хондиус с марта 1992 г. по март 1998 г. занимал должность заместителя Генерального секретаря Международной комиссии гражданского состояния.

4 В настоящее время госпожа Наст Шанталь является административным директором Международной комиссии гражданского состояния.

5 Massip J., Hondius F., Nast Ch. Commission Internationale de l'Etat Civil (CIEC). Strasbourg, 2007;

6 Jâger M. Die Internationale Kommission fur das Zivilstandswesen (CIEC). Gestern - Heute - Morgen // Österreichisches Standesamt. Wien. 1997. № 3. P. 21 - 27. Данная статья представляет собой полную версию лекции прокурора Мартина Егеря (Martin Jäger), главы Федерального управления гражданского состояния в Берне, прочитанной им на 26-й Рабочей встрече Ассоциации австрийских регистраторов гражданского состояния в Китцбюэле, горнолыжном курорте Австрии. международные конвенции и рекомендации), учредительный акт (Устав Организации), иные внутренние акты.

Научная разработанность темы: В- отечественной науке международного права отсутствуют работы монографического и диссертационного плана, в которых бы нашла отражение деятельность Международной комиссии гражданского состояния в целом, а также ее нормотворчество в сфере прав человека, в частности.

Вместе с тем подобного рода научное исследование востребовано наукой и. практикой современного международного права.

Новизна работы выражается в том, что впервые в отечественной науке международного' права:

- всесторонне изучены основные направления и аспекты нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в* сфере прав человека; обоснована международная правосубъектность С1ЕС как межгосударственной (межправительственной) организации, обладающей специальной компетенцией; подвергнуты анализу основные положения и нормы международных конвенций и рекомендаций, выработанных и принятых в рамках Международной комиссии гражданского состояния, направленные на обеспечение прав человека;

- дана юридическая квалификация международно-правовых документов, принимаемых С1ЕС.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Концептуально обоснована международная правосубъектность Международной комиссии гражданского состояния, которая является международной межправительственной организацией (ММПО), а также определена ее специальная компетенция (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у CIEC, тем признакам, которыми должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международного публичного права, а именно:

- организация создана и функционирует на основе межгосударственного договора (CIEC была создана на основе-Бернского Протокола от 25 сентября 1950 г.);

- членами организации являются государства (в настоящее время членами CIE С являются 16 государств и еще 8 государств участвуют в качестве наблюдателей);

- организация обладает, собственной, волей (Международная комиссия гражданского состояния, несомненно, обладает собственной волей, которая нашла свое выражение в 32-х международных конвенциях и 9-и рекомендациях, подготовленных и принятых в рамках CIEC);

- организация должна быть правомерной (после обмена письмами между пятью правительствами государств-основателей Международная комиссия гражданского состояния была признана в качестве международной межправительственной организации); организация содействует сотрудничеству или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суверенных прав (практика свидетельствует, что вот уже 63 года С1ЕС оказывает содействие международному сотрудничеству в сфере гражданского состояния и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. Более того, Международная> комиссия гражданского состояния координирует свою работу с деятельностью других ММПО и содействует развитию отношений с органами, занимающимися вопросами, непосредственно связанными с гражданским статусом индивидов);

2. Специфика деятельности Комиссии заключается в том, что ее нормотворческая деятельность выражается, с одной стороны, в подготовке и принятии соответствующих конвенций и рекомендаций в сфере гражданского состояния, направленных на обеспечение прав человека и основных свобод (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безгражданства; международное сотрудничество- по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав, внебрачных детей и др.). С другой- стороны, совокупность указанных ранее конвенций и рекомендаций, ориентирована, на гармонизацию внутригосударственного законодательства стран-членов С1ЕС в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительного правоведения и современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.

7. Сформулированы конкретные рекомендации Министерству иностранных дел Российской Федерации о необходимости более тесного сотрудничества с Международной комиссии гражданского состояния, в частности, выдвинуто и аргументировано предложение о том, чтобы Российская Федерация стала членом данной Комиссии.

Теоретико-практическая значимость исследования обусловлена корректным международно-правовым подходом к изучению нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния в сфере прав человека.

С теоретической позиции результаты исследования могут содействовать лучшему пониманию* значения международного нормотворчества, осуществляемого на уровне международных межгосударственных, межправительственных) организаций, прежде всего, в сфере' обеспечения прав и-свобод человека.

Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть» использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации в организации и координации работы, связанной с участием России в Международной комиссии по > гражданскому состоянию в качестве наблюдателя.

Материалы диссертации могут быть использованы российскими экспертами в различных договорных органах по правам' человека системы ООН, в процессе преподавания курса «Международное право», специальных курсов: «Международные организации» и «Международная защита прав человека», а также в исследованиях в сфере обеспечения и защиты прав человека, подготовке учебных материалов и пособий по указанной проблематике.

Апробация результатов исследования. По результатам проведенного исследования' был подготовлен научный доклад, заслушанный и обсужденный на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 23 мая 2011 г.

Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора по теме исследования общим объемом 1,6 п.л., а также в выступлении диссертанта на ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти профессора И.П. Блищенко (9-10 апреля 2010 г., Москва, РУДН).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Бородаенко, Анна Андреевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам.

Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена, в первую очередь, форсированным развитием и повышением роли в международных отношениях международных межправительственных организаций (ММПО), особенно в условиях глобализации.

Исследование нормотворческой деятельности Международной комиссии гражданского состояния (С1ЕС) в сфере прав человека востребовано в настоящее время в связи с тем, что область регистрации актов гражданского состояния представляет собой важнейшую основу для установления прав и привилегий индивидов в правовой системе той или иной страны. То» есть, указанная область самым непосредственным образом связана со сферой прав человека и основных свобод. Более того, если такая регистрация имеет всеобъемлющий характер, то она является главным источником данных статистики естественного движения населения на уровне государства, а также на региональном и международном уровнях.

Указанная Комиссия, основанная еще в сентябре 1948 г. (Амстердам, Нидерланды), в сущности, была первой международной организацией, созданной после Второй мировой войны с тем, чтобы своей деятельностью (обладая специальной компетенцией — область гражданского состояния) реально содействовать непростому процессу европейской интеграции.

Создание Международной комиссии гражданского состояния в послевоенные годы было вызвано объективными факторами, главным среди которых следует назвать острую потребность в решения ряда различных проблем, непосредственно связанных с определением статуса к личного, гражданско-социального, правового) миллионов беженцев, пропавших без вести лиц и вынужденных переселенцев.

За все время своего существования С1ЕС разработала достаточное количество международно-правовых документов (32 конвенции и 9 рекомендаций), направленных на решение конкретных проблем в области прав человека, а также на согласование правовых норм в сфере гражданского состояния различных стран, в которых действуют разные правовые системы в целях гармонизации указанных систем.

Конвенции, принятые в рамках Международной комиссии гражданского состояния, являются многосторонними международно-правовыми договорами и, как правило, открыты для подписания не только государствами-членами С1ЕС, но также государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза. Часть конвенций претендует на универсальность и открыты для подписания и присоединения всех государств.

Большая часть указанных конвенций и рекомендаций непосредственно связана с решением различных вопросов и проблем в сфере прав человека (обеспечение прав неграждан, в том числе, иностранцев, мигрантов, беженцев; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.).

Что же касается рекомендаций, то они стремятся определить, какие правовые новеллы (по мнению С1ЕС) желательно было бы предложить в области гражданского и правового статуса лиц с тем, чтобы страны-члены Комиссии могли бы принять свое решение о принятии (или игнорировании) принципов, содержащихся в таких рекомендациях.

Международная комиссии гражданского состояния однозначно обладает международной правосубъектностью и является международной межправительственной организацией (ММПО) со специальной компетенцией (сфера гражданского состояния). По мнению диссертанта, в качестве главного аргумента, подтверждающего научную корректность сформулированного вывода, выступает полное соответствие признаков, наблюдающихся у CIEC, тем, признакам, которыми должна обладать ММПО для того, чтобы она приобрела статус субъекта международного публичного права, а именно:

- организация создана и функционирует на основе межгосударственного договора (CIEC была создана на основе Бернского Протокола от 25 сентября 1950 г.);

- членами организации являются государства (в настоящее время членами CIEC являются 16 государств и еще 8 государств участвуют в качестве наблюдателей);

- организация обладает собственной волей (Международная комиссия гражданского состояния, несомненно, обладает собственной волей, которая нашла свое выражение в 32-х международных конвенциях и 9-и рекомендациях, подготовленных и принятых в рамках CIEC);

- организация имеет органы, которые формируют и выраэ/сают ее волю (Основными руководящими органами Международной комиссии гражданского состояния являются: Генеральная Ассамблея; Бюро; Президиум Бюро; Генеральный секретариат);

- организация должна быть правомерной (после обмена письмами между пятью правительствами государств-основателей Международная комиссия гражданского состояния была признана в качестве международной межправительственной организацией); организация содействует сотрудничеству или организует сотрудничество государств в области осуществления ими их суверенных прав (практика свидетельствует, что вот уже почти 62 года CIEC оказывает содействие международному сотрудничеству в сфере гражданского состояния и дальнейшего обмена информацией между гражданскими регистраторами. Более того, Международная комиссия гражданского состояния координирует свою работу с деятельностью других ММПО и содействует развитию отношений с органами, занимающимися вопросами, непосредственно связанными с гражданским статусом индивидов).

Специфика деятельности Комиссии заключается в том, что ее нормотворческая деятельность выражается; с одной стороны, в подготовке и принятии соответствующих конвенций и рекомендаций в сфере гражданского состояния, направленных на обеспечение прав человека и основных, свобод (обеспечение прав неграждан, в том числе, беженцев, иностранцев, рабочих-мигрантов и членов их семей; сокращение безгражданства; международное сотрудничество по проблемам административной помощи беженцам; обеспечение прав внебрачных детей и др.). С другой стороны, совокупность указанных ранее конвенций и рекомендаций ориентирована на* гармонизацию внутригосударственного законодательства стран-членов CIEC в области гражданского состояния и всемерное развитие взаимного сотрудничества в данном направлении. Кроме того, Комиссия на постоянной основе проводит различные исследования в области сравнительного правоведения и современного состояния законодательства о браке и семье ее государств-членов.

1 См.: Усенко Е.Е. Очерки теории международного права. M.: Норма, 2008. С. 20. фиксацией его основных жизненных фактов и событий, более применим именно термин международное «нормотворчество», а не правотворчество».

Конвенции СГЕС вполне возможно рассматривать в качестве оригинального и эффективного инструмента международно-правового регулирования сферы гражданского состояния, непосредственно связанной с областью прав и основных свобод человека. Этот инструмент дает реальную возможность инкорпорировать нормы, закрепленные в международно-правовых актах других международных межправительственных организаций (ММПО), например, в конвенциях ООН; в тексты конвенций Международной комиссии гражданского состояния.

Легитимностьг юридической силы конвенций Международной комиссии гражданского1 состояния в теоретическом' контексте базируется на так называемой «доктрине делегации полномочий», поскольку государства-члены С1ЕС представляют Комиссии* полномочие принимать юридически обязательные нормы права (при условии, ратификации соответствующих конвенций" государствами-членами С1ЕС).

Доминирующая часть конвенций Международной комиссии гражданского состояния, направлена на содействие обеспечения прав человека (индивидов и семей), другая^ — на разработку единых стандартов в целях недопущения коллизии правовых норм в. сфере гражданского состояния. Ряд конвенций? формируют единые нормы материального права. Специфика правовой природы указанных конвенций определяется тем, что не редко они содержат в себе и нормы материального права и коллизионные нормы.

С точки зрения диссертанта, Министерству иностранных дел Российской Федерации следует более плотно сотрудничать с Международной комиссии гражданского состояния, в частности,

Российская Федерация вполне может стать членом данной Комиссии. Представляется, что в таком случае Россия получит свободный доступ к европейскому опыту, как теоретически-правовому, так и практическому, в сфере гражданского состояния, и обеспечит дальнейшую интеграцию нашей страны в европейское правовое пространство.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека»

1. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2004/24, 18 June 2003.

2. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2003/23, 26 May 2003.

3. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2002/25, 5 June 2002.

4. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2002/21, 17 June 2002.

5. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/2001/20 and Add. 1.

6. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1999/7, 31 May 1999.

7. Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1997/7 and Add. 1.

8. Док. ООН CRC/GC/2003/527 November 2003.

9. Док. ООН CRC/C/58, 20 ноября 1996 г.

10. Док. OOHE/CN.4/Sub.2/1990/46.1.. Сборники документов:

11. Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2.М., 1997.

12. Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие / Ответ, ред.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002.

13. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2002.

14. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

15. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

16. О назначении уполномоченного органа Российской Федерации по связям с Гаагской конференцией по международному частному праву:

17. Федерации от 22.07.2006 № 1040-р // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть И). Ст. 3514.

18. Права человека: Сборник международных договоров. Т. I. Ч. 2. Нью-Йорк —Женева. ООН. 1994.

19. Права человека: Сборник международных документов. Хельсинский Фонд по правам человека. Варшава, 2002.

20. Сборник международно — правовых документов, регулирующих вопросы ' миграции (Международная организация по миграции). М., 1994.

21. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 12. Ст. 1088.

22. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М., 1994.г і I•„ ІПІ Литература и русском языке;

23. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996.

24. Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема прав коренных народов // Московский журнал международного права. 2004. №1.

25. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (Международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. №2. С.149-158.

26. Абашидзе А.Х. Проблемы международно-правовой защиты меньшинств. Диссертация на соиск. уч. степ, доктора юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.

27. Абашидзе А.Х. Противоправность дискриминации национальных меньшинств и защита их в современном международном праве // Международное право в практике освободившихся стран. М., 1988. С. 7489.

28. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2007.

29. Абашидзе АХ., Гликман О.В. Международно-правовое признание и правопреемство государств // Международное право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. — С. 143-152.

30. Абрамов В.А. Правила регистрации граждан по месту пребывания и жительства. 2-е изд. перераб. и доп. М.: «Ось — 89», 2004.

31. Авакьян С.А. Вопросы реализации Закона о гражданстве Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно — практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995г. М., 1995. С.42-47.

32. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М.: Российский юридический издательский дом, 1994.

33. Аксенов А.Б. Правовое регулирование миграционного процесса в России // Сборник юридического факультета КГУ. Выпуск 4. Часть 1. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. С.33 — 51.

34. Аксенов А.Б. Международно-правовые принципы регулирования вопросов гражданства в связи с правопреемством государств // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 6 — Казань: Центр инновационных технологий, 2005.

35. Амирова М.А. Проблема применения в российской правовой системе актов, принимаемых комитетами' по правам человека // Международное публичное и частное право. 2005. № 4 (25). С. 18-23.

36. Арутюнян' Д.Г. Генеральный секретарь ООН и международное право: Монография. Воронеж: Институт ИТОУР, 2010.

37. Атаниязова. Ю.А. Вопросы соотношения общеевропейского и национального гражданства в рамках Европейского Союза // Налоги и налогообложение. 2004. № 2. С. 19 22.

38. Атаниязова Ю.А. К вопросу о соотношении общеевропейского и национального гражданства в Европейском Союзе // Право: теория и практика. 2004. № 9. С.36 40.

39. Атаниязова Ю.А. Миграционные права граждан Евросоюза в контексте общей проблемы становления единого общеевропейского гражданства // Юридические науки. 2004. № 4. С.56 58.

40. Атаниязова Ю.А. Роль и место международно-правовых механизмов в регулировании вопросов гражданства // Право: теория и практика. 2004. №1. С. 13-16.

41. Атаниязова Ю.А. Федерация или совокупность наций — современные тенденции в преобразовании Европейского Союза // Объединенный научный журнал. 2004. № 12. С. 12 15.

42. Беженцы. Динамика перемещений (доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам). М.: Междунар. отношения, 1987.

43. Блищенко И. П., Абашидзе А.Х. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 121 -130.

44. Блищенко И. П., Абашидзе А.Х. Мартыненко Е.В. Проблемы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников // Государство и право. № 2, 1994. С. 3 — 10.

45. Боброва Н.А. Гражданство как элемент конституционного строя // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно -практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995г. М., 1995. С. 38-42.

46. Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.

47. Броунли Я. Международное право. М.: Прогресс, 1977.

48. Вайсбродт Д. Права неграждан // Юрист Международник - International Lawyer. 2003. №1. С. 53-61.

49. Вавилин Е.В. Правовые акты в механизме защиты гражданских прав // Защита гражданских прав: Сборник научных статей / Под ред. М.В.

50. Немытиной, В.А. Хохловой. Сер. Права человека: сфера реализации. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 27 48.

51. Васильева Т.А. Законодательство об этических меньшинствах в странах Западной Европы: тенденции развития // Права человека и международные отношения. М., 1994.

52. Вашанова О.В. О содержании и правовой природе принципа недискриминации личности в международном праве // Российский юридический журнал. 2003. № 4.

53. Вашанова О.В. Роль Европейского Суда по правам человека в развитии принципа недискриминации // Юрист Международник — International Lawyer. 2004. № 2. С. 32-43.

54. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права, 1986. М., 1987.

55. Галенская JI.H. Право убежища (Международно-правовые вопросы) М.: Международные отношения, 1968.

56. Герасименко Ю.В. Иностранцы: понятие и содержание их конституционно-правового статуса: Лекция. Омск, 1996.

57. Головастикова А.Н. Иностранные граждане в России: особенности правового положения, регистрация, учет. М., 2006.

58. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.

59. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

60. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. В 2-х т. Т. 1. М., 2004.

61. Гремза Н.Ю. Актуальные проблемы деятельности конвенционных комитетов в области международной защиты прав« человека // Российский ежегодник международного права. СПб, 2003.

62. Гремза Н.Ю. Возможные пути реформирования системы конвенционных органов в области прав человека // Московский журнал международного права. 2004. № 2.

63. Гремза Н.Ю. Процедура подачи и рассмотрение индивидуальных сообщений в договорных органах по правам человека // Юрист — Международник — International Lawyer. 2004. № 2. С. 47 57.

64. Грешных A.A. Правовое регулирование статуса иностранных граждан в Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Монография. Хабаровск, 2000.

65. Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.

66. Гудвии-Гилл Г.С. Статус беженца в международном праве. Москва-Будапешт, 1997.

67. Дадуани А.Г. Демократия и Организация Объединенных Наций: Моногр. М.: Современная экономика и право, 2007.

68. Директива 68/360/ЕЭС Совета от 15 октября 1968 г. «Об упразднении ограничений? на . перемещение и проживание внутри Сообщества работников; государств-членов и их семей» // http://www.trudsud.ru/ru/docs/legislation/A8

69. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области: прав; человека (Практика и/ комментарии) Пер: англ. М.: «Права человека», 1997:

70. Европейский, Суд по правам человека: Избранные постановления 19992001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.

71. Жданов Ю.Н.Принудительные меры в международном праве. М., 1998.

72. Зенкевич А.И. Понятие «ребенок» в международном- праве // Современное право. 2010. № 6. С. 118-121.

73. Зинченко'Н}Н1, Правовое регулирование трудовой миграции в странах-Европейского Союза // .Московский* журнал; международного права: 2004. №2. , ■

74. Иванов Д.В. Беженцы в современном международном праве: М;, 2006.

75. Иванов Д.В: Глобальное и региональное сотрудничество- государств в области защиты беженцев // Московский журнал международного права. 2004: №2.

76. Иванов Д.В. Международная система защиты беженцев // Московский журнал международного права. 1998. № 4 (32). С. 141 159.

77. Иванов Д.В., Бобринский Н.А. Правовой статус лиц, ищущих убежище, в современном международном праве. М.: Статут, 2009.

78. Иванов Д.В. Международное сотрудничество государств в области защиты прав вынужденных мигрантов // Евразийский юридический журнал. 2011. № 7.

79. Иванов М.К. Объективное основание международной правосубъектности //Правоведение. 1988. №6.

80. Игнатенко Г.В. Субъекты международного права // Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко и Д.Д. Останенко. М., 1978.

81. Калиниченко П.А. О гражданстве Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 47 — 50.

82. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2000.

83. Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире: Монография. М.: РУДН, 2010.

84. Карташкин В.А. Всеобщая декларация прав человека в современном мире // СЕМП. 1988. М., 1989.

85. Карташкин В.А. Гражданство и права человека в международном и внутригосударственном праве // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 137 140.

86. Карташкин В.А. Международная защита национальных меньшинств и гуманитарная интервенция // Права человека и международные отношения. М., 1994.

87. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М.: Междунар. отношения, 1976.

88. Карташкин В.А. Международная защита прав человека // Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН, доктор юрид. наук. Е.А. Лукашева. М., 1999.

89. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

90. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

91. Карташкин В.А. Права человека в международно-правовых отношениях // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

92. Карташкин В.А. Реформирование конвенционных органов по правам человека // Юрист Международник — International Lawyer. 2007. № 2. С. 11-17.

93. Карташкин В.А. Реформирование правозащитного механизма ООН (К докладу Генеральной Ассамблеи ООН о работе пятой сессии Совета по правам человека) // Юрист Международник — International Lawyer. 2007. №4. С. 2-6.

94. Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и внутригосударственного суверенитета // Юрист — Международник -International Lawyer. 2006. № 1. С. 3 — 16.

95. Киселев И.Я. Международный труд. М., 1997.

96. Кисиль В.И., Пастухов В.П. Правовой статус иностранцев в СССР. Киев, 1987.

97. Ковлер А.И. Двойное гражданство: панацея или ловушка? // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно — практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.116-122.

98. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975.

99. Колосова Н.С. Политические права и свободы (§6) // Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН Е.А. Лукашева. М., 1999.

100. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения // Под общей ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М., 2002.

101. Корсик К.А. Особенности правового положения иностранных граждан в Российской федерации. М., 1999.

102. Косилкин C.B. Институт гражданства Союза Беларуси и России — проблемы и перспективы // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С.10 14.

103. Костенко Н.И. Международная- уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: Консульт, 2002.

104. Котляров И.И. Контроль за соблюдением обязательств. государств в международном гуманитарном праве // Государство и право. 2002. № 2.

105. Кудряшев С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика. 2000. № 8.

106. Куликов Р. О международно-правовой ответственности за нарушение прав человека. М.: Междунар. отношения, 1979.

107. Куняева Л.Н. Доктрина «гуманитарной интервенции» в теории международного права // Актуальные проблемы в праве' XXI века. Международная научно-практическая конференция. 4 декабря 2002 г. М., 2003. С.108-113.

108. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

109. Курс международного права. В 7-и томах. Т. 1. М., 1989.128: Кутафин O.E. Без гражданства нет государства // Российская Федерация сегодня. 2001. № 12.

110. Кутафин,O.E. Российское гражданство. М., 2003.

111. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Российское право, 1992.

112. Лазарев М.И., Абашидзе А.Х. Казусы (международно-правовые из практики стран Америки XX века): М.: Изд-во «Современная экономика и право», 2001.

113. Левин Д.Б. Актуальные проблемы-теории международного права. М., 1974.133: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном-праве. М.: Международные отношения, 1966.

114. Ледях И.А. Защита прав человека и конституционное правосудие // Права человека и политическое реформирование / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

115. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005.

116. Лукашук И.И. Современное'право международных договоров. В. 2-х т. Т. I. Заключение международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004.

117. Лукьянцев Г.Е. К вопросу о современных тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (проблемы и перспективы). // Московский журнал международного права. 2004. № 21

118. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство субъектов РФ // Актуальные проблемы гражданства. Материалымеждународной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.80 88.

119. Малинин С.А. О правосубъектности международных организаций // Вестник ЛГУ. 1965. №17.

120. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций//Правоведение. 1992. №5.

121. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлений соглашений о правах человека. М.: Наука, 1986.

122. Материалы семинара по вопросам гражданства. Дагомыс, 27-30 октября 1993 г.

123. Материалы семинара по вопросам гражданства, безгражданства и статуса иностранцев в государствах СНГ и Балтии. Хельсинки, 12-15 декабря 1994 г.

124. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юристъ,2001.

125. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

126. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

127. Международное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2009.

128. Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2001.

129. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004.

130. Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. Вып. IV. М.: ИНП РАН, 1994.

131. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Вып. IV. М.: ИНП РАН, 1994.

132. Микитаев А.К. Государственная политика России в области гражданства. Практика реализации Закона «О гражданстве Российской

133. Федерации» // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.8 15.

134. Микитаев А.К., Рыжонков Д.И. О концепции двойного гражданства //Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.108- 116.

135. Миронов О.О. Проблемы гражданства и защита прав и интересов личности- // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С.47 53.

136. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юрид. лит., 1972.

137. Мовчан А.П. Международная защита прав- человека. М.: Госюриздат, 1958.

138. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982. 1

139. Моджорян Л.А. О субъекте международного права. М., 1948.

140. Моргун Ю. Ф. Деятельность УВКБ ООН по международной защите прав детей-беженцев // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 2. С. 87—94.

141. Моргун Ю. Права человека и защита беженцев // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 5 //

142. Ьйр://еуо1и11олпйЛпёех.рЬр?ор110п=сотсоп1еп1&1азк=у1еш&1(1:=1311&Кеп1 6=215

143. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

144. Николаев О., Орский М. Международное право и права человека // Курьер ЮНЕСКО. 1978.

145. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1996.

146. Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография / Под ред. А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2009.

147. Островский Я.А. ООН и права человека. М.: Междунар. отношения, 1968.

148. Пожидаева М.В. Международная защита прав неграждан // Юрист — Международник — International Lawyer. 2004. № 2. С. 58 — 63.

149. Пожидаева М.В. Права неграждан и запрещение дискриминации в, современном международном праве // Международное публичное и частное право. 2005. № 4 (25). С. 7-12.

150. Полянский В.В. Двойное гражданство и защита прав человека1 // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 133-136.

151. Права человека: Сб. международных договоров. ООН; Нью-Йорк и Женева, 2002. Т. I (часть первая). Универсальные договоры.

152. Право на достаточное жилище. Изложение фактов № 21 // Rev. 1. ООН, УВКПЧ. Женева, 2010.

153. Пустогаров В.В. Фёдор Фёдорович Мартене, юрист, дипломат. М.,1999.

154. Решетов Ю.А. О рассмотрении частных жалоб конвенционными органами ООН // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

155. Ржевский В.А. Гражданство и федерализм // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 69 77.

156. Романов C.B. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1996. № 2.

157. Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. Сборник статей / Под ред. профессора Д. Раушнинга и. канд. юрид. наук В.Н. Русиновой. М.: Междунар. отношения, 2008.

158. Рощин Ю.В. Миграционные процессы и гражданство // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 143- 146.

159. Самович Ю.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 97 — 106.

160. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского права. М.: Московская государственная юридическая академия, 1999.

161. Смыслов М.Д. Международно-правовая защита меньшинств // Московский журнал международного права. 1993. № 1.

162. Статус иностранных граждан в СССР / Под общ. ред. М. Богуславского. М., 1984.

163. Степанов A.M. Проблемы гражданства в федеративном государстве // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной-научно-практической, конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 77-79.

164. Степенко В.Е., Чернова O.A., Степенко A.B. Особенности административной правосубъектности иностранных граждан в РФ // Международное публичное и частное право. 2005. № 84 (25). С. 12-17.

165. Стокер П. Работа иностранцев: обзор международной миграционной рабочей силы. М., 1996.

166. Тарасова JI.H. Защита прав человека и международно-правовоерегулирование применения силы // Вестник РУДН. Серия «Юридические1науки». 2006. № 2. С. 94 103.

167. Тарасова JI.H. Санкции ООН и международная защита прав человека // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва. 17 апреля 2006г. М., 2006. С. 100 114.

168. Теория государства и права. М., 1985.

169. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

170. Тимофеев E.B. Новые аспекты принципа прав наций на самоопределение // Московский журнал международного права. 1993. №4.

171. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.

172. Тузмухамедов P.A. Статус меньшинств в международном праве и гражданство // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международно-практической конференции по проблемам гражданства. 2324 февраля 1995г. М., 1995. С. 140-143.

173. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Наука, 1970.

174. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общей ред. проф. JT.H. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006.

175. Усенко Е.Т. Соотношение категории международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право., 1983. № 10.г

176. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008.

177. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.

178. Ушаков H.A. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданств. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 127 132.

179. Ушаков H.A. Международное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

180. Ушаков H.A. Субъекты международного права. М., 1966.

181. Ушаков H.A. Субъекты современного международного права // Советский-ежегодник международного права, 1964—1965. М., 1966.

182. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. М., 1974.

183. Черниченко C.B. Борьба с нарушениями прав человека и международные процедуры // Советское государство и право. 1980. № 1.

184. Черниченко C.B. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968.

185. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1999.

186. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система. М.: Проспект, 2006.

187. Шумилов> О.В. Концепция международного трудового права СНГ // Московский журнал международного права. 2007. № 2.

188. Шумилов О.В. Международно-правовая защита трудовых прав в контексте глобализации // Тетради международного университета в Москве. 2006. №'2.

189. Шумилов О.В. Международно-правовая защита трудовых прав (на универсальном и региональном уровнях) // Внешнеторговое право. 2006. №3.

190. Шумилов О.В. Международно-правовое регулирование миграционных процессов в СНГ // Юрист-Международник — International Lawyer. 2007. № 1.

191. Шумилов О.В. Международное трудовое миграционное право СНГ. М., 2007.

192. Эбзеев Б.С. Гражданство и права человека: некоторые методологические вопросы // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. 23-24 февраля 1995 г. М., 1995. С. 16-25.

193. Энтин M.JT Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во Ml 1ИМП, 1997.

194. Юмашев Ю;М., Филимонов К.В; Европейский Союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право. 2009. № 1. С. 3 20.

195. Ягодин С. Правовые аспекты миграционной политики // Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. Вып. IV. М.: ИЛИ. РАН, 1994.

196. Ягодин С. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Права человека. 2003. № 1.1.. Литература на иностранных языках:219: Alland D., Teitgen-Colly С. Traité du droit de l'asile. Paris: Presses Universitaires de France, 2002.

197. Alston P. and' Simma B: The second session of the United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights // 1988, 82 AJIL 603.

198. Alston P. Revitalising United Nations work on human rights and development// 1991, 18 WelbULRev. 216.

199. Alston P. The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal. Oxford: Claredon, 1992.

200. Alston P. United States ratification of the Covenant on Economic and Social Rights: the need for an entirely new strategy // 1990, 84 AJIL 365.

201. Bouteillet-Paquet D. L'Europe et le droit, d'asile, la politique d'asile européenne et ses conséquences sur les pays d'Europe centrale. Harmattan,

202. Brolmann C.M., Zieck Y.A. Indigenous Peoples // Peoples and Minorities in International Law/Ed. By C. Brolmann. Dondnecht, 1993. P. 187-220:.

203. Capotorti F. Minorities // Encyclopedia of Public International Law. Justalment 8. Amsterdam. 1985.

204. Capotorti F. Study on the rights of persons belonging to ethic, religions and linguistic minorities // Human Rights Study series №5. N.Y., 1978.

205. Cassin R. Les droits de l'homme. Acad, droit intern. Ree. cours, 1974, fasc. 4, t. 140.

206. Christiansen S.M. Environmental refugees. A legal perspective. Nijmegen: WLP, 2010.

207. Drost P.N. Human rights as legal rights. Leiden. 1951.

208. Eide A. Human rights and non-intervention,in the all European system. Bull. Peace Proposals, 1977. № 3.

209. Fawcett J. Human rights and domestic jurisdiction // The international protection of human rights. L,, 1976.

210. Golsong H. Implementation of international protection of human rights // Acad, droit intern, is, 1963. vol. 110.

211. Goodwin-Gill G.S., McAdam J. The Refugee in International Law. Third Edition. Oxford University Press, 2007.

212. Holcombe A.N. Human rights in the modern world. N.Y., 1948.

213. Humphrey J.P The UN Chapter and the universal declaration of human rights // The international protection of human rights. L., 1967.

214. Hurwitz A. The collective responsibility to protect refugees. Oxford University Press, 2009.

215. International migration policies // UN. Dep. of Econ. and Social affairs. Population div. N.Y., 1998.

216. Isak H. Self-determination and rte protection of Minorities // La Comunita Internationale. Quaderni. N.Y., 1990.

217. Klabbers J. An introduction to international institution law. Cambridge, 2004.

218. Lauterpacht H. An international bill of the rights of man. N.Y., 1945.

219. Lauterpacht H. International law and human rights. L., 1950.

220. Lennen N. Groups Rights and Discrimination in International Law. London, 1991.

221. Macbride S. The international protection of human rights // Rene Cassin amicorum discipulorumque liber: Problemes de la protection international des droits de l'homme. P., 1969.

222. Modeen T. The International Protection of National Minorities in Europe. Abo., 1969.

223. Moskowitz M. Human rights and world order. N.Y., 1958.

224. Morsink J. World War Two and the Universal Declaration // 1993, 15 HRQ 357.

225. Myntti K. The Protection of persons belonging to National Minorities in Finland. Turki, 1991.

226. Murphy L. The national and international protection of human rights // First Fiji Law Convention. Sydney, 1974.

227. Nowak M. U.N. Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary (Kehl am Main and Arlington). Va.: Eugel, 1993.

228. Pally C. Constitutional Law and minorities. Report №36. London, Minority Rights Group, 1978.

229. Preconceiving international refugee law. L.,1997.

230. Ramcharan B.G. Equality and nondiscrimination // The international bill of rights: The covenant on civil and political rights. N.Y., 1981.

231. Refugee law and policy. Ä comparative and international approach. 3d ed. Musalö^ Karen et al. Carolina Academic Press, 2007.

232. Robertson A;, Merrills J. Human- Rights in the World. 4th ed. Manchester, . 1996.

233. Schwelb E. Civil and political, rights; The: international measures; of implementation // Amer. L Intern; Law.1968; Vol; 62. № 4.

234. Thornbeny P. Minorities and Human Rights Law: Report; №73. London, Minority Rights Group, 1987.

235. Tiburcio C. The.1 Human Rights of Aliens under International and Comparative Law (The I Iagua and Boston). M.: Nijhoff, 2001.

236. Tomuschat G. Status of Minorities under Article 27 of the United Nations Covenant on Civil and Political Rights // Minorities in National and International Laws/Ed. Satish Chandra; New Delhi. 1985.

237. Turk D. Norms and institutions within the UN system relevant to minority issues//Conference paper №5 Colombo, 6-10 November, 1988.

238. Vanheule D. United Kingdom. In: Who is a refugee? A comparative case law study. L.: Kluwer law intern., 1997.

239. Van Bueren G. The International Law on the Rights of the Child. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1995.

240. Van Dyke V. Human Rights, Ethnicity and Discrimination. Westport, 1985.

241. Vasak K. Le droit international des droits de l'homme. Acad, droit intern. Ree. cours, 1974, fasc. 4, t. 140.

242. Veiter Th. Commentary on the Concept of "National Minorities" // Revue de Droits de l'Homme. 1974, Vol. VII.

243. Widgren J. Movements of refugees and asylum seekers: Recent trends in a comparative perspective // The changing course of international migration Paris, 1991.

244. Aps F. Bescherming van het recht op naam in het Europees recht // Burgerzaken en recht. 1995. № 6. P. 85 91.

245. Baumann. Die Ausstattung von Flüchtlingen mit Personenstandsurkunden nach dem Genfer Abkommen vom 28. Juli 1951 // Das Bayerische Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen. Frankfurt am Main. 1969. № 9. P. 97 100.

246. Bernasconi G. A. La Commission internationale de l'état civil, cette méconnue // Revue de l'état civil. 1996. № 10. P. 323 326.

247. Binz K.J. Umschreibung griechischer Personennamen — Neuanfang ohne ISO ? // Das Standesamt, Verlag für Standesamtswesen. Frankfurt am Main. 1991. № 12. P. 333 -339.

248. Binz K.J. ISO — Transliteration am Ende // Das. Standesamt, Verlag fur

249. Böhmer Ch., Die CIEC-Konferenz 1973; in: Interlaken // Das Bayerische; Standesamt,. Verlag fur Standesamtswesen;, Frankfurt am; Main. 1974. № 7. P. 73 80.

250. Bruxelles :. éd: Larcier, 1987.3 t

251. Edlbacher O. Der Name im internationalen: Privatrecht. Die Arbeiten der

252. CIEC an einem Ubereinkommen // Das Standesamt, Verlag fur Standesamtswesen. Frankfurt amMain. 1979: № 1. PI 3 — 9t

253. Gubbels E. Nieuwe namenovereenkomst CIEC // Tijdschrift voor famille-enjeugdrecht.2006. Vol.28. afl. 4. P. 98 105.

254. Van- Heukelom D.S. Overeenkomst tôt vrijStelling van legalisatie voor, bepaalde akten en documenten // Het personeel statuut. 1982. № 4: P. 57 60.

255. Hondius F.W. Civil status: fraud // in Towards a European immigration policy. Current Situation-Perspectives; The Bruges Conférences (N.S; № 7). Brussels: European Interuniversity Press. 1995. P. 79:

256. Jäger M. Die Internationale Kommission; für das Zivilstandswesen (GIEC). Gestern Heute - Morgen // Österreichisches Standesamt; Wien. 1997. № 3. P. 21 -27.

257. Eewenton U. Zur GIEG-Konvention über die Ausstellung1 der Ehefàhigkeitszeugnisse // Das Standesamt, Verlag fur Standèsamtswesen, Frankfurt am Main. 1980. № 9. P: 225 226.

258. Massip J; Le livret de famille en droit international // Répertoire du Notariat Defrénois. Paris. 1998. №7. P. 442-458.

259. Meijer van der Aa, J. Yoorbehouden bij de C.I.E.C. overeenkomsten:// Het personeel "statuut. 1978. № 5. P. 73-76.

260. Nast Ch. I lavori délia CIEC in materia di libretti di stato civile // Servizi Demografici / ed: Maggioli. Rimini, 2000. № 1. P. 15 19.

261. Nast Ch. Matrimonio e certifïcato di capacità matrimoniale in diversi paesi membri délia CIEC // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2003. № 5. P. 602- 61 î.

262. Nast Ch. Eheschliessungen in den CIEC Staaten und CIEC Arbeiten zum Thema «Heirat in Europa» // Österreichisches Standesamt, Wien, 2003. №78. Pi 8-12.

263. Nast Ch. II matrimonio negli-Stati membri délia CIEC ed i lavori délia CIEC in materia di, matrimonio // Servizi'Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2003. №42. P. 1429 -1437.

264. Nast Ch. Attività délia CIEC // Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini, 2004. № 12. P. 55 56.

265. Nast Ch. Gambiamento di nome e cognome in atti provenienti dall'esteroi// Servizi Demografici / ed. Maggioli. Rimini; 2004. №12. P. 57 60:,

266. Nast Ch. Das. CIEC Übereinkommen-№ 31- über die Anerkennung von, Namen als Beitrag zur Konfliktlösung // Band 4 «Namenskonflikte in Europa», EVS Europäischer Verband, der Standesbeamtinnen" und Standesbeamten., Verlag fur Standesamtswesen, 2006.

267. Revue de l'état civil, spécial issue devoted to the ICCS at the occasion of the General Assembly and the Conférence on "les problèmes actuels de l'état civil" held at Interlaken / ed. Association suisse des officiers de l'état civil. 1973. № 8/9.

268. Revue de l'état civil, spécial issue devoted to the ICCS at the occasion of the General Assembly held in Bâle / ed: Association suisse des officiers de l'état civil, septembre 1985.

269. Simitis Sp. Die Internationale Kommission fur Zivilstandswesen (CIEC) — Geschichte unds Aufgaben-Organisation und Konventionen // Rabeis Zeitschrift 33 (1969). P. 30-72.

270. Spanish section of the ICCS: «Convenios y Recomendaciones de la Comisión» Internacional de Estado civil» / ed. Ministerio de Justicia, Secretaria General Técnica. Madrid: Centra de Publicaciones, 1991.

271. Struycken A.V.M: Het C.I.E.C. Namenverdrag van* München, 5 September 1980 // Het personeel statuut. 1981. № 1. Pl 2 9; № 2. P. 18 - 23.

272. Struycken A.V.M. Twee C.I.E.C. verdragen.inzake het namenrecht treden op 1 januari 1990 in werking // Het personeel statuut. 1989.' № 6. P. 79 84.

273. Swiss section of the ICCS: «Mélanges édités à l'occasion de la 50-e Assemblée Générale de la Commission Internationale de l'Etat Civil». Neuchâtel. Suisse, 1997.

274. Turkish- section of the ICCS: «CIEC-Milletlerarasi Ahvali Sahsiye Komisyonu, Sôzlesmeleri» / Ministry of Interior: T.C. îçisleri Bakanhgi Nufus ve Vatandashk Isleri Genel Mudurliigu. Ankara, 1997.

275. Verschraegen В. Die Internationale Zivilstandskommission: Stillstand undл

276. Ausblick // Österreichisches Standesamt. Wien. 1990. № 1. P: 5 8. 333. Zilverentant F.Th. Een vergeten nationaliteitsverdrag // Burgerzaken en recht. 1994. №3. P. 44.

277. V. Диссертации и авторефераты

278. Аксенов А.Б. О гражданстве в связи с правопреемством государств. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Казань, 2005.

279. Атаниязова Ю.А. Современные тенденции в международно-правовой регламентации вопросов гражданства в свете опыта Европейского Союза. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

280. Вашанова О.В: Принцип недискриминации личности в международном праве. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

281. Гликман О.В. Защита прав человека в сфере труда в деятельности МОТ на современном этапе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М:, 2004.

282. Гремза Н.Ю. Конвенционные комитеты в области международной защиты прав человека. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2005.

283. Жавзандолгор Б. Международно-правовая защита прав детей (международно-правовые аспекты). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

284. Ибрагимов А.М. Режим беженцев в международном праве. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

285. Исполинов A.C. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1995.

286. Керопян A.A. Международно-правовые проблемы гражданства в условиях глобализирующегося мира. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2010.

287. Криволапов П.С. Новые тенденции международного сотрудничества в области1 прав человека. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2006.

288. Куприянова М.В. Международное регулирование прав неграждан. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2009.

289. Мартиросьянц Р.Э. Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

290. Никонов К. Современные теоретические аспекты международно-правовой защиты прав ребенка. Автореферат дисс. на. соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2010.

291. Панова Е.В. Международно-правовые основы деятельности Комитета по правам человека. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2005.

292. Потапов В.И. Правовой статус беженцев в современном международном праве. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1983.

293. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран Содружества Независимых Государств и стран Балтии в свете европейского опыта. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2001.

294. Тарасова J1.H. Применение силы в международных отношениях и защита прав человека. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2007.

295. Шумилов О.В. Международно-правовое регулирование трудовых и миграционных отношений в Содружестве Независимых Государств (проблемы теории и практики). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2007.

296. Юй Лимэй. Пакты о правах человека и их имплементация в Китае: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

Автор: Бородаенко, Анна Андреевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бородаенко, Анна Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Бородаенко, Анна Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородаенко, Анна Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Бородаенко, Анна Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормотворческая деятельность международной комиссии гражданского состояния (CIEC) в сфере прав человека»