Системообразующие принципы нормотворчества

Сысоев, Юрий Евгеньевич

Системообразующие принципы нормотворчестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие принципы нормотворчества»

На правах рукописи

ОЗ

Сысоев Юрий Евгеньевич

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ НОРМОТВОРЧЕСТВА

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Соколова Наталья Севировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Залужный Александр Гаврилович

кандидат юридических наук Голованова Екатерина Игоревна

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится 27 апреля 2006 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «£А> ^¿¿лг^с^Га- 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

И.И. Лизикова

¿С0611

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы многоплановая проблема правотворчества в различных ее аспектах стала предметом многих научно-теоретических исследований, в том числе связанных и с вопросами ведомственного нормотворчества. Однако, в условиях интенсивного формирования в России правовой государственности и идущими в этой связи процессами, проблема исследования принципов нормотворчества приобретает новый характер и звучание. Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется значением нормотворчества как необходимого условия эффективной работы по обеспечению и защите прав и свобод граждан, общества и государства. Важной чертой современного этапа общественного развития России является то, что при всей сложности и противоречивости происходящих в стране процессов закладывается основа формирования надлежащей правовой базы стабильного регулирования общественных отношений. И, если одной из важнейших сторон жизни права является реализация правовых норм, то установление правовых норм посредством издания нормативных правовых актов, направленных на достижение указанных в них целей есть не менее важная сторона, предшествующая первой. В настоящее время необходим глубокий анализ функционирования института нормотворчества. Непрерывный процесс обновления всех сфер общественной жизни предъявляет высокие требования к процессу подготовки нормативных правовых актов. Понимание нормотворчества как организационно-правовой формы государственной деятельности важно для определения места, которое оно занимает в процессе создания права. Это неизбежно влечет за собой новые подходы к исследованию различных аспектов рассматриваемого явления.

Проблема теоретического исследования вопроса о понятии принципов нормотворчества и критериев их выделения на сегодняшний день является одной из важных проблем юриспруденции. Рассмотрение системообразующих принципов нормотворчества с теоретико-правовой позиции имеет большое значение, поскольку содержание принципов нормотворчества, в конечном счете, обуславливает содержание и фор существ-

ления нормотворческого процесса.

Представляется, что выделение на основе анализ теоретического и практического опыта системообразующих принципов нормотворчества позволит разрешить целый ряд проблем, связанных с реализацией принципов нормотворчества федеральных органов исполнительной власти, органов государственного управления субъектов федерации. При этом названные принципы не противопоставляются принципам правотворчества в целом, а как бы представляют собой их новые грани, открывающиеся в свете их рассмотрения через призму общей теории права.

Анализу различных проблем, связанных с нормотворчеством в юридической литературе уделялось и уделяется достаточно внимания. Глубоко исследуются вопросы организационно-правовых форм подготовки и издания нормативных актов, формирования содержащейся в них государственной воли и другие. При этом следует отметить, что при исследовании нормотворчества большинство авторов анализировали работу преимущественно в плане определения стадий нормотворческого процесса и правил юридической техники. Но при всем богатстве научного материала, касающегося вопросов нормотворчества, степень разработанности принципов нормотворчества недостаточна.

Несмотря на тот факт, что различным аспектам категории «принцип» посвящено достаточно большое количество научных исследований, как в общетеоретическом плане, так и в рамках различных отраслей права, однако вопрос о понятии системообразующих принципов нормотворчества является недостаточно изученным, особенно в плане определения их содержания и роли в нормотворческой деятельности органов государственного управления.

тия социальной системы и научным прогрессом. Теоретическое исследование принципов нормотворчества на основе использования методологии системного подхода призвано выявить их влияние на весь ход нормотворческого процесса и оказать позитивное влияние на результативность нормотворчества, и, как следствие, на эффективность правового регулирования.

Для перехода нормотворческой деятельности на новый уровень, отвечающий требованиям современности, необходима дальнейшая разработка теоретико-методологических оснований исследования и вытекающих из них научных средств познания, комплиментарных системе принципов нормотворчества, вписывающихся в контуры сформированной на данный момент правовой теории. С учетом сказанного, проблема исследования поставлена следующим образом: каковы системообразующие принципы нормотворчества, обуславливающие эффективность подготовки и принятия нормативных правовых актов?

Научная и практическая значимость диссертационного исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране административной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования системообразующих принципов нормотворчества. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования составляет нормотворчество органов государства, включая правовые основы нормотворческой деятельности, а также нормотворческую практику органов государственного управления.

Предмет исследования. Предметом исследования является система принципов нормотворчества, их содержание и реализация в нормотворче-ском процессе.

держания и особенностей реализации, проведенное на основе объективного анализа современного состояния правотворческого процесса в стране в целом, и практики ведомственного нормотворчества в частности, а также разработка теоретически обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности нормотворчества.

Достижение этой цели представляется возможным путем решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

- определить понятие принципов нормотворчества;

- рассмотреть имеющиеся классификации принципов нормотворчества;

- выявить особенности принципов ведомственного нормотворчества;

- выявить и охарактеризовать системообразующие принципы, комплиментарные нормотворчеству;

- определить место принципов социальной ориентации и демократизма и их роль в обеспечении прав человека и гражданина;

- показать значение принципа законности в качестве основополагающего принципа нормотворчества;

- установить роль принципа оптимальности в обеспечении эффективности нормотворчества;

- определить место принципа научной обоснованности в нормотворче-

ском процессе;

- показать место и роль принципов системности и иерархичности в организации нормотворческого процесса.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использованы положения общей теории систем. Мы считаем, что анализ любых государственно-правовых явлений должен вестись в рамках предложенного системного подхода. На основе данного подхода возможно не только внешне классифицировать явление, выявить его явные качественные характеристики, но и определить его скрытые содержательные характеристики, направленность его развития, генетическую природу, т.е. можно дать целостную интегральную классификацию структурно-функциональной

многоуровневой организации исследуемого явления и выявить имманентно присущие ему субординированные взаимосвязи.

Синергетический подход, как методологическая ориентация исследования, позволил обеспечить возможность выявления и познания общих закономерностей, обуславливающих нормотворческий процесс. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов.

Особенности предмета исследования обусловили применение специальных, частно-научных методов: функционального анализа, формально-юридического, сравнительно-правового, технико-юридического и конкретно-социологического и других научных методов познания правовых явлений и процессов.

Теоретическая основа исследования. Теоретическими источниками исследования, использованными для обоснования исходных и основных положений, стали труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим наукам и некоторых другим областям научных знаний. В частности, были использованы работы Н.Д. Абдуллаева, Р. Акоффа, Ю.Г. Арза-масова, В.Н. Бабаева, Д.Н. Бахраха, М.И. Байтина, A.A. Богданова, И.В. Блауберга, Б.В. Дрейшева, Р.Л. Иванова, З.Н. Исмагамбетовой, A.A. Кенено-ва, Д.А. Керимова, А.П. Коренева, А.Нашиц, B.C. Нерсесянца, В.В. Окса-мытного, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Н.С. Соколовой, А.И. Уемова, А.К. Черненко, В.Е. Чиркина, Г.В. Чернобеля, А.П. Шергина, Э.Г. Юдина и др.

Глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты нормативные правовые акты, относящиеся к регламентации нормотворческого процесса.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим выбором недостаточно разработанной в научном плане проблемы и обусловлена его основной задачей - выработать теоретически обоснованные предложения и рекомендации по повышению эффективности нормотворчества федеральных органов исполнительной власти и органов государственного управления субъектов федерации.

В процессе исследования были подвергнуты всестороннему анализу, прежде всего, не получившие соответствующего освещения в юридической литературе актуальные проблемы нормотворчества, в частности касающиеся системы его принципов, их содержания и реализации в нормотворческом процессе. Автором предложен собственный подход к определению системообразующих принципов нормотворчества.

В диссертации впервые проведен анализ системообразующих принципов нормотворческой деятельности органов государственного управления, проанализированы теоретические и прикладные проблемы, направленные на разработку научно-обоснованных положений, необходимых и достаточных для оптимальной организации нормотворческого процесса, а также для целенаправленного обеспечения надлежащего качества принимаемых нормотвор-ческих решений.

В работе содержится анализ законодательства, регулирующего деятельность в указанной сфере. При этом полученные в результате исследования теоретические обобщения конкретизируются в конкретных предложения и рекомендациях.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Системность есть объективная характеристика нормотворчества, поэтому в нормотворческом процессе следует ставить не столько задачу использования системного подхода, сколько необходимо учитывать саму природу нормотворчества.

2. Эффективность правового регулирования во многом зависит от организации нормотворческого процесса в соответствии с современными технологиями, в фундамент которых положены системообразующие принципы, базирующиеся на объективных закономерностях, экстраполированных на нормотворческий процесс.

3. Принципы нормотворчества определяют как тактику нормотворческого процесса, так и стратегию его развития. Выступая в виде нормативной основы регулирования нормотворческого процесса, они отражают наличный

уровень общественного правосознания и правовой культуры.

4. Общеобязательное значение системообразующих принципов нормотворчества вытекает не из факта их нормативного закрепления, а обусловлено объективными закономерностями построения системы нормотворчества, поставленной перед данной системой целью и ее функциональными возможностями, которые позволят ей достигнуть заданной цели.

5. Решающим фактором обеспечения системности законодательства, оптимального соотношения законов и подзаконных актов, принятия совершенных нормативных правовых актов является организация нормотворчества в соответствии с положениями системообразующих принципов.

6. Для Российской Федерации безусловное соблюдение системообразующих принципов всеми субъектами нормотворческой деятельности в ходе формирования законодательства является одним из условий успешного становления правового государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к пониманию принципов нормотворчества как одного из видов управленческой деятельности. Научная разработка проблемы выделения системообразующих принципов нормотворчества с позиции общей теории права и государства позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе.

Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории права и государства разделы, посвященные правотворчеству, законотворчеству и нормотворчеству; вследствие этого они могут быть использованы в учебном процессе для преподавания соответствующих разделов теории права и государства, конституционного и административного права., а также при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике.

Результаты данного исследования могут представлять интерес для практических работников, осуществляющих свою деятельность в правотворческой сфере. Полученные результаты и выводы, разработанные соискателем

рекомендации и предложения, призваны способствовать дальнейшему совершенствованию нормотворческой деятельности, и могут быть учтены и использованы в нормотворческой деятельности органов государственного управления.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России.

Структура исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографических список использованной литература

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика; характеризуется научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации - «Система принципов нормотворчества» - исследуются понятие принципов нормотворчества (§ 1); рассматриваются система принципов нормотворчества и имеющиеся в науке классификации (§ 2); анализируются особенности принципов ведомственного нормотворчества (§ 3); определяются концептуальные подходы к выделению системообразующих принципов нормотворчества (§ 4).

Изучение и разработка принципов деятельности является обязательным элементом любой науки. Это обусловлено, прежде всего, тем, что определение исходных положений служит необходимым условием развития теории и

практики в определенной сфере общественной жизни. В теории права наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой принципы правотворчества определяются как основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения деятельности, связанной с принятием, отменой или заменой юридических норм, это ориентир для органов, творящих право. В литературе можно встретить и другие определения. По мнению автора, система принципов правотворчества не исчерпывается включением лишь государственно-правовых идей, поскольку в правотворческом процессе большую роль играет достигнутый уровень правового сознания и правовой культуры его субъектов, и в этом аспекте принципы существуют в форме понятий и идеалов, являясь мировоззренческой категорией. Кроме того, в ходе исследования этого вопроса соискатель приходит к выводу о том, что принципы правотворчества не только определяют правотворческий процесс, обуславливая его содержание и формы, но, в конечном счете, они находят свое отражение и в качестве необходимого условия эффективной работы по обеспечению и защите прав и свобод граждан, общества и государства.

Исследуя принципы нормотворчества необходимо подчеркнуть, что природа принципов имеет двойственный характер. Принципы нормотворчества отражают объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания человека, а значит они объективны. И вместе с тем каждый из принципов представляет собой субъективную конструкцию.

Принципы нормотворчества должны включать в себя руководящие идеи и основополагающие начала, которые давали бы субъектам нормотворчества обобщенное представление о том, в чем состоит сущность нормотворчества, и каким образом определяются форма, границы и объем нормотвор-ческой компетенции. Таким образом, принципы нормотворчества должны предопределить приемы и способы реализации нормотворческой функции, имеющиеся в арсенале органов государственного управления.

Кроме того, диссертант обращает внимание еще на один аспект рассматриваемой проблемы. Довольно спорным в науке является вопрос о форме выражения принципов. По его мнению, не следует абсолютизировать по-

ложение, согласно которому все правовые принципы не существуют вне конкретных норм права. Принципы получают либо общезначимое признание, либо прямое закрепление в системе правовых норм. Все это вполне справедливо и для принципов нормотворчества. Специфическим для них является лишь то, что, формируясь под влиянием объективных факторов, принципы нормотворчества лишь тогда будут эффективно осуществлять регулятивное воздействие на субъектов нормотворческой деятельности, когда они получат достаточное нормативное закрепление.

В этой связи отмечается, что особенностью современного этапа развития нормотворчества является то, что в нормативных правовых актах, посвященных регулированию отношений в сфере нормотворчества, есть статьи, закрепляющие принципы организации нормотворческого процесса. Однако однозначного подхода к перечню рассматриваемых принципов нет. Позитивную роль в разрешении данной проблемы, считает автор, могла бы выполнить в рамках теории научная разработка вопроса о критериях выделения принципов нормотворчества. В современных условиях постановка этой проблемы приобретает большую научную и практическую значимость и актуальность. Далее в работе в качестве универсальных критериев системы принципов нормотворчества называются: целенаправленность; первоначальность исходного положения; его фундаментальность; объективность и предметную определенность; императивность и значимость для всего нормотворческого процесса; выраженность в нормах права или выводимость из их содержания.

Рассматривая систему принципов нормотворчества и анализируя имеющиеся в науке их классификации, соискатель указывает, что в своей совокупности принципы нормотворчества образуют систему, для которой характерно наличие определенных связей, отражающих роль и значение отдельных основополагающих начал, которые являются фундаментом процесса нормотворчества органов государственного управления. Они лежат в основе механизма создания правовой нормы и служат критерием правомерности и эффективности деятельности органов исполнительной власти в указанной сфере. Несмотря на то, что органы государственного управления доста-

точно интенсивно занимаются нормотворческой деятельностью, результатом которой является издание огромного количества нормативных правовых актов, в научном плане система и классификация принципов нормотворчества в достаточной степени еще не отработаны. Нет единого подхода к классификации принципов нормотворчества, нет и единства мнений по поводу содержания тех или иных принципов.

Принципы нормотворчества весьма разнообразны. Одни из них, по своей сути являются общеправовыми принципами, другие носят организационный характер и вытекают из принципов организации управления. Признавая возможность и необходимость научной разработки всех имеющихся классификаций, диссертант отмечает, что на практике во многом они носят весьма условный характер. Вместе с тем, современное состояние нормотворческой деятельности органов государственного управления требует разработки единых подходов как к проблеме нормотворчества в целом, так и системы принципов, лежащих в основе этого процесса в частности. Важен не тот или иной принцип, а система принципов, в которой каждый из принципов находится в тесной связи с другими принципами. Лишь во взаимодействии они способны выполнить свои функции. При достаточно высокой степени обобщенности содержания принципов, применение каждого из них возможно лишь путем сопоставления с содержанием других. Пока не будет выработан единый подход к системе принципов ведомственного нормотворчества, невозможно выявление их достоинств и недостатков, границ применения, определения перспектив развития, выявления и формулирования новых принципов.

Построение системы принципов ведомственного нормотворчества предполагает не только констатацию и формулирование названных принципов, но и выявление их природы. Фактически для этого необходимо выяснить общее и особенное в принципах правотворчества и ведомственного нормотворчества. Выводить принципы нормотворческой деятельности органов государственного управления необходимо из сущности ведомственного нормотворчества.

Главными определяющими особенностями ведомственного нормотворчества, подчеркивает автор, являются его управленческий характер и ярко выраженная подзаконность. Кроме того, нормотворческой деятельности присущи технологичность и динамизм. Эти особенности обуславливают и специфику принципов ведомственного нормотворчества. Принципы деятельности органов исполнительной власти по разработке и принятию правовых актов отражают наиболее существенные стороны данной деятельности. Являясь основополагающими положениями и идеями, они пронизывают весь процесс нормотворчества. Учитывая их регулятивный характер, автор подчеркивает, что они должны быть четко сформулированы, логически обоснованы, отражать специфику нормотворческого процесса. При этом решающее значение имеют как накопленная практика нормотворческой деятельности, так и складывающиеся объективные потребности, а также достигнутый уровень правового сознания.

Систему принципов ведомственного нормотворчества отличает то, что она включает в себя общие принципы правотворчества (которые все же не отражают в полной мере всей специфики нормотворческой деятельности органов государственного управления), отдельные принципы управления и принципы организации и функционирования исполнительной власти, имеющие значение для осуществления рассматриваемой деятельности.

Подходя к проблеме выделения системообразующих принципов нормотворчества, диссертант основывается на положении, что определение концептуальных подходов является важным этапом любого исследования. Кон-цептуалыюсть системного подхода к исследованию принципов нормотворчества предполагает разработку совокупности научно-обоснованных положений, необходимых и достаточных для оптимальной организации нормотворческого процесса, а также для целенаправленного обеспечения качества принимаемых нормотворческих решений. В этой связи разработка вопросов, связанных с выделением системообразующих принципов нормотворчества носит методологический характер и имеет значение как для решения теоретических проблем, так и практических задач нормотворчества.

Принципы нормотворчества, не существуют сами по себе, а находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Следовательно, считает автор, они должны рассматриваться как составные части системы принципов нормотворчества, которая в свою очередь является подсистемой более высокого порядка каковым является самое нормотворчество. Далее дается анализ проблем системности, обосновывается необходимость использования системной методологии в данном исследовании. Особое внимание автор уделяет рассмотрению признаков системы нормотворчества.

Создавая нормативный правовой акт, нормотворческий орган исходит из той цели, которая должна быть достигнута. Цель, утверждает автор, выступает в качестве отправного начала и ближайшей побудительной силы нормотворчества. Таким образом, задача нормотворческого органа при постановке цели видится в том, чтобы, основываясь на объективных законах и потребностях развития общества, максимально точно и полно учесть необходимые возможности, правильно определить и выбрать пути, средства, этапы и способы осуществления поставленной цели.

Диссертант исходит из того, что, поскольку речь идет о нормотворчестве с позиций системного подхода, то ее системообразующие принципы суть общие принципы построения любой системы, преломленные к специфике нормотворчества. Системообразующие принципы выражают объективные закономерности построения системы нормотворчества. Поэтому их общеобязательное значение вытекает не из факта нормативного закрепления, поскольку в некоторых случаях они могут не совпадать с волей субъекта нормотворчества, а обусловлено объективно существующими закономерностями построения системы, поставленной перед системой целью и ее функциональными возможностями, которые позволят ей достигнуть заданной цели имеющимися средствами. Из всего многообразия принципов нормотворчества, лишь некоторые могут иметь характер системообразующих.

Вторая глава - «Характеристика системообразующих принципов нормотворчества» - посвящена определению роли принципов социальной ориентации и демократизма нормотворчества в обеспечении прав человека и

гражданина (§ 1); подробному исследованию законности как одного из основополагающих принципов нормотворчества (§ 2); а также значению принципов научной обоснованности^ 3) и оптимальности (§ 4) для обеспечения эффективности нормотворчества; анализу иных системообразующих принципов нормотворчества (§ 5).

Принцип социальной ориентации означает, что нормотворческие решения должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан. В процессе создания нормативно-правовых актов должно непременно учитываться положение, согласно которому, регулирование общественных отношений представляет собой основную социальную функцию государства и права. В этой связи, в первую очередь, следует: четко определить траницы обеспечиваемых государством базовых социальных гарантий; выделить основные приоритеты социальной политики.

Усматривая в основе процесса правотворчества отражение явлений общественной и экономической жизни, диссертант отмечает, что своеобразие этого отражения обусловлено, прежде всего, ролью права как средства управления. Далее автор переходит к анализу влияния социальных факторов опосредованных в процессе нормотворчества и находящие свое отражение в нормативном правовом акте.

Ведя речь о социальном аспекте формирования нормотворческого решения, диссертант соглашается с мнением, что на процесс создания того или иного нормативного правового акта оказывают влияние различные социальные факторы, одни из которых носят правообразующий характер, другие имеют процессуальную направленность. Причем действие этих факторов но- ^

сит системный характер. Данное положение должно быть положено в основу нормотворческого процесса, так как принятие нормативного акта, направленного на урегулирование определенного общественного отношения может в реальности породить не всегда позитивные последствия для иных сторон общественной жизни.

При исследовании социальных факторов нормотворчества автор обращает внимание на выяснение роли в нормотворческом процессе социальных интересов. Отмечая, что механизм влияния этих интересов 16

интересов. Отмечая, что механизм влияния этих интересов сложен и характеризуется различными формами воздействия на рассматриваемую деятельность и, в конечном итоге, непосредственно на само содержание нормативного правового акта, подчеркивается, что в процессе создания последнего должен быть найден справедливый баланс интересов всех членов общества.

Переходя к характеристике принципа демократизма, автор отмечает, что последний, являясь системообразующим принципом нормотворчества, с одной стороны, предполагает конструктивное сотрудничество государственных структур и гражданского общества в рассматриваемой сфере, а, с другой, требует, чтобы нормотворческая деятельность государственных органов опиралась на широкую базу социального ожидания, согласия и поддержки принимаемых решений.

Рассматривая вопрос о нормотворчестве государственных органов, автор подчеркивает, что органы управления реализуя нормотворческую функцию, издают многочисленные нормативные правовые акты с целью конкретизации положений, содержащихся в законодательных актах. При этом необходимо, чтобы установленная процедура создания нормативных правовых актов давала возможность участия в этом процессе и гражданам. Обеспечение права граждан на участие в государственном управлении есть принцип эффективного управления.

Характеризуя современное состояние проблемы, автор затрагивает вопрос о значение информации о состоянии общественного мнения для нормо-творческого органа и ее роли в механизме принятия решений. Усматривая тесную связь принципа демократизма с конституционным принципом гласности, диссертант отмечает, что она выражается в активном участии членов общества и различных общественных объединений и социальных групп в обсуждении проектов нормотворческих решений, в процедурах опроса для выявления и учета общественного мнения по правовым вопросам.

Определив открытый, публичный характер нормотворчества, диссертант приходит к выводу, что принцип демократизма нормотворчества есть необходимое условие социально-политического и правового согласия в об-

ществе, предпосылка эффективности устанавливаемых правовых норм и всего механизма правового регулирования.

Для того чтобы было обеспечено данное требование, одним из основных качеств, которым должен обладать нормативный правовой акт, является его законность. Диссертант отмечает, что законность - универсальный принцип, охватывающий все стороны правовой жизни. Он занимает особое место в системе принципов нормотворчества органов государственного управления и носит характер основополагающего, системообразующего принципа нормотворчества.

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению содержания законности как принципа нормотворчества, соискатель делает детальный анализ имеющихся в науке подходов к понятию законности, исследует ее признаки и уточняет определение законности, применительно к нормотворче-ской деятельности органов государственного управления. Отмечая при этом, что понятие законности является одним из важнейших в юриспруденции, однако, его определение как требования неуклонного и точного исполнения законов и основанных на них подзаконных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами, порождает ряд теоретических и практических проблем, связанных с многоплановостью понятия законности.

Ведя речь о законности в нормотворчестве, диссертант отмечает, что чаще всего имеют в виду понятие законности в узком смысле.1 Однако, по мнению автора, следует отметить, что поскольку понятие законности отличается многоаспектностью, то ее содержание отнюдь не исчерпывается лишь соблюдением должностными лицами требований законов и подзаконных актов и соответствия последних законодательству.

Законность нормотворчества может быть представлена в качестве совокупности, обращенных к органам государственного управления и их

1 Такое понимание законности ведомственного нормотворчества прослеживается в содержании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, п.п. 1 и 9 Правил подготовки нормативных правовых актов и их государственной регистрации, утвержденных данным постановлением.

должностным лицам, требований как к содержанию издаваемых ими нормативных правовых актов, так и непосредственно к процессу их разработки, нашедших отражение в системе принципов нормотворчества и их точное и последовательное соблюдение в нормотворческом процессе. В этом проявляется системообразующий характер принципа законности. Далее диссертант переходит к исследованию конкретных проявлений принципа законности в нормотворческой деятельности

Большое значение в практике нормотворчества имеет принцип научной обоснованности. Принцип научной обоснованности нормотворчества, считает диссертант, предполагает, что методы, формы и средства управления общественными процессами должны иметь научную основу и быть проверены на практике. Кроме того, необходимо на уровне фундаментальных научных исследований разрабатывать теорию нормотворчества, которая бы включала вопросы методологии и технологии нормотворчества.

Реализация принципа научной обоснованности возможна при обязательном условии сбора и анализа всей совокупности экономической, правовой и иной информации. Автор подробно останавливается на имеющей место быть специфике в использовании определенных видов информации при подготовке тех или иных нормотворческих решений, отмечая при этом, что этот процесс должен строиться на основе достоверной и оперативной информации.

Сложившаяся практика нормотворчества предполагает привлечение к разработке нормативных правовых актов как деятелей науки, так и практических работников. Но, как отмечает автор, пока эффективность правового регулирования остается низкой. Исследуя принцип научной обоснованности нормотворчества, соискатель основное внимание уделяет рассмотрению таких требований как определение предмета правового регулирования; постановка цели правового регулирования; своевременность разработки правового нормы; выбор формы нормативного акта; определение оптимальных средств и методов правового регулирования; применение правил и приемов юридической техники.

В качестве одного из проявлений принципа научной обоснованности служит привлечение ученых к подготовке правовых решений в роли экспертов и консультантов. Однако, на сегодня, процедура назначения и проведения правовых экспертиз в РФ не имеет необходимого нормативного регулирования, в конечном счете, сказывается на добротности и качестве принимаемого нормативного акта. Существенную роль играет и профессионализм разработчиков нормативных правовых актов. Результативность действия последних во многом зависит от профессионализма лиц, принимающих участие в их подготовке.

Переходя к исследованию такого системообразующего принципа нормотворчества как оптимальность, диссертант отмечает, что основу рассматриваемого принципа составляют положения, многие из которых являются характерными для всего управленческого процесса. Для нормотворческого процесса специфика будет заключаться в выработке и принятии управленческого решения, облеченного в юридическую форму. Прежде всего, это означает, что при разработке нормативного правового акта необходимо учитывать максимум возможных вариантов правового воздействия на общественные отношения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей правового регулирования. Неправильно принятое решение может привести к негативным последствиям, отдалить от намеченной цели. Поэтому, как считает автор, требуется тщательный просчет всех вариантов. При этом обязательно должны быть учтены общественная польза от такого правового регулирования, его целесообразность и степень детализации.

Кроме общих законов развития и конкретных причин тех или иных социальных явлений, подчеркивает соискатель, необходимо учитывать еще множество других факторов, например, морально-психологическую атмосферу в обществе, от которой во многом зависит реализация нормативных правовых предписаний. В работе подвергаются детальному анализу вопросы, связанные с определением правообразующих факторов, их ролью и значением в рассматриваемом контексте.

Далее диссертант переходит к определению так называемых критериев оптимальности. Содержание критериев оптимальности объективно обусловлено многими факторами: характером общественного строя, экономическими законами, масштабами решений, содержанием целей, на достижение которых направлены действия, и т.д. В целом, все они отражают идеи устойчивости, выгодности и справедливости.

Для принятия оптимального решения необходимо располагать достаточной информацией, что не всегда возможно. Поэтому стремление получить как можно больше информации об управляемых объектах и процессах, включая и особенности их будущего поведения, может быть удовлетворено различными средствами. В качестве таковых соискатель предлагает рассмотреть средства и методы моделирования, прогнозирования и социально-правовой эксперимента. Названные способы позволяют еще па стадии разработки выявить и своевременно устранить возможные нормотворческие ошибки.

Принцип оптимальности находит свое проявление и непосредственно в технологическом процессе конструирования как отдельных правовых норм, так и нормативного правового акта в целом. Это относится как к формулированию самого содержания правовой нормы, так и к использованию метода правового регулирования. Специфическим проявлением принципа оптимальности, по мнению диссертанта, можпо считать также решение вопросов, связанных с выбором формы нормативного правового акта, его структуры, и установленных для данного акта атрибутов.

Кроме того, принцип оптимальности должен найти свое отражение и в оптимальной организации нормотворчества, использовании оптимальных организационных процедур, обеспечивающих эффективность нормотворческо-го процесса, что, в конечном итоге, влияет и на эффективность всего правового регулирования. В данном аспекте речь должна идти и об оптимальном распределении полномочий при принятии нормотворческих решений, и о необходимости сочетания единоначалия и коллегиальности.

Принципы системности и иерархичности, являясь всеобщими, кибер-

нетическими принципами управления, действуют во всех системах, в том числе и в нормотворчестве. Принцип системности определяет целостность, связанность, единство, т.е. рассмотрение системы как целого в совокупности ее частей. Представляя нормотворчество как целостную систему, автор останавливается на некоторых общих теоретических положениях. С учетом рассмотренных теоретических установок автор приходит к утверждению, что теорию системного подхода можно применять к построению системы нормотворчества.

Рассматривая принцип системности, диссертант останавливается на двух сторонах проявления рассматриваемого принципа. С одной стороны, данный принцип требует органически увязывать новые нормативные предписания с нормами действующих правовых актов (т.е. речь идет об учете системного характера действующего законодательства); а, с другой стороны, данный принцип предполагает системный подход к организации самой нор-мотворческой деятельности, направленной на обновление и совершенствование законодательства. Вновь создаваемый нормативный правовой акт должен органически интегрироваться в единое правовое пространство, согласовываться с действующими нормативными правовыми актами. Реализация принципа системности также с необходимостью требует согласованности и единства в целях, планах и действиях всех субъектов нормотворчества, наличия соответствующих юридических механизмов и государственно-правовых институтов, обеспечивающих системную упорядоченность нормотворческого процесса, соответствие его хода и результатов действующим правовым нормам и процедурам.

Нормотворческий процесс протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии, представляющие организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые направлены на создание конкретного нормативного правового акта. При этом автор отмечает, что в отличие от законодательного процесса ведомственный нормотворческий процесс не имеет однотипной схемы структурного строения, что обусловлено спецификой его коллегиальной и единоначальной форм принятия решений.

Принцип иерархичности управления означает, что управляющая подсистема должна иметь многоступенчатую структуру, основанную на распределении функций и решаемых задач.

Соблюдение принципа иерархичности всей системы российского законодательства позволяет упорядочить процесс создания нормативных правовых актов с тем, чтобы он не нарушал ее целостности. Положение нормативного правового акта и объем полномочий, закрепленных за органами их издающими, обуславливают юридическую силу издаваемых властным органом нормативных правовых актов. А от юридической силы нормативного правового акта зависит место того или иного акта в правовой системе, установление иерархических связей и соподчиненности с другими актами. В диссертации подробно дан анализ иерархически построенной системы подзаконных актов, издаваемых органами государственного управления.

Изложенное в работе понимание системообразующих принципов нормотворчества позволяет показать их значимость и необходимость учета в процессе разработки и принятия нормативных правовых актов органами государственного управления. Реализация названных принципов позволяет повысить степень урегулированности процесса нормотворчества, упорядочить содержание и формы нормативных правовых актов и установить четкое соотношения последних между собой.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования и сформулированы выводы по всему кругу проблем, рассмотренных в работе, а также содержатся предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сысоев Ю.Е. К вопросу о понятии принципов нормотворчества и критериях их выделения // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск V. Сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2004. - 0,6 п.л.;

2. Сысоев Ю.Е. Концептуальные подходы к определению системообразующих принципов нормотворчества // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск VI. Сборник научных статей. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 0,5 п.л.

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 2 ОЦ

УОНИиРИД МосУ МВД России

¿гллз

- 52 27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сысоев, Юрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Система принципов нормотворчества

§ 1. Понятие принципов нормотворчества.11

§ 2. Классификация принципов нормотворчества.26

§ 3.Особенности принципов ведомственного нормотворчества.36

§ 4.Концептуальные подходы к выделению системообразующих принципов нормотворчества.48

Глава II. Характеристика системообразующих принципов нормотворчества

§ 1. Принципы социальной ориентации и демократизма и их значение в обеспечении прав человека и гражданина.66

§ 2. Законность как основополагающий принцип нормотворчества.80

§ 3. Принцип научной обоснованности в нормотворческом процессе.96

§ 4. Оптимальность как принцип обеспечения эффективности нормотворчества.116

§ 5. Иные системообразующие принципы нормотворчества. 128

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие принципы нормотворчества"

Актуальность темы исследования. В последние годы многоплановая проблема правотворчества в различных ее аспектах стала предметом многих научно-теоретических исследований, в том числе связанных и с вопросами ведомственного нормотворчества. Однако, в условиях интенсивного формирования в России правовой государственности и идущими в этой связи процессами, проблема исследования принципов нормотворчества приобретает новый характер и звучание. Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется значением нормотворчества как необходимого условия эффективной работы по обеспечению и защите прав и свобод граждан, общества и государства. Важной чертой современного этапа общественного развития России является то, что при всей сложности и противоречивости происходящих в стране процессов закладывается основа формирования надлежащей правовой базы стабильного регулирования общественных отношений. И если одной из важнейших сторон жизни права является реализация правовых норм, то установление правовых норм посредством издания нормативных правовых актов, направленных на достижение указанных в них целей есть не менее важная сторона, предшествующая первой. В настоящее время необходим глубокий анализ функционирования института нормотворчества. Непрерывный процесс обновления всех сфер общественной жизни предъявляет высокие требования к процессу подготовки нормативных правовых актов. Понимание нормотворчества как организационно-правовой формы государственной деятельности важно для определения места, которое оно занимает в процессе создания права. Это неизбежно влечет за собой новые подходы к исследованию различных аспектов рассматриваемого явления.

Несмотря на тот факт, что различным аспектам категории «принцип» посвящено достаточно большое количество научных исследований, как в общетеоретическом плане, так и в рамках различных отраслей права, однако вопрос о понятии системообразующих принципов нормотворчества является, по нашему мнению, недостаточно изученным, особенно в плане определения их содержания и роли в нормотворческой деятельности органов государственного управления.

Принципы ведомственного нормотворчества отождествляют зачастую с принципами всего правотворчества, что представляется не вполне обоснованным. Ведомственное нормотворчество представляет собой относительно самостоятельное явление общественной жизни, базирующееся и развивающееся как на общих, так и на имеющих собственную специфику принципах. При этом следует отметить, что определение системообразующих принципов нормотворчества имеет не только и не столько теоретическое значение, но и большой практический смысл.

Таким образом, до настоящего времени интенсивно исследовались в основном прикладные проблемы нормотворчества. По причине отставания теоретических разработок нормотворческая деятельность осуществляется зачастую неэффективно, с потерями и отступлениями. Системный же подход к исследованию принципов нормотворчества представляется закономерным результатом эволюции правовой теории, которая обусловлена логикой развития социальной системы и научным прогрессом. Теоретическое исследование принципов нормотворчества на основе использования методологии системного подхода призвано выявить их влияние на весь ход нормотворческого процесса и оказать позитивное влияние на результативность нормотворчества, и, как следствие, на эффективность правового регулирования.

Научная и практическая значимость предполагаемого исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране административной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования системообразующих принципов нормотворчества. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование системообразующих принципов, лежащих в основе нормотворческой деятельности органов государственного управления, определение их содержания и особенностей реализации, проведенное на основе объективного анализа современного состояния правотворческого процесса в стране в целом, и практики ведомственного нормотворчества в частности, а также разработка теоретически обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности нормотворчества.

- определить понятие принципов нормотворчества;

- рассмотреть имеющиеся классификации принципов нормотворчества;

- выявить особенности принципов ведомственного нормотворчества;

- выявить и охарактеризовать системообразующие принципы, комплиментарные нормотворчеству;

- показать значение принципа законности в качестве основополагающего принципа нормотворчества;

- установить роль принципа оптимальности в обеспечении эффективности нормотворчества; определить место принципа научной обоснованности в нормотворческом процессе;

- показать место и роль принципов системности и иерархичности в организации нормотворческого процесса.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования предлагается использование положений общей теории систем. Мы считаем, что анализ любых государственно-правовых явлений должен вестись в рамках предложенного системного подхода. На основе данного подхода можно не только внешне классифицировать явление, выявить его явные качественные характеристики, но и определить его скрытые содержательные характеристики, направленность его развития, генетическую природу, т.е. можно дать целостную интегральную классификацию структурно-функциональной многоуровневой организации исследуемого явления и выявить имманентно присущие ему субординированные взаимосвязи.

Синергетический подход, как методологическая ориентация исследования, призван обеспечить возможность выявления и познания общих закономерностей, обуславливающих нормотворческий процесс. В работе также предполагается широкое применение совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, в том числе научный анализ источников по рассматриваемой проблеме, позволяющий сформулировать исходные позиции исследования, а также анализ практики нормотворческой деятельности.

A.A. Кененова, Д.А. Керимова, А.П. Коренева, А.Нашиц, B.C. Нерсесянца,

B.В. Оксамытного, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Н.С. Соколовой, А.И. Уемова, А.К. Черненко, В.Е. Чиркина, Г.В. Чернобеля, А.П. Шергина, Э.Г. Юдина и др.

В процессе исследования были подвергнуты всестороннему анализу, прежде всего, не получившие соответствующего освещения в юридической литературе актуальные проблемы нормотворчества, в частности касающиеся системы его принципов, их содержания и реализации в нормо-творческом процессе. Автором предложен собственный подход к определению системообразующих принципов нормотворчества.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Системность есть объективная характеристика нормотворчества, поэтому в нормотворческом процессе следует ставить не задачу использования системного подхода, а необходимо учитывать саму природу нормотворчества.

Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории права и государства разделы, посвященные правотворчеству, законотворчеству и нормотворчеству, вследствие чего могут быть использованы в учебном процессе для преподавания соответствующих разделов теории права и государства, конституционного и административного права.

Отдельные положения настоящего исследования могут быть учтены и использованы в нормотворческой деятельности органов государственного управления.

Апробация проведенного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Материалы исследования отражены в опубликованных научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры теории государства и права МосУ МВД России, где получили одобрение.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Московского университета МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сысоев, Юрий Евгеньевич, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало, что в условиях формирования в России правового государства, проводимой в стране административной реформы и, в то же время, государственным признанием в качестве высшей ценности прав и свобод человека многоплановая проблема нормотворчества в различных ее проявлениях приобретает новый характер и актуальность. Все это предопределило необходимость научно-теоретической разработки вопросов, связанных с определением системообразующих принципов нормотворчества, отвечающей современным реалиям. Общетеоретической базой, позволяющей решать конкретные проблемы в рассматриваемой области, могли бы стать следующие положения и выводы:

В рамках нашего исследования «нормотворчество» трактуется как деятельность органов государственного управления (органов исполнительной власти) по созданию, изменению или отмене правовых норм путем принятия нормативных правовых актов. Эта деятельность, следовательно, представляет собой лишь часть правотворческой деятельности государства, не охватывая процесс законотворчества. Нормотворчество выступает составной частью механизма правового регулирования, которая соответствует стадии юридической регламентации общественных отношений и является одной из отраслей государственной деятельности. Принципы нормотворчества отождествляют зачастую с принципами всего правотворчества, что представляется не вполне обоснованным. Нормотворчество органов государственного управления представляет собой относительно самостоятельное явление общественной жизни, базирующееся и развивающееся как на общих, так и на имеющих собственную специфику принципах.

Принципы нормотворчества определяют общую направленность, качественный уровень и, в конечном счете, эффективность нормотворческой деятельности. Представляя собой объективные по сути и субъективные по форме отражения основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения, они носят наиболее общий, фундаментальный характер, выражены в нормах права или выводятся из их содержания, имеют императивный характер и обязательны для всех субъектов нормотворческой деятельности. Принципы нормотворчества определяют характер нормотворческой деятельности и ее субъектный состав, характер связей в рассматриваемом процессе, процедуру принятия нормативного правового акта как юридической формы управленческого решения. Поскольку рассматриваемые принципы должны предопределить приемы и способы реализации нормотворческой функции, имеющиеся в арсенале органов государственного управления, следовательно, можно сказать, что принципы нормотворчества носят методологических характер и имеют значение как для разработки теоретических проблем, так и для решения практических задач нормотворчества.

Принципы нормотворчества в своей совокупности образуют систему, для которой характерно наличие определенных связей, отражающих роль и значение отдельных основополагающих начал, которые являются фундаментом (базой) процесса «творения права» органами государственного управления. Они лежат в основе механизма создания правовой нормы, служат критерием правомерности и эффективности деятельности органов исполнительной власти в указанной сфере. Система принципов нормотворчества не носит закрытый характер, поскольку по мере получения нового опыта, осмысления и обобщения динамики общественных процессов она может быть дополнена или изменена. Принципы нормотворчества весьма разнообразны. Одни из них, по своей сути являются общеправовыми принципами, другие носят организационный характер и вытекают из принципов организации управления.

Нормотворческая деятельность представляет собой разновидность управленческой деятельности, в связи с чем, на наш взгляд, возможно применение классификации общих принципов управленческой деятельности, имеющей место в теории управления, в соответствии с которой возможно выделение общественно-политических принципов (демократизм, гласность); структурно-функциональных (оптимальность, научность, принципы разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, разграничения предметов ведения и разделения труда, сочетания централизации и децентрализации); принципов управленческой деятельности (профессионализм).

Возможны и другие классификации принципов нормотворчества. Признавая возможность и необходимость научной разработки всех этих классификаций необходимо все-таки отметить, что на практике во многом они носят весьма условный характер. Вместе с тем, современное состояние нормотворческой деятельности органов государственного управления требует разработки единых подходов как к проблеме нормотворчества в целом, так и системы принципов, лежащих в основе этого процесса в частности. Для системы принципов ведомственного нормотворчества характерно, что она включает в себя общие принципы правотворчества (которые все же не отражают в полной мере всей специфики нормотворческой деятельности органов государственного управления), отдельные принципы управления и принципы организации и функционирования исполнительной власти, имеющие значение для осуществления рассматриваемой деятельности.

Использования системной методологии в исследовании принципов нормотворчества позволяет разрешить, по крайней мере, две задачи: во-первых, расширить и углубить представления о нормотворчестве и его принципах, и, во-вторых, исследовать проблемы повышению эффективности нормотворчества, что имеет не только научный, но и практический интерес. Позитивная роль системного подхода может быть выражена в следующем:

Во-первых, использование системного подхода позволяет выявить более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая имела место быть ранее, дает новое видение правовых явлений в целом и нормотворчества в частности.

Во-вторых, системообразующие факторы возможно выявить при исследовании процессов взаимодействия нормотворчества (как системы) с внешней средой, что имеет большое значение для определения путей повышения его эффективности.

В-третьих, системный подход содержит в себе новую схему выделения принципов нормотворчества, в основе которой лежит целеполагание.

Исследуя нормотворчество с позиций системного подхода, видно, что ее системообразующие принципы есть общие принципы построения любой системы, преломленные к специфике нормотворчества. Системообразующие принципы выражают объективные закономерности построения системы нормотворчества. Поэтому их общеобязательное значение вытекает не из факта нормативного закрепления, поскольку в некоторых случаях они могут не совпадать с волей субъекта нормотворчества, а обусловлено объективно существующими закономерностями построения системы, поставленной перед системой целью и ее функциональными возможностями, которые позволят ей достигнуть заданной цели имеющимися средствами.

Из всего многообразия принципов нормотворчества, лишь некоторые могут иметь характер системообразующих. В качестве таковых, по нашему мнению, возможно назвать:

1. Принцип социальной ориентации означающий, что нормотворче-ские решения должны быть направлены на обеспечение социальных интересов. По своему социальному содержанию нормотворчество, как особый вид управленческой деятельности, направлено на создание нормативной основы управления социальными процессами. Государство, посредством нормотворческой деятельности своих органов по регулированию социальной, экономической и иных сфер жизнедеятельности общества призвано обеспечивать, в конечном итоге, достойную жизнь своих граждан.

2. Принцип демократизма, являясь системообразующим принципом нормотворчества, с одной стороны, предполагает конструктивное сотрудничество государственных структур и гражданского общества в рассматриваемой сфере, а, с другой, требует, чтобы нормотворческая деятельность государственных органов опиралась на широкую базу социального ожидания, согласия и поддержки принимаемых решений. Это необходимое условие согласия и единства в обществе, важный фактор эффективности принимаемых правовых норм.

3. Принцип законности состоит в том, что сама нормотворческая деятельность должна соответствовать основным требованиям права, осуществляться в предусмотренных правовых и организационных формах и процедурах, в рамках строго установленной компетенции субъектов нормотворчества. Соблюдение принципа законности в нормотворческой деятельности означает и выполнение определенных требований непосредственно к самим нормативным актам как результату нормотворчества. Последние должны отвечать требованиям законности как по форме, так и по содержанию.

4. Принцип системности нормотворчества проявляется в двух аспектах, с одной стороны, он требует органически увязывать новые нормативные предписания с нормами действующих правовых актов, учитывая системный характер действующего законодательства, а, с другой стороны, предполагает системный подход к организации самой нормотворческой деятельности, направленной на обновление и совершенствование позитивного права.

5. Принцип научной обоснованности в качестве системообразующего начала предполагает учет в процессе нормотворчества современных научных достижений в правовой и иных сферах общественной жизни; выявление передового отечественного и зарубежного опыта; составление на этой основе прогноза эффективности действия проектируемых правовых норм и экспертизу проекта нормативного правового акта.

6. Принцип оптимальности нормотворчества предполагает, во-первых, что для принятия нормотворческих решений необходимо собрать всестороннюю информацию, рассмотреть все возможные варианты решений и выбрать из них наилучший, наиболее эффективный в данных условиях; а, во-вторых, оптимальную организацию нормотворчества, использование оптимальных организационных процедур, обеспечивающих эффективность нормотворческого процесса, и, в конечном итоге, эффективность всего правового регулирования.

7. Принцип иерархичности нормотворчества. Выделение данного принципа в качестве системообразующего обусловлено системой иерархически построенного государственного аппарата, где каждый орган занимает определенный уровень в соответствии с его компетенцией и властными полномочиями, в том числе и в сфере нормотворчества. Кроме того, поскольку вся действующая система законодательства построена на принципе иерархичности, то в процессе нормотворчества недопустимо, чтобы вновь создаваемые нормы права вступали в противоречия с уже действующими нормами высшего уровня данной иерархии.

В таком виде система принципов нормотворчества обозначена впервые. Однако необходимо подчеркнуть, что вся система принципов не может носить закрытый характер, поскольку по мере получения нового опыта, осмысления и обобщения динамики общественных процессов она может быть дополнена или изменена. Представляется, что выделение на основе анализ теоретического и практического опыта системообразующих принципов нормотворчества позволит разрешить целый ряд проблем, связанных с реализацией принципов нормотворчества федеральных органов исполнительной власти, органов государственного управления субъектов федерации. При этом названные принципы не противопоставляются принципам правотворчества в целом, а как бы представляют собой их новые грани, открывающиеся в свете их рассмотрения через призму общей теории права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие принципы нормотворчества»

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социального экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № зо. Ст. 2871.

4. Закон об информации, информатизации и защите информации // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

5. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» от 2.06.1999; 12-21 / Звезда Алтая от 10.07.1999 № 93.

6. Закон Иркутской области «О законах и иных нормативных правовых актах» от 17.01.1997 № 4-03.

7. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» от 2.06.1999; 12-21 / Звезда Алтая от 10.07.1999 № 93.

8. Областной закон «О правовых актах в Свердловской области от 10.03.99 № 4-03» / Областная газета от 13.03.99 № 48.

9. Указ Президента РФ от 2.05.1996 № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих принятие постановлений, распоряжений Правительства РФ» // СЗ. РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

10. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 16.05.1997) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

11. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.07.96. № 1039 // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.

12. Постановление Правительства РФ «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» от 5.10.2000. № 760 // СЗ РФ. №41. ст. 4091.

13. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утв. Приказом Федеральной архивной службы России от 25. 11.2000 г. № 68.

14. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 27. 06. 2003 г. № 484.

15. Приказ ГТК от 14.12. 2000 № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах ГТК России».

16. Приказ МВД РФ от 27.07. 2003 № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России».

17. Приказ МПР от 6.08. 2002 № 485 «Об организации законопроектных и нормативно-правовых работ Министерства природных ресурсов Российской Федерации».

18. Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты) // Правоведение. 1993. № 2

19. Абдулаев Н. Д. Диалектика правотворчества. Баку. 1972.

20. Автономов A.C. Правовая антология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

21. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: учебник / Под ред В.И. Попова. М., 2000.

22. Административное право / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.

23. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

24. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики). М., 1999.

25. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.3¡.Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

26. Аналитический обзор «Федеральное и региональное законодательство России: Объем, структура, тенденции развития», подготовленный Правовым управление Государственной Думы в 2001 г. М., 2001.

27. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество. Барнаул. 2004.

28. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул. 2002.

29. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул, 2003.

30. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

31. Бабаев В.К. Правотворчество / Общая теория права. Н.Новгород. 1993.

32. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

33. Байтин М.И. Сущность права / Современное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001.

34. Баранов В.М. Истинность норм советского права // Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

35. Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства // Российская Федерация сегодня. 1997. № 8.

36. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002. § 4.

37. Бережков А. Г. Теоретические проблемы правоприменения и формирования содержания права // Вести Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. №4.

38. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

39. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974.

40. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973.

41. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

42. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т.46. 1957.

43. Болыиой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

44. Бондаревский В. О педагогическом творчестве и опасности дилетантизма // Народное образование. 1988. № 6.

45. Борзенко А. В. Проблема цели в общественном развитии. К., 1982.

46. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

47. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.

48. Винограй Э.Г. Методологические принципы организационной оптимизации систем // Проблемы методологии управления социальными процессами. Томск, 1974.

49. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права. Т.З. М., 2001.

50. Витрук Н.В. Общая теория государства и права / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998.

51. Владимиров В.А. Структура и функциональные характеристики законности в правовом государстве // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1993.

52. Власенко А.Н. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001.

53. Волчинская Е.К. Использование российских информационных систем в области права при разработке законопроектов // Сб.: Информатика и право. Н.Новгород, 2000.

54. Воронин В.Е., Разумовский О.С., Семенова H.H. и др. Методологические проблемы оптимизации в науке. Новосибирск, 1991.

55. Воронков A.B. Информационное обеспечение правотворческой деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1989. №2.

56. Гааг J1.B. Понятие законности и формы ее проявления // Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1995.

57. Гаврилов О.А Основы правовой информатики. М., 1998.

58. Гегель Г.В. Собр. соч. Л., 1934.

59. Гегель Наука логики. Соч. Т. 1. М., 1970.

60. Гегель. Соч. Т. I. М.-Л., 1929.

61. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. М., 2000.

62. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2003.

63. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 4.

64. Грузнов А.Г., Кененов A.A., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

65. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. М., 1980.

66. Даяилов-Данильян В.И., Рыбкин A.A. Моделирование: системно-методологический аспект // Системные исследования. М. 1982.

67. Дмитриев Ю., Петров С., Амирбеков К. Понятия и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2001. № 38.

68. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

69. Дрейшев Б. В. Проблемы интеллектуального обеспечения исполнительного правотворчества // Правоведение. 1993. № 6.

70. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

71. Дрейшев Б.В. Процессуально правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных актов государственного управления // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 6. 1998. № 20.

72. Иванец Г.И. Законодательные технологии: к постановке проблемы // Право и политика. 2001. № 3.

73. Иванов P.JI. Законотворчеству больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996. № 8.

74. Иванов P.JI. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.

75. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термина. Иркутск. 1996.

76. Интервью В.В. Путина. РИА «Новости», 29.07.2002.

77. Исаков В.Б. Рецензия на монографию Полениной C.B. «Законотворчество в Российской Федерации» // Государство и право. 1997. № 2.

78. Исмагамбетова З.Н. О природе принципа. Алма-Ата, Каз. Ун-т, 1983.

79. Исполнительная власть, сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Маклакова. М, 1995.

80. Кант И. Соч. в 6 т. M., Т. 1. 1964-1966.

81. Карташов В.Н. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания. / Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

82. Картухин В.Ю. Понятие законодательной техники. Теоретический аспект// Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.

83. Кененов А.А, Чернобель Г.В. Логические основы законотворческого процесса. // Правоведение.1991. № 6.

84. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

85. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990.

86. Клочков В.В. Методология изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации. М., 1998.

87. Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1994.

88. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977.

89. Кожевин В.И. Некоторые аспекты нормативно-правовой основы деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Вестник БЮИ МВД России. Барнаул, 2000.

90. Колодш A.M. Принципи права УкраТни: Монография. Киев, 1998.

91. Кондильяк Э.Б. де Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1982.

92. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М., 1999.

93. Костенников М.В. Порядок разработки и принятия правовых актов органов внутренних дел. М., 2001.

94. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред С.Г. Бархударова. М., 1971.

95. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

96. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

97. Кусмангалиева Ж.Д. О применении юридической техники в законотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №4.

98. Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права // Правоведение. 1966. №1.

99. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

100. Лашкина Е. Касьянов будет управлять финансовым рынком. Ведомственное нормотворчество прикроют // Российская газета, 11 ноября 2003.

101. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом // Сов. государство и право. 1972. № 1.

102. Ледях А.И. Социальное государство и защита прав человека // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

103. Лотова И.П. Психологические условия эффективности профессиональной деятельности работников социальных служб. М., 1999.

104. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

105. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. М., 1995.

106. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

107. Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.

108. Малько A.B. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. U.M., 1998.

109. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

110. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

111. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право. М., 1996.

112. Маркова A.K. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика. 1990. № 8.

113. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

114. Масловская Т.С. Юридическая техника, тактика и стратегия в муниципальном законотворчестве (по итогам парламентских слушаний). // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1.

115. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2001.

116. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. №4.

117. Михалева H.A. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

118. Монтескье Ш. JI. О духе законов. СПб., 1900.

119. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

120. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

121. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфи-ной. М., 1981.

122. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

123. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 2001. 4 апр.

124. Нерсесянц B.C. Доктрина и догма позитивного права / Общая теория права и государства. М., 1999.

125. Никитский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства// Правоведение. 1971. № 4.

126. Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов. 1987.

127. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

128. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998.

129. Общая теория права / Под ред A.C. Пиголкина. М., 1995.

130. Явич JI.C. Общая теория права. JI., Изд-во ЛГУ, 1976.

131. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1990.

132. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1996.

133. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.143. .Сластенин В.А„ Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика. М., 1998.

134. Пиголкин A.C. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2004.

135. Пиголкин A.C. Оформление проектов нормативных правовых актов (законодательная техника) //Муниципальное право. 1998. № 1 и № 2.

136. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания правовых актов // Советское государство и право. 1989. № 4.

137. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журнал российского права.1997. № 10.

138. Платонов К. К. О системе психологии. М., 1972.

139. Поленина C.B. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10.

140. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

141. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаев Н.П. и др. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. № 3.

142. Понеделков A.B. Профессионализм в системе государственной службы: новые аспекты анализа. Ростов-на-Дону. 1997.

143. Попов Ю. Обращение депутата Московской городской Думы, председателя Комиссии по законодательству и безопасности к москвичам // Московская правда. № 94. 25 мая 2002 г.

144. Попова Е.В. Психолого-педагогическая компетентность как научно-педагогическая проблема // Известия Южного отделения Российской академии образования. Выпуск 1. Ростов-на-Дону. 1999.

145. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974.

146. Психология и педагогика / Под ред. К.А. Абульхановой, Н.В. Васиной, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина. М., 1998.

147. Птушенко A.B. Системная парадигма права. М., 2004.

148. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск, 1990.

149. Ровный В.В. Принципы исполнения обязательств (вопросы динамики) // Сибирский юридический вестник. 1999. № 1.

150. Сафаров Р. А. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.

151. Семенов И. А. К вопросу о правотворчестве в России: Законодательная техника // Чиновник. 2001. № 3 (13).

152. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М., 1995.

153. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. № 1. 2003.

154. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х томах. Т.2. М., 1986; Т.З. 1987.

155. Слонов Н. Международный журнал проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

156. Смирнова Е.В. Некоторые вопросы ответственности при обеспечении законности ведомственного нормотворчества / Административная ответственность. М., 2001.

157. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

158. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

159. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

160. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999.

161. Сухарев А .Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении / Законность в Российской Федерации. М., 1998.

162. Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2.

163. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002.

164. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

165. Толочко О. Принципы международного частного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. №2.

166. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. № 9.

167. Турбовской Я. Без профессионализма нет ответственности // Народное образование. 1999. № 10.

168. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.

169. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М., 1978.

170. Урекенов Т.О. Генезис понятия «принцип» и проблема начала. // Алма-Ата. Вестник АН Каз. ССР. 1987.

171. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

172. Федоренко Т.М., Скачкова Е.И. Аспекты профессионализма в государственной службе // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2003. №2(10),

173. Философский словарь. M., 1968.

174. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

175. Форстер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

176. Фридинский С.Н. Законность нормотворчества как условие обеспечения прав и свобод человека и гражданина (на примере Южного федерального округа) // Прокурорский надзор. Интернет-журнал под ред. E.H. Рябова. № 3.

177. Хван Л.Б. Налоговое право. Ташкент, 2001.

178. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996.

179. Черненко А.К. Критерии и методы эффективности правотворчества и правореализации // Гуманитарные науки в Сибири. Серия «Философия и социология». Новосибирск. 2001. № 1.

180. Черненко А.К. Концептуальные основы правовой технологии // Гуманитарные науки в Сибири. Серия «Философия и социология». Новосибирск. 1997.№1

181. Черненко А.К. Теоретические проблемы формирования правовой системы. Новосибирск, 1999.

182. Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в системе правовых актов управления. М., 1996.

183. Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991. № 6.

184. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.

185. Чунаева A.A. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979.

186. Шабуров A.C. Законность и правопорядок / Теория государства и права. М. 1997.

187. Шергин А.П. Права человека и административная политика / Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. М., 1994.

188. Штурнев А.Е. Понятие, принципы, виды нормотворческой компетенции // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.

189. Шувалова В., Шиняева О. От неуверенности к профессионализму // Народное образование. 1995. № 1.

190. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М. 1978.

191. Якупов Р.Х. Правопримение в уголовном процессе России. М., 1993.

192. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев, 1990.

193. Диссертации и авторефераты

194. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество. Дисс.докт. юрид. наук. М., 2004.

195. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

196. Вопленко H.H. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1984.

197. Гааг JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

198. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис. докт. юр ид. наук. М., 1992.

199. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

200. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного акта. Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

201. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

202. Карташов Н. Н. Технологии нормотворчества (на примере МВД России). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

203. Керимов Д.А. Теоретические проблемы советского правотворчества в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дисс.докт. юрид наук. Л., 1961.

204. Клочко Ю.Н. Профессиональное самоопределение и интеграция молодых специалистов в социальную структуру в современных условиях (комплексное исследование). Дисс. докт. социол. наук. Ставрополь. 2000.

205. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

206. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1998.

207. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Развитие и совершенствование. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

208. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001.

209. Фулей Т. I. Сучасш загальнолюдьсю принципи права та проблемы ¡х впроваждення в УкраЫ. Автореферат дисертаци на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Кшв. 2003.

210. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

211. Ширшин Г.А. О методологическом обосновании принципа оптимальности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1973.

Автор: Сысоев, Юрий Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Системообразующие принципы нормотворчества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Системообразующие принципы нормотворчестватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие принципы нормотворчества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сысоев, Юрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Системообразующие принципы нормотворчества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сысоев, Юрий Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Системообразующие принципы нормотворчества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие принципы нормотворчества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сысоев, Юрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие принципы нормотворчества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сысоев, Юрий Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие принципы нормотворчества»