Нормы о неоконченном преступлении

Некрасов, Василий Николаевич

Нормы о неоконченном преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы о неоконченном преступлении»

На правах рукописи

Некрасов Василий Николаевич

НОРМЫ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08; Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г і моя 2013

005539320 Екатеринбург-2013

005539320

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Офнциальпые оппоненты:

Лобанова Любовь Валептпповпа — доктор юридических наук, профессор, почетный работшос высшего профессионального образования РФ; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»; заведующая кафедрой уголовного права;

Иващенко Анатолий Васильевич - кандидат юридических наук, доцент; Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»; начальник кафедры криминологии, психологии и педагогики.

Ведущая организация - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Защита состоится «16» декабря 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Круг ликов Лев Леонидович

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертациошгого исследования определяется значимостью поиска оптимального изложения норм, посвященных неоконченному преступлению.

С 1996 года в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) нормам о неоконченном преступлен™ посвящена отдельная глава 6 «Неоконченное преступление». Несмотря на то что отечественный законодатель пытался найти наиболее оптимальную конструкцию изложения указанных норм начиная с XVIII века, ряд положений ныне действующего уголовного закона являются новаторскими. В теории уголовного права традиционно значительное внимание уделяется исследованию проблем стадий совершения преступления, понятию и сущности, видам и признакам неоконченного преступления. Между тем практика свидетельствует о том, что УК РФ содержит немало недостатков, допущенных при конструировании норм о неоконченном преступлении, вследствие чего правоприменители нередко испытывают затруднения. В юридической же литературе не обращается внимание на связь норм о неоконченном преступлении с законодательной техникой и дифференциацией ответственности. В результате чего вне поля зрения ученых-юристов остаются вопросы о роли дифференциации ответственности в обеспечении эффективности норм о неоконченном преступлении, а таюке влияния законодательной техники на качество этих норм. Недостаточно изученными сегодня остаются исторический и компаративистский аспекты техники конструирования норм о неоконченном преступлении. Стоит констатировать тот факт, что в существующих диссертациях перечисленные вопросы либо не раскрываются, либо же остаются на втором плане. Все это вызывает необходимость дальнейшего исследования сущности, признаков, видов неокончешюго преступления, практики применения, а также проблем законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Состояние научной разработанности проблемы. Неоконченное преступление во все времена притягивало внимание ученых. Так, основоположниками учения о неоконченном преступлешш являлись Г. Солнцев, О. Горегляд, С. Баршев, А.Ф. Бернер, Л.Е. Владимиров,

B.В. Есипов, П.Д. Калмыков, А.Н. Круглевский, H.A. Неклюдов, Н.В. Ратовский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев, JI. Цветаев, С.М. Будзинский, А.Ф. Кистяковский, A.B. Лохвицкий и др.

В советский период развития уголовного права исследованием датой проблемы занимались И.М. Гальперин, М.Н. Гернет, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, А.Ф. Зелинский, В.Ф. Караулов, JIM. Колодкин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, АН. Трайнин, И.С. Тишкевич, A.A. Пионтковский, В.И. Ткаченко, Т.Д. Устинова, A.A. Тер-Акопов и др.

В последаше годы изучению отдельных вопросов института неоконченного преступления были посвящены диссертационные исследования В.Д. Иванова (Москва, 1990), М.В. Гриш (Москва, 2003), А.И. Ситниковой (Москва, 2003), A.A. Анисимова (Воронеж, 2003), К.Т. Тедеева (Москва, 2005), М.П. Редина (Саратов, 2005),

C.B. Чернокозинской (Саратов, 2005), Д.Ю. Поротикова (Москва, 2007), а также работы А.П. Козлова, К.А. Панько, С.Х. Мазукова, A.B. Наумова, Г.В. Назаренко, Е.В. Благова, A.A. Клюева, А.И. Орловой, Т.Н. Дроновой и др.

Литература по проблематике законодательной техники и дифференциации ответственности весьма обширна, но она слабо используется при рассмотрении проблем, связанных с неоконченным преступлением. Наиболее значимыми по данным проблемам являются исследования С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.B. Васильевского, П.В. Коробова, М.Н. Кропачева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, A.A. Ширшова, A.A. Тер-Акопова и др. Значительный вклад в изучение этих вопросов был внесен представителями научной школы законодательной техники и дифференциации ответственности в уголовном праве, возникшей на базе Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова под

руководством Л.Л. Кругликова (О.Г. Соловьев, К.К. Панько, М.В. Ремизов, С.Д. Бражник, O.E. Спиридонова, A.B. Иванчин, М.Н. Каплин и др.).

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с совершением неоконченного преступления. Предметом исследования являются теоретические и законодательные положения, практика отечественного и зарубежного законодательства, посвященные неоконченному преступлешпо.

Цели исследования состоят в раскрытии понятия «неоконченное преступление», выявлении его правовой сущности и видов, а также в разработке ранее не исследованных проблем, связанных с конструированием норм о неоконченном преступлении, дифференциацией ответственности за его совершение, выработкой рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- проанализировать становление и выявить этапы развития уголовного законодательства России о неоконченном преступлении;

- на основе изучения сущности неоконченного преступления сформулировать его понятие и определить виды, а также соотнести его со стадиями совершения преступления;

- выделить приемы и средства законодательной техники, которые применялись законодателем при конструировании норм о неоконченном преступлении на разных этапах исторического развития;

- выявить плюсы и минусы дифференциации уголовной ответственности за неоконченное преступление;

- изучить и проанализировать содержание и технику конструирования норм о неоконченном преступлении в уголовном законодательстве зарубежных государств;

- оценить имеющиеся теоретические наработки, посвященные нормам о неоконченном преступлении;

- исследовать достоинства и недостатки норм, посвященных

неоконченному преступлешпо, провести анализ наиболее часто

встречающихся ошибок и проблем, связанных с практическим применением указанных норм;

- разработать предложения по совершенствованию норм о неоконченном преступлении.

Методологическую основу диссертационного исследования

составляют традиционно используемые в правоведении общенаучные методы: диалектический, исторический, формально-логический, лингвистический и ряд других. Компаративистский аспект исследования предопределил использование таких методов, как сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-сравнительный и др. В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались методы изучения источников зарубежного уголовного права, анкетирования, опроса.

Нормативная база исследования представлена международно-правовыми документами, Конституцией Российской Федерации, а также уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, административным и иным отраслевым законодательством. В работе использовались действующие и утратившие силу нормативно-правовые акты, памятники древнего права, нормативно-правовое наследие дореволюционной России, правовые источники РСФСР и СССР. В диссертации нашли отражение результаты изучения зарубежного законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также материалов опубликованной судебной практики.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы изучения,

обобщения и анализа уголовных дел по фактам приготовления к

преступлению, покушения на преступление и добровольного отказа от

преступления, рассмотренные Вологодским городским судом за период с 1996

по 2009 годы (выборочному исследованию подвергнуты материалы более 200

уголовных дел); результаты анкетирования 100 сотрудников

правоохранительных органов, 100 преподавателей и научных сотрудников

вузов городов Вологды и Ярославля, а также 100 студентов 4 и 5 курсов,

обучающихся по специальности «Юриспруденция»; статистические сведения

МВД России, ФСИН России за период с 1996 по 2013 годы, материалы уголовно-правовых и криминологических исследований, проведенных диссертантом и другими авторами.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в предлагаемой работе проведено одно из первых специальных исследований, посвященных конструированию норм о неоконченном преступлен™ с помощью приемов и средств законодательной техники и сквозь призму дифференциации ответственности. Автором обрисовано современное состояние и обоснована необходимость дальнейшей дифференциации ответственности за неоконченное преступление, даны рекомендации по ее применению. Новизна работы обусловливается также целями исследования, избранным подходом к их достижению и основными выводами, представленными диссертантом.

Проведенное комплексное исследование неоконченного преступления позволило автору сформулировать ряд характеризующихся тучной новизной выводов и положений, выносимых на защиту:

1. В представлении диссертанта неоконченное преступление - это прерванное общественно опасное умышленное, в оговоренных в УК РФ случаях наказуемое деяние лица по созданию условий для совершения преступления либо непосредственному совершению преступления, которое в силу определенных обстоятельств не доводится до конца и намеченный результат не наступает.

2. Видами неоконченного преступления являются не только приготовле1ше к преступлению и покушение на преступление (оконченное или неоконченное), но и добровольный отказ от доведения преступления до конца.

3. Стадии совершения преступления в диссертации рассматриваются как

устоявшийся в теории и правоприменительной практике термин, от которого

нет смысла отказываться. Под стадиями совершения преступления

необходимо понимать предусмотренные уголовным законом этапы развития

преступления, различающиеся между собой по степени реализации

преступного умысла, характеру совершаемых действий (бездействия), наступившим уголовно-правовым результатам и моменту окончания.

4. Российский законодатель в УК РФ 1996 года в части, касающейся норм о неоконченном преступлении, использовал практически весь арсенал средств и приемов законодательной техники (фикция, презумпция, аксиома, терминология уголовного закона, юридические конструкции, символы, казуистический и абстрактный приемы). Причем законодательная практика свидетельствует о том, что нередко используемые средства могут как соседствовать в институтах и нормах уголовного права, так и, трансформируясь, сменять друг друга.

5. В нормах о неоконченном преступлении содержатся две аксиомы:

1) выделяемая в зависимости от степени осуществления преступного намерения: чем ближе преступление к завершению, тем большую общественную опасность оно представляет (ст. 66 УК РФ);

2) демонстрирующая связь с субъективной стороной: приготовление к преступлению и покушение на преступление возможны лишь в умышленных преступлениях (ст. 30 УК РФ).

6. Нормы о наличии стадий совершения преступления (ст. 29-30 УК РФ) и норма, согласно которой добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца полностью исключает уголовную ответствешюсть (ст. 31 УК РФ), базируются на опровержимых презумпциях.

7. На основе анализа существующих исследований, посвященных юридическим фикциям, автор доказывает, что нормы о неоконченном преступлении содержат фикцию, согласно которой законодатель конструирует ряд составов преступлений таким образом, что за совершение приготовительных действии лицо подлежит наказанию как за якобы оконченное преступление.

8. Исходя из основашш межотраслевой дифференциации ответственности и принципа преемственности в видах юридической ответственности в отечественном законодательстве, а также принципа неотвратимости наказания

следует приготовление к преступлешпо небольшой и средней тяжести считать административным правонарушением.

9. Суд при назначении наказания дополнительно должен учитывать стадию, на которой преступление было прервано. Отсюда часть 1 статьи 66 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «При назначении наказания за неоконченное преступление кроме обстоятельств, указанных в части 3 статьи 60 настоящего Кодекса, учитываются стадия, на которой прервано преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца».

10. Для углубления дифференциации уголовной ответственности в нормах о неоконченном преступлении следует скорректировать правило, сформулированное в УК РФ (ч. 4 ст. 66), установив, что 1) за приготовление к преступлению смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются; 2) за покушение на преступление не применяется смертная казнь.

Теоретическое н практическое шаченпе результатов исследования.

Полученные в ходе исследования результаты имеют значение для дальнейшей научной разработки вопросов, касающихся неоконченного преступления. Изучение норм о неоконченном преступлении сквозь призму законодательной техники и дифференциации ответственности позволяет ввести в научный оборот различного рода оценки, предложения, выводы и решения, которые впоследствии могут быть использованы при обсуждении отдельных проблем отечествешюго уголовного права. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права по теме, посвященной нормам о неоконченном преступлении. Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит обоснованные предложения по реформированию уголовного законодательства, а отдельные положения, выносимые на защиту, могут быть учтены в практике расследования и рассмотрения уголовных дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные

положения диссертации отражены автором в 11 публикациях, из которых 3

вышли в свет в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования освещались на ряде местных, региональных, всероссийских и международных конференций, на конференциях аспирантов, а также на научно-практических семинарах, в том числе на VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 9 октября 2009 года), международной научно-практической конференции «Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники» (Ярославль, 2010), международной научно-практической конференции «Реформирование пенитенциарных учреждений и актуальные вопросы ресоциализации осужденных (в свете требований Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года)» (Вологда, 24 ноября 2011 года), международной научно-практической конференции «Проблемы выбора средств предупреждения преступности несовершеннолетних в условиях реформирования ушловио-исполнителыюй системы России» (Вологда, 27 апреля 2012 года). Результаты исследовашм внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Северо-Западного института (филиала) Университета им. O.E. Кутафина, а также в практическую деятельность УМВД России по Вологодской области (о чем имеются соответствующие акты внедрения).

Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введите, 4 главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности; определяются цели и задачи исследования; характеризуется методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В главе I «Понятие, виды н средства законодательной техники и дифференциации ответственности» рассматриваются вопросы понятия, средств и приемов законодательной техники (§ 1), а также сущность, виды и средства дифференциации ответственности (§ 2). Автор разделяет мнение о том, что законодательная техника представляет собой систему средств и приемов, применяемых для придания содержанию норм соответствующей формы. Содержание законодательной техники составляют технические средства (аксиомы, презумпции, фикции, язык уголовного закона, юридические конструкции, символы) и технические приемы (абстрактный, казуистический, прямой, бланкетный и ссылочный, дефиниции и примечания).

Сущность дифференциации уголовной ответственности заключается в

дроблении ответственности в уголовном законе на основе характера, типовой

степени общественной опасности преступного деяния и типовых

характеристик личности виновного. Автор разделяет позицию, что средства

дифференциации уголовной ответственности находят проявление: в институте

рецидива преступлений; возрасте субъекта преступления; форме вины;

институте стадий совершения преступления; институте соучастия; институте

смягчающих и отягчающих обстоятельств; институте освобождения от

наказания; разделах и главах УК РФ; общих и специальных составах;

квалифицированных и привилегированных составах; специальных видах

освобождения, закрепленных в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Однако указанный перечень не является закрытым, в ряде случаев средства дифференциации уголовной ответственности могут иаходить проявление и в других нормах и институтах уголовного права (например, время и место совершения преступления).

Глава П «Нормы о неоконченном преступлении: становление, понятие п виды» посвящена исследованию вопросов зарождения и становления уголовного законодательства России о неоконченном преступлении (§ 1); понятию неоконченного преступления и его видов, а также соотношению неоконченного преступления со стадиями совершения преступления (§ 2).

Проведешшй анализ развития законодательства о неоконченном преступлении позволил отметить, что оно неразрывно связано со следующими пятью основными этапами (периодами):

- Первый период - с 1715 по 1845 годы. На данном этапе впервые различие между окошенным и неоконченным преступлением законодатель проводит в Воинском артикуле 1715 года. До этого времени понятие неоконченного преступления в уголовном законодательстве России находилось лишь в состоянии зарождения.

- Второй период - с 1845 по 1922 годы. В этот период с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года на законодательном уровне проводится различие между оконченным и неоконченным преступлением с выделением видов последнего (приготовление и покушение). И именно в данный период в отечественной уголовно-правовой науке предпринимаются попытки выделения неких составляющих в развитии преступления («постепенности», «стадии», «фазисы», «этапы»),

- Третий период - с 1922 по 1960 годы. Начало данного периода связано с

принятием Основных начал уголовного законодательства СССР 1924 года, где

понятия «приготовление» и «покушение» были заменены на термин

«предварительная преступная деятельность». В более поздних

законодательных источниках этого периода неоконченное преступление выступает в качестве приготовления и покушения. Кроме того, в этот период, особенно в 30-40-е годы XX века, на практике статья УК РСФСР о приготовлении к преступлению нередко выступала средством для манипуляции и серьезного нарушения закона.

- Четвертый период - с 1960 по 1996 годы - характеризуется тем, что соответствующие нормы содержались в двух статьях УК РСФСР 1960 года (ст. 15, 16), где давалось определение понятий приготовлештя к преступлению и покушения на преступление, определялась наказуемость таких деяний, а также содержалась норма о добровольном отказе от преступления.

- Пятый период - с 1996 года по настоящее время - отличается введением в УК РФ 1996 года целой главы, посвященной неоконченному преступлению, в которой содержатся понятия приготовления к преступлению, покушения на преступление и добровольного отказа от преступления, а также определены правила квалификации и условия наступления уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Важно отметить, что выделенные периоды наглядно иллюстрируют непрекращающийся поиск законодателем наиболее оптимального результата изложения уголовного законодательства, посвященного нормам о неоконченном преступлении.

До настоящего времени среди представителей уголовно-правовой науки не достигнуто единой позиции относительно того, что следует понимать под неоконченным преступлением. По мнению автора, неоконченное преступление — это прерванное общественно опасное умышленное, в оговоренных в УК РФ случаях наказуемое деяние лица по созданию условий для совершения преступления либо непосредственному совершению преступления, которое в силу определенных обстоятельств не доводится до кошта и намеченный результат не наступает.

Видами неоконченного преступления являются приготовление к

преступлению, покушение на преступление и добровольный отказ от

доведения преступления до конца. То есть преступление прерывается, не

доводится до конца. Существуют два вида неокончешгого преступления: а) прервашюе помимо воли виновного и б) прерванное по воле осуществляющего посягательство лица. К первой группе относятся такие виды неоконченного преступления, как приготовление к преступлению и покушение на преступление, а ко второй - добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Предложенная формулировка неоконченного преступления имеет ряд преимуществ, а именно:

- указывает на то, что неоконченное преступление - это прерванная деятельность;

- позволяет к видам неоконченного преступления отнести добровольный отказ от доведения преступлешш до конца.

Основным критерием выделения видов преступления является не то, по каким обстоятельствам преступление не доводится до конца, а то, что преступление прерывается (что, в свою очередь, может произойти как по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, так и вследствие изменения его намерений).

Относительно покушения на преступление представляется целесообразным закрепить непосредственно в УК РФ два его вида: неоконченное и оконченное. Это обусловлено историческими традициями российского уголовного права, а также имеет существенное практическое значение. Во-первых, оконченное покушение обладает большей опасностью по сравнению с неоконченным покушением. Этот вид наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь более суровое наказание. Во-вторых, это деление на практике позволяет решить спорте вопросы, связанные с добровольным отказом от преступления. Кроме того, необходимость дифференциации покушения на преступление подтверждается и результатами проведенного нами социологического исследования, согласно которому большая часть респондентов высказалась за закрепление в УК РФ двух видов покушения: неоконченного и оконченного.

Неоконченное покушение представляет собой совершение лицом части умышленных действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления и необходимых для его успешного завершения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оконченное покушение - совершение лицом всех действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления и необходимых для его успешного завершения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Автором сделан вывод, что раскрывать понятие добровольного отказа сугубо через понятия «приготовление» и «покушение» не вполне логично. Добровольный отказ от доведения преступления до конца - это окончательное и по своей воле прекращение лицом совершения преступления при осознании возможности его продолжения.

Подобная формулировка выглядит более предпочтительной, поскольку в ней подчеркнуто, что добровольный отказ - это деятельность по прекращению действий по доведению преступления до конца. То есть преступление уже развивалось, и только благодаря добровольному отказу оно не доводится до конца.

Неокотиенное преступление и стадии совершения - это два

самостоятельных уголовно-правовых явления. Между тем стоит отметить, что

у них имеются и некоторые общие точки, в которых они соприкасаются. И

поныне нерешенным является вопрос о соотношении понятий «этап» и

«стадия». По мнению автора, в современном отечественном уголовном

законодательстве необходимо провести разграничение этих понятий.

Представляется, что этап - понятие более широкое, нежели стадия. Данные

понятия соотносятся как часть (стадия) и целое (этап). В процессе своего

развития оконченное преступление может проходить или фактически

проходит ряд следующих этапов: формирование умысла; обнаружение

умысла; создание условий для совершения преступления (приготовление к

преступлению); частичное совершение действия, бездействия (неоконченное

покушение); полное исполнение действия, бездействия (оконченное покушение); окончание преступления.

Выделешше этапы совершения преступления имеют различное социальное и правовое значение. Кроме того, в рамках опровержимой презумпции не все из указанных этапов преступления обязательно присущи каждому преступлению (например, может отсутствовать этап обнаружения умысла или этап создания условий).

Стадии совершения преступления - это устоявшийся в теории и правоприменительной практике термин, от которого нет смысла отказываться. Под стадиями совершения преступления необходимо понимать предусмотренные уголовным законом этапы развития преступления, различающиеся между собой по степени реализации преступного умысла, характеру совершаемых действий (бездействия), наступившим уголовно-правовым результатам и моменту окончания. Видами стадий совершения преступления являются: создание условий для совершения преступления (приготовление к преступлению); частичное совершение действия, бездействия (неоконченное покушение); полное исполнение действия, бездействия (оконченное покушение); окончание преступления.

Исходя из содержания главы б УК РФ, предлагается назвать ее «Оконченное и неоконченное преступления» и закрепить в ней дефиницию око1иенного преступления, а также понятие и виды неоконченного преступления.

В главе III «Вопросы техники конструирования норм о неоконченном преступлении: компаративистский и исторический аспекты» исследуются содержание, техника конструирования норм о неоконченном преступлении в уголовном законодательстве зарубежных стран (§ 1), а также вопросы использования законодательной техники при создании и конструировании норм о неоконченном преступлении в истории уголовного законодательства России (§ 2).

Анализ содержания и техники конструирования норм о неоконченном преступлении в уголовном законодательстве зарубежных стран позволил автору сделать ряд выводов.

Во-первых, в большинстве зарубежных стран законодатель конструирует нормы о приготовлении к преступлению таким образом, что за совершение приготовительных действий лицо почти всегда подвергается наказанию. Причем в большей части уголовных законов иностранных стран уголовная ответственность за приготовление к преступлению не зависит от категории преступления. Иное положение содержится только в ряде стран постсоветского пространства, где эта норма была сформулирована во многом под влиянием советского и российского уголовного закона.

Во-вторых, в УК ряда зарубежных стран закреплено деление покушения на виды (годное и негодное, оконченное и неоконченное), а таюке предусмотрены различные последствия в зависимости от совершения того или иного вида покушения.

В-третьих, почти все уголовные законы стран континентальной и англосаксонской систем права при назначении наказания за неоконченное преступление исходят из принципа: чем ближе деяние к оконченному преступлению, тем выше его общественная опасность, а следовательно, и строже наказание.

В-четвертых, в большинстве уголовных законов зарубежных стран добровольный отказ от престушгашя исключает уголовную ответственность за окончательное и по своей воле прекращение преступления. Однако существуют страны, в уголовном законе которых добровольный отказ признается не исключающим, а только смягчающим уголовное наказание обстоятельством (например, УК Кореи).

Анализ исторического развития отечественного уголовного

законодательства позволил выявить технические средства и приемы

законодательной техники, используемые законодателем при конструировании

норм о неоконченном преступлении на различных этапах развития

отечественного уголовного права. На основе этого сделан вывод о том, что

благодаря отмеченным средствам законодательной техники удалось сохранить и адаптировать большинство традиций дореволюционного и советского уголовного законодательства в части создания норм о неоконченном преступлении, обеспечив тем самым преемственность в развитии данного института уголовного права.

Российский законодатель в УК РФ 1996 года в части, касающейся норм о неоконченном преступлении, использовал практически весь арсенал средств и приемов законодательной техники (фикция, презумпция, аксиома, терминология уголовного закона, юридические конструкции, символы, казуистический и абстрактный приемы). Причем законодательная практика свидетельствует о том, что нередко используемые средства могут как соседствовать в институтах и нормах уголовного права, так и, трансформируясь, сменять друг друга.

Проведенное исследование позволило прийти к заключению о том, что

норма, устанавливающая дифференциацию наказания в зависимости от

степени осуществления преступного намерения, базируется на

соответствующей аксиоме: чем ближе преступление к завершению, тем

большую общественную опасность оно представляет (ст. 66 УК РФ). Данная

аксиома является очевидной истиной и представляет собой многовековую

традицию. Между тем, в истории отечественного уголовного

законодательства были периоды, связанные с отрицанием, игнорированием

рассматриваемой аксиомы. Так, советский законодатель, конструируя норму о

назначении наказания за неоконченное преступление, исходил из того, что

приготовление к совершению преступления, равно как и покушение на

преступление, должно наказываться так же, как окончегшое преступление

(ст. 19 УК РСФСР 1926 года, ст. 15 УК РСФСР 1960 года). Однако любая

аксиома содержит элемент разумности, и законодатель не вправе

игнорировать многовековое суждепие. Не зря современный российский

законодатель отказался от советского опыта назначения наказания за

неоконченное преступление и признал положение, которое сегодня является

самоочевидным, о том, что чем ближе преступление к завершению, тем

большую общественную опасность оно представляет. А раз так, то чем ближе преступление к завершению, тем выше должно быть наказание за его совершение. Названная аксиома позволяет обеспечить преемственность при конструировании норм, устанавливающих наказуемость в зависимости от степегш осуществления преступного умысла.

В нормах о неоконченном преступлении содержится еще одна аксиома, согласно которой приготовление к преступлению и покушение на преступление возможны лишь в умышленных преступлениях (ст. 30 УК РФ). Данная норма представляет собой результат многовекового развития российского уголовного законодательства. Конструируя норму о приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), законодатель, перечисляя наиболее распространенные формы приготовительных действий, указывает, что приготовление может быть совершено и путем иного умышленного создания условий для совершения преступления. Таким образом, подчеркивается, что любые приготовительные к преступлению действия -- это всегда умышленная деятельность. При определении покушения на преступление законодатель также указывает, что покушегпгем на преступление признаются умышлешше действия (бездействие) лица.

Данное правило является очевидным, общепринятым и универсальным, поскольку проведенное исследование показало, что невозможно совершить приготовление или покушение на преступление с неосторожной формой вины.

Примененный в исследовании исторический анализ развития отечествешюго уголовного законодательства позволил убедиться в том, что нормы о наличии стадий совершения преступления (ст. 29-30 УК РФ) и норма, согласно которой добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца полностью исключает уголовную ответственность (ст. 31 УК РФ), базируются на опровержимых презумпциях.

Презумпция наличия стадий совершения преступления позволяет

выделить из всей массы уголовно-правовых норм те, которые имеют

отношение к незавершенной преступной деятельности, что в свою очередь

позволяет достичь большей согласованности между нормами Общей и Особенной частей действующего УК; она также содействует стабильности уголовно-правовой нормы. Так, если в главе 6 УК РФ (ст. 29-30) говорится о стадиях совершения преступления, то в ст. 66 УК РФ устанавливаются правила назначения наказания применительно к конкретным стадиям (приготовление к преступлению и покушение на преступление). В свою очередь, презумпция, согласно которой добровольный отказ от доведения преступления до конца полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление, позволяет дать единообразную правовую оценку действиям лица, которое окоггчательно и по своей воле прекращает совершение преступления, а также упорядочить нормы о добровольном отказе от преступления.

Стоит отметить, что рассматриваемые презумпции носят опровержимый характер, поскольку, во-первых, не все стадии непременно присущи каждому преступлению, во-вторых, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Нормы о неокончешюм преступлении ныне действующего уголовного закона содержат фикцию, используемую при создании формальных и усеченных составов, благодаря которой фактически неоконченное и продолжающееся преступное деяние объявляется оконченным. Данная фикция есть результат поиска законодателем наиболее оптимального способа изложения норм о неокончеином преступлении. В связи с этим законодатель конструирует ряд составов преступлений таким образом, что за совершение приготовительных действий лицо подлежит наказанию как за якобы оконченное преступление.

Проведенное исследование показало, что у правоприменителя нередко

возникают сложности в плане отграничения покушения от оконченного

преступления, особенно в случае использования отглагольного имени

существительного. По мнению автора, правоприменителю при

конструировании уголовно-правовой нормы необходимо придерживаться

единого подхода в толковании окончания преступления, под которым следует понимать начало совершения общественно опасного действия (бездействия), кроме случаев, когда из положений закона следует иное.

В ходе исследования автор пришел к заключению, что в случаях использования законодателем конструкции с так называемыми «нематериальными составами» правоприменитель должен следовать правилу: если из положений уголовного закона не вытекает иного, то до момента начального осуществления действий (бездействия) в отношении основного объекта посягательства данное преступление следует считать неоконченным.

При конструировании норм о неоконченном преступлении российский законодатель наряду со средствами использует и приемы законодательной техники. Так, при создании нормы о приготовлении к преступлению и покушении на преступление (ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ) использован абстрактный прием изложения. Смешанный прием задействован при формировании нормы о приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Данное определение специфично с точки зрения законодательной техники. Конструируя эту норму, законодатель, применяя казуистический прием, перечисляет наиболее опасные виды приготовительных действий, а затем благодаря абстрактному приему использует обобщающую формулировку, говоря об ином умышленном создании условий, то есть всех иных действиях, которые могут быть признаны приготовлештем к преступлетпо. Следует признать обоснованным применение законодателем указанного приема законодательной техники в данной норме, поскольку это позволяет обеспечить баланс в применении абстрактного и казуистического приемов, используя преимущества каждого из шгх.

В главе IV «Проблемы дифференциации ответстоешюстн и ее углубления в нормах о неоконченном преступлении» проведен анализ современного состояния дифференциации ответственности за неоконченное преступление (§ 1) и обозначены основные перспективы и направления совершенствования дифферешщацйи ответственности за неоконченное преступление (§ 2).

По мнению автора, к средствам дифференциации уголовной ответственности при неоконченном преступлении в ныне действующем УК необходимо отнести: законодательные положения о понижении максимального размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление, запрет на применение таких видов наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, а также правила об освобождении от уголовной ответственности различных видов соучастников при добровольном отказе от преступления.

Внесенные в ст. 15 УК РФ изменения предоставили суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменять категорию преступления. Законодатель, называя общие условия для изменения категории преступления на менее тяжкое (наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств), не раскрывает, какие именно фактические обстоятельства преступления могут повлиять на изменение категории преступления. В дагаюм случае законодателем не вполне удачно был использован абстрактным прием законодательной техники. По мнению автора, законодателю следует в УК РФ перечислить все обстоятельства, влияющие на изменение категории преступления, а не передавать этот вопрос суду, тем самым необоснованно расширяя границы судебного усмотрения.

Неоконченность же преступления при всех условиях наряду с иными обстоятельствами должна влиять и учитываться судом при переходе па менее тяжкую категорию преступления, но не более чем на одну ступень. Данное правило необходимо закрепить в УК РФ (ч. 6 ст. 15) как одну из составляющих фактических обстоятельств дела.

При конструировании ч. 2 ст. 30 УК РФ законодатель проигнорировал

правила межотраслевой дифференциации юридической ответствешюсти

(в частности, правило, согласно которому в процессе межотраслевой

дифференциации должна обеспечиваться преемственность в видах

юридической ответствешюсти). Для соблюдения правил межотраслевой

дифференциации ответственности в отечественном законодательстве, а также исходя из принципа неотвратимости наказания разумно было бы признать приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести административными правонарушениями.

В связи с необходимостью закрепления в российском уголовном законе двух видов покушения на преступление - неоконченное и оконченное, назначение наказания за покушение на преступление следует производить в зависимости от его вида. При неоконченном покушении срок и размер наказания не могут превышать двух третей, а при оконченном покушении -трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Обоснованность данных положений подтверждается результатами эмпирического исследования, согласно которому большая часть респондентов (65%) поддержала предложенные изменения. Кроме того, предлагаемые пороги наказания сконструированы по типу положения о назначении наказания за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Это обстоятельство позволяет обеспечить единство данных норм с точки зрения законодательной техники, что, в свою очередь, способствует системности уголовного закона.

В работе обосновано, что при назначении наказания необходимо дополнительно учитывать стадию, на которой преступление было прервано. Отсюда ч. 1 ст. 66 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «При назначении наказания за неоконченное преступление кроме обстоятельств, указанных в части 3 статьи 60 настоящего Кодекса, учитываются стадия, на котором прервано преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца».

Автор доказывает, что пороги снижения наказания при неоконченном преступлении следует распрострашггь соответственно и на сроки освобождения от утоловной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), а также на сроки погашения судимости (ст. 86 УК РФ).

Нормы, в которых проводится дифференциация наказания в зависимости от степени осуществления преступного умысла, построены исходя из аксиомы: чем ближе преступление к завершению, тем большую общественную опасность оно представляет. Однако при конструировании ч. 4 ст. 66 УК РФ законодатель отступил от этой аксиомы, установив, что за приготовление к преступлению и за покушение на преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Для исправления этой ситуации, а также углубления дифференциации уголовной ответственности в нормах о неоконченном преступлении следует скорректировать правило, сформулированное в УК РФ (ч. 4 ст. 66), установив, что 1) за приготовление к преступлению смертная казнь и пожизненное лишеиие свободы не назначаются; 2) за покушение на преступление не применяется смертная казнь.

В заключении подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы автора по результатам работы, намечаются перспективы дальнейшей разработки научной проблемы, формулируются предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства и практики его применения.

Приложение включает в себя анализ решений Верховного Суда РФ и образец анкеты, разработанной для опроса респондентов по проблемам, возникшим в ходе исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, вышедшие в свет в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии России:

1. Некрасов В.Н. Соотношение понятий «неоконченное преступление» и «стадии совершения преступления» // Вестник ВИПЭ ФСИН России: преступление, наказание, исправление. 2011. № 16. С. 18-23. -0,4 п.л.

2. Некрасов В.Н. Презумпция стадийности совершения преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 152-154. - 0,4 п.л.

3. Некрасов В.Н. Вопросы имплементации норм международного уголовного права в УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2012. № 1.С. 91-93. -0,3 п.л.

Статьи, опубликованные по итогам международных конференций:

4. Некрасов В.Н. К вопросу о наказании за приготовление к преступлению // Российское законодательство в современных условиях: Материалы VII Всероссийской ежегодной научно-практической конференции с международным участием (9 октября 2009 г.). Брянск, 2009. С. 174-179. -0,3 п.л.

5. Некрасов В.Н. К вопросу об определении момента окончания кражи // Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники: Итоговые материалы международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию г. Ярославля (1 октября 2010 г.) / Отв. ред. Л.Л. Кругляков. Ярославль, 2010. С. 145-150.-0,3 п.л.

6. Некрасов В.Н. Уголовно-правовая характеристика института неоконченного преступления в КНР и России: сравнительно-правовое исследование // Сравнительное правоведение в России, Монголии, Китае и Японии - II: Материалы международной научной конференции студентов и аспирантов (16 апреля 2010 г.). Улан-Удэ, 2010. С. 181-183.-0, 3 п.л.

Статьи в иных изданиях:

7. Некрасов В.Н. Некоторые аспекты ответственности за неоконченное преступление в истории развития российского законодательства // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Выпуск 9: Сборник статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль, 2009. С. 44-45. - 0,1 п.л.

8. Некрасов В.Н. Уголовно-правовая характер истика института неоконченного преступления в КНР и России // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Выпуск 10: Сборник статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль, 2010. С. 47-48. - 0,1 п.л.

9. Некрасов В.Н. О некоторых проблемных аспектах института неоконченного преступления // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Выпуск 11: Сборник статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль, 2011. С. 45-46. - 0,1 п.л.

10. Nekrasov V.N. Detection of intent as the stage of committing a crime // European Applied Sciences. 2012. № 1. C. 68-72.-0,3 п.л.

11. Некрасов В.Н. К вопросу о стадиях совершения преступления // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Выпуск 12: Сборник статей / Отв. ред. М.В. Лушникова. Ярославль, 2012. С. 40-41. - 0,1 п.л.

НЕКРАСОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

НОРМЫ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60x90 1/16 Бумага ксероксная Тираж 150 экз.

Подписано в печать 07.11.2013 Гарнитура Times New Roman Уч.-изд. л. 1,5_

ИП Валеева В.Н. г. Вологда, Пошехонское шоссе, 14а

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы о неоконченном преступлении»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА

04201455527 На правах рукописи

Некрасов Василий Николаевич

НОРМЫ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08: Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор Кругликов Л.Л.

Ярославль - 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СРЕДСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕСТВЕННОСТИ.........................................11

§ 1. Понятие, средства и приемы законодательной техники...................11

§ 2. Сущность, виды и средства дифференциации ответственности..................................................................................................26

ГЛАВА II. НОРМЫ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: ЗАРОЖДЕНИЕ,

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ...........................................................................35

§ 1. Вопросы становления уголовного законодательства России

о неоконченном преступлении...............................................................35

§ 2. Понятие и виды неоконченного преступления. Соотношение со стадиями совершения преступления...............................................................48

ГЛАВА III. ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ КОНСТРУИРОВАНИЯ НОРМ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ: КОМПАРАТИВИСТСКИЙ

И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ..........................................................109

§ 1. Нормы о неоконченном преступлении в уголовном законодательстве зарубежных государств: содержание, техника конструирования................................................................................................109

§ 2. Вопросы использования законодательной техники при создании и конструировании норм о неоконченном преступлении в истории уголовного законодательства России........................................................................135

ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕСТВЕННОСТИ И ЕЕ

УГЛУБЛЕНИЯ В НОРМАХ О НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ..........173

§ 1. Современное состояние дифференциации ответственности за неоконченное преступление..............................................................................173

§ 2. Основные перспективы и направления совершенствования дифференциации ответственности за неоконченное преступление.................................................................................................183

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................197

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ......................................201

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................228

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью поиска оптимального изложения норм, посвященных неоконченному преступлению.

С 1996 года в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) нормам о неоконченном преступлении посвящена отдельная глава 6 «Неоконченное преступление». Несмотря на то что отечественный законодатель пытался найти наиболее оптимальную конструкцию изложения указанных норм начиная с XVIII века, ряд положений ныне действующего уголовного закона являются новаторскими. В теории уголовного права традиционно значительное внимание уделяется исследованию проблем стадий совершения преступления, понятию и сущности, видам и признакам неоконченного преступления. Между тем практика свидетельствует о том, что УК РФ содержит немало недостатков, допущенных при конструировании норм о неоконченном преступлении, вследствие чего правоприменители нередко испытывают затруднения. В юридической же литературе не обращается внимание на связь норм о неоконченном преступлении с законодательной техникой и дифференциацией ответственности. В результате чего вне поля зрения ученых-юристов остаются вопросы о роли дифференциации ответственности в обеспечении эффективности норм о неоконченном преступлении, а также влияния законодательной техники на качество этих норм. Недостаточно изученными сегодня остаются исторический и компаративистский аспекты техники конструирования норм о неоконченном преступлении. Стоит констатировать тот факт, что в существующих диссертациях перечисленные вопросы либо не раскрываются, либо же остаются на втором плане. Все это вызывает необходимость дальнейшего исследования сущности, признаков, видов неоконченного преступления, практики применения, а также проблем законодательной техники и дифференциации уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Состояние научной разработанности проблемы. Неоконченное преступление во все времена притягивало внимание ученых. Так, основоположниками уче-

ния о неоконченном преступлении являлись: Г. Солнцев, О. Горегляд, С. Баршев, А.Ф. Бернер, JI.E. Владимиров, В.В. Есипов, П.Д. Калмыков, А.Н. Круглевский, H.A. Неклюдов, Н.В. Ратовский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев, JI. Цветаев, С.М. Будзинский, А.Ф. Кистяковский, A.B. Лохвицкий и др.

В советский период развития уголовного права исследованием данной проблемы занимались: И.М. Гальперин, М.Н. Гернет, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомы-слов, А.Ф. Зелинский, В.Ф. Караулов, Л.М. Колодкин, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, А.Н. Трайнин, И.С. Тишкевич, A.A. Пионтковский, В.И. Ткаченко, Т.Д. Устинова, A.A. Тер-Акопов и др.

В последние годы изучению отдельных вопросов института неоконченного преступления были посвящены диссертационные исследования В.Д. Иванова (Москва, 1990), М.В. Гриня (Москва, 2003), А.И. Ситниковой (Москва, 2003), A.A. Анисимова (Воронеж, 2003), К.Т. Тедеева (Москва, 2005), М.П. Редина (Саратов, 2005), C.B. Чернокозинской (Саратов, 2005), Д.Ю. Поротикова (Москва, 2007), а также работы А.П. Козлова, К.А. Панько, С.Х. Мазукова, A.B. Наумова, Г.В. Назаренко, Е.В. Благова, A.A. Клюева, А.И. Орловой, Т.Н. Дроновой и др.

Литература по проблематике законодательной техники и дифференциации ответственности весьма обширна, но она слабо используется при рассмотрении проблем, связанных с неоконченным преступлением. Наиболее значимыми по данным проблемам являются исследования С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.B. Васильевского, П.В. Коробова, М.Н. Кропачева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, .A.A.. Ширшова, A.A. Тер-Акопова и др. Значительный вклад в изучение данных вопросов был внесен представителями научной школы законодательной техники и дифференциации ответственности в уголовном праве, возникшей на базе Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова под руководством Л.Л. Кругликова (О.Г. Соловьев, К.К. Панько, М.В. Ремизов, С.Д. Бражник, O.E. Спиридонова, A.B. Иванчин, М.Н. Каплин и др.).

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с совершением неоконченного преступления. Предметом исследова-

ния являются теоретические и законодательные положения, практика отечественного и зарубежного законодательства, посвященные неоконченному преступлению.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

— проанализировать становление и выявить этапы развития уголовного законодательства России о неоконченном преступлении;

— на основе изучения сущности неоконченного преступления сформулировать его понятие и определить виды, а также соотнести его со стадиями совершения преступления;

— выделить приемы и средства законодательной техники, которые применялись законодателем при конструировании норм о неоконченном преступлении на разных этапах исторического развития;

— выявить плюсы и минусы дифференциации уголовной ответственности за неоконченное преступление;

— изучить и проанализировать содержание и технику конструирования норм о неоконченном преступлении в уголовном законодательстве зарубежных государств;

— оценить имеющиеся теоретические наработки, посвященные нормам о неоконченном преступлении;

— исследовать достоинства и недостатки норм, посвященных неоконченному преступлению, провести анализ наиболее часто встречающихся ошибок и проблем, связанных с практическим применением указанных норм;

— разработать предложения по совершенствованию норм о неоконченном преступлении.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют традиционно используемые в правоведении общенаучные методы: диалектический, исторический, формально-логический, лингвистический и ряд других. Компаративистский аспект исследования предопределил использование таких методов, как сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-сравнительный и др. В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались методы изучения источников зарубежного уголовного права, анкетирования, опроса.

Эмпирическая база исследования включает в себя материалы изучения, обобщения и анализа уголовных дел по фактам приготовления к преступлению, покушения на преступление и добровольного отказа от преступления, рассмотренные Вологодским городским судом за период с 1996 по 2009 годы (выборочному исследованию подвергнуты материалы более 200 уголовных дел); результаты анкетирования 100 сотрудников правоохранительных органов, 100 преподавателей и научных сотрудников вузов городов Вологды и Ярославля, а также 100 студентов 4 и 5 курсов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»; статистические сведения МВД России, ФСИН России за период в 1996 по 2013 годы, материалы уголовно-правовых и криминологических исследований, проведенных диссертантом и другими авторами.

мов и средств законодательной техники и сквозь призму дифференциации ответственности. Автором обрисовано современное состояние и обоснована необходимость дальнейшей дифференциации ответственности за неоконченное преступление, даны рекомендации по ее применению. Новизна работы обуславливается также целями исследования, избранным подходом к их достижению и основными выводами, представленными диссертантом.

Проведенное комплексное исследование неоконченного преступления позволило автору сформулировать ряд характеризующихся научной новизной выводов и положений, выносимых на защиту:

2. Видами неоконченного преступления являются не только приготовление к преступлению и покушение на преступление (оконченное или неоконченное), но и добровольный отказ от доведения преступления до конца.

3. Стадии совершения преступления в диссертации рассматриваются как устоявшийся в теории и правоприменительной практике термин, от которого нет смысла отказываться. Под стадиями совершения преступления необходимо понимать предусмотренные уголовным законом этапы развития преступления, различающиеся между собой по степени реализации преступного умысла, характеру совершаемых действий (бездействия), наступившим уголовно-правовым результатам и моменту окончания.

нередко используемые средства могут как соседствовать в институтах и нормах уголовного права, так и, трансформируясь, сменять друг друга.

5. В нормах о неоконченном преступлении содержатся две аксиомы: 1) выделяемая в зависимости от степени осуществления преступного намерения: чем ближе преступление к завершению, тем большую общественную опасность оно представляет (ст. 66 УК РФ); 2) демонстрирующая связь с субъективной стороной: приготовление к преступлению и покушение на преступление возможны лишь в умышленных преступлениях (ст. 30 УК РФ).

6. Нормы о наличии стадий совершения преступления (ст. 29-30 УК РФ) и норма, согласно которой добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца полностью исключает уголовную ответственность (ст. 31 УК РФ), базируются на опровержимых презумпциях.

7. На основе анализа существующих исследований, посвященных юридическим фикциям, автор доказывает, что нормы о неоконченном преступлении содержат фикцию, согласно которой законодатель конструирует ряд составов преступлений таким образом, что за совершение приготовительных действий лицо подлежит наказанию как за якобы оконченное преступление.

8. Исходя из оснований межотраслевой дифференциации ответственности и принципа преемственности в видах юридической ответственности в отечественном законодательстве, а также принципа неотвратимости наказания следует приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести считать административным правонарушением.

9-. Суд при назначении наказания дополнительно должен учитывать стадию, на которой преступление было прервано. Отсюда часть 1 статьи 66 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «При назначении наказания за неоконченное преступление кроме обстоятельств, указанных в части 3 статьи 60 настоящего Кодекса, учитываются стадия, на которой прервано преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца».

10. Для углубления дифференциации уголовной ответственности в нормах о неоконченном преступлении следует скорректировать правило, сформулирован-

ное в УК РФ (ч. 4 ст. 66), установив, что 1) за приготовление к преступлению смертная казнь и пожизненное лишение свободы вовсе не назначаются; 2) за покушение на преступление не применяется смертная казнь.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Полученные в ходе исследования результаты имеют значение для дальнейшей научной разработки вопросов, касающихся неоконченного преступления. Изучение норм о неоконченном преступлении сквозь призму законодательной техники и дифференциации ответственности позволяет ввести в научный оборот различного рода оценки, предложения, выводы и решения, которые впоследствии могут быть использованы при обсуждении отдельных проблем отечественного уголовного права. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права по теме, посвященной нормам о неоконченном преступлении. Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит обоснованные предложения по реформированию уголовного законодательства, а отдельные положения, выносимые на защиту, могут быть учтены в практике расследования и рассмотрения уголовных дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены автором в 14 публикациях, из которых 3 вышли в свет в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования освещались на ряде местных, региональных, всероссийских и международных конференций, на конференциях аспирантов, а также на научно-практических семинарах, в том числе на VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 9 октября 2009 года), международной научно-практической конференции «Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники» (Ярославль, 2010), международной научно-практической конференции «Реформирование пенит�

Автор: Некрасов, Василий Николаевич
Город: Ярославль
Год: 2013
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Нормы о неоконченном преступлении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нормы о неоконченном преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нормы о неоконченном преступлении»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Нормы о неоконченном преступлении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нормы о неоконченном преступлении»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Нормы о неоконченном преступлении»