СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Журавлева, Оксана Олеговна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Объект налогообложения как составной элемент закона о налоге (сборе).
§1.1. Эволюция научных представлений о юридической конструкции налога и сбора.
§1.2. Объект налога как основание возникновения обязанности по уплате налогов и сборов (налоговой обязанности).
§1.3. Соотношение объекта, субъекта и предмета налога.
Глава 2. Проблемы определения объектов налогообложения
§2.1. Объекты налогообложения по действующему законодательству о налогах и сборах.
§2.2. Классификация объектов налогов и сборов.
§ 2.3. Особенности установления юридических фактов, с которыми связывается обязанность по уплате налогов и сборов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объект налога (сбора) как категория налогового права"
Актуальность темы диссертационного исследования. С момента начала проведения рыночных преобразований одним из основных источников формирования доходной части бюджета вновь становятся налоги и сборы. На сегодняшний день их доля в доходной части бюджета составляет около 80 %. Широкое использование налоговых поступлений в качестве традиционного источника государственных доходов невозможно представить без наличия теоретически обоснованной правовой базы.
Конституция Российской Федерации, принятая1 всенародным голосованием в 1993 году в ст. 57, закрепила обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы. В 1999 году впервые был принят и начал действовать новый кодифицированный акт: «Налоговый кодекс РФ», который был призван упорядочить систему правоотношений в этой сфере общественной жизни, облегчить процесс правоприменения, а также обеспечить возможность исполнения гражданами одной из основных конституционных обязанностей. Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе и объект налогообложения. Под объектом налогообложения в статье 38 НК РФ понимается объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. К таким объектам ст. 38 НК РФ относит: операции по реализации товаров (работ, услуг); имущество; прибыль; доход; стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В приводимом перечне стоят совершенно разнородные понятия, не обладающие единым классификационным признаком и не подпадающие под общее определение - объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Российской Федерации.
В большинстве комментариев к ныне действующему НК РФ авторы не останавливаются на проблеме категории объекта налога (сбора), а чаше всего лишь анализируют приводимый законодателем в ст. 38 НК РФ перечень объектов налога. Только в работах С.П. Пепеляева, A.B. Брызгалина, И.И. Кучерова, М.В. Лушниковой и E.H. Евстигнеева дается определение объекта налога, как
1 См.: Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25.12.1993. № 237. В дальнейшем изложении Конституция РФ. л
См., напр.: Вильчур Н.Р., Каретникова A.A. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М., 2000. С.142. юридического факта (события, действия, состояния), с которым связана обязанность по уплате налога.
Вопрос об элементах юридической конструкции налога затрагивался еще в работах дореволюционных авторов3, но первое определение объекта налога как юридического состава мы встречаем в 1982 году в работе С.Д. Цыпкина. В период экономических изменений 90х годов XX века (с возрождением налоговой системы) вопросы объекта налога (сбора) затрагивали в своих работах С.П. Пепеляев, A.B. Брызгалин, Н.И. Химичева, Э.Д. Соколова, J1.K. Вороновой, А.Н. Козырин, М.В. Лушникова, A.A. Жданов, A.B. Зубаков, В.И. Гуреев, E.H. Евстигнеев. Единой позиции у авторов по этому вопросу нет.
Понятие объекта налога неразрывно связано с понятием обязанности по уплате налога (сбора). Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 4 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий
3 См., напр.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Спб.,1904; Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. Ярославль 1887; Дружинин Н.П. Необходимые сведения о податях, пошлинах, сборах и о воинской повинности. Общедоступный очерк финансового права. Спб.,1894; Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. I Учение об обыкновенных доходах. М.,1905. налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Срок исполнения налоговой обязанности начинает течь с момента возникновения обязанности по уплате налога, т.е. когда существует объект налога (юридический факт), с которым законодатель связывает возникновение данной обязанности. Таким образом, для правильного применения норм об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах необходимо точно установить момент возникновения объекта налога. Его неправильное легальное закрепление и доктринальное толкование порождают не только проблемы с определением объекта налогообложения, но и с вменением статей УК РФ за нарушение налогового законодательства, как у судов, так и у налоговой полиции. Ошибки, возникающие в правоприменительной практике в связи с неправильным пониманием объекта налога, нашли свое отражение и в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Например, п. 4 постановления Верховного суда РФ рекомендует судам квалифицировать действия виновного, связанные с предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ.
Если исходить из рекомендаций Пленума, то в качестве объекта налогообложения должен выступать юридический факт получения незаконного дохода в результате совершения преступления предусмотренного соответствующим пунктом ст. 171 УК РФ4. Однако, все совершенные в этом случае сделки являются согласно ст. 169 ГК РФ ничтожными, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка. Соответственно, и доход, полученный по такой сделке, должен быть взыскан в доход Российской Федерации. Следует отметить, что и в самой доктрине финансового права до наших дней нет единого мнения об объекте налога (сбора).
Таким образом, в настоящий момент ни в доктрине, ни в правоприменительной практике нет однозначного представления об объекте налога (сбора), поэтому возникает не только теоретическая, но и практическая необходимость определения понятия объект налога (сбора). Данный вопрос приобретает особую значимость для создания правового государства в современной России.
Объектом исследования являются общественные отношения по установлению и взиманию налогов в бюджетную систему и в предусмотренных случаях - внебюджетные государственные и муниципальные целевые фонды с организаций и физических лиц.
Предмет исследования включает в себя понятия и принципы, лежащие в основе определения объекта налога.
4 См.: Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы науки финансового права: формально-догматический, метод сравнительного правоведения, сравнительно-исторический метод, метод обращения к другим наукам, конкретно-социологический метод, а также общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, моделирования и обобщения.
Нормативной базой исследования является налоговое законодательство РФ, Италии, Франции, Германии, Казахстана, Украины, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Федеральной службы налоговой полиции. В работе широко использована правовая информация предоставляемую СЦПИ «Правовест», г. Москва (СПС «Консультант плюс»), правовую базу «Liga».
Основной целью исследования является проведение анализа и исследования правовой природы категории объекта налога (сбора) на основе изучения теоретических материалов по данному вопросу, нормативных актов, регулирующих вопросы налогообложения.
Для достижения выше названной цели предполагается решение следующих задач:
М„ 2000. С.254.
1. Исследование нормативных правовых актов, регулирующих процесс налогообложения.
2. Изучение и сравнительный анализ опыта иностранных государств, их нормативных актов, касающихся определения объектов налога (сбора).
3. Изучение существующих теоретических подходов определения объекта налога (сбора).
4. Теоретическое обоснование объекта налога (сбора) как юридического факта.
5. Разработка классификации объектов налога (сбора) как юридических фактов.
6. Выявление особенностей установления юридических фактов - объектов налогов (сборов).
7. Разработка проекта закона о внесении изменений в статью 38 Налогового кодекса РФ, дающую определение объекта налога (сбора).
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем юридической конструкции налога (сбора), в частности одного из ключевых ее элементов - объекта налога (сбора). Кроме того, научная новизна работы определяется современной постановкой проблемы, исследованием новых идей и тенденций развития законодательного регулирования процесса налогообложения. Элементы научной новизны выражаются в следующих положениях:
1. По-новому рассмотрена правовая природа обязанности по уплате налога.
2. Обосновано разграничение понятий обязательства и обязанности по уплате налога, обоснована неприменимость понятия налоговое обязательство в публичной отрасли права - финансовом праве.
3. Сформулировано определение обязанности по уплате налога как правовой категории.
4. Обосновано понятие объекта налога как основания возникновения обязанности по уплате налога.
5. Исследована правовая природа объекта налога как юридического факта.
Теоретическое и практическое значение исследования. Проблемы, поднимаемые в диссертации, как самостоятельные еще не были объектом фундаментальных и прикладных исследований. Значимость исследования заключается в выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование регулирования процесса налогообложения.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертанта изложены в настоящей диссертации и в опубликованных статьях.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании комплекса предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в сфере налогообложения, повышение эффективности деятельности налоговых органов и органов ФСНП РФ.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов налогового, финансового права, а материалы исследования, его методология и методика могут служить основой для дальнейшей научной разработки проблем юридической конструкции объекта налога.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Результаты анализа эволюции юридической конструкции налога (сбора), обуславливающие современное состояние и тенденции развития законодательного регулирования процесса налогообложения.
2. Юридическая природа обязанности по уплате налогов и сборов определяется тем, что данная обязанность является основной конституционной обязанностью человека и гражданина. С этой точки зрения обязанность по уплате налога представляет собой конституционно закрепленное и охраняемое законодательством, путем установления правовой ответственности, требование, предъявляемое каждому человеку и гражданину, связанное с необходимостью его личного участия в финансовом обеспечении интересов других граждан, общества, государства.
3. Обязанность по уплате налога относится к одному из видов налоговых обязанностей. В силу чего, это одна из основных обязанностей человека и гражданина, которая по своей природе относится к налоговым обязанностям и представляет собой требование об отчуждении собственного имущества налогоплательщика в пользу государства для реализации его функций.
4. Объект налога отражает правовую связь между предметом налога и носителем налогового бремени.
5. В законодательстве проанализированных стран (Россия, Украина, Казахстан, ФРГ, Франция, Италия) отсутствует закрепление объекта налога как юридического факта, порождающего возникновение обязанности по уплате налога. В доктрине Франции, России уже признается некоторыми учеными объект налога (правопорождающий факт) как основание возникновения налоговой обязанности.
6. Объект налога является юридическим фактом, порождающим возникновение обязанности по уплате налога (сбора).
7. Классификация видов объектов налога как юридических фактов, позволяющих выделить особенности их установления.
Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и приложений. В первой главе анализируются особенности эволюции юридической конструкции объекта налога с момента возникновения финансовой науки и до настоящего времени. Также анализируется юридическая природа обязанности по уплате налога (сбора), рассматривается ее соотношение с другими конституционными обязанностями, а также налоговыми обязанностями. В третьем параграфе первой главы анализируются основные элементы юридической конструкции налога, прежде всего объект налога, а также их взаимное влияние.
Во второй главе исследуется действующее законодательство РФ, а также Украины, Казахстана, Белоруссии, ФРГ, Италии, Франции, с точки зрения закрепления объекта налога, как основания возникновения обязанности по уплате налога. В параграфе втором главы второй исследуются особенности юридических фактов, которые могут выступать в качестве объектов налога. Там же анализируются возможные классификации объектов налога по различным признакам. В последнем параграфе второй главы автором исследуются особенности установления некоторых групп юридических фактов - объектов налога.
В приложении к диссертации даны таблица эволюции понятий об элементах юридической конструкции налога в юридической доктрине с 1818 по 1982 гг.; схемы: соотношение предмета, объекта, субъекта и носителя налогового бремени в прямых и косвенных налогах, соотношение предмета, субъекта, объекта и носителя налогового бремени в юридической конструкции налога; классификация объектов налога по способу оценки дохода лица-носителя налогового бремени; таблица анализа законодательного закрепления объекта налога в действующем законодательстве; описание обучающей программы по налоговому праву. В заключении приводится список нормативных актов и библиография.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Журавлева, Оксана Олеговна, Москва
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены различные аспекты проблемы объекта налога (сбора) как категории налогового права. Результаты проведенного выше анализа материалов выглядят следующим образом:
1. Развитие научных представлений о налоге шло одновременно со становлением финансовой науки в нашей стране. Первоначально в юридической конструкции налога не выделялись отдельные элементы за исключением источника налога. Позже основными элементами конструкции налога признавались: источник налога, субъект налога, налоговая ставка, единица обложения. До начала революционных преобразований 1917 года в русском финансовом праве существовало смешение понятий источника и объекта налога, что объясняется экономическим подходом к рассмотрению данного вопроса. Хотя в конце XIX века уже предпринимались попытки разделения этих понятий197, но четкого определения объекта налога как основания возникновения налоговой обязанности дано не было. Вопрос о сроке уплаты налога как необходимом элементе авторами не затрагивался. Кроме того, существовавшая классификация на прямые и косвенные налоги не позволяла однозначно установить принадлежность всех действовавших в то время налогов.
1 л^
См. указ работы Исаева А.А., Озерова И.Х.
В советский период развития науки финансового права были выделены практически все известные в настоящий момент элементы юридической конструкции налога. Однако зародившиеся в русской дореволюционной науке финансового права идеи представления об объекте налога как о юридическом факте нашли свое развитие лишь в работе198 С.Д. Цыпкина. На современном этапе наблюдается усиление интереса к проблемам налогового права, которое выделилось в отдельную подотрасль199. Доктрина финансового права, постепенно уточняя понятия элементов закона о налоге, пришла к разграничению объекта и источника налога. Кроме того, ею признаются в качестве обязательных элементов закона о налоге: субъект налога, объект налога, единицу налогообложения, налоговую ставку, срок уплаты налога.
К сожалению, однозначного понимания объекта налога (сбора) как юридического факта в науке финансового права на данный момент не существует.
2. Рассматривая в § 1.2. объект налога как основание возникновения обязанности по уплате налогов и сборов (налоговой обязанности), было выявлено, что обязанность уплаты налогов (сборов) является основной обязанностью гражданина. В силу этого, данная обязанность носит всеобщий характер, закреплена на уровне конституции,
1 ий
Советское финансовое прав. Отв. Ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин, М.-1982, С.175
199 Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права.// Государство и право. 2000, № 6, С. 61-67 защищена правовой ответственностью и направлена на удовлетворение общегосударственных интересов. Также было установлено, что такая категория гражданского права как «обязательство» не отражает специфику рассматриваемых публичных отношений, поэтому использование в налоговом праве категории «налогового обязательства» является на наш взгляд нецелесообразным и противоречащим самой публичной природе налоговых правоотношений.
Далее, нами было обнаружено, что единственным, необходимым и достаточным непосредственным основанием возникновения налоговой обязанности является объект налога, как юридический факт. Объект налога отражает юридическую связь между предметом налога и носителем налогового бремени. Относительно обязанности исчислить налог следует упомянуть, что она возникает у налогоплательщиков всегда, кроме случаев установленных законом, одновременно с обязанностью его уплатить, и служит целям реализации последней. Названная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно, если законом не предусмотрено иное. Использование субъектом своего права на такие льготы, как освобождения, скидки, изъятия приводит к прекращению или изменению налоговой обязанности. При этом может изменяться и объект налога.
В результате анализа были выявлены три свойства обязанности уплаты налога: временная определенность, количественная определенность, процессуальная определенность, которые влияют на ее исполнение. Изменение срока уплаты налога приводит к изменению временной характеристики налоговой обязанности, но при этом не связано с изменением объекта налога.
Следует также отметить, что при представительстве в налоговых правоотношениях обязанность уплаты налога остается неизменной. При изменении же субъекта происходит изменение объекта, а также самой обязанности уплаты налога. 3. В конце первой главы нами были рассмотрены вопросы соотношения объекта, субъекта и предмета налога. Мы выявили, что предмет налога позволяет оценить имущественное положение лица к равномерно распределить налоговое бремя. Наличие количественной характеристики или параметра вещи или иного блага дает возможность установить масштаб расчета, предопределяет выбор конкретного предмета налога в качестве показателя податной способности лица. Будучи юридическим фактом, объект налога никогда не совпадает ни с предметом налога, ни с источником уплаты. Однако в случаях, когда предметом налога выступают денежные средства и именно за счет этих средств происходит исполнение обязанности уплаты налога, имеет место совпадение предмета налога и источника его уплаты. Отражая правовую связь между предметом налога и конкретным субъектом, объект налога служит правовым основанием взимания налога. Характер зависимости между параметром предмета, выбранным в качестве масштаба налога, и величиной налогового бремени определяет способ взимания налога. Специфические свойства субъекта уплаты налога, носителя налогового бремени в значительной степени обуславливают выбор предмета и объекта налога. Таким образом, именно специфика предмета, объекта, источника, носителя налогового бремени и субъекта предопределяют юридическую конструкцию налога, позволяя его индивидуализировать. В зависимости от различных общих свойств объекта налога можно выделить различные конструкции налога.
Также было выявлено, что особенности юридической природы благ, как предметов налога, выраженные в особенностях их правового режима, а также особенности юридического статуса субъекта уплаты налога определяют объект налога и другие элементы его юридической конструкции.
4. Во второй главе нами были проанализированы проблемы определения объектов налога. В частности были рассмотрены объекты налогообложения по действующему российскому и зарубежному законодательству о налогах и сборах. Из анализа содержания действующего законодательства о налогах и сборах в РФ и других странах было выявлено, что в законодательстве Украи;:ы, Казахстана, ФРГ, Франции, России, Италии отсутствует закрепление теоретически правильного понятия объекта налога как юридического факта, лежащего в основании возникновения обязанности уплаты налогов. Однако в законодательстве Франции существует понятие порождающего факта, совпадающее с понятием объекта налога, которого мы придерживаемся.
Кроме того, в ряде стран (Россия, Украина, Казахстан) в качестве объекта налога закреплено понятие предмета налога. В некоторых законах РФ отсутствует, несмотря на указание ст. 17 НК РФ, понятие объекта налога.
Также было установлено, что предметом налога являются блага (в том числе вещи), а предметом сбора - соответствующие права. В НК РФ отсутствует указание на конкретные элементы конструкции сбора, которые должны быть определены в обязательном порядке при установлении и введении сбора. Еще одним отличием сбора от налога является то, что объект налога возникает до исполнения обязанности его уплаты, а объект сбора в случае с пошлинами после уплаты сбора. В НК РФ отсутствуют указания на обязательные элементы сборов, а также их понятия.
Следует также отметить, что операции с нашей точки зрения не могут выступать в качестве предмета налога, но сам факт возникновения права на предмет налога в результате их совершения может подтверждать существование объекта налогообложения. Отсутствие четкого законодательного закрепления объекта налога как юридического факта и предмета налога, может привести к возникновению споров между налогоплательщиками и налоговыми органами вследствие неправильной квалификации действий налогоплательщиков. Для устранения данного законодательного пробела рекомендуется внести поправку в ст. 38 НК РФ и изложить ее в редакции приведенной в конце § 2.1.
В качестве объекта налога как юридического факта в законодательстве РФ, закреплены действия, хотя в некоторых налогах имеет место совокупность юридических фактов (факт истечения календарного срока и факт получения дохода). 5. Далее были рассмотрены вопросы возможной классификации объектов налога, при этом были выявлены характерные черты объекта налога как юридического факта, лежащего в основании возникновения обязанности по уплате налога (сбора). Объектом налога (сбора) может являться позитивный юридический факт-действие, причем не всякое, а лишь правомерный поступок обязанного лица. Объект налога (сбора) порождает правовые последствия в области материального права. В качестве объекта налога (сбора) должны выступать документально оформленные юридические факты. Классификация объектов налога (сбора) может быть осуществлена по субъекту обязанности уплаты налога (сбора), а также вида лиц - носителей налогового бремени. Объекты налога отличаются от объектов сбора наличием встречного предоставления и соотношением во времени с моментом исполнения обязанности уплаты.
Объекты налога могут быть разделены на факты возникновения права собственности и факты наличия права собственности, а также факты получения услуги. Объекты налога (сбора) - факты наличия права собственности (факты состояния) могут быть классифицированы по предмету налога (сбора). Объекты налога -факты возникновения права собственности могут быть разделены на группы в зависимости от вида имущества, по источникам возникновения данного права, по способу установления факта возникновения права собственности. Объекты сборов могут быть разделены в зависимости от содержания встречного предоставления на факты получения права и факты получения «услуги» со стороны компетентного органа. Объекты сборов - факты получения права могут быть далее классифицированы по видам прав. Аналогично объекты налогов (сборов) - факты получения услуги могут быть далее классифицированы по видам услуг, а также в зависимости от вида оказывающих их компетентных органов или субъектов частного права. Кроме того, в зависимости от характера временного следования объекты сбора и обязанности уплаты сборы могут быть разделены на пошлины и сборы, в которых обязанность уплаты возникает после возникновения объекта сбора.
Прямые налоги (налоги на доходы), предметом которых является годовой доход, имеют в качестве объекта налога совокупность юридических фактов истечения календарных сроков и получения доходов или получения выгод материального характера, связанных с владением непотребляемыми благами. Соответственно можно выделить объекты ^налога - простые юридические факты и совокупности юридических фактов.
6. В последнем параграфе нашей работы были рассмотрены особенности установления юридических фактов, с которыми связывается возникновение обязанности по уплате налогов и сборов. При установлении объекта налога особое внимание следует обрашать на правомерность действий, совершенных налогоплательщиком и составляющих объект налога (сбора). Для этого необходимо убедиться в соответствии требованиям законодательства, как субъектного состава данного действия, так и самого его содержания и формы. Кроме того, необходимо, чтобы сделка, факт заключения которой (факт возникновения правовых последствий этой сделки) порождает обязанность уплаты налога (сбора), была бы совершена с соблюдением всех законодательных требований и ограничений в установленной законом форме. В случае, когда предметом налога Еыступают услуги, важно проверить наличие лицензии на оказание услуг.
Правовые последствия, связанные с возникновением обязанности уплаты налога для сторон в прямых налогах, предметом которых являются недвижимые вещи, возникают только после государственной регистрации перехода соответствующего права.
В силу существования обязательной регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД, подобная информация может служить подтверждением факта владения автотранспортным средствам при налогообложении транспортных средств.
Аналогично, если предметом налога являются либо нематериальные блага, либо имущественные права на них, то факт возникновения обязанности по уплате налога будет подтверждаться данными государственного реестра, в случаях когда законом установлена обязательная регистрация возникновения и перехода указанных прав. Проще всего использовать данный вид благ в конструкции налогов для юридических лиц, поскольку для них установлена обязанность ведения бухгалтерского учета имущества и совершаемых хозяйственных операций.
При возмездном оказании услуг, выполнении работ, передаче права собственности на товары факт оплаты может свидетельствовать о наличии объекта налога.
Если налог относится к группе прямых налогов на годовой доход, т.е. он учитывает при распределении налогового бремени именно годовой доход, то при его установлении необходимо наличие двух фактов действий налогоплательщика и факта - события истечения установленного законом календарного срока.
1. Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки. 17 сентября 1787 г. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М.-1995.
3. Декларация прав человека и гражданина. 26 августа 1789 г., История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М.-1995.
4. Конституционная хартия Пруссии. 31 января 1850г., История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М.-1995.
5. Петиция о праве. 1628 г. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М.-1995.
6. Форма правления государствами Англия, Шотландия и Ирландия и владениям, им принадлежащими («Орудие управления»). 13 декабря 1653 г. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М.-1995.
7. Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г., Современные зарубежные конституции. Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. М.-1996.
8. Конституция Итальянской Республики, Современные зарубежные конституции. Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. М.-1996.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть I, 31.07.1998, в ред. ФЗ 02.01.2000 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. часть II, в ред. ФЗ 29.05.2002. 24.07.2002 // СЗ РФ. 2002 г.
10.Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993. в ред. от 10.02.99 //Собрание законодательства РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
11 .Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301
12.Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 г. в ред. 31.05.2001. //СЗ РФ. №1. часть I. ст. 10.
13.Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992, в ред. от 29.12.1998. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст.2542.
14.Федеральный закон РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991. в ред. 13.04.1999 // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. ст. 19.
15.Федеральный закон РФ «О плате за пользование водными объектами» от 06.05.1998. в ред. 03.03.1999. // Собрание законодательства РФ. 1998. №19. Ст. 2067.
16.Федеральный закон РФ «О животном мире» от 24.04.1995// Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. ст. 1462.
17. Федеральный закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» от
04.05.1999. //Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2222.
18.Федеральный закон РФ «О недрах» от 21.02.1992, в ред.
02.01.2000. //Собрание законодательства РФ. 1995. №10. ст.823. 19.Закон Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года в редакции 13 января 2000 г. Правовая база Liga.
20.Федеральный закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 24.12.1991, ред. 05.08.2000 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. №11. Ст. 5 25.
21.Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 25.11.1996 г. в ред. от 03.07.1998 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5869.
22.Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 в ред. 17.07.1999// Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. ст. 362. 23.Закона Российской Федерации «О налоге на операции с ценными бумагами». // СЗ РФ . 1995. № 43. Ст.4011.
24.Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс). От 12.06.2001. Учебное пособие. Алматы. ТОО «Баспа» . 2001.
25. Abgabenordnung //Steuerrecht. Recht-Praxis Nomos Textausgaben Stand: BGBl. I Nr. 18 vom 14. April 1999. Nomos. Verlagsgesselschaft. Baden-Baden. 6 Auflage. 1999. S.429.
26.Die Bundesabgabenordnung/ zsgest. von der SWK-Red. - Stand 1.04.2001. Wien: Linde. 2001.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объект налога (сбора) как категория налогового права»
1. Bienvenu Jean Jacques, Droit fiscal. Presses universitaires de France, 1987
2. Francis Lefebvre. Mémento Pratique. Fiscal 2000. Paris. 2000.
3. Jacque Grosclaude. Philippe Marchessou. Droit fiscal général. 3-е édition. Paris. Dalloz. 2001.
4. Marino Pasquale Codice tributario marino. Vol. 1. Milano. 1996
5. Schaeberle Utech Deutsches Steuerlexikon. Verlag С.H. Beck. 1999. Muenchen. Art. Steuermessbetrag.
6. Tipke, Lang Steuerrecht. Ein systematischer Grundriss 12. Völlig überarbeitete Auflage Verlag Dr. Otto Schmidt KG. Köln. 1989.
7. Turgo. Eloge de Gournay. Paris. 1750.
8. Victor Mirabeau. L'ami des hommes, ou traité sur la populaiton. Paris. 1756.
9. Victor Mirabeau. Théorie de l'impôrt. Paris. 1760.
10. Богачевский М.Б. Налоги капиталистических государств. М.-1961.
11. Большой толковый словарь русского языка. Автор и руководитель проекта, составитель, главный редактор С.А. Кузнецов. С.-П6.-1998.
12. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права.// Государство и право. 2000. № 6.
13. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Спб.-1912.
14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.
15. Воронцова JI.K., Мартьянов И.В., Советское финансовое право. Киев. 1983.
16. Гензель П.П. Налоги Союза ССР. М.-1926.
17. Гражданское право. Том 2. Полутом 1./ Отв. ред. Е.А. Суханов. М.-2000.
18. Горлов И. Теория финансов. Спб.-1845.
19. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.-1998.
20. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М.-1998.
21. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.-1997.
22. Дружинин Н.П. Необходимые сведения о податях, пошлинах, сборах и о воинской повинности. Общедоступный очерк финансового права. Спб.-1894.
23. Дымченко В.И. Правовое значение объекта налогообложения.// Правоведение. Спб.- 1998. №2.
24. Евстигнеев E.H. Налоги и налоговое право: Теория и практика. Спб.-1998.
25. Жданов A.A. Финансовое право РФ. Учеб. Пособ. М.-1995.
26. Жданов A.A. Финансовое право. Учебное пособие. М.-1995.
27. Зен С. Повторительный курс финансового права. М.-1914.
28. Зубаков A.B. Финансовое право. Учебное пособие. Минск. 1993.
29. Иванова В.Н. Понятие юридической модели налога и реализации ее отдельных элементов в нормах Налогового кодекса Российской Федерации. // Юрист. 2000. № 8.
30. Иванова Г.И. Налоговое право: конспект лекций. Спб.-2000.
31. Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения. // Вестник Московского Государственного университета. Серия 11. Право. 1997. №3.
32. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса. 1895.
33. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. Ярославль. 1887.
34. История отечественного государства и права. Часть II. Курс лекций. Выпуск 2. М.-1994.
35. История отечественного государства и права. Часть II. Курс лекций. Выпуск З.М.-1995.
36. История отечественного государства и права. Часть II. Курс лекций. Выпуск 4. М.-1995.
37. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.-1999.
38. Карасева М.В., Финансовое правоотношение. МГЮА Автореферат дисс. На соискание ученой степ. докт. юр. наук. М. -1998.
39. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.-1998.
40. Ким А.Н., «Недействительные сделки без налоговых последствий»//Учет, налоги, право. 2001. № 14. 17-22 апреля.
41. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. Учебник для юридических вузов. М.-1995.
42. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь. 1996.
43. Козырин А.Н. Вступительная статья. У истоков финансового права. Том 1. Под ред. Козырина А.Н. М.-1998.
44. Козырин А.Н. Налогове право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.-1993.
45. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос)./ Под ред. A.B. Брызгалина и А.Н. Головкина. М.-2001.
46. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. A.B. Брызгалина. М.-2000.
47. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.-1996.
48. Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс вопросы применения в судебной практике, (по материалам дел Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа). // Юрист. 2000. № 1.
49. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград. 1919.
50. Курс финансового права. Сост. Дмитрием Львовым. Казань. 1887.
51. Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М.-2000.
52. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.-2000.
53. Лушникова М.В. Налоговое право. Общ. Часть. Ярославль. 1998.
54. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинина Д.Н., Финансовое право. Ростов-на-Дону 1999.
55. Миляков И.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций. М.-2000.
56. Налоги в Казахстане. Алма-Ата. 1997.
57. Налоги и налоговое право. Учеб. Пособие. Под ред. A.B. Брызгалина. М.-1997.
58. Налоги и налогообложение./ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.-2000.
59. Налоговое право: Учебное пособие/ Под ред. С.Г. Пепеляева. М.-2000.
60. Никонов A.A. Правила определения объекта налогообложения и налоговой базы// Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговый кодекс Российской Федерации. Профессиональный комментарий / Под ред. С.Г. Пепеляева. Вып. 4(6). М.-1998.
61. Общая теория государства и права. Том 2. Теория права. Отв. Ред. М.Н. Марченко. М.-1998.
62. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. I Учение об обыкновенных доходах. М.-1905.бЗ.Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения.// Налоговый вестник. № 3. 2000.
63. Патлаевский И. Курс финансового права. Одесса. 1885.
64. Пепеляев С.П. Закон о налогах: элементы структуры. М.: Аудит. 1995.
65. Петти У., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. M.: Эконом-ключ. 1993.
66. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая. 2-е изд., перераб. и доп./ Под общ. ред. В.И. Слома и A.M. Макарова. М.-2000.
67. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: «Финансы и статистика». 2001.
68. Рабинович A.M. Может ли бухгалтерский учет порождать объект налогообложения?// Налоговая адвокатура. 1999. №1.
69. Разницы между гражданами и организациями быть не должно.// Коммерсантъ. 2000. №208 от 04 ноября 2000 г.
70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М,- 1935.
71. Советское финансовое прав. Отв. Ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин. М. 1982.
72. Советское финансовое право. Отв. Ред. Е.А. Ровинский. М,-1978.
73. Советское финансовое право: учебник. Под ред. J1.K. Вороновой, Н.И. Химичевой. М.-1987.
74. Соколов A.A. «Теория налогов». М.-1928.
75. Соколова Э.Д. Финансовое право Российской Федерации. Уч. Пособ. М.-1996.
76. Соловьев В. О соотношении «публичного» и «диспозитивного» начал в налоговом праве. // Законодательство и экономика, 2000, №8.
77. Сутормина В.Н. Налоги капиталистических государств. (Лекция). Киев. 1968.
78. Тарасов И. Очерки науки финансового права. Ярославль. 1889.
79. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. У истоков финансового права. Том 1. Под ред. Козырина А.Н. М.-1998.
80. Финансовое право. Общ. Ред. М.А. Гурвич. М.-1940.
81. Финансовое право. Курс лекций под ред. C.B. Игнатьевой, Спб.-2000.
82. Финансовое право. Под. Ред. Е.А. Ровинского. М.-1971.
83. Финансовое право. Учебник. Под. Ред. Н.И. Химичевой. М.-1995.8 5. Финансы капиталистических государств. Под. ред. Б.Г.
84. Болдырева. М.-1985. 86.Ходский J1.B. Основы государственного хозяйства. Пособие пофинансовой науке. Спб.-1901. 87.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист. 1995.
85. Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового права. Автореферат на соискание канд. юр. н. М.-1953.
86. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: Правовые вопросы. М.-1973. С.60.
87. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный). М.-2000.
88. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Том 2. Выпуск 2, 3, 4. М.-1995.
89. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Спб.-1904.
90. Янжул И.И. Финансовое право. Руководство для студентов юридического факультета. М.-1885.
91. Яроцкий В.Г. Финансовое право. Спб.-1898.
