Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования

Дельцова, Наталья Вячеславовна

Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»

На правах рукописи

ДЕЛЬЦОВА НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СИСТЕМА ПРИЗНАКОВ И СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Института права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная экономическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баринов Николай Алексеевич кандидат юридических наук, доцент Лисименко Иван Григорьевич

Ведущая организация - Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится 25 марта 2004 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Волгоградской юридической академии МВД РФ.

Автореферат разослан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Термин "интеллектуальная собственность" достаточно прочно вошел в нашу правовую культуру, и является, пожалуй, одним из самых неоднозначно воспринимаемых и дискуссионных.

В отечественной юриспруденции интерес к категории "интеллектуальная собственность" активно стал проявляться в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, когда значительные преобразования в области экономической деятельности, переход к свободным рыночным отношениям привели к необходимости пересмотра организации системы производства в нашей стране. Опыт наиболее экономически развитых зарубежных стран показал, что увеличение производственных показателей обеспечивается в основном не за счет расширения, увеличения производственных мощностей и привлечения большого количества сырьевых ресурсов, а за счет внедрения новых технологий, интеллектуальных разработок. В силу чего ведущим становится новый экономический ресурс - интеллектуальный.

Правовые исследования в области интеллектуальной собственности приобретают в настоящее время особую актуальность. Это связано как с появлением новых видов интеллектуальных продуктов, отношения, по использованию которых нуждаются в правовой регламентации, так и с возрастающей тенденцией к расширению рынка результатов интеллектуальной деятельности. Так, по данным Роспатента общее количество используемых на лицензионной основе объектов промышленной собственности, таких как изобретения, полезные модели и промышленные образцы, составило в 2002 году 2146, что на 0,3 % превышает показатель 2001 года, а суммарное количество договоров об уступке товарных знаков и лицензионных договоров на товарный знак превысил тот же показатель прошлого года на 1,5 %.

Несмотря на большое количество нормативных актов, регулирующих отношения в указанной сфере, большинство основополагающих законода-

' См.: Годовой отчет Российского агентства I оЦ5?ЙййЙ1ИЯ11акам за

2002 год М : ФИПС, 2003. С. 38 - 41.

библиотека i СПгтербург } 09 500/

тельных нормативных актов было принято еще в начале 90-х годов XX века. Они удовлетворяли потребностям того времени, так как были призваны, прежде всего, устранить правовые пробелы, связанные с новыми экономическими реалиями и ориентацией на международные стандарты. На современном этапе действующие законы позволяют решать часть практических задач в сфере регулирования отношений по созданию и введению в хозяйственный оборот различных результатов интеллектуальной деятельности. При этом без решения остается ряд проблем концептуального характера. Это подтверждается тем, что до настоящего времени правоотношения интеллектуальной собственности не урегулированы на уровне Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК РФ).

Действующее законодательство в данной области строится по принципу пообъектного регулирования отношений по созданию и использованию соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

При этом современные темпы развития информационных технологий создают условия для появления новых объектов интеллектуальной собственности и способов их использования. Поэтому система только пообъектного регулирования ограничивает возможность предоставления правовой охраны вновь появляющимся результатам интеллектуальной деятельности, что в значительной мере отражается на правовом статусе их создателей, не имеющих возможности на легальных основаниях защитить свои имущественные и неимущественные интересы. Таким образом, требуется построение адекватной системы нормативно-правового регулирования на основе комплексного подхода к изучению правовой сущности объектов интеллектуальной собственности: их возникновения в качестве объектов правоотношений, включения в экономический оборот, оснований и порядка закрепления прав и т.п.

----' и ;—' ..— . _ *

Софаниезаконодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

вий их дальнейшего правового регулирования. Кроме того, на основе данного анализа возможна выработка подходов к формированию соответствующей части ГК РФ.

Указанное, на наш взгляд, свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Уровень разработанности темы.

Проблематике отношений в сфере интеллектуальной собственности в последнее время уделяется достаточно большое внимание в литературе и научных исследованиях. Однако большая часть работ на монографическом уровне посвящена, в основном, вопросам понятия и природы прав на объекты интеллектуальной собственности, а также изучению правового режима отдельных объектов (В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Э.П. Гаврилов, Г.М. Денисов, В.А. Дозорцев, В.О. Калятин и др.). Вопросы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности специально рассматривались лишь в периодической печати; в монографических исследованиях анализ данных проблем по общему правилу не проводится. В этом смысле выделяется лишь работа проф. A.П. Сергеева "Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации", в которой указывается на формирование гражданско-правовой подотрасли - "Права интеллектуальной собственности" и предложена ее система.

Различные аспекты правоотношений интеллектуальной собственности рассматриваются и в современных диссертационных работах (А.А. Агеенко, С.А. Барышева, А.Р. Ермаковой, Н.В. Котельникова, Т.Н. Кова-лено, СБ. Кокиной, А.С. Сухова и др.) Но и в этих научно-квалификационных исследованиях практически не решаются вопросы формирования системы нормативно-правового регулирования отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности (исключение, пожалуй, составляют работы И.А. Близнец, СВ. Усольцевой). Поэтому, есть основания утверждать, что данная проблематика исследована недостаточно.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является, прежде всего, попытка создания теоретической основы для построения адекватной жизненным реалиям и потребностям развития общества системы нормативно-правового регулирования отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

- определить сущность объектов интеллектуальной собственности;

- рассмотреть в историческом аспекте зарождение и становление системы правового регулирования правоотношений интеллектуальной собственности;

-на основе анализа правовой литературы разных исторических периодов выявить круг признаков данных объектов, имеющих значение для права и позволяющих отличить их от иных объектов правоотношений;

- рассмотреть отдельные виды объектов, которые в настоящее время в литературе обозначаются в качестве объектов интеллектуальной собственности с точки зрения выявления присущих им особенностей;

- дать общее определение объекта интеллектуальной собственности;

попытаться определить оптимальную систему законодательства, регулирующего правоотношения интеллектуальной собственности на современном этапе, а также иные частные задачи, предопределенные указанной целью.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с определением сущности, понятия и признаков объектов интеллектуальной собственности в их значении для построения системы правовых норм. Предметом исследования являются: законодательство, правовая доктрина,

судебная практика в сфере регулирований отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности.

Теоретико-методологическая и нормативная база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод, системный метод, функциональный метод, а также частнонаучные методы: сравнительного правоведения, нормативно-логический и др.

В качестве нормативной основы исследования выступает отечественное законодательство дореволюционного, советского, современного периода, зарубежное законодательство, а также судебная практика.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных правоведов прошлого и современности: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, Л.Б. Гальперина, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.И. Зенина, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, А.В. Копылова, С. Кастоноса, Д.И. Мейера, Л.А. Михайловой, И.С. Мухамедшина, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Д. Сиджанского, В.И. Синайского, В.А. Скрип-ко, С.А. Сударикова, Е.А.Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

Кроме того, для изучения специфических аспектов объекта исследования использовалась литература по философии, психологии, филологии.

Научная новизна.

Научная новизна данной работы проявляется в комплексном подходе к изучению интеллектуальной собственности на основе анализа категории "объект интеллектуальной собственности" и задач систематизации законодательства.

Наиболее существенные результаты исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Утверждается, что нематериальные блага как объекты интеллектуальной собственности, и нематериальные блага как ценности, неотделимые от личности, различны по своей природе. Общность в правовом режиме данных объектов проявляется в том, что они являются объектами личных неимущественных прав. Различия же заключаются в природе свя-

зи с личностью: если вторые присущи личности в силу факта ее существования, то первые являются результатом деятельности личности.

2. Делается вывод о том, что все объекты интеллектуальной собственности объединяют следующие признаки: особый характер деятельности, в результате которой создаются данные объекты; объективная форма выражения; закрепление (легитимация в определенной форме) исключительного права за создателем или иным правообладателем объекта интеллектуальной собственности. В связи с чем, сформировано авторское определение объектов интеллектуальной собственности - это представленные в объективной форме нематериальные результаты интеллектуальной деятельности, на которые в установленном законом порядке закрепляется исключительное право их создателя или иного правообладателя.

3. Дается авторское определение творческой деятельности как разновидности интеллектуальной деятельности, посредством которой происходит реализация индивидуальных способностей, таланта и мироощущения личности, в процессе которой создается новый нематериальный результат, имеющий значение для регулируемых правом социально-экономических отношений.

4. Предлагается определение объективной формы выражения объекта интеллектуальной собственности как внешней формы выражения результата интеллектуальной деятельности, обеспечивающей его восприятие, и допускающей возможность его воспроизведения или сообщения другим лицам как непосредственно, так и при помощи специальных устройств.

5. Делается вывод о том, что использование в законодательстве термина "интеллектуальная собственность" в такой же степени допустимо, как и термина "исключительное право", так как второе было бы правильным рассматривать в качестве содержания первого. Предлагается изменить название ст. 138 ГК РФ на "Результаты интеллектуальной деятельности". Такое изменение снимет противоречия, возникающие при толковании соотношения ст. 138 ГК РФ с нормами, закрепленными в п. 1 ст. 2 ГК РФ и ст. 128 ГК РФ.

6. В отличие от большинства других институтов и категорий гражданского права для права интеллектуальной собственности системообразующими являются именно неимущественные права, комплекс которых служит юридическим отражением взаимосвязи автора и его творения.

в) специальные признаки, выделяются для отдельных объектов интеллектуальной собственности, в рамках группы объектов.

8. Система объектов интеллектуальной собственности может быть представлена следующим образом: а) результаты интеллектуально-творческой деятельности (результаты творчества) к которым относятся: произведения науки, литературы и искусства, и связанные с ними исполнения, фонограммы, передачи эфирного и кабельного вещания; изобретения, полезные модели и промышленные образцы; селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, открытия; б) результаты интеллектуальной деятельности, не требующие творчества, выполняющие функции индивидуализации участников гражданского оборота, их товаров, работ и услуг, а именно - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования. Вторую группу объектов предлагается именовать обозначения, используемые в предпринимательской деятельности.

9. Выделенные признаки интеллектуальной собственности обеспечивают и системность правового регулирования. Они позволяют соответствующие правовые нормы: обособить от других, регулирующих сходные отношения, объединить в рамках гражданско-правовой отрасли в отдельное правовое образование, и внутренне систематизировать.

а) института общих положений, содержащего нормы, общие для всех объектов интеллектуальной собственности, посвященные понятию объекта интеллектуальной собственности, видам данных объектов, соотношению права интеллектуальной собственности с другими подотраслями и институтами гражданского права, вопросам возникновения, реализации и защиты исключительных прав;

б) института правовой охраны результатов интеллектуально-творческой деятельности, включающего субинституты авторского права, патентного права, правового режима топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, открытий;

в) института правовой охраны обозначений, используемых в предпринимательской деятельности, состоящего из субинститутов правового регулирования создания и использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований.

11. Предлагается ст. 1 "Понятие интеллектуальной собственности" Проекта части IV ГК РФ3 (далее - Проект) изложить в следующей редакции: "Интеллектуальной собственностью признаются исключительные личные и имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе результаты творчества и обозначения, используемые в предпринимательской деятельности".

12. В диссертации сформулирована авторская редакция ст. 2 "Объекты интеллектуальной собственности" указанного Проекта, где предлагается закрепить норму следующего содержания: "Если нематериальный результат интеллектуальной деятельности, обладающий всеми признаками объекта интеллектуальной собственности, не поименован (не назван) в законе, суд, при разрешении споров по поводу таких объектов, имеет право применить общие положения об объектах интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено специальным законом".

3 Имеется в виду проект, разработанный кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, под руководством профессора А.П. Сергеева. Законопроект внесен в Государственную думу РФ в декабре 2000 г. по инициативе депутата В.Я. Комиссарова.

В диссертации вносятся также другие предложения, направленные на уточнение текстов нормативных актов и их правильное толкование.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы как основа для дальнейшего изучения вопросов правового регулирования отношений по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности. Материалы работы могут быть использованы в практике преподавания курса гражданского права и специальных курсов, посвященных правоотношениям по поводу объектов интеллектуальной собственности. Разработанные и внесенные предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения интеллектуальной собственности.

Апробация результатов работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах, материалах научно-практических конференций, при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам "Гражданское право" и "Право промышленной собственности", подготовке учебно-методической литературы по указанным курсам.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка нормативных актов и используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются задачи и методология исследования, устанавливается степень разработанности и излагается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава ("Общие вопросы понятия и правовой природы объектов интеллектуальной собственности") является вводной и состоит из трех параграфов. В первом параграфе - "Сущность объектов интеллектуальной собственности и процесс развития правового регулирования отношений интеллектуальной собственности" в историческом аспекте рассматривается процесс зарождения и становления системы правового регулирования рассматриваемых отношений. Указывается, что под объектом правоотношения в диссертационной работе понимается благо, способное удовлетворять социально-экономические потребности соответствующих субъектов, по поводу которых возникают их права и обязанности. Отмечается, что на ранних этапах развития общества отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие отношения по поводу интеллектуальной деятельности и ее результатов, так как они не рассматривались в качестве самостоятельных объектов правоотношений. Возникновение специального правового регулирование указанных отношений связывается с включением данных объектов в коммерческий оборот, когда обладание правом на интеллектуальный продукт удовлетворяет имущественный интерес обладателя. Проследив историю происхождения и закрепления понятия "интеллектуальная собственность" в отечественном и зарубежном праве, подчеркивается его значение для формирования современной системы нормативно-правового регулирования соответствующих отношений. Проследив в историческом аспекте динамику правового оформления общественных отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности, как благ, удовлетворяющих потребности, и закрепления данных благ на законодательном уровне именно как объектов интеллектуальной собственности, делатся вывод о том, что данный процесс обусловлен объективными социально-экономическими условиями развития общества, является последовательным и логичным.

Второй параграф "Понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности: оценка в правовой литературе". Специфика правоотношений интеллектуальной собственности, связанная, прежде всего, с особенностями их объекта, привлекала внимание многих исследователей, поэтому в данном параграфе анализируются подходы к понятию и при-

знакам объектов интеллектуальной собственности в литературе дореволюционного, советского и современного периодов. Делается вывод о том, что дореволюционные исследователи рассматривали данный вид объектов в рамках абсолютных правоотношений, признавая за их создателями определенного рода монополию в виде права собственности или исключительного права на использование, охраняемого и защищаемого государством. Впервые наиболее общее определение, позволяющее объединить все результаты интеллектуальной деятельности в единую правовую категорию, нал Ю.С. Гамбаров, который говорил о необходимости выделения самостоятельного, отличного от вещей объекта права, нематериального по своей природе.

В советский период правоотношения, связанные с созданием и использованием различных результатов интеллектуальной деятельности рассматривались в рамках авторского и изобретательского права. Проблемными вопросами указанных правоотношений посвящены работы Б.С. Мартынова, Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшиц, В.А. Рясенцева, В.И. Сереб-ровского, М.В. Гордона, Н.А. Райгородского, А.И. Вагсберга, Л.М. Азова, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, О.А. Красав-чикова и др. Большинство советских ученых, в отличие от дореволюционных цивилистов, сходилось во мнении о единой нематериальной природе объектов авторского и патентного права. Общей характерной тенденцией в данный период является рассмотрение данных объектов в рамках системы духовного производства.

Современные исследователи в области объектов интеллектуальной собственности исходят из того, что всем им присущ ряд общих признаков, в числе которых выделяют: характер деятельности, в результате которой создаются данные объекты, нематериальная (идеальная) природа объектов интеллектуальной собственности, наличие объективной формы выражения объектов интеллектуальной собственности, их коммерческая и социальная ценность, как блага, способного удовлетворять экономические, культурные и эстетические потребности (В.А. Дозорцев, Н.М. Кейзеров), информационное содержание объекта интеллектуальной собственности

(характеристика объектов интеллектуальной собственности как носителей информации) (В.А. Дозорцев, Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова). По мнению ряда ученых, объекты интеллектуальной собственности не подвержены износу и амортизации (И.А. Зенин), но возможно их моральное старение (Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова), они (как результаты творческого труда) отражают творческую индивидуальность, способности личности автора (С.В. Усольцева, В.И. Жуков, Г.Б. Гальперин, Л.А. Михайлова) и др.

В работе анализируются предложенные в литературе признаки объектов интеллектуальной собственности. В результате в данном параграфе делается предварительный вывод о том, что в качестве последних можно рассматривать только: особый характер деятельности, в результате которой создаются данные объекты; объективную форму выражения; закрепление исключительного права за создателем или иным правообладателем объекта интеллектуальной. Остальные же признаки либо требуют дополнительного изучения, либо характеризуют и другие объекты гражданских правоотношений, поэтому не могут рассматриваться как присущие исключительно объектам интеллектуальной собственности.

Третий параграф - "Соотношение объектов интеллектуальной собственности с другими нематериальными объектами гражданских прав".

В рамках настоящего параграфа исследуются вопросы соотношения объектов интеллектуальной собственности с нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ) и информацией, так как все указанные объекты гражданских правоотношений в правовой литературе в том или ином контексте именуют нематериальными благами.

Делается вывод о том, что нематериальные блага как объекты интеллектуальной собственности, и нематериальные блага как ценности неотделимые от личности, различны по своей природе. Первые представляют результаты деятельности и вследствие этого нематериальны, как не может быть материальна мысль, идея, что не исключает, а, наоборот, предполагает наличие материального воплощения (в виде записи, картины, скульп-

туры). Указывается, что коммерческая ценность является важной характеристикой объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающей их включение в гражданский оборот, что неприемлемо для нематериальных благ - ценностей неотделимых от личности. Они являются ценностями, приобретенными в силу рождения, их существование определяется огромной значимостью для каждого человека. Выделение нематериальных благ в качестве объекта гражданских правоотношений обусловлено не коммерческой, а именно общесоциальной ценностью. При этом отмечается, что это не исключает влияния нематериальных благ на имущественные интересы их обладателей. Подчеркивается, что общность в правовом режиме объектов интеллектуальной собственности и нематериальных благ проявляется в том, что они являются объектами личных неимущественных прав и их обладатели имеют возможность защищать принадлежащие им права на указанные объекты от посягательств всех и каждого, то есть права на них носят абсолютный характер.

В диссертации высказывается мнение о том, что объектом гражданских правоотношений выступает информация коммерческого характера, в отношении которой на законных основаниях возможно установить ограничение доступа, то есть признать ее конфиденциальной (установление режима тайны). Поэтому, несмотря на отмеченные некоторыми исследователями сходства в природе и признаках объектов интеллектуальной собственности и информации, для названных объектов гражданских правоотношений необходимо определить различные правовые режимы.

Вторая глава ("Система признаков и виды объектов интеллектуальной собственности"). Первый параграф данной главы - "Характеристика общих признаков объектов интеллектуальной собственности" посвящен подробному анализу тех признаков объектов интеллектуальной собственности, которые в предыдущей главе работы были предварительно обозначены как общие признаки данной категории объектов. В параграфе рассматривается соотношение понятий "интеллектуальная" и "творческая" деятельность. В результате исследования, основанного на анализе специальной литературы по философии, психологии и праву было установлено,

что в рамках интеллектуальной деятельности, как особой формы активности человека, в основе которой лежит его мыслительная деятельность, следует также выделять деятельность творческую. Делается вывод, что в теоретических исследованиях и законодательстве нет смысла противопоставлять указанные понятия. Дается авторское определение творческой деятельности. Вносится предложение о законодательном закреплении данного понятия.

В диссертации отмечается, что понятие объективной формы выражения результата интеллектуальной деятельности хотя и является достаточно разработанным в отечественной правовой литературе, не отвечает сегодняшним потребностям в области развивающихся отношений по созданию и использованию интеллектуальных продуктов. Рассмотрев предлагаемые в литературе подходы к данному понятию, дается авторское определение объективной формы выражения. Предложенная формулировка в наибольшей степени отражает современные тенденции технологического развития, так как позволяет не сводить понятие объективной формы только к наличию вещественной формы, способной быть воспринимаемой органами чувств.

Относительно сущности прав на объекты интеллектуальной собственности, высказывается мнение о том, что исключительные права представляют собой комплекс личных неимущественных и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, предоставляемых государством создателю интеллектуальных продуктов. Причем исключительный характер раскрывается не через способность данных прав переходить к другим субъектам, а в том, что никто без специального разрешения создателя не может осуществлять права в отношении созданного им интеллектуального результата (исключения могут устанавливаться лишь законом). Только совокупность имущественных и неимущественных правомочий отражает специфику объекта интеллектуальной собственности: через призму исключительных личных (неимущественных) прав, принадлежащих создателю, отражается связь автора с результатом интеллектуальной деятельности, а посредством исключительных имущественных

прав реализуется возможность самостоятельного распоряжаться данными правами с целью включения интеллектуальных продуктов в гражданский оборот. Отстаивается точка зрения, согласно которой в законодательстве уместно использование как термина "интеллектуальная собственность", так и термина "исключительное право".

Второй параграф - "Влияние признаков объектов интеллектуальной собственности на их систематизацию" посвящен рассмотрению отдельных объектов интеллектуальной собственности (упоминаемых в качестве последних в законодательстве и литературе) с точки зрения их соответствия общим признакам данной категории объектов и возможности выявления их особенностей.

На основании проведенного исследования отдельных объектов делается вывод, о том, что все они объединены признаками, которые уже окончательно квалифицируются как общие признаки объектов интеллектуальной собственности. Более того, обосновывается возможность выделения и других признаков, которые определяют специфику указанных объектов, и дифференцируют их в пределах единой системы объектов интеллектуальной собственности.

Данные признаки не однородны, поэтому предлагается выделять: особенные признаки, позволяющие установить специфику определенной группы объектов, и специальные признаки, которые выделяются для отдельных объектов интеллектуальной собственности, в рамках группы объектов с целью формирования специальных нормативных актов, определяющих их правовой режим.

Особое внимание обращается на творческий элемент интеллектуальной деятельности, в результате которой создаются объекты интеллектуальной собственности. Именно он позволяет объединить некоторые объекты в рамках особой группы объектов интеллектуальной собственности (условно творческие), и отделить их от других объектов интеллектуальной -собственности (нетворческих). Для первых, к примеру, характерны: творческий характер результата интеллектуальной деятельности, выделение фигуры автора (наличие института авторства; наделение автора другими

неимущественными правомочиями в отношении интеллектуального продукта), выполнение функции развития интеллектуально-творческого потенциала в сфере науки, литературы, искусства, иных видов интеллектуального творчества и др.

Нетворческие объекты также подлежат объединению между собой, при этом системообразующим в данном случае фактором будет такое свойство данных объектов как способность индивидуализировать и отличать субъектов предпринимательской деятельности и их продукцию.

Таким образом, можно говорить о системе признаков объектов интеллектуальной собственности, на базе которой сформировалась система соответствующих объектов. Авторское определение объекта интеллектуальной собственности и система данных объектов, отражена в положениях, выносимых на защиту.

Выводы, сделанные в предыдущих двух главах исследования позволяют перейти непосредственно к анализу проблемных вопросов системы нормативно - правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу объектов интеллектуальной собственности, чему посвящена третья глава диссертации ("Проблемы обеспечения системности правового регулирования отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности и подходы к их решению").

Первый параграф - "Системность и систематизация норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности: современное состояние".

Учитывая, что отраслевая принадлежность норм, регулирующих правоотношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности неоднозначно оценивается некоторыми специалистами (прежде всего, из-за использования при регулировании отношений интеллектуальной собственности административных по своей природе норм), определяется место норм, регулирующих соответствующие отношения, в системе права РФ.

Обосновывается позиция, согласно которой включение в систему одной отрасли права норм другой происходит в силу объективных причин. Подчеркивается, что право - система, элементы которой находятся во

взаимосвязи. Задачей права, как системы общеобязательных нормативных предписаний является эффективное урегулирование соответствующих общественных отношений. Поэтому, несмотря на диспозитивный характер гражданско-правового метода, при котором определяющим правовым средством регулирования выступают дозволения, призванные обеспечить социальную свободу, активность субъекта и осуществление его реальных прав, не исключается установление ограничений, запретов и обязанностей. Они определяют пределы дозволенного в виде прямо и исчерпывающе установленных исключений для обеспечения баланса личных интересов субъекта гражданского правоотношения, интересов третьих лиц и общества в целом.

Утверждается, что включение императивных норм в состав гражданско-правовой отрасли необходимо для обеспечения целостного, системного и полного урегулирования соответствующего участка общественных отношений. Наличие элементов публичности, которые в целом не порочат гражданско-правового характер регулирования, позволяет говорить о своеобразии норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности, в рамках гражданско-правовой отрасли. Это является основанием для их обособления.

Таким образом, на основании изложенного, делается вывод о том, что правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения системны.

Указанное правовое образование изначально имеет сложную структуру, так как регулирует отношения по поводу различных групп объектов, при этом допускается выделение для них общих норм. Все это позволяет говорить о формировании именно подотрасли гражданского права, как более сложного, чем институт права элемента системы гражданско-правовой отрасли.

Второй параграф - "Предложения по оптимизации правового регулирования отношений интеллектуальной собственности".

Процесс постоянного увеличения объектов интеллектуальной собственности, установление для них особых правовых режимов не может не

отразиться на системе правового регулирования, которая обогащается новыми нормами в рамках специальных законодательных актов. До настоящего времени актуальной является проблема формирования адекватной системы национального законодательства, отвечающей современным потребностям развития общества, и отражающей особенности права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права.

Проанализировав предложенные в литературе варианты систематизации законодательного материала: введение отдельных норм об интеллектуальной собственности, в зависимости от их содержания, в первую и вторую части ГК РФ (И.А. Зенин, Э.П. Гаврилов); создание единого кодекса интеллектуальной собственности (М.А. Федотов, Д.А. Шестаков); закрепление в ГК РФ общей части в отношении всех объектов интеллектуальной собственности с сохранением системы специального законодательства (А.П. Сергеев, В.А. Дозорцев), делается вывод о том, что в современных условиях наиболее приемлемым является последний из предложенных вариантов.

Отстаивается мнение; согласно которому именно двухуровневая система законодательного регулирования отношений интеллектуальной собственности, в основе которой лежит принцип закрепления общих для всех результатов интеллектуальной деятельности положений (норм) на уровне ГК РФ, с сохранением специального законодательства, отражающего специфику отдельных видов объектов, наиболее удобна для применения, так как она отличается внутренней логикой и опирается на уже имеющийся опыт правового регулирования в данной сфере отношений. В связи с чем, наиболее приемлемым вариантом регулирования отношений интеллектуальной собственности на уровне ГК РФ видится Проект части VI ГК РФ, разработанный кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского университета под руководством профессора А.П. Сергеева .

Концептуально соглашаясь с авторами данного проекта, вносятся предложения по изменению тех его статей, которые посвященных объек-

4 Законопроект внесен в Государственную думу РФ в декабре 2000 г. по инициативе депутата В .Л. Комиссарова.

там интеллектуальной собственности. Данные предложения нашли отражения в положениях, выносимых на защиту.

В диссертационной работе предлагается внести некоторые изменения и в ст. 138 ГК РФ, которые позволят устранить несоответствия норм ГК РФ и Проекта, в части, касающейся объектов интеллектуальной собственности. Высказывается предложение об изменении названия ст. 138 ГК РФ. Основываясь на логике изложения нормативного материала в подразделе 3 Раздела I ГК РФ, посвященного объектам гражданских прав, закономерным представляется обозначить ст. 138 ГК РФ "Результаты интеллектуальной деятельности", так как термин "интеллектуальная собственность" обозначает совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Делается вывод о необходимости уточнить и содержание ст. 138 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: "В случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе результаты творчества и обозначения, используемые в предпринимательской деятельности".

Основные положения диссертации использованы в следующих опубликованных работах:

1.Дельцова Н.В. Защита средств индивидуализации юридических лиц в Интернете // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 14-15 декабря 2000 года. - Самара, 2000. - С. 307-309. - 0,15 п.л.

2. Дельцова Н.В. Право на фирменное наименование // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы международной научно-практической конференции 24-25 апреля 2001 года. 4.1. Организация, менеджмент, право. - Самара, 2001. - С.257-259.-0,15 п.л.

3. Дельцова Н.В. О сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности // Актуальные проблемы частноправового регулирования.

Тезисы докладов I научной конференции молодых ученых Самарской области. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. - С.20-21. - 0,15 п.л.

4. Дельцова Н.В. Законодательная база правового режима объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. 4.2. - Пенза, 2001. - С.42-43. - 0,1 п.л.

5. Дельцова Н.В. Проблемы правового режима ноу-хау в российском законодательстве // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы Международной научно-практической конференции 29-30мая 2001 года. - Самара, 2001. - С.21-23. - 0,15 п.л.

6. Дельцова Н.В. Средства индивидуализации юридических лиц, выполняемых работ и услуг как объекты интеллектуальной собственности // Социально-экономические приоритеты регионального развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых 13-14 декабря 2001 года. Ч. 3. - Самара, 2001. - С. 40-42. -0,15 пл.

7. Дельцова Н.В. Интеллектуальный продукт как инвестиция // Проблемы развития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 ноября 2001г. - Самара, 2001. - С.32 -33.-0,1 п.л.

8. Дельцова Н.В. Гражданско-правовые способы защиты объектов интеллектуальной собственности // Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Материалы межвузовской научной конференции. - Самара, 2002. - С. 89 - 94. - 0,2 п.л.

9. Дельцова Н.В. Регулирование авторских отношений по авторскому закону Германии // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы международной научно-практической конференции "Экономическое и международное пространство в период глобализации" 25-26 апреля 2002 г. - Самара, 2002. - С.70 - 73. - 0,2 пл.

10. Дельцова Н.В. Природа прав на результаты интеллектуальной деятельности (исторические корни) // Вестник Института права. Актуальные проблемы правоведения. - 2001. - № 1. - С. 164 -165. - 0,15 п.л.

11. Дельцова Н.В. Договорные начала в авторском праве // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Материалы Всероссийского межвузовского "круглого стола" 28-29 октября 2002 года. - Самара, 2002. - С.56-58. - 0,15 п.л.

12. Дельцова Н.В. Правовая природа объектов интеллектуальной собственности // Вестник Института права. Актуальные проблемы правоведения. - 2002. - № 3. - С. 106-109. - 0,5 п.л.

13. Дельцова Н.В. О классификации объектов интеллектуальной собственности // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 19 - 20 марта 2003 года. -Самара, 2003. - С. 58- 60. - 0,15 п.л.

14. Дельцова Н.В. Рационализаторское предложение: современная оценка правового режима // Правовые проблему обеспечения занятости и развития предпринимательства. Материалы Международной российско-германской научно-практической конференции "Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы" 22-23 сентября 2003 года. - Самара, 2003. - С. 21-23. - 0,1 п.л.

15. Дельцова Н.В. Природа прав на результаты интеллектуальной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. - 2003. - № 3. - С. 149-162.- 0,5 п.л.

If4ь3942

Лицензия ИД Jfe 06360 от 30Л .200 ] г. Подписано в печать 03.02.2004 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Объем 1,5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 473» Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дельцова, Наталья Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Сущность объектов интеллектуальной собственности и процесс развития правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

§ 2. Понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности: оценка в правовой литературе.

§ 3. Соотношение объектов интеллектуальной собственности с другими нематериальными объектами гражданских прав.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИЗНАКОВ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Характеристика общих признаков объектов интеллектуальной собственности.

§ 2. Влияние признаков объектов интеллектуальной собственности на их систематизацию.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМНОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ

§ 1. Системность и систематизация норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности: современное состояние.

§2. Предложения по оптимизации системы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования"

Актуальность темы.

I Термин "интеллектуальная собственность" достаточно прочно вошел в нашу правовую культуру, и является, пожалуй, одним из самых неоднозначно воспринимаемых и дискуссионных.

В отечественной юриспруденции интерес к категории "интеллектуальная собственность" активно стал проявляться в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, когда значительные преобразования в области экономической ^ деятельности, переход к свободным рыночным отношениям привели к необходимости пересмотра организации системы производства в нашей стране. Опыт наиболее экономически развитых зарубежных стран показал, что увеличение производственных показателей обеспечивается в основном не за счет расширения, увеличения производственных мощностей и привлечения большого количества сырьевых ресурсов, а за счет внедрения новых технологий, интеллектуальных разработок. В силу чего ведущим становится ^ новый экономический ресурс - интеллектуальный.

Правовые исследования в области интеллектуальной собственности приобретают в настоящее время особую актуальность. Это связано как с появлением новых видов интеллектуальных продуктов, отношения по использованию которых нуждаются в правовой регламентации, так и с возрастающей тенденцией к расширению рынка результатов интеллектуальной f деятельности. Так, по данным Роспатента общее количество используемых на лицензионной основе объектов промышленной собственности, таких как изобретения, полезные модели и промышленные образцы, составило в 2002 году 2146, что на 0,3 % превышает показатель 2001 года, а суммарное количество договоров об уступке товарных знаков и лицензионных договоров на товарный знак превысил тот же показатель прошлого года на 1,5 %\

1 См.: Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2002 год. М.: ФИПС, 2003. С. 38 -41.

Несмотря на большое количество нормативных актов, регулирующих отношения в указанной сфере, большинство основополагающих щ, законодательных нормативных актов было принято еще в начале 90-х годов XX века. Они удовлетворяли потребностям того времени, так как были призваны, прежде всего, устранить правовые пробелы, связанные с новыми экономическими реалиями и ориентацией на международные стандарты. На современном этапе действующие законы позволяют решать часть практических задач в сфере регулирования отношений по созданию и введению в ^ хозяйственный оборот различных результатов интеллектуальной деятельности.

При этом без решения остается ряд проблем концептуального характера. Это подтверждается тем, что до настоящего времени правоотношения интеллектуальной собственности не урегулированы на уровне Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК РФ).

Действующее законодательство в данной области строится по принципу пообъектного регулирования отношений по созданию и использованию ^ соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

При этом современные темпы развития информационных технологий создают условия для появления новых объектов интеллектуальной собственности и способов их использования. Поэтому система только пообъектного регулирования ограничивает возможность предоставления правовой охраны вновь появляющимся результатам интеллектуальной деятельности, что в значительной мере отражается на правовом статусе их создателей, не имеющих возможности на легальных основаниях защитить свои имущественные и неимущественные интересы. Таким образом, требуется построение адекватной системы нормативно-правового регулирования на основе комплексного подхода к изучению правовой сущности объектов t4) интеллектуальной собственности: их возникновения в качестве объектов

2 Собрание законодательства РФ. 05.12.94. №32. Ст. 3301. правоотношений, включения в экономический оборот, оснований и порядка закрепления прав и т.п.

Такой анализ позволил бы выявить юридически значимые признаки, характерные для данного вида объектов гражданских прав, способные служить инструментом типизации отношений по поводу вновь появившихся продуктов интеллектуальной деятельности с целью создания условий их дальнейшего правового регулирования. Кроме того, на основе данного анализа возможна выработка подходов к формированию соответствующей части ГК РФ. ф Указанное, на наш взгляд, свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Уровень разработанности темы.

B.А. Дозорцев, В.О. Калятин и др.). Вопросы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности специально рассматривались лишь в периодической печати; в монографических исследованиях анализ данных проблем по общему правилу не проводится. В этом смысле выделяется лишь li' работа проф. А.П. Сергеева "Право интеллектуальной собственности в

Российской Федерации", в которой указывается на формирование гражданско-правовой подотрасли - "Права интеллектуальной собственности" и предложена ее система.

Различные аспекты правоотношений интеллектуальной собственности рассматриваются и в современных диссертационных работах (А.А. Агеенко,

C.А. Барышева, А.Р. Ермаковой, Н.В. Котельникова, Т.Н. Ковапено, С.Б. Кокиной, А.С. Сухова и др.) Но и в этих научно-квалификационных исследованиях практически не решаются вопросы формирования системы нормативно-правового регулирования отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности (исключение, пожалуй, составляют работы И.А. Близнец, С.В. Усольцевой). Поэтому, есть основания утверждать, что данная проблематика исследована недостаточно.

Цели и задачи исследования.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

- определить сущность объектов интеллектуальной собственности;

- на основе анализа правовой литературы разных исторических периодов выявить круг признаков данных объектов, имеющих значение для права и позволяющих отличить их от иных объектов правоотношений;

- дать общее определение объекта интеллектуальной собственности;

- изучить проблемные вопросы формирования системы нормативно -правового регулирования правоотношений интеллектуальной собственности в аспекте оценки системности норм, регулирующих данные правоотношения и их систематизации; попытаться определить оптимальную систему законодательства, регулирующего правоотношения интеллектуальной собственности на современном этапе, а также иные частные задачи, предопределенные указанной целью.

Объект и предмет исследования.

Теоретико-методологическая и нормативная база исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных правоведов прошлого и современности: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, Л.Б. Гальперина, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.И. Зенина, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, А.В. Копылова, С. Кастоноса, Д.И. Мейера, Л.А. Михайловой, И.С. Мухамедшина, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Д. Сиджанского, В.И. Синайского, В.А. Скрипко, С.А. Сударикова, Е.А.Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

5. Делается вывод о том, использование в законодательстве термина "интеллектуальная собственность" в такой же степени допустимо, как и термина "исключительное право", так как второе было бы правильным рассматривать в качестве содержания первого. Предлагается изменить название ст. 138 ГК РФ на "Результаты интеллектуальной деятельности". Такое изменение снимет противоречия, возникающие при толковании соотношения ст. 138 ГК РФ с нормами, закрепленными в п. 1 ст. 2 ГК РФ и ст. 128 ГК РФ.

1щ1 юридическим отражением взаимосвязи автора и его творения.

7. Предлагается система признаков объектов интеллектуальной собственности: а) общие признаки объектов интеллектуальной собственности, характерные для всех объектов; б) особенные признаки, которые позволяют установить специфику определенной группы объектов; в) специальные признаки, выделяются для отдельных объектов интеллектуальной собственности, в рамках группы объектов.

9. Выделенные признаки объектов интеллектуальной собственности обеспечивают и системность правового регулирования. Они позволяют соответствующие правовые нормы: обособить от других, регулирующих сходные с ними отношения, объединить в рамках гражданско-правовой отрасли в отдельное правовое образование, и внутренне систематизировать.

10. Обосновывается, что совокупность правовых норм, регулирующих отношения интеллектуальной собственности, представляет собой подотрасль гражданского права "Право интеллектуальной собственности", состоящую из трех сложных институтов: а) института общих положений, содержащего нормы, общие для всех объектов интеллектуальной собственности, посвященные понятию объекта интеллектуальной собственности, видам данных объектов, соотношению права интеллектуальной собственности с другими подотраслями и институтами гражданского права, вопросам возникновения, реализации и защиты исключительных прав; б) института правовой охраны результатов интеллектуально-творческой деятельности, включающего субинституты авторского права, патентного права, правового режима топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, открытий; в) института правовой охраны обозначений, используемых в предпринимательской деятельности, состоящего из субинститутов правового регулирования создания и использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований.

11. Предлагается ст. 1 "Понятие интеллектуальной собственности" Проекта части IV ГК РФ3 (далее - Проект) изложить в следующей редакции:

Интеллектуальной собственностью признаются исключительные личные и имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе результаты творчества и обозначения, используемые в предпринимательской деятельности".

В диссертации вносятся также другие предложения, направленные на ^ уточнение текстов нормативных актов и их правильное толкование.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы как основа для дальнейшего изучения вопросов правового регулирования отношений по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности. Материалы работы могут быть использованы (fi< в практике преподавания курса гражданского права и специальных курсов, посвященных правоотношениям по поводу объектов интеллектуальной собственности. Разработанные и внесенные предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию

3 Имеется в виду проект, разработанный кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, под руководством профессора А.П. Сергеева, Законопроект внесен в Государственную думу РФ в декабре 2000 г. по инициативе депутата В.Я. Комиссарова. законодательства, регулирующего правоотношения интеллектуальной собственности.

Апробация результатов работы.

Структура работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дельцова, Наталья Вячеславовна, Самара

Основные выводы по результатам исследования нашли отражения в положениях выносимых на защиту.

Необходимо подчеркнуть, что в рамках настоящей работы с учетом ее целей и задач нашли разрешение лишь некоторые проблемы концептуального характера, призванные служить основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования в указанной области.

Важной задачей на теоретическом уровне в настоящее время является достижение оптимального сочетания общих и специальных правил, закрепленных на уровне ГК РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов. Это позволило бы решить многие проблемы, возникающие в правоприменительной практике, связанные, в частности, конкуренцией норм, определяющих режим правовой охраны различных объектов интеллектуально собственности (объекты авторского права и товарные знаки).

Правоотношения интеллектуальной собственности являются перспективной областью для научных исследований в направлении развития отечественной законодательной базы с учетом интересов нашей страны в сфере международного сотрудничества и растущих потребностей общества. Хотелось бы указать и на необходимость проведения дальнейших теоретических исследований, связанных, с совершенствованием специальных правовых норм, отражающих особенности правовых режимов отдельных объектов интеллектуальной собственности, а также с формированием норм, регулирующих правоотношения по поводу появляющихся новых интеллектуальных продуктов (продукты мультимедиа, результаты генной инженерии и т.п.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе на основе анализа объектов интеллектуальной собственности были исследованы проблемные вопросы формирования системы нормативно-правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

В соответствии с целью и задачами исследования определена сущность объектов интеллектуальной собственности в целом как результатов интеллектуальной деятельности. Последние в ходе социально-экономического развития общества приобретают статус благ, удовлетворяющих потребности и интересы субъектов общественных отношений: становятся объектами правоотношений. В процессе правового оформления данных общественных отношений соответствующие блага в большинстве государств стали доктринально и законодательно обозначаться как объекты интеллектуальной собственности.

Оценивая предложенные в отечественной юридической литературе разных исторических периодов признаки объектов интеллектуальной собственности, были выявлены, те из них, которые характерны для именно данной группы объектов правоотношений.

Указанные признаки позволяют отделить объекты интеллектуальной собственности от иных нематериальных объектов гражданских прав и, прежде всего, от нематериальных благ и информации.

Проведенный анализ отдельных объектов интеллектуальной собственности, позволил выявить помимо общих признаков также особенные и специальные признаки данных объектов, которые определяют их специфику в рамках единой системы объектов интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание выводы относительно природы, понятия и признаков объектов интеллектуальной собственности, в работе были исследованы вопросы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в аспекте оценки системности норм, регулирующих данные отношения и их систематизации. Кроме того, рассмотрены проблемы внешней формы выражения данных правовых норм, то есть законодательства, регулирующего правоотношения интеллектуальной собственности на современном этапе и сделаны предложения по оптимизации системы нормативно-правового регулирования указанных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»

1. Парижская Конвенцию об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е издание). М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -С. 22-55.

2. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1973 года // Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е издание). М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -С. 103-118.

3. Локарнское соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов от 8 октября 1968 года // Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е издание). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. С. 132-142.

4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года // Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е издание). М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -С. 143-164.

5. Нормативные акты Российской Федерации

6. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.93 г.

7. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР от 11.11.64 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

8. Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.90 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. - № 11. - Ст. 164.

9. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 г., № 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - №30. - Ст. 416.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г., № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 773.

11. Закон СССР "Об изобретениях в СССР" от 31.05.91 года, № 2213-1// Ведомости СНД СССР. 1991. - №22. - Ст. 703.

12. Закон СССР "О промышленных образцах" от 10.07.91 г., № 2328-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 32. - Ст. 908.

13. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.91г., № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.92. - ст.300.

14. Патентный закон РФ от 23.09.92 г., № 3517-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№42.-Ст. 2319.

15. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 г., № 3520-1 // Ведомости СНД И ВС РФ. -1992. № 42. - Ст. 2322.

16. Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" от 23.09.92 г., № 3523-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2325.

17. Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23.09.92 г., № 3526-1 // Ведомости СНД и ВС РФ 1992. № 42. - Ст. 2328.

18. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 г., № 5351 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242.

19. Закон РФ "О селекционных достижениях" от 06.08.93 г., № 5605 -1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 36. - Ст. 1436.

20. Закон РФ "О библиотечном деле" от 29.12.94 г., № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. -№ 1.-Ст.1.

21. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 г., №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

22. Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от2002.95 г., № 24 // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. - Ст. 609.

23. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.01.95 г., № 208 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

24. Закон РФ "Об участии в международном информационном обмене" от0402.96 г., № 85-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.

25. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г., № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

26. Федеральный закон "О связи" от 07.07. 2002 г., № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2895.

27. Федеральный закон от 11.12.02 г., № 166 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 50. - Ст. 4927.

28. Федеральный закон от 07.02.03 г., № 22 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ // Собрание законодательства РФ. - 2003. -№ 6.- Ст. 55.

29. Положение о фирме, утв. ЦИК и СНК СССР от 22.06.27 г. // СЗ СССР. -1927.-№40.-Ст. 395.

30. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Постановлением Совета министров СССР от 21.08.73 года // ПС СССР. 1973. - № 19. - Ст. 109.1. Судебная практика

31. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 28.09.99 г, № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11. - С. 70-80.

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.92 г., № С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1992. - № 1.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 года № 7570/98 // Консультант Плюс справочно-правовая система. Судебная практика. ©СПП "Консультант Плюс". Версия от 25.10.2003 г.1. Книги и монографии

34. Агуреев Т.С., Фомичева Н.В., Кузнецова Н.В. О некоторых дополнительных возможностях, предоставляемых Патентным законом Российской Федерации для защиты объектов химии и биотехнологии. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -60 с.

35. Адуев А.Н. Промышленный образец и его правовая охрана. М.: Юридическая литертатура, 1977. - 71 с.

36. Адуев А.Н., Белгородская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М.: Юридическая литература, 1972. - 97 с.

37. Азбука авторского права. М.: Юридическая литература, 1982. - 104 с.

38. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. -278 с.

39. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., РХТИ, 1997. - 463 с.

40. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юрист, 1997. - 285 с.

41. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, Кучково Поле, 1998. -382 с.

42. Богатых Е.А. Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М.: Юридическая литература, 1978. - 200 с.

43. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

44. Богуславский М.М. Международное сотрудничество в области промышленной собственности. М.: ЦНИИПИ, 1972. - 149 с.

45. Боно Де Э. Рождение новой идеи: о нешаблонном мышлении. М.: Прогресс, 1976. - 143 с.

46. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

47. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственности: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. - 207 с.

48. Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М.: Прогресс, 1986. - 518 с.

49. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М.: Фонд "Правовая культура", 1996. -224 с.

50. Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов в капиталистических странах. М., 1969. 33 с.

51. Гаврилов Э.П. Правовые вопросы охраны рационализаторских предложений. М.: ЦИНИЦ Патентной информации и технико-экономических исследований, 1969.

52. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. - 222 с.

53. Гаврилов Э.П., Дубовский Е.С. Правовая охрана промышленных образцов в СССР и других социалистических странах. М.: ЦНИИПИ, 1970. - 115 с.

54. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Общая часть. СПб., 1911. -780 с.

55. Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2002 год. М.: ФИПС, 2003. - 109 с.

56. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. - 232 с.

57. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М.: ВНИИПИ, 1998. - 172 с.

58. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. - 554 с.

59. Гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. - 382 с.

60. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Ч. 2. М.: Юридическое издательство, 1938. - 280 с.

61. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Проспект, 1995. - 600 с.

62. Гришаев С. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М.: Науч.- информ. фирма "ЮКИС", 1993.-71 с.

63. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. JI.JL Кофанов. М.: Статут, 2002. - 584 с.

64. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитее // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сб. норм, актов. М.: Де-юре, 1994. - С. 11-65.

65. Дозорцев В.А. Советское право и научно-технический прогресс. М.: Знание, 1973. - 64 с.

66. Егорова Н.Д. Единство и дифференциация предмета советского гражданского права // Проблемы гражданского права. JL: Издательство ЛГУ, 1987.-С. 5-22.

67. Еременко В.И. Конкурентное право РФ. М.: Роспатент, 2001. - 305 с.

68. Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2002.-321 с.

69. Ефимов Е.Н. Научное открытие и его правовая охрана. М.: Юридическая литература, 1970. - 223 с.

70. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М.: Издательство МГУ, 1977.-208 с.

71. Зенин И.А. О концепции права интеллектуальной собственности в СССР // Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. научных трудов под ред. Л.Б. Гальперина. Новосибирск, ВО "Наука" Сибирская издательская фирма, 1992. - С. 37-59.

72. Зенкин Н.М. Основы советского авторского права: правоотношения, связанные с творческой деятельностью. М.: МИСиС, 1978. - 77 с.

73. Интеллектуальная собственность: основные материалы. Новосибирск: ВО "Наука" Сибирская издательская фирма, 1993. - 189 с.

74. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. -М.: Юридическая литература, 1963. 138 с.

75. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1972. - 168 с.

76. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. JL: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1965.- 380 с.

77. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М.: Норма, 2000. - 459 с.

78. Канторович Я.А. Литературная собственность. СПб.: Издательство Я. Канторовича, 1895. - 157 с.

79. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. М.: ИНИЦ, 2002. - 283 с.

80. Комиссаров А.А., Каримова Е.В. Правовая охрана открытий в странах -членах СЭВ. М.: ВНИИПИ, 1989. - 58 с.

81. Комментарий к гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юринформцентр, 1995. 448 с.

82. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. -Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1984. 48 с.

83. Крамаренко В.Ю., Никотин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Издательство воронежского университета, 1990. 182 с.

84. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: Издательство УДН, 1988. - 180 с.

85. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

86. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.- 165 с.

87. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ - Пресс, 2001. - 243 с.

88. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности (3-е издание). М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -256 с.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. М.: Статут, 2000. - 423 с.

90. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом: практика ведомств и судов. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. 208 с.

91. Нерсесов Н.И. Торговое право. М.: Типография "Рассвет", 1896. - 191 с.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. - 939 с.

93. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. - 686 с.

94. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб.: "Синодальная типография", 1896. - 745 с.

95. Правовая охрана топологий интегральных микросхем в зарубежных странах. Сб. нормативных актов. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 287 с.

96. Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. - 141 с.

97. Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Наука, 1975. - 253 с.

98. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.: Юридический цент Пресс, 2003. - 338 с.

99. Раевич С.И. Исключительные права: право на товарный знак, промышленные образцы, изобретения, авторское право. JI.: Государственное издательство "Ленинград", 1926. - 137 с.

100. Розенберг П. Д. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979. -462 с.

101. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -424 с.

102. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. М.: ВЮЗИ, 1961. - 223 с.

103. Свиридов В.А. Право интеллектуальной собственности. Самара: Издательство "Самарский университет", 2001. - 125 с.

104. Селяков В.А. Правовая охрана промышленных образцов в России. М.: ВНИИПИ, 1994.-32 с.

105. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999. - С. 109-160.

106. Сергеев А.П. Патентное право. М.: БЕК, 1994. - 191 с.t

107. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. - 752 с.

108. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Издательство академии наук СССР, 1956. - 283 с.

109. Сиджанский Д., Кастонос С. Международная охрана авторского права / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Издательство "Иностранная литература", 1958. - 200 с.

110. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, Типография "Прогресс", 1917. -258 с.

111. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. -510 с.

112. Советское гражданское право / под ред. Д.М. Генкина, Я.А. Куника. М.: Высшая школа, 1967. - 559 с.

113. Советское гражданское право. Т. 3. JT.: Издательство ЛГУ, 1965. - 538 с.

114. Советское гражданское право: в 2 т. Т.2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. - 528 с.

115. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - 608 с.

116. Средства правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных. Тематический выпуск по материалам отечественной и иностранной литературы / Сост. Л.Г. Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 49 с.

117. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000. 512 с.

118. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. - 330 с.

119. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в РФ / Под ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. -551 с.

120. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1959. -87 с.

121. Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат. 2001. - 338 с.

122. Туровский М.Б. Предыстория интеллекта. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. - 574 с.

123. Федько В.П. Товарный знак. М.: Приор, 1998. - 156 с.

124. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 110 с.

125. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования И.С. В современных условиях. М.: ВНИИПИ, 1996. - 147 с.

126. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-814 с.

127. Шалито Н.Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. -Л.: Лениздат, 1989. 128 с.

128. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Авторгаф, 2001. -719 с.

129. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М.: Экономика, 1999. - 229 с.

130. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988. - 478 с.

131. Юрченко А.К. О природе авторского права // Проблемы гражданского права. Сб. статей. Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л.: Издательство ЛГУ, 1987. - С. 178-195.1. Периодические издания

132. Баранникова О. Еще раз о Гражданском кодексе // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. - № 1. - С. 8-11.

133. Бачило И.Л. Информационное право: роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 5-14.

134. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. - № 1.1. С. 20-22.

135. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // ИС. Авторские и смежные права. 2002. - № 6. - С.2-7.

136. Близнец И., Леонтьев К. Общие тенденции развития права интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 11. - С.2-13.

137. Близнец И., Леонтьев К. Понятие "интеллектуальная собственность": формулировка проблемы // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. -№4. - С. 2-10.

138. Близнец И., Леонтьев К. Право интеллектуальной собственности: цели и средства// ИС. Авторские и смежные права. 2003. - № 3. - С. 2-18.

139. Близнец И., Леонтьев К. Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. -2003. -№ i.-C. 2-14.

140. Брагинский М.И. Системность гражданского права: смысл и практическое значение//Советское государство и право. 1985. - № 5. - С. 51-59.

141. Бузанов В. "Интеллектуальная собственность" на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2003. - № 4. - С. 59-71.

142. Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 48-52.

143. Гаврилов Э.П. Проект части III Гражданского кодекса Российской федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. - № 10. - С. 12-18.

144. Гаврилов Э.П. К вопросу об охране коммерческой и служебной тайны. Гражданско-правовой аспект // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 28-34.

145. Гаврилов Э.П. Коммерческая тайна и результаты интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. 2002. - № 4. - С. 19-23.

146. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 1. -С. 61-65.

147. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. - №12. -С. 37-42.

148. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. -2001. № 5. - С.72-83.

149. Городов О.А. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. - № 9/10. - С. 3-9.

150. Дмитриева Ю., Леонтьев К. Значение системы добровольной регистрации произведений для охраны авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. - № 7. - С. 37-42.

151. Дозорцев В.А. Гражданский кодекс как основа системы законодательства об интеллектуальных правах // Изобретательство. 2002. - № 3. - С.2-9.

152. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. -№ 4. - С. 27-38.

153. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. - №4. - С. 39-43.

154. Дозорцев В.А. О завершении работы над Гражданским кодексом // Изобретательство. 2002. - № 9. - С. 3-8.

155. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальной собственности // Юридический мир. 1998. - № 6. - С. 10-28.

156. Дозорцев В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса "Исключительные права" // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. -№ 1. - С. 12-32.

157. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 6. С.28-35.

158. Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах // Юридический мир. 2001. - С. 4-20.

159. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. -№11.- С.89-100.

160. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 16-23.

161. Еременко В.И. Гражданский кодекс и интеллектуальная собственность // Государство и право. 2003. - №1. - С. 35-49.

162. Еременко В.И. Новая редакция Закона о правовой охране топологий интегральных микросхем // Изобретательство. 2003. - № 5. - С. 3-7.

163. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственности. 2001. -№4.-С. 28-38.

164. Ермаков М., Попов Н. Пути решения проблемы правовой охраны программного обеспечения // ИС. Промышленная собственность. 2001. - № 6. -С. 48-51.

165. Жуков В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности // Вопросы изобретательства. 1986. - № 6. - С.9-12.

166. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. -1999.-№9.-С. 91-99.

167. Каримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права // Правоведение. 2002. - № 5. - С. 151-165.

168. Кейзеров М.Н. Об особенностях и некоторых проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности // Советское государство и право. 1999. -№10. - С.90-97.

169. Кодрин А. Регистрация объектов авторского права самый эффективный способ борьбы с плагиатом // ИС. Авторское право и смежные права. - 2001. -№10.-С. 40-45.

170. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. 1998. - № 2. - С. 59-64.

171. Копылов А.В. О модели гражданского оборота информации // Журнал российского права. 1999. - № 9. - С.35-44.

172. Корчагин А.Д., Ждермакян В.Ю., Шепелев Н.П., Смирнова Г.А. Охрана биологических объектов и направления ее развития // Патенты и лицензии. -2000.-№ 10.-С. 18-23.

173. Космовская И.Л. Защита авторских прав. Особенности отдельных видов объектов. Авторский договор // Юридический мир. 1998. - № 9-10. - С. 86-90.

174. Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли). // Правоведение. 1984. - №3. - С. 14-22.

175. Леонтьев К. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими правами в Интернете // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. - № 2. - С. 17-23.

176. Лынник И. О патентах в России // Экономика и жизнь. 1992. - № 43.

177. Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1969. - № 1. - С. 14-20.

178. Мирзоян С.М. К вопросу об исключительном характере авторских прав // Юрист. 2000. - № 11.-С. 36-41.

179. Моргунова Е., Поляков В., Рузакова О. Свобода информации и "неестественные" монополии // Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 85-92.

180. Орехов В.А. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1997. - № 1. - С. 31-48.

181. ОтнюковаГ. Коммерческая тайна//Закон. 1998. - № 2. - С. 55-59.

182. Петрова Т. Коммерческая тайна и ИС // Интеллектуальная собственность. -2000. № 8. - С. 62-64.

183. Петровский С. Интеллектуальная собственности и исключительное право // Интеллектуальная собственности. 1999. - № 3. - С.57-58.

184. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизации законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 109-119.

185. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 5-12.

186. Попондополо В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 78-101.

187. Птушко А. Правовая защита интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. - С.44-53.

188. Развитее и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2001. № 3. - С. 3-36.

189. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 31-55.

190. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. -№ 3.- С. 60-69.

191. Рахмилович А.В. Название произведения как объект авторского права // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С.30-37.

192. Ревинский О., Птенцова JI. Алгоритмы для ЭВМ в качестве патентоспособных объектов // ИС. Промышленная собственность. 2001. - № 3. -С. 14-21.

193. Савельева И.В. Мурыгин А.Н. Правовое регулирование авторских и смежных прав по Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2002. - № 6. - С. 5-16.

194. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. - № 7. - С. 3-5.

195. Светлов С.В. Биотехнология новые перспективы интеллектуальной собственности и инновации // Изобретательство. - 2002. - № 2. - С. 38-43.

196. Северин В.А. Правовая защита коммерчески ценной информации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. - С. 55-73.

197. Северин В.А. Правовой механизм регулирования коммерчески значимой информации в торговом обороте // Юрист. 2002. - № 10. - С. 10-19.

198. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 67-74.

199. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности (исключительные права) части третьей ГК РФ // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. - № 1. - С. 33-40.

200. Собчак А.А., Егоров Н.Д. Основы гражданского законодательства: проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1988. - № 10. С. 47-55.

201. Спутников А.Г. Интеллектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. - №Ю. - С. 42-44.

202. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 22-27.

203. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С. 68-72.

204. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. - № 2. -С. 49-53.

205. Трахтенгерц Л. Нормативное регулирование понятия "фирменное наименование" и защиты права на фирменное наименование // Право и экономика. 1999. - № 10. - С. 83-85.

206. Туктаров Ю.Е. Передача как объект смежных прав // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С. 124-129.

207. Туркин А., Леонтьв К. Часть четвертая Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринте амбиций // ИС. Авторское и смежные права. -2002. № 1. С. 9-21; № 2. - С. 6-16.

208. Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушении авторских прав // Хозяйство и право. 1997. - № 9. С. 149-158.

209. Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 29-30.

210. Чернышева С.А. Охрана смежных прав в России // Юридический мир. -2002.-№3.-С. 17-21.

211. Черячукин В.В. База данных как объект интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2002. - № 4. - С. 36-39.

212. Швидронь Я. Закон об авторском праве Словакии // Бюллетень по авторскому праву. Т. XXXV. 2001. - № 4. - С. 46-62.

213. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность и система российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 19-20.

214. Эпштейн М.Я. Существует ли исключительное право на ноу-хау? // Патенты и лицензии. 2001. - № 5. - С.11-15.

215. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части I Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС. 1995. - № 5. - С. 88-100.

216. Диссертации и авторефераты диссертаций

217. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 150 с.

218. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2002. 537 с.

219. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 26 с.

220. Тарасенко В.Г. Гражданско-правовая охрана биологических форм в СССР: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1983. 27 с.

221. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1997. 186 с.

222. Шугурова И.В. Международно-правовая охрана изобретений как объекта промышленной собственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24.

Автор: Дельцова, Наталья Вячеславовна
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дельцова, Наталья Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дельцова, Наталья Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования»