АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве»
На правах рукописи
005003700
Абакумова Мария Геннадьевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
2 4 НОЯ 2011
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005003700
На правах рукописи
Абакумова Мария Геннадьевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ Туманова Лидия Владимировна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Носырева Елена Ивановна кандидат юридических наук Зайцева Алена Григорьевна Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации
Защита состоится «23» декабря 2011 года на заседании Диссертационного Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 504.001.15 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.
Автореферат разослан «18» ноября 2011 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета
хГ В.в. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение независимости и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел является фундаментом права на судебную защиту и необходимыми элементами права каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 Основных принципов независимости судебных органов, п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей). На необходимость усиления гарантий независимости и беспристрастности судей неоднократно обращал внимание Консультативный Совет европейских судей, Европейская комиссия по эффективности правосудия, а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия)1.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что беспристрастность судей, являющаяся элементом права каждого на справедливое судебное разбирательство, должна обеспечиваться всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и проце-
1 См.: Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 // СПС «Консультант Плюс»; Проект доклада «О независимости судебной системы: часть I: независимость судей». Разработан Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианской Комиссией). Страсбург, 6 марта 2009 г. Исследование № 494/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Европейская комиссия по эффективности правосудия (СЕРЕ.1): Системы правосудия в Европе // Эффективность и качество правосудия. Выпуск 2010 (на основе данных за 2008 г.).
дур таким образом, чтобы исключить какие-либо основания для сомнения в отсутствии предубеждения или предвзятости судьи2.
Реальное обеспечение беспристрастности невозможно без необходимого теоретического осмысления этого понятия, определения его содержания и взаимосвязи с другими правовыми категориями, обеспечивающими право на справедливое судебное разбирательство.
Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельной правовой категории. Традиционно раскрытие указанной дефиниции происходит в рамках принципа независимости судей и права каждого на справедливое судебное разбирательство. Нет необходимого закрепления беспристрастности и в нормативно-правовых актах. Хотя, на первый взгляд, термин «беспристрастность» и кажется достаточно понятным, но при глубоком анализе норм, посвященных статусу судей, порядку назначения судей на должность, а тем более самого гражданского процесса становится очевидным, что обеспечение беспристрастности нуждается в дополнительном специальном ре1улировании. Даже, казалось бы, давно устоявшиеся нормы об отводе судей содержат определенные проблемы, которые не обеспечивают этим нормам необходимую гарантирующую роль. Есть определенные противоречия и в регулировании этих вопросов процессуальными законами и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16,17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
Сложность состоит в том, что беспристрастность в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека имеет не только объективные, но и субъективные критерии, которые сложно поддаются правовому регулированию. Вместе с тем практика показывает, что большинство обжалуемых судебных решений признаются вышестоящими судебными инстанциями законными и обоснованными, а, следовательно, главным поводом их обжалования выступают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела.
Степень научной разработанности темы исследования. Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования беспристрастности судей обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен основаниям и порядку разрешения отводов и самоотводов судей в гражданском и арбитражном процессе, беспристрастности как неотъемлемому элементу права на справедливое судебное разбирательство, и, главным образом, рассмотрению беспристрастности в качестве содержательной составляющей принципа независимости судей, однако комплексного исследования беспристрастности в монографических и диссертационных работах по гражданскому процессуальному праву не проводилось.
Отдельные аспекты беспристрастности судей освещались такими учеными, как Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, О.В. Аксенова, М.А. Алиэскеров, С.Ф. Афанасьев, О.В. Бабарыкина, А.Н. Балашов, A.C. Барашков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, К.В. Ведяхина, H.H. Вопленко, М.Ж. Восканян, С.А. Голубок, Л.А. Грось, Б. Грузд, П.П. Гуреев, В.И. Добровольский, Г.А. Жилин, О.В. Исаен-кова, М.И. Клеандров, А.Г. Коваленко, В.Ф. Ковин, Е.В. Колесников, В.И. Крусс, В.М. Лебедев, Л. Лукайдес, И.Б. Михайловская,
Э.М. Мурадьян, A.B. Науменко, Е.А. Нефедьев, В.В. Нехаев, Т.Г. Нехаева, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокина, И.Л. Петрухин, И.В. Решетникова, К.Б. Рыжов, М. Сальвиа, JI. Сайкин, Т.В. Сахнова, Н.М. Селезнева, В.М. Семенов, H.H. Сенякин, С.Ж. Соловых, В.А. Терё-хин, М.К. Треушников, А.И. Трусов, JI.B. Туманова, A.C. Федина, Ю.С. Шпинев, В.В. Ярков и другие.
В гражданском и арбитражном процессуальном праве вопросы беспристрастности затрагивались, в основном, в связи с рассмотрением оснований и порядка разрешения отводов и самоотводов судей (М.Ж. Восканян, В.И. Добровольский, JI. Сайкин, Б. Грузд, A.B. Науменко и др.). Фрагментарно исследовались те или иные аспекты беспристрастности судей при изучении факторов, влияющих на внутреннее убеждение судей (О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е. Го-ревой, А.Г. Коваленко, Д.В. Крыжановский, И.В. Решетникова и др.), а также при вынесении судебных решений (A.C. Барашков, С.К. Загайнова, Ф.А. Зайцев, И.Г. Фильченко и др.), при этом вопросам беспристрастности судей не уделялось центрального внимания. Специальных исследований проблем беспристрастности судей применительно к науке гражданского процессуального права не было. Не проводилось и какого-либо комплексного исследования процессуальных гарантий беспристрастности судей, не исследовались особенности ее проявления на различных стадиях гражданского судопроизводства, не анализировались процессуальное законодательство зарубежных государств и многие документы международных организаций по вопросам беспристрастности судей.
Вопросы беспристрастности судей затрагивались в ряде научных исследований, проведенных в области уголовного процесса, например, в трудах Ф.Н. Багаутдинова, С.П. Гришина, В.М. Лебедева, Т.В. Моисеевой, Р.Д. Рахунова, В.И. Руднева, М.С. Строгови-
ча, В.Е. Федорина, Т.Ю. Якимовой и др., где беспристрастность рассматривалась вместе с понятием объективности, затрагивались отдельные гарантии беспристрастности в уголовном судопроизводстве и некоторые проблемы, связанные с основаниями и порядком разрешения отводов. Вместе с тем следует отметить, что хотя само понятие беспристрастности в уголовном судопроизводстве и было предметом научного исследования, четкого разграничения его с другими смежными категориями (самостоятельностью, независимостью, объективностью), в результате которого беспристрастности придавалось бы полностью самостоятельное значение, не проводилось. Кроме того, многие результаты исследований беспристрастности в уголовном судопроизводстве не применимы в гражданском судопроизводстве из-за различия в категориях рассматриваемых дел и процедурах их разрешения (так, проблема беспристрастности судьи, принимавшего решения в ходе досудебного производства, присуща только уголовно-процессуальному праву), различной правовой регламентации даже схожих правовых институтов (например, отводов и самоотводов).
В работах, посвященных исследованию правового статуса судей, особенностей судоустройства и функционирования судебной власти (Е.Б. Абросимова, М.И. Клеандров, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, В.А. Терёхин и др.) основное внимание ученых сосредоточено на независимости судей и самостоятельности судебной власти, а беспристрастность судей рассматривается как производная от независимости категория, не затрагиваются ее процессуальные аспекты. Отдельные вопросы беспристрастности судей изучались в контексте обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (С.Ф. Афанасьев, Лукес Г. Лукайдес, Т.Н. Неша-таева, М. Сальвиа, Л.В. Туманова и др.).
Таким образом, следует отметить, что научные исследования, затрагивающие отдельные проблемы беспристрастности судей, отличаются разной целевой направленностью, отсутствием целостности, в них рассматриваются только отдельные аспекты указанной правовой категории, в то время как комплексного исследования всех гражданских процессуальных институтов через призму беспристрастности не проводилось. Как следствие, в юридической науке на сегодняшний день отсутствует единый комплексный подход к изучению проблем беспристрастности судей, что порождает противоречивость выводов относительно понятия, места, критериев и процессуальных гарантий беспристрастности в гражданском судопроизводстве.
В связи с этим ряд теоретико-практических вопросов, связанных с беспристрастностью судей, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшей научной разработке. В их числе можно назвать: соотношение беспристрастности со смежными правовыми категориями; разработка критериев, по которым можно определить, является ли судья беспристрастным; проявление беспристрастности судей на различных стадиях гражданского судопроизводства; комплексное исследование процессуальных гарантий беспристрастности судей.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением беспристрастности судей при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также нормы российского права о беспристрастности судей.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании понятия и содержания беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел, процессуальных гаран-
тий ее обеспечения и особенностей ее реализации в гражданском судопроизводстве, в определении путей совершенствования гражданского процессуального законодательства в данной области.
При этом термин «обеспечение» в работе понимается в самом широком смысле как создание всех необходимых условий для осуществления чего-либо, предоставление возможностей для чего-либо, ему не придается никакого узкоспециализированного значения, требующего отдельного раскрытия его содержания. Используя термин «обеспечение», автор ставит перед собой задачу показать, как каждый процессуальный институт работает или, иными словами, обеспечивает беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- раскрытие понятия беспристрастности;
- выявление и анализ критериев, отграничивающих беспристрастность от других правовых категорий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство;
- классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел;
- выявление процессуальных гарантий беспристрастности судей при реализации различных гражданско-процессуальных отношений: исследовании и оценке доказательств, вынесении судебных постановлений;
- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве Российской Федерации в контексте обеспечения беспристрастности судей.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные мето-
ды: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, грамматический, логический, этимологический, методы анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования беспристрастности судей в гражданском процессе составили работы авторитетных ученых: Т.Е. Абовой, С.Ф.Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, Ф.Н. Бага-утдинова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, J1.A. Грось, В.И. Добровольского, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейн-мана, А.Г. Коваленко, И.Б. Михайловской, Т.Н. Моисеевой, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, P.O. Опалева, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, М. Сальвиа, В.М. Семенова, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхи-на, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, И.Г. Фильченко, В.В. Яр-кова и других ученых.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других национальных нормативно-правовых актов, относящихся к изучаемой проблеме, гражданское процессуальное законодательство зарубежных государств, международные правовые акты в области обеспечения независимости и беспристрастности судей. Правовой основой исследования являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека.
Эмпирическую базу исследования составили практика мировых, районных судов г. Твери и Тверского областного суда за период 2007-2011 гг., практика Высшей Квалификационной коллегии
судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Тверской области, Дисциплинарного судебного присутствия Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека в области обеспечения права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также результаты анкетирования, проведенного среди судей районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери, Тверского областного суда и Арбитражного суда Тверской области по вопросам беспристрастности судей.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведено первое комплексное исследование беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел как основы права на справедливое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве.
В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:
1. Под беспристрастностью судей в гражданском судопроизводстве следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к существу рассматриваемого спора, в стремлении к справедливому разрешению дела, в отсутствии опасений перед возможностью наступления у него неблагоприятных последствий за принятое решение и иных устойчивых характеристиках личности судьи, которые, проявляясь в его поведении при руководстве процессом, вызывают доверие участников судопроизводства.
2. Беспристрастность, являясь по своей сути этической категорией, не может быть полностью регламентирована правом. Только отдельные аспекты беспристрастности судей, закрепленные в Кодексе судейской этики в виде морально-нравственных обязанностей
судей в отношении закона, должности и личных качеств и в некоторых иных нормах закона, составляют содержание беспристрастности как правовой категории, чем не исчерпывается все понятие беспристрастности.
3. Основными процессуальными гарантиями беспристрастности судей являются:
- подведомственность и подсудность;
- правила формирования состава суда;
- институт отводов и самоотводов судей;
- закрепленный нормами ГПК РФ порядок разрешения отводов и самоотводов;
- требование оценки судом доказательств по своему внутреннему убеждению;
- требование мотивированности судебных постановлений;
- запрет постороннего воздействия на внутреннее убеждение судей, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций.
4. Нарушение требований беспристрастности судьи в гражданском судопроизводстве, проявившееся в рассмотрении дела судьей при наличии безусловных оснований для его отвода и самоотвода, необходимо рассматривать как рассмотрение дела в незаконном составе суда.
5. В работе предлагается авторская классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей, на три категории: обстоятельства, безусловно влекущие отвод судьи; обстоятельства, требующие оценки беспристрастности судьи; обстоятельства, которые не могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности судей.
6. Беспристрастность проявляется наиболее отчетливо в процессе доказывания и выражается в действиях суда по определению
предмета доказывания и распределении бремени доказывания между сторонами, представлении и истребовании доказательств, их обеспечении, выборе способов и средств доказывания, в исследовании и оценке доказательств. Отсутствие беспристрастности в доказательственной деятельности связано с нарушением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, принципов процессуального равноправия и состязательности сторон, следствием чего является необоснованность выводов суда, изложенных в судебном решении.
7. Вывод о беспристрастности судьи может быть основан, прежде всего, на судебном постановлении, в особенности, его мотивировочной части. Отсутствие беспристрастности судей нередко порождает такие нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
8. Беспристрастность судьи при руководстве судебным заседанием отражается в протоколе судебного заседания, а подача замечаний на него выступает особым способом выявления отсутствия беспристрастности судьи.
9. В качестве предложения по совершенствованию законодательства с целью устранения сомнений в беспристрастности судей автором предлагается введение дополнительных гарантий в виде правила, в соответствии с которым осуществляется передача дела на рассмотрение другого суда, если лицом, участвующим в деле, является другой судья этого суда.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы развивают науку гражданского процессуального права, а также определяют проблемы функционирования судебной власти.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании гражданско-процессуального и судоустройствен-ного законодательства, а также для толкования норм международного и российского права, посвященных важнейшей составляющей права на справедливое судебное разбирательство - беспристрастности судей. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях по теме диссертации. Отдельные положения и выводы работы были представлены в виде докладов и тезисов на следующих научных конференциях: Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, 15 декабря 2009 года), «Проблемы независимости и беспристрастности судей в Российской Федерации» (Тверь, 15 октября 2010 года), «Проблемы обеспечения доступа к правосудию» (Тверь, 24 декабря 2010 года), заочной международной конференции «Проблемы и перспективы развития права и правосудия в современном мире» (Тверь, 20 апреля - 20 мая 2011 года), а также на круглом столе по проблемам доступности и транспарентности правосудия в Тверской области (Тверь, 25 февраля 2011 года).
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих б параграфов, заключения, приложения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет, объект и методологическая основа диссертационной работы, раскрываются теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, излагаются отражающие научную новизну исследования положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Общая характеристика беспристрастности судей» состоит из трех параграфов, в которых анализируется понятие беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве, исследуются особенности ее правовой регламентации в российском и международном законодательстве, дается общая характеристика процессуальных гарантий беспристрастности.
В первом параграфе «Понятие беспристрастности судей», базируясь на изучении общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международных документах в области правосудия, решениях Европейского Суда по правам человека, процессуальных и материальных нормах права и с учетом этических аспектов делаются выводы о понятии, содержании и правовой природе беспристрастности судей.
Анализ понятия «беспристрастность» показал, что оно может рассматриваться в нескольких контекстах - морально-этическом (как качество судьи), психологическом (как способность противостоять воздействию на свое убеждение), статусном (как требование, предъявляемое к судьям в силу правовых предписаний), должностном (как обязанность судьи - представителя власти - избегать про-
явления предубеждения и предвзятости, а также всего того, что может вызвать сомнения в этом отношении), конституционном (как принцип, гарантирующий конституционные права человека на судебную защиту и законный суд), в транснациональном значении (как интерпретация положений международно-правовых актов и решений Европейского Суда, где беспристрастность является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство).
В Российской Федерации вопросу беспристрастности судей, ее критериям и гарантиям стало уделяться особое внимание в связи с вступлением под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в марте 1998 г., вместе с тем понятие беспристрастности было всегда присуще российскому гражданскому процессуальному праву, а правила об отводах (устранении) судей существовали в законодательстве XIX века, что обуславливает некоторые особенности понимания беспристрастности в национальном праве.
Под беспристрастностью судей в гражданском судопроизводстве следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к существу рассматриваемого спора, в стремлении к справедливому разрешению дела, в отсутствии опасений перед возможностью наступления у него неблагоприятных последствий за принятое решение и иных устойчивых характеристиках личности судьи, которые, проявляясь в его поведении при руководстве процессом, вызывают доверие участников судопроизводства.
В российском законодательстве требование беспристрастности судей лишь обозначается, но его содержание не раскрывается. Понимание беспристрастности связано с моральными и нравственны-
ми ценностями как общества в целом, так и самого судьи, с его правосознанием, личными качествами и наполняется конкретным содержанием в процессе правоприменительной деятельности. В связи с изложенным, беспристрастность, являясь по своей сути этической категорией, не может быть полностью регламентирована правом. Только отдельные аспекты беспристрастности судей, закрепленные в Кодексе судейской этики в виде морально-нравственных обязанностей судей в отношении закона, должности и личных качеств и в некоторых иных нормах закона, составляют содержание беспристрастности как правовой категории, чем не исчерпывается все понятие беспристрастности.
Во втором параграфе «Соотношение беспристрастности с независимостью и иными принципами гразданского процесса», беспристрастность сопоставляется с независимостью, объективностью, принципами законности, состязательности и процессуального равноправия сторон.
Автор приходит к выводу, что хотя беспристрастность и независимость взаимосвязаны и взаимообусловлены, их следует рассматривать как два самостоятельных и важнейших элемента права на справедливое судебное разбирательство. В гражданском процессе беспристрастность базируется на независимости: если судья не является независимым, то и рассуждать о его беспристрастности представляется нецелесообразным. Вместе с тем беспристрастность может носить совершенно самостоятельный характер, не связанный с независимостью судей. На беспристрастность оказывают влияние не только объективные факторы, воздействующие на независимость судебных органов, но и субъективные причины. Даже при создании всех условий независимости судей, при рассмотрении гражданского дела он может оказаться предвзятым в отношении
категории спора, лиц, участвующих в деле, или доказательств, либо могут иметь место обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности в силу формальных оснований.
При отсутствии беспристрастности судьи сама по себе независимость не может обеспечить справедливое рассмотрение дела: судья может быть независим по своему правовому статусу, защищен от постороннего влияния на его деятельность, но его личная внутренняя позиция по делу может исключать его беспристрастность.
Обосновывается положение о том, что беспристрастность следует отличать от объективности. Беспристрастность - это, прежде всего, личное качество судьи, заключающееся в отсутствии предубеждения и предвзятости, которое проявляется на всех стадиях гражданского процесса, а объективность - понятие, применяемое для обозначения правильного отражения в сознании судьи объективных обстоятельств дела, а также в одинаково равном внимании судьи к обстоятельствам, на которые ссылаются как истец, так и ответчик как на основания своих требований.
Отмечается, что хотя на беспристрастность как на самостоятельный правовой принцип указывается в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, Бангалорских принципах поведения судей и в Заключении Консультативного Совета европейских судей, в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельного принципа гражданского процесса. Беспристрастность относится, в первую очередь, к личности судьи и выражается в правовых нормах, регламентирующих его поведение при рассмотрении гражданских дел, в то время как специфические свойства гражданского судопроизводства, весь строй процесса в целом и вся система граж-
данско-процессуальных действий и отношений беспристрастностью не охватываются.
В параграфе третьем «Общая характеристика процессуальных гарантий беспристрастности судей» на основе правовых позиций Европейского Суда по правам человека, определившего субъективный и объективный критерии беспристрастности, и норм российского процессуального и судоустройственного законодательства выделены и проанализированы гарантии объективной и субъективной беспристрастности судей.
Гарантии субъективной беспристрастности судей вынесены законодателем за рамки гражданского процесса и обеспечиваются требованиями к кандидату на должность судьи, процедурой их отбора, требованиями к судьям и их поведению при рассмотрении гражданских дел и вне процессуальной деятельности. Хотя субъективная беспристрастность процессуально не регламентирована, она проявляется при совершении судьей отдельных процессуальных действий и выражается, главным образом, в поведении и поступках судьи при руководстве процессом, и особенно ярко - в ситуациях, требующих судейского усмотрения, а ее отсутствие зачастую влечет нарушение норм материального и процессуального права.
Объективные гарантии беспристрастности судей в российском законодательстве наиболее отчетливо отражаются в закреплении оснований для отвода и самоотвода судей, поскольку благодаря им решается вопрос, насколько те или иные обстоятельства, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи, порождают сомнения в беспристрастности судей. Гарантиями объективной беспристрастности судей в гражданском процессе также являются правила подведомственности и подсудности, порядок распределения дел между судьями, правила формирования состава суда, требова-
ние оценки судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, требование мотивированности судебных постановлений, запрет воздействия указаний вышестоящих судов на внутреннее убеждение судей нижестоящих инстанций.
Во второй главе диссертационного исследования «Особенности гражданско-процессуального регулирования беспристрастности судей» исследуются отводы и самоотводы как процессуальные гарантии беспристрастности судей, особенности проявления беспристрастности в доказательственной деятельности, а также ее отражение в судебном решении и иных процессуальных документах.
В первом параграфе «Отводы и самоотводы как процессуальные гарантии беспристрастности судей» анализируются основания, вызывающие сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел. Диссертантом отмечается ряд проблем, возникающих в судебной практике при заявлении и разрешении отводов и самоотводов, в особенности по основаниям наличия отношений родства или свойства судьи с лицами, участвующими в деле, их представителями, прямой, косвенной заинтересованности судьи и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности, выдвигаются предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Так, обосновывается необходимость введения в п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дополнительных гарантий в виде правила, в соответствии с которым осуществляется передача дела на рассмотрение другого суда, если лицом, участвующим в деле, является другой судья этого суда.
Автор приходит к выводу, что нарушение требований беспристрастности судьи в гражданском судопроизводстве, проявившееся в рассмотрении дела судьей при наличии безусловных оснований
для его отвода и самоотвода, необходимо рассматривать как рассмотрение дела в незаконном составе суда.
По результатам анкетирования, проведенного среди федеральных судей Тверской области, 69% отводов заявляются по п. 3 ч. 1 ст. 1 б ГПК РФ - иным обстоятельствам, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности судей. Несмотря на то, что даже при наличии оснований для отвода (самоотвода) судья может сохранять внутреннюю непредвзятость к лицам, участвующим в деле (с чем согласны 84,4% опрошенных судей), он должен заявить самоотвод при наличии некоторых обстоятельств, которые, по мнению разумного информированного лица, могут вызвать обоснованные сомнения относительно беспристрастности судьи. Определяя на основе судейского усмотрения, относятся ли имеющие место в данном конкретном случае обстоятельства к «иным обстоятельствам, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности», судья оценивает не только собственное отношение к делу, но и достаточность гарантий для того, чтобы объективно исключить законные опасения сторон относительно своей беспристрастности.
Вместе с тем при решении вопроса об отводе судьи мнение лиц, участвующих в деле, которое суд заслушивает в силу ч. I ст. 20 ГПК РФ, не имеет решающего значения (с этим согласилось 73,4% респондентов), и они не обладают возможностью выразить свое согласие на то, чтобы судья рассматривал дело, несмотря на наличие оценочных обстоятельств, которые могут попадать под категорию «иных». Предоставляя судьям при решении вопроса об отводе или самоотводе свободу судейского усмотрения, связанную с оценкой собственной беспристрастности, законодатель не установил в ГПК РФ пределы, которые не позволили бы судье руководствоваться некими произвольными соображениями, не имеющими
убедительного обоснования. В связи с этим представляется необходимым сформировать тот стандарт оценки беспристрастности судей, с которым суд будет сравнивать обстоятельства конкретного дела.
Обобщая практику применения российского законодательства об отводах и самоотводах судей, обстоятельства, при которых может быть поставлена под вопрос беспристрастность судей в европейских странах, прецедентную практику Европейского Суда по правам человека и учитывая международные стандарты в области правосудия, в работе предлагается авторская классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей, на три категории: обстоятельства, безусловно влекущие отвод судьи; обстоятельства, требующие оценки беспристрастности судьи; обстоятельства, которые не могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности судей.
В параграфе втором «Проявление беспристрастности судей в доказательственной деятельности» обосновывается, что беспристрастность проявляется наиболее отчетливо в процессе доказывания и выражается в действиях суда по определению предмета доказывания и распределении бремени доказывания между сторонами, представлении и истребовании доказательств, их обеспечении, выборе способов и средств доказывания, исследовании и оценке доказательств.
Отсутствие беспристрастности в доказательственной деятельности связано с нарушением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, принципов процессуального равноправия и состязательности сторон, следствием чего является необоснованность выводов суда, изложенных в судебном решении.
Диссертант приходит к выводу, что беспристрастность наиболее ярко находит свое проявление в ситуациях, требующих судейского усмотрения и выражения внутреннего убеждения судей, в связи с этим оценка судьей доказательств, содержание которой строится не только на правовых аспектах, но и на закономерностях познания, логике, психологии, выступает своего рода индикатором наличия или отсутствия беспристрастности судьи.
Автор анализирует воздействие на внутреннее убеждение судей объективных и субъективных факторов в процессе доказательственной деятельности и делает вывод о том, что отсутствие беспристрастности при исследовании и оценке доказательств может осознаваться самими судьями или формироваться у них неосознанно. В первом случае судья заинтересован в исходе дела либо у него сформировалось внутреннее убеждение по делу до начала его рассмотрения, во втором случае отсутствие беспристрастности судей обуславливается, главным образом, психологическими факторами, связанными с психологическим воздействием на судью лиц, участвующих в деле, и особенностями психологического восприятия судьи.
Параграф третий «Отражение беспристрастности судей в судебных постановлениях и иных процессуальных документах» включает положения о выражении беспристрастности судей в судебных решениях, промежуточных судебных актах, судебных приказах, заочных решениях суда и протоколах судебного заседания как актах, на основе которых вышестоящие судебные инстанции, а также лица, участвующие в деле могут сделать вывод о наличии или отсутствии беспристрастности судьи.
Вывод о беспристрастности судьи может быть основан, прежде всего, на судебном постановлении, в особенности, его мотивировочной части. Отсутствие беспристрастности судей нередко порож-
дает такие нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Именно по тому, насколько подробно и непротиворечиво судья в судебном постановлении излагает причины принятия им тех или иных решений при исследовании и оценке доказательств, вышестоящие судебные инстанции могут судить о наличии или отсутствии его беспристрастности.
Наиболее ярко отсутствие беспристрастности судей проявляется в несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Обобщение практики районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери и Тверского областного суда показало, что сомнения в беспристрастности суда наиболее часто вызывают следующие отраженные в мотивировке обстоятельства, влекущие отмену судебного постановления по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела: противоречивость имеющихся в материалах дела доказательств либо выводов суда; игнорирование имеющихся в деле доказательств; несоблюдение судом принципа равноправия и состязательности сторон; основанность выводов суда на доказательствах, которых не существует, либо в отношении которых не соблюден принцип их непосредственности исследования; отсутствие изложения мотивов.
В заключении обобщаются основные выводы диссертационного исследования, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
В приложении к диссертационному исследованию отражены результаты анкетирования федеральных судей Центрального, Московского, Пролетарского, Заволжского и Калининского районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери, Тверского
областного суда и Арбитражного суда Тверской области по вопросам беспристрастности судей, в виде диаграмм представлены данные о количестве заявленных судьям и удовлетворенных отводов (самоотводов) за 2009-2011 гг. и обстоятельствах, по которым они заявлялись, отражено мнение судей по вопросам, связанным с беспристрастностью судей при рассмотрении гражданских дел.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
1. Абакумова М.Г. Категория «беспристрастность» в гражданском процессе // Закон и право. 2010. № 1. С. 63 -64 (0,13 пл.).
2. Абакумова М.Г. Оценка беспристрастности судей в гражданском процессе при решении вопроса об их отводе // Закон и право. 2011. № 6. С. 54-57 (0,25 пл.).
3. Абакумова М.Г. Отражение беспристрастности судей в судебных постановлениях // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2011. В печати.
В иных журналах и изданиях:
4. Абакумова М.Г. Проблемы коррупции в свете обеспечения беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел в гражданском процессе России //Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2010. №2. С.82 - 86 (0,3 пл.).
5. Абакумова М.Г. Проблемы обеспечения беспристрастности судей при вынесении судебного приказа // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2010. № 2. С ЛОЗ - 106 (0,25 пл.).
6. Абакумова М.Г. Некоторые аспекты обеспечения беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел в порядке заочного производства // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2010. № 3. С. 45-51 (0,44 пл.).
7. Абакумова М.Г. Соотношение нравственности и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2010. № 11. С. 4 - 10 (0,44 пл.).
8. Абакумова М.Г. К вопросу о понятиях независимости и беспристрастности // Проблемы независимости и беспристрастно-
сти судей в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции, Тверь, 15 октября 2010 года/ под ред. JI.B. Тумановой. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2010. С. 5 - 9 (0,3 п.л.).
9. Абакумова М.Г. Проблемы обеспечения доступа к правосудию в свете независимости и беспристрастности судей // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. № 1. С. 150 - 157 (0,5 пл.).
10. Абакумова М.Г. Некоторые аспекты беспристрастности судей при оценке доказательств в гражданском процессе // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. № 22. С. 134 - 141 (0,5 пл.).
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. J1.B. Тумановой. М.: Проспект, 2011. С. 49 - 68, 670 - 681 (2 пл.).
12. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / Под общ. ред. Л.В.Тумановой. Вопросы автора: 24, 94 - 95, 129 -131. М.: Проспект. В печати.
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Абакумова Мария Геннадьевна Тема диссертационного исследования «Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве»
Научный руководитель Туманова Лидия Владимировна — доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Изготовление оригинал-макета Абакумова Мария Геннадьевна
Подписано в печать «15» ноября 2011 г. Тираж 100 экз.
Усл. п.л. 1,1
Отпечатано РИУ ТвГУ. Заказ № 445 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве»
61 12-12/352
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»
На правах рукописи
Абакумова Мария Геннадьевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15
- гражданский процесс; арбитражный процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист РФ, Туманова Лидия Владимировна
Тверь 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ
СУДЕЙ........................................................................................13
§ 1. Понятие беспристрастности судей.............................................13
§ 2. Соотношение беспристрастности с независимостью
и иными принципами гражданского процесса...................................39
§ 3. Общая характеристика процессуальных гарантий беспристрастности судей..............................................................72
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ..........................102
§ 1. Отводы и самоотводы как процессуальные гарантии
беспристрастности судей................................................................................102
§ 2. Проявление беспристрастности судей в доказательственной
деятельности...........................................................................145
§ 3. Отражение беспристрастности судей в судебных постановлениях и иных процессуальных документах.............................................172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................205
БИБЛИОГРАФИЯ.............................................................................218
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................241
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение независимости и беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел является фундаментом права на судебную защиту и необходимыми элементами права каждого на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 Основных принципов независимости судебных органов, п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей). На необходимость усиления гарантий независимости и беспристрастности судей неоднократно обращал внимание Консультативный Совет европейских судей, Европейская комиссия по эффективности правосудия, а также Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия)1.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что беспристрастность судей, являющаяся элементом права каждого на справедливое судебное разбирательство, должна обеспечиваться всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур таким образом, чтобы исключить какие-либо основания для сомнения в отсутствии предубеждения или предвзятости судьи2.
1 См.: Заключение Консультативного Совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 // СПС «Консультант Плюс»; Проект доклада «О независимости судебной системы: часть I: независимость судей». Разработан Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианской Комиссией). Страсбург, 6 марта 2009 г. Исследование № 494/2008 // СПС «Консультант Плюс»; Европейская комиссия по эффективности правосудия (СЕРЕ1): Системы правосудия в Европе // Эффективность и качество правосудия. Выпуск 2010 (на основе данных за 2008 г.).
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 125-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Борисова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 16, 17, 20 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
Реальное обеспечение беспристрастности невозможно без необходимого теоретического осмысления этого понятия, определения его содержания и взаимосвязи с другими правовыми категориями, обеспечивающими право на справедливое судебное разбирательство.
Вместе с тем до настоящего времени в науке гражданского процессуального права беспристрастность не рассматривается в качестве самостоятельной правовой категории. Традиционно раскрытие указанной дефиниции происходит в рамках принципа независимости судей и права каждого на справедливое судебное разбирательство. Нет необходимого закрепления беспристрастности и в нормативно-правовых актах. Хотя, на первый взгляд, термин «беспристрастность» и кажется достаточно понятным, но при глубоком анализе норм, посвященных статусу судей, порядку назначения судей на должность, а тем более самого гражданского процесса становится очевидным, что обеспечение беспристрастности нуждается в дополнительном специальном регулировании. Даже, казалось бы, давно устоявшиеся нормы об отводе судей содержат определенные проблемы, которые не обеспечивают этим нормам необходимую гарантирующую роль. Есть определенные противоречия и в регулировании этих вопросов процессуальными законами и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Сложность состоит в том, что беспристрастность в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека имеет не только объективные, но и субъективные критерии, которые сложно поддаются правовому регулированию. Вместе с тем практика показывает, что большинство обжалуемых судебных решений признаются вышестоящими судебными инстанциями законными и обоснованными, а, следовательно, главным поводом их обжалования выступают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела.
Степень научной разработанности темы исследования. Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования беспристрастности судей обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен основаниям и порядку разрешения отводов
и самоотводов судей в гражданском и арбитражном процессе, беспристраст-
4
ности как неотъемлемому элементу права на справедливое судебное разбирательство, и, главным образом, рассмотрению беспристрастности в качестве содержательной составляющей принципа независимости судей, однако комплексного исследования беспристрастности в монографических и диссертационных работах по гражданскому процессуальному праву не проводилось.
Отдельные аспекты беспристрастности судей освещались такими учеными, как Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, О.В. Аксенова, М.А. Алиэскеров, С.Ф. Афанасьев, О.В. Бабарыкина, А.Н. Балашов, A.C. Барашков, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, К.В. Ведяхина, H.H. Вопленко, М.Ж. Восканян, С.А. Голубок, JI.A. Грось, Б. Грузд, П.П. Гуреев, В.И. Добровольский, Г.А. Жилин, О.В. Иса-енкова, М.И. Клеандров, А.Г. Коваленко, В.Ф. Ковин, Е.В. Колесников, В.И. Крусс, В.М. Лебедев, Л. Лукайдес, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, A.B. Науменко, Е.А. Нефедьев, В.В. Нехаев, Т.Г. Нехаева, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокина, И.Л. Петрухин, И.В. Решетникова, К.Б. Рыжов, М. Сальвиа, Л. Сайкин, Т.В. Сахнова, Н.М. Селезнева, В.М. Семенов, H.H. Сенякин, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхин, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В. Туманова, A.C. Фе-дина, Ю.С. Шпинев, В.В. Ярков и другие.
В гражданском и арбитражном процессуальном праве вопросы беспристрастности затрагивались, в основном, в связи с рассмотрением оснований и порядка разрешения отводов и самоотводов судей (М.Ж. Восканян, В.И. Добровольский, Л. Сайкин, Б. Грузд, A.B. Науменко и др.). Фрагментарно исследовались те или иные аспекты беспристрастности судей при изучении факторов, влияющих на внутреннее убеждение судей (О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е. Горевой, А.Г. Коваленко, Д.В. Крыжановский, И.В. Решетникова и др.), а также при вынесении судебных решений (A.C. Барашков, С.К. Загайно-ва, Ф.А. Зайцев, И.Г. Фильченко и др.), при этом вопросам беспристрастности судей не уделялось центрального внимания. Специальных исследований проблем беспристрастности судей применительно к науке гражданского процессуального права не было. Не проводилось и какого-либо комплексного исследования процессуальных гарантий беспристрастности судей, не исследовались особенности ее проявления на различных стадиях гражданского судопроизводства, не анализировались процессуальное законодательство зарубежных
государств и многие документы международных организаций по вопросам беспристрастности судей.
Вопросы беспристрастности судей затрагивались в ряде научных исследований, проведенных в области уголовного процесса, например, в трудах Ф.Н. Багаутдинова, С.П. Гришина, В.М. Лебедева, Т.В. Моисеевой, Р.Д. Раху-нова, В .И. Руднева, М.С. Строговича, В.Е. Федорина, Т.Ю. Якимовой и др., где беспристрастность рассматривалась вместе с понятием объективности, затрагивались отдельные гарантии беспристрастности в уголовном судопроизводстве и некоторые проблемы, связанные с основаниями и порядком разрешения отводов. Вместе с тем следует отметить, что хотя само понятие беспристрастности в уголовном судопроизводстве и было предметом научного исследования, четкого разграничения его с другими смежными категориями (самостоятельностью, независимостью, объективностью), в результате которого беспристрастности придавалось бы полностью самостоятельное значение, не проводилось. Кроме того, многие результаты исследований беспристрастности в уголовном судопроизводстве не применимы в гражданском судопроизводстве из-за различия в категориях рассматриваемых дел и процедурах их разрешения (так, проблема беспристрастности судьи, принимавшего решения в ходе досудебного производства, присуща только уголовно-процессуальному праву), различной правовой регламентации даже схожих правовых институтов (например, отводов и самоотводов).
В работах, посвященных исследованию правового статуса судей, особенностей судоустройства и функционирования судебной власти (Е.Б. Абросимова, М.И. Клеандров, И.Б. Михайловская, Э.М. Мурадьян, В.А. Терёхин и др.) основное внимание ученых сосредоточено на независимости судей и самостоятельности судебной власти, а беспристрастность судей рассматривается как производная от независимости категория, не затрагиваются ее процессуальные аспекты. Отдельные вопросы беспристрастности судей изучались в контексте обеспечения права на справедливое судебное разбирательство (С.Ф. Афанасьев, Лукес Г. Лукайдес, Т.Н. Нешатаева, М. Сальвиа, Л.В. Туманова и др.).
Таким образом, следует отметить, что научные исследования, затрагивающие отдельные проблемы беспристрастности судей, отличаются разной
целевой направленностью, отсутствием целостности, в них рассматриваются
6
только отдельные аспекты указанной правовой категории, в то время как комплексного исследования всех гражданских процессуальных институтов через призму беспристрастности не проводилось. Как следствие, в юридической науке на сегодняшний день отсутствует единый комплексный подход к изучению проблем беспристрастности судей, что порождает противоречивость выводов относительно понятия, места, критериев и процессуальных гарантий беспристрастности в гражданском судопроизводстве.
В связи с этим ряд теоретико-практических вопросов, связанных с беспристрастностью судей, носит дискуссионный характер и нуждается в дальнейшей научной разработке. В их числе можно назвать: соотношение беспристрастности со смежными правовыми категориями; разработка критериев, по которым можно определить, является ли судья беспристрастным; проявление беспристрастности судей на различных стадиях гражданского судопроизводства; комплексное исследование процессуальных гарантий беспристрастности судей.
Объектом исследования являются общественные отношений, связанные с обеспечением беспристрастности судей при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Предметом исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также нормы российского права о беспристрастности судей.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном исследовании понятия и содержания беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел, процессуальных гарантий ее обеспечения и особенностей ее реализации в гражданском судопроизводстве, в определении путей совершенствования гражданского процессуального законодательства в данной области.
При этом термин «обеспечение» в работе понимается в самом широком смысле как создание всех необходимых условий для осуществления чего-либо, предоставление возможностей для чего-либо, ему не придается никакого узкоспециализированного значения, требующего отдельного раскрытия его содержания. Используя термин «обеспечение», автор ставит перед собой зада-
чу показать, как каждый процессуальный институт работает или, иными словами, обеспечивает беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- раскрытие понятия беспристрастности;
-выявление и анализ критериев, отграничивающих беспристрастность от других правовых категорий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство;
- классификация обстоятельств, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении гражданских дел;
- выявление процессуальных гарантий беспристрастности судей при реализации различных гражданско-процессуальных отношений: исследовании и оценке доказательств, вынесении судебных постановлений;
- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве Российской Федерации в контексте обеспечения беспристрастности судей.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, грамматический, логический, этимологический, методы анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу исследования беспристрастности судей в гражданском процессе составили работы авторитетных ученых: Т.Е. Або-вой, С.Ф.Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, Ф.Н. Багаутдинова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, JI.A. Грось, В.И. Добровольского, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, И.Б. Михайловской, Т.Н. Моисеевой, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, P.O. Опалева, Р.Д. Ра-хунова, И.В. Решетниковой, М. Сальвиа, В.М. Семенова, С.Ж. Соловых, В.А. Терёхина, М.К. Треушникова, JIB. Тумановой, И.Г. Фильченко, В.В. Яркова и других ученых.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других национальных нормативно-правовых актов, относящихся к изучаемой проблеме, гражданское процессуальное законодательство зарубежных государств, международные правовые акты в области обеспечения независимости и беспристрастности судей. Правовой основой исследования являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решения Европейского Суда по правам человека.
Эмпирическую базу исследования составили практика мировых, районных судов г. Твери и Тверского областного суда за период 2007-2011 гг., практика Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Тверской области, Дисциплинарного судебного присутствия Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека в области обеспечения права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также результаты анкетирования, проведенного среди судей районных судов г. Твери, военного (гарнизонного) суда г. Твери, Тверского областного суда и Арбитражного суда Тверской области по вопросам беспристрастности судей.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведено первое комплексное исследование беспристрастности судей при рассмотрении гражданских дел как основы права на справедливое судебное разбирательство в гражданском судопроизводстве.
В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:
1. Под беспристрастностью судей в гражданском судопроизводстве следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к лицам, участвующим в деле, к существу рассматриваемого спора, в
9
стремлении к спра�
