Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации

Мельников, Виктор Юрьевич

Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации»

На правах рукописи

Мельников Виктор Юрьевич

ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.09-уголовный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

005547937

1 5 ! '■■''■ П "тм ^ 1 " ■>! ¿.и и

Москва-2014

005547937

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-процессуального права и криминалистики имени Н. Радутной ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Научный консультант Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный

деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Загорский Геннадий Ильич профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики имени Н. Радутной ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Официальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор

Глушков Александр Иванович профессор кафедры уголовно права и уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Московский Государственный Гуманитарный Университет им. М.А. Шолохова».

Доктор юридических наук, профессор Семенцов Владимир Александрович профессор кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Кубанский Государственный Университет».

Доктор юридических наук, профессор Брусницын Леонид Владимирович профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Московский Государственный

Индустриальный Университет».

Ведущая организация ФГКОУ ВПО «Академия Управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Защита диссертации состоится «30» мая 2014 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва ул. Миклухо-Маклая, д. 6, аудитория 342.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Текст автореферата и диссертации, текст объявления о защите отправлены для размещения на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации «28» февраля 2014 г.

Автореферат разослан «23» апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^

кандидат юридических наук y^Ctß^J. Селезнева H.A.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена тем, что обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах и свободах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являющихся составной частью правовой системы России. Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства1. Смысл, содержание и применение законов, деятельность правоохранительных органов, связанных с расследованием совершенных преступлений, определяются правами и свободами человека и гражданина. Как отмечает В. Зорькин, не должен существовать разрыв между конституционными нормами и правовой реальностью2.

Становление института обеспечения прав человека и выполнение назначения уголовного судопроизводства в настоящее время не завершено, и продолжается поиск его реального развития. Содержание статьи 6 УПК РФ позволяет говорить о том, что на государственные органы и должностных лиц возложена обязанность по защите прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Данная обязанность основывается на ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. Однако указанное назначение уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) пока носит декларативный характер, что никак не способствует повышению эффективности защиты прав и законных интересов человека в уголовном процессе. Нормы, касающиеся обеспечения прав человека, остались необеспеченными в силу крайне непоследовательного, несистемного и фрагментарного регулирования процедуры реализации этих продекларированных прав. В. Матвиенко отмечает, что России нужна новая концепция уголовно-правовой политики направленной на обеспечение праь человека, и, конечно, новая редакция УПК РФ. Совет Федерации РФ получает много жалоб, что правоохранительные органы злоупотребляют такой мерой, как досудебное заключение под стражу на период предварительного следствия .

Идея о приоритетности в уголовном судопроизводстве обеспечения защиты: от преступлений, прав и законных интересов человека, общества и государства, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод положена в основу концепции уголовно-процессуального законодательства. Наряду с раскрытием преступлений и изобличением лиц, их совершивших, ради которых функционирует правоохранительная система и реформируется современное уголовно-процессуальное законодательство, цель уголовного судопроизводства состоит

1 Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 8558 от 07.09.2012 г.

2 В. Зорькин. Конституционный вектор России. 20 лет реализации Основного закона страны // Российская газета. -2013.-21 ноября. О формировании качественного нового состояния конституционализма см.: Н.С. Бондарь. Берем за основу. Почему меняется понимание Конституции? //Российская газета. -2013. - 28 ноября.

1 В. Матвиенко. От Конституции до Уголовного кодекса // Российская газета. - 2013. - 28 ноября.

и в создании должного механизма правового обеспечения, реализации и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства. УПК РФ предназначен быть гарантом прав и свобод человека от нарушений, допускаемых органами предварительного расследования. Повышение эффективности правового регулирования защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве требует совершенствования, в первую очередь - в досудебном производстве, при применении мер процессуального принуждения.

Анализ правоприменительной практики, полученные данные о количестве выявленных нарушений законодательства, прав и свобод участников уголовного судопроизводства, динамика применения мер процессуального принуждения в ходе досудебного производства показывают, что существующие процессуальные гарантии участников уголовного судопроизводства недостаточны и не обеспечивают их права и свободы.

В 2011 году в РФ было зарегистрировано 2 млн 404 тыс. преступлений. Каждое второе преступление осталось нераскрытым. В течение 2000-2013 гг. росло общее количество заявлений и сообщений о преступлениях, о криминальных происшествиях с признаками преступлений. В 2000 году было 13,7 млн заявлений и сообщений о преступлениях, в 2011-м - 24,5 млн. При этом количество зарегистрированных преступлений постоянно снижалось, в 2000 году - 3,3 млн, в 2011 году - менее 2 млн4. В 2012 году из 15 млн заявлений зарегистрировано 1,3 млн5. В 2013 году на территории России зарегистрировано 2 206 249 преступлений, что на 95 919 меньше, чем за аналогичный период 2012 года (- 4,2%)6. В то же время в 2013 году на 100 тысяч населения совершенно 1168 преступлений7. В.В. Путин отмечает: «Пострадавшие граждане, их семьи не получают защиту. Справедливость не восстанавливается»8, «...реализация указов, направленных на обеспечение прав человека, недопустимо затянулась...»9.

В 2011 году в РФ судами в порядке ст. 125 УПК РФ было рассмотрено 125 961 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, из них удовлетворено 13 991. В 2012 году в РФ судами было рассмотрено 129 454 жалобы, из них удовлетворено 11 210. Число жалоб в ходе досудебного производства по отношению к 2011 году выросло на 2,77 %. В первом полугодии 2013 года в РФ судами было рассмотрено 63 225 жалобы, из них удовлетворено 4 55410.

4 Преступлений все больше // Российская газета. -2012. -28 июня.

5 Электронный городовой // Российская газета. -2013. - 10 января.

6 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://www.geiiproc.gov.ru/stat/data/.

7 В. Колокольцев. Полиция за своих отвечает//Российская газета. - 2013.-7 ноября.

8 Задача прокурорам // Российская газета. -2013.-7 марта.

' Послание Президента РФ Федеральному собранию за 2013 год// Российская газета. - 2013. - 13 декабря.

10 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep ru.

жалоб на действия (бездействия) властных субъектов - 333 032. Динамика по общему количеству выявленных нарушений прав и свобод личности в сравнении с 2011 годом составила +21,4 %, а по количеству жалоб па действия (бездействия) властных субъектов + 1,9м.

На то, что проблема обеспечения прав человека в ходе досудебного производства при применении мер процессуального принуждения носит актуальный характер, указывает и тот факт, что жалобы, направляемые в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с нарушением права человека на свободу и личную неприкосновенность, закрепленную в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, носят крайне распространенный характер. Число дел указанной категории, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ, в 2006 году составляло 82 100, к 2011 году увеличилось до 250 000, т.е. средний прирост дел в год составляет в среднем почти 42 ООО12. По числу жалоб в ЕСПЧ на количество населения Россия в 2012 году занимала 21 место13.

Сущностью уголовного процесса является уголовное преследование виновного в совершении преступления, его наказание и возмещение вреда жертве преступления, обеспечение законного правового характера всей уголовно-процессуальной деятельности. Рассматриваются вопросы не только норм права с позиций их достаточности, адекватности, непротиворечивости, но и комплексного обеспечения прав человека, в том числе при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве, в том числе: а) установление в законе дополнительных норм, гарантирующих соблюдение прав человека; б) установление обязанностей и ответственности должностных лиц по соблюдению и реализации прав человека.

Не менее значимой и актуальной остается дальнейшая разработка функциональной характеристики гарантий прав человека, что предполагает исследование механизма реализации властными субъектами мер по обеспечению и защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства, в первую очередь, на примере применения мер принуждения. Это делает необходимым исследование теоретических основ данного механизма как одного из средств (форм) осуществления гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность и научная значимость исследования заключаются также в том, что его выводы во многом могут использоваться в формировании общей концепции построения уголовного судопроизводства России, разработке и реализации которой в настоящее время уделяется значительное внимание.

Главным направлением совершенствования уголовно-процессуального законодательства рассматривается демократизация уголовно-процессуальной процедуры и ее подчинение задаче защиты прав, свобод, чести и достоинства человека, ориентации уголовного процесса на расширение возможности активного участия сторон в уголовном судопроизводстве.

" Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://genproc.gov.ru

13 Данные European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC). См : Смирнова И Г. Социальная ценность уголовно-процессуального права: в развитие идей П.А. Лупинской II Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : сб. науч. тр. - М , 2011, - С. 89.

13 Рука Москвы // Российская газета. - 2013. - 4 апреля.

С учетом дальнейшей либерализации уголовно-процессуальной политики, направленной на ограничение применение мер, ограничивающих права и свободы человека, рассматриваются теоретические вопросы, а также проблемы правоприменения, связанного с реализацией положений УПК РФ, исследуются пути дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм, гарантирующих и обеспечивающих права личности в ходе досудебного производства.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обеспечения прав человека в уголовном процессе исследовались многими учеными. Предложенные автором решения аргументированы и оценены по сравнению с другими решениями.

В различное время свой существенный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.С. Алексеева, J1.B. Бертовский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, JI.A. Воскобитова, JI.M. Володина, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, JIM. Карнеева, К.Б. Калиновский, H.H. Ковтун, В.М. Корнуков, H.H. Короткий, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, В.А. Семенцов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, A.B. Смирнов, Ф.Н. Фаткуллин, А.П. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и другие. Ни в коей мере не умаляя их вклада в науку уголовного процесса, следует обратить внимание на то, что большинство из указанных авторов проводили самостоятельные исследования либо института мер принуждения (например, Е.Г. Васильев, З.Д. Еникеев, В.М. Корнуков, Ю.Д. Лившиц, О.И. Цоколова), либо посвящали свои труды обеспечению прав личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса (например, Э.Ф. Куцова, B.C. Шадрин и др.). Комплексный подход к изучению проблемы неприкосновенности личности и принуждения в уголовном процессе был предпринят в трудах Е.Г. Васильева, И.Л. Петрухина и некоторых других авторов.

В то же время специфика избранной ими темы исследования не позволила детально рассмотреть всю совокупность общих и специальных процессуальных гарантий человека и в ходе досудебного производства. В частности, не раскрываются все стороны проблемы реализации органами предварительного расследования законодательных норм о защите прав человека, не выявляются первопричины нарушений законности, что в определенной мере сказывается на сдерживании процессов развития уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, следует учитывать, что большинство этих исследований проводилось на базе ранее действовавшего законодательства, или действующего УПК РФ, однако без учета внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в период 2007-2014 гг. значительных изменений. Анализ положений действующего УПК РФ по рассмотренным в диссертации вопросам практически не производился. Реализация властными субъектами механизма обеспечения прав человека при применении мер принуждения пока еще не была предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования, обеспечивающего последовательность выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Анализируя достигнутый уровень научной разработки избранной темы, следует заметить, что нередко возможности обеспечения прав человека рассматриваются в научной литературе только с позиции расширения статусных прав тех или иных участников уголовного судопроизводства. Требуется комплексный подход, позволяющий объединить все аспекты этой актуальной проблемы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических, нормативно-правовых и практических проблем обеспечения прав человека в сфере уголовной юрисдикции, на базе фундаментальных положений Конституции РФ и действующих международных стандартов, теоретических предложений по определению оптимальной структуры российской системы уголовного судопроизводства и обоснованию комплекса мер для обеспечения прав и свобод личности в ходе предварительного расследования при применении к ней мер процессуального принуждения. Работа посвящена исследованию крупной проблемы, связанной с необходимостью разработки концептуальных вопросов, с созданием целостной концепции механизма обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве на примере применения судом самых строгих мер процессуального принуждения. Использование на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровне механизма обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве, от общего действия правовых норм в статике до реализации субъективных прав, обязанностей и ответственности участников уголовного судопроизводства.

Достижение поставленной цели обусловило, в частности, необходимость решения следующих задач:

выделить и провести сравнительный анализ содержания конституционных и уголовно-процессуальных предписаний, закрепляющих гарантии прав и свобод человека в ходе досудебного производства, по их смыслу, назначению и содержанию;

- рассмотреть структуру, понятия, значения мер пресечения, их соотношение с мерами процессуального принуждения, а также уголовно-процессуальных норм, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, провести анализ толкования и применения этих норм;

- определить место и роль процессуальных гарантий человека в системе уголовного судопроизводства;

- системно проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, практику реализации прав человека в ходе досудебного производства при применении мер процессуального принуждения, с точки зрения соблюдения и оптимального функционирования конституционных гарантий прав человека в уголовном процессе, рассмотреть вопросы, связанные с защитой, безопасностью участников уголовного судопроизводства;

- систематизировать критерии ограничения прав человека в досудебном судопроизводстве с учетом требований международного права, практики ЕСПЧ;

- на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения сформулировать понятие пределов ограничения прав

и интересов лиц в уголовном судопроизводстве, раскрыв его элементы и содержание;

- исследовать процесс возникновения и развития системы обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве;

выявить и раскрыть сущностные характеристики механизма обеспечения прав человека, показать особенности их проявления при реализации правовых гарантий в ходе досудебного производства;

- конкретизировать законодательное определение принципа защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве с учетом сложившейся практики правоприменения;

обосновать предложения по совершенствованию механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемых и обвиняемых, о мерах их безопасности, которые должно обеспечить государство;

- провести концептуально-критический анализ научных воззрений по обеспечению защиты прав человека в уголовном судопроизводстве;

- провести анализ норм, устанавливающих обязанности и ответственность властных субъектов уголовного судопроизводства;

предложить комплекс мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его основных элементов, выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по обеспечению прав человека при применении мер процессуального принуждения;

- дать понятие «подозрения» в уголовном процессе;

- определить правовой алгоритм деятельности суда, следователя, дознавателя по задержанию и доставлению лиц, заподозренных в совершении преступления, применения мер процессуального принуждения;

- проанализировать вопросы возмещения (компенсации) вреда, причиненного необоснованными действиями следователя, дознавателя, а также незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе уголовного преследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в сфере уголовного преследования и связанные с реализацией властными субъектами мер по защите прав личности на досудебном производстве в ходе применении к ней мер процессуального принуждения.

Предмет исследования — теория уголовного процесса в вопросах, связанных с ограничением прав человека на досудебном производстве, нормы международного, уголовно-процессуального права и практика их применения по обеспечению прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства; при избрании мер процессуального принуждения; пробелы и коллизии уголовно-процессуального права, практика и эффективность применения предписаний УПК РФ, связанных с правовым статусом и реализацией властными субъектами норм права, направленных на обеспечение прав личности в досудебном производстве при применении к ней мер процессуального принуждения.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод познания социальных и правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Диалектический метод позволил определить закономерности и типические черты в историческом развитии обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве; выявить связи изучаемого явления с рядом иных социальных явлений, таких как право, закон, судопроизводство и правосудие.

В процессе работы также применялись общие и специально-научные методы научного познания: историко-правовой, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический и другие.

Наряду с общими методами научного познания (анализом и синтезом, системно-структурным подходом, логическим и др.) применялись специальные методы. Использовался также метод включенного наблюдения с учетом работы диссертанта в течение 25 лет на должностях, связанных с расследованием преступлений в качестве следователя и рассмотрением уголовных дел в суде в качестве федерального судьи, работы в должности доцента.

Нормативно-правовая основа и информационная база исследования включает международно-правовые акты, научные источники, следственную и судебную практику по обеспечению прав и законных интересов личности в ходе досудебного производства. В диссертации анализируются: международно-правовые акты, Конституция РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, законодательство зарубежных государств, нормативно-правовые акты органов прокуратуры, МВД РФ, ФСБ РФ, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные научные исследования науки уголовного процесса, труды по методологии научного познания, общей теории права, уголовному и административному праву, труды русских дореволюционных юристов, зарубежных авторов, касающиеся вопросов понятия и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при ограничении ее прав и законных интересов, применения к ней мер принуждения.

Проблема обеспечения прав и свобод человека изучена комплексно с использованием различных отраслей знания, в частности, конституционного, международного, уголовно-процессуального и уголовного права, общей теории права.

Эмпирической, базой исследования послужили опубликованные статистические данные, результаты проведенных социологических опросов (анкетирования) следователей, дознавателей, прокуроров, судей, адвокатов. Методом анкетирования, включенного наблюдения выяснялось знание и применение дознавателями, следователями, прокурорами, судьями в правоприменительной практике норм, гарантирующих соблюдение, реализацию и защиту прав и свобод человека в ходе досудебного производства. Кроме того, эмпирический материал собран путем изучения и обобщения практики расследования уголовных дел в течение 1999-2014 гг., находящихся в производстве следственных отделов ФСБ России, МВД России, следственного

управления ГУВД Ростовской области, следственного комитета Ростовской области, практики рассмотрения дел судами на территории РФ. Изучены уголовные дела, по которым применялось задержание подозреваемого, избирались меры пресечения - заключение под стражу, домашний арест, залог, меры процессуального принуждения к потерпевшему, свидетелю. Всего изучено 1027 уголовных дел за период с 1999 по 2014 год.

Автором проведено анкетирование сотрудников следственных отделов органов и органов дознания ФСБ РФ, следователей следственного комитета на территории Южного федерального округа, руководителей следственных органов и следователей МВД РФ на территории РФ, судей Ростовского областного суда - всего 606 сотрудников, а также подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей. В диссертации использованы опубликованные статистические данные следственной и судебной практики по применению мер принуждения, обеспечения в ходе уголовного преследования прав и свобод человека.

Научная новизна определяется решением крупной научной проблемы, имеющая важное значение, прежде всего тем, что впервые в отечественной юридической науке разработана правовая теория механизма обеспечения, реализации и защиты конституционных прав и свобод человека в досудебном производстве, определены его составные элементы, дано понятие пределов ограничения прав человека, содержаться выводы о сущности обеспечения и защите прав личности (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) на примере применения самых строгих мер процессуального принуждения, обоснована оптимальная организация уголовно-процессуальной деятельности с целью обеспечения прав человека.

Теоретически рассматриваются и обоснованы вопросы понятия, содержания и классификации прав и свобод человека в контексте уголовно-процессуальной деятельности по применению мер принуждения, принципы уголовного процесса и проблемы их реализации в ходе уголовного преследования. На основе анализа следственной и судебной практики исследованы основные положения международного права в области обеспечения прав человека, а также правовое регулирование деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, по обеспечению прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства.

Рассмотрена концепция правового обеспечения прав человека в ходе уголовного преследования, ее содержание, значение в уголовном судопроизводстве, основы оптимизации правого обеспечения, реализации и защиты прав и свобод участников уголовного процесса на примере избрания и применения мер принуждения. Определены составные элементы и особенности правового обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве, что особенно важно для уяснения их сущности и их определения в системе уголовного процесса. Содержание гарантий по обеспечению прав человека представлено в виде комплекса элементов, каждый из которых, в свою очередь, нуждается в уголовно-процессуальном обеспечении. Исследованы правовые, организационно-управленческие аспекты реализации правовых норм, гарантирующих права и свободы человека.

В результате проведенного исследования сформулированы теоретические положения, которые могут быть положены в основу характеристики обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека в ходе досудебного производства.

Анализируется практика ЕСПЧ по обеспечению прав человека в ходе уголовного преследования в Российской Федерации, а также правовое регулирование деятельности органов и должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры, суда в сфере уголовного судопроизводства.

Главной задачей науки является, в первую очередь, установление системы мер, обеспечивающих правовой характер производства по уголовному делу. Показатели эффективности работы органов предварительного расследования, ранее выведенные теоретически, оказались абстрактными. Системность, эффективность уголовного процесса, результаты работы правоохранительных органов должны, в первую очередь, определяться показателями соблюдения законности при расследовании преступлений, тем, насколько обеспечиваются права и законные интересы человека, как пострадавшим возмещается ущерб, нанесенный преступлением, происходит восстановление нарушенных прав и свобод.

На основе системного анализа Конституции РФ, уголовно-процессуального и иного законодательства, следственной и судебной практики разработана система уголовно-процессуальных средств обеспечения, реализации и защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, приведены сведения о практическом использовании полученных научных результатов. Исследованы эффективность уголовно-процессуальной регламентации применения наиболее мер процессуального принуждения — задержания, заключения под стражу и домашнего ареста, залога; дан анализ практики и определены пути решения вопросов, вызывающих затруднения у дознавателей и следователей при их применении; предложены новые варианты оснований применения задержания, в том числе и в отношении обвиняемого; обоснована необходимость исключения неопределенного понятия «иные данные» как основание для применения мер процессуального принуждения.

Формулируются положения, определяющие круг обязанностей следователя, дознавателя, прокурора, судьи, направленных на обеспечение прав человека, а также их ответственность и последствия ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

Анализ и исследование проблем правового регулирования прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве позволили сформулировать авторскую концепцию обеспечения и защиты прав личности при применении мер принуждения, научно-теоретические положения и выводы о сущности обеспечения и защиты прав человека, основанные на них предложения по совершенствованию законодательства и практики правоприменения по обеспечению прав субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Качество и эффективность уголовного судопроизводства должны в первую очередь определяться тем, как фактически защищаются законные

интересы общества и государства, обеспечиваются права и свободы человека, возмещается ущерб, нанесенный преступлением.

2. Под обеспечением прав человека при применении к ним мер процессуального принуждения, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства, автор понимает и в первую очередь рассматривает следующих участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Обеспечение прав и свобод человека в уголовном процессе - это деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда, направленная на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

3. Под правовыми гарантиями законности и обоснованности ограничения прав человека, в ходе применения к ним мер процессуального принуждения, следует понимать совокупность условий, средств и способов, установленных нормами международного, конституционного, уголовно-процессуального законодательства и иными законами, а также осуществляемую на их основе процессуальную деятельность, обеспечивающую человеку защиту его физической, нравственной и психической неприкосновенности, индивидуальной свободы и личной безопасности от произвольных посягательств в ходе уголовного судопроизводства.

4. Для должного соблюдения прав человека в соответствии с назначением уголовного судопроизводства разработано и рассматривается понятие «механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека». Указанный механизм в ходе досудебного производства определяется как структурно организованная совокупность процессуально-правовых средств и способов, а также определенная последовательность реализации прав человека.

Структурная организация механизма обеспечения прав человека включает: участников уголовного преследования и их уголовно-процессуальные правомочия; процедуры реализации и защиты прав человека в уголовном процессе; права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства по выполнению назначения уголовного судопроизводства. Содержание механизма обеспечения прав человека в ходе досудебного производства включает совокупность средств и способов осуществления правоотношений при производстве по уголовному делу.

5. Реализация прав человека показывает последовательность совершения определенных «технологических шагов» в ее функционировании. На первом этапе механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека начинает действовать с предоставления участником уголовного судопроизводства доступа к правосудию в соответствии с их правовым статусом. Вторым этапом механизма обеспечения прав человека является исследование и установление правовых норм, гарантий их реализации, фактических обстоятельств дела. Третьим этапом является реализация и защита, в первую очередь, властными субъектами прав и свобод человека, в том числе в ходе применения мер процессуального принуждения.

6. Пределы ограничения прав человека - законодательно установленные положения, позволяющие определить характер и степень, способы вмешательства в сферу прав и интересов личности, при применении законодательно установленных правоограничений. Законное ограничение прав

человека должно соответствовать следующим требованиям: строгая законодательная регламентация; ограниченность круга лиц, которые могут его применять и в отношении которых могут применяться данные правоограничения; временный характер; исключительность; альтернативность, гуманизм и справедливость.

7. Статью 11 УПК РФ предлагается изложить в редакции: «Защита прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве». Принцип защиты прав и свобод человека при применении к нему мер принуждения представляет собой закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве общеобязательное, руководящее правовое положение прямого действия, включающее в себя комплекс определенных прав и обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство по их реализации и защите.

8. Первым этапом реализации прав человека при применении к нему мер процессуального принуждения является обеспечение всех участников уголовного судопроизводства доступа к правосудию. Субъектом на защиту их прав и свобод, законных интересов должны напрямую указываться и признаваться не только потерпевший, но и подозреваемый, обвиняемый и любое иное лицо, которое является участником уголовного судопроизводства. Обосновано предложение о необходимости внесения в ст. 11 УПК РФ соответствующего дополнения.

9. Уголовно-процессуальный закон должен содержать процессуальные гарантии, реализация которых обеспечена соответствующими обязанностями властных субъектов, а также подозреваемого, обвиняемого, других участников уголовного судопроизводства. Целесообразно избежать повторения отдельных обязанностей, которые не обеспечены соответствующими мерами, и последовательно определить их, поместив в одну норму, устанавливающую правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства. Неисполнение обязанности или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если это повлекло нарушение прав и свобод человека, должно быть отнесено к разряду существенных нарушений закона. Не только решение, действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам человека либо затруднить доступ к правосудию, но и прямое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами должны быть предметом обжалования.

Понятие статуса участника уголовного судопроизводства должно включать в себя не только определенные законом права и возложенные на него обязанности, но и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее их исполнение. Основанием ответственности должно являться нарушение требований уголовно-процессуального права и, в частности, незаконное или необоснованное применение мер процессуального принуждения.

10. В целях совершенствования правового порядка расследования уголовных дел, более эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства обосновывается необходимость установить разумные сроки проведения уголовного преследования, предварительного следствия (указав, что продление срока следствия свыше 18 месяцев не допускается), предельные сроки проведения следственных действий, сроки применения не только

заключения под стражу, домашнего ареста, но и других мер процессуального принуждения.

11. Под справедливостью при производстве по уголовному делу, применении мер принуждения, в ее уголовно-процессуальном аспекте, автор понимает наличие совокупности процессуальных норм, необходимых для защиты прав человека в ходе уголовного судопроизводства, а также неуклонное соблюдение указанных прав при производстве по уголовному делу. Справедливость при производстве по уголовному делу следует рассматривать как принцип, как логическое продолжение назначения уголовного судопроизводства.

12. В целях дальнейшего эффективного обеспечения прав человека представляется целесообразным создание специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей, выделение судебного контроля в качестве самостоятельного направления судебной деятельности с законодательной регламентацией ее в отдельной главе УПК РФ. Кроме традиционных форм судебного контроля, следственные судьи должны решать вопросы, связанные с процедурой предварительного слушания уголовного дела, проверять по представленным прокурором материалам законность и обоснованность обвинения с участием сторон, достаточность оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве.

13. Прокурор должен иметь право не только истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 51, ч. 2 ст. 37 УПК РФ), но и предъявлять обвинение. Предъявление обвинения предлагается возложить на прокурора при рассмотрении вопроса, связанного с процедурой предварительного слушания уголовного дела с участием сторон, решение вопроса о достаточности оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве. Автор отстаивает позицию, что функция обвинения должна последовательно осуществляться государственным обвинителем, акт обвинения (заключение, постановление) должен выноситься перед судом только этим должностным лицом. Освободив следователя, дознавателя от несвойственных им функции обвинения, необходимо создать предпосылку для последующего реформирования всего следственного аппарата и органов дознания.

14. В качестве неотложной меры следует законодательно закрепить положение о недопустимости отказа следователем, дознавателем в принятии и приобщении к делу в качестве доказательств предметов, документов, имеющих непосредственное отношение к уголовному делу, а также необходимых для принятия решения об избрании мер процессуального принуждения, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, представленной стороной защиты, предусмотреть законодательную регламентацию порядка принятия этих сведений, решения вопроса об ответственности за неисполнение этой обязанности.

Предлагается расширить применение элементов восстановительного правосудия, альтернативных уголовному преследованию для разрешения уголовно-правового конфликта, примирительных процедур с участием медиатора при наличии потерпевшего в уголовном деле и другие формы

условного прекращения уголовного преследования, если в уголовном деле потерпевший отсутствует, заключение еще в досудебном производстве примирительного соглашения в результате посредничества (медиации) и прекращение уголовного дела в связи с выполнением обвиняемым или подозреваемым определенных условий.

15. Обеспечение прав человека при применении к нему мер процессуального принуждения должно включать в себя информирование лица об обладании всеми предоставленными ему законом правами, понимание их смысла; создание необходимых условий для помощи в реализации прав; защиту прав; восстановление нарушенных прав. В связи с этим предлагается законодательно возложить на следователя, дознавателя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами путем вручения ему в письменном виде перечня прав.

16. Структура подозрения в отношении заподозренного лица должна состоять из следующих элементов: 1) выяснения оснований для выдвижения подозрения в отношении лица, совершившего противоправное деяние; 2) принятие решения о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ; 3) привлечение лица в качестве подозреваемого; 4) допрос подозреваемого; 5) окончание срока подозрения в форме привлечения лица в качестве обвиняемого либо освобождения от подозрения в форме специального постановления об этом и принятия, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, решения, связанного с реабилитацией подозреваемого.

Юридическим основанием для подозрения должно быть постановление о привлечении в качестве подозреваемого, в котором следует указывать его права и обязанности, а копия постановления должна немедленно вручаться ему после вынесения этого процессуального акта. Срок подозрения не может превышать двух месяцев.

17. Предлагается внести в УПК РФ соответствующие изменения, предусматривающие постепенную замену института предъявления обвинения на единые процессуальные нормы об уведомлении о наличии подозрения, аналогичные процессуальным нормам, регулирующим предъявление обвинения.

18. Обосновывается вывод о том, что по фактам всех без исключения уголовно-правовых деликтов производить предварительное расследование в форме дознания затруднительно и нецелесообразно. Дальнейшее совершенствование дознания в сокращенной форме способно существенно повысить эффективность процессуальной деятельности органов предварительного расследования и судебной системы, обеспечить незамедлительную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений.

Применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок». Привлечение к ответственности за совершение уголовного проступка не должно влечь за собой судимость с ее негативными последствиями. Основу для формирования категории уголовных проступков в России могут составить

деяния, не представляющие большой общественной опасности, а также ряд преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, по которым максимальное наказание предусмотрено до трех лет лишения свободы.

19. Задержание подозреваемого, как мера процессуального принуждения, в неотложных случаях может осуществляться до возбуждения уголовного дела. Обязанность разъяснять права заподозренному лицу предлагается осуществлять с момента фактического ограничения свободы его передвижения. Необходимо сразу разъяснить задержанному сущность подозрения, основные права, дающие впоследствии ему возможность в полном объеме реализовать свое право на защиту.

20. Основанием к задержанию могут быть фактические данные, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений с учетом требований статьи 89 УПК РФ, если они устанавливают причастность лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо может скрыться, либо его личность не установлена.

21. Пункт 35 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Реабилитированное лицо - лицо, имеющие в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения, реализовавшее свое право на реабилитацию, и в отношении которого были приняты меры по возмещению причиненного ему вреда».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена комплексом и системным анализом теоретических основ обеспечения прав личности в досудебном производстве при применении к ней мер принуждения, выработкой авторской концепции механизма обеспечения, реализации и защиты прав личности на досудебных стадиях, определены его составные элементы и проанализировано их действие в правоприменительной практике. Теоретически обоснованы также понятия: «пределы ограничений прав человека», «гарантии ограничений прав человека», «защита прав и свобод человека». Разработанные концептуальные положения обогащают общую теорию права и уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной задачи науки уголовного процесса - повышения эффективности уголовного судопроизводства.

Сформулированные рекомендации могут быть использованы при дальнейших научных разработках проблем укрепления законности при расследовании уголовных дел, защиты прав и свобод личности, обоснованности применения мер процессуального принуждения, усиления уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.

Практическая значимость и достоверность результатов исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- в законотворческом процессе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также в правотворческом процессе по совершенствованию ведомственных нормативных актов;

- в правоприменительном процессе в плане более эффективного применения норм уголовно-процессуального закона; в ходе дальнейшего реформирования организации и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в рамках осуществления функции судебного контроля; <

в научно-исследовательской работе для разработки вопросов, касающихся эффективности уголовного судопроизводства.

Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в системе повышения квалификации и переподготовки следователей, дознавателей, прокуроров, судей, адвокатов, а также в процессе обучения студентов (слушателей) юридических и специальных учебных заведений.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования основных положений диссертации в 215 научных работах, изданных в период с 2003 по 2014 гг., из которых 67 опубликованы в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, издано 18 монографий. Общий объем публикаций более 400 п.л. Результаты и выводы исследования излагались автором на международных, общероссийских, межрегиональных, вузовских и научно-практических конференциях, симпозиумах, посвященных проблемам обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Общероссийской научно-практической конференции «Законодательные и судебные вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина», проходившей в 2010 году в г. Москве, Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (МГЮА, 1 декабря 2010 г., Москва), Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз», (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-3 декабря 2010 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе», посвященной памяти профессора П.А. Лупинской (МГЮА, 17-18 марта 2011 года, г. Москва), Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки - 2011» (Болгария, 25 июня 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Новости научной мысли» (Чехия, 27 октября 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техники» - (Польша, 7 ноября 2011 г.), IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (20 апреля, 2012 г., Москва), в ходе Второй Московской юридической недели по теме: «Правовая политика: вызовы и современность», XII Ежегодной международной научно-практической конференции МГУ и IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения МГЮА имени O.E. Кугафина» (МГУ имени М.В. Ломоносова, МГЮА, 27-28 ноября 2012 г., г. Москва), Международной научно-практической конференции «Европейская наука и технологии» -Мюнхен (Германия, 2013 г.), I Международной научно-практической конференции «Глобальная наука и инновации (Global Science and Innovation)» -Чикаго (США, 2013 г.), 4 Международной научно-практической конференции ««Наука, техника и высшее образование» (Science, Technology and Higher

Education)». -> Westvvood (Канада, 2014) и многих других. Материалы исследования и практические рекомендации апробированы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий по уголовному процессу и другим спецкурсам в Южном федеральном университете, ЮжноРоссийском университете, Ростовском государственном университете путей сообщения.

Структура диссертации и ее объем определяется объектом и предметом, основной целью и задачами, а также авторской концепцией исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде таблиц и диаграмм.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор, актуальность, практическая и теоретическая значимость, цели и задачи исследования, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются направления возможного применения сделанных выводов и предложений.

Первая глава «Процессуальные права и свободы человека и их обеспечение в ходе досудебного производства» включает в себя пять параграфов

Первый параграф «Основы правового регулирования конституционных прав и свобод человека» посвящен рассмотрению вопросов обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека, пределов их ограничения.

Обосновывается мнение, что, несмотря на принимаемые меры по укреплению законности и правопорядка, нарушения прав человека, в значительном количестве допускаются в ходе уголовного судопроизводства, где достаточно интенсивно применяются различные меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением его свободы и личной неприкосновенности.

Отмечается, что есть основание говорить о необходимости дальнейшей реформы уголовного процесса, в частности, серьезного реформирования досудебного производства. Ряд законодательных положений о правах и свободах человека остаются пока декларативными. Целесообразно устранение правовой неопределенности, неточности в уже действующих нормах уголовно-процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав личности в ходе уголовного преследования. Они порождают трудности для правоприменителей, ущемляют права и свободы человека.

Необходимо обеспечить сбалансированную регламентацию форм уголовного преследования и обеспечения прав участников процесса, позволяющую избежать явных перекосов в пользу подозреваемых и обвиняемых, осложняющих выполнение функции уголовного преследования в ущерб интересам прав потерпевших и государства. На переднем плане вопроса законности всегда должны стоять гарантии прав и свобод человека, в первую

очередь со стороны именно тех лиц, которые наделены властными полномочиями.

Перед уголовно-процессуальным законом в числе основных задач стоит защита прав и свобод человека, интересов общества и государства от преступных посягательств путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства. Необходимо говорить об уголовном процессе, как о средстве, обеспечивающем законный, правовой порядок борьбы с правонарушениями. Целесообразно ввести конкретные отчетные показатели, которые характеризовали бы соблюдение законности по качеству расследуемых дел, соблюдения правового порядка производства по делу, прав человека, а не только, в основном, по фактам раскрываемости преступлений.

Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека рассматривается в качестве важнейшей категории науки, определяется как специфическая организационно-правовая деятельность государственных органов в сфере уголовного судопроизводства по защите основных прав и свобод личности. Говоря о реализации норм о защите конституционных прав и свобод человека, автор рассматривает ряд концептуальных положений: переход от декларативности провозглашенных в статье 6 УПК РФ прав и свобод личности к их реальному обеспечению; совершенствование механизма обеспечения, реализации и защиты прав участников уголовного процесса путем повышения уровня процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля при одновременном обеспечении процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя.

Отмечается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве следующих концептуальных положений: права и свободы человека являются высшей ценностью; ограничение прав человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, допускается законодателем в минимальных пределах, определяемых исключительно необходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов других лиц и интересов общества, государства; необходимость разработки эффективных процессуальных механизмов обеспечения прав человека.

Второй параграф «Реализация принципов уголовного процесса в целях обеспечения и защиты прав человека» посвящен рассмотрению вопросов, связанных с ролью принципов уголовного процесса в обеспечении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства.

Обосновано мнение сформулировать законодательное определение принципа уголовного судопроизводства: «Принципы уголовного судопроизводства есть юридически оформленные основные положения (идеи), закрепляющие общие свойства уголовного судопроизводства, выражающие его сущность, определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и направляющие уголовно-процессуальную деятельность на достижение назначения уголовного судопроизводства».

Справедливость судебного разбирательства оценивается всякий раз применительно только к обстоятельствам и условиям производства по

конкретному делу14. Общеправовое содержание справедливости должно выражаться в сущности права, выступающего регулятором общественных процессов через определение необходимого предела ограничения прав и свобод человека и равенства участников правоотношений в качестве критерия соответствия закона праву. Предлагается отразить справедливость в качестве отраслевого принципа уголовного процесса. Указание на принцип уголовного судопроизводства: «справедливость при производстве по уголовному делу» необходимо как логическое продолжение целей и назначения уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Под принципом справедливости при производстве по уголовному делу понимается наличие совокупности процессуальных правил, необходимых для обеспечения и защиты прав человека в ходе уголовного судопроизводства, применение мер процессуального принуждения, а также неуклонное соблюдение его прав и свобод.

Закрепление права обвиняемого (подозреваемого) на доступ к правосудию также должно найти отражение в принципах уголовного процесса. В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 11 УПК РФ следующим текстом: «Суд, следователь, дознаватель в ходе уголовного судопроизводства обязаны признавать, обеспечивать, защищать права, свободы и законные интересы человека в уголовном судопроизводстве Права обвиняемого (подозреваемого), а также лиц, потерпевших от преступления или злоупотребления властью в процессе производства по уголовному делу, защищаются уголовно-процессуальным законом. Указанным лицам обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба».

УПК РФ не решает вопроса о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела (указания на него встречаются лишь в отдельных статьях (ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154, ч. 6 ст. 340 УПК РФ). Однако, без требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела также невозможно решить задачи, связанные с назначением уголовного судопроизводства, установлению объективной истины. Это правовое требование должно являться важнейшим ориентиром в судебно-следственной практике и надежной гарантией вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Положение о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела должно быть последовательно отражено в УПК РФ.

Третий параграф «Обеспечение прав человека в ходе уголовного преследования» посвящен рассмотрению вопроса понятия личности в ходе уголовного судопроизводства.

Обосновывается мнение, что целесообразно рассматривать сущность обеспечения прав и свобод человека как объективно необходимое направление деятельности государства, отражающее его социальное назначение и имеющее законодательную регламентацию.

УПК РФ не разграничивает понятия «цели уголовного судопроизводства» и «назначение уголовного судопроизводства», не дает четкого определения

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ...д-ра юрид. наук.-М., 2004.-460 с.

функциональных задач правоприменителей - властных субъектов, реализующих (применяющих) нормы материального и процессуального права.

Задачи уголовного процесса могут быть раскрыты через функциональное назначение правоохранительных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Цели уголовного процесса достигаются путем решения конкретных задач, возложенных на участников уголовного судопроизводства. Уголовное преследование и наказание виновного является задачей, стоящей перед органами предварительного следствия, без разрешения которой невозможно достижение цели уголовного судопроизводства, направленной на обеспечение и защиту прав и свобод человека.

Отмечается, что используя в части 1 статьи 6 УПК РФ термин «защита», законодатель фактически указывает на цель уголовного судопроизводства. Защиту человека от незаконного и необоснованного обвинения нельзя считать целью уголовного судопроизводства, поскольку ошибки в деятельности органов, призванных осуществлять уголовное преследование, не могут быть заложены в предмет этой деятельности. Следует согласиться с мнением, что формулировка этой части нормы невольно программирует возможность незаконного уголовно-правового преследования, «закладывает» возможность судебной ошибки, исправление которой должно быть осуществлено через «отказ от ^уголовного преследования и освобождения от наказания невиновных» .

Под обеспечением прав человека, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), автор понимает и рассматривает в первую очередь следующих процессуальных участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля к которым, в том числе, применяются меры процессуального принуждения.

Несмотря на то, что УПК РФ предоставляет довольно большой объем процессуальных возможностей человеку в сфере защиты их прав и свобод, некоторые положения уголовно-процессуального закона противоречивы и непоследовательны, что создает проблемы и трудности в практике их применения. В отдельных случаях УПК РФ вообще не предусматривает каких-либо предписаний относительно порядка ограничений прав, например, подозреваемого и обвиняемого, и их последствий. Недостаточно разработанным представляется аспект восстановления права на неприкосновенность личности и частной жизни при установлении факта его неправомерного ограничения.

Один из аспектов проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кроме обвиняемого и жертвы преступления, попадает достаточно большое число лиц, выступающих" в ходе производства по делу в различных качествах: это потерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты, заявители, так называемые очевидцы и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних более

15 Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. - М. : Юрист, 2006. -С. 120.

или менее урегулирован нормами уголовно-процессуального закона, других -лишь на уровне обозначения их обязанностей, статус третьих лиц не определен вообще.

Как показало проведенное автором исследование путем опроса участников уголовного судопроизводства, возникают вопросы - почему законодатель в УПК РФ выделяет понятия «человек», «гражданин», «личность», как они соотносятся в уголовном процессе, чем различаются, чьи права первичны и в первую очередь подлежат обеспечению. Сам уголовно-процессуальный закон, указывая право на обжалование действий (бездействий) властных субъектов, не разъясняет, какие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и в каких пределах могут нарушаться в результате процессуальных действий. Понимание и обеспечение прав и свобод человека в ходе уголовного преследования должно быть первично по отношению ко всем необходимым и целесообразным, по мнению стороны обвинения, процессуальным средствам принуждения.

Отмечается, что отсутствуют четкие разграничения понятий «осуществление», «обеспечение», «защита», «реализация», что приводит в теории и на практике к возможности их отождествления. Содержание обеспечения прав и свобод человека отражается в триаде видов деятельности. Первый из них — гарантирование, то есть создание условий для реализации права. Вторым направлением является организация самого процесса осуществления человеком своих субъективных прав, третьим — защита прав и свобод человека.

Рассматриваются виды прав человека в зависимости от их процессуальных прав, законных интересов в уголовном судопроизводстве. Для обеспечения процессуальных прав участника уголовного судопроизводства первоочередное значение имеет как его осведомленность о своих правах с момента появления в уголовном судопроизводстве, так и создание благоприятного процессуального режима их полной и всесторонней реализации. Совокупность процессуальных прав есть не что иное, как право на защиту своих субъективных прав и законных интересов.

Под средствами обеспечения прав человека понимаются процессуальные действия субъектов уголовного судопроизводства, их решения, посредством которых реализуются права личности. Под способами понимается то, каким образом данные участники могут осуществлять свои действия или принимать решения самостоятельно, или через должностных лиц.

Формирование надлежащих условий для реализации прав человека в ходе уголовного расследования предполагает не просто создание новых условий и дополнительных гарантий. Необходимо соблюдение оптимальных конструкций и форм расследования, формирования совокупности средств, процедур ограничения прав личности и их надлежащего процессуального оформления.

Обеспеченность прав человека в сфере уголовного судопроизводства определяется развернутостью процессуальной формы, четко конструирующей процедуру производства по делу. В уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно унифицировать систему обеспечительных мер, направленных на защиту прав человека. Прежде всего, речь идет о порядке уведомления о принимаемых в ходе производства по делу решениях; порядке обжалования

действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

Так, в частности, обязанность разъяснять права заподозренному лицу предлагается установить именно с момента фактического лишения свободы его передвижения. В такой ситуации, еще до момента составления протокола задержания, необходимо разъяснить задержанному сущность подозрения, основные фундаментальные права, дающие ему впоследствии возможность в полном объеме реализовать свое право на защиту. Соответствующие изменения, связанные с принятием решений по заявленным ходатайствам и их обжалованию, должны быть внесены в статьи 37, 38, 39, 46, 47, 49, 51 УПК РФ. Подозреваемый и обвиняемый вправе заявлять ходатайства о своем участии во всех следственных действиях, об отводе переводчика (ст. 69 УПК РФ), эксперта (ст. 70 УПК РФ), специалиста (ст. 71 УПК РФ). Представляется необходимым дополнить ст. 121 УПК РФ нормой о том, что срок рассмотрения ходатайства задержанного подозреваемого не может быть более 24 часов.

Статьи 46, 47 УПК РФ есть основание дополнить положением о том, что подозреваемый (обвиняемый) должен подчиняться законным требованиям дознавателя, следователя; не уклоняться от участия в предварительном следствии и судебном разбирательстве; не препятствовать исполнению процессуальных решений, расследованию по делу путем уничтожения, фальсификации доказательств, не оказывать давление на свидетелей, потерпевших, не совершать другие незаконные действия; являться по вызовам лица, ведущего расследование.

Имея протокол разъяснения всех прав подозреваемому (обвиняемому) с указанием процессуального порядка их реализации, следователь получает возможность удовлетворить их просьбу о представлении ему списка процессуальных прав в письменном виде, путем передачи копии соответствующего протокола. Пользуясь наглядным материалом, подозреваемый (обвиняемый) может обдумать и в спокойной обстановке решить, как он будет использовать свои права.

Четвертый параграф «Механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека» посвящен рассмотрению вопроса создания механизма обеспечения прав человека в ходе уголовного преследования.

Обосновывается мнение, что теоретическая и практическая разработка механизма обеспечения, реализации и защиты прав и свобод человека -необходимое условие деятельной работы правотворческих и правоприменительных органов. Исследование уголовно-процессуального аспекта механизма обеспечения прав человека, особенно в досудебном производстве, создает теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы оптимизации уголовного судопроизводства.

Наряду с раскрытием преступлений и изобличением лиц, их совершивших, задача состоит в создании надежного механизма правового обеспечения и защиты прав и свобод всех участников судопроизводства по уголовным делам. Целесообразно говорить об устройстве механизма обеспечения прав человека через выполняемые им функции либо о его действии через составляющие элементы (компоненты).

Цель теоретического разрабатываемого механизма обеспечения прав человека состоит в том, чтобы: обеспечить, в первую очередь, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему доступ к правосудию и их судебную защиту; создать участникам уголовного судопроизводства равные и достаточные возможности для отстаивания своих прав и интересов.

Обосновывается мнение, что механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве - это совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, обеспечивающих в определенной последовательности функционирование всего уголовного судопроизводства в соответствии с его назначением.

Механизм обеспечения прав человека включает: уголовно-процессуальные нормы; участников уголовного преследования и их уголовно-процессуальные правомочия; права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства; реализацию и защиту властными субъектами прав человека в уголовном процессе. Содержание механизма обеспечения прав человека в ходе досудебного производства включает совокупность средств и способов осуществления правоотношений при производстве по уголовному делу.

Понятие механизма обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве позволяет показать, каким образом выстраиваются процессуальные отношения субъектами уголовно-процессуальной деятельности по выполнению назначения уголовного судопроизводства. Единичный правовой конфликт, нарушение нормы права, незаконное или необоснованное применение мер принуждения, вызывает запуск всего механизма обеспечения прав человека к реализации и защиты прав личности к действию.

Основными процессуальными средствами и способами механизма обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого, например, в отношении которых избрана мера процессуального принуждения, являются: строгое соблюдение процессуальной формы (процедуры) применения мер принуждения: (а) наличие законно и обоснованно возбужденного уголовного дела; (б) наличие законно вынесенного мотивированного постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, законные основания для задержания, привлечения в качестве подозреваемого; (в) подтвержденность оснований применения меры процессуального принуждения фактическими данными и доказательствами; (г) обусловленность целесообразности выбора той или иной меры процессуального принуждения обстоятельствами, перечисленными в ст.ст. 91, 97, 99 УПК РФ; (д) обязанностей следователя, дознавателя информирование обвиняемого, подозреваемого о процессуальных правах и их разъяснение; вручение копии постановления о применении меры пресечения, протокола задержания; процессуальные права обвиняемого, подозреваемого, властного субъекта и ответственность за их невыполнение.

Пятый параграф «Гарантии защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, пределы их ограничения» посвящен рассмотрению вопроса защиты прав человека в ходе уголовного преследования.

Обосновывается мнение, что основное назначение гарантий в уголовном судопроизводстве в защите, обеспечении, реализации прав и законных

интересов человека, а также в надлежащем исполнении им своих обязанностей, предусмотренных законом. Эффективность всей системы обеспечения прав человека определяется наличием у каждого процессуального права соответствующей процессуальной гарантии, соответствием между общими и специальными гарантиями.

Назначение системы гарантий прав и законных интересов человека выражается в том, что в уголовном судопроизводстве они, во-первых, выступают средством, позволяющим свести до минимума ошибки в отношении указанных участников уголовного судопроизводства, тем самым реализовать требования ст. 6 УПК РФ. Во-вторых, это средство обеспечения возможности фактического использования предоставленных им прав и придания им реального характера.

Отмечаются две формы реализации постановлений ЕСПЧ в механизме обеспечения гарантированных прав человека, а именно непосредственное применение и опосредованное - в части вынесения предписаний законодателю о необходимости изменений действующего законодательства. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

На первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод человека, приоритета этих прав и свобод, всемерной их защиты со стороны государства и содействия в их осуществлении. Он должен найти отражение не только в тексте ст. 4 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»16, но и в ст. 11 УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве под защитой прав человека следует понимать совокупность норм права, регламентирующих предотвращение потенциальных и устранение имеющихся нарушений прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства, деятельность государственных органов и их должностных лиц, направленную на реализацию указанных норм права, осуществление комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав участников уголовного судопроизводства и восстановление их прав в случае нарушения. Предметом защиты прав участников уголовного судопроизводства являются не какие-либо обстоятельства, а предоставленные законом права, а также, в частности, правоограничение, связанное с применением мер принуждения.

Своевременное информирование человека, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве того, или иного участника, о принадлежащих ему правах должно рассматриваться как одна из гарантий прав человека, а разъяснение прав - в качестве составной части или элемента их обеспечения.

Принимая во внимание, что понятие «защита» включает в себя понятия «охрана», «обеспечение безопасности», «оборона» прав и свобод человека, на взгляд автора, необходимо внести изменения в ст. 11 УПК РФ, определив

16 Из около 370 проанализированных автором уголовных дел за 2001-2014 гг. только по двум из них потерпевший воспользовался этим правом.

положения данной нормы как «Защита прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве».

Под мерами защиты следует понимать применение предусмотренных законами мер безопасности, направленных на защиту жизни участников уголовного процесса, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными властными субъектами. Основаниями применения мер защиты может быть наличие фактических данных о том, что потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями. Есть основания все меры защиты классифицировать на процессуальные и иные меры защиты.

Защита и безопасность участников уголовного судопроизводства как институт уголовного процесса является составной частью механизма обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве и имеет своей целью оградить, защитить права этих лиц и их близких родственников от нарушения путем применения насилия или угроз. В связи с этим, по мнению автора, необходимо закрепить данные положения в качестве самостоятельного института уголовного судопроизводства в главе 181 «Обеспечение мер защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства» раздела VI «Иные положения». Необходимо закрепить в УПК РФ основания применения мер защиты: «наличие данных о том, что потерпевшему, свидетелю, подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями». Закрепить перечень мер безопасности, применяемых в рамках уголовного процесса: «сохранение тайны о личности допрашиваемого (допрос под псевдонимом); контроль телефонных переговоров по письменному заявлению лиц; проведение опознания».

Совершенствование норм, регулирующих ограничение прав участников уголовного судопроизводства, следует признать одним из эффективных средств реализации принципа законности и требования справедливости в уголовном судопроизводстве.

Ограничение прав человека в уголовном судопроизводстве должно отвечать следующим критериям: соответствовать цели правоограничения, быть законным, обоснованным, обладать качеством исключительности, применяться на альтернативной основе, иметь временный характер. Ограничение прав человека допускается только в том случае, когда достичь назначения уголовного судопроизводства иными средствами невозможно.

Пределы ограничений прав человека устанавливаются в зависимости от их характера, а также условий и целей подразделяются на внутренние и внешние. Основания и порядок правоограничений, как и временные их рамки, влияют на содержание пределов ограничений прав. В первую очередь, необходимо совершенствование тех норм, в содержание которых не входят данные временные пределы.

Вторая глава «Меры процессуального принуждения в досудебном производстве» включает в себя пять параграфов.

Первый параграф «Понятие, сущность применения мер процессуального принуждения в уголовном процессе», посвящен рассмотрению вопросов применения в отношении подозреваемых, обвиняемых, потерпевших мер принуждения и связанного с этим обеспечения прав личности.

Отмечается, что государственное принуждение связано с существенным ограничением установленных Конституцией РФ прав и свобод человека, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности их соблюдения, обоснованности применения. Остаются проблемными многие вопросы, связанные с понятием и содержанием мер уголовно-процессуального принуждения, условиями и порядком их применения, а также обеспечением конституционных прав и свобод данных участников уголовного судопроизводства. В силу этого, в деятельности должностных лиц по применению мер уголовно-процессуального принуждения имеется немало недостатков, которые возникают не только вследствие ошибок при правоприменении, но обусловлены несовершенством уголовно-процессуального регулирования, недостаточной правовой регламентацией.

Автор отмечает необходимость создания единого механизма реализации мер уголовно-процессуального принуждения, фокусирующего в себе ряд дифференцированных процессуальных процедур, позволяющих обосновать, применить, избрать и осуществить конкретные меры уголовно-процессуального принуждения, обеспечив тем самым необходимую защиту прав человека в уголовном судопроизводстве. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения - это совокупность процессуальных правил и процедур, обеспечивающих законность и обоснованность выбора эффективной меры процессуального принуждения властными субъектами, обеспечивающих необходимую защиту прав человека при осуществлении уголовного преследования.

Правоограничительный характер применяемых мер принуждения предполагает наличие четких, категоричных, не представляющих сомнений или различных толкований условий и оснований для их применения. Общим условием и основанием для применения любой меры уголовно-процессуального принуждения служат фактические данные, свидетельствующие о ненадлежащем поведении субъекта уголовного процесса или возможности данного поведения. Одной из основных гарантий беспрепятственного осуществления прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера процессуального принуждения, является строгое соблюдение оснований, условий, процессуальной формы ее применения.

Необходимо установить порядок, при котором, отменяя меру пресечения, избранную судом, при прекращении уголовного дела дознаватель, следователь обязаны письменно уведомить об этом суд, который фиксирует этот факт в материалах об избрании меры пресечения в отношении конкретного лица.

Приводится классификация мер принуждения, исходя из характера и степени воздействия на отдельные права человека, составляющие содержание этих права: влекущие полное или частичное ограничение.

Второй параграф «Основания применения мер процессуального принуждения» посвящен анализу особенностей применения этих мер.

На примере избрания и применения мер процессуального принуждения обосновывается, что механизм реализации государственно-правовой защиты свобод человека представляет собой систему закрепленных законом способов, методов и средств воздействия на общественные отношения в целях обеспечения прав и интересов человека, оказания ей помощи по защите и восстановлению своего правового статуса.

Статью 97 УПК РФ предлагается дополнить следующим положением: «Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, лишь при наличии достаточных фактических данных, доказательств, дающих основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый ... далее по тексту ч. 1 ст. 97 УПК РФ». Автор предлагает отказаться от использования формулировки «иные данные».

В качестве недостатка законодательства автор отмечает одинаковые основания как для заключения под стражу, так и залога, домашнего ареста и других мер принуждения. Указанное исключает их альтернативность.

Часть 1 ст. 91 УПК РФ предлагается изложить в редакции: «Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии следующих оснований: очевидные факты, действия лица, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; явные следы преступления, оставленные лицом на месте преступления или имеющиеся на нем самом, или в месте его нахождения; указания очевидцев о совершении им преступления; фактические данные, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, если они оцениваются в качестве сведений о причастности лица к совершению преступления и имеются данные, что заподозренное лицо пыталось скрыться, либо его личность не установлена».

Статью 91 УПК РФ предлагается дополнить ч. 2, предусматривающей, что при фактическом задержании заподозренного лица следует устно разъяснять ему, в совершении какого преступления он подозревается согласно конкретной статьи УК РФ. Необходимо также разъяснять его основные права и обязанности с вручением карточки, где они перечислены.

Третий параграф «Условия, цели и мотивы применения мер процессуального принуждения», посвящен рассмотрению указанных вопросов.

Отмечается, что для должного осуществления механизма обеспечения и защиты прав человека, необходимо также осуществлять избрание мер принуждения в соответствии с соблюдением целей, условий и мотивов их применения.

Целью задержания при основаниях, указанных в части 1 ст. 91 УПК РФ, может являться выяснение причастности заподозренного к совершенному преступлению, а также пресечение его преступной деятельности.

Цели применения мер пресечения состоят в том, чтобы предотвратить, сделать невозможными действия обвиняемого или подозреваемого, вероятность

совершения которых в соответствии со ст. 97 УПК РФ служит основанием для их применения. Цель меры пресечения - обеспечение нормального хода предварительного расследования и судебного разбирательства, частная превенция преступлений, а также исполнение приговора.

Мотивы определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения. Мотивы, как и основания, необходимо обосновывать фактическими данными, которые должны быть получены из источников, указанных в законе.

По мнению автора, мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии выполнить роль надежной гарантии законного задержания и тем самым обеспечить охрану прав и законных интересов личности. При этом законодательно указать их перечень трудно, т.к. мотивы в каждом отдельном случае, по общему правилу, должны вытекать из конкретных фактических данных, установленных к моменту принятия решения об этом. Мотивы должны определять лишь мотивационно-волевую сторону поведения дознавателя, следователя, например, при задержании заподозренного лица. В случае вынесения после задержания заподозренного лица мотивированного постановления о привлечении его в качестве подозреваемого, можно отказаться от попыток законодательного перечисления мотивов задержания.

Четвертый параграф «Мера пресечения - заключение под стражу», посвящен рассмотрению вопроса применения указанной меры пресечения.

Обосновывается мнение, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам необходимо соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу человека. С учетом этого мера пресечения заключение под стражу применяется только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Мера пресечения - заключение под стражу - должна соответствовать критерию исключительности и альтернативности не только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, но в отношении подозреваемых, обвиняемых в преступлениях различной степени тяжести.

Как показывают проведенные автором исследования, после избрания меры заключение под стражу, дознаватель, следователь, суд в дальнейшем фактически не рассматривает вопрос о возможности ее изменения (в случае отсутствия оснований для ее применения (ст. 97 УПК РФ). Заключение под стражу в определенном смысле является фактором, в той или иной степени влияющим на назначение судом уголовного наказания в виде лишения свободы. Согласно проведенного автором исследования, в 78 % случаев, если подсудимый находился под стражей, то к нему в последующем было применено наказание, связанное с лишением свободы. В первом полугодие 2013 года на территории РФ судом было вынесено приговоров связанных с лишением свободы в отношении 104 991 лиц. Освобождены из-под стражи в

период нахождения дела в судебном производстве ранее арестованных 707 лица, освобождено судом из-под стражи по приговору суда только 8282 лиц .

С точки зрения ЕСПЧ, наиболее противоречащими Конвенции являются некоторые правовые нормы и особенно практика РФ в области уголовного судопроизводства: длительность содержания под стражей, плохие условия содержания под стражей, неэффективность процедур обжалования ареста, затягивание процедур судебного рассмотрения уголовных дел. Обосновывается мнение, что сложившаяся ситуация - следствие двуединой проблемы, требующей своего разрешения. Во-первых, это несовершенство законодательной регламентации порядка продления сроков содержания под стражей; во-вторых, устойчиво сложившаяся практика продления сроков содержания под стражей. ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что с течением времени условия меняются и законно и обоснованно заключенное под стражу лицо может быть освобождено под гарантию явки в суд. При принятии решения относительно освобождения или ареста лица, исходя из положений п. 3 ст. 5 Конвенции, должны рассмотреть альтернативные меры обеспечения его присутствия в суде.

Формулировка «...при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения...» неоднозначно понимается практическими работниками. Поэтому, по мнению автора, в тексте ст. 108 УПК РФ необходимо дополнительно указывать, что при применении данной меры пресечения должны учитываться как основания; указанные в ст. 97 УПК РФ, так и обстоятельства, указанные в ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Представляется необходимым внести в статью 97 УПК РФ изменения: мера пресечения может применяться лишь в случае наличия конкретных фактических данных, доказательств того, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, с вероятностью скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В часть 1 статьи 108 УПК РФ целесообразно определить дополнительные критерии, учитываемые при избрании и применении заключения под стражу, которые бы предусматривали разные ограничения, связанные как со сроками наказания, так и с характером преступлений. Если подозреваемый или обвиняемый не обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, заключение под стражу не может применяться в отношении: беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет; тяжелобольных, а также лиц, совершивших преступление по неосторожности, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Учитывая личность несовершеннолетнего, исключительными случаями следует считать те же обстоятельства, что указаны в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Перечисленные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о

17 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru

необходимости возложения указанных ограничений на несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Есть основания предусмотреть порядок уведомления родственников о месте содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей (ч. 12 ст. 108 УПК РФ). Включить в УПК РФ норму, согласно которой уведомление должно производиться либо почтовой связью заказным письмом с приложением в дело почтовой квитанции, либо вручаться под роспись лично, либо по телефону, с использованием других электронных средств самим обвиняемым (подозреваемым) с его росписью об этом в протоколе.

Обосновывается необходимость дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ следующим правилом: «При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд, по собственной инициативе вправе... избрать ... любую иную меру пресечения». Соответствующие дополнения следует внести в ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Целесообразно изложить ч. 4 ст. 108 УПК РФ в редакции: «...Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, обвиняемый, доставляется в судебное заседание, за исключением случаев нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, в розыске и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, а также его отказа, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника подозреваемого в судебном заседании является обязательным. В любом случае подозреваемому или обвиняемому в ходе досудебного судопроизводства предоставляется возможность лично предстать перед судом для проверки законности и обоснованности принятого решения о заключении его под стражу».

Предлагается часть 5 статьи 108 УПК изложить в редакции, предусматривающей, что принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии подозреваемого, обвиняемого допускается только в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда и объявлен в розыск не только международный, но и национальный. Задержанному лицу, объявленному в розыск, в том числе и вне места производства предварительного расследования, после доставления к месту производства предварительного расследования в течение 48 часов должно предстать перед судом, который оставляет заочно избранную меру пресечения без изменений или изменяет ее.

При каждом продлении срока содержания под стражей следователь обязан пояснить суду, чем обусловлена необходимость такого продления и, таким образом, ограничения права на свободу лица, содержащегося под стражей. Кроме того, необходимо законодательно закрепить обязанность следователя отчитываться перед судом о том, какие имеются основания, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей. Представляется целесообразным разрешение только поэтапного продления срока содержания под стражей каждый раз на срок не более двух месяцев.

Основаниями к отказу судом в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей могут служить: отсутствие материально-

правовых оснований, т.е. совокупности фактических данных для дальнейшего содержания лица под стражей; отсутствие необходимых формальных условий для содержания обвиняемого под стражей; систематическая и ничем не мотивированная волокита, допущенная следователями при расследовании конкретного уголовного дела; отсутствие данных о продлении срока дознания прокурором или следствия - соответствующим должностным лицом следственного отдела или комитета.

При продлении срока содержания под стражей в порядке, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, следует предусмотреть возможность подачи жалобы по мотивам отсутствия оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, первоначально учитываемых при избрании меры пресечения.

Пятый параграф «Меры пресечения домашний арест и залог» посвящен процессуальному порядку применения указанных мер пресечения.

В уголовно-процессуальной науке нет достаточно полно сформулированных понятий и целей домашнего ареста, не исследованы основания и условия избрания данной меры процессуального пресечения, не определено соотношение понятий «ограничения» и «запреты», закрепленных в ст. 107 УПК, не рассмотрены пути повышения эффективности применения домашнего ареста. Домашний арест не раскрыт полностью как понятие, не показана его сущность, что существенно ограничивает принятие судами решения о применении такой меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого).

На территории РФ в первом полугодии 2013 года домашний арест применялся судами 1451 раз (рассмотрено 1620 ходатайств), продлевался 1769 раз (рассмотрено 1883 ходатайств). Мера пресечения «залог» применялся судами только 93 раз (рассмотрено 105 ходатайств)18. В указанный период уголовно-исполнительные инспекции контролировали на территории России только 341-го домашнего арестанта. В 2012 году электронные браслеты применялись, в основном, только в отношении осужденных (около 6 тысяч осужденных к ограничению свободы из около 12 тысяч приговоренных к данному виду наказания в 2011 году, выявлено 1118 нарушений режима отбывания наказания). Проведенный автором анализ судебной практики показал, что полная изоляция (не покидать жилище без разрешения следователя) применялась в 2012 году в 19 (12,5 %) случаях из 53. В остальных случаях 87,5 % судья применял неполную форму изоляции".

Обосновывается мнение о том, что домашний арест может применяться по всем категориям преступлений, за исключением особо тяжких, на основании медицинского заключения в отношении тяжелобольных лиц, беременных женщин, а также имеющих детей до 3-х лет, несовершеннолетних.

При применении домашнего ареста есть основание указать единое ограничение - обвиняемый не свободен в передвижении, т.е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного жительства. Целесообразно предусмотреть запреты: покидать жилище вообще или в определенное время,

" Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru. См.: На трезвую голову // Российская газета. -2012.-17 мая.

принимать каких-либо лиц в своем жилище, посещать специально указанные места.

Методы надзора при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста автор классифицирует на два вида: без применения специальных технических средств и с применением таковых. Применение домашнего ареста может 1 реализоваться в двух формах: полная изоляция и неполная изоляция.

Часть 14 статьи 107 УПК РФ рассматривает вопрос о возможной ответственности обвиняемого (подозреваемого) только в случае нарушения установленных судом ограничений. На практике возникает вопрос - как действовать следователю, если обвиняемый совершил новое незначительное преступление, где санкция статьи не предусматривает лишение свободы. По мнению автора, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении подозреваемого (обвиняемого), должна оставаться мера пресечения - домашний арест.

В целях повышения эффективности применения названной меры пресечения есть основание нормы ст. 107 УПК РФ, в частности, дополнить рядом частей в следующей редакции:

...ч. 15 ст. 107 УПК РФ: «При необходимости установления в отношении обвиняемого (подозреваемого) ограничений и запретов, связанных с получением и отправлением почтово-телеграфных отправлений или с запретом вести переговоры с использованием любых средств связи, суд по ходатайству следственных органов обязан проверить наличие законных и обоснованных оснований для этого, предусмотренных, соответственно, статьями 185 и 186 настоящего Кодекса, и лишь при их подтверждении ограничить обвиняемого (подозреваемого) в названных мерах. Копия решения суда при этом направляется в соответствующие органы в порядке статьи 185 и (или) 186 настоящего Кодекса»20.

...ч. 16 ст. 107 УПК РФ: «При отсутствии необходимости дальнейшего применения названных ограничений или объективной невозможности их выполнения обвиняемым (подозреваемым), суд, по соответствующему ходатайству следователя и дознавателя, отменяет своим постановлением все или отдельные из названных мер с уведомлением об этом указанных участников уголовного судопроизводства» '.

...ч. 17 ст. 107 УПК РФ: «Ходатайствовать о применении домашнего ареста перед судом вправе дознаватель, следователь, подозреваемый, обвиняемый, защитник. Ходатайство о применении домашнего ареста подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом, наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит».

Как показало проведенное автором исследование, 48 % опрошенных автором следователей, дознавателей, адвокатов указали на отсутствие должной

20 Названное решение суда a priori должно быть законным, обоснованным и мотивированным, поскольку это общее (общеобязательное) свойство процессуальных решений (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

21 Относя данное правомочие к компетенции органа предварительного расследования, а не суда, избравшего данную меру, следует исходить из аналогии норм ч. б ст. 185 УПК РФ и общего духа и буквы уголовно-процессуального закона.

практики применения залога. На сложности с процессуальным оформлением залога указывают 14 % опрошенных. 11 % считают, что залог малоэффективен, 6 % ссылаются на различные технические сложности. 18 % опрошенных респондентов отвечали, что вызывают сомнения вопросы определения размера залога, его высокий уровень минимальной суммы.

В качестве залогодателей нужно оставить полноценных субъектов уголовного права - физических лиц - непосредственно участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и защиты (глава 7 УПК РФ). Проблема определения предмета залога может быть решена посредством включения в закон четкого перечня имущества, допускаемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога.

Установление минимальной и максимальной суммы залога нецелесообразно, поскольку к данному вопросу нужно подходить дифференцированно в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения человека. При расчете размера залога необходимо руководствоваться уровнем доходов подозреваемого или обвиняемого, оценкой стоимости его имущества, а также тяжестью совершенного преступления, размером причиненного ущерба.

Представляется, что проблема четкого определения предмета залога может быть решена посредством включения в закон четкого перечня видов имущества, допускаемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога. Установить, что вид и размер залога определяется судом не только с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и имущественного положения залогодателя, но и не может быть менее установленного при производстве по уголовному делу на момент вынесения постановления о применении залога в качестве меры пресечения: размера имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением.

Кроме наличия оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, при которых залог не может применяться, а требуется применение боле строгой мерой пресечения, могут быть: лицо подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности; ранее примененная по данному уголовному делу мера пресечения в виде залога отменена судом с обращением внесенного залога в доход государства в связи с невыполнением или нарушением подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) обязанностей, связанных с применением залога; подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение другого преступления.

Необходимо вменить обязанность следователя (дознавателя) письменно разъяснять подозреваемому (обвиняемому) о возможности применения меры пресечения в виде залога. Есть основания для внесения в информационную систему органа государственной власти или организации специальной записи о том, что имущество находится в залоге у суда. Этот способ должен быть предусмотрен для передачи в залог имущества, права на которое подлежат в соответствии с законодательством РФ обязательной регистрации или обязательному учету, в том числе недвижимого имущества.

Третья глава «Обеспечение и защита нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого при избрании мер процессуального принуждения» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Права подозреваемого как участника уголовного судопроизводства и их защита в досудебном производстве» посвящен анализу прав подозреваемого и их обеспечению при избрании мер процессуального принуждения.

Как свидетельствует проведенное автором исследование, на этапе возникновения подозрения, возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого продолжает допускаться значительная часть нарушений прав человека в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный закон не определяет обстоятельств, с которых начинается подозрение, не указывает отдельной нормой процессуальный срок, в течение которого лицо находится под подозрением.

При действующем порядке появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) причина подменяется следствием. Буквальное толкование закона предполагает обязанность следователя принять процессуальное решение, переводящее человека в положение подозреваемого, а уже затем проверять имеющееся подозрение. Уголовно-процессуальный закон не определяет обстоятельств, с которых начинается подозрение, не указывает отдельной нормой процессуальный срок, в течение которого лицо находится под подозрением, не раскрывает действительной природы подозрения.

Только после разъяснения подозреваемому сущности подозрения, проведения его допроса должен решаться вопрос о применении к подозреваемому меры пресечения. Подозрение, как общее основание для применения задержания должно представлять собой совокупность фактических данных о причастности лица к совершению преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Отмечается, что совершенно непродуктивна позиция законодателя, не определяющего в нормах ст. 100 УПК РФ конкретные признаки исключительности ее применения, в силу чего следственным органам приходится исходить либо из аналогии норм ч. 1 ст. 108 УПК РФ, либо обосновывать ее в каждом конкретном случае конкретной необходимостью.

Основаниями для подозрения являются: а) возбуждение уголовного дела в отношении лица по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; б) фактические данные, полученные из источников и обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ; в) возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, когда в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления; г) установление сведений о причастности лица к совершению преступления в иных случаях.

Предлагается внести в УПК РФ статью «Подозрение» в следующей редакции: «Подозрение - это утверждение дознавателя, следователя, на основании имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления».

Обосновывается мнение о необходимости ввести единую статью УПК РФ «Уведомление о подозрении в совершении преступления», аналогичную статье

223.1 УПК РФ. При отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершенном преступлении, но при наличии одного из оснований для подозрения и необходимости производства с заподозренным лицом процессуальных действий, орган уголовного преследования должен рассмотреть вопрос о необходимости вынесения единого постановления о привлечении данного лица в качестве подозреваемого. Обоснование подозрения предлагается выражать путем предъявления лицу постановления о привлечении в качестве подозреваемого непосредственно перед его первым допросом.

Срок нахождения под подозрением должен исчисляться: с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого; в случае задержания лица, заподозренного в совершении преступления - с момента фактического ограничения его свободы передвижения. Срок подозрения не может превышать двух месяцев и завершается вынесением постановления об освобождении лица от подозрения.

Второй параграф «Процессуальная природа и оформление задержания подозреваемого в совершении преступления, освобождение подозреваемого», касается рассмотрения вопросов применения указанной меры процессуального принуждения.

Отмечается, что в результате правовой неопределенности на практике фактически действуют два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы) и задержание, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания (ст. 92 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон устанавливает основания и порядок оформления процессуального задержания по месту работы следователя, дознавателя, но не регламентирует правил выполнения действий по физическому захвату (момент фактического задержания) и доставлению задержанного. Между физическим и юридическим задержанием может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой абсолютно «правовую пустоту». Из ст. ст. 91, 92 УПК РФ не видно, как проходит, кто проводит фактическое задержание, каким документом оно оформляется, кто осуществляет доставление и сколько по времени оно может длиться.

Недооценка значения процессуальных решений приводит к тому, что органы расследования и даже суд нередко полагаются на силу, значимость своего внутреннего убеждения, забывая об объективности.

Протокол задержания целесообразно рассматривать как обоснование фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, отражающего саму его процедуру. Целесообразно законодательно указать на необходимость составления протокола задержания на месте совершения преступления, при непосредственном его обнаружении. Составляя протокол задержания, сотрудник органа дознания, следователь в качестве обоснования принятого ими решения могут опираться на фактические данные, почерпнутые из источников, процессуальный анализ которых позволяет официально и правомерно их использовать. В указанном протоколе следовало бы указывать,

были ли разъяснены подозреваемому его права и обязанности при физическом захвате, был ли приглашен адвокат.

Законодательно необходимо определить, что задержание возможно как мера процессуального принуждения в неотложных случаях, еще до момента возбуждения уголовного дела. При непосредственном обнаружении признаков преступления основаниями для возбуждения уголовного дела могут быть объективные данные, указывающие на причастность к нему задержанного лица.

В УПК РФ целесообразно использовать единое понятие - «момент фактического задержания» (п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) в ч. 2, 3 ст. 94, ст. 100 УПК РФ. Деятельность по физическому захвату и доставлению должна иметь четкие правовые основания для ее осуществления. В УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ФЗ РФ «О полиции» законодательно необходимо определить правовую регламентацию фактического задержания подозреваемого, порядок его доставления в орган дознания, к следователю, дознавателю. С момента фактического лишения свободы передвижения лица ему следует разъяснять основные права и обязанности.

Чтобы избрать средство защиты, подозреваемому, в первую очередь, необходимо знать, в чем конкретно он подозревается. В такой ситуации еще до момента составления протокола задержания и детального разъяснения его прав и обязанностей, решение вопроса о привлечении задержанного в качестве подозреваемого, необходимо разъяснить, в совершении какого преступления, предусмотренного УК РФ, он подозревается, основные, фундаментальные права, дающие ему впоследствии возможность в полном объеме реализовать свое правона защиту.

Есть основания для изменений в ст. 210 УПК РФ, предусматривающих возможность этапирования по судебному решению после задержания объявленного в розыск подозреваемого, обвиняемого к месту производства расследования. При доставлении подозреваемого к месту расследования следователь незамедлительно (в течение 48 часов) обращается в суд с ходатайством о заключении такого лица под стражу. Срок этапирования засчитывается в срок содержания под стражей.

Часть 4 ст. 210 УПК РФ изложить в редакции, предусматривающей, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении не только обвиняемого, но и разыскиваемого подозреваемого может избрана мера пресечения в порядке, предусмотренном главами 12 и 13 УПК РФ.

Обосновывается предложение дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения». В случае, если подозрение не нашло своего подтверждения, нет оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, следователь, дознаватель обязаны специальным постановлением освободить лицо от подозрения. В постановлении должны быть указаны: 1) сущность выдвинутого подозрения; 2) отсутствие оснований для предъявления обвинения; 3) решение органа уголовного преследования о снятии с данного лица подозрения в совершении преступления.

Третий параграф «Обеспечение и защита нарушенных прав обвиняемого при избрании ему мер пресечения» посвящен рассмотрению вопроса

совершенствования института привлечения в качестве обвиняемого в уголовном процессе.

Под основанием обвинения следует понимать наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение определенным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Содержание обвинения включает объективные и субъективные признаки деяния, детерминирующие его уголовно-правовую квалификацию.

Отмечается, что право на доступ к правосудию обвиняемого и подозреваемого не получили закрепления в законе, в конкретном текстуальном выражении и в нормах международного права. Отказ обвиняемому в доступе к судебному разбирательству, рассмотрение дела без его участия или ограничение его прав в судебном разбирательстве делает само судебное разбирательство несправедливым в смысле п.1 ст.6 ЕСПЧ. Указанное право должно рассматриваться как совокупность всех процессуальных прав и возможностей обвиняемого, позволяющих ему получить квалифицированную юридическую помощь, разрешение выдвинутого против него обвинения по существу, с правом присутствовать в судебном разбирательстве в гласной, состязательной судебной процедуры, рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно действующего законодательства, при наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, следователь обязан незамедлительно выносить мотивированное постановление. Такого рода формулировка в законе, с одной стороны, обяжет следователя выносить постановление сразу, как только в его распоряжении появились

достаточные для этого доказательства, а с другой, сохранит его процессуальную самостоятельность.

Следует предусмотреть в ст. 171 УПК РФ правило следующего содержания: «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не менее чем за 7 суток до окончания предварительного следствия и не менее чем за 3-е суток предварительного расследования в форме дознания». Есть основание изменить название ст. 171 УПК РФ на «Порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого», поскольку именно об этом идет речь в законе. Статья 172, в свою очередь, изменит название на «Порядок привлечения в качестве обвиняемого».

В целях должного обеспечения прав человека в досудебном производстве, есть основание дополнить УПК РФ отдельной статьей, посвященной допросу подозреваемого. Право обвиняемого на собственноручную запись показаний необходимо закрепить в ч. 4 ст. 47, ст. 173 УПК РФ, среди других прав, предоставленных ему законом. Предложение обвиняемому рассказать все известное ему по делу - вменить в обязанность следователя.

Случаи допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет с участием педагога и его законного представителя (ч. 1 ст. 191 УПК РФ) следует распространить и на подозреваемого и обвиняемого, а также в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в возрасте до шестнадцати лет, как особенности допроса, предусмотренные частью 2 ст. 191 УПК РФ.

Институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в совершенствовании, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции с одновременной корректировкой в УПК РФ процессуального института подозреваемого22.

Обосновывается мнение о возможности постепенной замены института предъявления обвинения в стадии досудебного производства, до передачи дела прокурором в суд и решения вопроса предъявления обвинения, на институт уведомления о подозрении.

Четвертая глава «Задачи властных субъектов и реализация ими своих полномочий по обеспечению прав человека в ходе применения мер процессуального принуждения. Роль суда в реализации и защите прав человека» включает в себя пять параграфов.

Первый параграф «Функции, задачи, обязанность и ответственность властных субъектов» посвящен анализу проблем, связанных с их процессуальным статусом и реализацией ими своих полномочий.

Обосновывается мнение, что определяя цель и задачи уголовного процесса, необходимо указывать на неразрывную их связь с условиями осуществления этой деятельности, с формой уголовного судопроизводства. В УПК РФ целесообразно указать норму, закрепляющую задачи конкретного органа, осуществляющего уголовное преследование, определяющие функциональное направление его деятельности.

Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, особенно властных субъектов, должен включать не только права, но и четкую регламентацию обязанностей. Целесообразно избежать повторения отдельных обязанностей, которые не обеспечены соответствующими мерами, и последовательно определить их, поместив в одну норму, устанавливающую правовой статус каждого из властных субъектов. Неисполнение обязанности или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если это повлекло нарушение прав и свобод человека, должно быть отнесено к разряду существенных нарушений закона.

Необходимый элемент ответственности должен быть обязательным элементом правового статуса властных субъектов, об этом целесообразно указать в редакции ст.ст. 123-125 УПК РФ. Не только решение, действие (бездействие), которое способны причинить ущерб конституционным правам и свободам человека либо затруднить доступ к правосудию, но и прямое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами должны быть предметом обжалования. Основанием ответственности должно являться нарушение требований уголовно-процессуального права и, соответственно, незаконное или необоснованное применение мер уголовно-процессуального принуждения.

Второй параграф «Полномочия прокурора за соблюдением законности в ходе досудебного производства, избрание мер процессуального принуждения» посвящен анализу проблем деятельности прокурора при осуществлении указанных мер.

" Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве. - М. : Академия Управления МВД России, 2012. - С. 11,252-254.

Совершенствование правовых основ прокурорского надзора должно осуществляться с учетом ряда факторов, существенно влияющих на обоснованность применения и эффективность этих мер. К данным факторам следует отнести: 1) уровень законодательной регламентации мер по обеспечению прав и свобод человека; 2) уровень прокурорского надзора за соблюдением органами предварительного расследования законодательства по защите конституционных прав и свобод личности; 3) уровень ведомственной нормативно-правовой регламентации деятельности следователей, дознавателей по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства.

В целях укрепления режима законности при осуществлении уголовного преследования, на всех стадиях уголовного судопроизводства необходимо обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека, строго следить за соблюдением требований закона и порядка применения к лицам процессуальных мер принуждения, обеспечением условий для реализации их права на защиту. Реагировать на случаи задержания граждан, обращения дознавателя с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу с целью получения показаний, признания в совершении преступления, учитывать данные о личности, возрасте, семейном положении, а также другие существенные обстоятельства. Необходимо законодательно установить, что проверка по жалобе задержанного осуществляется прокурором в течение 12 часов с момента ее заявления.

При осуществлении надзора за правильностью применения самых строгих мер процессуального принуждения прокурору целесообразно: 1) по каждому случаю их необоснованного применения проводить служебное расследование и делать представление, как о чрезвычайном происшествии, и требовать привлекать к ответственности виновных в этом лиц; 2) систематически издавать обзоры с обобщением положительного опыта и анализом ошибок при применении мер принуждения; 3) опрашивать каждого несовершеннолетнего, в отношении которого у следователя, дознавателя возникает необходимость применения меры пресечения: заключение под стражу, домашний арест, а также тех подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых у него возникли сомнения в необходимости срочного заключения под стражу; 4) принимать меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению их прав.

Предоставленное право прокурору при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, не решает все проблемы прокурорского надзора. Одной из проблем является отсутствие у прокурора прямых полномочий по отмене и изменению мер принуждения, избранных на основании постановления дознавателя (не просто отмены незаконных и необоснованных постановления дознавателя (п. 6 ч. 1 ст. 37 УПК РФ)). Данное обстоятельство негативно сказывается на обеспечении назначения уголовного судопроизводства и приводит к нарушениям закона.

Прокурор должен не только иметь право истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или

прекращении уголовного дела (п. 51 ст. 37 УПК РФ), обращаться с требованием об устранении нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 6 ст. 37 УПК РФ), но и при необходимости отменять их, в случае существенных нарушений прав человека.

Обосновывается мнение, что обязанность формулировки обвинения после того, как будут собраны достаточные данные, уличающие лицо в совершении преступления, передать в полном объеме прокурору. Решение прокурора об уголовном преследовании конкретного лица может быть оформлено: постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого по делу (уведомления о подозрение) или актом уголовного преследования.

В условиях создания единого следственного комитета предлагается усилить прокурорский надзор за предварительным расследованием. Автор отстаивает позицию, что функция обвинения должна последовательно осуществляться государственным обвинителем, акт обвинения (заключение, постановление) должен выноситься перед судом только этим должностным лицом. Освободив следователя, дознавателя от несвойственных им функции обвинения, можно создать предпосылку для последующего реформирования всего следственного аппарата и органов дознания.

На современном этапе необходимо также разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных норм контроля - судебного, прокурорского и ведомственного. Указанные формы контроля способны взаимно дополнять друг друга, надежно защищать конституционные права и свободы человека, обеспечивать защиту общества и государства.

Третий параграф «Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия обеспечения прав человека» посвящен рассмотрению путей оптимизации его деятельности.

Обосновывается мнение, что следователь должен выполнять задачу по объективному собиранию доказательств в ходе досудебного производства без проявления обвинительного уклона. Пункт 47 статьи 5 УПК РФ закона целесообразно сформулировать в редакции: «Сторона обвинения — прокурор, а также частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель в судебном заседании».

Отмечается, что понятие «разумные сроки» не имеет формального и абсолютного определения и является «субъективным понятием», определенным относительно ряда критериев, выработанных ЕСПЧ. Действующая система предварительного следствия ведет к длительным срокам расследования уголовных дел и содержания обвиняемых под стражей и другим существенным ограничениям прав личности. В досудебном производстве следователями, дознавателями, органами дознания допускается наибольшее количество процессуальных ошибок, нарушений законности, влекущих за собой нарушения прав и свобод участников уголовного процесса.

Разобщенность следственных органов тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью. Образование единого следственного комитета позволило бы выделить предварительное следствие в самостоятельную отрасль государственной деятельности, не зависящую от задач и ведомственных интересов. Отнесение к компетенции единого следственного комитета предварительного следствия по особо тяжким, тяжким и отдельным категориям

дел средней тяжести преступлениям позволило бы ограничить и сократить процедуры предварительного следствия. Это позволит значительно сократить и удешевить процедуру расследования менее опасных преступлений, эффективно обеспечивать права человека, обеспечить выработку и проведение единой уголовной политики в сфере предварительного расследования, а также единообразное применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Начиная с момента возбуждения уголовного дела, расследование осуществляется в непосредственном взаимодействии с органом дознания. Разграничение функций и ответственности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных служб, их организационное обособление способствовало бы предотвращению сокрытия преступлений от учета, устранило бы ведомственный подход к оперативному обеспечению ^ предварительного следствия, повысило уровень ответственности оперативных работников за качество проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Четвертый параграф «Роль дознавателя в механизме обеспечения прав человека при применении к нему мер процессуального принуждения» посвящен рассмотрению путей оптимизации деятельности органов дознания.

В целях должного обеспечения прав человека обосновано предложение о необходимости значительно изменить функции дознания. Наиболее эффективная форма функционирования дознания - четкое разделение с предварительным следствием.

Предварительное расследование в форме дознания должно производиться преимущественно по сокращенной форме производства с возбуждением уголовного дела по значительной части преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно. О преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым обязательно предварительное следствие, предлагается проводить дознание до обнаружения лица, которое может быть привлечено в качестве подозреваемого. При его установлении дело направляется следователю для производства предварительного следствия .

Установление данных требований приведет, с одной стороны, к более полному, объективному и всестороннему решению вопроса о виновности и сокращению сроков досудебного следствия; у судебных органов отпадает необходимость повторно подтверждать и проверять законность полученных в ходе предварительного расследования доказательств; в действительной мере проявится принцип состязательности сторон в суде, сокращению численности аппаратов органов дознания, сроков предварительного следствия в форме дознания, содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей и т.д. Это, в конечном итоге, послужит повышению качества обеспечения и защиты прав участников уголовного судопроизводства.

В УПК РФ целесообразно заменить разрешительный порядок возбуждения дознавателем ходатайства о продлении срока применения меры принуждения на уведомительный, т.е. предусмотреть его обязанность

"3 Гаврилов, Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве. - М. : Академия Управления МВД России, 2012. - С. 233-234.

незамедлительно, после вынесения указанного постановления, направлять его копию прокурору. Адресатом соответствующего уведомления должен быть прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за расследованием и обязанный принять участие в судебном заседании. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления заинтересованных участников уголовного судопроизводства об окончании дознания, а также их ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

Обосновывается вывод о том, что совершенствование дознания в сокращенной форме способно существенно повысить эффективность процессуальной деятельности органов предварительного расследования и судебной системы, обеспечить незамедлительную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений.

Дальнейшее применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок». Привлечение к ответственности за совершение уголовного проступка не должно влечь за собой судимость с ее негативными последствиями. Основу для формирования категории уголовных проступков в России могут составить деяния, не представляющие большой общественной опасности, а также ряд преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, по которым предусмотрено максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

Одним из условий применения сокращенного производства также должно быть отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность его окончания в короткий срок. Кроме сложностей в доказывании, такими обстоятельствами могут быть: большое число потерпевших или свидетелей, необходимость производства длительных ревизий, экспертиз и т.д. Проведение экспертизы возможно только после возбуждения уголовного дела и необходимо лишь в случаях, указанных в п. 2 ст. 196 УПК РФ.

Следующим условием применения сокращенного производства является отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость применения мер процессуального принуждения, признание лицом, совершившим преступление, своей вины. Сокращенное производство невозможно и в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, скрылось или заболело психическим или иным тяжким заболеванием, а также при наличии других оснований для приостановления производства по делу. Необходимо получить у лица, совершившего преступление, потерпевшего согласие на проведение расследования в сокращенной форме. Общий срок сокращенного производства не должен превышать 15 суток.

В системе полиции целесообразно создания подразделений дознания, которым следует: передать расследование преступлений небольшой тяжести в форме упрощенного производства; усовершенствовать систему профессиональной подготовки; организовать систему информационного обеспечения органов дознания, федерального снабжения и финансирования.

Целесообразно снижать общий уровень реагирования государства на криминальные проявления по принципу публичности на основе сбалансированного соотношения публичного и частного интересов, расширения круга преступлений по которым уголовное преследование осуществлялось бы

по инициативе пострадавшего. Стимулировать лиц, совершивших правонарушения, к сотрудничеству с правоохранительными органами, с другой стороны - предусматривать сокращенный порядок производства досудебного расследования и судебного разбирательства.

Пятый параграф «Судебная защита прав и свобод человека в ходе досудебного производства» посвящен рассмотрению путей оптимизации деятельности судебного контроля в досудебном производстве.

Отмечается, что число жалоб в ходе досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ выросло. В первом полугодии 2013 года судами было рассмотрено 63 225 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, из них удовлетворено 4 55424.

Судебный контроль - это комплекс особых правомочий суда для защиты конституционных прав и свобод граждан и обеспечения верховенства права25. Разграничение судебного контроля с правосудием проводится по следующим основаниям: а) в порядке судебного контроля суд не разрешает вопрос о виновности и ответственности; б) реализуя функцию судебного контроля, судья контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования.

Отмечается, что незнание решений ЕСПЧ, обращение лишь к конвенциальным положениям при оценке соответствия национального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., часто приводят к ошибочным выводам, например, вокруг ограничения права защитника на свидания с подзащитным при его содержании под стражей26.

Обосновывается мнение, что законом не определен критерий своевременности и необходимости применения механизма судебного контроля в досудебном производстве, не определена тактика следственных действий, проводимых под контролем суда, недостаточно четко определены полномочия участников уголовного судопроизводства в механизме судебного контроля. Представляется, в связи с этим, предложить следующие возможные пути решения проблемы - определение на законодательном уровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам человека либо затруднить доступ к правосудию.

В ст. 108 УПК РФ не указано, что судебному контролю подлежат именно «законность» и «обоснованность» применения мер процессуального принуждения. Законодателю целесообразно было бы идти по пути сокращения времени судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Это особенно актуально для подозреваемого, содержание которого под стражей не может превышать десяти суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ), а по преступлениям, предусмотренным частью 2 ст. 100 УПК

24 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru;

25 Воскобитова Л.А, Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ...д-ра. юрид. наук. -М., 2004. — С. 175.

2 Брусницын Л.В. Значение решений ЕСПЧ для национального уголовного судопроизводства и проблемы их учета в государствах - членах совета Европы (к реформе конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Государство и право. - 2013. - № 2. - С. 25 -31.

РФ - 30 суток.

По смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ человек может находиться в ограничении в праве на свободное передвижение, ожидая судебного заседания и решения суда, в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Предлагается, что подобное ходатайство должно быть рассмотрено судом: «безотлагательно». На это же нацеливают и нормы Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (ст. 11), и Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 9), указывающие на то, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или задержания, должна быть предоставлена возможность в срочном порядке безотлагательно быть заслушанным судебным органом27. В то же время суд и стороны должны все же иметь определенное время для реализации своих конституционных прав по подготовке к данному судебному заседанию.

Автором формулируется новый институт судебного контроля в уголовном судопроизводстве, который позволит расширить и реализовать конституционные положения защиты прав и интересов личности в досудебном производстве и в вышестоящих судебных инстанциях. Предлагается определение на законодательном уровне более четкой процедуры рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц в ходе уголовного преследования.

В целях обеспечения принципа состязательности на стадии досудебного производства, обеспечения прав и законных интересов человека, целесообразно создание специализированной судебной системы в виде аппарата следственных судей по .разрешению, в том числе вопросов, касающихся ограничений конституционных прав граждан, прямо предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ.

Вопросы проверки оконченного предварительного расследования и предания прокурором обвиняемого суду должны войти в сферу судебного контроля, выступая в качестве необходимого элемента дополнительной гарантии обеспечения прав и законных интересов личности. Судебный контроль в ходе досудебного производства, проверку законности обвинения и достаточности оснований для внесения уголовного дела в судебное заседание в досудебных стадиях должен осуществлять следственный судья, судебный орган, не занятый осуществлением правосудия в последующей стадии судебного производства.

Пятая глава «Права потерпевшего, свидетеля и меры по их обеспечению и защиты. Участие защитника в досудебном производстве» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Права потерпевшего, свидетеля и меры по их защите», посвящен вопросам обеспечения их прав как участников уголовного судопроизводства.

Несовершенство уголовно-процессуального законодательства, выражающееся в большом количестве недоработок и коллизионных норм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего к правосудию и практической реализации предоставленных ему прав, отсутствие действенного

27 См.: Международные акты о правах человека//сб. документов. - М„ 1998. -С. 56, 210.

механизма для реализации и полномерной защиты прав потерпевшего. Потерпевший, вовлеченный в уголовный процесс, обладает определенным правом, но не может им воспользоваться. Система компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшему фактически не действует, поскольку закон предписывает возмещение только после вынесения приговора и за счет осужденного.

Необходимо дать возможность пострадавшему самому принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав. Моментом возникновения процессуального статуса потерпевшего предлагается признать возбуждение уголовного дела, если имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что противоправными действиями физическому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому лицу - причинен вред его имуществу или деловой репутации. Предлагается возложить на следователя и дознавателя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым и вручать ему в письменном виде перечень его прав.

Возможность участвовать в проверке материалов о совершенном преступлении, знакомиться с материалами уголовного дела позволят более полно обеспечивать потерпевшему доступ к правосудию.

Обосновывается мнение о целесообразности закрепить право потерпевшего и его представителя участвовать в следственных действиях, проводимых по их ходатайствам, знакомиться с протоколами процессуальных действий и подавать на них замечания, уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производстве экспертизы с соответствующими правами обвиняемого и его защитника. Потерпевшему целесообразно представлять копии основных процессуальных документов, необходимых ему для реализации своих прав.

Несмотря на достаточно широкий круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, ч. 4 ст. 108 УПК не указывает о необходимости участия в судебном заседании потерпевшего, поэтому суд не принимает мер к его вызову. Однако законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК указывает одним из оснований для избрания меры пресечения - наличия со стороны подозреваемого, обвиняемого угроз в отношении участников уголовного судопроизводства, к которым относится и потерпевший. Потерпевший вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.

Позиция потерпевшего должна быть учтена при любой форме окончания производства по делу. Предлагается установить в УПК РФ прямую обязанность дознавателя, следователя, суда разъяснить потерпевшему его право на подачу заявления о применении в отношении него мер безопасности, предусмотренных законодательством о защите участников уголовного судопроизводства.

Большую часть из перечисленных в законе процессуальных прав (п.п. 17, 8-22 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) потерпевшие не могут самостоятельно реализовать. 3 связи с этим предлагается предусмотреть обязанность следователя разъяснять потерпевшему или его законному представителю право приглашения в качестве

процессуальных представителей лиц, способных оказать им юридическую помощь.

Целесообразно внесение изменений и дополнений в ст. 42 УПК РФ об обеспечении участия адвоката со стороны потерпевшего наравне с защитником обвиняемого (ст. 5 ч. 4 УПК РФ, 198 ч. 2, ст. 11 ч. 3 УПК РФ, ст. 42, ст. 166 ч. 9 УПК РФ). Дополнить статью 45 УПК РФ частью о том, что в случае, если адвокат потерпевшего участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению лица, ведущего расследование, или судьи, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В целях создания необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, потерпевшему необходимо предоставить права по собиранию доказательств по аналогии с правами защитника, предусмотренные частью 3 ст. 86 УПК РФ.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ оглашение сведений «против себя» при допросе лиц в качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве должно означать два принципиальных момента: о совершении свидетелем преступления или различного вида участия в его совершении; о разумных критериях, позволяющих свидетелю утверждать, что данные им показания будут направлены против его существенных интересов, нарушающих права и свободы, указанные в федеральных законах. В любом случае, если у дознавателя, следователя, есть какие-либо подозрения в отношении свидетеля, подкрепленные фактическими данными, доказательствами об этом, гражданин не может быть допрошен в качестве свидетеля, а только в качестве подозреваемого. В случае открытия каких-либо новых обстоятельств при расследовании уголовного дела и появления оснований для подозрения лица в совершении преступления, необходимо поставить гражданина в статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и допрашивать его соответствующим образом, а не оставлять его свидетелем по делу.

Характеристика процессуального положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства должна охватывать не только совокупность его прав и обязанностей, но и те правовые средства, которые обеспечивают их реализацию, в том числе меры, направленные на обеспечение безопасности свидетеля, а также меры ответственности должностных лиц за неисполнение им своих обязанностей. Есть основания внести дополнения, которые упрощали бы процедуру применения ряда мер безопасности, в том числе замены личных документов свидетеля, переселения свидетеля на новое место жительства, помощь в устройстве на новую работу и другие меры защиты.

Согласно требованиям части 5 статьи 56 УПК РФ, свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 179 УПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено и до возбуждения уголовного дела, т.е. до того момента, когда человек будет допрошен по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, т.е. станет свидетелем по делу, ему будут разъяснены его процессуальные права и обязанности. Нецелесообразно

применять данные оценочные понятия и давать право дознавателю, следователю проводить освидетельствование свидетеля без его согласия даже в случаях, когда оно необходимо для оценки достоверности его показаний. Оценивать показания свидетеля необходимо другими законными правилами и способами (ст. 87-88 УПК РФ).

Автор предлагает часть 1 статьи 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Свидетелем является лицо, которое вызвано для дачи показаний и по своему психическому и физическому состоянию желает дать показания об известных ему фактических обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела».

Второй параграф «Участие защитника в ходе досудебного производства при применении к его подзащитным мер процессуального принуждения» посвящен рассмотрению процессуальной деятельности защитника в ходе досудебного судопроизводства.

Значение квалифицированной юридической помощи в состязательном уголовном процессе проявляется как на субъективно-личностном уровне, так и на уровне фундаментального предназначения самой по себе состязательной модели построения уголовного процесса. Предлагается предусмотреть обязанность должностных- лиц, осуществляющих задержание, когда лицо застигнуто при его совершении или непосредственно после его совершения, разъяснять его права как устно, так и путем предоставления бланка с соответствующим текстом, принимать меры к удовлетворению ходатайства о приглашении защитника и его назначении путем немедленного уведомления об этом юридической консультации. Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе правило, в соответствии с которым следователь, дознаватель, имеет право удовлетворить ходатайство подозреваемого об отказе от участвующего на предварительном расследовании защитника только в присутствии последнего.

Построение уголовного процесса предполагает содержательное равенство возможностей участников уголовного судопроизводства, соотнесенное с их функциональными целями. Участие защитника в собирании доказательств защиты на стадии предварительного расследования требует детальной регламентации в уголовно-процессуальном законе с установлением системы гарантий, обеспечивающих реальное и эффективное осуществление данного права.

Есть основание указать срок 3-е суток, в течение которого следователь обязан рассмотреть ходатайство и уведомить заявителя о принятом решении, о месте и времени производства процессуального действия. Предлагается закрепить в законе положения о недопустимости отказа в принятии и приобщении к делу доказательств, представленной стороной защиты, а также законодательно регламентировать порядок принятия представленных предметов и документов, которые имеют отношение к расследуемому делу, следователем, дознавателем. В течение периода обжалования отказанного в удовлетворении ходатайства стороны защиты уголовное дело не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) и передачи его в суд.

В целях полного обеспечения и защиты прав личности в досудебном производстве, адвокатское расследование должно представлять собой урегулированную законом уголовно-процессуальную деятельность на стадии досудебного производства, осуществляемую путем производства процессуальных действий в целях защиты прав, свобод, законных интересов участников уголовного судопроизводства. Оно может производиться в рамках предварительного расследования и носить субсидиарный, вспомогательный характер по отношению к последнему. Есть основание закрепить в УПК РФ право защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Основной формой завершения адвокатского расследования будет составление процессуального акта - защитительного заключения, которое должно быть представлено дознавателю, следователю не менее чем за 3-е суток перед объявлением об окончании предварительного следствия.

Отмечается, что участие в уголовном процессе защитника и медиатора будут дополнительно способствовать обеспечению прав и свобод человека. Медиация расценивается автором как признак формирования гражданского общества, как возможность субъектов самостоятельно разрешать споры между собой, не вовлекая в данный процесс механизмы государственного принуждения. Она предполагает не просто изоляцию преступника, но его исправление и гармоничное включение в нормальную общественную жизнь.

Результат медиации - примирительный договор - является субъективно справедливым, это юридический результат для конкретных лиц. Он должен утверждаться судом на основании ходатайства сторон путем вынесения соответствующего постановления. Если же сторонам не удалось достичь договоренности, либо, если договоренности не выполняются, органы уголовного преследования возобновляют производство по уголовному делу.

Третий параграф «Возмещение вреда, причиненного незаконньш уголовным преследованием, применением мер принуждения», посвящен рассмотрению особенностей реабилитации и возмещения вреда участникам уголовного судопроизводства.

Возмещение вреда, причиненного незаконным применением меры процессуального принуждения, рассматривается в качестве самостоятельной правовой гарантии по обеспечению прав и свобод человека в уголовном процессе.

В УПК РФ предусмотрено возмещение вреда и в отношении лиц, которые совершили преступление, уголовное дело в отношении них прекращено (п. 2 ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 133). Как представляется, такой подход к институту реабилитации не основан на принципе справедливости, противоречит международным актам и зарубежной практике. Предлагается пересмотреть перечень субъектов, имеющих право на реабилитацию, и предусмотреть в качестве оснований реабилитации и возмещения ущерба только оправдательный приговор и постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, а также при непричастности лица к совершению преступления, о чем идет речь в ч. 2 ст. 212 УПК РФ.

Право реабилитированного на возмещение вреда следует распространить и на все случаи незаконного применения меры принуждения. На взгляд автора, под «любым лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу» законодателем понимаются все иные участники уголовного судопроизводства, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которые были подвергнуты мерам процессуального принуждения. К ним, в частности, могут быть отнесены лица, незаконно и необоснованно задержанные. В порядке ч. 3 ст. 133 УПК требование о возмещении вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения, можно предъявить подозреваемый и обвиняемый при следующих условиях: мера принуждения, которой он подвергался в связи с осуществлением в отношении его уголовного преследования, признана в установленном законом порядке незаконной; лицу реально причинен имущественный ущерб или моральный вред.

В теоретическом и практическом плане рассматривается вопрос о возможности возмещения на основании ч. 3 ст. 133 УПК вреда, причиненного обвиняемому (подозреваемому) незаконным применением мер процессуального принуждения, независимо от того, были ли они официально реабилитированы по уголовному делу. Понятие «право на возмещение вреда» входит в понятие «право на реабилитацию» (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Лицо может быть признано виновным в совершении преступлений, если в отношении него вынесен обвинительный приговор, но это не лишает его права требовать признания за ним право на реабилитацию (за исключением оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 133 УПК РФ) в случае незаконного или необоснованного применение меры пресечения, особенно в случаях, когда это повлекло нанесение вреда его здоровью.

Для оценки размера нанесенного морального вреда в денежном эквиваленте целесообразно установить верхний и нижний предел компенсации морального вреда. Возмещению подлежит ущерб и за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав.

Необходимо включение в понятие реабилитации не только права на возмещение вреда, но и реальное возмещение этого вреда. В указанное понятие должно входить не обязательное возмещение ущерба, а разрешение вопроса о желании реабилитируемого воспользоваться таким правом.

Целесообразно внести изменения в часть 1 ст. 133 УПК РФ, регламентирующую основания возникновения права на реабилитацию, в следующей редакции: «Реабилитация участников уголовного судопроизводства, в отношении которых незаконно применено уголовное преследование, а также приняты меры процессуального принуждения, осуществляется судом по заявлению заинтересованных лиц, по представлению прокурора, либо одновременно с вынесением оправдательного приговора...».

По мнению автора, следует изложить п. 35 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Реабилитированное лицо - лицо, имеющие в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения, реализовавшее свое право на

реабилитацию, и в отношении которого все меры по возмещению причиненного ему вреда».

В заключении диссертации подведены итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликовано 215 научных работ, общим объемом более 400 пл., из них 18 монографий и научных изданий, 67 статьи опубликованы в периодических научных изданиях, включенных в список ВАК РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, научные издання

1. Мельников, В.Ю. Задержание заподозренного лица : монография / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: Инфосервис, 2003.- 18,7 п.л.

2. Мельников, В.Ю. Задержание: Уголовно-процессуальный аспект. Научное издание / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: Инфосервис, 2005. - 21,0 п.л.

3. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного судопроизводства. Научное издание / В.Ю. Мельников. - М. : Юриспруденция,

2006. - 40 п.л.

4. Мельников, В.Ю. Меры принуждения в ходе досудебного судопроизводства. Научное издание / В.Ю. Мельников. - М.: Академцентр,

2007.- 12,5 п.л.

5. Мельников, В.Ю. Права и свободы граждан в досудебном производстве / В.Ю. Мельников. - М.: Академцентр, 2008. - 13,5 п.л.

6. Мельников, В.Ю. Защита прав граждан в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. - 12,5 п.л.

7. Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2010. — 15,9 п.л.

8. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав личности в ходе расследования преступлений / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2011. - 16 п.л.

9. Мельников, В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 16,0 п.л.

10. Мельников, В.Ю. Соблюдение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России / В.Ю. Мельников. - Германия: Ламбер, 2011. -44,5 п.л.

11. Мельников, В.Ю. Права личности в уголовном процессе Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 21,5 п.л.

12. Мельников В.Ю. Механизм реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / В.Ю. Мельников, В.В. Волкова, С.П. Позняков, [и др.] // Современный взгляд на юриспруденцию : коллективная монография. - Одесса (Украина): Научно-исследовательский институт, 2012. -4,5 п.л.

13. Мельников, В.Ю. Соблюдение и защита прав личности от преступных посягательств / В.Ю. Мельников. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 22 п.л.

14. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / В.Ю. Мельников, Б.Б. Адамаков, Г.С. Заровнева [и др.] // Юриспруденция - актуальные проблемы и пути совершенствования : коллективная монография. - Одесса (Украина), 2013. - 8,5 п.л.

15. Мельников, В.Ю. Человек, его права в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2013. - 19,5 п.л.

16. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 24 п.л.

17. Мельников, В.Ю. Механизм соблюдения прав человека в уголовном процессе / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2013. - 16 пл.

18. Мельников, В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - М.: Юрлитинформ, 2014.-21 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ

19. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Закон и Право. - 2003. - № 2. - 0,6 п.л.

20. Мельников, В.Ю. Права подозреваемого по подозрению / В.Ю. Мельников// Закон. -2003.-№ 5.-0,6 пл.

21. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Закон и Право. - 2003. - № 8. - 0,6 пл.

22. Мельников, В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2003. - № 8. - 0,6 пл.

23. Мельников, В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В.Ю. Мельников // Российский следователь. — 2003. - № 9. - 0,8 п.л.

24. Мельников, В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого / В.Ю. Мельников // Журнал Российского права. -2003.-№ 12.-1,3 пл.

25. Мельников, В.Ю. Философско-правовые основы понятий «подозрение» и «подозреваемый» в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Философия. Право. - 2003. - № 2. - 0,8 пл.

26. Мельников, В.Ю. Мотивы, цели, условия задержания и его процессуальное оформление / В.Ю. Мельников // Юристь-правовед. - 2003. -№ 2. - 0,7 пл.

27. Мельников, В.Ю. Основания задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Юристь-правовед. - 2004. - № 1.-0,7 пл.

28. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого, как мера принуждения: от подозрения к подозреваемому / В.Ю. Мельников // Правоведение. - 2005. -№ 2. - 0,6 пл.

29. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры процессуального принуждения, в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников Н Философия. Право. - 2005. -№ 4 . -0,8 пл.

30. Мельников, В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица / В.Ю. Мельников // Российский следователь. - 2005. - № 11. - 0,7 п.л.

31. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры принуждения / В.Ю. Мельников // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Право. Общественные науки. Спецвыпуск. - 2006. - 0,8 п.л.

32. Мельников, В.Ю. Конституционные основы реализации свобод гражданина в Российской Федерации / В.Ю. Мельников // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2007. -№ 1.-0,8 п.л.

33. Мельников, В.Ю. Применение меры пресечения - заключение под стражу /В.Ю. Мельников И Юристь-правовед. - 2007. - № 1. - 0,8 п.л.

34. Мельников, В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В.Ю. Мельников // Журнал Российского права. - 2007. - № 3. -1,3 пл.

35 Мельников, В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. -№ 7. - 0,8 п.л.

36. Мельников, В.Ю. Сроки содержания под стражей / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - № 9. - 0,8 п.л.

37. Мельников, В.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Юристь-правовед. - 2008. - № 1. - 1,3 п.л.

38. Мельников, В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2008. - № 1. - 0,8 п.л.

39. Мельников, В.Ю. Права граждан в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». - 2008. - № 2. - 0,8 п.л.

40. Мельников, В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2008. - № 3. - 0,8 п.л.

41. Мельников, В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - № 8. - 0,8 п.л.

42. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - № 9. - 0,8 пл.

43. Мельников, В.Ю. Защита и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2010. -№ 1.-0,8 пл.

44. Мельников, В.Ю. Безопасность и защита прав и свобод потерпевших / В.Ю. Мельников II Российская юстиция. - 2010. - № 2. - 0,8 пл.

45. Мельников, В.Ю. Охрана и защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». - 2010. -№ 3. - 1,0 п.л.

46. Мельников, В.Ю. Как надежно обеспечить права и законные интересы граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников // Право и Государство. - 2010. - № 7. - 0,8 п.л.

47. Мельников, В.Ю. Права участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Юристь-правовед. - 2010. - № 4. - 0,8 п.л.

48. Мельников, В.Ю. Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2010. - № 4. - 0,8 п.л.

49. Мельников, В.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2010. - № 8. -0,8 пл.

50. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы дознания в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2010. -№ 10. - 0,8 п.л.

51. Мельников, В.Ю. Теоретические вопросы обеспечения прав граждан в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2011. - № 1. - 0,8 п.л.

52. Мельников, В.Ю. Потерпевший в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Черные дыры в российском законодательстве. - 2011. - № 1. -0,8 п.л.

53. Мельников, В.Ю. Свидетель в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2011. - № 2. - 0,8 пл.

54. Мельников, В.Ю. Роль принципов уголовного процесса в обеспечении гарантий прав личности / В.Ю. Мельников // Закон и право. - 2011. - № 3. - 0,8 п.л.

55. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав и законных интересов граждан в ходе уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Актуальные проблемы российского права. - 2011. — № 3. - 0,8 п.л.

56. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав и законных интересов личности как сущность уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 3. - Ч. 3. - 0,8 п.л.

57. Мельников, В.Ю. Справедливость как необходимый принцип уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 8. - 0,6 пл.

58. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав личности в российском уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Евразийский юридический журнал. -2011.-№ 11 (42).-0,8 пл.

59. Мельников, В.Ю. Нарушения прав личности при отмене приговора по причине недобросовестности адвоката / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика.-2011.6.- 1,0 п.л.

60. Мельников, В.Ю. Возможность использования восстановительного правосудия в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников // Черные дыры в российском законодательстве. - 2011. - № 4. - 0,8 п.л.

61. Мельников, В.Ю. Новые изменения в законодательстве / В.Ю. Мельников // Юрист. - 2011. - № 9. - 1,0 п.л.

62. Мельников, В.Ю. Пределы ограничения конституционных прав человека и гражданина / В.Ю. Мельников // Материалы международной

научно-практической конференции «Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе развития государства и права» // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, - 2011.- №12 (18).-0,6 п.л.

63. Мельников, В.Ю. Справедливость как необходимый принцип уголовного процесса / В.Ю. Мельников // «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». - 2011. - № 6 (12) . - Ч. II. - 0,8 пл.

64. Мельников, В.Ю. Новые пути повышения эффективности досудебного производства по уголовному делу / В.Ю. Мельников // Черные дыры в российском законодательстве. — 2011. - № 6. - 0,6 пл.

65 Мельников, В.Ю. Механизм реализации и обеспечения прав личности в ходе уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. -№ 1 (20). - 0,6 пл.

66. Мельников, В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2012. - № 1.

- 0,6 пл.

67. Мельников, В.Ю. Медиация в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». -2012.-№2.-0,8 пл.

68. Мельников, В.Ю. Совершенствование механизма реализации конституционных прав личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Закон и право. - 2012. - № 5 (12). - 0,6 пл.

69. Мельников, В.Ю. Совершенствование механизма реализации прав личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 3. - 0,8 п.л.

70. Мельников, В.Ю. Новые возможности судебного контроля в досудебном производстве / В.Ю. Мельников // Российское правосудие. - 2012.

- № 6 (74). - 0,6 пл.

71. Мельников, В.Ю. Квалифицированная юридическая помощь -гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина / В.Ю. Мельников // Черные дыры в российском законодательстве. - 2012. - № 1. - 0,6 п.л.

72. Мельников, В.Ю. Совершенствование механизма реализации гарантированных прав и свобод человека и гражданина / В.Ю. Мельников // «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». - 2012. - № 6.-Ч. II. -0,6 пл.

73. Мельников, В.Ю. Вывоз капитала из России - оптимизация налогов или правонарушение в виде уклонения от их уплаты? / В.Ю. Мельников // Юридический мир.-2012.-№ 10 (190).- 1,0 пл.

74. Мельников, В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2012. — № 7. - 0,8 пл.

75. Мельников, В.Ю. Права личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 1. - 0,8 пл.

76. Мельников, В.Ю. Соблюдение прав личности в механизме правового регулирования / В.Ю. Мельников // Русский закон (Lex Russia). - 2013. - № 3. -0,8 пл.

77. Мельников, В.Ю. Соблюдение прав человека в механизме правового регулирования / В.Ю. Мельников // Каука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 4. - 0,6 п.л.

78. Мельников, В.Ю. Возможность обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе демократического государства / В.Ю. Мельников // Европейский журнал социальных наук (European Social Science Journal). -2013.-№6(34).- 1,0 п.л.

79. Мельников, В.Ю. Необходимость создания механизма обеспечения, реализации и защиты прав человека в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2013. - № 2. - 0,6 пл.

80. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав и свобод личности как основная задача уголовного процесса в Российской Федерации / В.Ю. Мельников // Юристь-правовед. - 2013. - № 4. - 0,8 п.л.

81. Мельников, В.Ю. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы, связанные с обеспечением прав человека / В.Ю. Мельников // «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». - 2013. - № 9 (35).-4.2. -0,8 пл.

82. Мельников, В.Ю. Влияние демократии в обществе, государстве на обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Право и государство. - 2013. -№ 5 (101). — 0,8 п.л.

83. Мельников, В.Ю. Назначение уголовного судопроизводства и обязанность и ответственность властных субъектов / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». -

2013.-№3.-0,8 пл.

84. Мельников, В.Ю. Соблюдение и защита прав личности при применении мер процессуального принуждения / В.Ю. Мельников // Европейский журнал социальных наук (European Social Science Journal). -

2014. -№ 1.- 1,0 пл.

85. Мельников, В.Ю. Новая роль института дознания в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «СевероКавказский юридический вестник». - 2014. - № 1. - 0,8 п.л.

Научные статьи в журналах, сборниках региональных научных и научно-практических конференций

86. Мельников, В.Ю. Сущность подозрения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Сборник «Актуальные вопросы реформы уголовно-процессуального законодательства России» ; под ред. JT.H. Башкатова. - М., 2003.-2,7 пл.

87. Мельников, В.Ю. Судебный контроль за задержанием подозреваемого / В.Ю. Мельников // Юридический вестник. - 2003. — № 4. - 0,6 пл.

88. Мельников, В.Ю. Соблюдение конституционных прав и свобод при задержание подозреваемого / В.Ю. Мельников // Сборник «Конституция РФ и современное законодательство. Проблемы реализации, тенденции развития.

К 10-летию Конституции РФ ». - Саратов, 2003. - 0,6 п.л.

89. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы применения меры принуждения - задержание подозреваемого по УПК РФ / В.Ю. Мельников // Сборник «Правовые реформы в России: Теория и практика осуществления». -Ростов н/Д: СКАГС, 2004. -0,6 п.л.

90. Мельников, В.Ю. Становление института судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Сборник «Политическая и правовая система России начала XXI века». - Ростов н/Д: РГУПС, 2005. - 0,8 пл.

91. Мельников, В.Ю. Прокурорский надзор за задержанием подозреваемых / В.Ю. Мельников // Юридический вестник. - 2005. - № 1.- 0,6 пл.

92. Мельников, В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Сборник «Политико-правовой идеал в современном Российском законодательстве». Материалы межрегиональной научно-практической конференции (10-11 октября 2005 г., Сочи - Ростов-на-Дону). - Ростов н/Д: СКАГС, 2005. - 0,8 п.л.

93. Мельников, В.Ю. Проблемы применения меры пресечения -домашний арест / В.Ю. Мельников // Юридический вестник. - 2005. - № 4. -0,8 пл.

94. Мельников, В.Ю. Конституционные основы реализации прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе / В.Ю. Мельников /7 Сборник «Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации». Материалы межвузовской научно-практической конференции ; под ред. Н.С. Бондаря. - Ростов н/Д: РГУ, 2006. - 0,6 п.л.

95. Мельников, В.Ю. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и его виды / В.Ю. Мельников // Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». — 2006. - № 2. - 0,8 пл.

96. Мельников, В.Ю. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых применены меры принуждения / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2006. - № 5. - 0,8 п.л.

97. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования института судебного контроля / В.Ю. Мельников // Администратор суда. - 2007. - № 1. -0,8 пл.

98. Мельников, В.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности / В.Ю. Мельников // Безопасность бизнеса. - 2007. - № 2. - 0,8 п.л.

99. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан, в отношении которых применены меры принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения / В.Ю. Мельников // Мировой судья. - 2008. - № 2. - 0,8 п.л.

100. Мельников, В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - 0,8 пл.

101. Мельников, В.Ю. Вопросы законотворчества и правоприменения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Труды международной научно-практической конференции «Проблемы и перспектива развития транспортного комплекса: образование, наука, производство». - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. -

0,6 пл.

102. Мельников, В.Ю. Права и свободы граждан / В.Ю. Мельников // Труды научно-практической конференции «Россия: право, общество, государство». - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. - 0,6 пл.

103. Мельников, В.Ю. Охрана прав и свободы граждан / В.Ю. Мельников // Материалы межвузовской научной конференции «Юридическая наука и образование в России начала XXI века: пути модернизации». - Ростов н/Д: РГУПС, 2009.-0,6 пл.

104. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования законотворчества и правоприменения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Россия, XXI век: право, общество, государство». - Сочи, 2009. - 0,6 пл.

105. Мельников, В.Ю. К вопросу о правах и свободах граждан / В.Ю. Мельников // Юбилейный сборник научных трудов «Актуальные проблемы экономики и права России». - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. - 0,6 пл.

106. Мельников, В.Ю. Проблемы обеспечения прав граждан в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы международного научно-образовательного и культурно-просветительного форума «Россия и Азербайджан: История, современность и перспективы сотрудничества». -Ростов н/Д, 2010. - 0,6 пл.

107. Мельников, В.Ю. Конституционные основы реализации прав и свобод гражданина / В.Ю. Мельников // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы конституционного и административного права». - Абакан, 2010. - 0,6 пл.

108. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан как основа эффективности уголовного процесса России / В.Ю. Мельников // Труды Общероссийской научно-практической конференции «Законодательные и судебные вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина». - М., 2010. -0,8 пл.

109. Мельников, В.Ю. Концептуальные проблемы обеспечения прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников // Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2010». - Ростов н/Д, 2010.-0,6 пл.

110. Мельников, В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен». - Санкт-Петербург, 2010. - 0,6 пл.

111. Мельников, В.Ю. Конституционные гарантии прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников // Материалы межвузовской научной конференции «Юридическая наука и образование в России начала XXI века: пути модернизации». - Ростов н/Д: РГУПС, 2010. - 0,6 пл.

112. Мельников, В.Ю. Гарантии прав личности в ходе досудебного производства // Российское право в интернете / Материалы Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)». - М., 2010. - 0,6 пл.

113. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Материалы Международной

научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз». - М.: МГУ, 2010. - 0,6 п.л.

114. Мельников, В.Ю. Основы обеспечения прав личности в Российской Федерации / В.Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление / Материалы Всероссийской научной конференции «Юридическая наука и образование в России начала XXI века: новые направления». - Ростов н/Д, 2010. - № 4. - 1,2 п.л.

115. Мельников, В.Ю. Организованная преступность в России и зарубежных странах: уголовно-процессуальный и криминологический аспект // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы выполнения положений Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и их применения в России». - М., 2010. - 0,8 п.л.

116. Мельников, В.Ю. Прокурорский надзор за расследованием дел, связанных с организованной преступностью и коррупцией // Борьба с коррупцией: новые подходы и векторы современного развития / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2011. - 0,6 п.л.

117. Мельников, В.Ю. Конституция Российской Федерации - гарант прав личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Сборник «Современный Российский конституционализм: доктрина и практика». Материалы Межвузовской научно-практической конференции ; под ред. Н.С. Бондаря. -Ростов н/Д - СПб.: ЮФУ, СПбГУ, 2010. - 0,6 п.л.

118. Мельников, В.Ю. Конституционные гарантии прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников // Материалы Всероссийской конференции посвященной 15-летию МИПП. - Ростов н/Д: РГУПС, 2010. - 0,6 пл.

119. Мельников, В.Ю. Суд в условиях состязательности уголовного процесса // Сборник науч. тр. международной научно-практической конференции «Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве» (посвященной памяти профессора П.А. Лупинской). - М., 2011.-0,6 пл.

120. Мельников, В.Ю. Вопросы восстановительного правосудия в системе гарантий прав и свобод личности при производстве по уголовному делу / В.Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 4. - 1,2 пл.

121. Мельников, В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в современных условиях // Материалы Международной научно-практической конференции «Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях». -СПб., 2011,- 0,6 пл.

122. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав личности как задача уголовного процесса / В.Ю. Мельников // Материалы Международного форума «Инновации. Инвестиции. Технологии». - Ростов н/Д: Институт управления, бизнеса и права, 2011. - 0,8 п.л.

123. Мельников, В.Ю. Конституционные основы обеспечения прав личности в уголовном процессе Российской Федерации / В.Ю.Мельников // Материалы Международной научно-практической интернет-конференции

«Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011». - Одесса, Украина, 2011. - 0,6 п.л. (URL: http://www.sworld.com.ua).

124. Мельников, В.Ю. Пределы обеспечения прав личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2011». - Ростов н/Д, 2011 .-0,6 п.л.

125. Мельников, В.Ю. Новая роль апелляционных судов в уголовном процессе Российской Федерации // Материалы II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». - Волгоград, 2011.-0,6 п.л.

126. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. - 2011. -№ 7. - 0,8 пл.

127. Мельников, В.Ю. Роль правосознания и права в обществе, государстве / В.Ю. Мельников // Материалы I Межрегиональной научной конференции «Право и психика». - Ростов н/Д, 2011. - 0,6 пл.

128. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы пределов обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав личности / В.Ю. Мельников // Материалы I Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» / Общественные науки. - 2011. - № 3. - 1,0 пл.

129. Мельников, В.Ю. Гарантии, пределы обеспечения прав личности в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической интернет-конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011». - Одесса, Украина, 2011. -0,6 пл. (URL: http://www.sworld.com.ua).

130. Мельников, В.Ю. Роль следователя в ходе предварительного следствия в России / В.Ю. Мельников // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки - 2011». - София (Болгария), 2011. - Т. 13. - Закон. - 0,6 п.л.

131. Мельников, В.Ю. Цена ошибки / В.Ю. Мельников // Юридическая газета,-2011.-№ 19.-0,6 пл.

132. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы правовой защиты прав и свобод граждан в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы правой защиты социальных прав граждан». - М., 2011. - 0,6 пл.

133. Мельников, В.Ю. Нужен ли принцип справедливости в уголовном процессе России? / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2011». -Одесса, Украина, 2011. - 0,6 пл. (URL: http://www.sworld.com.ua).

134. Мельников, В.Ю. Совершенствование института судебного контроля / В.Ю. Мельников // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Совершенствование судебной и правоохранительной системы в России». - Курск, 2011. - 0,6 пл.

135. Мельников, В.Ю. Публичный и частный интерес в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-

практической конференции «Перспективные разработки науки и техники». -Варшава (Польша), 2011.-№22,- Право, - 0,6 пл.

136. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовного процесса России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Новости научной мысли». - Прага (Чехия), 2011. - № 8. - 0,6 пл.

137. Мельников, В.Ю. Характеристика современной коррупционной преступности и ее предупреждение / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Антиэкстремистская и антикоррупционная деятельность правоохранительных органов, субъектов государственной власти и местного самоуправления на Юге России». - Ростов

н/Д, 2011. - 0,6 п.л.

138. Мельников, В.Ю. Роль медиации в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической интернет-конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2011». - Одесса (Украина), 2011.-0,6 п.л. (URL: http://www.sworld.com.ua).

139. Мельников, В.Ю. Реализация принципов уголовного процесса как гарантия обеспечения прав личности / В.Ю. Мельников // Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт - 2011». - Ростов н/Д, 2011. -0,6 пл.

140. Мельников, В.Ю. Механизм реализации прав человека и гражданина в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы III Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» / Общественные

науки. -2011.-№9. -1,0 пл.

141. Мельников, В.Ю. Реализация принципов уголовного процесса как гарантия обеспечения прав личности / В.Ю. Мельников // уруды Международной научной конференции «Проблемы формы российского государства: прошлое, настоящее, будущее». - Ростов н/Д, 2012. - 0,6 пл.

142. Мельников, В.Ю. Публичный и частный интерес в России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Новости научной мысли». - Прага (Чехия), 2011. - № 9. - 0,6 п.л.

143. Мельников, В.Ю. Механизм реализации конституционных прав и свобод личности в России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Дни науки». - Прага (Чехия), 2012. - 0,6 п.л.

144. Мельников, В.Ю. Надежное обеспечение прав личности в ходе уголовного преследования в Российской Федерации // Материалы III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». - Волгоград, 2012. - 0,6 пл.

145. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы механизма обеспечения гарантированных прав человека и гражданина / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы юридического образования и науки». - М., 2012. - 0,6 п.л.

146 Мельников, В.Ю. Гарантии и права личности в ходе уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-

практической конференции «Законность и правопорядок на современном этапе развития общества». - Краснодар, 2012. - Т. 2. - 0,6 п.л.

147. Мельников, В.Ю. Влияние коррупции на обеспечение гарантированных прав и свобод человека и гражданина / В.Ю. Мельников // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Правовые средства противодействия коррупции». - Ростов н/Д, 2012.-0,6 п.л.

148. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина / В.Ю. Мельников II Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2012». - Ростов н/Д, 2012. - 0,6 п.л.

149. Мельников, В.Ю. Влияние коррупции в обществе, государстве на обеспечение прав и свобод человека и гражданина / В.Ю. Мельников // Материалы IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» / Общественные науки. -2012.-№3. -1,0 п.л.

150. Мельников, В.Ю. Права и свободы личности в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научной конференции «Криминалистика в системе юридических наук». - Ростов н/Д, 2012. - 0,6 п.л.

151. Мельников, В.Ю. Роль медиатора в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспект». - Тамбов, 2012.-4.4.-0,6 пл.

152. Мельников, В.Ю. Характеристика механизма обеспечения, реализации и защиты прав личности / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве, на транспорте 2012» / Сборник научных трудов Sworld. - Одесса, (Украина), 2012. - 0,6 пл.

153. Мельников, В.Ю. Понятие личности и ее прав в уголовном судопроизводстве России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки - 2012». -Прага (Чехия), 2012. - 0,6 пл.

154. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав личности в условиях построения гражданского общества в демократическом государстве / В.Ю. Мельников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации». - М., 2012. -0,6 пл.

155. Мельников, В.Ю. Коррупция в России как препятствие на пути создания гражданского общества и эффективного обеспечения прав личности / В.Ю. Мельников // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2012. - .N» 2. - 0,8 пл.

156. Мельников, В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве / В.Ю. Мельников//Администратор суда. - 2012. -№ 2. - 0,8 пл.

157. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения прав человека в системе правового регулирования / В.Ю. Мельников // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира». - София (Болгария), 2012. - 0,6 пл.

158. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав человека в современной демократической России / В.Ю. Мельников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Таможенные чтения - 2012. Россия в меняющемся мире: вызовы и возможности». - СПб., 2012. - Т. 2.-0,6 пл.

159. Мельников, В.Ю. Права личности в ходе уголовного преследования в современной России / В.Ю. Мельников II Материалы III Международной научно-практической конференции «European Science and Technology (Европейская наука и технологии)». - Мюнхен (Германия), 2012. - 0,6 пл.

160. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав человека в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции « Science, Technology and Higher Education (Наука, техника и высшее образование)». -Вестмаунт(Канада), 2012.-Т. 1.-0,6 пл.

161. Мельников, В.Ю. Влияние общества, государства на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Российское общество, государство и право: история и современность». - Сочи, 2012. -0,6 пл.

162. Мельников, В.Ю. Характеристика механизма реализации прав человека / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества». - Тамбов, 2012. - Ч. 1. - 0,6 пл.

163. Мельников, В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве / В.Ю. Мельников // Культура: управление, экономика, право. - 2012. -№3.- 1,0 пл.

164. Мельников, В.Ю. Некоторые вопросы повышения гарантий прав человека в уголовном процессе // Материалы Второй Московской юридической недели Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз». - М. : МГУ-МГЮА, 2012.-0,6 пл.

165. Мельников, В.Ю. Основы обеспечения прав человека в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников // Научное обозрение: теория и практика. - 2012. - № 4. — 0,6 пл.

166. Мельников, В.Ю. Гарантии обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Труды РГУПС. - 2012. - № 2. - 0,6 пл.

167. Мельников, В.Ю. Права человека в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы Межвузовской научной конференции «Судебная система России на современном этапе общественного развития». - Ростов н/Д, 2012.-0,6 пл.

168. Мельников, В.Ю. Личность в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. Выпуск 2. - Хабаровск: ДВГУПС, 2013. - 0,6 пл.

169. Мельников, В.Ю. Повышение роли защитника в ходе досудебного производства по уголовным делам / В.Ю. Мельников // Материалы III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. - Уфа, 2013. -0,6 пл.

170. Мельников, В.Ю. Права человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности». - Ч. 2. - Тамбов, 2013. -0,6 п.л.

171. Мельников, В.Ю. Механизм правового регулирования, обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека / В.Ю. Мельников // Труды международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность». - Ростов н/Д, 2013. - 0,6 пл.

172. Мельников, В.Ю. Нужно ли вводить понятие механизм обеспечения прав личности в уголовный процесс России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2013» («MODERN! VYMOtENOSTI VEDY - 2013»), - Прага (Чехия), 2013,- 0,6 пл.

173. Мельников, В.Ю. Участие защитника в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2 (3). -1,0 пл.

174. Мельников, В.Ю. Влияние коррупции в обществе государстве на обеспечение прав человека / В.Ю. Мельников // Юрист Юга России. - 2013. -№ 1-2.-1,0 пл.

175. Мельников, В.Ю. Обязанность и ответственность властных субъектов в уголовном процессе // Материалы IV Международной научно-пракггической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». - Волгоград, 2013. - 0,6 пл.

176. Мельников, В.Ю. Пределы ограничения прав человека в досудебном производстве России / В.Ю. Мельников // Материалы III Международной научно-практической конференции «III Международная научно-практическая конференция «Наука и образование»». - Мюнхен (Германия), 2013. - 0,6 пл.

177. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения и защиты прав человека в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «2nd «Science, Technology and Higher Education». -Вестмаунт(Канада), 2013.-Т. 1.-0,6пл.

178. Мельников, В.Ю. Обязанность и ответственность властных субъектов в механизме обеспечения прав человека / В.Ю. Мельников // Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт 2013». - Ростов н/Д, 2013.-0,6 пл.

179. Мельников, В.Ю. Обязанность и ответственность должностных лиц в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников Н Научный аспект. - 2013. -Т.1.-№2.-0,6 пл.

180. Мельников, В.Ю. Права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса». - Ростов н/Д, 2013. - 0,6 п.л.

181. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения властными субъектами прав человека / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам

Международной научно-практической конференции «Перспективы развития науки и образования». -Тамбов, 2013. - Ч. 5. - 0,6 пл.

182. Мельников, В.Ю. Назначение уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам 2-й Международной научно-практической конференции «Научные аспекты инновационных исследований». - Самара, 2013. - 0,6 пл.

183. Мельников, В.Ю. Производство дознания в сокращенной форме // Международный научно-исследовательский журнал по материалам Международной научно-практическая конференция «Research Journal of International Studies XVII». - 2013. - 0,4 пл.

184. Мельников, В.Ю. Обязанность, ответственность властных субъектов в соответствии с назначением уголовного судопроизводства // Материалы Международной научно-практической конференции ««Актуальные вопросы правозащитной деятельности в РФ». — М.:МГЮА, 2013. - 0,6 пл.

185. Мельников, В.Ю. Права и обязанности должностных в соответствии с назначением уголовного судопроизводства в России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Восточное партнерство- 2013»). -Przemysl (Польша), 2013. - Т. 8. - 0,6 пл.

186. Мельников, В.Ю. Задачи властных субъектов по выполнению назначения уголовного судопроизводства России // Наука и мир (Science and word). - 2013. 2 (2). - 0,6 пл.

187. Мельников, В.Ю. Конституционные основы обеспечения прав человека в уголовном процессе // Материалы XIV международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы». - М.:МГУ, 2013. - 0,6 пл.

188. Мельников, В.Ю. Конституционные основы соблюдения праз личности в уголовном процессе Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции ««Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений». -М.:ИПК СК РФ, 2013. - 0,6 пл.

189. Мельников, В.Ю. Гражданское общество и обеспечения прав человека / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции « Наука и образование в XXI веке».-Ч. 1.-Тамбов, 2013,- 0,6 пл.

190. Мельников, В.Ю. Основы правового регулирования конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «К 20-летию Конституции Российской Федерации. Конституционные права и свободы в Российской Федерации». - Ростов н/Д, 2013. - 0,6 пл.

191. Мельников, В.Ю. Конституционные правы и свободы личности в уголовном судопроизводстве России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики». - Харьков (Украина), 2013.-Ч. 1.-0,4 пл.

192. Мельников, В.Ю. Понятия механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Правоохранительная и правозащитная

деятельность в России и за рубежом на современном этапе ». — М.: РУДН, 2013.

- 0,4 п.л.

193. Мельников, В.Ю. Современный механизм обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «4-я Международная научно-практическая конференция «Научные аспекты инновационных исследований»» / Научный аспект. - Самара, 2013. - 0,4 пл.

194. Мельников, В.Ю. Механизм обеспечения прав человека в современном уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Современная школа России. Вопросы модернизации». - М., 2013. - 0,4 пл.

195. Мельников, В.Ю. Роль властных субъектов по обеспечению прав и свобод человека в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Научные аспекты инновационных исследований». - Самара, 2013. - 0,4 п.л.

196. Мельников, В.Ю Конституционные правы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / В.Ю. Мельников // Материалы I Международной научно-практической конференции «Глобальная наука и инновации (Global Science and Innovation)». — Чикаго (США), 2013.— Т. 1.-0,6 п.л.

197. Мельников, В.Ю. Конституционные основы обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве / В.Ю. Мельников // Материалы XXI Международной научно-практической конференции «Research Journal of International Studies» // Международный научно-исследовательский журнал. -

2013.-№ 11 (18). -4.2.-0,6 пл.

198. Мельников, В.Ю. Производство дознания в сокращенной форме / В.Ю. Мельников // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.

- 2013.— № 11. -0,6 пл.

199. Мельников, В.Ю. Соблюдение прав человека в ходе уголовного преследования в России / В.Ю. Мельников // Материалы 4 Международной научно-практической конференции ««Наука, техника и высшее образование» {Science, Technology and Higher Education)». - Westwood (Канада), 2014. - 0,6 п.л.

200. Мельников, В.Ю. Preventive measures in the criminal trial of Russia (Меры пресечения в уголовном процессе России) / В.Ю. Мельников // Publishing House "Education and Science" s.r.o. - Прага (Чехия), 2014. - 0,6 пл.

201. Мельников, В.Ю. Дознание в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / В.Ю. Мельников // Юридические записки (Украина),

2014. -№ 1,- 0,6 пл.

202. Мельников, В.Ю. Роль института дознания в уголовном судопроизводстве // Science and word (Наука и мир). - 2014. - № 2 (6). - 0,6 пл.

203. Мельников, В.Ю. Вопросы обеспечения Конституционных прав человека в ходе уголовного преследования / В.Ю. Мельников // Труды Международной научно-практической конференции «Конституционное государство: проблема формирования в России и международный опыт». -Ростов н/Д, 2014. - 0,6 пл.

204. Мельников, В.Ю. Реализация принципов уголовного процесса в целях обеспечения и защиты прав человека / В.Ю. Мельников // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции ««Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития». - Тамбов, 2014. - 0,6 п.л.

205. Мельников, В.Ю. Роль института дознания в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Путь науки, 2014. - № 1, - 0,6 п.л.

206. Мельников, В.Ю. Rehabilitation of the person at the unjustified use of coercive measures in the criminal trial of Russia (Реабилитация человека при необоснованном применении меры принуждения в уголовном процессе России) / В.Ю. Мельников // Nauka istudia - Варшава (Польша), 2014. - 0,6 п.л.

206. Мельников, В.Ю. Основы обеспечения прав человека в уголовном процессе России / В.Ю. Мельников // Материалы Международной научно-практической конференции «Формирование нового облика отечественной науки». - Киев (Украина), 2014. - 0,6 п.л.

207. Мельников, В.Ю. Нужно ли создавать механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе? / В.Ю. Мельников // Международный научно-исследовательский журнал, 2014. -№2(21),- 0,6 п.л.

208. Мельников, В.Ю. Coercive procedural measures to person in a criminal prosecution in the Russian Federation (Меры процессуального принуждения к человеку в ходе уголовного преследования в Российской Федерации) / В.Ю. Мельников // Материалы VII Международной научной конференции «Европейская наука и технологии» (International Conference on European Science and Technology) . - Мюнхен (Германия), 2014. - 0,6 п.л.

Учебные издания

209. Мельников, В.Ю. Гарантии прав и свобод гражданина в Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. - 3,7 пл.

210. Мельников, В.Ю. Судебная власть в Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2009. - 3,5 п.л.

211. Мельников, В.Ю. Основы Конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2010. -2,1 пл.

212. Мельников, В.Ю. Прокурорский надзор в Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2010. - 3,8 пл.

213. Мельников, В.Ю. Принципы реализации прав личности в Российской Федерации / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2011. - 3,6 п.л.

214. Мельников, В.Ю. Роль государства и общества в обеспечении гарантированных прав человека и гражданина / В.Ю. Мельников. - Ростов н/Д: РГУПС, 2012.-3,2 пл.

215. Мельников, В.Ю. Гражданское общество. Учебник / под ред. Гриб B.C.. - М: Юрист, 2013. - 15,2 пл.

Мельников Виктор Юрьевич

ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ

ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В

ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Данное исследование посвящено вопросам обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в ходе уголовного преследования, при применении мер уголовно-процессуального принуждения.

В работе проведено комплексное исследование теоретических и правовых основ соблюдения прав и свобод человека в уголовном процессе при применении самых строгих мер принуждения. Отмечается, что обеспечение прав личности должно отвечать представлениям о человеке и его правах и свободах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являющихся составной частью правовой системы России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на практике и при. совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе, а так же при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Melnikov Victor Y.

SOFTWARE AND PROTECTION OF HUMAN RIGHTS INAPPL YING PROCEDURAL ENFORCEMENT IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS RUSSIAN FEDERATION

This study focuses on ensuring the rights of the parties to criminal proceedings in the criminal prosecution, the application of measures of criminal procedure coercion.

The paper conducted a comprehensive study of the theoretical and legal framework of rights and freedoms of the individual in criminal proceedings in the application of the most stringent enforcement measures. It is noted that ensuring the rights of the individual must meet the conception of man and his rights and freedoms as the supreme value, and comply with international standards of human rights, which are an integral part of the legal system of Russia.

Dissertation research materials could be used in practice and in improving the criminal procedural legislation Islands, in the learning process, as well as the further development of the scientific issues raised in the thesis.

Мельников Виктор Юрьевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 07.04.2014 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 2,4 Тираж 134 экз. Заказ 1655.

Ризография ФГБОУ ВПО РГУПС.

Адрес университета: 344038, г. Ростов н/Д, пл. им. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации»

05201450987

На правах рукописи

Мельников Виктор Юрьевич

Обеспечение и защита прав человека при

применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Г.И. Загорский

Москва 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................4-20

Глава 1. Процессуальные права и свободы человека и их обеспечение в ходе досудебного производства

1.1 Основы правового регулирования конституционных прав и свобод человека...............................................................................21-30

1.2 Реализация принципов уголовного процесса в целях обеспечения и защиты прав человека................................................................30-54

1.3 Обеспечение прав и свобод человека в ходе уголовного преследования........................................................................55-76

1.4 Механизм обеспечения, реализации и защиты прав человека................................................................................76-92

1.5 Гарантии защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, пределы их ограничения..........................................................92-117

Глава 2. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве

2.1 Понятие, сущность применения мер процессуального принуждения в уголовном процессе...............................................................117-132

2.2 Основания применения мер процессуального принуждения.......132-158

2.3 Условия, цели и мотивы применения мер процессуального принуждения......................................................................15 8-172

2.4 Мера пресечения - заключение под стражу...........................172-210

2.5 Меры пресечения -домашний арест и залог...........................210-238

Глава 3. Обеспечение и защита нарушенных прав подозреваемого, обвиняемого при избрании мер процессуального принуждения

3.1 Права подозреваемого как участника уголовного судопроизводства и их защита в досудебном производстве.........................................238-254

3.2 Процессуальная природа и оформление задержания подозреваемого в совершении преступления. Освобождение подозреваемого....................................................................254-285

3.3 Обеспечение и защита нарушенных прав обвиняемого при избрании ему мер пресечения...................................................................285-307

Глава 4. Задачи властных субъектов и реализация ими своих полномочий по обеспечению прав человека в ходе применения мер процессуального принуждения. Роль суда в реализации и защите прав человека

4.1 Функции, задачи, обязанность и ответственность властных субъектов ........................................................................................307-318

4.2 Полномочия прокурора за соблюдением законности в ходе досудебного производства, избрании мер процессуального принуждения...........319-332

4.3 Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия обеспечения прав человека......................................................332-359

4.4 Роль дознавателя в механизме обеспечения прав человека при применении к нему мер процессуального принуждения................359-377

4.5 Судебная защита прав и свобод человека в ходе досудебного производства.......................................................................378^Ю4

Глава 5. Права потерпевшего, свидетеля и меры по их обеспечению и защите. Участие защитника в досудебном производстве

5.1 Права потерпевшего, свидетеля и меры по их защите..............404^433

5.2 Участие защитника в ходе досудебного производства при применении к его подзащитным мер процессуального принуждения................433—455

5.3 Возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения..455-474

Заключение..........................................................................474-483

Список использованной литературы Приложение...............................

.484-530 530-551

ВВЕДЕНИЕ

Становление института обеспечения прав человека и выполнение назначения уголовного судопроизводства в настоящее время не завершено, и продолжается поиск его реального развития. Содержание статьи 6 УПК РФ позволяет говорить о том, что на государственные органы и должностных лиц возложена обязанность по защите прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Данная обязанность основывается на ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. Однако указанное назначение уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) пока носит декларативный характер, что никак не способствует повышению эффективности зашиты прав и законных интересов человека в уголовном процессе. Нормы, касающиеся обеспечения прав человека, остались необеспеченными в силу крайне непоследовательного, несистемного и фрагментарного регулирования процедуры реализации этих продекларированных прав. В. Матвиенко отмечает, что России нужна новая концепция уголовно-правовой политики направленной на обеспечение прав человека, и, конечно, новая редакция УПК РФ. Совет Федерации РФ получает много жалоб, что правоохранительные органы злоупотребляют такой мерой, как досудебное заключение под стражу на период предварительного следствия3.

2 В. Зорькин. Конституционный вектор России. 20 лет реализации Основного закона страны // Российская газета. - 2013. - 21 ноября. О формировании качественного нового состояния конституционализма см.: Н.С. Бондарь. Берем за основу. Почему меняется понимание Конституции? // Российская газета. -2013.-28 ноября.

3 В. Матвиенко. От Конституции до Уголовного кодекса // Российская газета. - 2013. -28 ноября.

обвинения, ограничения прав и свобод положена в основу концепции уголовно-процессуального законодательства. Наряду с раскрытием преступлений и изобличением лиц, их совершивших, ради которых функционирует правоохранительная система и реформируется современное уголовно-процессуальное законодательство, цель уголовного судопроизводства состоит и в создании должного механизма правового обеспечения, реализации и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства. УПК РФ предназначен быть гарантом прав и свобод человека от нарушений, допускаемых органами предварительного расследования. Повышение эффективности правового регулирования защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве требует совершенствования, в первую очередь - в досудебном производстве, при применении мер процессуального принуждения.

4 Преступлений все больше // Российская газета. - 2012. - 28 июня.

5 Электронный городовой // Российская газета. -2013.-10 января.

6 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://www.genproc.gov.ru/stat/data/.

7 В. Колокольцев. Полиция за своих отвечает // Российская газета. - 2013. - 7 ноября.

8 Задача прокурорам // Российская газета. -2013.-7 марта.

9 Послание Президента РФ Федеральному собранию за 2013 год // Российская газета. - 2013.-13 декабря.

отношению к 2011 году выросло на 2,77 %. В первом полугодии 2013 года в РФ судами было рассмотрено 63 225 жалобы, из них удовлетворено 4 55410.

В 2011 году в России органами прокуратуры РФ в связи с нарушениями соблюдения прав и свобод личности на досудебной стадии уголовного судопроизводства выявлено 4 148 277 нарушений прав и свобод человека. Из них жалоб на действия (бездействия) властных субъектов - 326 888. В 2012 году таких нарушений было выявлено 5 038 064. Из них непосредственно жалоб на действия (бездействия) властных субъектов - 333 032. Динамика по общему количеству выявленных нарушений прав и свобод личности в сравнении с 2011 годом составила +21,4 %, а по количеству жалоб на действия (бездействия) властных субъектов + 1,9й.

10 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http: // www.cdep.ru.

11 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. http://genproc.gov.ru

12 Данные European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC). См.: Смирнова И.Г. Социальная ценность уголовно-процессуального права: в развитие идей П.А. Лупинской // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : сб. науч. тр. - М., 2011. -С. 89.

13 Рука Москвы // Российская газета. - 2013. - 4 апреля.

судопроизводства, в первую очередь, на примере применения мер принуждения. Это делает необходимым исследование теоретических основ данного механизма как одного из средств (форм) осуществления гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина.

В различное время свой существенный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.С. Алексеева, JI.B. Бертовский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Л.А. Воскобитова, JI.M. Володина, Б.Я. Гаврилов, О.В. Гладышева, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, J1.M. Карнеева, К.Б. Калиновский, H.H. Ковтун, В.М. Корнуков, H.H. Короткий, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, В.А. Семенцов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, A.B. Смирнов, Ф.Н. Фаткуллин, А.П. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и другие. Ни в коей мере не умаляя их вклада в науку уголовного процесса, следует обратить внимание на то, что большинство из указанных авторов проводили самостоятельные исследования либо института мер принуждения (например, Е.Г. Васильев, З.Д. Еникеев, В.М. Корнуков, Ю.Д. Лившиц, О.И. Цоколова), либо посвящали свои труды обеспечению прав личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса (например, Э.Ф. Куцова, B.C. Шадрин и др.). Комплексный подход к изучению проблемы неприкосновенности личности и принуждения в уголовном процессе был предпринят в трудах Е.Г. Васильева, И.Л. Петрухина и некоторых других авторов.

В частности, не раскрываются все стороны проблемы реализации органами предварительного расследования законодательных норм о защите прав человека, не выявляются первопричины нарушений законности, что в определенной мере сказывается на сдерживании процессов развития уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, следует учитывать, что большинство этих исследований проводилось на базе ранее действовавшего законодательства, или действующего УПК РФ, однако без учета внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в период 2007-2014 гг. значительных изменений. Анализ положений действующего УПК РФ по рассмотренным в диссертации вопросам практически не производился. Реализация властными субъектами механизма обеспечения прав человека при применении мер принуждения пока еще не была предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования, обеспечивающего последовательность выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Автор: Мельников, Виктор Юрьевич
Город: Москва
Год: 2014
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации»