Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами

Молибога, Андрей Александрович

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами»

На правах рукописи

Молибога Андреи Александрович

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ОРГАНОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ Г РУППАМИ

12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003465897

Работа выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Государственного образовательного учреждения высшею профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Брылев Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Коновалов Станислав Иванович

доктор юридических наук, доцент Тушев Александр Александрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится 28 апреля 2009 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350000 г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (350040, г.Краснодар, ул. Ставропольская 149), а с электронной версией автореферата - также на официальном сайте Кубанского государственного университета ¡тир:/'Л\\\'и/.киЬ:,и.ги

Автореферат разослан « марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

- М.В.Феоктястов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2008 году в России зарегистрировано около 3,2 млн. преступлений. Их рост отмечен в 5 субъектах Российской Федерации. Половину всех зарегистрированных преступлений -(50 %) - составляют имущественные преступления - хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1326,3 тыс., грабежа - 244,0 тыс., мошенничества - 192,5 тыс., разбоя - 35,3 тыс., вымогательства - 9,9 тыс. Почти каждая третья кража (31,2%), каждый двадцать пятый грабеж (3,93%) и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,1 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.'

Из числа зарегистрированных преступлений в Южном Федеральном, округе больше всех приходится на Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Волгоградскую области.

Раскрываемость всех зарегистрированных преступлений составила 54,7 %. Из числа раскрытых в 2008 году преступлений прошлых лет (краж, грабежей, разбоев, мошенничеств) - около 80 % совершены организованной группой либо преступным сообществом, оказывающим активное и упорное противодействие.

Общественная опасность имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, обусловлена тем, что они, как правило, совершаются продолжительное время и неоднократно па определенной территории, тщательно планируются и посягают на значительные материальные ценности.

На современном этапе представляется важным, с учетом научного анализа теории и практики, координация и согласованность процессуальных усилий органов следствия и возможностей оперативно-розыскных аппаратов, что существенно повысит эффективность в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

1 Сайт МВД РФ: ЬПр: //\\ато'.тус1.гш1а15 \

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений и преодоления противодействия их расследованию серьезно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, АЛО. Головина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.Н. Колесниченко,

B.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.ГТ. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис,

C.П. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, Л.А. Прохорова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, Т.В. Толстухиной, A.A. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.

Проблемы взаимодействия следователя, органов дознания и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании преступлений в различное время освещались в научных работах H.A. Аменицкой, А.Н. Балашова, М.Ю. Бекетова, В.М. Быкова, H.H. Гапановича, Е.Л. Гаркуши, A.B. Гордина, И.М. Гуткина, И.Ф. Герасимова, A.A. Герасуна, В.И. Громова, А.П. Дербенева, С М. Дуйсебаева, В.А. Жердева, Л.М. Карнеевой, Г.А. Кокурина, А.И. Кривенко, А.П. Крутикова, A.C. Кудииова, С.А. Кучерука, И.И. Мартиновича, И.В. Михайлова, В.В. Нечаева, В.И. Пархоменко, Т.А.. Паутовой, Л.П. Плесневой, В.И. Попова, В.А. Похмелкина, Г.Ю. Прилуцкого, В.М. Усынина, A.A. Чувилева, И.А. Цоколова и других авторов. Организации и криминалистической методике расследования имущественных преступлений посвящена работа С.И. Цветкова и Н.Г. Шурухнова.

В работах указанных авторов были сформулированы основы теории взаимодействия следователя и органов дознания, разработано много практически важных рекомендаций.

Однако, проведенные научные исследования, высказанные предложения, несмотря на предпринятые попытки, закономерно не охватывают всех аспектов взаимодействия в расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, а по ряду вопросов носят дискуссионный характер. Не всегда учитывается специфика совместной работы следственных и оперативно-розыскных органов. В связи с этим, возникает необходимость совершенствования существующих и разработка дополнительных научно-практических рекомендаций, призванных повысить эффективность взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами на современном этапе, с учетом реально складывающихся следственных ситуаций.

Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость диссертационного исследования данной проблемы.

Объектом исследования является совместная деятельность следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

Предметом диссертационного исследования закономерности организации совместной деятельности следственных и оперативно-розыскных органов, осуществляющих раскрытие и расследование имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, а также процессы и явления, оказывающие влияние на указанные закономерности.

Целью диссертационного исследовании является научная разработка комплекса положений, эффективных теоретических и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование форм взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных. аппаратов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

Согласно указанной цели, сформулированы следующие основные задачи:

1. На основе количественных и качественных изменений, произошедших в последние годы в структуре имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, анализа и обобщения имеющихся научных исследований и положений УПК РФ и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассмотреть правовые и организационные проблемы взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании этой группы преступлений.

2. Выделить основные формы взаимодействия следственных и оггеративно-розыскных органов при получении и проверке сообщения о совершении имущественных преступлений, а также при реализации оперативной информации.

3. На основе анализа следственной практики систематизировать основные формы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов на первоначальном этапе расследования имущественных преступлений, в зависимости от следственных ситуаций, предопределяющих алгоритмы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4. Решить вопросы оптимизации взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов при производстве отдельных следственных действий и проведении тактических операций.

5. Показать необходимость взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в рамках следственно-оперативных групп, деятельность которых следует обеспечивать оперативным сопровождением.

6. Подготовить научно обоснованные предложения и методические рекомендации по повышению эффективности организации взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

7. Выработать рекомендации по совершенствованию ряда законодательных и нормативных актов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности в сфере расследования преступлений. В работе использован разнообразный арсенал методов научного исследования, которые базируются на всеобщем методе диалектики.

Для решения поставленных задач привлекались специальные методы познания: сравнительно-правовое исследование, мысленное моделирование, классификации и другие. В ходе исследования широко использовались такие социологические методы, как анкетирование и интервьюирование.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, Указы Президента и постановления Правительства России по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью; ведомственные нормативно-правовые акты Генерального прокурора и МВД России; руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды ведущих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, психологии и других разделов современной науки.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщения по специально разработанной анкете 310 уголовных дел о расследовании краж, грабежей, разбоев и других имущественных преступлений, рассмотренных судами Краснодарского края; а также в ходе проведения интервьюирования 160 следователей и 130 оперативных работников, участвовавших в расследовании и раскрытии данной категории дел. Автором использован личный опыт участия в судебных процессах по уголовным делам.

аппаратов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, имеющее теоретическое и прикладное значение.

На основе проанализированного теоретического и практического материала системно исследованы процессуальные и организационные формы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами. Отмечено их значение в преодолении противодействия раскрытию и расследованию.

Совокупность разработанных в диссертации положений, соответствующих современным условиям, позволило рассмотреть и углубить представление о путях и методах оптимизации форм взаимодействия при получении сообщения о совершении имущественных преступлений и реализации оперативной информации. Новизну характеризуют и комплексный подход в рассмотрении особенностей взаимодействия в процессе расследования в зависимости от исходных следственных ситуаций, которые выделены и проанализированы с учетом первоначального этапа расследования. Особое внимание уделено решению задач, связанных с разработкой наиболее эффективных ситуационных алгоритмов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. С учетом выявленных наиболее распространенных тактических ошибок, допускаемых при расследовании, разработаны криминалистические рекомендации и определены приоритетные направления в оптимизации совместной деятельности органов следствия и оперативных аппаратов по производству неотложных следственных действий и проведении тактических операций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Качественное и эффективное раскрытие и расследование имущественных преступлений, совершаемых организованными' группами, невозможно без совместной деятельности следственных и оперативно-розыскных органов. Под взаимодействием автор понимает систему

комплексных взаимосвязанных действий (процессуальных, оперативно-розыскных, организационных, тактических), основанных на законодательных актах, осуществляемых в зависимости от следственных и оперативно-розыскных ситуаций, в целях выявления, раскрытия и расследования преступлений.

2. Информация о совершении имущественных преступлений, в том числе полученная оперативным путем, служит информационной базой для разработки и формирования основ взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов, влияет на построение, оценку и проверку следственных и оперативных версий и обуславливает систему алгоритмов (программ) следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и основные направления расследования.

3. На совместную деятельность следственных и оперативно-розыскных органов большое значение оказывают ситуационные факторы: 1) организационные (имеющиеся у субъектов взаимодействия силы, время, средства и т.д.); 2) информационные (объем криминалистической и оперативно-розыскной информации и доказательств); 3) тактические (тактические приемы, операции, комбинации).

4. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов предполагает решение не только тактических задач расследования, ко н стратегических задач, направленных на выявление, пресечение и ликвидацию преступной деятельности организованных групп.

5. Эффективными формами взаимодействия в раскрытии и расследовании имущественных преступлений являются тактические операции и следственно-оперативные группы. Обосновывается необходимость закрепления деятельности следственно-оперативных групп в УПК РФ.

6. Предложены криминалистические рекомендации по повышению эффективности организации взаимодействия при производстве отдельных следственных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации при раскрытии и расследовании имущественных

преступлений, а также на преодоление противодействия со стороны организованных групп.

7. Необходимость включения главы в УПК РФ «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», содержащей основные нормы и требования, которым должны удовлетворять материалы оперативно-розыскной деятельности, (условия, порядок и пределы их использования в доказывании по уголовному делу).

8. Содержательно и структурно исследованы оперативно-розыскные мероприятия. В целях повышения эффективности проведения оперативно-розыскных мероприятий предложено в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» дать их законодательное определение.

9. Обосновано включение в УПК РФ раздела «Основные положения о порядке взаимодействия следственных, оперативно-розыскных органов и органов дознания в расследовании преступлений», в котором в комплексе должны содержаться процессуальные и организационные формы взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования определяется возможностью использования его основных выводов и положений при дальнейшем совершенствовании форм и методов взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов, в оптимизации научно-методического обеспечения их совместной практической деятельности по раскрытию и расследованию имущественных преступлений; в системе повышения квалификации практических работников; в подготовке методических пособий, в учебном процессе юридических вузов, в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования имущественных преступлений.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного

университета, нашли отражение в научных публикациях. Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, а также в практической деятельности следственных подразделений г. Краснодара, что подтверждается актами о внедрении.

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи, методологическая, теоретические основы и нормативная база исследования, раскрывается научная новизна, обоснованность и достоверность, теоретическая и практическая значимость результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации и внедрения в практику и в учебный процесс.

В первой главе «Основы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлении» автор подробно рассматривает дискуссионные научные положения относительно теории взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов на различных этапах совместной деятельности.

Отмечается, что с помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить несогласованными, разобщенными действиями.

Эффективность взаимодействия в процессе раскрытия и расследования имущественных преступлений зависит, в конечном счете, от того, насколько их специфическая деятельность (оперативно-розыскная и следственная) должным образом скоординирована.

Автор рассматривает соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

Наличие у оперативных аппаратов специфической (негласной) оперативно-розыскной функции и отсутствие таковой у следователя придает взаимодействию совершенно новые и исключительно оптимальные свойства. Кроме того, необходимость органического и теснейшего взаимодействия обусловлено доминирующим разведывательно-поисковым и конспиративным характером оперативно-розыскной и преимущественно доказательственной направленности уголовно-процессуальной деятельности, реализуемой гласно.

Проблема соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности может сводиться к возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автор разделяет мнение о том, что необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части порядка использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ).

В работе отмечается, что в юридической литературе, вопрос о классификации форм взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов, в зависимости от организационных и тактических аспектов и содержательной стороны, возникших при этом отношений, рассматривался неоднозначно. Предлагались различные варианты классификаций, назывались различные (несовпадающие) перечни форм взаимодействия, порой смешивались основания для подобных классификаций.

С учетом изменения и дополнения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации, специфики имущественных преступлений приводится классификация процессуальных и организационных форм взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов, которые рассматриваются в следующих параграфах.

Процессуальные формы взаимодействия предусмотрены уголовно-процессуальным законом и характеризуются наличием определенных процессуальных отношений в процессе расследования.

Организационные формы взаимодействия неразрывно связаны с процессуальными, вытекают из них, однако имеют в организация взаимодеГ|ствия самостоятельное значение, выполняют функции координации и согласования взаимодействия и наполнены организационпо-управленческим содержанием.

Автор подчеркивает, что указанные формы взаимодействия неразрывно связаны между собой и осуществляются в зависимости от конкретных следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования, и объемом проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Проведенный опрос следователей и оперативных работников показал, что наиболее распространенными недостатками в ходе взаимодействия являются: разобщенность следственных и оперативно-розыскных органов в действиях по розыску (35 %); некачественное планирование или его полное отсутствие в отношении розыскных действий и мероприятий, отсутствие плана согласованных действий (12%); отсутствие личных контактов между следователем и оперативным работником, формальное выполнение заданий следователя (6 %); самоустранение следователя от розыскной деятельности и возложение розыска целиком на оперативный аппарат (5 %); формирование задач следователем перед оперативно-розыскными органами в самом общем виде, без необходимой детализации, без достаточного количества собранной информации (42 %).

По мнению автора, взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов - система комплексных взаимосвязанных действий (процессуальных, оперативно-розыскных, организационных, тактических), основанных на законодательных актах, осуществляемых в зависимости от следственных и оперативно-розыскных ситуаций в целях выявления, раскрытия и преодоления противодействия расследованию преступлений.

Во второй главе «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов на стадии возбуждения уголовного дела по

имущественным преступлениям, совершаемых органп юваннммп группами» раскрываются вопросы взаимодействия при проверке заявлений и сообщений о совершении преступлений и при реализации оперативной информации о совершении имущественных преступлений.

В первом параграфе «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при проверке заявлений и сообщений о совершении имущественных преступлений» отмечается, что одной из предпосылок успешного раскрытия преступления является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы (далее - СОГ) для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступников.

Осмотр места происшествия и осуществление сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее эффективных способов собирания первичной информации, свидетельствующей о совершении преступления организованной группой. Существует тесная взаимосвязь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых оперативно-розыскных мероприятий, характер, цели и направленность которых зависят от полноты и качества осмотра. Изучение практики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места совершения преступления, затрудняют раскрытие и расследование имущественных преступлений.

Подробно рассматриваются формы взаимодействия следователя с оперативными работниками в рамках СОГ: совместное планирование расследования и оперативно-розыскной деятельности, совместная проверка версий, взаимный обмен поступающей информацией.

Особое внимание уделено разведывательному опросу, проводимому в ходе осмотра места происшествия, в целях выявления очевидцев и свидетелей имущественных преступлений, подозреваемых, их приметах, времени,

обстоятельствах преступления, проверки версий, получение иной информации. Даются рекомендации о правилах его проведения и оформления.

Автор полагает, что следственно-оперативная группа, является специфическим организационным формированием следователей, оперативных работников и специалистов, создаваемым для оптимального проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия и расследования преступления. Рассматриваются виды следственно-оперативных групп, показана их специфика.

Рассматривая различные точки зрения ученых о деятельности следственно-оперативных групп предлагается в статье УПК РФ законодательно закрепить статус следственно-оперативной группы, основание ее создания, процессуальное положение руководителя следственно-оперативной группы и ее членов, их компетенцию, права и обязанности и основные направления деятельности.

Анализируется соотношение следственно-оперативной группы н следственной группы (ч. 1 ст. 163 УПК РФ). По мнению автора, эти структуры имеют общую методологическую основу, хотя у них отсутствует общая правовая база. Рассматриваются преимущества следственно-оперативной группы в расследовании преступлений.

В целях более четкой регламентации и повышения эффективности взаимодействия, предлагается включить в УПК РФ раздел «Основные положения о порядке взаимодействия следственных, оперативно-розыскных органов и органов дознания в расследовании преступлений», содержащий порядок, условия и комплекс основных форм взаимодействия.

Второй параграф «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при реализации оперативной информации о совершении имущественных преступлений» состоит из двух подпунктов

В первом подпункте рассматриваются порядок направления следственным органам оперативно-розыскной информации и проверка возможности ее использования в доказывании.

Автор рассматривает различные точки зрения ученых об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений и в уголовном судопроизводстве. Делается вывод, что в УПК РФ законодатель не определил механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, а отметил лишь то, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В данном случае возникла ситуация, когда название статьи 89 УПК РФ не соответствует ее содержанию и нормы данной статьи не согласованы со статьей 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что порождает противоречия в процессе их реализации. Статья 89 УПК РФ не способна обеспечить надлежащего взаимодействия различных подразделений правоохранительных органов (Т.В. Аверьянова) и неоправдано отсутствие в УПК РФ норм, регулирующих порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам (A.A. Хмыров).

Предлагается рассмотреть вопрос о включении в УПК РФ отдельной главы «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», содержащей основные нормы и требования, которым должны удовлетворять материалы оперативно-розыскной деятельности (условия, порядок и пределы их использования по уголовному делу).

Отмечается, что представленные следователю материалы оперативно-розыскной деятельности могут войти в уголовный процесс в форме показаний лиц, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие или участвовавших в нем, они могут стать предметом экспертного исследования, следственного осмотра. В результате производства следственных действий (допроса, осмотра, экспертизы), указанные материалы могут стать вещественными доказательствами либо иными документами. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие

требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств.

Автор предлагает, в целях использования результатов оперативной информации в доказывании и обеспечения безопасности лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, включить в ст. 143 УПК РФ норму, разрешающую оперативному работнику, получившему сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, указывать псевдоним источника полученной информации.

В работе рассматриваются пути проверки следователем возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения их допустимости в доказывании.

Во втором подпункте исследуются вопросы использования следственными органами информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, для формирования доказательств.

Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, чтобы стать доказательствами должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), то есть получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ.

В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативный работник или лицо, оказывающее ему содействие, может лично, непосредственно наблюдать те или иные факты, события, действия, имеющие значение для дела, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Например: 1) в процессе наблюдения за действиями подозреваемых в совершении преступления; 2) при оперативном внедрении в преступные группировки, и т.п.

Полученные таким образом сведения могут быть введены в процесс посредством допроса лица, которому эти сведения стали известны, в качестве

свидетеля либо в качестве подозреваемого, когда речь идет об участниках преступных групп, согласившихся оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Обнаруженные и изъятые предметы, и документы (или их отображения), представленные в соответствии с установленным порядком, осмотренные и приобщенные к делу согласно требованиям ст. 82 УПК РФ, могут получить статус вещественных доказательств. Для введения в процесс указанных материалов в качестве доказательств в деле должна быть информация о происхождении соответствующего предмета или документа, обстоятельствах его обнаружения.

Помимо показаний лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, обнаруженных в ходе этих мероприятий предметов или документов (или их отображений), в доказывании часто используются результаты фиксации значимых для дела обстоятельств при помощи оперативно-технических средств. Часть 3 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде. Полученные в результате этого материалы (аудиозапись телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии, сделанные в ходе наблюдения, и т.п.) могут помочь проверить и правильно оценить показания допрашиваемых по делу участников оперативно-розыскных мероприятий, подтвердить или опровергнуть их, а нередко имеют и самостоятельное значение.

Анализ относящихся к этому вопросу положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, а также изучение складывающейся практики приводит к выводу, что на основе полученных оперативным путем данных формируются такие виды доказательств как: показания (свидетелей,

реже - подозреваемых и обвиняемых), вещественные доказательства, иные документы (А.Б. Соловьев).

В работе анализируется практика проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые наиболее часто применяются в раскрытии имущественных преступлений, совершаемых организованными труппами, и возможности использования в доказывании полученных при их проведении данных (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и др.). Оперативно-розыскное мероприятие - это система поисковых действий, проводим ых субъектами оперативно-розыскной деятельности по добыванию оперативно-значимой информации (фактических данных), входящей в предмет исследования конкретного уголовного дела или дела оперативного учета.

Однако, статья 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрывает основные понятия, используемые в нем, поэтому предлагается в статье 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» дать определение оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе анкетирования практические работники определили наиболее эффективные оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в ходе раскрытия и расследования имущественных преступлений: 1) опрос — 81,4%; 2) наведение справок - 72,8 %; 3) наблюдение - 94,2 %; 4) оперативное внедрение - 37,1%; 5) прослушивание телефонных переговоров - 45,6%; 6) оперативный эксперимент - 19,7 %.

Взаимодействие органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов при использовании в доказывании по уголовным делам оперативно-розыскных материалов может существенно помочь полному и адекватному установлению фактических обстоятельств преступления и совершивших его лиц. Однако результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть своевременно

представлены в следственные органы и использованы профессионально грамотно и в строгом соответствии с законом.

Третья глава «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в процессе расследования имущественных преступлений, совершаемых организованными группами» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов на первоначальном этапе расследования, в зависимости от исходных следственных ситуаций», на основе обобщения судебно-следственной практики отмечается, что необходимость взаимодействия возникает в следующих следственных ситуациях: 1. Имеется информация о совершенном имущественном преступлении (кража, грабеж, разбой) и задержаны отдельные лица, его совершившие (10% изученных уголовных дел); 2. Имеется информация о совершенном преступлении, а о скрывшихся преступниках есть незначительная информация (внешность, одежда, клички, возраст, и т.п.) (15% уголовных дел); 3. Совершено неочевидное имущественное преступление (55 %); 4. Уголовное дело возбуждено по оперативным материалам (20 %).

Первая ситуация возникает, когда отдельные члены преступной группы задержаны с поличным либо непосредственно после совершения преступления. Такая ситуация возникает в результате своевременного и грамотного реагирования сотрудников органов милиции на сообщение охранников, потерпевших, очевидцев, срабатывание сигнализации.

Деятельность следователя, оперативных работников и специалистов направлена на установление сущности события, собирание, исследование и оценку имеющихся доказательств, уточнение отдельных обстоятельств преступления, определение похищенного имущества и его розыск.

Оптимальный алгоритм первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий может быть следующий: 1) личный обыск задержанных с целью обнаружения похищенного имущества, орудий

преступления, средств маскировки и т.п.; 2) освидетельствование задержанных с целью обнаружения на теле и одежде микрообъектов, ссадин, царапин, следов крови, которые могли образоваться при непосредственном контакте с потерпевшим, во время оказанного сопротивления; 3) допрос задержанных лиц; 4) допрос работников или граждан, задержавших преступников, а также свидетелей об обстоятельствах задержания; 5) осмотр места происшествия, в целях обнаружения следов преступления, для последующего их отождествления; 6) допрос потерпевшего, его освидетельствование, осмотр одежды на предмет обнаружения микрочастиц и следов причинения телесных повреждений; 7) обыск по месту жительства и работы подозреваемых, и, если есть основания, по месту жительства их родственников, знакомых, иных лиц, с целью обнаружения похищенного имущества, орудий, следов подготовки и маскировки преступления; 8) установление и допрос очевидцев и свидетелей об обстоятельствах преступления и личности преступников; 9) осмотр ч предъявление для опознания потерпевшему изъятого у задержанного имущества; 10) предъявление потерпевшему и свидетелям задержанных лиц для опознания; 11) назначение экспертиз: дактилоскопической, трасологической (по следам ног, орудий взлома, транспортного средства), одорологической, судебно-медицинской и др.

Во второй ситуации, когда преступная группа скрылась, но имеется незначительная информация обо всей группе или об отдельных членах преступной группы, и их местонахождение неизвестно, решаются задачи по установлению остальных неизвестных членов преступной группы и их местонахождении, принятию мер к их задержанию, розыску похищенного имущества.

Действия следователя и оперативных работников направлены на: 1) осмотр места происшествия; 2) допрос потерпевшего и свидетелей с целые» сбора поисковой информации о количестве и приметах преступников, об индивидуальных признаках похищенного имущества и предметах; 3) преследование преступников «по горячим следам» с применением служебнс-

розыскной собаки; 4)ориентирование работников органов внутренних дел о приметах преступников и похищенного имущества; 5) информирование постов ГИБДД о приметах автомашины, на которой скрылись преступники; 6) организацию наблюдения за местами возможного появления преступников и возможного сбыта похищенного имущества; 7) предъявление для опознания фотографий (фотороботов) преступников, разыскиваемых за совершение аналогичных преступлений; 8) установление и допрос родственников, членов семьи, ближайших связей, соседей, сослуживцев по имеющимся адресам в случае опознания преступников; 9) производство осмотра (обыска, выемки) по месту жительства подозреваемых, и если есть основание, по месту жительства родственников, близких связей; 10) наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, осуществление контроля и записи переговоров по месту жительства подозреваемых, его родственников, знакомых и т.д.; 11) информирование средств массовой информации и телевидения о преступниках и совершенном преступлении; 12) изучение уголовных дел о совершенных ранее аналогичных имущественных преступлениях, проведение проверки по учетам по объекту посягательства, способу совершения и иным обстоятельствам, с целыо установления их связи с расследуемым делом; ] 3) назначение экспертизы.

После установления местонахождения и задержания преступников проводятся их допросы, обыски, а также другие действия по их изобличению.

В третьей ситуации, когда скрылись неизвестные преступники, решаются задачи по установлению их личности, их розыску и задержанию, сбору доказательств, подтверждающих их причастность к преступлению.

По указанию следователя оперативные работники должны провести с учетом имеющейся и дополнительной информации комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на преследование преступников «по горячим следам» с применением служебно-розыскной собаки, их'задержание, установление свидетельской базы и розыск похищенного, перекрытие возможных путей отхода преступников, подворно-поквартирные обходы.

Распространяются ориснтироики о приметах преступников, используются возможности общественности, средств массовой информации и телевидения. Осуществляется проверка по криминалистическим и оперативно-справочным учетам, по аналогичным способам совершения преступлений, по АДИС «Папилон», если имеются отпечатки пальцев, что позволит установить другие нераскрытые преступления, совершенные этими лицами.

Если применялось оружие, проводится проверка пуль, гильз, изъятых с места нападения. Осуществляется постановка на местный и федеральный учет похищенных номерных вещей, проверяются места возможного сбыта похищенного имущества, изучаются архивные уголовные дела по совершенным аналогичным имущественным преступлениям. Назначаются экспертизы.

Осуществляются следующие совместные действия следователя и оперативных работников: 1. После осмотра места происшествия, допрашиваются потерпевшие, материально-ответственные лица, охранники, свидетели, очевидцы; 2. Предъявляются видеотеки с фотографиями разыскиваемых лиц, и ранее совершавших аналогичные преступления, составляются фотороботы преступников; 3. Устанавливаются и допрашиваются все подозреваемые лица; 4. Изучаются уголовные дела о совершенных аналогичных преступлениях, с целью выяснения, не совершены ли они одними и теми же лицами; 5. Выявляются и проверяются лица, ранее судимые за аналогичные преступления, прибывшие в данную местность и вызывающие подозрение; 6. При наличии информации, что во время оказания сопротивления потерпевший нанес повреждение нападавшему лицу, провести проверку лечебных учреждений, куда мог обратиться преступник за медицинской помощью; 7. Организуется проверка возможных мест сбыта похищенного имущества; 8. Принимаются меры к розыску автотранспорта, на котором преступники покинули место преступления; 9. Проводится оперативно-розыскная работа, в частности осуществляется агентурное внедрение в

преступную среду, наблюдение за разрабатываемыми лицами и их связями, и т.д.

При выявлении подозреваемых проводится работа по доказыванию их вины, мотивов и целей, с помощью косвенных доказательств, устанавливающих субъекта и субъективную сторону преступления. Преобладающее значение приобретают доказательства, характеризующие личность подозреваемого и потерпевшего, и принадлежность похищенных предметов и вещей.

В четвертой ситуации, когда возбуждению уголовного дела предшествовала оперативная разработка, действия следователя и оперативных аппаратов имеют иную направленность. В данной ситуации присутствует предварительная оценка оперативно-розыскных материалов со стороны следователя. Сконцентрированный в деле оперативного учета материал содержит не только признаки имущественного преступления, но и способы его совершения преступной группой, информацию о структуре преступной группы, характере отношений между членами, об организаторе преступлений. Собранный по делу оперативного учета материал позволяет провести тактическую операцию по задержанию организованной группы.

Рассматриваются такие организационные формы взаимодействия, как согласованное планирование мероприятий, совместное выдвижение и проверка следственных и оперативно-розыскных версий, взаимный обмен полученной информации, совместный ее анализ и оценка, процессуальное закрепление полученной оперативной информации, ее перепроверка с помощью других оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Алгоритмом следственных и оперативно-розыскных действий после задержания будет: личный обыск задержанных лиц; осмотр места задержания; допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших; обыска по месту проживания подозреваемых лиц; предъявления для »опознания; криминалистические экспертизы.

Проведенное анкетирование следователей показало, что по имущественным преступлениям наиболее часто выдвигались версии о субъекте преступления - 62,4 %; о мотиве преступления - 58,9 %; о событии преступления - 42,5 %. 80 % следователей используют оперативную информацию - для выдвижения версий и планирования расследования, около 60 % следователей не выполняют все запланированные следственные действия, а выдвинутые версии до конца не проверяют. О совместном планировании как эффективной форме взаимодействия высказалось лишь около 41 % следователей и оперативных работников. Более половины оперативных работников в ходе расследования в полном объеме с оперативными материалами (информацией) следователей не знакомят, поскольку считают, что они могут расшифровать источник негласной информации.

Более 50 % опрошенных следователей всегда используют оперативную информацию, 30 % используют в большинстве случаев, 20 % - крайне редко.

Около 60 % респондентов считают, что алгоритм совместных действий, выработанных без учета следственных ситуаций, будет тактически ошибочен. Наиболее распространенные тактические ошибки в ходе расследования преступлений, по мнению респондентов, допускались при: выдвижении версий - 72,4 %; планировании расследования - 61,8 %; проведении тактических операций (комбинаций) - 45,7 %; при проведении отдельных следственных действий - 39,3 %; использовании специальных познаний -28,6 %.

Во втором параграфе «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при производстве отдельных следственных действий», автор подробно анализирует процессуальные формы взаимодействия, осуществляемые на практике при производстве следственных действий:

1. производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя (часть 4 ст. 157 УПК РФ);

2. производство следственных или розыскных действий в другом месте (городе, районе и т. д.), (ч. 1 ст. 152 УПК РФ);

3. исполнение органом дознания письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть 2 п. 4 ст. 38 и часть 4 ст. 157 УПК РФ);

4. производство иных процессуальных действий, в частности в установлении свидетелей, очевидцев, вещественных доказательств, изучении и осмотре места происшествия и др. (п. 4. ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

5. привлечение к участию п следственных действиях должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

6. исполнение письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

7. выполнение поручений следователя о розыске подозреваемого, если местонахождение его неизвестно (ч. 1 ст. 210 УПК РФ).

В работе отмечается, что одним из направлений взаимодействия следователя и оперативных работников является изучение и оценка оперативно-розыскной информации и оперативная возможность их использования при допросе подозреваемых. По делам об имущественных преступлениях, важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях. Успешному разоблачению организаторов и лидеров способствует получение следователем ориентирующей оперативной информации о наличии в составе группы «слабого звена», имеющихся конфликтах, а также других данных (например о местах хранения похищенного), которые можно получить при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В результате следователю удается правильно наметить план и тактику производства допросов и других следственных действий и получить показания, не только раскрывающие распределение ролей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.

Лидеры и члены преступных группировок, общаясь друг с другом для решения каких-либо вопросов (совместные действия, разделы сфер влияния, и т.д.), используют телефонную или компьютерную связь. Автор присоединяется к предложениям организовать эффективное использование информации (номера телефонов, электронные адреса), имеющейся у связей лидеров и членов преступных групп с помощью специального оперативного учета на базе ЭВМ (Е.П. Ищенко). Создание учета телефонных номеров, а также анализ подобной информации позволил бы выявить структуру связей преступных групп на территории района (региона), осуществлять своевременное их прослушивание и контролировать деятельность преступных групп, пресекать совершение очередных преступлений на стадии их подготовки, выявлять лиц, оказывающих им содействие, в том числе в скупке и сбыте похищенного имущества.

При подготовке к допросу подозреваемого, который отказывается давать показания, следователь дает поручение оперативным работникам собрать сведения о его личности, что позволит проанализировать обстоятельства задержания, определить наиболее оптимальные тактические приемы допроса, выдвинуть наиболее достоверные версии, наметить вопросы и подготовить вещественные доказательства, что будет способствовать совместной оценке полученной информации.

С учетом собранной в отношении допрашиваемых лиц оперативно-розыскной информации следователь может использовать: максимальную детализацию и конкретизацию показаний подозреваемых; выяснение и устранение мотивов дачи ложных показаний; разногласие соучастников преступления; тактику изобличения с помощью доказательств.

Следует учесть, что в отдельных случаях, оперативную информацию не следует использовать при допросах. Чтобы не допустить расшифровку источника оперативных данных целесообразно знакомить с ними следователя только для ориентирования об обстоятельствах преступления. Полученную от оперативного работника информацию следователь может использовать для

прогнозирования возможного поведения допрашиваемого, в зависимости от этого использовать систему тактических приемов допроса, направленных на преодоление противодействия.

В ходе проведения обыска рекомендуется осуществлять постоянный контакт между следователем и оперативно-розыскными работниками с целью координации совместных действий, обмена полученной информацией, внесения корректив в поисковую работу, совместного обсуждения полученных данных и т.н. Для принятия решения о проведении обыска большое значение имеют оперативно-розыскные данные, из которых в ряде случаев уже известно о местонахождении похищенного имущества, преступников, о наличии гайников. В данной ситуации тактически оправданно перед проведением обыска составить детальный план и распределить роли всем участникам следственно-оперативной группы. Это необходимо в целях зашифровки источника оперативной информации. Оперативно-розыскные данные, на основании которых принимается решение о проведении обыска, должны сопоставляться с материалами уголовного дела.

В ситуации, если перед проведением очной ставки поступила оперативная информация, что задержанные будут давать ложные показания, следователю необходимо определить тактику допроса на очной ставке. Рекомендуется использовать видеозаписи, фонограммы, подтверждающие встречи соучастников, полученные оперативным путем.

В ходе расследования имущественного преступления на любой его стадии у следователя может появиться информация о том, что свидетель или потерпевший слышали голос или речь преступника в ходе совершения преступления. Кроме того, может быть представлена и фонограмма записи разговоров преступников, имеющих некоторые физические и психологические особенности, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. '

Автор согласен с точкой зрения (H.A. Костикова), что в протоколе допроса свидетеля или потерпевшего необходимо отражать признаки голоса

или речи подозреваемого. Если в фонотеке имеются образцы голоса или речи с похожими признаками, ее можно впоследствии использовать при предт^явлении для опознания по данным признакам, с участием специалиста в этой области.

В связи с тем, что организованные преступные группы зачастую формируются по этническим признакам, то возникает ситуация невозможности описания голоса или речи, поскольку преступники разговаривают на родном им языке. Как правило, они это делают в целях конспирации. В этой ситуации необходимо получить фонограмму с записью разговора в ходе оперативно-розыскных мероприятий и осуществить ее исследование у эксперта (фоноскопическая экспертиза). Полученное заключение специалиста может быть использовано в ходе расследования (допроса, очной ставки и т.п.) г; качестве вещественного доказательства. Следует отметить большую результативность прослушивания переговоров по мобильному телефону, в ходе которого получается информация не только о содержании разговора, но и о месте и времени разговора, о входящих и исходящих звонках абонента.

Обращается внимание на тактические особенности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий при предъявлении для опознания. Нередко следователю приходится решать вопрос о первнчиости следственных действий с единственным находящимся в его распоряжении предметом либо предварительно использовать его при опознании и впоследствии направить на экспертизу; или, наоборот, экспертное исследование должно быть первичным. Это решение должно быть основано на полных и объективных данных о порядке изъятия этого объекта в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В третьем параграфе «Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при проведении тактических операций», рассматривается тактическая операция «захват преступника» отмечается, что р зависимости от обстановки могут применяться различные способы захвата, однако их планирование и осуществление имеет важнейшее значение как для

обеспечения физической безопасности сотрудников правоохранительных органов, так и для успеха самих операций.

Анализируются три основных варианта захвата, в зависимости от ситуации в следственной практике: лидера организованной группы; второстепенных членов группы; одновременный захват всех членов организованной группы. Рассматривается роль каждого участника операции: сотрудники спецподразделений, оперативных работников, следователя, специалистов. Ведущая роль при проведении тактических операций принадлежит следователю.

При планировании тактической операции рекомендуется располагать информацией о количестве лиц находящихся в здании, помещении (квартире), общими сведениями о каждом из преступников, например, о физическом и психическом состоянии, возможности сопротивления, наличие судимости, оружия, если таковые имеются. Должно быть определено точное местонахождение преступников в здании (помещении).

В заключении сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования. В приложении приводится анкета опроса сотрудников.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы:

1) в рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Молибога A.A. Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии имущественных преступлений //«Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2007. № 5. С.396-397 (0,25 пл.).

2. Молибога A.A. Взаимодействие следователя и оперативных работников на первоначальном этапе расследования, в зависимости от исходных следственных ситуаций //«Пробелы» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. №2. С.306-308 (0,5 п.л.).

2) в иных научных изданиях:

3. Еремин A.C., Молибога A.A. Использование поисковых возможностей в изобличении преступников //Ученые записки юридического факультета. Краснодар: КубГУ. 2007. Вып. 5. С.413-415. (0,13/0,065 пл.). (в соавторстве).

4. Брылев В.И., ЛяхЛ.А., Молибога A.A., Сидоренко В.Г. Расследование грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением г. жилище. Краснодар. 2007. 119 с. (7,21/1,8 п.л.). (в соавторстве).

5. Молибога A.A. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных органов при проверке сообщения о совершении имущественных преступлений //Очерки новейшей камералистики. 2008. № 3. С.54-59. (0,75 п.л.).

Молибога Андрей Александрович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20 января 2009 г. Формат 60x84'/^ Бумага типографская. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,37 Тираж_120 экз. Заказ №257. Гарнитура Times_

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

в типографии ООО «Фирма Тамзи» 350000, г. Краснодар, ул. Пашковская, 79 тел 255-73-16

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Молибога, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ОРГАНОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ОРГАНОВ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ.

2.1. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при проверке заявлений и сообщений о совершении имущественных преступлений.

2.2. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при реализации оперативной информации о совершении имущественных преступлений.

2.2.1. Порядок направления следственным органам оперативно-розыскной информации и проверка возможности ее использования в доказывании.

2.2.2. Использование следственными органами информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, для формирования доказательств.

III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ОРГАНОВ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ.

3.1. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов на первоначальном этапе расследования, в зависимости от исходных следственных ситуаций.

3.2. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при производстве отдельных следственных действий.

3.3. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при проведении тактических операций.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами"

Актуальность темы исследования. Изучение деятельности правоохранительных органов свидетельствует о слабом взаимодействии следственных и оперативно-розыскных органов в борьбе с преступностью, в том числе с имущественными преступлениями. Как справедливо отмечается в научных исследованиях «сближения между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью в достижении единой цели не только не произошло, а напротив, их правовой и организационно-тактический разрыв существенно увеличился».1

В 2008 году в России зарегистрировано около 3,2 млн. преступлений. Их рост отмечен в 5 субъектах Российской Федерации. Почти половину всех зарегистрированных преступлений - (50 %) - составляют имущественные преступления - хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -1326,3 тыс., грабежа - 244,0 тыс., мошенничества - 192,5 тыс., разбоя - 35,3 тыс., вымогательства - 9,9 тыс. Почти каждая третья кража (31,2%), каждый двадцать пятый грабеж (3,93 %) и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,1 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.2

Из числа зарегистрированных преступлений в Южном Федеральном округе больше всех приходится на Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую и Волгоградскую области.

1 Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Н.-Новгород, 2006. С. 2.

2 Сайт МВД РФ: http: //www.mvd.rustats группой либо преступным сообществом, оказывающим активное и упорное противодействие.

Общественная опасность имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, обусловлена тем, что они, как правило, совершаются продолжительное время и неоднократно на определенной территории, тщательно планируются и посягают на значительные материальные ценности юридических и физических лиц.

Анализ практики показывает, что деятельность следственных и оперативно-розыскных органов в борьбе с имущественными преступлениями, совершаемых организованными группами нуждается в существенном улучшении. Требуется наращивание результативности оперативно-розыскной деятельности, активизация оперативного сопровождения расследования данных преступлений. На современном этапе представляется важным, с учетом научного анализа теории и практики, координация и согласованность процессуальных усилий органов следствия и возможностей оперативно-розыскных аппаратов, что существенно повысит эффективность в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений и преодоления противодействия их расследованию серьезно анализировались в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина,

A.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, А.Н. Колесниченко,

B.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис,

C.П. Митричева, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Н.И. Порубова, Л.А. Прохорова, Е.Р. Российской,

Н.А. Селиванова, Т.В. Толстухиной, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера,

B.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других известных ученых.

Вопросы взаимодействия следователя, органов дознания и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании преступлений в различное время освещались в научных работах Н.А. Аменицкой, А.Н. Балашова, М.Ю. Бекетова, В.М. Быкова, Н.Н. Гапановича, E.JI. Гаркуши, А.В. Гордина, И.М. Гуткина, И.Ф. Герасимова, А.А. Герасуна, В.И. Громова, А.П. Дербенева,

C.М. Дуйсебаева, JI.M. Карнеевой, Г.А. Кокурина, А.И. Кривенко,

A.П. Кругликова, А.С. Кудинова, И.И. Мартиновича, И.В. Михайлова,

B.В. Нечаева, В.И. Пархоменко, Т.А. Паутовой, Л.П. Плесневой, В.И. Попова, В.А. Похмелкина, Г.Ю. Прилуцкого, В.М. Усынина, А.А. Чувилева, И.А. Цоколова и других авторов.

В отдельных научных исследованиях рассматривались проблемы взаимодействия следователя и органов дознания при раскрытии и расследовании определенной группы преступлений: связанных с наркотизмом (В.И. Брыл ев - 1991г.), связанных с экономической деятельностью (В.В. Граник - 2002 г.), корыстно-насильственных (Г.Ю. Прилуцкий - 2000 г.), серийных корыстно-насильственных преступлений, совершаемых организованными группами (В.А. Жердев - 2002 г.), совершаемых в особо сложных условиях (С.А. Кучерук - 2002 г.).

Организации и криминалистической методике расследования имущественных преступлений посвящена работа С.И. Цветкова и Н.Г. Шурухнова.

Однако, проведенные научные исследования, высказанные положения и суждения, несмотря на предпринятые попытки, закономерно не охватывают всех аспектов взаимодействия в расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, по ряду вопросов носят дискуссионный характер. В научных работах рассматриваются в основном вопросы взаимодействия следователя и оперативных работников, а вот специфика совместной работы следственных и оперативно-розыскных органов не всегда учитывается. При данном взаимодействии система взаимосвязей между следственными и оперативно-розыскными органами значительно усложняется, происходит увеличение объемов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, особенно по имущественным преступлениям, совершаемых организованными группами. В связи с этим, возникает необходимость совершенствования существующих и разработка дополнительных научно-практических рекомендаций, призванных повысить эффективность совместной деятельности следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами на современном этапе, с учетом реально складывающихся следственных ситуаций.

Изложенные обстоятельства и обусловили необходимость диссертационного исследования данной проблемы. Ее актуальность и обоснованность подтверждается научной и практической значимостью оптимизации процесса взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

Целью диссертационного исследования является научная разработка комплекса положений, эффективных теоретических и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование форм взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами.

Согласно указанной цели, сформулированы следующие основные задачи:

1. На основе количественных и качественных изменений, произошедших в последние годы в структуре имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, анализа и обобщения имеющихся научных исследований и положений УПК РФ и ФЗ РФ «Об ОРД», рассмотреть правовые и организационные проблемы взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании этой группы преступлений.

2. Выделить основные формы взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов при получении и проверке сообщения о совершении имущественных преступлений, а также при реализации оперативной информации.

7. Выработать рекомендации по совершенствованию ряда законодательных и нормативных актов.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности в сфере расследования преступлений. В работе использован разнообразный арсенал методов научного исследования, которые базируются на всеобщем методе диалектики.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых специальных комплексных монографических исследований особенностей взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, имеющее теоретическое и прикладное значение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Качественное и эффективное раскрытие и расследование имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, невозможно без совместной деятельности следственных и оперативно-розыскных органов. Под взаимодействием автор понимает систему комплексных взаимосвязанных действий (процессуальных, оперативно-розыскных, организационных, тактических), основанных на законодательных актах, осуществляемых в зависимости от следственных и оперативно-розыскных ситуаций, в целях выявления, раскрытия и расследования преступлений.

4. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов предполагает решение не только тактических задач расследования, но и стратегических задач, направленных на выявление, пресечение и ликвидацию преступной деятельности организованных групп.

5. Эффективными формами взаимодействия в раскрытии и расследовании имущественных преступлений являются тактические операции и следственнои оперативные группы. Обосновывается необходимость закрепления деятельности следственно-оперативных групп в УПК РФ.

6. Предложены криминалистические рекомендаций по повышению эффективности организации взаимодействия при производстве отдельных следственных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации при раскрытии и расследовании имущественных преступлений, а также на преодоление противодействия со стороны организованных групп.

8. Содержательно и структурно исследованы оперативно-розыскные мероприятия. В целях повышения эффективности проведения оперативно-розыскных мероприятий предложено в ФЗ РФ «Об ОРД» дать их законодательное определение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его основных выводов и положений при дальнейшем совершенствовании форм и методов взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов, в оптимизации научно-методического обеспечения их совместной практической деятельности по раскрытию и расследованию имущественных преступлений; в системе повышения квалификации практических работников; в подготовке методических пособий, в учебном процессе юридических вузов, в преподавании криминалистики и спецкурсов по методике расследования имущественных преступлений.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, нашли отражение в научных публикациях. Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе Кубанского государственного университета, а также в практической деятельности следственных подразделений г. Краснодара, что подтверждается актами о внедрении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Молибога, Андрей Александрович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Четко налаженное, деловое и рациональное взаимодействие органов расследования и оперативных подразделений служит одним из основных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование имущественных преступлений. Вследствие того, что следственные и оперативно-розыскные подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы в комплексе.

Одним их существенных признаков взаимодействия выступает согласованность, которая достигается в работе посредством рационального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.

Таким образом, основой взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов должно быть установленное законом разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы.

Возбуждение уголовных дел по оперативно-розыскным материалам позволяет следователю на доследственном этапе изучить поступившие к нему материалы и решить вопрос о возбуждении уголовного дела, выдвинув следственные версии и составив план расследования.

Работники оперативно-розыскных подразделений, участвуя в расследовании преступления, должны активно использовать свои специфические средства и методы для быстрого и полного раскрытия преступлений. Кроме того, четко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий, немедленно уведомлять следователя об обнаруженном преступлении, когда производство предварительного следствия обязательно. Принимать безотлагательные меры по охране места происшествия, выявлению и закреплению вещественных доказательств, розыску преступника по горячим следам и осуществлению других действий. Оказывать научно-техническую помощь, своевременно обращать внимание следователя на вновь полученные оперативно-розыскные данные для использования их при подготовке и проведении следственных действий.

Следователь в целях наиболее оптимального сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должен ставить в известность соответствующих оперативных работников о результатах выполнения плана расследования. А также о вновь полученных оперативно-розыскных данных для использования при подготовке оперативно-розыскных мероприятий. Своевременно в конкретной форме давать оперативным работникам поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Приглашать оперативных работников для участия в подготовке и проведении ареста или задержания обвиняемого, обыска и других мероприятий, связанных с риском сопротивления со стороны подозреваемого (обвиняемого), его побега или самоубийства и уничтожения вещественных доказательств.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно, обоснованно производить следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним, обеспечивая осведомленность следователя об объекте поиска, о местах хранения орудия преступления и похищенного имущества, о поведении преступника перед его задержанием и т.д. Все это дает следователю возможность быстро, эффективно и неожиданно для преступника их использовать. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий содействует своевременному пресечению готовящихся преступлений. Следователи также могут оказать большую помощь оперативным работникам, выявляя в ходе расследования данные, которые можно использовать для организации и успешного выполнения оперативно-розыскных мероприятий. К таким данным могут относиться сведения о готовящихся преступлениях, способах и орудиях их совершения, намеченных объектах преступного посягательства, способах сокрытия следов преступления, способах связи между соучастниками и многие другие сведения, которые не относятся к составу данного расследуемого преступления, но могут быть использованы в организации оперативно-розыскных мероприятий. В ходе производства допроса свидетелей, обвиняемого, других следственных действий, следователь выясняет необходимость полученных сведений, и незамедлительно сообщает о них оперативным работникам.

Эффективность проверки следственных и оперативно-розыскных версий возможна лишь при самом тесном взаимодействии органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов, особенно при проведении расследования его наиболее оптимальной организационной формой - следственно-оперативной группой (СОГ). Положительные стороны работы СОГ состоят в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения доказательств по делу, изобличения виновных лиц и возмещения материального ущерба. При этом сокращаются сроки следствия, и повышается качество расследования в целом. Все это в конечном итоге позволяет успешно бороться с преступностью.

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения:

1. Анализ следственной практики показывает, что при расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами, имеются значительные упущения со стороны правоохранительных органов, которые объясняются, в частности, недостаточной разработкой вопросов методики их расследования, слабым взаимодействием следователей и оперативных работников.

2. Выделенные в работе типичные следственные ситуации, складывающиеся в ходе расследования, позволяют не только их оценивать и учитывать в ходе расследования, но и могут способствовать умелой организации взаимодействия органов следствия и оперативных работников, определению наиболее оптимальной системы следственных действий, розыскных и поисковых мероприятий.

3. С учетом следственных ситуаций предложены оптимальные формы взаимодействия в процессе расследования, определены алгоритмы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4. В результате всестороннего анализа оперативно-розыскной деятельности определены возможности оперативно-розыскных аппаратов.

5. Важнейшими формами взаимодействия, направленными на интенсификацию расследования, являются следственно-оперативные группы и тактические операции.

6. В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предложено закрепить определение оперативно-розыскных мероприятий, раскрыть основные понятия и содержание данных мероприятий.

7. В целях повышения эффективности реализации оперативно-розыскной информации включить в УПК РФ специальную главу, в которой определить положения, содержащие порядок, условия и пределы (механизм) использования в доказывании по уголовному делу фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

8. В связи с введением в УПК РФ термина «следственно-оперативная группа» целесообразно включить данное понятие в статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».

9. В целях повышения эффективности совместной деятельности органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов необходимо в УПК РФ включить раздел, содержащий комплекс процессуальных и организационных форм взаимодействия.

Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные проблемы, по совершенствованию форм взаимодействия органов следствия и оперативных аппаратов, остаются актуальными и, конечно, не могут быть разрешены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в работе, будут способствовать консолидации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. С-Пб., 2001.

5. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

6. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм., внесенными ФЗ от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

7. Федеральный закон РФ от 25.07.1998 г. № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3806.

8. Приказ МВД РФ от 20.06.1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с измен, и доп. от 13.02.1997 г., 18.01.1999 г. № 30).

9. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю,прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 //Российская газета. 2007 г. 16 мая.

10. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Утв. Приказом МВД РФ №334 от 20.06.1996. (с изм. Приказ МВД РФ №90 от 13.02.1997.) //СПС «КонсультантПлюс».

11. Информационное письмо ГУВД Краснодарского края №3/90-3255 от 26.11.2004 г.

12. Статистические данные ГИЦ МВД РФ //Сайт МВД РФ: http: //www.mvd.rustats

13. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.

15. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М., 2002.

16. АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М., 2002.

17. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В .Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

18. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.

19. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. Воронеж, 1984.

20. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003.

21. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.

22. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

23. Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М., 2004.

24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.

26. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

27. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3.

28. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.

29. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

30. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2003.

31. Брылев В.И., ЛяхЛ.А., Молибога А.А., Сидоренко В.Г. Расследование грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Краснодар, 2007.

32. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

33. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органов дознания. Омск, 1976.

34. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

35. Васильев В.И. Роль психологии в раскрытии и расследовании преступлений в сфере организованной преступности. М., 2002.

36. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие /Под ред. JI.M. Карнеевой. М., 1981.

37. Вологин С.М., Сивачев А.В. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу. М., 1985.

38. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград, 1997.

39. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап: Учебное пособие. М., 2005.

40. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Лекция. М., 1999.

41. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. М., 1997.

42. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

43. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

44. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений. М., 1971.

45. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.

46. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

47. Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина Н.В., Эрекаев А .Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004.

48. Головин Ю.А. Расследование грабежей и разбойных нападений: Лекция. М., 1988.

49. Громов Н.А., Гущин А.Н. и др. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2005.

50. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М., 2001.

51. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.

52. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.

53. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983.

54. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность /Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

55. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

56. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

57. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2002.

58. Драпкин Л.Я., Кокурин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.

59. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

60. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М., 2002.

61. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006.

62. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. СПб., 2004.

63. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1982.

64. Земскова А.В. Правовые проблема использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград, 2000.

65. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.

66. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2003.

67. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник /Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2003.

68. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

69. Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации. М., 2007.

70. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

71. Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография. Барнаул, 2002.

72. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., ПерчВ.О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. Монография. М., 2005.

73. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Р-на-Д., 2001.

74. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М., 2000.

75. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2004.

76. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М., 2008.

77. Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.

78. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.

79. Криминалистика: информационные технологии доказывания. Учебник для вузов /Под ред. В.Я. Колдина. М., 2007.

80. Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005.

81. Криминалистика: Учебник /Под общ. ред. А.Г. Филиппова. М., 2009.

82. Криминалистика: Учебник /Под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2007.

83. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.

84. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С.Белкина. М., 2000.

85. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1993.

86. Куклин В.И. Расследование грабежей и разбойных нападений. Иваново, 1980.

87. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. III. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений /Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб, 2004.

88. Кустов A.M. История развития и становления российской криминалистики: Монография. М., 2005.

89. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

90. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент, 1991.

91. Маркелов Л.Г., Шинд В.И. Формы координации деятельности по борьбе с преступностью. М., 1968.

92. Меретуков Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью (правовые, криминологические, процессуальные и криминалистические аспекты): Учебное пособие. Краснодар, 2003.

93. Мерецкий Н.Е. Криминалистические и оперативно-тактические комбинации: Научно-практическое пособие. М., 2007.

94. Мешков В.П., Попов В.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

95. Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов. М., 1988.

96. Михайлов И.В. Дознание в органах советской милиции и его взаимодействие с предварительным следствием. М., 1965.

97. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000.

98. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1997.

99. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация /Под ред. А.С. Овчинского и B.C. Овчинского. М., 2000.

100. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие /Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. М., 2002.

101. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. /Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006.

102. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. М., 2004.

103. Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976.

104. Осмотр места происшествия: Практическое пособие /Под ред. А.И. Дворкина. М., 2001.

105. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

106. Пан Т.Д. Оперативно-розыскная деятельность и организация оперативно-следственной работы по делам о бандитизме и преступлениях, совершаемых бандами. Томск, 2001.

107. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений: Учебное пособие. М., 1975.

108. Петелин Б .Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности): Учебное пособие. М., 1989.

109. Пещак Я. Следственные версии. М., 1976.

110. Поль К.Д. Естественнонаучная криминалистика (опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). М., 1985.

111. Расследование бандитизма: Методическое пособие. М., 2000.

112. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Концептуальные положения криминалистической методики //Криминалистика: Учебник /Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999.

113. Балугина Т.С. Особенности начального этапа расследования грабежей и разбойных нападений //Ученые записки. Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004.

114. Брылев В.И., Тимошенко И.И. Классификация основных форм взаимодействия органов следствия и оперативных работников в расследовании преступлений //Ученые записки: Вып. 1. Краснодар, 2002.

115. Быстрыкин А.И. Взаимодействие следователя и органов дознания //Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. М., 2001.

116. Возгрин И.А. Криминалистические тактические операции //Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. М., 2001.

117. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Методика расследования грабежей и разбойных нападений //Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций. М., 2004.

118. Герасимов И.Ф. Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания //Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000.

119. Долинин В.Н. Методика расследования грабежей и разбойных нападений //Криминалистика: Учебник. М., 2004.

120. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений //Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.

121. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000.

122. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений //Версии и планирование расследования: Межв. сб. научн. тр. Свердловск, 1985.

123. Еремин А.С., МолибогаА.А. Использование поисковых возможностей в изобличении преступников //Ученые записки юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2007. Вып. 5.

124. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступников //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39.

125. Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются //Российская юстиция. 2008. № 2.

126. Зеленский В.Д. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в расследовании //Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1998.

127. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления //Соц. Законность. 1971. № 11.

128. Ильченко Ю.И. Оценка исходной ситуации доказывания //Ученые записки: Вып. 2. Краснодар, 2003.

129. Ищенко Е.П. Алгоритмический подход к решению проблем борьбы с транснациональной преступностью //Ученые записки: Вып. 1. Краснодар, 2002.

130. Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования //Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1984.

131. Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции //Социалистическая законность. 1981. № 5.

132. Комиссаров В.И. Методика расследования разбойных нападений и грабежей //Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Саратов, 2003.

133. Кучерук С.А. Методы организации раскрытия преступлений //Актуальные проблемы права: Теория и практика: Сб. научн. работ. КубГУ. Краснодар, 2002.

134. Лаврухин С.В. Противодействие расследованию и его преодоление //Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие /Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2003.

135. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

136. Малыгин С.С. К проблеме взаимодействия оперативного работника и следователя //Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996.

137. Маркс А.В. Разработка тактических операций, связанных с задержанием //Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1990.

138. Минин А .Я. Методологические аспекты информатизации аналитической разведки криминальной милиции //Проблемы борьбы с организованной преступностью: Матер, научно-практ. конф. (28-29 ноября 1995 г.). М., 1996.

139. Молибога А.А. Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии имущественных преступлений //«Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2007. № 5.

140. Образцов В.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976.

141. Подшибякин А.С. тактические операции и охрана законных прав и интересов граждан при расследовании преступлений //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

142. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами //Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.

143. Расследование краж, грабежей и разбоев //Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998. Гл. 28.

144. Синевский О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ //Государство и право. № 1. 1997.

145. Танасевич В.Г. Теоретические основы, методики расследования преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976.

146. Хмыров А.А. Улики и их роль в алгоритмизации расследования преступлений //Ученые записки: Вып. 3. Краснодар, 2004.

147. Хомич В.М. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела //Законность. № 12. 1995.

148. Цветков С.И. Тактические ошибки следователя — обозначение проблемы //Тезисы Всероссийских криминалистических чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А.Н. Васильева. М., 2002.

149. Чебуренков А.А. Тактическая операция //Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики. М., 2008.

150. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

151. Шурухнов Н.Г. Взаимодействие следователя с подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений //Криминалистика: Учебное пособие. М., 2002.

152. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. №30.

153. Яблоков Н.П. Тактические основы взаимодействия следователей и оперативно-розыскных органов при расследовании преступлений //Криминалистика. М., 2000.

154. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

155. Абдуллаева Н.Д. Оперативное внедрение в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2007.

156. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1991.

157. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 2006.

158. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Дис. . канд. юр. наук. М., 1976.

159. Баймуратов И.Ю. Криминалистический анализ механизма расследуемого события: Дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

160. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Дис. . канд. юр. наук. М., 1973.

161. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях СевероКавказского региона: Дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

162. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.

163. Белкин А.Р. Теория доказывания: Криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Дис. . докт. юр. наук. Воронеж, 2000.

164. Болотин С.В. Органы дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1990.

165. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом: Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1991.

166. Веселков К.В.Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям дел): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2002.

167. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Дис. . докт. юр. наук. М., 1997.

168. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. . докт. юр. наук. М., 1999.

169. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Дис. . докт. юр. наук. Барнаул, 2001.

170. Гаскаров И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005.

171. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1966.

172. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 1968.

173. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: Дис. . докт. юр. наук. М., 2003.

174. Голубицкий Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства (ретроспекция и прогнозирование): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2005.

175. Гордин А.В. Взаимодействие оперативно-розыскных служб и следователя органов внутренних дел при расследовании преступлений: Дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 2005.

176. Граник В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью: Дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

177. Гранкин К.Б. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. М., 1983.

178. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2002.

179. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: Дис. . канд. юр. наук. М., 1995.

180. Долинин В.Н. Криминалистическая характеристика и особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в жилище: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1989.

181. Драпкин JI.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дис. . докт. юр. наук. М., 1987.

182. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Дис. . канд. юр. наук. М., 1972.

183. Дуйсебаев С.Д. Взаимодействие органов дознания Республики Казахстан и Российской Федерации в раскрытии, расследовании и предупреждении таможенных преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

184. Дьячковский С.А. Противодействие преступности в условиях новых тенденций криминальной ситуации в России: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Рязань, 2004.

185. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Дис. . докт. юр. наук. М., 2000.

186. Жердев В.А. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений (методика расследования и методы раскрытия групповых преступлений): Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2001.

187. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 1996.

188. Зафесов В.Г. Проблемы расследования многоэпизодных уголовных дел групповым методом (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2004.

189. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

190. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Дис. . докт. юр. наук. М., 2002.

191. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . канд. юр. наук. Томск, 1998.

192. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1997.

193. Изотова Н.В. Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юр. наук. Воронеж, 2003.

194. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.

195. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (По материалам корыстно-насильственных преступлений): Дис. . канд. юр. наук. Барнаул, 1999.

196. Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2005.

197. Клименко И.И. Проблемы расследования и судебного следствия по делам о разбойных нападениях, совершенных организованными группами с проникновением в охраняемые помещения: Дис. . канд. юр. наук. Барнаул, 2001.

198. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1991.

199. Кокурин Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследовании преступлений: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

200. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. . докт. юр. нвук. Харьков, 1967.

201. Комаров И.М. Проблемы теории и практики криминалистических операций в досудебном производстве: Дис. . докт. юр. наук. Барнаул, 2003.

202. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики (Современное состояние и проблемы развития): Дис. . докт. юр. наук. Волгоград, 2001.

203. Костикова Н.А. Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2007.

204. Котов В.В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2007.

205. Кудинов А.С. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов-н/Д., 2004.

206. Кукарцев В.Н. Теоретические и методические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования разбойных нападений: Дис. . канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2003.

207. Куртынов И.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих грабежи и разбои на жилища граждан: Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2003.

208. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . докт. юр. наук. М., 1997.

209. Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследованиипреступлений в особо сложных условиях: Дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2002.

210. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Краснодар, 2004.

211. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис. . докт. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

212. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Иркутск, 2004.

213. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Дис. .докт. юр. наук. Воронеж, 2000.

214. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юр. наук. Тюмень, 2005.

215. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дис. . канд. юр. наук. Иркутск, 2002.

216. Погосян Г.А. Проблемы получения и использования криминалистической значимой информации в качестве доказательств на предварительном следствии (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 2006.

217. Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями (правовые, организационные и тактико-методические аспекты): Дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2001.

218. Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

219. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования. Дис. канд. юр. наук. М., 2003.

220. Рябков Е.П. Правовые, организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по преступлениям, совершаемых группой лиц: Дис. . канд. юр. наук. М., 1990.

221. Скачко А.В. Особенности методики расследования вымогательств, совершенных организованными группами (по материалам Южного федерального круга Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2004.

222. Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (Методологические и организационные аспекты): Дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

223. Статкус В.Ф. Взаимодействие следователя МВД с органами дознания на первоначальном этапе расследования: Дис. . канд. юр. наук. М., 1969.

224. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Волгоград, 2004.

225. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма: Дис. канд. юр. наук. М., 2003.

226. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект): Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

227. Улимаев Р.Ю. Следственно-оперативные группы (Правовой статус, организация и деятельность): Дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

228. Усынин В.М. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2005.

229. Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия решений: Дис. . докт. юр. наук. М., 1991.

230. Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: Дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

231. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (Теоретико-прикладное исследование): Дис. . докт. юр. наук. С-Пб., 2003.

232. Чечелян Г.С. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов-н/Д., 2006.

233. Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 2005.

234. Шарихин А.Е. Научные основы обеспечения экономической безопасности России посредством оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 2007.

235. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 2000.

236. Эрекаев А .Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.

237. СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА

238. Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края уголовное дело № 1-83/02.

239. Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края уголовное дело № 42018/02

240. Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края уголовное дело № 42027/02.

241. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара уголовное дело №550831/05.

242. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара.

243. Архив Ставропольского краевого суда уголовное дело № 63640.

244. Архив Туапсинского ГУВД уголовное дело № 34842/98.178

Автор: Молибога, Андрей Александрович
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Молибога, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Молибога, Андрей Александрович, кандидата юридических наук