АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение обвиняемому права на защиту в стадии предварительного расследования»
АКАДЕМИЯ министерства внутренних дел
СССР
На правах рукописи
ГОДБОДЬ ВЛАДИМИР
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ в' СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
(по материалам ЧСФР)
Специальность 12.00.09. Уголовный процесс и криминалистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Мо^ва-1990
' "Г!!:! СЕКРЕТАРЬ
йзд ссср
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ МВД СССР
Специализированный оовет K-052.0I.02
На щяшх рукописи
ГОДБОДЬ ВЛАДИМИР,.
ОЖИЕЧВШ ОБВИНЯЕМОМУ НРАВА НА ЗАЩИТУ ' В СТАДИИ ШЕДВАШЕДЬЙОП) РАССЛЕДОВАНИЯ
(по на те опалам ЧСИ)
Специальвоота 13.00.09. Уголовный процеоо я вдиш-валютою •
Автореферат даосевтвсци Ва ООИОК9НЕ8 ученой о те пен» кандидата юрадпгшоясс наук ."
Моокю • 1990
Работа выполнена на кафедре ,
организации раоолвдовапия преступлений ордена Трщювогд_Краоного Знамени Академии
Научный руководитель -доктор юридачеоких наук, профаооор Мюсайлово кая И.Б.
Официальные оппоненты: доктор юридачаокпх-наук, старший научный оотрудник Петров И.Л»,
кандидат юридичеоких наук, отарший научный оотрудник Резник Г.М.
' Ведущая организация - Воеооюзный научно-иоолвдова-тельокий лшотитут ооветокого гооударотввнного отроите лъот-ва и ¡законодательства.
Защита ^ооертаирр о^ютоитея " -У^/т/^1990 г., в о'.. ^^'Ува ааоедании специализирован-
ного оовета по приоуждэншо ученой степени. кандидата юриди-чаогапс наук K~052.0I.02 Акадвшш МВД СССР (125171, Иооква, ул. 3. и Л. Кооиодамьяноких, 8).
С деооертацией кожно озйакоиитьоя в библиотека Акадвиии МВД СССР. _
• Я 'У" 'лГЪ Автореферат раэоолан " У " ' 1990 г.
Ученый секретарь специализированного совета K-052.0t.02 Академии МВД СССР
кандидат юридичеоких наук, доцент Л.Ы. Розин
ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Автуальнооть темы; Прсцеооы бурной демократизации социалистического общеотва, переход его в новое качественное ооотояние неразрывно связаны о серьезными изменениями в оиотеме правоотношений, и правда вое го в той их офере, которая регулирует положение личнооти, ее права и обязанности по отнопвшго к государству, общэотву, другим людям. Именно поэтому такое значение приобретает одна из важнейших целей социальных преобразований - оозданда правового гооударотва, превращение права в подлинный и единственный инструмент социального управления.
Применительно к теории уголовного процеооа особую актуальность приобретает комплекс проблвм, каоавпщхоя положения личнооти в офере уголовной юотиции, а о роди указанных проблем - проблема правового отатуоа обвиняемого. С этой точки зрения принципиально важным представляется положение проекта Платформы ЦК КПСС к ХШ1 съезду партии, подчерки пшцоо важнооть окоройпего формирования правовых гарантий ообдюдонип прав и свобод граждан и защиты личности*'. Следует отметить, что призывы к укреплению законности и правопорядка неоднократно одзржалаоь в партийных и государственных решениях. Однако в условиях деформированного социализма "провозглашаемые цели далеко не ээвгдэ становились реальностью. Как подчеркнул Гэнеральный секретарь ЦК КПСС, не всегда удавалось партии и социалистическому государству решить задачи укрепления режима законности во воех его проявлениях. "Перестройка особеяно отчетливо выявила консерватизм существующей у нао правовой оиотемы... отсюда - необходимость реформы советского закснодательст-
I/ К гуманному, демократическому социализму: Платформа ЦК
КПСС к ХХУШ оъеэду партии. - Ы.: Политиздат, 1990. С. ■ 6-7.
ва, которай должна охватить большой маооив правовых норм..."1'
Б оилу этого логически закономерен тот факт, что XIX Всесоюзная конференция КПСС в овоей резолюции наметила вовне направления, новые способы решения этих, поотоянно актуальных задач.
Вопрооам правовой рефорш поовящена в указанном документа самостоятельная глава, в которой, а именно в пл. 3, 4, 7 и 8, оформулированы такие задачи, как усиление гарантий при реализации политических, экономических и социальны:: прав и овобод ооветоких людай (к чиолу которых, безусловно, принадлежит право обвиняемого на защиту), как повы-шэвие роли и важности оудов всех звеньев, обеспечение их подливной независимости от любых внешних влияний, изкана-нио правового статуса следователя и организационно-структурного его обеспечения, повыпвние роли адвокатуры в процессе возрастания уровня предоотавления правовой помощи гражданам^/. ' -
Задачи построения правового государства, обеспечения прав личности, повыпвния обща го уровня функционирования уголовной юотиции веоьма актуальны и доя оегодняшней Чехословакии. - '
Обновление законодательства как основы повышения уровня законнооти и правопорядка, естественно, каоается такта сферы уголовно-правовых и уголовно-процеооуальных отношэ--'ний. "Поэтому современная теория п практика уголовного права и уголовного процеоса не могут обойтаоь без разработки теоретачеоких вопрооов, что должно олужить более глубокому и объективному познанию закономерностей развития общественных и правовых отношний, определению целей и механизмов правовой регуляции общественных отношений, научному прогнозированию социальных явлений и планированию основных направлений эффективного использования права в интересах прог-
1/ О ходе реализации репвний ХШ съезда КПСС и задачах по углублению переотройки // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммуниотичвокой партии Советского Союза. 28 , июня - I июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. С. 62. 2/ Там ж е. С. 146-148.'.
рессивного общественного развития"*/. От уголовного процео'-оа, от его регламентации в значительной мере зависит реализация целей уголовной политики, ибо "только правильное и справедливое решение, которое действительно предотавляет' ообой акт социалистической законнооти, мовет быть средством доотикания целей социалистической уголовной политики*^
Диалектическое отношение мевду соблюдением социалистической законнооти и состоянием правового сознания оущвотву-ет объективно. Одной из предпосылок повышения уровня правового оознания, соответствующего потребностям демократического развития общества, являетоя существование такого уголовного процеооа, построение которого призвано обеспечить оптимальный баланс защиты индивидуального интереса, в том числе пнтереоа обвиняемого, и защиты пнтереоов общества. Важную роль в достижении такого баланса играет институт права обвиняемого на защиту как .ключевой момент в-приди-, чеоком отатуое обвиняемого.
Изоладованне как теоретических вопрооов, каоающихоя сущности права на защиту, его значения дай достижения цели судопропзводотва и т.п.,"так и практических проблем, связанных а реализацией прав обвиняемого, предотавляет исключительную актуальность. В частности, план НИР Инотитута обучения иностранцев ВШ КНБ ЧССР предусматривает разработку вопрооов, касающихся совершенствования кардинальных уголовяо-процеооуальных институтов, включая инотитут права обвиняемого на защиту» Дэло в том, что, несмотря на достаточно обширную литературу по данному вопросу (П.С. Алексеев, В.Г. Афанаоьев, В.П. Божьев, А.Н. Гуляев, И.М. Гутрян, Т.М. Добровольокая, A.M. Ларин, И.Б. Михайлова кая, В.М. Савицкий, М.С. Строгонич, Г.И. Чангули, й.-Благо*, Д. Цд-оархова, 3. Чешка, М.'Чич, П. Хупгр, М. Еотржаб, А. Ружак, У. Мандах, 3. Грздара, Я. Ейла и другое), имовтоя веоьыа существенные пробелы, каоающиооя как правовой природы рассматриваемого инотитута, так и действенности гарантий,
I/ Ч я ч М. Теоретические вопроон чехословацкого уголовного права. - Братислава: Наука, 1983. С. 5. 2/ II и п е к й. Обсуждение решений в уголовных делах, -Прага: Универоитет им. Карла, 1987. С. 12.
обеспечивающих претворение правовых норм в жизнь. Оообое | значение при атом имеет изучение реального дойотвия принципа обеспечения права обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования, поскольку конструкция этой ста-' дни такова, что таит большую, чем в судебном разбирательстве, опаойооть возникновения обвинительного уклона, игнорирования объяснений лица, привлеченного к ответственности, оубъективнзма в оценке материалов дала и т.п. -
Указанные соображения послужили основанием для выбора теш настоящего диссертационного наследования.
Объект йоолвдования. Объектом исследования предлагаемой диооертациояной работы являются деятельность правоох-' раните льных органов в отадии предварительного раоолвдова-йия и регулирующие ее законы и подзаконные акты.
' Предмет доследования - нормативное регулирование и фак- . тичеокое ооотояние обеспечения права обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования в ЧСФР.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей дшсоертации заключавтоя в теоретическом исследовании сущности и содержания принципа обеспечения права обвиняемого на защиту, его о оциаль но-политичео кого значения, о тепе на фактической реализации в отадии предварительного расследования правоохра ните ль ними органами ЧСФР, в также выработке предложений» направленных на усиление гарантий этого права в чехословацкой уголовно-процеооуальнЬм законодательстве п в практической деятельности органов предварительного, рао-оледования.
Дяя доотижйния указанной цели предполагается решение следующих задач:
1. Ооущастадть критическийанализ теоретических подходов к выявлению оущности оамого понятия "принцип уголовного процесса".
2. Провести историко-оравнительный анализ развития уголовно-процессуальных норм, регулирующих в ЧСФР право на • защиту в отадии предварительного расследованиям гарантии втого права.
3. Изучить путем использования социологических методов обора информации как отепень действенности гарантий..., 6
права обвиняемого на защиту, так и результаты реализаций; действующих норм, регламентирующих обаолечение предоставленных обвиняемому прав в отадши предварительного раоолв-дования. ■ •
4. Разработать предложения по оовершенотвованию правовых гарантий, обеспечивающих фактическую реализацию права обвиняемого на защиту и отадшг предваритадьяого рассло.говз-ния. .
Ооновной гипотезой иоолвдования является предволожв-ние о нетождаотвеннооти нормативной ионаля права обвиняемого на защиту в отадии предварительного реослэдоваикя фактическому положению дал. Предполагается такте,.что факторы, порождающие такую патождаственнооть, связаны как о несовершенством закона, так я о условиями его реализация. .
Мэтодологичаские основы и методы иоолэдования. Мотодо-лоптчоокой ооновой анализа юридического регулирования а ре--; ализацив права обвиняемого ва защиту поолужшш дпблектичео-кнй и нйторичвокий материализм, а такхэ общенаучные категории системного подхода, прежда'всего в его отруктуряо-фунв-циональных аспекта*. Способы и приемы научного познания, иопольаованные в диооертацаонной работе, можно раздолить ва две группы:
а) еишричеокае метода научного познания (анализ статистической инфориьдии, анкетный опрос, иоояедовавие документов)}
б) теоретические штода вечного поаватя (метода аня- , лаза и синтеза, индукция я дедукции, готорико-оревшгаль-вый метод). '
Применение указааяых методов было направлено ва выяснение оуцвости уголовно-процеооуальвого института права об- , вквявмого ва защиту а выработку нового подхода к включение его -В систему принципов уголовного процеооа как одной яэ важнейших характеристик построения уголовного судопроизводства.
Научная новизна доследования. Оозова новизны диоо$рта-цин ооотоит в том, что путем применения иоторико-оразвита льного и логического методов таореточеокого познания был выработав нетрадиционный подход к содержании в оощтяьво-!
. . ?
политической ОТЫНООти одного из ооновяых принципов уголсв-|~ во-процоооуального права - права обвиняемого яа защиту. В овязи о этим была предпринята попытка доказать, что содержание любого принципа уголовного процесса невозможно выводить , как это обыкновенно принято далать в чехословацкой научной литературе, из содержания других принципов, а лзшь только и исключительно из цели, которой вое принципы в ово-ей совокупности олужа-г как элементы относительно стабильной системы равнозначных характеристик конкретной отрасли права. В диооортацйи ототаиваетоя позиция, оогдтоно которой признание права обвиняемого на защиту а момента предъявления обвинения внотушет основным критерием разграничения ооотязательного построения отадии предварительного расследования от ее инквизиционной формы. Фактическое ооу-щэот'влввие правд обвиняемого на защиту может быть обеспечено только тогда, когда обвиняемый выступает одновременно как сторона и оубьект процеооа, что принципиально несовместимо с оущноонью инквизиционной формы предварительного расследования.
.Приведенные выше положения позволили найти новые аргументы в пользу непзмэннсоти содержания и элементов права обвиняемого на защиту при любой форме предварительного раооледоваЕия, а в овязп о этим - и в пользу единой формы етой стадии уголовного процесса.
Проведенное исследование позволило получить ошпричзо.-кие данные, характеризующие фактическое положение дед в офэре обеспечения обвиняемому йрава на защиту. Полученныо данные свидетельствуют о. первостепенной важности вадяакасего исполнения обязанностей по обеспечению права обвиняемого на защиту такими субъектами уголовного процеооа, как следователь (дознаватель) а адвокат. Это позволило прийти к выводу, что более важный, чем законодательное расширение права обвиняемого на защиту, на оовременном этапе развития общества о учетом состояния правовой культуры, правовых традиций и правооозкання является решение вопросов, овязан-' яых о усиленней правовых в организационных гарантий, необходимых для обеспечения полной реализация предусмотренных законом воех элементов права обвиняемого на защиту. ! 8 ,
Соложения, выносимые на зачтя ту. . "
1. Право обвиняемого на защиту язляетоя одним из существенных элементов зголозно-продеооуальяой формы, хэрактэ-ризуот ее социально-политическую природу, а также степень демократичности государства, юридически закрепившего такого рода форму. Содержание и социальная обусловленность права обвиняемого могут быть выведены только-из целя оудопро-изводотва, а не из содержания других уголовно-процвссуал:— ных принципов.
2. Содержание принципа права обвиняемого на защиту как уголовно-процессуального института является наичмэняьм в течение всего уголовного процесса, несмотря на реально оущэствующуя) опеци£ияу отдельных стадий судопроизводства,
а такяе дифференциацию их форы.
3. Единство всех элементов не исключает опе1 тфми их реализации на различных стадиях процвооа, что предопределяется несовпадением конкретных задач отдельных стадий.
4. Современная чехословацкая уголовно-процессуальная регламентация права обвиняемого на защиту в стадия предварительного расследования отвечает в оонозном, за аекличе-нием различий в объеме права на защиту при различнья Формах этой стадии, вышеуказанным выводам. Для дальнейшего развития, согйрпенотвоеания указанного института на современном этапе имеет значение проимущеотиенное расширение гарантий его практической реализации.
5. Выполнение субъектами }-оловяо~процэсзуал5нсй деятельности обязанности по обеспечению.права обвиняемого на защиту зависит не только от совершенства правового регулирования, Во и от уровня правовей культуры указанных субъектов, особенностей их правосознания, а также отяпези кадро-вой.шгергальпо-техничбской и другой сонаваянооти органов прэдварительного расоледованяя и адвокатуры.
Теоретическая и практкчзокая значимость лироартацион-ного иос ледова гая определяэтоя олодующма моментами;
а) углубленна и датаяиза'дкя научных ооноа правотворчества, яасающагсся гарантий права обвиняемого на защиту;
б) теорэтичеспий анализ правоотношений, возникающих между субъектами права на защиту и субъектами уголовно-я^-.
I ■ ' *
" цеооуальной деятельности в отадии предварительного раоолб^" дования, как необходимая предпосылка юридичеокой Зикоации обязааяоотей пооледних по обеспечению права обвиняемого на защиту;
в) выявление факторов, влияющих на действие процессуальных норм, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту;
г) выработка предложений, направленных на сове равнот-воъание правовой регламентации привцкпа обеспечения права защиты в отадии предварительного расследования.
В силу бказанного можно полагать, что проведанное исследование в известной мере пополнит ароенал чехословацкой теории уголовного процесса, окажется полезным при разработке нового законодательства, а также обогатит практику некоторыми рекомендациями прикладного характера.
В практическом плане результаты проведанного исследования могут бить использовавы в учвбяих пособиях в лзкдп-
ях в рамках кусоов по повшовнвс квалификации с дедова те лай
^ _ _ . _ _
милиция« а также сотрудников прокуратура.
Апробация диссертационной работ оооктт в той, что основные результаты исследования излагались даосе ртаатоа на научной конференции, поовящэввой подготовке ивоотранных студентов, которая проводилаоь Институтом обучения иаоот-ранцев Высшей околи КНБЧССР (декабрь 1966 г.).
Результаты ксолэдовання бшш аатрабовавн Управлэкпэи. 'олэдзтвия Министерства внутренних дод Словакии в соцодьво-валгоь в преподавании ва куроах по повыгонпп квалифкадпв следователей шлиции. Ряд оововгшг теоретических полою-иай работы вашзд отражение в ваппоаннои даосертавтои учоб-вом пособил "Субъекты утоловво-процвооуальной дэятельаос-тя, призванные обеопечить право обвиняемого на ващату", лекции "Социально-политическое значаиге уголовно-процесоу-ального принципа права обганявмого ва аадату", а такта в трех публикациях в специальных, журналах "Чехословацкая кра-ш'палиотика" в "Теория в практика безопасности".
Структура работы. Дюоертация ооотонт из введения, двух глав, заключения, оппока литературы в приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во вводашш дается обоснование актуальности диссертационного иооледования, формулируются дели и задачи, уота-вааливаютоя новизна и творетнко-практичаокая значимость работы.
Первая глава - "Общие вопрооы обеспечения права на защиту в отадии предварительного расследования" - раокривеет иоходные теоретичеокие поломшш, овязаннда о сущностью, содержанием и формами реализации этого важнейшего института уголовного процеооа.
Первая параграф указанной главы яоовлцея ооциально-до-литичэокому значонив данного принципа. При, рогонил этого вопрооа подчеркивается, что ойьеи и пределы права на защиту, а также гарантий его обеспечения являются одним из важных индикаторов демократичности правовой онатеки в целой. Диооэртавт походит из понимания принципа как велящей политико-правовой идеи, на которой отроится та пли иная отрасль права и на оояота которой ооущоотвляэтоя толкование отдельных правовых вору и их практическое применение. Анализируя оодерканпэ данного принципа, даосертант исходил из того, что каждый из принципов любой отрасли права, в той чаалз п уголовпо-процеооуальвого права,, образует в совокупности о другими определенную, относительно замкнутую спетому олокгэнтов, которые служат доотигаэтш одшой цзли правового рэгулпоовагат той шш иной офэра обяэотвенише отпооэ-аий. В то врзыя как оэль уголовного' процеооа исторпчооки выступала достаточно отабильной, способ ее доотиээняя оу-егеотвэвно нанялся и разлзчшя отаиах социального прогрео-оа. Одновроизнпо пзгааялаоь я опатвла принципов уголовного процеооа. Отоюда вытокаот, что в про алом отпооптельно неношеная цель уголовного процесса достигалась (или очищалась достигнутой) пос роде твои реализации иных оо новопола гающих требований (принципов), чем в настоящее время. В оонове противоречия между веизыенной целью и различными опоообаст ее достижения лежит характер бала но а юкчу необходимостью раскрыть преступлено и ооудить преступника, о одной оторо-
ну, юридическими гарантиями прав и свобод личности - о друр ~ гой.
3 диооертации подвергнуты совещанию и критическому разбору различные точки зрения советских и чехословацки! авторов, каоающиооя оодерхания и сущности принципа права на защиту, и обосновывается вывод о том, что смысл какдой из них невозможно вывеоти из смысла остальных. Содержание любого принципа определяется гоальнсй целью уголовасго судопроизводства, причем не столько нормативной формулировкой последней, околько ее реальным ооциально-пояитичэоюш омыслом.
Раокрывая содержание права на защиту и гарантий его обеспечения, методологически прашльно, по мнению диссертанта, использовать в качестве инструмента анализа такую исходную юридическую категорию, как' правоотношения. Походя из охранительного характера уголовно-процеооуального отношения, возникающего как отношение, хотя а правовое, но вместе о тем и влаотное, можно прийти к выводу о том* чт<5 . ооотавляет содержание а оущнооть принципа права на защиту. Социально-политическая оущнооть этого принципа ооотоит в • закреплении в правовой форда определенного аспекта устройства общеотаа, отражающего отношение между лпчисотью и го-оударотвом в сфере уголовного судопроизводства. При этом характер такого отношения отражается как в объеме прав, «. предоставленных обвиняемому, так и в характере обязанностей, возлагаемых на нооителя властных полномочий. Важнейшим показателем реальности права обвиняемого на защиту служит и тот $ект, что невыполнение обязанности, возложенной на оубьркта влаотных полномочий, может влечь за ообой недействительность конкретного правового акта (решения, дай-отекя), а также другие санкции иной правовой природы.
Второй параграф первой главы "Правовое ре аудирование обеспечения права на защиту по УПК ЧСйР" содержит детальное описание тех положопий, которые регулируют реализацию рассматриваемо:«) принципа. Проводится сравнительный анализ правового регулирования обеспечения права на ващату » процессе следствия и дознания, которые представляют собой две
. форма предварительного расолодовазия по чехословацкому аа-___
12 . |
конодатэльству. Даяний анализ служит прадпосшгкой расомотч рения различных дискуссионных вопросов, обязанных о рассматриваемой проблемой.
Третий параграф глава первой "Субъекты уголовного процесса, влияющие на реализацию права обвиняемого на защиту" посвядап как анализу круга такого рода участников процесса, так я характеру процессуальных функций, реализуемых ими. Дйооэртант исходит яз того, что производство по уголовным делам в демократическом обшеотвз должно бить построено по состязательному типу. Это означает, что в уголовно-процоо-суальной деятелькоста должны быть четко вычленены три(и толь' ко три) функции: обвинение, защита п раэроаенго дала по у-щэству. Прячем один и тот же субъект уголовного процесса йе должен ооущэотвлять более одной функции, поскольку отступление от этого требования онпжаат надажнооть гарантий правосудия, включая и гарантии прав участников процесса.
В диооэртащга вщюляютоя две основные группы сус':,актов, оказывающих влияние на практичос1:ую реализацию права обвшявмого на защиту. Первая группа включает оубъектов, непосредственно реализующих право на защиту как в формальном, так я в материальном оиыолэ (обвиняемый и его защггт-йия, обпрствеиннй защитник, а такяэ близкие родственники ■ обвиняемого, опекуны и предатаватели органа, осуществляв-Ерго опеку по да лам о неоовераэннолзтшпе).
Вторая группа - субъект«, которые в силу прздостаалоп-. йнх им полномочий обязаны обеспечить возможность субъектам, входящей в первую группу, рэаллзовать право па защиту, а в олучао необходимости - потребовать от другого оубъокта выполнения этой обязанности. В овязи о этим в даосартации подробно рассматривается вопрос о субъектах, реализующих функцию обвинения, поокольку сама потребность в защите возникает лишь в оитуащга обвинения, преследования лица -за оо-вэревнив преступления. Объем юридических гарантий права на защиту связан о кругом полномочий обвинительной вяаога и кругом реализующих ее оубъектов. В оовртокой и чэхооловац* ■ кой процессуальной литература господствующей яаляотоя точка зрения, ооглаоно которой функцию обазпония выполняют прокурор, выступающий в качестве государственного обвандта-..
ля, а также потерпевший по делам частного обвинения. Лота-Г чооким продолжением такого взгляда на субъектов функпци обвинения явилооь бы утверждение о смешанной форма социалистического судопроизводства; инквизиционное начало в отадаи предварительного раоолэдования и ооотязательное построение судебного разбирательства. Однако такого вывода не лолает-оя, а для восполнения логического пробела появляется неизвестная иотории уголовного процоооа функция иослэдовавия обстоятельств дала, которая поглощает и обвинение, и защиту, и чаотичво разрешение дела (в случае его прекращения) и субъектом которой провозглашаются следователь и орган дознания. Однако то оботоятельотво, что в процессе раоолэдования следователь не только озабочен поиокоы уличающих доказательств, но и отремитоя обяарукить оправдательные, не влияет на природу выполняемой им обвинительной функции, псюкольку пологи те льно доказать виновнооть невозможно Cos поиска л тщательного анализа воех доказательств иевино®-нооти.
Теоретическая- конструкция, допуокакдая оаыо судаотво-ванпе уголовного процесса без его движущай пружины - функции обвинения, естественно, не иояот адекватно отражать реальную казнь« В действительности, оаи факт возбуждения уголовного дела говорит о том, «.что соответствующие государственные органы усматривают вероятность ооввршэния преступления и начинают вести преследование, поиок преступника, т.е. начинают собирать соответствующую информацию о той, . кто совершил преступление. Но ведь это и еоть оущнооть функции обвинения.'
Если о позиций оказанного ии сравним объем полномочий следователя (органа дознания) и прокуроре, то увалим, что и последний наделен полным арсеналом орадотв для выполнения функции обвинения на только в стадии судебного разбирательства, но и на предварительном оладотвии (дознании).
Наконец, в пользу того, что органы расследования тт , прокурор л стадии предварительного расследования выполняют функцию обвинения, говорит и олэдующее оботоятельотво. Юридическим провозглаавняэа достижения доли уголовного процесса является ращение (приговор) правоприменительного oih-j_ 14 !
гана (оуда), в котором конотатируотоя, что било ооворпано , даяние, была проведана его правовая классификация, был установлен и наказан виновный в оовершонии этого даяния (преступления). Эти жа вопроои только в отрицательном плаио решаются в оправдательном приговоре (преступления но было вообще либо оно било, но обвиняемый его на оопершал).
Таким образом раализуетоя центральная, главенствующая .функция уголовного процеооа - функция разроаюния дола по оущеотву. При этом ни один оуд (поокольку сегодня ужо не дейотвует архаичеокий, иоторичооки окончательно пехз о до лонный принцип инквизиционного процесоа) не может разрешить дало без наличия сформулированного обвинения, котороо и предотаадяет ообой результат реализации обвинительной функции. Из содержания понятия "ооотязательноо'ть" вытекает, что воли уголовный процеоо должен быть спором сторон, то здесь должна присутствовать как противоположность обвинению - защита1', т.е. функция защиты. Иначе нельзя было бы говорить о равенстве оторон.
Четвертый параграф главы первой "Участие защитника в стадии'предварительного расследования как важнейшая характеристика состязательного построения уголовного процесса" включает в оебя рассмотрение ряда теоретических вопросов • (соотношение предварительного раооледованяя и оудебного разбирательотва, определение непосредственной цели предварительного расследования), что помогает раскрытию сущности принципа ооотязательнооти. В овою очередь,-вштленио последней создает основу для ропиния веоьиа дискуссионного в процессуальной литературе вопроса о том, действует" ли принцип ооотязательнооти в стадии предварительного расодадова-йия.
По мнению диссертанта, только при ооотгаатолыюм построении уголовного процоооа возможна реализация принципа обеопечония права на защиту. Совроменная конструкция чехословацкого уголовного процесса содержит эломонты ооотяза-
I/ С этой точки зрония по является решающим, было ли в ■'■ конкретном случае обвинение довороно прокурору или част. ному обвинителю.
тельного построения предварительного раооледования, но вместе о тем допускает и отступления от него. Последние выражаются в положении прокурора как оубъекта, полномочия ' которого включают, о одной отороны, функцию разрешения дела, с другой - функцию обвинения. Это, в озою очередь, ограничивает равноправие обвинения и защиты, поскольку арбитром в опоре между ними выотупает прокурор - представитель обвинительной влаоти.
Проведанный анализ уголовно-процеооуальиого закона приводит к выводу о том, что оовершанотвование правового регулирования учаотия защитника в стадии предварительного расследования должно идти в направлении наибольшего ооот-ветотвия концепции ооотязательного процеооа.
Пятый, заключительный, параграф главы первой поовя-щен обеспечению права обвиняемого на защиту в условиях существующей дифференциации форм предварительного расследования. Иоходной основой дифференциации указанных норм олу-жат разделение уголовно наказуемых деяний на ряд категорий, учет особенностей субъекта уголовной отЕвтотзеннооти, а также некоторые другие моменты. Из дифференциации форм предварительного расследования вытекают и различия в объеме права на защиту. Применительно к чехословацкому уголовно-процессуальному закону оледует отметить, что право на защиту в его материальном оыыолй действует в одинаковом объеме в случае как олвдотвия, так и дознания. Принципиальное различив проявляется в правах защитника обвиняемого . При производстве дознания эти права значительно ужа, чем на оледотвии.
На основе сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства вооточно-европейоких стран, а также Советского Союза диссертант приходит к выводу о нецелесообразности сохранения различий в объеме права на защиту в зависимости от формы предварительного расследования. Существование дополнительных гарантий обчо-печонмя этого права обоснованно лишь как форма компенсации тех или иннх личностных овойотв и качеотэ обвиняемого, ко-торыэ могут затруднять ему защиту своих интересов в уголов-
ном процеоое (несовершеннолетие, ^изичеокио либо поихичэс-кие недоотатки).
Во второй главе диссертации - "Реализация права обвиняемого на защиту в стадии предварительного рааоладования" - предпринята попытка проанализировать фактическую реализацию указанного права как в процеоое следствия, так и при производстве дознания ооогввтотвующми чехословацкими правоохранительными органами.
Для установления действительного состояния практичоо-кой реализации права обвиняемого на защиту в о та дни предварительного расследования было проведано эмпирическое исследование о применением мотода анкетирования. Были разработаны корреспондирующие друг о другом анкеты, предназначенные для опроса двух груш респондентов: следователей органов общественной безопаоноотп ЧСФР и лиц, осужденных за оовор-шние преступлений к лишению овободы. Было опрошено 120 следователей и 140 осужденных.
Кроме того, по опециальпой из то дико изучалиоь материалы Центра чешской адвокатуры, а также отатиотичоокле и иные докушнты, в том числа уголовные дела, законченные производотвом. В соответствии о этапаш предварительного расследования поотроена и отруктура данной главы дасоерта-' ции. Первый параграф посвящен обеспечению права обвиняемого на защиту в процеоое предъявления обвинения.
При проведении эмпирического исоладования мы ооородо-точили овоо внимание па попытке определить ту отепень доказанности обвинения, которая на практике раооматриваотоя как достаточная для предъявления обвинения. Для решания этого вопроса мы прежде воего обратились к данным, содержащимся в уголовной отатиотико. Сравнение количоства лиц, которым било продьявлоно обвинение (в ходе следствия и дознания), и количоотва лиц, которно были ооуждены судом первой инотанщш, свидетельствует о том, что средняя степень вероятности осуждения лиц, которым было предъявлено обвинение за период о 1980 г. по 1988 г., составляет 76,6$.
Данцыо опроса следователей показывают, что подавляющее число респондентов (83,4$) очитают вполне законной и обоснованной практику допрооа лица, фактически подозровае-
.17
мого в совершении преступления, в качестве егздакля, а | таит допрооа задержанного в качества подозреваемого (п. I § 76 УПК ЧССР), хотя уже имеются достаточные оонования дяя предъявления этому лицу обвинения. Из числа опрошзнных 11,7$ поотоянно первоначально допрашивают будущего обвиняемого в качеотвв о вида теля или подозреваемого, а 71,7$ - да-лают это от олучая к олучаю. Причем почти половина из таких беоад состоялась более чем через семь дней пооле предъявления обвинения. В оилу этого обвиняемый не имел возможности использовать помощь адвоката в обжаловании постановлений о взятии под отражу и об обыске жилища, поокольку орок такого обжалования установлен законом в три дня. Несмотря на вырагэнную следователями готовность удовлетворять ходатайства об учаотии адвокатов в следственных действиях, последние попользуют эту возможность лишь в единичных случаях.
Указанное оботоятельотво позволяет предположить, что дефекты реализации права на защиту в стадии предварительного расследования; в своей основе имеют в большей мере пас-оивнооть адвокатов, чем нежелание о ледова те лей пра доставить им возможность активно реализовывать свои права. , Формальное выполнение закона без активной позиции защиты, без полной ооведоиланнооти обвиняемого о своих правах или неовоевременнооть такого осведомления снижают ре-, альную значимость инотитута права на защиту в его фактической реализации.
Достаточно оказать, что 34$ опрошзнных осужденных заявили о том, что не знали о овоем праве на отвечать на вопрос, 22$ - считали бесполезным предъявлять какие-либо доказательства своей невиновности, 12/5 - вообще не знали, что они имеют такое право, 58$ - ответили, что участие защитника в отадии предварительного расследования на имело смыола и т.д.
Неомотря на субъективный характер полученных ответов, продотавляетоя, что они имеют под собой определенную объективную основу. Поэтому мы расейовдйм га по которым можат идти соваршенс твоса лргвоЕО,"! ?зи-5.*онтации права на защиту, а также' веобшпггаыэ' зеая и'.'ого о^-ганизашг 1 опш.'о мероприятия. • \ 18 •
вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выводы и предложения, представляющие ообой итог проведанного иоодюдования, изложены в заключительном третьем параграфе главы второй. В концентрированном вида они оводя-тоя к следующему.
Предлагается устранить различия в объеме права на защиту при производстве оладотвия и дознания, а также изменить уголовно-процессуальный закон ЧСФР, о тем чтобы обеспечить своевременное предъявление обвинения и разъясненио обвиняемому и его законному представителю всех предусмотренных уголовно-процеооуальным кодакоом прав.
Предлагается также закрепить в том юз, законе обязанность лица, ейдуда го расследование, своевременно извещать защитника о меоте и времени производитва ряда следственных дайогвий (допрос несовершеннолетнего обвиняемого либо обвиняемого, чаотично или полностью кедаеопоообного, следственный эксперимент, опознание, допрос екоперта, а также допрос несовершеннолетнего о вида теля и вкоперта).
Для повышения активности адвокатов, назначенных обвиняемому, првдотавлявтоя целаоообразным отнести оплату их труде (еоли у обвиняемого нет средств для приглашения защитника) за очет государства.
Бнооитоя ряд предложений ас изменению и дополнению законодательства ЧСФР о оудоуо тройстве (придать безуолов-вый характер требованию закона о наличии у Следователя высшего юридического образования, в óвязи о чем лищить права руководителя любого ранга делать исключения из это-то правила; в закон об адвокатуре включить перечень оснований, при наличии которых конкретный адвокат вправе не участвовать в провэдвпии тех олвяотвзнных действий, где его участие будет призвано законом обязательным).
Нормативными ведомотвонныш актами олэдовало бы запретить лицам, проводящим предварительное расследование, изымать из материалов уголовного дела объяснения и иные документу, полученные ва основании § 158 УПК ЧССР, который регулирует "действия, првдшэствующие возбуждению уголовного про следования". !.
19
i
Предлагается также ряд иных организационных мер, приа1-панних обеспечить претворение в жизнь конотитуционного принципа права на защиту.
Ооновные положения дисоертацеи нашли отражение в следующих публикациях автора в периодических изданиях ЧСЖР:
1. К вопросу о дифференциации права на защиту // Чехословацкая криминалиотика. 1986; № I. - 0,5 п.л.
2. Социально-политическая оущнооть права обвиняемого на защиту // Теория и практика безопаонооти, 1989. Я 3.
- I п.л.
3. Некоторые направления ооверианотвоеэния правовых и организационных гарантий реализации права обвиняемого в ходе предварительного ¡доследования //Чехословацкая криминалиотика. 1990. #3. - 1,3 п.л.'
Владимир Годбэдь Корректор Л.А.'Малюткина
• . Подписано в печать 15.06.90.
Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 0,94.
Тираж 75 экз. Заказ 2 Ьь ,
Типография Лкадаэдш МВД СССР, Москв»
