Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела

Шипицина, Виктория Валерьевна

Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»

004613599

На правах рукописи

Орж -

Шипицина Виктория Валерьевна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 0 НОЯ 2010

Краснодар 2010

004613599

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Гладышева Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Татьянина Лариса Геннадьевна

кандидат юридических наук, доцент Бородинова Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Защита состоится «28» ноября 2010 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета, а с электронной версией автореферата на официальном сайте КубГУ http: // www. kubsu. ru.

Автореферат разослан «26» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ,

кандидат юридических нау^-д. Феоктистов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Россия устойчиво придерживается вектора политики, характерного для демократических государств и направленного на обеспечение, гарантированность прав личности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Выполнение этой обязанности призвано обеспечивать и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок уголовного судопроизводства.

Стадия возбуждения уголовного дела выступает первоначальным этапом уголовного судопроизводства, процессуальные особенности которого обусловливают наличие системы гарантий прав и свобод ее участников.

По статистическим данным ГИЦ МВД РФ, в январе-июле 2010 г. органами внутренних дел рассмотрено 13,84 млн сообщений о преступлениях, что на 5,3% больше, чем за семь месяцев 2009 г. Почти по каждому одиннадцатому сообщению (9,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1280,9 тыс. уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел за аналогичный период в 2007-2009 гг. также было достаточно высоким: в 2007 г. возбуждено 1757,3 тыс. уголовных дел, в 2008 г. -1568,7 тыс., в 2009 г. - 1438,4 тыс.1

Столь значительное число сообщений о преступлениях и возбужденных уголовных дел по итогам их проверки указывает на то, что к участию в данной стадии привлекаются миллионы граждан, права и свободы которых могут быть неправомерно ограничены. При этом следует учитывать, что в теории уголовного процесса нет единого подхода к определению возможного круга участников стадии возбуждения уголовного дела, их статуса, без чего невозможно гарантировать соблюдение прав и свобод, обеспечивать их содержательное наполнение. Не способствует соблюдению в полной мере прав и свобод участников первоначального этапа уголовного судопроизводства фрагментарный характер его нормативно-правового регулирования.

Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, затронули процессуальные полномочия дознавателя, следователя, начальника

' иКЬ; www.mvdrf.ru

органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора, порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и возбуждения уголовных дел, но не разрешили противоречий, препятствующих эффективному обеспечению прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

Указанные и иные обстоятельства определили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Стадия возбуждения уголовного дела как предмет исследования в различных аспектах интересовала многих ученых-процессуалистов: В.А. Азарова, A.C. Александрова, B.C. Афанасьева, В.И. Баскова, Ю.Н. Бе-лозерова, Д.И. Беднякова, В.П. Божьева, C.B. Бородина, А.И. Васильева, H.A. Власову, А.К. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, О.В. Гладышеву, И.М. Гуткина, Ю.В. Деришева, Н.В. Жогина, JI.M. Карнееву, Д.С. Карева, H.H. Ковтуна, A.M. Ларина, П.А. Лу-пинскую, Ю.А. Ляхова, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленникову,

A.Р. Михайленко, Н.Г. Муратову, В.М. Савицкого, В.А. Семенцова, П.П. Сердюкова, М.С. Строговича, В.А. Стремовского, Л.Г. Татьянину,

B.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, О.В. Химичеву, A.A. Чувилева,

C.А. Шейфера, П.С. Элькинд и др.

Большой вклад в исследование проблем понятия, сущности и системы уголовно-процессуальных гарантий внесли такие ученые, как В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеев, М.О. Баев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, H.A. Громов, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Д.И. Игнатов, В.И. Каминская, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, З.В. Макарова, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.О. Машовец, И.Е. Милова, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, В.П. Нажимов, П.С. Пастухов, В.А. Патюлин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.B. Пивень, Р.Д. Рахунов, Т.В. Синкжова, И.В. Смолькова, Ю.И. Стецовский, М.С. Строго-вич, А.Я. Сухарев, Б.С. Тетерин, К.Б. Толкачев, П.М. Туленков, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Хабибуллин, В.М. Царев, А.Л. Цыпкин, A.A. Чувилев, А.Я. Шагимуратов, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Энтин и др.

Непосредственному изучению проблемы соблюдения прав, свобод и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, работа П.Г. Марфицина «Обеспечение прав и законных инте-

ресов личности в стадии возбуждения уголовного дела» (М., 1993). Определенные аспекты обеспечения прав личности рассмотрены в диссертациях Г.П. Химичевой «Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности» (М., 2003), К.В. Муравьева «Возбуждение уголовного дела в отношении лица» (Омск, 2005), Л.В. Березиной «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ» (Саратов, 2003). .

Однако комплексные исследования проблемы обеспечения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в последние несколько лет не предпринимались.

Для эффективного обеспечения прав и свобод личности в стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым решить вопросы оптимизации процедуры приема сообщений о преступлениях, порядка и содержания их проверки, принятия решений и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между властными субъектами досудебного производства и лицами, вовлекаемыми в стадию возбуждения уголовного дела.

Предмет исследования составляют нормы международного права, российского уголовно-процессуального, а также иных отраслей отечественного права, регулирующие отношения, связанные с реализацией и защитой прав личности в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, материалы следственной и судебной практики, результаты анкетирования практических работников.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка системы гарантий прав лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть исторические формы стадии возбуждения уголовного дела;

- определить сущность, виды и значение гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела;

- установить круг возможных участников стадии возбуждения уголовного дела;

- проанализировать содержание процессуального статуса участников стадии возбуждения уголовного дела;

- изучить процессуальные средства обеспечения прав участников в данной стадии;

- исследовать гарантии прав лиц на различных этапах стадии возбуждения уголовного дела: при приеме сообщений о преступлении; в ходе проведения проверки поводов и установления основания к возбуждению уголовного дела; при принятии итоговых процессуальных решений;

- выяснить значение процессуальных форм контроля и надзора за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела как средства обеспечения прав личности;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, а также специальные методы: наблюдение, измерение, описание и др.

Нормативной и информационной базой исследования послужили международно-правовые документы, Конституция РФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных государств, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы изученных соискателем 568 уголовных дел, находившихся в производстве ГСУ при ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской областей, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии; 536 материалов проверки сообщений о преступлениях органов предварительного расследования Краснодарского и Ставропольского краев с 2007 по 2010 г., а также обобщенные результаты анкетирования 218 следователей и дознавателей, 97 работников прокуратуры, 28 судей в 4 регионах РФ

(Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых в российском уголовном процессе комплексных теоретико-практических исследований проблемы гарантий прав личности в первоначальной стадии уголовного судопроизводства и перспектив их совершенствования, основанных на действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

Соискателем обоснован тезис о правообеспечительной сущности стадии возбуждения уголовного дела; предложен подход к формированию круга участников стадии возбуждения уголовного дела и авторское видение порядка формирования совокупности их прав; выявлены особенности процессуального порядка обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела; определены гарантии прав личности при принятии сообщений о преступлениях, их проверке и установлении оснований к возбуждению уголовного дела; выявлены особенности контроля и надзора за законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. История развития уголовного судопроизводства в России свидетельствует о постепенном выделении и обособлении стадии возбуждения уголовного дела в целях законного и обоснованного начала производства по уголовному делу. При этом происходило постепенное обогащение ее процессуальной формы элементами гарантий прав и свобод личности. На современном этапе реформирования уголовного судопроизводства необходимо придерживаться эволюционного подхода и соблюдать преемственность процессуального регулирования в стадии возбуждения уголовного дела при сохранении ее самостоятельного значения в системе стадий и усилении гарантий прав и свобод ее участников.

в иных процессуальных действиях, лицо, явившееся с повинной, и адвоката. Для обеспечения их прав необходимо закрепить этот перечень законодательно, для чего предлагается дополнить гл. 19 УПК РФ ст. 140.1 «Участники уголовного судопроизводства, привлекаемые в стадию возбуждения уголовного дела» с указанием их перечня и процессуального статуса.

3. Объективным основанием для формирования содержания процессуального статуса привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела лиц являются:

- процессуальные особенности этой стадии (запрет на применение мер принуждения и производства большинства следственных действий, скоротечный характер производимых процессуальных действий и принимаемых решений и др.);

- возможность неправомерного ограничения и нарушения прав и свобод действиями и решениями органов, осуществляющих досудебное производство, вследствие фрагментарного регулирования правоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела.

4. Каждое лицо, привлекаемое к участию в стадии возбуждения уголовного дела, подлежит наделению такой совокупностью процессуальных прав и свобод, которые необходимы и достаточны для их защиты от ограничений со стороны властных субъектов досудебного производства. С этой целью представляется возможным наделить этих лиц частью тех прав, которые им принадлежат после возбуждения уголовного дела, руководствуясь следующим соотношением: пострадавший - потерпевший; лицо, явившееся с повинной, - подозреваемый, обвиняемый; очевидец - свидетель. Это позволит уже на начальном этапе уголовного судопроизводства обеспечить эффективную их защиту.

5. Правом обжалования действий (бездействия) и решений властных субъектов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела либо решений, принятых по ее результатам, необходимо наделить граждан, привлекаемых к участию в этой стадии, если имеются основания полагать, что их права и свободы были неправомерно ограничены либо нарушены указанными действиями и решениями.

верочных действий, а также предусмотреть процедуру реализации уже имеющихся средств проверки. Предлагается включить в число проверочных действий получение объяснений, предусмотреть возможность истребования в этой стадии предметов и документов, в том числе при необходимости производства документальных проверок и бухгалтерских ревизий, что потребует изложения в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

7. Учитывая, что в связи с развитием технических средств распространения информации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении может быть получено в виде электронного сообщения, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ таким поводом к возбуждению уголовного дела, как заявление о преступлении, полученное с помощью электронных сетей общего пользования с применением электронной цифровой подписи.

8. К числу процессуальных средств обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, относятся судебный контроль, прокурорский надзор, деятельность руководителя следственного органа и начальника органа дознания. Наличие действенного механизма контроля, надзора и руководства в первоначальной стадии обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов личности при условии постоянного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.

9. Судебный контроль как средство обеспечения прав лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, призван решать следующие задачи: 1) устранение нарушений уголовно-процессуального закона в деятельности органов, осуществляющих проверочные и иные действия в стадии возбуждения уголовного дела; 2) обеспечение соблюдения прав, свобод и защита законных интересов указанных лиц; 3) восстановление прав и свобод граждан, нарушенных незаконными действиями или решениями властных субъектов досудебного производства.

В целях обеспечения прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела необходим детально урегулированный механизм судебного контроля. Соответствующие предложения обоснованы в содержании работы и представлены в приложении.

10. Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе принятия и проверки

сообщений о преступлениях, должны быть обязательными не только для дознавателей, но и для следователей.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса. Полученные соискателем результаты, сформулированные им выводы и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий, монографий, а также для повышения качества работы правоохранительных органов.

Выводы, сделанные в работе, могут быть учтены в ходе осуществления деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ, при обеспечении прав и защите интересов лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, в ходе осуществления гражданами защиты своих прав.

Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 2 в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Полученные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета.

Основные положения работы, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях по проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, актуальным проблемам уголовного процесса, совершенствования деятельности правоохранительных органов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 20.09.2010 г.), Института экономики, права и гуманитарных специальностей (г. Краснодар) (акт о внедрении от 22.06.2010 г.), в практическую деятельность Прокуратуры Краснодарского края (акт о внедрении от 19.10.2010 г.), Саратовской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 16.07.2010 г.), Саратовского линейного управления внутренних дел на транспорте (акт о внедрении от 18.08.2010 г.).

Структура диссертации. Структура и объем диссертации обусловлены ее темой, целью и задачами исследования. Диссерта-

ция состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Содержание работы

Глава первая «Сущность, виды и значение гарантий прав участников уголовного процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность, элементы уголовно-процессуальных гарантий и их виды» рассматриваются теоретические основы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, раскрывается сущность гарантий, определяются элементы их содержания, а также виды уголовно-процессуальных гарантий.

На основе анализа общетеоретических положений делаются выводы относительно смыслового наполнения категорий «обеспечивать» и «гарантировать», проводится исследование содержания уголовно-процессуальных гарантий. На основе анализа двух основных подходов к их определению, обосновывается целесообразность более широкой трактовки уголовно-процессуальных гарантий как средств, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, служащих для обеспечения возможности осуществления, защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Автор разделяет мнение других ученых о том, что в систему уголовно-процессуальных гарантий входят следующие элементы: а) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства; б) принципы уголовного судопроизводства; в) процессуальная форма производства по уголовным делам; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений.

Здесь же рассматриваются отдельные уголовно-процессуальные принципы (равенство всех перед законом и судом, законность, состязательность и др.), показано их значение в системе средств обеспечения прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе «Институт возбуждения уголовного дела как гарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства» представлен исторический анализ зарождения и формирования стадии возбуждения уголовного дела. Проследив

многовековую историю развития уголовного судопроизводства в России, изучив зарубежный опыт, автор делает следующие выводы:

1) история развития системы уголовного судопроизводства как совокупности стадий свидетельствует о постепенном формировании процессуального института возбуждения уголовного дела (зародившегося как дознавательская деятельность, осуществляемая в порядке, аналогичном современной оперативно-розыскной деятельности);

2) процесс преобразования возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию обусловлен возрастанием социальной значимости прав и свобод человека и гражданина и постановкой такой государственной задачи, как создание эффективных средств их защиты при производстве по уголовным делам в целом и на начальном его этапе в частности;

3) отрицание правообеспечительного значения стадии возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовного судопроизводства приводит к ущемлению и неправомерному ограничению прав и свобод лиц, привлекаемых к участию на первоначальном его этапе.

Глава вторая «Обеспечение прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе «Участники стадии возбуждения уголовного дела» исследуется один из основных проблемных вопросов - определение круга участников стадии возбуждения уголовного дела, который имеет существенное значение для обеспечения прав и свобод граждан. Обосновывается целесообразность закрепления в УПК РФ перечня лиц, привлекаемых в начальную стадию уголовного процесса, с определением их процессуального статуса.

Предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ п. 12.1 следующего содержания: «12.1. Заявитель - физическое лицо либо представитель юридического лица, обратившееся в орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, и сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении».

Соискателем обоснована необходимость конкретизации процессуального положения ряда участников стадии возбуждения уголовного дела. Для лица, явившегося с повинной, следует предусмотреть права пользоваться услугами защитника, обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, знакомиться с ма-

териалами проверочных действий в случае несогласия с примятым в результате проверки решением; в отношении переводчика требуется уточнить момент его вступления в досудебное производство и ДР-

К числу лиц, привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, относятся заявитель, пострадавший, лицо, явившееся с повинной, адвокат, а также очевидец, специалист, переводчик, понятой. Лицам, чьи права и интересы могут быть существенно затронуты итоговым процессуальным решением стадии возбуждения уголовного дела, необходимо предоставить следующие права: 1) получать копии постановлений о принятых решениях; 2) представлять дополнительные материалы; 3) заявлять ходатайства, и отводы; 4) обжаловать действия и решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении, в установленном законом порядке.

В диссертации сформулированы соответствующие высказанным предложениям автора изменения и дополнения УПК РФ.

Во втором параграфе «Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений на первоначальной стадии уголовного судопроизводства» рассматриваются процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела. В качестве таковых автор выделяет: обязанность властных субъектов досудебного производства обеспечить возможность осуществления этих прав; соблюдение сроков, установленных законом для принятия сообщения и рассмотрения его по существу; законность и обоснованность принимаемых решений по сообщению о преступлении; возможность заявления ходатайств и подачи жалоб.

Дается позитивная оценка предписаний ч. 5 ст. 144 УПК РФ, обеспечивающих право обжаловать прокурору или в суд отказ в приеме сообщения о преступлении.

На основе анализа процессуальных средств обеспечения прав лиц, привлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

В третьем параграфе «Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов и установления оснований к возбуждению уголовного дела» излагаются проблемы обеспечения

прав лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и предлагаются пути их решения.

Выявляются характерные черты и признаки поводов к возбуждению уголовного дела, их разновидностей, дается толкование законодательной терминологии при определении основания к возбуждению уголовного дела и перечня срюдств проверки сообщений о преступлении. Делается вывод о том, что только совокупность поводов и оснований по конкретному факту может стать гарантией законного и обоснованного возбуждения уголовного дела либо отказа в нем.

Автор обобщает результаты изучения сущности поводов к возбуждению уголовных дел и обосновывает свою позицию относительно путей их совершенствования за счет причисления к ним сообщений, полученных из средств массовой информации, Интернета и др., что требует внесения изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об электронной цифровой подписи», «О персональных данных», «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отмечается, что действующее законодательство, регламентирующее порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, не в полной мере отвечает потребностям практики, обосновывается необходимость расширения круга процессуальных действий, допустимых для проверки сообщений о преступлениях. Такое решение законодателя поможет в решении сразу двух насущных проблем: повысит степень законности и обоснованности итоговых процессуальных решений органов досудебного производства и даст возможность с большей эффективностью обеспечивать и защищать права и свободы лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Для этих целей предлагается дополнить перечень процессуальных действий, предназначенных для проверки сообщения о преступлении, получением объяснений (ст. 141 УПК РФ: «По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть получены объяснения, истребованы необходимые предметы и документы»).

В четвертом параграфе «Гарантии прав граждан при принятии итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются вопросы законности и обоснованности итоговых и промежуточных решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела.

Автором исследуется сущность решения об отказе в возбуждении уголовного дела и различные процедуры установления оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, определяется порядок принятия решения и его проблемные аспекты.

Обращается также внимание на обязательность соблюдения в стадии возбуждения уголовного дела процессуальных сроков и тех требований, которые предъявляются законом при производстве в отношении отдельных лиц, обладающих иммунитетом. Предлагается предусмотреть право заинтересованных лиц подавать жалобу на несоблюдение сроков принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Третья глава «Контроль за законностью действий и решений и его формы в стадии возбуждения уголовного дела» содержит четыре параграфа.

Первый параграф «Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен теоретическим вопросам и проблемам процессуального контроля в стадии возбуждения уголовного дела.

Контроль, реализуемый в сфере уголовного судопроизводства, имеет свою специфику. В его задачи входят проверка законности и обоснованности процессуальной деятельности, устранение выявленных ошибок и нарушений как гарантия соблюдения прав и законных интересов его участников.

В зависимости от органов, осуществляющих контрольные полномочия, в теории уголовного процесса принято различать: 1) ведомственный контроль; 2) прокурорский надзор; 3) судебный контроль. Начальник органа дознания, руководитель следственного' органа, прокурор и суд выполняют контрольные полномочия по отношению к дознавателю и следователю, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела.

Способами, обеспечивающими законность и обоснованность процессуальной деятельности и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела, выступают установленные законом формы и принципы уголовного судопроизводства, процессуальные права участников, порядок возбуждения уголовного дела, а также прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль.

Значение контрольных и надзорных функций в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что позволяет:

1) обеспечить законность и обоснованность процессуальных действий и принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела;

2) своевременно выявить допущенные нарушения, принять меры к их исправлению и устранению;

3) гарантировать защиту прав граждан, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела;

4) обеспечить эффективность дальнейшего производства по уголовному делу.

Во втором параграфе «Судебный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела» исследуются проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из имеющегося уголовно-процессуального регулирования, можно констатировать наличие в стадии возбуждения уголовного дела таких процессуальных форм судебного контроля, как:

1) разрешение на производство отдельных следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина;

2) разрешение жалоб на действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников стадии возбуждения уголовного дела.

Первая форма судебного контроля обусловлена требованиями закона (ст. 25 Конституции РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 176 УПК РФ) о получении разрешения суда на осмотр места происшествия с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц. Кроме того, с разрешения суда производится эксгумация трупа (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), если близкие родственники или родственники покойного возражают против этого, когда необходимость осмотра эксгумированного трупа возникает еще до возбуждения уголовного дела.

Вторая форма судебного контроля связана с рассмотрением судьей жалоб в открытом судебном заседании, с вынесением по результатам одного из двух решений:

1) о признании действия (бездействия) и решения соответствующего должностного лица в стадии возбуждения уголовного де-

ла незаконным или необоснованным и об его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае признания правомерности действий должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела.

Судебный контроль должен отвечать таким требованиям, как:

- быстрота рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих на действия (бездействие) и решения должностного лица в стадии возбуждения уголовного дела;

- простота процедуры обжалования и ее доступность;

- достаточность полномочий заявителей для надлежащей защиты своих прав и интересов в стадии возбуждения уголовного дела.

Суду необходимо предоставить возможность своевременно получать необходимые материалы для объективного и обоснованного рассмотрения и разрешения обращений поступивших от участников стадии возбуждения уголовного дела.

Для исключения ограничений в доступе к правосудию лицам, чьи права и свободы находятся под угрозой нарушения, неправомерного ограничения либо нарушены в стадии возбуждения уголовного дела, предлагается в ч. 2 ст. 125 УПК РФ установить обязанность должностных лиц органов досудебного производства подтверждать распиской, выдаваемой заявителю, получение от них жалобы, в которой определены обязанности своевременно направить жалобу в суд и приобщить к ней свои возражения и необходимые документы.

Соискатель, полагая, что процедура рассмотрения и разрешения судом поступившей жалобы должна иметь более детальную законодательную регламентацию, предлагает изменить редакцию ч. 3 ст. 125 УПК РФ следующим образом: «Суд в течение 48 часов после получения жалобы истребует необходимые материалы у должностного лица, ведущего дело либо проверку сообщения о преступлении, и проверяет...» (далее - по тексту статьи).

Третий параграф «Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен изучению сущности, видов, порядка осуществления надзорных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор гарантирует конституционные права и свободы граждан в стадии возбуждения уголовного дела посредст-

вом осуществления закрепленных в законе надзорных полномочий, применения определенных форм реагирования на выявленные нарушения и соответствующих методик прокурорских проверок применительно к деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлениях.

Несмотря на то что решение об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа, следователя не менее серьезно затрагивает конституционные права и свободы человека и гражданина, чем решение о возбуждении уголовного дела, прокурор, установив его незаконность или необоснованность, вправе лишь вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Автор считает, что прокурору должно быть предоставлено право отменять незаконные и необоснованные постановления руководителя следственного органа, следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Для этой цели необходимо предусмотреть соответствующие полномочия прокурора в ст. 38 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Неоправданно усложненный порядок обращения прокурора к руководителю вышестоящего следственного органа с требованиями об устранении нарушений закона, а в случае его несогласия - к Председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти, а затем в случае и их несогласия — к Генеральному прокурору РФ нуждается в уточнении и, как полагает соискатель, подлежит реформированию.

Основываясь на том, что прокурорский надзор выступает действенной гарантией защиты прав и свобод граждан на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, является неотъемлемой частью системы процессуальных гарантий как законности и обоснованности результатов проверки сообщения о преступлении, так и Защиты конституционных прав и свобод ее участников, соискатель перспективами его развития считает:

- наделение прокурора правом истребования и проверки материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, а также правом отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, препятствующих гражданам в доступе к правосудию;

- сохранение за прокурором уже закрепленных в ст. 37 и 148 УПК РФ полномочий.

В четвертом параграфе «Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются полномочия руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания.

Основной вопрос, который ставился в данной части работы, заключался в определении надлежащего соотношения между контрольными полномочиями руководителя следственного органа и надзорными полномочиями прокурора; начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, а также указанных должностных лиц и прокурора.

Подход к формированию уголовно-процессуального статуса контролирующих и надзирающих субъектов должен определяться путем исключения дублирования контрольных полномочий и разрешения конфликтных ситуаций судом.

В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить следующие направления ведомственного контроля руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания:

- процессуальный контроль, направленный на проверку законности и обоснованности совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, их соответствия требованиям УПК РФ;

- организационный контроль, осуществляемый для установления и поддержания надлежащего порядка (дисциплины) при проверке сообщений о преступлениях, сущность которого выражается в обеспечении полноты, своевременности регистрации сообщений о преступлениях, полноты их проверки и др.

Для совершенствования статуса контролирующих субъектов, усиления процессуальных гарантий прав граждан в диссертации обосновываются следующие предложения:

- дополнить п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ правом руководителя следственного органа передавать от одного следователя другому материалы проверки сообщений о преступлениях;

- п. 2 той же статьи дополнить указанием на право руководителя следственного органа давать следователю обязательные указания о проведении проверочных действий;

- дополнить ч. 1 ст. 39 УПК РФ новым п. 2.1 следующего содержания: «2.1) рассматривать и разрешать жалобы и обращения лиц, привлекаемых к участию в стадии возбуждения уголовного дела;...»;

- в ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ предусмотреть право начальника подразделения дознания передавать материалы проверки сообщений о преступлении от одного дознавателя другому, давать указания о проведении определенных проверочных мероприятий, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия и решения дознавателя в стадии возбуждения уголовного дела;

- наделить начальника подразделения дознания правом на рассмотрение жалоб, связанных с нарушением разумных сроков производства и заявленных в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

В заключении формулируются основные выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Российской Федерации:

1. Шипицина В.В. Сообщение о преступлении в СМИ: процессуальное значение и способы проверки // Российский следователь. 2009. №5. С. 10-12(0,25 пл.).

2. Шипицина ВВ. О проблеме обеспечения прав участников стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2009. № 5(27). С. 252-255 (0,3 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Шипицина В.В. Сообщение о преступлении в СМИ как повод к возбуждению уголовного дела // Актуальные проблемы российского права: материалы общерос. науч.-практ. конф. Краснодар,

2008. С. 318-324 (0,3 п.л.).

4. Шипицина В.В. Сложности возбуждения уголовного дела по информации, опубликованной в Интернете // Уголовный процесс.

2009. № 10(58). С. 33-35. (0,25 п.л.).

5. Шипицина В.В. Полномочия руководителя следственного органа // Актуальные проблемы права и судебной власти в современ-

ном российском обществе: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 157-159 (0,25 п.л.).

6. Шипицина В.В. Охрана чести и достоинства граждан - участников стадии возбуждения уголовного дела // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Курск, 2009. Т. 2. С. 251-256 (0,25 п.л.).

7. Шипицина В.В., Чупрова АЛ. Обеспечение конституционных прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. ст. / под ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. Краснодар, 2010. С. 85-90 (0,25 п.л.; 0,13 а. л.).

8. Шипицина В.В. О сущности и системе гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Профессиональные ресурсы социальной сферы: состояние, проблемы и перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Саратов, 2010. Ч. 2. С. 108-114 (0,25 пл.).

9. Шипицина В.В. Проблемы использования сообщения о преступлении в Интернете в качестве повода к возбуждению уголовного дела // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2010. С. 218-224 (0,3 п.л.).

Шипицина Виктория Валерьевна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 23.10.10. Формат 60x84/16. Бумага Maestro. Печать трафаретная. Гарнитура Times New Roman Усл. печ. 1,1. Уч.-изд. 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № 10324.

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг» 350069, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шипицина, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА;.:.

1.11 Сущность, элементы.уголовно-процессуальных гарантййщ их виды. . 13 1.2. Институт возбуждения уголовного дела как гарантия законности и обоснованности уголовного судопроизводства.

2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

2.1. Участники стадии возбуждения уголовного дела;.

2.2. Гарантии прав лиц при приеме заявлений и сообщений: на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

2.3. Гарантии прав участников в ходе проведения проверки поводов «и установления5оснований к.возбуждению уголовного дела.

2.4. Гарантии прав граждан при принятии итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.

3. КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ И ЕГО ФОРМЫ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

3.1. Понятие и значение контроля за деятельностью органов досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела.

3.2. Судебный контроль кактарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

3.3. Прокурорский надзор как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.

3.4. Ведомственный контроль как гарантия защиты интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.'.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Россия устойчиво придерживается вектора политики, характерного для демократических государств и,направленного'на обеспечение, гарантированность прав'личности; Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Выполнение этой обязанности призвано обеспечивать и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок уголовного судопроизводства.

По статистическим данным ГИЦ МВД РФ; в январе-июле 2010 г. органами внутренних дел рассмотрено 13,84 млн сообщений о преступлениях, что на 5,3% больше, чем за семь месяцев 2009 г. Почти по каждому одиннадцатому сообщению (9,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1280,9 тыс. уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел за аналогичный период в 2007—2009 гг. также было достаточно- высоким: в 2007 г. возбуждено 1757,3 тыс. уголовных дел, в 2008 г. - 1568,7 тыс., в 2009 г. -1438,4 тыс.1

1 ХЖЬ: www.mvdrf.ru ков первоначального этапа уголовного судопроизводства фрагментарный характер его нормативно-правового регулирования.

Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, затронули процессуальные полномочия дознавателя; следователя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа и прокурора, порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и возбуждения уголовных дел, но не разрешили противоречий, препятствующих эффективному обеспечению прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

Указанные и иные обстоятельства определили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Стадия возбуждения уголовного дела как предмет исследования в различных аспектах интересовала многих ученых-процессуалистов: В.А. Азарова, A.C. Александрова, B.C. Афанасьева, В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, Д.И. Беднякова, В.П. Божьева, C.B. Бородина, А.И. Васильева, H.A. Власову, А.К. Гаврилова, C.Hi Гирысо, В.Н. Григорьева, О.В. Гладышеву, И.М. Гуткина, Ю.В. Деришева, Н.В: Жогина, JI.M. Карнееву, Д.С. Карева, H.H. Ковтуна, A.M. Ларина, П.А. Лупинскую, Ю.А. Ляхова, П.Г. Марфицина, Л.Н; Масленникову, А.Р. Михайленко, Н.Г. Муратову, В.М. Савицкого, В.А. Семенцова, П.П. Сердюкова, М:С. Строгови-ча, В.А. Стремовского, Л.Г. Татьянину, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина; 0;В. Хими-чеву, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и др.

Большой вклад в исследование проблем понятия, сущности и системы уголовно-процессуальных гарантий внесли такие ученые, как В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеев, М.О.Баев, А.Д.Бойков, В.М. Быков, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, H.A. Громов; В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Д.И. Игнатов, В.И. Каминская, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, З.В. Макарова, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.О. Машовец, И.Е. Милова, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, В.П. Нажимов, П.С. Пастухов, В.А. Патюлин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.B. Пивень, Р.Д. Ра-хунов, Т.В. Синюкова, И.В. Смолькова, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович,

А.Я. Сухарев, Б.С. Тетерин, К.Б.Толкачев, П.М. Туленков; Ф.Н. Фаткуллин,

A.Г. Хабибуллин, В.М. Царев, A.JI. Цыпкин, A.A. Чувилев, А.Я. Шагимуратов,

B.C. Шадрин, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, M.JI. Энтин и др., •

Непосредственному изучению проблемы соблюдения прав, свобод и законных интересов* личности в стадии, возбуждения-уголовного дела посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, работа П.Г. Марфицина «Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела» (М., 1993). Определенные аспекты обеспечения прав личности рассмотрены в диссертациях Г.П. Химичевой «Досудебное производство по уголовным делам: концепция-совершенствования уголовно-процессуальной деятельности» (М., 2003), К.В. Муравьева «Возбуждение уголовного дела в отношении лица» (Омск, 2005),

JI.B. Березиной «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ» (Саратов, 2003).

Однако комплексные-исследования^ проблемы обеспечения, прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в последние несколько лет не предпринимались.

Цель и задачи исследованиям Цельисследованияразработка системы гарантий прав лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела!

Для достижения указанной цели; были поставлены и решены следующие задачи: рассмотреть исторические формы стадии возбуждения уголовного дела;

- определить сущность, виды и значение гарантий прав личности в стадии возбуждения уголовного дела;:

- установить круг возможных участников стадии возбуждения уголовного дела;; проанализировать содержание- процессуального статуса участников стадии возбуждения у головного дела; изучить процессуальные средства обеспечения прав участников® данной стадии; исследовать гарантии правщиц,нафазличных этапах стадии возбуждения уголовного дела: при приеме сообщений о преступлении; в ходе проведения проверки« поводов^ и установления, основания к возбуждению уголовного ¡-дела; при принятии итоговых процессуальных решений;

- выяснить значение процессуальных форм контроля и надзора за деятельностью органов досудебного производства* в стадии возбуждения« уголовного дела как средства обеспечения прав личности;

- провести сравнительный анализ содержания судебногоконтроля, прокурорского надзора и процессуального руководства с точки зрения обеспечения прав и интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела;: разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания; общенаучные и частно-научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, а также специальные методы: наблюдение, измерение, описание и др.

Нормативной и информационной базой исследования послужили международно-правовые документы, Конституция РФ, УПК РФ, отечественные дореволюционные и советские законы, уголовно-процессуальные кодексы ряда зарубежных государств, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда, РФ, нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы изученных соискателем 568 уголовных дел, находившихся в производстве ГСУ при' ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Волгоградской* областей, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии; 536 материалов проверки сообщений о преступлениях органов предварительного расследования Краснодарского и Ставропольского краев с 2007 по 2010-г., а также обобщенные результаты анкетирования 218 следователей и дознавателей, 97 работников прокуратуры, 28 судей в 4 регионах РФ (Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях):

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла' свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:

1'. История развития уголовного судопроизводства в России, свидетельствует о постепенном выделении и обособлении, стадии возбуждения уголовного дела в целях законного и обоснованного начала производства1 по уголовному делу. При этом'происходило постепенное обогащение ее процессуальной'формы элементами гарантий прав и свобод личности. На современном этапе реформирования уголовного судопроизводства необходимо придерживаться эволюционного подхода и соблюдать преемственность процессуального регулирования в стадии возбуждения уголовного дела при сохранении ее самостоятельного значения в системе стадий и усилении гарантий прав и свобод ее участников.

2. Как и в иных стадиях уголовного судопроизводства, в стадии возбуждения уголовного дела необходимо четкое указание на круг ее возможных участников. Таковыми следует считать заявителя, пострадавшего, лицо; привлекаемое для дачи объяснений и участия» в иных процессуальных действиях, лицо, явившееся с повинной, и адвоката. Для обеспечения4 их прав необходимо ^закрепить этот перечень законодательно, для чего предлагается дополнить гл. 19 УПК РФ ст. 140.1 «Участники уголовного судопроизводства, привлекаемые в стадию возбуждения уголовного дела» с указанием их перечня и процессуального статуса.

4. Каждое лицо, привлекаемое к участию в стадии возбуждения уголовного дела, подлежит наделению такой совокупностью процессуальных прав и свобод, которые необходимы и достаточны для их защиты от ограничений со стороны властных субъектов досудебного производства. С этой целью представляется возможным наделить этих лиц частью тех прав, которые им принадлежат после возбуждения уголовного дела, руководствуясь следующим соотношением: пострадавший — потерпевший; лицо, явившееся с повинной, - подозреваемый, обвиняемый; очевидец — свидетель. Это позволит уже на начальном этапе уголовного судопроизводства обеспечить эффективную их защиту.

6. В целях усиления гарантий законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки сообщения о преступлении, необходимо расширить перечень проверочных действий, а также предусмотреть процедуру реализации уже имеющихся средств проверки. Предлагается включить в число проверочных действий получение объяснений, предусмотреть возможность истребования в этой стадии предметов и документов, в том числе при необходимости производства документальных проверок и бухгалтерских ревизий, что потребует изложения в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

7. Учитывая, что в связи с развитием технических средств распространения информации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении может быть получено в виде электронногосообщения, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ таким поводом к возбуждению уголовного дела, как заявление о преступлении, полученное с помощью электронных сетей общего пользования с применением электронной цифровой подписи.

8. К числу процессуальных средств обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, относятся судебный контроль, прокурорский надзор, деятельность руководителя следственного органа и начальника органа дознания. Наличие действенного механизма- контроля, надзора и руководства в первоначальной стадии обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов личности при условии постоянного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.

9. Судебный контроль как средство обеспечения прав лиц; вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, призван решать следующие задачи: 1) устранение нарушений уголовно-процессуального закона в деятельности» органов, осуществляющих проверочные и иные действия в, стадии возбуждения уголовного дела; 2) обеспечение соблюдения прав, свобод и защита законных интересов указанных лиц; 3) восстановление прав и свобод граждан, нарушенных незаконными действиями или решениями властных субъектов досудебного производства.

10. Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе принятия и проверки сообщений о преступлениях, должны быть обязательными не только для дознавателей, но и для следователей.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные автором положения вносят определенный вклад в развитие науки российского уголовного процесса. Полученные соискателем результаты, сформулированные им выводы и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий, монографий; а также для повышения качества работы правоохранительных органов.

Выводы, сделанные в работе, могут быть учтены в ходе осуществления деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ, при обеспечении прав' и защите интересов лиц, вовлекаемых в стадию возбуждения уголовного дела, в ходе осуществления гражданами защиты своих прав.

Структура диссертации. Структура и объем диссертации обусловлены ее темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения,

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»

1. Нормативные акты и официальные документы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст. М., 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 02 сентября 2010 г.). М., 2010.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.,2010.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878, № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2002. № 26. Ст. 2523, № 40.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.

7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

8. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.07.2007) // СПС «Гарант».

9. По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П // СПС «КонсультантПлюс».

10. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях: Приказ Генеральной прокуратуры РФ И МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/725 // СПС «КонсультантПлюс».

11. О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД РФ от 28 ноября 2001 г. № 72/1058 // СПС «Гарает».

12. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 // СПС «Гарант».

13. Об организации приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях: Приказ ФСБ РФ от 14 января 2004 г. № 23 // СПС «Гарант».

14. Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. № 750 // СПС «Гарант».

15. Уголовно-процессуальный кодекс 1922 г. // СПС «КонсультантПлюс».

16. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.*

17. Постановление НЮО РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати» // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст. 156; № 12. Ст. 170.

18. Положение «О народном суде РСФСР», утвержденное Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

19. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономныхреспублик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совет СССР. 1959. № 1. Ст. 12.

20. Основы уголовного судопроизводства Союза* ССР и союзных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря. 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР (далее СУ РСФСР). 1922. №20-21. Ст. 230.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.

23. О прокуратуре СССР: Закон от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

24. О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: Закон от 16 августа 1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.29.М.«, 1998.

25. Монографии, учебники, учебные пособия, лекцииАгаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.190 '

26. Александров A.C., Коетуп H.H., Поляков МП. Уголовный процесс России: учебник. М., 2003;

27. Алексеев,G.C. Общая теория,права: М., 1981. Т.1.

28. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж,.1980.

29. Ахмадуллгш A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006:

30. Баранов H.H., Степачев С.С. Расследование краж государственного и общественного имущества. М:, 1970:

31. Братусь C.Mi Юридическая ответственность и, законность. М.,1976.

32. Белецкий A3., Финько ВЩ. и др. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних, дел* при приеме, регистрации,.учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: метод, указания: . Харьков, 19831.

33. БелозеровБ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977.

34. Белозеров Ю.Н. Возбуждение; уголовного дела: учеб.гпракт. пособие для специальных средних учебных заведений МВД СССР. М., 1976.

35. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. Mi, 1994;

36. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

37. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.

38. Булатов Б.Б., Николюк В В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. Омск, 1999.

39. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций: СПб:, 2004:

40. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа,2003.

41. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие. М., 1997.

42. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

43. Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

44. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003.

45. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса М., 1927.

46. Гиръко С.И Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции: Монография. М., 2004.

47. Головинская И.В., Сокол В.П. Обеспечение прав личности в процессе применения уголовно-процессуальных сроков: монография. Владимир, 2007.

48. Голунский С.А. Принципы и» особенности советского военно-уголовного процесса // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук. М., 1946. Вып. 8.

49. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература. 1987.

50. ГромовН.А. Уголовный процесс России. М., 1998.

51. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учеб.-практ. пособие. М., 2005.

52. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

54. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования в России, прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998.

55. Жогии Н.В. Прокурорский? надзор за предварительным расследованием уголовных дел. M.,. 1968.

56. Законность в Российской Федерации / под ред. Ю.А. Тихомирова, А.Я. Сухарева, И.Ф. Демидова. М., 2002.

57. Зинатулпин 3.3., ЗйнатуллинТ.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учеб. пособие: 2-е изд., испр. и доп. Ижевск, 1997.

58. Информационная безопасность и защита информации. Сб. терминов и определений. М,.2001.

59. КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным' уставам : 1864 года; СПб., 1870. Выи. 2.

60. Кобликов A.C. Юридическая этика: учебник для вузов: М., 2003.

61. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследованием преступлений. М., 1981.68; Ковшу н H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород, 2002.

62. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

63. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. M., 1985.

64. Краткое руководство по ведению предварительного следствия / под ред. М.С. Строговича. М., 1938.

65. Кудин Ф.М., Костенко Р. В. Достаточность доказательств в »уголовном процессе. Краснодар, 2000.

66. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в. советском'уголовном процессе. М., 1973.

67. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000:75: Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: М., 2000.

68. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного «производства по уголовному делу // Законность. 2002. №8.

69. Мартынчик Е.Т., Радьков В.П., Юрченков В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном-судопроизводстве. Кишинев, 1982.

70. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967. •

71. Махов В.Н., Пашков М.А. Уголовный- процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие. М., 1998.

72. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

73. Михайпянц А.Г. Профилактическая функция советского уголовного процесса. Ташкент, 1977.

74. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: монография. Саратов, 1996.

75. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Социалистический контроль в СССР: исторический очерк. М., 1984.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

77. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

78. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.

79. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: учеб. пособие/ под общ. ред. В.И. Рохлина: СПб., 2004.

80. Павлов НЕ. Производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.

81. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: лекция. М.,1992.

82. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

83. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

84. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственные аспекты. Краснодар, 2004.

85. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного, дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

86. РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

87. Российское законодательство веков / под общ. ред. О.И. Чистякова: в 9 т. М., 1991. Т. 8: Судебная реформа.

88. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.

89. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1979.

90. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.

91. Сборник приказов Прокуратуры СССР. М., 1939.

92. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

93. Словарь иностранных слов. М., 1989.

94. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. 4-е изд. СПб., 1913.

95. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2004.

96. Стремоухое A.B. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы: монография. СПб., 1996.105; Степанов ВВ. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

97. Строгович М., Карницкий Д: Уголовнотпроцессуальный кодекс РСФСР: М:, 1934.107. б'/ирогович МС. Уголовный процесс. М., 1946.

98. СтроговичМ.С.Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т 1:. Основные' положения науки советского уголовного процесса.109* Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1969.

99. Студеникгта М.С. Государственный контроль в сфере управления. M¿, 1974.

100. Судебная-власть /под ред; ИШ: Петрухина; М:, 2003;

101. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1948.

102. Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: науч-пракг. пособие. Рязань, 1976.

103. Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан: монография: Уфа; 1991.

104. Острые углы уголовного судопроизводства. M¿, 1991.

105. Томгш В Т. и-др. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального; кодекса? Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, F.H. Королев. М., 2008.

106. Туровдев В.И. Народный контроль в социалистическом обществе. М., 1974.

107. Учебник уголовного процесса / под ред. А.С. Кобликова М:, 1995.

108. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. Mi, 1997.

109. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.И. Божьева. М., 1998:

110. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. П.А. Лупинской. М:,1997.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

112. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под. общ. ред. В. MI Лебедева. М., 2004.

113. Уголовный процесс: учебник для вузов / под., общ. ред. В. И. Рад-ченко. М., 2006.

114. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

115. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд-. (1910 г.). М., 1996.

116. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.

117. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

118. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.

119. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.

120. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М., 2006.

121. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельностное раскаяние в совершенном преступлении: практ. пособие. М., 1997.

122. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1913.

123. Щорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М., 1974.

124. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе: монография // под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987.1973. Научные статьи

125. Александров A.C. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа//Российский следователь. 2007. № 19:

126. Ашибрекова М.Т. О процессуальном равенстве потерпевшего и обвиняемого по проекту УШК РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. З. Экономика. Право. 1996. Вып. 1-.

127. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение- заявителя // Законность. 2003. № 1.

128. Балакшин B.C. Проблемы собирания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ // материалы парламентских слушаний. Часть 2. М., 2003.

129. Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 4.

130. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № 1.

131. Божъев В. К вопросу о состязательности-в российском уголовном процессе//Уголовный процесс. 2000: №1.

132. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела — стадия советского уголовного процесса // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23.

133. Бутов В.Н. Организация и проведение предварительного расследования по австрийскому уголовно-процессуальному закону// Теоретические проблемы криминалистической тактики: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

134. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12.

135. Власова H.A. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. № 5.

136. Володина Л.М. Проблема гарантий в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2006. № 3.

137. Гаврилов Б.Я. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы судебного производства // Юридический консультант. 1998; №1.

138. Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел // Российский следователь. 2007. № 10.

139. Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета // Законность. 2004. № 1.

140. Громов H.A., Францифоров Ю.В. Осуществление правосудия на началах равенства перед законом- и судом // Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: учеб. пособие для вузов. М., 2000.

141. Грошевой Ю.М., Шумилин С.Ф. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: сб. науч. тр. Волгоград, 1993.

142. Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском-уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. 1978. № 47.

143. Гуткин КМ. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия // Советская милиция. 1967. №4.

144. Данилюк А.И., Коршунов A.B. О некоторых особенностях возбуждения уголовных дел в исправительно-трудовых учреждениях // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979.

145. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела—реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. №8.

146. Ефимичев С., Ефимичев П. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. № 3.

147. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение, 1992, № 4.

148. Зайцев O.A. Комментарий к ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. № 2.

149. Зеленина O.A. К вопросу о процессуальных гарантиях участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ- 2005: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2005.

150. Иванов М.И. Соблюдение социалистической законности оперативными аппаратами городских РОВ Д в период пред варительной проверки первичной информации*// Роль и задачи органов внутренних дел в охране прав и интересов советских граждан. Киев, 1985.

151. Капранов A.B. О совершенствовании правового регулирования в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 2001.

152. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в. стадии предварительного следствия //Вопросы предупреждения преступлений. М., 1966. № 4.

153. Карев Д.С., Савгирова М.Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.

154. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса// Советский уголовный процесс. М., 1968.

155. Кокорев Л Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ, 1977. №11.

156. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998.9.

157. Львова Е.Ю., Насонов С.А. Процессуальное неравноправие сторон в доказывании // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

158. Лупинская 77. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

159. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003, № 7.

160. Масленникова JI.H. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: сб. науч. тр. М., 1995.

161. Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7.

162. Минулин P.M., Реент Я.Р. Некоторые проблемные вопросы-в деятельности руководителя следственного органа // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009! 2 (8).

163. Москалъкова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы« с преступностью. Ярославль, 1984.

164. Никандров В. О наделении* процессуальными правами4 лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела // Советская юстиция. 1983. №4.

165. Пашков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2(5).

166. Перекрестов В.Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний обвиняемого // Уголовный процесс. № 10: 2009.

167. Петрухин ИЛ. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. М., 1987.

168. Семенцов В.А. Прокурорский надзор за производством следственных действий // Вестник ОГУ. 2004. № 3.

169. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. № 1.

170. Ткачев КВ. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь. 2008. № 4.

171. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. №2.

172. Ульянова Л.Б. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела// Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971.

173. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. №21

174. Челъцов М:А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3".

175. Шалумов M.G. Уголовное преследование как функция прокуратуры// Правоведение. 1996. № 4.

176. Шалумов М.С. Прокуратура. Проблемы требуют решения // Законность. 2001. № 4.

177. Ширванова O.A. Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Тульского государственного университета. Выпуск 11. Тула, 2004.

178. Диссертации и авторефераты

179. Абрамов A.B. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. . дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2003.

180. Александрова О.И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: дис. канд. юр. наук. М., 2001.

181. Андросенко Н.В. Признание лицом своей вины в совершении преступления и его правовые последствия: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 2008.

182. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дис. . канд. юр. наук. М., 2006.

183. Артемов Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела: Процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительный органов: дис. . канд. юр. наук. М., 2005.

184. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел: дис. . канд. юр. наук. М., 1987.

185. Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел. (теорет.-правовой аспект): автореф. . дис. канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001.

186. Боровский А.Б. Контроль как. средство осуществления российской правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. . дис. канд. юр. наук. Тамбов, 2007.

187. Веретенников Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2009.

188. Волкова О.Н. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 1979.

189. Габараева Н.В. Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России: автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2007.

190. Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной'системы в*сфере обеспечения правки свобод (вопросытеории): дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 1999.

191. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: дис. . канд. юр. наук. М., 1992.

192. Джагарян A.A. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 2006.

193. Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: автореф. . дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.

194. Каджая A.A. Проблемы реализации уголовного преследования в форме дознания: автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2009.

195. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юр. наук. Ташкент, 1988.

196. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2005.

197. Капранова Ю:В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001.

198. Коломытцева О.Н. Контроль .общества над государством: автореф. . дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2007.

199. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: автореф. . дис. канд. юр. наук. Н. Новогород, 2008.

200. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: автореф: . дис. канд. юр. наук. Одесса, 1969.

201. Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий (организационные и процессуальные вопросы): дис. . канд. юр. наук. Киев, 1979.

202. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1980.

203. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: дис. канд. юр. наук. М., 1990.

204. Марков КВ. Конституционно-правовые основы развития- государственного контроля в Российской Федерации: дис. . канд. юр. наук. Москва, 2006.

205. Матусевич Г. В. Поводы и основание для возбуждения-уголовного: дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

206. Матусевич*Г.В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 2004.

207. Марфицт П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела:, дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

208. Муратова Н.К Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. . дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

209. Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в. российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф: . дис. канд. юр. наук. М., 2009:

210. Попов А.Л. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: автореф. . дис. канд. юр. наук. Н.Новгород, 1999.

211. Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства: автореф. . дис. канд. юр. наук. Владимир, 2007.

212. Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела: автореф. . дис. канд. юр: наук. Москва, 2004.

213. Семенцое В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2006.

214. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: дис. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 1995.

215. Сергеева Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: автореф. . дис. канд. юр. наук. Челябинск, 2003.

216. Степанов КВ. Проблемы качества предварительного расследования: дис. канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2004.

217. Судакова O.B. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. . дис. канд. юр. наук. Саратов, 2007.

218. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. . дис. канд. юр. наук. Омск, 2009.

219. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. . дис. канд. юр. наук. Омск, 2004.

220. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы: автореф. . дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

221. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 2003.

222. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 1995.5. Интернет ресурсы235. URL: www.mvdrf.ru

223. URL: www.rian.ru/society/20060815/52650070.html237. URL: www.fontanka.ru/238. URL: www.compromat.ru.239. URL: http://www.112.ru.

Автор: Шипицина, Виктория Валерьевна
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шипицина, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шипицина, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела»