Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации

Пронин, Никита Владимирович

Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»

11111111111111»

□03481883

На правах рукописи

Пронин Никита Владимирович

ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Самара-200§ -

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарская гуманитарная академия"

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шейфер Соломон Абрамович

Официальные оппоненты*

доктор юридических наук, профессор Зайцев Олег Александрович кандидат юридических наук, доцент Белоносов Владимир Олегович

Ведущая организация: Академия управления МВД РФ

Защита диссертации состоится "¿'-5" мл^с^/Ь 2009 года в час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан " О^УсАЗ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что неизбежно повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций В связи с этим особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушения таможенных правил и процедуру противодействия незаконным явлениям в этой сфере. Учитывая, что по различным данным от 45% до 47% доходной части бюджета Российской Федерации с 2000 года формируется за счет таможенных платежей, правовая регламентация и практика борьбы с правонарушениями, сопутствующими перемещению товаров через границу Российской Федерации, всегда были актуальными.

Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкт«! всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товара через границу и имеющих цель уклонения от уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (а. следовательно, и увеличения прибыли) недобросовестного участника внешнеэкономической деятельности Анализ динамики правонарушений в таможенной сфере в 2009 году в сравнении с предыдущими периодами позволяет утвержгчть, что актуальность института защиты экономической безопасности государства существенно возросла.

Помимо экономического ущерба, преступления в таможенной сфере зачастую наносят урон здоровью граждан (когда ввозятся товары, г. соответствующие требованиям нормативов, технических условий и Гостов, пе прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую сертификацию) подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных, нежзли их российские аналоги, товччов, посягают на экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках

В связи с вышеизложенным, : ктуальность правовых требований, регламентирующих порядок привлечения недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности к ответственности, в том числе и уголовное преследование за совершенные во внешнеэкономической сфере преступления, в настоящее время неоспорима.

1 В соответствии со ст ст 151, 157 УПК РФ к компетенция таможенных органов относится производство дознания и проведение неотложных следственных дсбствий по пяти составам преступлений, предусмотренный стст 188, 189,190, 193, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) Хотя формально они не выделены в отдельную группу преступигзшй, а включены в раздел 8 УК РФ - "Преступления в сфере экономики", полагаем в рамках данной работы возможным объединить данные составы термином "таможенные преступления"

установление оснований к возбуждению дела, и их умелого и своевременного проведения зависит исход расследования и судебного разбирательства.

Еще одна причина делает исследование актуальным. Действия, посредством которых устанавливаются основания к возбуждению уголовных дел о таможенных преступлениях, регламентируются различными нормативными актами: Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон "Об ОРД") На практике это приводит к тому, что при установлении оснований к возбуждению уголовного дела о таможенных преступлениях познавательные мероприятия, предусмотренные вышеназванными актами, пересекаются, подменяют друг друга, что в результате негативно сказывается на процессе установления признаков преступления и возбуждении уголовного дела1 затягиваются сроки проведения проверочных мероприятий, ряд доказательств, полученных в стадии возбуждения дела признается впоследствии недопустимым и др По этой причине целесообразно выработай, едшшй комплексный подход к проведению проверочных мероприятий по установлению признаков таможенных преступлений, в частности с учетом специфики таможенных преступлений определить круг познавательных мероприятий, лежащих в одной процессуальной плоскости, наиболее эффективно позволяющих установить их признаки

Степень научной проработки темы. Комплексные исследования, посвященные проблемам возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, ранее не проводились. В то же время общие вопросы стадии возбуждения уголовного дела, проверки оснований к возбуждению уголовного дела и ее методов, доказательственного значения материалов, полученных в этой стадии процесса, не раз являлись объектом рассмотрения, предпринятого в разное время многими авторами. Среди них: С. Бажанов, Ю Н. Белозеров, Л.В Березина, С В Бородин, В. М. Быкоз, С. Вицин, Н А. Власова, Б Я Гаврилов, В Н. Григорьев, Н. И. Гуковская, А. П. Гуляев, Ю В. Деришев, В. Я. Дорохов, В И Елесин, Н. В Жогин, В. Исаенко, Д С Карев, Л. М. Карнеева, Н. М. Кипнис, Н П. Кузнецов, В. А Лазарева, П. А. Лупинская, Ю А Ляхов, А Р Михайленко, Ю. К. Орлов, А В. Победкин, Н Н Полянский, А. П. Рыжаков, Н. М Савгирова, М. С Сгрогович,

B. С. Тадевосян, П. И Тарасов-Родионов, И. Я. Фойницкий, М. А Чельцов,

C. А. Шейфер, М Л. Шифман, М. Н Шавшин, П. С. Элькинд, В. Н. Яшин и многие другие, чьи научные труды в основном составили теоретическую базу исследования. Некоторые из авторов касались и отдельных аспектов возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях В своих работах этой проблематике уделяли внимание В. Д. Ларичев, Е. В. Милякина, Е А Орлова, В. Ф. Щербаков, О. Г. Шикунова, Т. А. Диканова, В. Е. Осипов, И Г. Цопанова и др Однако основной акцент в этих работах был смещен на проблемы стадии предварительного расследования, тактики и методики

расследований да!гной категории преступлений, либо исследования касались проблем возбуждения одного таможенного преступления - контрабанды наркотических средств (И. Г Цопанова). В целом же специфика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях не получила еще достаточного исследования, не анализировалась и практика применения в этих целях норм уголовно-процессуального, административного и таможенного законодательства, что делает необходимым дальнейшее углубленное исследование и разрешение возникающих на этом этапе процесса проблем, связанных с особенностями предмета исследования

Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие возбуждение уголовного дела, а также нормы таможенного законодательства, определяющие проведение таможенного контроля, нормы административного законодательства, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях и нормы закона, определяющие осуществление оперативно-розыскной деятельности

Предметом исследования является нормативно-определенный порядок установления оснований к возбуждению уголовных дел о тамоленкъ-х преступлениях. При этом особое внимание уделяется особенностям г>, выявления и возбуждения уголовных дел таможенными органами5, отличающими их деятельность от деятельности по возбуждению дел оо общеуголовных преступлениях.

Целью исследования является комплексное изучение особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, вырззотта предложений по совершенствованию правовой регламентации этой деятельности

В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи.

- исследовать и проанализировать научные представления о сущности и значении стадии возбуждения уголовного дела как начального этапа уголовного судопроизводства;

- рассмотреть проблему обоснованности сохранения в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела, структуру этого этапа производства по делу;

- определить понятие и обосновать необходимость проведения доследственной проверхи и ее место в системе стадии возбуждения уголовного дела;

- определить методы, с помощью которых осуществляется проверка оснований к возбуждению уголовного дела;

проанализировать специфику их применения для выявления таможенных преступлений,

- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовных дет о таможенных преступлениях;

1 По имеющимся данным более 90 % дел о таможенных преступлениях возбуждается таможенными органами. В связи с этим исследование специфики возбуждения уголовных дел именно таможенными органами представляет особый интерес

- обосновать особенность непосредственного обнаружения признаков таможенных преступлений в ходе таможенного контроля как повода к возбуждению уголовного дела,

- обосновать роль административного производства в выявлении таможенных преступлений,

- показать роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений,

- исследовать специфику возбуждения уголовных дел таможенными органами по отдельным видам преступлений и пути решения возникающих при этом проблем,

- ьыявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров,

- выявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров, оборот которых ограничен или запрещен (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, культурных ценностей, огнестрельного оружия);

- выявить особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и частно-научные методы: логический, исторический, статистический, социологический. сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в облаем; философской науки, социологии, теории права, государственного (конституционного) права, административного права, таможенного права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и кри?,шнолопш Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, административного, таможенного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе 220 архивных уголовных дел, возбужденных Самарской, Тольятшнской, Нижегородской и Приволжской оперативной таможнями, и впоследствии рассмотренных судами, опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ. Кроме того, проведено обеспечившее репрезентативность стандартизированное интервьюирование 180 практических работников Самарской (97 реципиентов) и Нижегородской (44 реципиента) областей, городов, расположенных в других регионах Ростова-на-Дону, Ульяновска, Таганрога, Перми, Оренбурга (39 реципиентов).

Новизна исследования состоит в том, что оно является первым после принятия УПК РФ монографическим исследованием, в котором дан комплексный анализ особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, проведен сравнительный анализ познавательных мероприятий,

предусмотренных уголовно-процессуальным, таможенным и административным законодательством, позволяющих устанавливать основания к возбуждению уголовных дел, выявлено их сходство и различие

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 С учетом специфики современного российского уголовного процесса, вопреки предложениям некоторых ученых-процессуалистов, обосновывается необходимость сохранения в качестве самостоятельного этапа досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела, выступающей гарантией эффективного осуществления уголовного преследования и, в то же время, гарантией против необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в процесс

2. Показано, что ядро стадии возбуждения уголовного дела составляет "доследствешш проверка" Имея определенные недостатки и слабые места, т которые справедливо указывают исследователи, она все же необходима, т к. незамедлительное, по получении сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела может привести к необоснованным и напрасным затратгм труда и, соответственно, перегрузке следственного аппарата, отвлечению внимания надзирающих прокуроров, поскочьку, как об этом свидетельствует практика, в значительной части сообщений основания для возбуждения дела отсутствуют, что обнаруживается в ходе проверки Не менее важен тот фчп. что обоснованное возбуждение уголовного дела является значимой грглтыо, оберегающе"' ¡рйлд.':к от возможности узаконенного ограничения их гг-аа „ 1 последующих стадиях уголовного процесса. Отказ от доследстггача* проверки мо^ет расширить уже существующую опасную практику необоснованного уголовного преследования.

3 Показано, что в целях повышения эффективности стадии, деятельность по проверке основании к возбуждению уголовного дела должна быть более четко и более полно регламентирована уголовно-процессуальным законом, в связи с чем необходимо внесение изменений в УПК РФ В частности, необходимо: 1) закрепить возможность в необходимых случаях проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела; 2) включить в перечень процессуальных средств проведения доследственной проверки получение объяснений от причастных лиц, 3) предусмотреть возможность использования средств установления фактических данных, предусмотренных иными, помимо УПК РФ, федеральными законами, при условии, что была соблюдена соответствующая нормативно определенная процедура их проведения и последующего предоставления органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела.

4 Выявлено своеобразие оснований возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, которое заключается в том, что одно и то же в своей основе правонарушение отнесено законодателем либо к административному нарушению таможенных правил, либо к деянию, предусмотренному уголовным законом, т.е. к преступлению. Иными словами, при выявлении определенных, предусмотренных УК РФ признаков деяния, оно перерастает из административно-наказуемого нарушения таможенных правил в

уголовно-наказуемое. В этой связи одной из основных задач при установлении оснований к возбуждению уголовных дел становится разграничение этих правонарушений.

5. Выявлена специфика обнаружения таможенных преступлений, состоящая в том, что признаки преступления устанавливаются с помощью средств, предусмотренных нормами административного права, процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, средств таможенного контроля, предусмотренных ТК РФ, как деятельности, изначально предназначенной для установления административных правонарушений и лежащей за рамками уголовного процесса

6 Показано, что указанные средства, становясь поводами для возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой посредством указанных административных процедур. При этом последние оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков таможенных преступлений, нежели методы доследственной проверки, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.

7 Показано, что при решении вопроса о возбуждении дел о таможенных преступлениях имеет место специфическое сочетание познавательных средств, прсдусмогренных различными отраслями права Сравнительный анализ администрглжвлых средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ. с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что большинство из них по своему содержанию не только идентичны друг другу', но и имеют определенное сходство со средствами уголовно-процессуального законодатсл} стаа.

8. Разделяя ьыасазанное рядом ученых положение о том, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет место доказывание, вместе с тем показано, что результаты и административной деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, могут в большинстве своем использоваться в уголовно-процессуальном доказывании и впоследствии приобрести статус "иных документов" (ст. 84 УПК РФ) при условии, что не была нарушена соответствующая административная процедура их получения. Это положение подкреплено нормативно установленной возможностью использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов таможенного контроля (ст. 392 ТК РФ). Статус "иных документов" при определенных условиях могут приобретать и некоторые результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить признаки преступления

9. Показано, что особенностью возбуждения большинства уголовных дел о таможенных преступлениях является положение, не свойственное иным преступлениям в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела, кроме обнаружения признаков объективной стороны правонарушения, входит и установление признаков его субъективной стороны в форме прямого умысла, служащих критерием отграничения таможенных преступлений от административных деликтов по признаку наличия или отсутствия вины лица. Практика возбуждения уголовных дел данной категории показывает, что

установление умысла в подобных случаях происходит в ходе административной деятельности

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, нормотворческой деятельности, способствуют дальнейшему научному исследованию стадии возбуждения уголовного дела, и, в частности, возбуждению дел о таможенных преступлениях. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут быть использованы и в учебном процессе при освещении соответствующих разделов курсов "Уголовно-процессуальное право", 'Таможенное право" Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут повысить эффективность борьбы с правонарушениями в таможенной сфере за счет оптимизации проведения проверочных действий по установлению оснований к возбуждению уголовного дела, и как следствие - за счет своевременного и обоснованного возбуждения уголечных дел об зтих преступлениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Дисссртзщга подготовлена па кафедре уголовного права и процесса Самарской Гуманитарной Академии. Основные положения диссертации докладывали:ь и обсуждались на трех итоговых научно-практических конференциях молодых ученых, проведенных на базе кафедры уголовного процесса и криминалист ики Самарского государственного университета в период с 2007 по 2009 г.г, в частности в апреле 2007 года на 32-й конференции, в апреле 2008 года на 33-п конференции, в шреле 2009 года па 34-й конференции По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей, отражающих рассмотренные в диссертации наиболее проблемные вопросы, рознккающие в практике применения деглвующего УПК РФ, из них 1 статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК. в 2008 году в журнале "Аспирантский вестник Поволжья".

Структура ц объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект исследования, раскрываются его методология, методика, эмпирическая и теоретическая основы, показывается научная новизна работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения о ее апробации.

Первая глава "Возбуждение уголовного дела как начальный этап досудебного производства по делу" состоит из трех параграфов

В первом параграфе "Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ " раскрывается сущность стадии возбуждения уголовного дела, описываются причины его возникновения и пути формирования в отечественном законодательстве, приводится анализ процесса исторического развития данного института.

В полемике с учеными, предлагающими упразднить стадию возбуждения уголовного дела, отмечается, что специфической целью стадии является установление процессуальных условий, необходимых для начала производства по уголовному делу, т е. выявление наличия законного повода и достаточного основания для возбуждения уголовного дела или для отказа в этом. Стадия возбуждения уголовного дела, не подменяя стадию предварительного расследования, призвана решать только свои, присущие ей, задачи: прием, регистрацию сообщений о преступлениях, рассмотрение первичных материалов и при необходимости их пополнение в целях определения наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Институт возбуждения уголовного дела впервые в отечественном законодательстве появился в советском уголовном процессе (первые его контуры были очерчены в нормах Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 года), и окончательно сформировался ко второй половине тридцатых годов прошлого столетия, когда и принял современную организацию. Следующий этап развития правовой регламентации возбуждения уголовного дела связан с принятием и введением в действие в 1960 году УПК РСФСР, который сохранив преемственность многих положений предыдущего УЖ 1923 года, впервые законодательно закрепил возбуждение уголовного дела как самостоятельную стадию уголовного процесса с соответствующей правовой регламентацией.

Дальнейшее развитие данный институт получил в Концепции судебной реформы, ставшей основой подготовки и принятия УПК РФ 2001 года. Авторы Концепции предлагали упростить стадию возбуждения уголовного дела, отказавшись от доследственной проверки и возбуждать уголовное дело по каждому сообщению о совершенном преступлении, если неочевидна его ложность Однако разработанные в 90-х годах XX века проекты УПК РФ не восприняли это предложение, признав его не соответствующим требованиям законности и обоснованности

УПК РФ 2001 года сохранил в качестве самостоятельной стадию возбуждения уголовного дела, подвергнув ее существенному реформированию. В частности, процедура возбуждения дела была разделена на два этапа: 1) принятия дознавателем, органом дознания, следователем, начальником следственного отдела решения о возбуждении уголовного дела; 2) дача согласия на возбуждение уголовного дела прокурором, надзирающим за расследованием. Однако, введение процедуры согласования с прокурором решения о возбуждении уголовного дела многими авторами было подвергнуто справедливой критике (Б. Я. Гаврилов, И. Л Петрухин и др.). В июне 2007 года

в ходе реформы "досудебного производства" в уголовно-процессуальный закон были внесены существенные изменения, и институт согласования возбуждения уголовных дел с прокурором был упразднен. В процедуре возбуждения уголовного дела была сохранена возможность предварительной проверки поступивших сообщений.

Во втором параграфе "Доследственная проверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против" рассматривается институт проверки заявлений и сообщений о преступлениях, так называемая, "доследственная проверка", являющаяся элементом системы стадии возбуждения уголовного дела, законодательно закрепленным в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, а также исследуется вопрос о доказательственном значении материалов, полученных в ходе ее проведения.

Институт проверки сообщений о преступлениях вызывает оживленные дискуссии исследователей, основной предмет которых сводится к вопросу: вредна или полезна доследственная проверка с точки зрения установления истины, обеспечения законности и прав участников процесса. В работах ряда авторов она обоснованно подвергнута серьезной критике за связанные с ней недостатки. Среди них отмечается, что проверка зачастую превращается в самое настоящее расследование, осуществляемое непроцессуальными средствами, проверочные мероприятия оказываются неэффективными, сроки ее проведения - длительными, что приводит к напрасным затратам труда и рабочего времени специалистов, нарушению прав и законных интересов участников процесса в стадии возбуждения уголовного дела. Автор констатирует, что доследственная проверка действительно обладает рядом отрицательных черт, и исследователи справедливо обращают на них внимание

Однако, делается вывод, что критическая оценка доследственной проверки все же не дает оснований для полного отказа от ее проведения, ибо существуют и серьезные аргументы в пользу ее сохранения. Во-первых, возбуждение уголовных дел незамедлительно, по получении сообщения без исследования обстоятельств, исключающих возбуждение, может привести к последующим необоснованным и напрасным затратам труда органов расследования, перегрузке следственного аппарата, отвлечению времени прокуроров, да и к возможности возникновения в будущем следственной ошибки, ибо, как об этом свидетельствует практика, в значительной части сообщений достаточные основания для возбуждения дела отсутствуют. Во-вторых, возбуждение уголовного дела это акт, которым начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда, связанных с возможностью существенного ограничения и ущемления конституционных прав граждан. Тем самым возбуждение уголовного дела является значимой гранью, оберегающей граждан от возможности узаконенного ограничения прав, на последующих стадиях уголовного процесса. В данном контексте доследственная проверка является своего рода гарантией

от необоснованного применения мер процессуального принуждения Отказ от данной стадии может расширить уже существующую опасную практику необоснованного уголовного преследования

На основе анализа различных точек зрения ученых и действующего законодательства автором делается вывод, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет место доказательственная деятельность, в ходе которой добываются материалы, имеющие доказательственное значение. Ряд таких материалов после возбуждения уголовного дела меняют свою форму и трансформируются в доказательства иного вида, другие же сохраняют свою форму неизменной и становятся "иными документами".

В третьем параграфе "Методы проверки основании к возбуждению уголовного дела" анализируются средства сбора данных, указывающие на признаки преступления, и подтверждающие их достаточность для принятия окончательного на стадии возбуждения уголовного дела решения. Предлагается разделить их на три группы

Первую группу составляют следственные действия: осмотр места происшествия (ч2 ст. 376 УПК РФ), осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ) и освидетельствование (ч. 1 ст 179 УПК РФ) Вторую группу составляют иные, помимо следственных, процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом 1) истребование компетентными должностными лицами необходимой информации (требование про^водства документальных проверок, ревизий и привлечения к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), 2) требование от редакции (главного редакхора) средства массовой информашш предоставления документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, данных о лице, предоставившем такую информацию (при проверке сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации) (ч.2 ст. 144 УПК РФ); 3) истребование документов и сведений (п. 4 сг 21 УПК РФ). К третьей группе соискатель относит иные средства, предусмотренные нормами административного права, а также средства, выработанные практикой. К данной группе относятся процессу&'шные действия, осуществляемые в соответствии с КоАП РФ, мероприятия, предусмотренные таможенным законодательством, действия, предусмотренные Законом РФ "О милиции", Захоном "О федеральной службе безопасности", Законом "Об ОРД". Данные нормативные акты предусматривают достаточно широкий перечень действий, которые могут быть использованы сотрудниками соответствующих ведомств, в том числе и в рамках доследственной проверки.

Соискатель делает вывод, что деятельность по проверке оснований к возбуждению уголовного дела должна быть более четко и более полно регламентирована в уголовно-процессуальном законе, и предлагает внести соответствующие изменения в УПК РФ, о которых упоминалось выше

Вторая глава "Специфика выявления таможенных преступлений как предпосылка возбуждения уголовных дел" состоит из трех параграфов

В первом параграфе Таможенный контроль, как способ непосредственного обнаружения признаков таможенных преступлений"

рассматривается административная деятельность таможенных органов, с помощью которой контролируется перемещение товара через таможенную границу и делается вывод о том, что она успешно позволяет устанавливать признаки таможенных правонарушений, в том числе и преступлений в таможенной сфере Изучение уголовных дел, предпринятое соискателем, показывает, что 60% всех уголовных дел, возбужденных таможенными органами, возникает в связи с выявлением признаков таможенных преступлений в ходе таможенного контроля, который всегда сопутствует таможенному оформлению перемещаемых товаров и транспортных средств

Для определения способов обнаружения признаков таможенных преступлений рассмотрены обозначенные в Таможенном кодексе РФ средств? осуществления таможенного контроля, с помощью которых мшут устанавливаться признаки преступлений. К ним, согласно предписаний ст. 366 ТК РФ, откосятся проверка документов и сведений (ст. 367 ТК РФ), устный опрос (ст ТК РФ), получение пояснений (ст. 369 ТК РФ), таможенной осмотр товаров и транспортных средств, перемещаемых через трашщу (ч I ст 371 ТК РФ), гамол енный досмотр тозаров и транспортных средств (ст 372 ПС РФ), личный досмотр физических лчц, пересекающих границу (ст 373 ТК РФ), осмотр почещенрй п территорий (ст 375 ТК РФ), таможенная ревизии (ст ст 376,377 ТК РФ) ззчтие проб и образцов (ст. 333 ТК РФ), экспертиза (сг 371 ТКРФ)

Во втором параграфе "Административное расследование, к«с спогсЗ выявления прт нзкпз таможенных преступлений" рассмотрены епецп а выявления таможенных преступлений при осуществлении адмшшетратквнего производства по делам о нарушении таможенных правил, а та кисе вопрос о доказательственном значении материалов, полученных в ходе административной деятельности таможенных органов

Анализ уголовных дел о таможенных преступлениях показывает, что обнаружение юс признаков происходит в ходе административного расследования дел о нарушениях таможенных правил, когда выясняется, что имело место не административное, а уголовно-наказуемое деяние.

Соискателем проводится анализ средств административного законодательства - опрос (ст 26.3 КоАП РФ), истребование сведений (ст ст 26.9, 26 10 КоАП РФ), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст 27.7 КоАП РФ), досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ), осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27 8 КоАП РФ), экспертиза (ст 26 4 КоАП РФ), взятие проб и образцов почерка, товаров и иных предметов (ст 26 5 КоАП РФ), изъятие вещей и документов (ст 27.10 КоАП РФ), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), - с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений. Автор проводит сравнительный анализ познавательных мероприятий таможенного и административного законодательства, сравнивая их с уголовно-процессуальными средствами получения информации В результате делается вывод о том, что и таможенное,

и административно-процессуальное законодательство предусматривают особый, познавательный по своей сути, вид деятельности, имеющей целью установление факта правонарушения Как для любой познавательной деятельности предметом ее исследования являются следы, оставленные собьпием, а само исследование представляет отражательный процесс При этом большинство форм этой деятельности имеет свою собственную специфическую административно-процессуальную процедуру проведения.

Отмечается также заметное сходство приемов таможенного контроля, административного расследования со способами получения информации, применяемыми в уголовном процессе.

Констатируется, что данные, полученные в ходе административной деятельности таможенного органа (таможенного контроля либо производства по делу о нарушении таможенных правил), несмотря на то, что они добываются до проведения проверки с помощью процессуальных средств, имеют в стадии возбуждения уголовного дела доказательстзекное значение при условии, что они получены в соответствии с нормами отраслевого законодательства (ТК РФ или КоАП РФ) Более того, результаты таможенного контроля, лежащего за пределами уголовного процесса и осуществляемого до возбуждения уголовного дела, могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, па что прямо указано в ТК РФ Представляется, что такие материалы. переданные управомоченрому на возбуждение дела органу вместе с рапортом об обьаружешш признакез преступления, в случае, если уголовное дело будет возбуждено, станут в соответствии со ст 84 УПК РФ таким вчде-м до^азагечьств, как 'иные документы", материальные предметы -вещественными доказательствами, а "административная" экспертиза сохранит свой изначальный смысл (ст 80 УПК РФ).

В третьем параграфе "Роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений" рассматршается специфика выявления таможенных преступлений в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 11 Закона "Об ОРД" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Предусмотренные сг. 6 указанного закона оперативно-розыскные мероприятия (далее -ОРМ), составляющие содержание оперативно-розыскной деятельности, успешно применяются для обнаружения признаков таможенных преступлений. К ним относятся опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, проверочная закупка, наблюдение, контролируемая поставка, оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Отмечается, что оперативно-розыскная деятельность создает широкие возможности для непосредственного обнаружения признаков таможенных преступлений. Составленный по итогам проведения ОРМ рапорт (ст. 143 УПК

РФ) становится поводом для возбуждения уголовного дела (ч 1 ст. 140 УЖ РФ). В уголовно-процессуальной науке нет разночтений относительно того, что результаты ОРМ могут стать таким поводом как "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иного источника" (п. 3 ч 1 ст 140 УЖ РФ). При этом отмечается, что придание им статуса сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, является единственно возможным способом реагирования на их появление в начале процессуальной деятельности.

Третья глава "Особенности возбуждения уголовных дел о наиболее распространенных таможенных преступлениях" состоит из трех параграфов.

В перром параграфе "Особенности возбуждения уголовных тел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188 УК РФ)" рассмотрена специфика возбуждения уголовных дел данной категории

На основе анализа изучения уголовных дел делается вывод, что признаки контрабанды товаров в ¡фупном размере в подавляющем большинстве случаев неочевидны по сравненшо с признаками общеуголовных преступлений (грт/.и, грабежа, разбоя, убийства и тп), в связи с чем требуется проведение соответствующих проверочных мероприятий, направленных на установление оснований к возбуждению уголовного дела.

Соискатель подчеркивает определенную специфику, свойственную таможенным преступлениям, в т.ч и контрабанде товаров - их сме адосч; с административными деликтами Отмечается, что одно и то же деяинг гри наличии определенных признаков может перейти из разряда нарушений таможенных правил в уголовно-наказуемое деяние В сечзи с чем одной первоочередных задач проверки оснований к возбуждению уголовных дел о таможенных преступлениях становится их отграничение от административных деликтов. Данное отграничение проводится путем- установления крупного размера (стоимости) незаконно перемещенного через границу товара, которое, как правило, достигается с помощью специальных познаний, применяемых в рамках административной деятельности,

- установления способа контрабандного перемещения товара с помощью административных мер таможенного контроля,

- установления умышленного характера действий, направленных на незаконное перемещение товара через границу. Соискатель отмечает, что эта существенная особенность установления оснований к возбуждению уголовных дел, свойственна лишь таможенным преступлениям, и в особенности, контрабанде товаров Иными словами, в ходе проверки оснований к возбуждению уголовного дела необходимо устанавливать один го элементов состава преступления - субъективную сторону в виде умысла. И хотя его установление по общему правилу относится к задачам предварительного расследования, по делам о контрабанде складывается иная ситуация, требующая предварительного решения вопроса о виновности правонарушителя.

В результате изучения уголовных дел автором также выявлено, что основания к возбуждению уголовных дел по ч. 1 ст. 188 УК РФ в подавляющем

большинстве устанавливаются с помощью административных, а не уголовно-процессуальных средств: в ходе таможенного контроля, осуществляемого в процессе таможенного оформления, либо в ходе административного расследования, проводимого по делам о нарушении таможенных правил, которые позволяют выявлять признаки данного преступления и устанавливать достаточные основания для возбуждения уголовного дела. При этом зачастую проведения дополнительных проверочных мероприятий, предусмотренных УПК РФ, не требуется.

Во втором параграфе "Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде наркотических средств, (психотропных и сильнодействующих веществ), культурных ценностей, огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 2 ст. 188 УК РФ)" рассмотрена специфика возбуждения уголовных дел данной категории

Отмечается, что для возбуждения уголовных дел по факту контрабанды наркотических средств необходимо обнаружить и зафиксировать в ходе таможенного контроля факт перемещения вещества через таможенную границу и с помощью применения специальных знаний в рамках административной деятельности либо оперативно-розыскных мероприятий установить его принадлежность к наркотическому средству Как и в случае с контрабандой товаров, основания к возбуждению уголовных дел данной категории в большинстве случаев устанавливаются в ходе адмшшетратизной деятельности таможенного органа, а именно в ходе таможенного контроля При этом проведения дополнительной проверки с использованием уголовно-процессуальных средств не требуется.

Несколько иначе дело обстоит с установлением оснований к возбуждению уголовных дела по факту контрабанды психотропных и сильнодействующих веществ, поскольку они зачастую не могут быть установлены лишь посредством таможенного кошроля Для принятия решения о возбузйдеым уголовного дела необходима дополнительная проверка, поскольку существует необходимость с ее помощью отграничить административное правонарушение от уголовно-наказуемого деяния путем сбора данных, свидетельствующих об умышленном характере деяния.

На основе анализа уголовных дел, возбужденных таможенными органами автор приходит к выводу о том, что обладают определенной спецификой и основания возбуждения дел по факту контрабанды культурных ценностей. На этапе установления оснований к возбуждению уголовного дела также возникает необходимость отграничения административного нарушения от уголовного. Для этого необходимо.

- установить принадлежность перемещаемого предмета к культурной ценности. Достоверное определение этого происходит уже после того, как факт перемещения предмета через границу обнаружен, определен способ перемещения, а сам предмет изъят в рамках таможенного контроля. При этом первоначально сотрудник таможни руководствуется вероятностным предположением на уровне здравого смысла о принадлежности предмета к культурной ценности. В дальнейшем, в ходе проверочных мероприятий

необходимо применить специальные знания для более убедительного решения этого вопроса.

- установления способа контрабандного перемещения товара с помощью административных мер таможенного контроля;

- установления умышленного характера действий, направленных на незаконное перемещение товара через границу. Для этого необходима доследственная проверка, поскольку одних лишь мер таможенного контроля для достижения данной цели недостаточно.

Возбуждение уголовных дел о контрабанде оружия и боеприпасов основано на обнаружении в ходе таможенного контроля факта перемещения указанных предметов и отнесении их в ходе административной деятельности с помощью использования специальных познаний в ходе административной деятельности к категории оружия либо боеприпасов Установление способа перемещения огнестрельного оружия и боеприпасов не имеет значения для выявления признаков преступления по ч. 2 ст. 188 УК РФ, поскольку од.-юго лишь факта их перемещения без декларирования достаточно для возбу>где.шя уголовного дела.

В третьем параграфе " Особенности возбуждения уголовных д;л о5 уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемы! с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ)" рассмотрена специфика возбуждение-уголовных дел данной категории.

На основе анализа уголовных дел данной категории вы/елек-.' особенности их возбуждения, которые находят проявление в.

1. Своеобразии признаков преступления, совокупность которых составляет основания возбуждения уголовного дела, охватывающие различные способы уклонения от уплаты платежей

2 Необходимости отграничения административных правонарушений от преступных действий

3 Возможности использования административных средств (административного производства либо ¡ аможенного контроля) для выявления признаков данного преступления

В главе 3 диссертации на основе обобщения специфических особенностей возбуждения уголовных дел об отдельных таможенных преступлениях сформулированы общие черты, выражающие особенности стадии возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях. Также подчеркнуто, что эти особенности не должны превращать стадию возбуждения уголовного дела в суррогат предварительного расследования

В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1 Пронин H В. "Доследственная проверка": методы осуществления / Н. В. Пронин // Аспирантский вестник Поволжья. - 2008. - № 1-2. - С. 96-101.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Пронин H В. Доследственная проверка при возбуждении уголовного дела за и против // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России, мсжвуз. сб. научных статей / под ред проф. В. А. Лазаревой, Федеральное агентство по образованию. - Самара. Изд-во "Самарский университет",2007 -Вып.2 С. 319-327.

3 Пронин Н. В. Таможенный контроль, как способ непосредственного обнаружения признаков преступлений // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз сб. научных статей / под ред проф. В. А. Лазаревой, Федеральное агентство по образованию. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2008 -Вып.З С 221-234.

4 Пронин Н. В. Административные средства выявления признаков таможенных преступлений //Актуальные проблемы правоведения Научно-теоретический журнал. - Самара Изд-во "Самарский государственный экономический университет", 2009 № 1 (22). С. 171 -176

5 Пронин Н. В Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст 188 УК РФ) // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научных статей / под ред проф В А. Лазаревен, Федер&тьног агентство по образованию. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2009. -Вып 4. С 253-264

Подписано в печать 09 10 09 Формат 60 х 84/16 Бумага ксероксная Печать оперативная Объем -1,25 усл. п л Заказ N° 120 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии «Инсома-пресс» ул. Сов. Армии, 217, р тел 926-07-51

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пронин, Никита Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Возбуждение уголовного дела как начальный этап досудебного производства по делу

§1. Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ.

§2. "Доследственная проверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против.

§3. Методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела.

Глава И. Специфика выявления таможенных преступлений как предпосылка возбуждения уголовных дел

§1. Таможенный контроль, как способ обнаружения таможенных преступлений.

§2. Административное расследование, как способ выявления признаков таможенных преступлений.

§3. Роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений.

Глава III. Особенности возбуждения уголовных дел о наиболее распространенных таможенных преступлениях

§1. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188 УК РФ).

§2. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), культурных ценностей, огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 2 ст. 188 УК РФ).

§3. Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.

УК РФ).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В конце XX века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что неизбежно повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций. В связи с этим особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушения таможенных правил и процедуру противодействия незаконным явлениям в этой сфере. Учитывая, что по различным данным от 45% до 47% доходной части бюджета Российской Федерации с 2000 года формируется за счет таможенных платежей, правовая регламентация и практика борьбы с правонарушениями, сопутствующими перемещению товаров через границу Российской Федерации, всегда были актуальными.

Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкий всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товара через границу и имеющих цель уклонения от уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (а, следовательно, и увеличения прибыли) недобросовестного участника внешнеэкономической деятельности. Анализ динамики правонарушений в таможенной сфере в 2009 году в сравнении с предыдущими периодами позволяет утверждать, что актуальность института защиты экономической безопасности государства существенно возросла.

Помимо экономического ущерба преступления в таможенной сфере зачастую наносят урон здоровью граждан, когда ввозятся товары, не соответствующие требованиям нормативов, технических условий и Гостов, не прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую сертификацию, подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных нежели их российские аналоги товаров, посягают на экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках.

В связи с вышеизложенным актуальность правовых требований, регламентирующих порядок привлечения недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности к ответственности, в том числе и уголовное преследование за совершенные во внешнеэкономической сфере преступления, в настоящее время неоспорима.

Особый интерес в этой связи вызывает начальная стадия уголовного процесса, ибо, как показывает практика расследования дел о таможенных преступлениях1, от эффективности проверочных действий, направленных на установление оснований к возбуждению дела, и их умелого и своевременного проведения зависит исход расследования и судебного разбирательства.

1 В соответствии со ст. ст. 151, 157 УПК РФ к компетенции таможенных органов относится производство дознания и проведение неотложных следственных действий по пяти составам преступлений, предусмотренным ст.ст. 188, 189, 190, 193, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далсе-УК РФ). Хотя формально они не выделены в отдельную группу преступлений, а включены в раздел 8 УК РФ — "Преступления в сфере экономики", полагаем в рамках данной работы возможным объединить данные составы термином "таможенные преступления". Такое определение можно встретить и в литературе. Под таможенным преступлением понимается общественно опасное виновное деяние, посягающее на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, порядок их таможенного контроля, а также порядок взимания и уплаты таможенных платежей.[См.: Ответственность за нарушения таможенных правил/Под ред. А. Н. Козырина. - М.: Издательство "Ось-89", 1999. С. 29]. Эти преступления возбуждаются в подавляющем большинстве случаев таможенными органами, как органом дознания. Возбуждение подобных дел следователями следственного комитета прокуратуры, МВД РФ, ФСБ РФ на практике встречается достаточно редко. преступления и возбуждении уголовного дела: затягиваются сроки проведения проверочных мероприятий, ряд доказательств, полученных в стадии возбуждения дела признается впоследствии недопустимым и др. По этой причине целесообразно выработать единый комплексный подход к проведению проверочных меропрртятий по установлению признаков таможенных преступлений, в частности с учетом специфики таможенных преступлений определить круг познавательных мероприятий, лежащих в одной процессуальной плоскости, наиболее эффективно позволяющих установить их признаки.

Б. Я. Гаврилов, В. Н. Григорьев, Н. И. Гуковская, А. П. Гуляев, Ю. В. Деришев, В. Я. Дорохов, В. И. Елесин, Н. В. Жогин, В. Исаенко, Д. С. Карев,

Л. М. Карнеева, Н. М. Кипнис, Н. П. Кузнецов, В. А. Лазарева, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов, А. Р. Михайлепко, Ю. К. Орлов, А. В. Победкин, Н. Н. Полянский, А. П. Рыжаков, Н. М. Савгирова, М. С. Строгович, В. С. Тадевосян, П. И. Тарасов-Родионов, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, С. А. Шейфер, М. Л. Шифман, М. Н. Шавшин, П. С. Элькинд, В. Н. Яшин и многие другие, чьи научные1 труды в основном составили теоретическую базу исследования. Некоторые из авторов касались и отдельных аспектов возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях. В своих работах этой проблематике уделяли внимание В. Д. Ларичев,

Е. В. Милякина, Е. А. Орлова, В. Ф. Щербаков, О. Г. Шикунова,

Т. А. Диканова, В. Е. Осипов, И. Г. Цопанова и др. Однако основной акцент в этих работах был смещен на проблемы стадии предварительного расследования, тактики и методики расследований данной категории преступлений, либо исследования касались проблем возбуждения одного таможенного преступления - контрабанды наркотических средств (И. Г. Цопанова). В целом лее специфика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях не получила еще достаточного исследования, не анализировалась и практика применения в этих целях норм уголовно-процессуального, административного и таможенного законодательства, что делает необходимым дальнейшее углубленное исследование и разрешение возникающих на этом этапе процесса проблем, связанных с особенностями предмета исследования.

Предметом исследования является нормативно-определенный порядок установления оснований к возбуждению . уголовных дел о таможенных преступлениях. При этом особое внимание уделяется особенностям их выявления и возбуждения уголовных дел таможенными органами1, отличающими их деятельность от деятельности по возбуждению дел об общеуголовных преступлениях.

Целью исследования является комплексное изучение особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, выработка

В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи:

- определить понятие и обосновать необходимость проведения доследственной проверки и ее место в системе стадии возбуждения уголовного дела;

- определить методы, с помощью которых осуществляется проверка оснований к возбуждению уголовного дела; проанализировать специфику их применения для выявления таможенных преступлений;

- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях;

- обосновать особенность непосредственного обнаружения признаков таможенных преступлений в ходе таможенного контроля как повода к возбуждению уголовного дела;

- обосновать роль административного производства в выявлении таможенных преступлений;

- показать роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений;

- исследовать специфику возбуждения уголовных дел таможенными органами по отдельным видам преступлений и пути решения возникающих при этом проблем;

- выявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров;

- выявить особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и частно-научные методы: логический, исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в области философской науки, социологии, теории права, государственного (конституционного) права, административного права, таможенного права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, административного, таможенного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе 220 архивных уголовных дел, возбужденных Самарской, Тольяттинской, Нижегородской и Приволжской оперативной таможнями и впоследствии рассмотренных судами, опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ. Кроме того, проведено обеспечившее репрезентативность стандартизированное интервьюирование 180 практических работников

Самарской (97 реципиентов) и Нижегородской (44 реципиента) областей, городов, расположенных в других регионах: Ростова-на-Дону, Ульяновска, Таганрога, Перми, Оренбурга (39 реципиентов).

Новизна исследования состоит в том, что оно является первым после принятия УПК РФ, монографическим исследованием, в котором дан комплексный анализ особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, проведен сравнительный анализ познавательных мероприятий, предусмотренных уголовно-процессуальным, таможенным и административным законодательством, позволяющих устанавливать основания к возбуждению уголовных дел, выявлено их сходство и различие. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. С учетом специфики современного российского уголовного процесса, вопреки предложениям некоторых ученых-процессуалистов,, обосновывается необходимость сохранения в качестве самостоятельного этапа досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела, выступающей гарантией эффективного осуществления уголовного преследования и, в то же время, гарантией против необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в процесс.

2. Показано, что ядро стадии возбуждения уголовного дела составляет "доследственная проверка". Имея определенные недостатки и слабые места, на которые справедливо указывают исследователи, она все же необходима, т.к. незамедлительное, по получении сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела может привести к необоснованным и напрасным затратам труда и, соответственно, перегрузке следственного аппарата, отвлечению внимания надзирающих прокуроров, поскольку, как об этом свидетельствует практика, в значительной части сообщений основания для возбуждения дела отсутствуют, что обнаруживается в ходе проверки. Не менее важен тот факт, что обоснованное возбуждение уголовного дела является значимой гранью, оберегающей граждан от возможности узаконенного ограничения их прав на последующих стадиях уголовного процесса. Отказ от доследственной проверки может расширить уже существующую опасную практику необоснованного уголовного преследования.

3. Показано, что в целях повышения эффективности стадии деятельность по проверке оснований к возбуждению уголовного дела должна быть более четко и более полно регламентирована уголовно-процессуальным законом, в связи с чем необходимо внесение изменений в УПК РФ. В частности, необходимо: 1) закрепить возможность в необходимых случаях проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела; 2) включить в перечень процессуальных средств проведения доследственной проверки получение объяснений от причастных лиц; 3) предусмотреть возможность использования средств установления фактических данных, предусмотренных иными, помимо УПК РФ, федеральными законами, при условии, что была соблюдена соответствующая нормативно определенная процедура их проведения и последующего предоставления органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела.

4. Выявлено своеобразие оснований возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, которое заключается в том, что одно и то лее в своей основе правонарушение отнесено законодателем либо к административному нарушению таможенных правил, либо к деянию, предусмотренному уголовным законом, т.е. к преступлению. Иными словами при выявлении определенных, предусмотренных УК РФ признаков деяния, оно перерастает из административно-наказуемого нарушения таможенных правил в уголовно-наказуемое. В; этой связи одной из основных задач при установлении оснований к возбуждению уголовных . дел становится разграничение этих правонарушений;

5. Выявлена специфика обнаружения таможенных . преступлений, состоящая в том, что признаки преступления^ устанавливаются с помощью средств, предусмотренных нормами административного права: процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, средств таможенного контроля, предусмотренных ТГ< РФ, как деятельности, изначально предназначенной для установления административных правонарушений и лежащей за рамками уголовного процесса.

6. Показано, что указанные средства, становясь поводами для возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой посредством указанных административных процедур. При этом последние оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков таможенных преступлений, нежели методы доследственной проверки, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.

7. Показано, что при решении вопроса о возбуждении дел о таможенных преступлениях имеет место специфическое сочетание познавательных средств, предусмотренных различными отраслями права. Сравнительный анализ административных средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ, с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что большинство из них по своему содержанию не только идентичны друг другу, но и имеют определенное сходство со средствами уголовно-процессуального законодательства.

8. Разделяя высказанное рядом ученых положение о том, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет место доказывание, вместе с тем показано, что результаты и административной деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, могут в большинстве своем использоваться в уголовно-процессуальном доказывании и впоследствии приобрести статус "иных документов" (ст. 84 УПК РФ) при условии, что не была нарушена соответствующая административная процедура их получения. Это^ положение подкреплено нормативно установленной возможностью использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов таможенного контроля (ст. 392 ТК РФ). Статус "иных документов" при определенных условиях могут приобретать и некоторые результаты оперативно-розыскной деятельноеI и, позволившие выявить признаки преступления.

9. Показано, что особенностью возбуждения большинства уголовных дел о таможенных преступлениях является положение, не свойственное иньш преступлениям: в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела, кроме обнаружения признаков объективной стороны правонарушения, входит и установление признаков его субъективной стороны в форме прямого умысла, служащих критерием отграничения таможенных преступлений от административных деликтов по признаку наличия или отсутствия вины лица. Практика возбуждения уголовных дел данной категории показывает, что установление умысла в подобных случаях происходит в ходе административной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, нормотворческой деятельности, способствуют дальнейшему научному исследованию стадии возбуждения уголовного дела, и, в частности, возбуждению дел о таможенных преступлениях. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут быть использованы и в учебном процессе при освещении соответствующих разделов курсов "уголовно-процессуальное право", "таможенное право". Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут повысить эффективность борьбы с правонарушениями в таможенной сфере за счет оптимизации проведения проверочных действий по установлению оснований к возбуждению уголовного дела, и как следствие - за счет своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел об этих преступлениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Самарской

Гуманитарной Академии. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на трех итоговых научно-практических конференциях молодых ученых, проведенных на базе кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в период с 2007 по 2009 г.г., в частности: в апреле 2007 года на 32-й конференции, в апреле 2008 года на 33-й конференции, в апреле 2009 года на 34-й конференции. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей, отражающих рассмотренные в диссертации наиболее проблемные вопросы, возникающие в практике применения действующего УПК РФ, из них 1 статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК: в 2008 году в журнале "Аспирантский вестник Поволжья".

Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из. введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пронин, Никита Владимирович, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог предпринятому в диссертационном исследовании анализу особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях приходим к следующим выводам.

1. С учетом сложившихся к настоящему времени реалий необходимо сохранить в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела, поскольку, обеспечивая целенаправленный характер действий органов уголовного преследования по выявлению признаков преступлений, она, в то же время, выступает действенной гарантией против необоснованного применения к участникам процесса принудительных мер, средством защиты прав и законных интересов граждан.

2. Неправомерны предложения об устранении из стадии возбуждения уголовного дела так называемой, доследственной проверки, т.е. проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, поскольку она, имея целью обнаружение достаточных по объему данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), нередко оказывается необходимой для решения задач этой стадии. Повышение эффективности проверочной деятельности делает необходимым более четко и полно регламентировать методы ее проведения. В частности следует:

- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность в ходе проведения доследственной проверки получения объяснений;

- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность в ходе проведения доследственной проверки изъятия предметов, которые могут иметь доказательственное значение;

- предусмотреть в ст. 144 УПК РФ возможность назначения и проведения в ходе доследственной проверки судебной экспертизы;

- предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность использования при проведении доследственной проверки средств, предусмотренных иными федеральными законами (КоАП РФ, ТК РФ, Закон

Об ОРД"), при условии, что была соблюдена соответствующая нормативная процедура их проведения и последующего предоставления органу дознания.

3. В стадии возбуждения уголовного дела имеет место познавательная деятельность, в результате которой управомоченный государственный орган получает материалы, имеющие доказательственное значение. Ряд из них, после возбуждения уголовного дела меняет свою форму и трансформируется в доказательства иного вида, другие же, сохраняя свою форму неизменной, становятся "иными документами" (ст. 84 УПК РФ).

4. Специфика обнаружения таможенных преступлений состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев их признаки устанавливаются таможенными органами с помощью административных средств (КоАП РФ, ТК РФ), лежащих за рамками уголовного процесса. Указанные средства, становясь поводами для возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой посредством указанных административных процедур. Последние оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков таможенных преступлений, нежели методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.

5. Сравнительный анализ административных средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ, с помощью которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что большинство из них по своему содержанию не только идентичны, но и имеют определенное сходство с познавательными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, что имеет важное значение для определения доказательственной ценности полученных результатов.

6.Практика возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях обладает существенной спецификой, отличающей ее от практики возбуждения дел об общеуголовных преступлениях: убийств, изнасилований, краж, грабежей и т.п. Она состоит в том, что выявление признаков этих преступлений происходит в условиях, когда нормы административного и уголовного закона регламентируют в основе своей тождественные таможенные правонарушения, различающиеся признаками, которые служат основаниями причисления правонарушений к различным отраслям права и которые неочевидны в начальный момент обнаружения правонарушений. В виду этого, в ходе административного расследования правонарушения, предполагавшегося административным, закономерно обнаруживаются признаки уголовно-наказуемого деяния. В такой ситуации результаты административного расследования приобретают уголовно-процессуальное значение, становятся поводами и способами выявления оснований к возбуждению уголовных дел.

7. С учетом этого, основной задачей проверки оснований к возбуждению уголовных дел о таможенных преступлениях становится отграничение административного нарушения таможенных правил от уголовно-наказуемого деяния. Для этого необходимо:

- выяснить размер стоимости незаконно перемещенного через границу товара для того, чтобы определить является ли он крупным (для преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ);

- выяснить размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет РФ за перемещенный через границу товар, для того, чтобы определить является ли он крупным либо особо крупным (для преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ);

- установить родовую принадлежность перемещенного через границу товара (для преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ), т.е. его принадлежность к наркотическим средствам, сильнодействующим или психотропным веществам, к культурным ценностям либо к оружию и боеприпасам;

8. В ряде случаев для отграничения таможенных преступлений от административных нарушений таможенных правил необходимо установить умышленный характер действий нарушителя (для преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 188 УК РФ, ст. 194 УК РФ). Данная специфическая черта, не свойственная иным преступлениям, присуща большинству уголовных дел о таможенных преступлениях: в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела кроме выявления признаков объективной стороны преступления входит и установление субъективной стороны таможенных преступлений — прямого умысла, что позволяет отграничить таможенные преступления от правомерных действий либо административных деликтов, совершенных по неосторожности.

9. В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным делам наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. В определенном отношении эта норма сходна с предписаниями ст. 11 Закона "Об ОРД" о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. По мнению многих исследователей это^ сходное положение означает, что непроцессуальная информация должна приобрести уголовно-процессуальную форму, т.е. быть преобразована в гот или иной вид доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но означает ли это, что все виды полученной непроцессуальной информации представляются органам расследования в виде "иных документов" (ст. 84 УПК РФ). На первый взгляд, буквальное толкование предписания ст. 392 ТК РФ означает, что и заключение эксперта, полученное в ходе административной деятельности таможенного органа, может быть приобщено к материалам, лежащим в основе возбуждения уголовного дела, в качестве, "иного документа". Однако, анализ соответствующих правовых норм - ст. 378 ТК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ показывает, что процедура назначения и проведения административной экспертизы включает в себя гарантии, обеспечивающие соблюдение прав участвующих лиц, аналогичные, по сути, таковым же при назначении и проведении судебной экспертизы. Так как отмечалось ранее, до направления экспертизы для исполнения лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший должно быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы, им разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качес тве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ), декларант и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, должны быть также ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, им должны быть разъяснены права заявлять отвод эксперту, заявлять ходатайство о назначении конкретного эксперта, заявлять ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту, брать пробы и образцы товаров, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ст.ст. 378, 382 ТК РФ). Иными словами экспертизе, проведенной в соответствии со ст.ст. 378, 379 ТК РФ, равно как и экспертизе, проведенной в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, присущи те же существенные черты, которые выделяются учеными, как характерные для судебной экспертизы по уголовному делу. Если такая экспертиза проведена в стадии возбуждения уголовного дела на законных основаниях с соблюдением установленной административно-процессуальной процедуры, совпадающей в своих основных чертах с уголовно-процессуальной процедурой, и надежно обеспечивающей права лиц, которых она касается, разумные препятствия для использования ее результатов в доказывании по уголовному делу в качестве именно заключения эксперта отсутствуют. При таком положении напрашивается вывод, что заключение административной экспертизы может использоваться в доказывании по уголовному делу в не преобразованном виде, что исключит необходимость проведения, повторной по сути судебной экспертизы, т.е. "легетимизации" доказательственных результатов применения административной процедуры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Российские нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2009.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, М., 2009.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации. М, 2009

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

9. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.1958//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принят 15 февраля 1923 г.//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принят 22 мая 1922 г.//Справочно-правовая система «Консультант», 2008.

12. ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

13. ФЗ РФ от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

14. Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции"//Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

15. ФЗ РФ от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности РФ'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

16. ФЗ РФ от 06.03.2006 №35-Ф3 "О противодействии терроризму'7/Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

17. Закон РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей"// Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

18. Приказ ФТС РФ от 07.02.2005 года № 90 "Об утверждении перечней подразделений таможенных органов РФ и должностей в них, которые занимают сотрудники, участвующие в оперативно-розыскной деятельности"// Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

19. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Российское законодательство XXX веков. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид.лит., 1991.1. Судебная практика

20. Постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 года № 13 "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ'7/ Справочно-правовая система «Гарант», 2009.

21. Архив Самарской таможни за 2003 2009 год

22. Архив Тольяттинской таможни за 2003 2008 год

23. Архив Нижегородской таможни за 2003- 2008 год

24. Архив Приволжской оперативной таможни за 2003 2008 год1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

25. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: пособие по специальности "Судебная экспертиза", -М.: Норма, 2006.

26. Агапов А. Б. Административное право. Учебник. М., 2004.

27. Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 23-24 мая 2001 года/Редкол.: А. Ф. Ефремов (отв. ред.) и др. -Самара: СГЭА, 2001.

28. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2005.

29. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2006.

30. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2007.

31. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Лазаревой. Самара,2008.

32. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 1981.

33. Андреева Л. А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин, СПб., 1998.

34. Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Тр./Иркутск. университет, 1969, т.45, выпуск 8. 44.

35. Арсеньев В. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.- Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.

36. Бакаева О. Ю., Матвиенко Г. В. Таможенное право. М., Юристъ, 2004.

37. Бахрах Д. Н., Кивалов С. В. Таможенное право России. Екатеринбург, 1995.

38. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов) М.: Знание, 1989.

39. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004.

40. Белкин А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 2000.

41. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., "Наука", 1966.

42. Белозеров Ю. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1976.

43. Белозеров 10. Н., Марфицин Г. П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела/ http//www.lawtech.agava.ш/pub/bposob/gllparl.htm/.

44. Беспалько В. Г. Виновность в совершении контрабанды как подлежащее доказыванию обстоятельство/Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. М.: РИО РТА, 2000.

45. Бородин С. В., Елесин В. И., Шавшин М. Н. Рассмотрение и разрешениеорганами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М. 1971.

46. Быков В. М., Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: Издательство "Таглимат" ИЭУП. 2006.

47. Волженкин Б. В. Экономические преступления. Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999.

48. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфор", 1998.

49. Голощапов П. А. Таможенный контроль. Под ред. И. А. Ильина. М.: Экзамен. 1999.

50. Гончаренко В. И. Использование административных и технических паук в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа. Изд-во при Киевском университете, 1980.

51. Горбачев В. Г., Ростопчин В. Г., Тищенко В. Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. Справочное пособие. — М.: ВНИИ МВД ССР, 1989.

52. Григорьев В. Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания//Пробпемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. Сб. Красноярск, 1988.

53. Григорьев В. Н. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела//Комментарий к УПК РФ; под ред. Мозякова В. В. М., 2002.

54. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2006.

55. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

56. Гуляев А. П. Уголовное преследование//Комментарий к УПК РФ; под ред. Мозякова В. В. М., 2002.

57. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева II. Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Из. И. И. Шумилова, 2003.

58. Даньшина Л. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.2003.

59. Деришев 10. В. Концепция уголовного досудебного производства в правой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004.

60. Диканова Т. А., Осипова В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием "грязных денег". М., 2000.

61. Додонкин Ю. В. Таможенная экспертиза товаров: Учебник для студентов высш. учеб. заведений / Ю. В. Додонкин, И. А. Жебелева, В. И. Криштафович. -М.: Издательский центр "Академия", 2003.

62. Дорохов В. Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе//Ученые записки Пермского университета. Пермь. 1955. Т. 10.Вып.4.

63. Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

64. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., Госюриздат, 1961.

65. Иванов П. В., Лавринов В. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. М:: Издательство "Юрлитинформ", 2008.

66. Карев Д. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М. 1967.

67. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М. 1995.

68. Козлов Ю М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Л. Н. Башкатов, Б. Е. Безлепкин и др.; отв.ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.

71. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. Москва) / Отв. ред. докт. юрид. наук., проф. И. Б. Михайловская. М.: Проспект. 2002.

72. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995.

73. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж. 1983.

74. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. Пособие. Самара, 2007.

75. Лапшенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия "Закон и общество". Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999.

76. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

77. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997.

78. Ларичев В. Д., Мнлякина Е. В., Орлова Е. А., Щербаков В. Ф., Шикунова О. Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. — М.: Издательство "Экзамен", 2002.

79. Ларичев В. Д., Гильмутдинова Н. С. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2001.

80. Ляхов Ю. А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. -М, 2005.

81. Левченко О. В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000.

82. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии/Науч. ред. В. В. Вандышев. Спб., 2004.

83. Мальцев Е. Г. Система неотложных и первоначальных следственных действиях. Ученые записки Пермского госуниверситета. Пермь, 1966.

84. Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции "Эволюция российского права". УрГЮА, Екатеринбург, 14-15 апреля 2003 г.

85. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002.

86. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

87. Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности/Под ред. А. В. Федорова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 1999.

88. Николюк В. В., Кальницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск, 1990.

89. Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2004.

90. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие /Ю. К. Орлов. -М., Юрист, 1995.

91. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2001.

92. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. -М., 1982.

93. Ответственность за нарушения таможенных правил/Под ред. А. Н. Козырина. М.: Издательство "Ось-89", 1999.

94. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам / А. Я. Палиашвили. М., Юрид. лит., 1973.

95. Пашошкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1985.

96. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. -М., "Юрид. лит.", 1964.

97. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. 1960.

98. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сб-к научных статей / Под ред. С. А. Шейфера. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.

99. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1954.

100. Ремнев В. И. Законность возбуждения уголовного дела (Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). М., "Юрид.лит.", 1967.

101. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учеб./ Г. Н. Борзенков и др.; под ред. J1. В. Икогамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006.

102. Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997.

103. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М: НОРМА, 2002.

104. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

105. Савельев К. А. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного дела//Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Издательство "Самарский университет". -Самара, 2005.

106. Семенцов В. А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006.

107. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. С. В. Бородина и проф. И. Д. Перлова. М., 1968.

108. Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Якубович Н. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва -Кемерово, 1997.

109. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М, 1946.

110. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

111. Строгович М. С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.

112. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.

113. Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

114. Таможенное право: учебник/ отв. ред. А. Ф. Ноздрачев; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.-М.:Волтерс Кувер, 2007.

115. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955.

116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973.

117. Тертышник В. М. Использование в уголовном процессе вещественных доказательств, изъятых органами административной юрис-дикции//Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.

118. Тетерип Б. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М. 1997.

119. Уголовно-процессуальное право: Учебник/Отв. ред. П. А. Лупииская. М., 2003.

120. Уголовный процесс: Учебник для вузов/под ред В. П. Божьева. 3-е из., испр. и доп. М., 2002.

121. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Научно-практический комментарий/Под общей редакцией Зубова И. Н., Николюка В. В. М.: Издательство "Спрак". 1999.

122. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Новое издание, перепеч. с изд. 1910 г. СПб., 1996.

123. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

124. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

125. Шевченко И. А. Возбуждение производства по уголовному делу. Социально-исторический и процессуальные аспекты: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Громова. Саратов: СГАП, 2001.

126. Шевченко И. А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов. 2005.

127. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования/ С. А. Шейфер. М.: Норма, 2009.

128. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., Юрлитннформ, 2001.

129. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе — Саратов, 1986.

130. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1972.

131. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение /А. Р. Шляхов. М., Юридич. лит., 1979.

132. Шумилов А. И. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". М.: Изд-ль Шумилова И. И., 1999.

133. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL 1963.

134. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL, 1976.

135. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск, 1991.

136. Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.1. Научные статьи

137. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Ивенский А. И., Царева Н. П. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе//Следователь. -2002. -№ 11. С.8.

138. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. — 2002. № 7.- С. 27.

139. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка?// Законность. -1995. № 1. - С. 53.

140. Бандурин С. Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. - № 11. - С. 27.

141. Быков В. М. Получение доказательств в стадии возбуждения уголовного дела//. Уголовный процесс. 2009. - № 9. - С. 33.

142. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве//Росснйская юстиция.- 2003. № 6. - С. 56.

143. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. - № 2. - С. 34.

144. Власова Н. А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования?//Законодательство. 2000. - № 9. - С. 37.

145. Гаврилов Б. Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела — соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике?//Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 49.

146. Гармаев Ю. П. Внешнеэкономические преступления, связанные с вывозом капиталов за рубеж: комментарий законодательства и методика расследования".(Подготовлен для системы Консультант плюс).

147. Гирько С. И. Институт возвращения материалов для дополнительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела: нужен ли он/ С. И. Гирько, И. В. Овсянников //Государство и право. 2007. - №2. - С. 72.

148. Головко Л. В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права//Государство и право. 2007. - № 1. - С. 38.

149. Деришев Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела реликт "социалистической законности'7/Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С.34.

150. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность)//Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 85.

151. Карнеева Л. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела.-Советское государство и право. 1975.- №2. - С.94-96.

152. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. — 2005.-№5.-с. 24.

153. Коротков А. П. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 99.

154. Лебедев М. С. Возбуждение уголовного преследования по российскому и зарубежному законодательству // Юридический аналитический журнал. -№ 3 (4). 2006. - С. 50.

155. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 38.

156. Манова Н. С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. — 2003. -№5.-С. 23.

157. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. - № 3. - С. 50.

158. Пашоков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2003. - №5. - С.51.

159. Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ//Государство и право. 2005. - № 1. - С.68.

160. Сморгунова М. Е. Использование специалиста в сборе доказательств (на примере расследования преступлений в сфере экономики)//Следователь. 2003. - № 6. - С. 34.

161. Чельцов М. А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1937. - № 3. - С. 28.

162. Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу//Государство и право. № 5. — 1997. - С. 59.

163. Шейфер С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки//Государство и право. 2001. - №10. - С. 49.

164. Шифман М. JI. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. № 7. С. 18.1. Диссертации

165. Березина J1. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

166. Бецуков А. 3. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-кавказского региона). Дис. . канд. юрид. наук. -Нальчик, 1999.

167. Бубнов Р. Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования поделам публичного и частно-публичного обвинения. Дис.каид. юрид. наук. 1. Самара, 2006.

168. Диваев А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: Дис. . канд. юр. наук. Томск, 2005.

169. Исмагилова Э. М. Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юр. паук. М., 2006.

170. Карнелюк О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2003.

171. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. . канд. юр. наук. СПб., 2003.

172. Ковалева М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Дис. . канд. юр. паук. Санкт-Петербург, 2005.

173. Кузьменко Е. С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: теоретический и прикладной аспекты: Дис. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2007.

174. Лазарев В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2001.

175. Мичурин В. С. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их усхранения: Дис. . канд. юр. наук. М., 2004.

176. Нечаева Т. Г. Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юр. наук. М., 2007.

177. Симонова Т. С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юр. наук. Барнаул, 2007.

178. Удовидченко И. В. Процессуальные способы проверки сообщений о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юр. наук. -Волгоград, 2008.

179. Усачев А. А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юр. наук. Иркутск, 2003.

180. Цопанова И. Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств: По материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003.1. Авторефераты

181. Багаудинов Б. Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Волгоград, 2008.

182. Голованов А. А. Криминалистическое обеспечение административного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

183. Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Омск, 2005.

184. Диваев А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2005.

185. Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Допу, 2005.

186. Карякин В. В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Москва, 2004.

187. Коневец К. С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

188. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в досудебном уголовном производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. паук. Москва, 1996.

189. Ляхов 10. А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. СПб, 1994.

190. Матусевич Г. В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2004.

191. Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2004.

192. Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

193. Фесенко Н. Г1. Использование специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Воронеж, 2008.

194. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .д-ра юр. наук. -Москва, 1981.187

Автор: Пронин, Никита Владимирович
Город: Самара
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пронин, Никита Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пронин, Никита Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации»