СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ембулаева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Права обвиняемого и общие условия их обеспечения в российском уголовном процессе во второй половине XIX века.
1.1. Предпосылки реформирования уголовно-процессуального законодательства в середине XIX века.
1.2. Права обвиняемого в российском уголовном процессе во второй половине XIX века как объект обеспечения.
Глава 2. Права обвиняемого в мировых судебных установлениях и их обеспечение.
2.1. Права обвиняемого в мировых судебных установлениях.
2.2. Изменения в нормативном закреплении прав обвиняемого в мировых судебных установлениях.
Глава 3. Регламентация прав обвиняемых и средства их обеспечения в общих судебных местах.
3.1. Права обвиняемого на предварительном производстве.
3.2. Обеспечение прав обвиняемых при рассмотрении дел в судебных инстанциях.
3.4. Изменения в нормативном закреплении прав обвиняемого в общих судебных местах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обеспечение прав обвиняемого в истории российского права"
Актуальность темы исследования. На стадии становления новых общественных отношений объективно возникает проблема переоценки, а затем необходимости реформирования всех сфер общественного устройства: экономической, социальной, политической, правовой. Переход к новому общественному состоянию может быть осуществлен только на основе творческого научно-теоретического освоения и широкого использования всего того, что было создано историей собственно России. В комплексе современных проблем личность все более настоятельно заявляет о себе как главном ресурсе реформируемого общества. В связи с этим и сегодня сохраняет свою практическую значимость исследование опыта обеспечения прав личности в российском уголовном судопроизводстве, которое было оставлено нам прошлыми поколениями.
Многие трудности в проведении современных преобразований судебной системы объясняются недостатком подлинного понимания истории, помогающего избежать тех ошибок, которые имели место при проведении подобных реформ в прошлом. Необходимо осуществлять связь старого с новым при решении проблем обеспечения прав личности там, где сам закон допускает ограничение и стеснение естественных прав человека, то есть в сфере уголовного судопроизводства. Проблемы, возникающие при осуществлении судебных преобразований, нередко обусловлены не только незнанием исторического опыта, но и отсутствием профессионализма в применении тех форм и способов включения позитивных элементов в новые структуры, которые могли бы обеспечить эффективность функционирования институтов судебной системы, надлежащую охрану и защиту интересов личности.
Если в Западной Европе за правами личности стоит многовековая традиция, то в русской истории права личностная проблематика была специально осознана только в середине XIX века. При этом, политическая ситуация неоднократной смены социального строя в России не способствовала объективному и непредвзятому осмыслению теоретических проблем правового положения человека, всегда имеющего выход в реальную жизнь людей в виде различного рода нормативных предписаний. Все это привело к тому, что проблема прав личности больше разрабатывалась в рамках психологии и философии, чем в праве. Гуманизация общественных отношений, обусловившая отмену крепостного права в России, не могла не отразиться и на состоянии правосознания, что, в свою очередь, «очеловечило» право, заставило по-новому рассмотреть личность, формы и мотивы ее самоосуществления, связи ее с действительным миром, в котором реализуется ее свобода и несвобода.
Однако какими бы значительными не были эти исследования, они не могли обеспечить комплексного подхода к возрастающей роли личности и расширению возможностей ее участия в правовых отношениях.
Динамика законодательного расширения прав личности и их обеспечение государством всегда яШяетсл отражением "реальных исторических процессов. Поскольку судебная система является отражением прежде всего государственных интересов, постольку всегда необходимо возникает проблема защиты прав личности в судопроизводстве. Для этого требуется адекватное понимание сущности, целей и задач, стоящих перед правосудием в лице государства в целом, а также осмысление правового положения личности на отдельных стадиях уголовного судопроизводства. Рассмотрение данной проблемы необходимо также для прогнозирования оптимальных путей развития сложноорганизованных правоотношений, преодоления радикализма и консерватизма в правотворчестве, отчуждения и противопоставления интересов личности и государства.
Целостное рассмотрение фундаментальных проблем истории обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве на материале судебной реформы 1864 года актуально не только в плане восстановления невостребованных традиций, но и для правового развития тех идей, конструкций, институтов, которые были разработаны в российском праве и на практике показали свою целесообразность. Возможно это только при условии осмысления того, с чем была сопряжена защита прав и достоинства личности в рамках судебной реформы середины XIX века, а также выявления всего того, что в силу различного рода причин не было реализовано в прошлом, но осталось в виде скрытых тенденций развития.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается, во-первых, в том, что опыт проведения судебной реформы 1864 года - богатейший материал для осуществления современных преобразований уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Во-вторых, с введением института суда присяжных и мировых судей в современное российское судопроизводство возникла настоятельная необходимость в исследовании теории и практики функционирования вышеназванных институтов, образованных в ходе судебной реформы 1864 года и преданных забвению в течение практически столетия, с целью недопущения ошибок в их создании и учета того опыта, который был накоплен в процессе их функционирования. В-третьих, до настоящего времени не предпринималось попыток комплексного исследования проблемы защиты прав обвиняемых на всех стадиях уголовного судопроизводства как целостного явления, отражающего либерализацию и гуманизацию права в историческом аспекте.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексность изучения проблемы обеспечения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве требует многократного возвращения к ней с позиций современности, в которой найденные ранее подходы и представления не просто дополняются, но и конструктивно изменяются в свете новых перспектив и неизвестных прошлому ценностей.
В нашей отечественной истории права вопросы регламентации и обеспечения прав обвиняемых затрагивались в исследованиях современников судебной реформы 1864 года: Арсеньева К.К., Люблинского П.И., Джаншиева Г.А., Кони А.Ф., Случевского В.К., Фельдштейна Г.С., Фойницкого И.Я.1 и др. Значительная часть работ, в которых идет речь о правах обвиняемых, не посвящены конкретно этому правовому институту, а касаются вопросов судебной реформы 1864 года в целом. Исследования, касающиеся проблемы прав обвиняемого и их обеспечения, представляют собой небольшие брошюры, статьи в специальных юридических изданиях, воспоминания судебных деятелей. В работах авторов тех лет освещаются, в основном, вопросы необходимости введения защиты обвиняемых на предварительном следствии2 и рассматривается деятельность присяжных поверенных с правовой и этической точек зрения в ходе судебного разбирательства3. Особый интерес для нашего исследования представляет монография Люблинского П.И. «Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия»4, в которой излагается суть и дается анализ правовых взглядов на проблему свободы личности в уголовном судопроизводстве, исследуется практика применения мер пресечения, характеризуется статус присяжного поверенного и его права и обязанности по отношению к подзащитному. Однако, несмотря на значительное количество литературы по судебной реформе 1864 года, опубликованной до революции: о причинах, вызвавших ее, проблемах, возникавших в ходе ее проведения, комплексных исследований прав обвиняемых и их обеспечения проведено не было.
1 См.: Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. Сборник практических заметок. СПб., 1870; Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб., 1871; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891; Кони А.Ф. Краткий конспект курса уголовного судопроизводства, читаемый воспитанникам 1 класса императорского Александровского лицея А.Ф. Кони. СПб., 1907; Избранные труды и речи. Тула, 2000; Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915; Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885; Курс уголовного судопроизводства, т. 1. СПб., 1896 и др.
2 Шувалов П. О защите на при предварительном следствии в русской литературе. РГИА, ф. 1405, оп. 539, д. 136 и др.
3 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875 и др.
4 Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906
Исследователи советского периода Виленский Б.В., Шувалова В.А., Коротких М.Г., Воробейникова Т.У., Дубровина А.Б., Черкасова Н.В., Скрипи-лев Е.А.1 вопрос о правах обвиняемых затрагивали лишь в связи с изучением иных правовых институтов. Следует особо отметить исследования Виленско-го Б.В. и Коротких М.Г., которые содержат богатейший исторический материал и касаются причин проведения судебной реформы, ее подготовки и сущности.
Вопросы проведения судебной реформы и функционирования отдельных институтов судебной системы на общероссийском и региональном уровнях рассматривались в научных работах ученых постсоветского периода Биюшкиной Н.И., Верещагиной A.B., Лонской C.B., Мамонтова А.Г., Поповой А.Д, Романовской В.Б. и др. Исследователи касались проблем регламентации и реализации прав обвиняемых, но поскольку подробное рассмотрение данной темы не было их целью, они ограничивались лишь перечислением предоставленных обвиняемому прав3, либо рассмотрением положения обвиняемого на отдельных стадиях судопроизводства4.
В конце XX века произошло переосмысление роли и места человека в обществе и государстве. Личность и ее права стали предметом пристального внимания как законодателя, так и научного исследователя. Был установлен принцип приоритета интересов личности над интересами государства. В на
1 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России, Саратов, 1969; Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж, 1988 г.; Шувалова В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России. Труды Иркутского университета, 1965, т. 39. Серия юрид., вып. 1., ч. 1 и др.
2 См.:Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998; Лонская C.B. Мировой суд в России (1864-1917): историко-правовое исследование. Калининград, 1998; Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881гг. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999 и др.
3 Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993
4 Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование). М., 1996 стоящее время существуют многочисленные исследования, касающиеся современного положения подозреваемого и обвиняемого на различных стадиях уголовного судопроизводства1, а работы посвященные тому же вопросу в историческом разрезе отсутствуют.
Из анализа и тематики имеющейся литературы очевидно, что проблематика, заявленная в диссертации, специально в юридической литературе целостно не рассматривалась, хотя некоторое ее частные аспекты были предметом обсуждения в работах вышеуказанных авторов.
Таким образом, предложенный в данном диссертационном исследовании аспект рассмотрения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве может стать еще одним подходом в понимании правового положения личности, созидаемого общими усилиями исследователей различных отраслей российского права.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с нормативно-правовым регулированием вопросов обеспечения прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве, за исключением изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства, а также судопроизводства у земских начальников. Предметом - историко-правовой аспект нормативно-правовой регламентации прав обвиняемого и обеспечения их со стороны органов государства, а именно, судебных следователей, суда, должностных лиц прокуратуры.
Целью данной работы является правовое осмысление регламентации прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве на различных его стадиях и анализ их обеспечения на основании Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее - Устав) и иных нормативных правовых актов.
Общей цели исследования подчинены следующие по значению задачи:
1 См.: Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997; Пивень А.В, Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Ижевск, 1999 и др.
- воспроизвести достаточно полное и целостное правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве в дореволюционный период развития русского государства;
- конкретизировать его с помощью анализа фактических материалов судебной реформы;
- проанализировать законодательные нововведения в области прав обвиняемого;
- определить понятие обвиняемого в мировых и общих судебных установлениях;
- проанализировать на конкретно-историческом материале изменение правосознания российского общества XIX века;
- раскрыть специфику регламентации и обеспечения прав обвиняемого на различных стадиях уголовного судопроизводства;
- показать как развитие, так и ограничение прав обвиняемого в процессе реализации судебной реформы;
- выявить положительные моменты в ходе реализации судебной реформы с целью учета их при проведении современных преобразований судебной системы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 20 ноября 1864 года до февраля 1917 года. Выбор этого отрезка времени обусловлен тем обстоятельством, что в рамках данного периода можно наблюдать становление и развитие новой судебной системы, а также связанную с ней эволюцию прав обвиняемого. Обновление этой сферы права в указанном периоде имеет внутреннюю логику, представляется завершенным хронологическим периодом, что позволяет в его пределах исследовать права обвиняемых в уголовном судопроизводстве.
Теоретико-методологической основой исследования является системное рассмотрение прав обвиняемого и их обеспечение в уголовном судопроизводстве на основе законов диалектики, общелогических методов дедукции, индукции, анализа и синтеза, а также ряда частно-научных методов познания - формально-логического, системно-структурного, конкретно-исторического, статистического анализа и других.
В диссертации автор опирается на положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, административного права, а также на современные уголовно-процессуальные концепции.
Диссертационная работа построена на теоретической базе произведений ведущих правоведов, теоретиков и практиков, историков, литераторов, публицистов, рассуждавших не только о правах обвиняемого, как участника уголовного процесса, но и об обвиняемом, как личности, имеющей право не только на доступ к суду, но и на правосудие.
Источниковедческая база диссертации включает в себя разнообразные опубликованные и неопубликованные материалы, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Эти источники можно разделить на несколько групп: 1) нормативные материалы; 2) материалы делопроизводства; 3) статистические данные; 4) периодическая печать; 5) воспоминания судебных и общественных деятелей о реализации прав обвиняемых.
Большая часть нормативных актов содержится в Полном собрании законов Российской империи (собрание второе и третье) и Своде законов Российской империи (изд. 1892 г., т. 16, ч.1,2). Кроме того, в работе использовались неофициальные издания Устава.
Материалы делопроизводства и статистические данные содержатся в архивных документах Российского государственного исторического архива (РГИА): фонде 1148 - Общего собрания Государственного Совета, фонде 1160, содержащего журналы департаментов Государственного Совета, фонде 1183 - Комитета для ведения судебного преобразования при Государственном Совете, фонде 1190 - Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части при Государственном Совете, фонде 1405 - Министерства юстиции; Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), фонде 482 Екатеринодарского окружного суда, 587 - Екатеринодарского съезда мировых судей, 660 - Судебного следствия Екатеринодарского окружного суда,
791- Екатеринодарского горского словесного суда. Свидетельства современников исследуемого периода в интересующей нас области встречались и в других фондах РГИА и ГАКК.
Практика обеспечения прав обвиняемого нашла широкое отражение во многих решениях Правительствующего Сената, которые являлись толкованиями норм Устава. Некоторые авторы, современники реформ 60-х гг. XIX века, убедительно доказывали положение, согласно которому решения Сената должны были считаться обязательными лишь для того дела, по которому они состоялись, а при рассмотрении других дел судебные места не должны были быть связанными подобными толкованиями. Последние должны были бы иметь лишь нравственный авторитет, но не силу закона1. Фактически же решения Правительствующего Сената приравнивались по силе к законодательным актам. Сенатская практика стремилась придать своим кассационным решениям общеобязательность.
Следующую группу источников составляет периодическая печать XIX столетия, которая содержит факты истории и эволюции судебной системы и связанные с ней вопросы правового положения обвиняемого в уголовном судопроизводстве. К ним относятся заметки и статьи, опубликованные в юридических периодических изданиях: «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», газетах «Право», «Судебная газета» и др. Внимание процессуальному статусу обвиняемого уделяли и общественно-политические издания: «Московские ведомости», «Кубанские областные ведомости» и др. К сожалению, в последних крайне редко встречались материалы строго научного характера, большинство публикаций тех лет являлись иллюстрациями происходивших в обществе реформ.
Воспоминания судебных и общественных деятелей, несмотря на их субъективный характер, позволяют более полно изучить процесс реализации прав обвиняемых.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.,СПб., 1996. С. 165
Представление об общественном мнении по поводу обеспечения прав обвиняемого в судопроизводстве и качестве работы в этом направлении должностных лиц государства отражено не только в публицистике, но и в богатом наследии русской художественной литературы.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых историко-правовых комплексных осмыслений содержания и сущности прав обвиняемого в уголовном процессе по Уставу. Конкретными элементами новизны являются следующие:
- впервые осуществлено комплексное исследование становления и процесса развития прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве и их обеспечения органами, ведущими процесс;
- в работе характеризуется связь теории и практики регламентации и реализации прав обвиняемого;
- выявлен и проанализирован ряд нормативных правовых актов и архивных материалов, которые не были предметом научного исследования с точки зрения обеспечения прав обвиняемого;
- установлено отсутствие регламентации прав подозреваемого, несмотря на то, что закон, пусть и недостаточно последовательно, проводил разницу между подозреваемым и обвиняемым;
- введен в научный оборот теоретический и исторический материал, а также ранее неопубликованные архивные данные, позволяющие расширить представление о реализации прав обвиняемых в уголовном судопроизводстве;
- обоснована настоятельная потребность гуманистического наполнения современного российского правового положения личности в уголовном процессе, которая должна опираться на богатый исторический отечественный опыт.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ряд ее положений и выводов могут способствовать осмыслению положения обвиняемого в истории российского уголовного процесса, что, в свою очередь, станет необходимым этапом целенаправленного изменения действительности.
Возможно, что отдельные выводы и обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейших исследований в этой области, могут быть учтены государственными органами при разработке новых современных подходов к институту защиты прав личности в уголовном судопроизводстве.
Содержание диссертационной работы может стать востребованным в учебном процессе, при изучении проблем правового положения обвиняемого и обеспечения его прав и в рамках специальных учебных курсов по истории дореволюционного права России.
Апробация результатов исследования. Основные итоги диссертационной работы представлены автором в выступлениях на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Деловая культура и экономика юга России» (Туапсе, 2000), на региональной научно-практической конференции «Молодежь и реформы» (Краснодар, 1998), краевой научно-теоретической конференции «Христианство и культура» (Краснодар, 1999), краевой научно-практической конференции «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 2000), межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Краснодарского края «Закон и судебная практика» (Краснодар, 2000), межрегиональной научно-практической конференции «Россия в новом тысячелетии» (Краснодар, 2001), молодежной научно-практической конференции «Мир человека и человек в мире» (Краснодар, 2002).
Структура диссертации. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Разделы работы завершаются теоретическими выводами, аккумулированно представленными в заключении.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ембулаева, Наталья Юрьевна, Краснодар
Проведенное исследование показало, что в ходе любых политических, эко номических, правовых преобразований, в процессе поиска путей совершенство вания всех звеньев государственной системы, создания новых правовых инсти тутов на первый план всегда выступает проблема личности, проблема необхо димости обеспечения ее защиты от произвола государства.Демократизация и гуманизация всего законодательства, особенно ярко про явившаяся в ходе реформы судебной системы 1864 года, потребовала пересмот ра отношения к человеку, вольно или невольно попадающего в эту сферу дея тельности. Положение лица, обвиняемого в совершении того или иного престу пления, всегда является самым животрепещущим, так как он подвергается раз личного рода претеснениям на всех стадиях уголовного судопроизводства. Но вые правовые реалии, обусловленные судебной реформой, потребовали предос тавления обвиняемому (подсудимому) целого комплекса прав, которые и пред стояло надлежащим образом обеспечить. В связи с отсутствием опыта создания и применения подобных правомочий в российском праве того времени, законо дателю пришлось обратиться к опыту западноевропейской правовой науки и «привязать» его к сложным, специфическим условиям России.Эволюции прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве на этапе вве дения судебной реформы 1864 года были свойственны следующие тенденции: разрушение традиционных представлений о бесправном положении обвиняемо го на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства; обновление на ос нове провозглашенных принципов реформы понимания положения личности обвиняемого в уголовном процессе; осознание необходимости предоставления обвиняемому большего объема прав для защиты от необоснованного привлече ния к уголовной ответственности; определение законодательных гарантий со блюдения признанных прав и свобод обвиняемого, обеспечивающих их устой чивость, так как без подобных гарантий провозглашенные права превращаются в пустую декларацию.Все названные тенденции требуют тщательного анализа с точки зрения их влияния на перспективу развития прав обвиняемого, которая, в итоге, определя ет место человека и гражданина в обществе и государстве.Проведенное нами исследование позволяет сформулировать ряд выводов: • реформирование судебной системы в 1864 году вызвало стремительный рост правосознания общества, повысило доверие простого народа к су дебным учреждениям, сделало их доступным для самого бесправного и обездоленного класса в России - крестьянства; • введение новых принципов судопроизводства: гласности, устности, со стязательности и других, отделение суда от администрации - повысило моральную ответственность судебных следователей, судей и лиц проку рорского надзора за расследование и рассмотрение уголовных дел; по требовало пересмотра основ судейской деятельности; привлекло в су дебную сферу выдающихся, талантливых ученых и даже литераторов; • обвиняемым в мировых судебных установлениях признавалось лицо, на которое указывал потерпевший в своей жалобе; • в общих судебных установлениях, обвиняемым являлось лицо, в отно шении которого следователем на основе достаточных оснований выне сено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; • обвиняемый, по Уставу уголовного судопроизводства являлся не объек том, а субъектом расследования и рассмотрения дела; • в мировых судебных установлениях, наиболее близких к народу, разби рательство уголовных дел было не таким формализованным, как в об щих судах, вследствие чего объем прав обвиняемых существенно огра ничивался. Кроме того, как правило, отсутствовало предварительное ис следование преступления, поэтому реализовать свое право на защиту от необоснованного обвинения подсудимый мог лишь при рассмотрении дела в суде; • анализ развития института мировых судей позволил выделить три исто рических периода, характеризующихся разным уровнем регламентации И обеспеченности прав обвиняемого. На первом этапе - с 1864 по 1889 год - значительный для того времени объем прав обвиняемого закреп ляются в Уставе, законодатель предпринимает небезуспешные попытки их обеспечить. На втором этапе - 1889-1912 год — в связи с введением в действие Положения о земских участковых начальниках, говорить не то, что об обеспечении, но и о закреплении в законодательстве прав обви няемого представляется затруднительным. На третьем этапе, после вос создания в 1912 году мировых судов наблюдается возвращение в основ ным принципам, провозглашенным авторами Устава в 1864 году; необходимо отметить стремление законодателя ввести все провозгла шенные судебной реформой принципы судопроизводства на все стадии уголовного процесса, в том числе и на предварительное расследование.Но реализовать в законодательстве все эти устремления не удалось, так как в правительствующих кругах слишком велико было недоверие к ра дикальным изменениям. В связи с чем, хотя обвиняемому и были пре доставлены права, о возможности введения которых до того времени нельзя было и подумать, они не были в достаточной мере обеспечены, объем их был слишком мал для того, чтобы с уверенностью можно было говорить о гарантиях прав обвиняемого на стадии предварительного рас следования уголовного дела; несмотря на то, что в ряде статей Устава упоминается фигура подозре ваемого, ее процессуальный статус так и не был определен; на стадии судебного разбирательства были последовательно проведены все принципы судебной реформы, а подсудимый наделялся целым ком плексом прав для осуществления защиты своих прав и законных интере сов. Законодатель постарался в этой стадии закрепить и гарантии пре доставленных обвиняемому прав, но многие из них в ходе разъяснитель ной практики Правительствующего Сената, к сожалению, утратили свое значение; • ДЛЯ устранения ошибок, допущенных первой инстанцией, было преду смотрено апелляционное и кассационное обжалование, являющееся га рантией правильного решения уголовных дел. И если об эффективности апелляционного производства можно говорить лишь применительно к мировым учреждениям, то кассационное обжалование, особенно в пер вые годы после введения новых судебных установлений, играло значи тельную роль в толковании норм, как уголовного, так и уголовно процессуального права, что способствовало единообразному примене нию законодательства. На этих стадиях производства роль обвиняемых сводилась к минимуму, так как их присутствие не было обязательным.Вследствие того, что закон не установил мер обеспечения прав обвиняе мого, то и реализовать их обвиняемый мог чаще всего лишь при помощи защитника.Введенные правила уголовного судопроизводства были слишком прогрес сивными для того времени, поэтому они не удовлетворяли требованиям полити ческих реалий того времени. Вследствие этого в 70-х годах XIX века начинается период контрреформ, который объяснялся ростом революционного движения. В это время ограничивается гласность суда, суживается компетенция суда при сяжных, упраздняется мировой суд, вводятся земские начальники, создается правительственная комиссия по пересмотру законоположений по судебной час ти во главе с министром юстиции Н.В. Муравьевым, которая стремилась уси лить зависимость судебных органов от администрации. Этот период характери зуется сворачиванием судебной реформы, в результате чего существенно сужа ются и права обвиняемого.После революции 1905 года судебная политика стала характеризоваться бо лее активным вмешательством администрации в судебную юрисдикцию, резким сокращением гласности судопроизводства, сокращением прав обвиняемого и его защитника. В судопроизводстве воцаряются произвол и беззаконие, народ окон чательно утрачивает доверие к суду. Широко использовались военные судебные органы, разбирательство в которых было негласным и проходило без участия защиты.Февральская революция 1917 года позволила открыто заявить о недостат ках российского уголовного судопроизводства, однако конкретных мер для их устранения предпринято не было, за исключением упразднения земских началь ников и проведения кадровых перестановок. В условиях революционного дви жения суд должен был обеспечивать интересы власти, а не человека, поэтому о расширении и гарантиях существующих прав обвиняемых речи быть не могло.Таким образом, в ходе судебной реформы 1864 года обвиняемому были предоставлены значительные, по сравнению с предыдущим периодом россий ской правовой истории, права для защиты своих интересов. К сожалению, эти прогрессивные шаги не были своевременно и удовлетворительно обеспечены.Судебная реформа столкнулась не только с сопротивлением консервативных сил, но и с неблагоприятными общественно-политическими условиями, что, в итоге, и привело к постепенному ее сворачиванию.Особая значимость и пристальное внимание к достижениям судебной ре формы в России 1864 года в настоящее время обуславливается задачами по строения эффективной современной судебной системы, предусматривающей введение института мировых судей и суда присяжных.Россия сегодня пристально вглядывается в прошлое, чтобы найти в нем от веты на вопросы, возникающие в настоящее время и могущие возникнуть в бу дущем. Обращение к опыту прошлых поколений необходимо для обретения на дежды, почти утраченной в XX веке, поставившем человека на грань выжива ния. Прошлое - это опора для настоящего. Отношение к прошлому, способность извлекать из него уроки во многом предопределяет ход развития человечества.Поэтому важно не растерять все то, что было накоплено в реализации прав и свобод человека.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение прав обвиняемого в истории российского права»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.//ВедомостиВС РСФСР, 19960, № 40. Ст. 592
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят 22 ноября 2001 года Государственной Думой. М., 2002 г.
4. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года. Судебные уставы20 ноября 1864 года, СПб., 1864.
5. Уложение о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями//Свод законов Российской Империи. Кн. 5. Т. 15. Изд. 1886 г.
6. Учреждение судебных установлений//Свод законов Российской Империи.Кн. 5. Т. 16. Изд. 1886 г.
7. О внесении изменений и дополнений в ст. 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056,1061 и 1105 Устава уголовного судопроизводства: Закон от 12 февраля 1887 года //ПСЗ, отд. 3-е, т. VII, № 4227
8. О преобразовании местного суда: Закон от 15 июня 1912 года //Свод законовРоссийской Империи. Кн. 5. Т. 16
9. Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября1905 года //ПСЗ. Т. XXV. Отд. 1. № 26803
10. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 года //Свод законов Российской Империи. 1892. Т. XIV
11. Положение о сельских (аульных) обществах, их общественном управлении иповинностях государственных и общественных в горском населении Кубанской области, утвержденное 3 июня 1891 года. Екатеринодар. 1908
12. Временные правила об общественном управлении в слободах Терской области.//Терский календарь, 1895
13. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск. Екатеринодар, 1908
14. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1867. Т.39,отд. 2-е, №41475-41478.
15. Полный свод судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г.Со включением текста всех статей Свода законов, на которые указаны ссылки. Изд. 2-е, испр. и доп. Н.П. Максимова. М., 1866.
16. Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении Государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений. СПб., 1866.
17. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих ониоснованы, изданные Государственной канцелярией, ч. I-IV. СПб., 1866. Изд. 2-е, доп. И изм., ч. I-V. 1867.
18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 2-14. СПб., 1868-1883.
19. Судебные уставы с разъяснением кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882. Монографии, учебники, учебные пособия
20. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности -Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875.
21. Арсеньев К.К. За четверть века (1871-1894). Сборник статей. Л., 1915.
22. Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до началасудебного следствия. Сборник практических заметок. СПб., 1870.
23. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб.,1871.
24. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.
25. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864 - 1914 гг), ч. 1. Пг., 1915. ЗЬБуцковский Н.А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. СПб., 1866.
26. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. ЗЗ.Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. М., 1895. 34,Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1912.
27. Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. СПб.,1910. Зб.Владимиров Л.Е. Реформа уголовной защиты. Харьков, 1886.
28. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов. 1963.
29. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
30. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
31. Вульверт В.Н. Двадцатипятилетние московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866-1891 гг. М., 1891.
32. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части. Труды, т. Ш, СПб., 1895.
33. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция.СПб., 1991.
34. Гаррис Р. Школа адвокатуры. СПб., 1905.
35. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.
36. Главные деятели и предшественники судебной реформы./под ред. К.К. Арсеньева. СПб., 1904.
37. Гончаров Инструкция о порядке действия лиц прокурорского надзора.Казань, 1880.
38. Громашевский Г. Учреждение судебных установлений. СПб., 1897.
39. Давыдов Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М., 1913.
40. Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. СПб., 1895.
41. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. Изд. 5-е. М., 1894.
42. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.
43. Джаншиев Г.А. СИ. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889.
44. Джаншиев Г.А. Сборник статей. (К юбилею судебной реформы. 1864-1914)/Под ред. В.П.Обнинского, со вст.ст. А.Ф.Кони. М., 1914.
45. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. Изд. 10.СПб., 1907.
46. Достоевский Ф.М. Бесы. Собрание сочинений в двенадцати томах, Т. 8, 9,М., 1982.
47. Духовский М.В. Русский уголвный процесс. М., 1910.
48. Железников В. настольная книга для мировых судей. Издание второе, дополненное. СПб., 1867. бО.Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. М., 1999.
49. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособиедля студентов вузов. М., 2000.
50. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.)/Сост. Приучастии Е.Н.Тарновского Стат. Отделением Мин-ва юстиции. СПб., 1899. бЗ.Ишкулов Ф,А, Судебная реформа и контрреформа в Башкирии/ Под ред. Б.В. Виленского. Уфа, 1974.
51. Казанцев СМ. Судебная реформа 1864г. и реорагизация прокуратуры. — Вкн.: Государственное управление и право. История и современность. Л., 1984.
52. Карабегов А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889. бб.Карабческий Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. Изд. 2-е. СПб., 1908.
53. Карлова Т.С. Достоевский и русский суд. Казань. 1975.
54. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительномисследовании преступлений по судебным уставам 1864г. Теоретическое и практическое руководство, ч. 1-3. СПб., 1866-1870.
55. Квачевский А.А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868.
56. Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.
57. Кистяковский А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклонения от следствия и суда. СПб., 1868. •
58. КОНИ А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.
59. Кони А.Ф. Краткий конспект курса уголовного судопроизводства, читаемыйвоспитанникам 1 класса императорского Александровского лицея А.Ф. Кони. СПб., 1907.
60. КОНИ А.Ф. На жизненном пути, т. 1. СПб., 1912.
61. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебныхуставов 1864 г. 20 ноября. 1914г. М., 1914.
62. Кони А.Ф. Собрание сочинений, т. 1-5. М., 1966-1969.77,Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
63. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования) Воронеж, 1994
64. Корягин Б.Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири.- Труды Томского ун-та, 1965, т. 159.
65. Краковский К.П. Проведение судебной реформы 1864 года в России: (Постановка проблемы и историография вопроса). Ростов н/д, 1980.
66. Кроткое П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (18661895 гг.). М., 1896.
67. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
68. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.
69. Лучинский Н.Ф, Основы тюремного дела. СПб., 1904.
70. Любавский А.Д. Русские уголовные процессы, т.1. СПб., 1866.
71. Любавский А.Д. Новые русские уголовные процессы, т. 1, СПб., 1868.
72. Любавский А.Д. Сборник замечательных уголовных процессов. СПб., 1866.
73. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
74. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей,состоящих при окружных судах. Изд. 6-е, СПб., 1907.
75. Макалинский П.В. Санкт-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность Санкт-Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.) СПб., 1889.
76. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половинеXIX века в России (историко-правовое исследование). М., 1996.
77. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.
78. Миттермайер К.Ю. Руководство к судебной защите по уголовным делам.СПб., 1863.
79. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда.Томск. 1905.
80. Мокринский СП. Выборный мировой суд. Пг., 1914.
81. Муравьев Н. Инструкция чинам прокурорского надзора. СПб., 1881.
82. Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства: (историкотеоретическое исследование) СПб., 1997.
83. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. Т. 1-2, СПб., 1867-1868.
84. Объяснительная записка у Уставу уголовного судопроизводства. Материалыпо судебной реформе 1864 г. в России. Т. 52. СПб., 1864.
85. Нарбутов Р.В. Полиция Российской империи (1862-1917) М., 1992.
86. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет 1866-1916, т. 1 -2. Пг., 1916.
87. Познышев СВ. Элементарный учебник русского уголовного процесса.М., 1913.
88. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.,1956.
89. Прицын В.В. Пересмотр наших судебных уставов. М., 1880.
90. РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
91. Реформы Александра II. М., 1998.
92. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. М.,1991.
93. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века.Тула, 1997.
94. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября1864 г. СПб., 1875.
95. Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913.
96. Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович - король русской адвокатуры. М., 1999.
97. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892.
98. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М., 1981.
99. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторывторой половины XIX- начала XX в. М., 1984.
100. СпасовичВ.Д. За много лет (1859-1871). СПб., 1872.
101. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
102. Судебная реформа /Под ред. Н.В, Давыдова, Н.Н. Полянского., т. 1-2. М.,1915.
103. Судебная реформа 1864 г. в России: сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
104. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действиесудебной реформы. СПб., 1866.
105. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет/Под ред. В.Ф. Фененова, Э.Н. Берендтса, И.А. Блинова, т. 1-2. Пг., 1914.
106. Судебные уставы императора Александра Второго с толкованиями, извлеченными их отечественной юридической литературы/Сост. А.Т. Тимановкий. М., 1885.
107. Стоянов А. История адвокатуры. СПб., 1869.
108. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961. « 109. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1,2 Киев, 1889,1891.
110. Тимофеев А. Речи сторон в уголовном процессе. СПб., 1897.
111. Тарновский Е.Н. Статистические свдения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866-1912 годы. Пг., 1915.
112. Титов А.А. Реформы императора Александра II и их судьба. М., 1910.
113. Толстой Л.Н. Воскресенье. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.Х,М., 1984.
114. Трахтенберг Г. Нарушения Устава уголовного судопроизводства, признанные уголовным кассационным департаментом безусловно существенными. СПб., 1870.
115. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Подред. М.Н. Герента. Вып. 1 -V. М., 1914-1916.
116. Устав уголовного судопроизводства с постатейными материалами, составленными М.П. Шрамченко и В.П. Ширковым. СПб., 1913.
117. Утин Б.И. Судебная реформа. Отечественные записки, 1892, ноябрь.
118. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.
119. Филиппов М.А. Судебная реформа в России, т. 1 -2. СПб., 1871-1875.
120. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885.
121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, т. 1. СПб., 1896.
122. Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., б.г.
123. Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889.
124. Цыпкин А.П. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов.1959.
125. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство. СПб.,1875. т
126. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права,Т.1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.
127. Чичерин Б.Н. Судоустройство и судопроизводство. Курс государственнойнауки, ч. 1.М., 1894.
128. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
129. Шохин CO., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит.Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. М., 1997.
130. Шувалова В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России. —Труды Иркутского ун-та, 1965, т. 39. Серия юрид., вып. 1, ч.1.
131. Щегловитов Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголвного судопроизводства. Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. СПб., 1887.
132. Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на правобережной Украине.Львов, 1974.
133. Юшков СВ. История государства и права СССР, ч. 1. Изд. 3-е. М., 1950.
134. Blum J. Lord and Peasant in Russia from the Nineth to the Nineteenth Century.Princeton. 1961/
135. Dicey B. A month in Russia during the Marrige of the Cezarevich. L. 1867.
136. Dixon W.N. Free Russia. L. 1870. V. 2.
137. Mosse W.E. Alexander II and the Modernization of Russia. L. 1958.
138. The New Enciclopedia Britanica. V. 1. Chicago 1994.Статьи
139. Баршев Я.И. О необходимых гарантиях уголовного суда// Русский вестник, 1859, №3. • • ным// Юридические записки, Т. 2, 1882.
140. Вульферт А.К. Обязанности председательствующего на суде по отношению к подсудимому// Право, 1910, № 41.
141. Гордынский Я.К. Предъявление следственного производства обвиняемому.// ЖМЮ, 1899, № 7.
142. Давыдов Н.В. Значение формы в уголовном процессе по судебным уставам императора Александра 11.//Журнал министерства юстиции. 1900, № 10.
143. Из записок барона М.А. Корфа/ЛРусская стрина, 1899, кн. 10.
144. Карюков Л. Защита на предварительном следствии //Юридический вестник, 1888, декабрь.
145. Клименко А. Контрреформаторы,// Российская юстиция, 1996, № 9.
146. Колмаков Н.М. Старый суд//Русская старина 1886 кн. 12.
147. Кондратов П.Е, Гарантии интересов обвиняемого, как фактор определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики.//Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1981.
148. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 т.IIСоветское государство и право, 1986, № 11.
149. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864г. в России.// Вопросы истории,1987, №12.
150. Коротких М.Г. Генезис института адвокатуры по судебной реформе 1864года в России.// Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988, вып. 3.
151. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России.// Социалистическая законность, 1989, № 5.
152. Коротких М.Г. Социалистическая сущность судебной реформы 1864 годав России: (К 125-летию судебных уставов 1864 г.)// Советское государство и право, 1989, №5.
153. Красовский М.О. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений.// Приложение к журналу гражданского и уголовного права, 1885, №2.
154. Крюковский В.Я. Существенные черты преобразования местного суда позакону 15 июня 1912 года// Журнал министерства юстиции. 1914. № 5.
155. Лихачев В.И. К тридцатилетию мировых судебных установлений (1866 —1896 гг.у/Журнал министерства юстиции, 1895, № 11.
156. Лонь Л. Взаимосвязь судебной реформы 1864 года в России и современной судебной реформы Российской Федерации.// Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.
157. Люблинский П.И, Борьба с женской адвокатурой и уроки законности//Право, 1915, №22.
158. Люблинский П.И. Петроградский мировой суд за 50 лет//Журнал министерства юстиции, 1916, № 10.
159. Люблинский П.И. Публичная защита в уголовном процессе// Юридический вестник, 1913, № 1.
160. Мещанинов И. Предание суду в настоящем и будущем.// ЖЮО, 1895, №3.
161. Мировая юстиция в Санкт-Петербурге в 1894 году.// Журнал министерства юстиции, 1895, № 10.
162. Набоков В.Д. О введении состязательного начала при предании суду.//Право, 1907, № 14.
163. Набоков В.Д. Об уголовной защите на предварительном следствии// Право, 1907, №15.
164. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева.//Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов, 1988, вып. 3.
165. Новицкая Т.Е, Реформы Александра 11//Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1998, № 6.
166. Орлов Ю. Руководствуются своим убеждением и законами (Органы прокуратуры России после судебной реформы 1864 г.)// Законность, 1992, № 8/9.
167. Пауль Г. От порядка полицейского к порядку правовому.// Законность,1994, №4.
168. Практика русского суда. Десятилетие судебных мировых учрежденийТемниковского округа, Тамбовской губернии.//Журнал гражданского и уголовного права.№ 4.
169. Розин Н.Н. О вознаграждении лиц, невинно привлеченных в уголовномусуду.// ЖМЮ, 1897, ноябрь.
170. Романовская В.Б. Историческая судьба судебной реформы в России. Кпостановке проблемы.// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1996.
171. Скобельцин А.Е. Осмотр и выемка почтовой и телеграфной корреспонденции.// Журнал министерства юстиции, 1897, № 3.
172. Смолярчук В. А.Ф. Кони и судебная реформа 1864 года.// Советская юстиция, 1990, №24.
173. Степанский А. Обещая «правду и милость»: судебная реформа в России.//Народный депутат, 1990, № 4.
174. Тулуба П.А. Из заметок и наблюдений мирового судьи.//Журнал министерсвта юстиции, 1897, № 3.
175. Утин Б.И. Судебная реформа//С)течественные записки, 1862, ноябрь.
176. Фельдштейн Г.С. Вознаграждение невинно-привлеченных в проекте 1900Г.//ЖМЮ, 1902, декабрь.
177. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных и меры к их сокращению.// Журнал уголовного и гражданского права, 1879, № 6.
178. Фойницкий И.Я. Предварительное следствие и его реформа// Журналгражданского и уголовного права, 1882, кн.1.
179. Шишко К. Порядок предания суду и желательные его изменения// ЖМЮ,1898, №9.
180. Шумахер А.А. Царь-Освободитель//Х1Х век. Спб., 1901.
181. Щегловитов И.Г. Современное положение защиты на предварительномследствии.// Право. 1901, № 34.
182. Щукин А.С. А.Ф. Кони как историк судебной реформы 1864 года.// Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, 1996.
183. Элленберг А. О праве полиции проводить обыски по уголовным делам.//Журнал гражданского и уголовного права, 1888, кн.5.
184. Энциклопедический словарь. Том XXX1. СПб, 1901.
185. Эрлих Е.Ю. Кассация оправдательных приговоров.// Право, 1914.Авторефераты диссертаций и диссертации
186. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева. Автореф. дисс. .. канд. юрид . наук. Саратов, 1987,
187. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Автореф. дисс.. д-ра юрид. Наук. Л., 1990.
188. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовномпроцессе. Автореф. дисс..канд. юрид. наук, Ижевск, 1999.
189. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Дисс. Н. Новгород, 1998.
190. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значениедля преобразования уголовного процесса РФ. Дисс. М., 1993.
191. Лонская В, Мировой суд в России (1864-1917): историко-правовое исследование. Калининград, 1998.
192. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половинеXIX века в России (историко-правовое исследование). М., 1996.
193. Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864-1881 гг. дисс. М., 1999. Архивные материалы Российский государственный исторический архив.
194. РГИА. Фонд 1160. Д. 131, 132 - Журнал Государственного Совета, 1862год.
195. РГИА. Фонд 1160. Д. 135, 136 -Журнал Государственного Совета, 1864год.
196. РГИА. Фонд 1363. Д. 119 - О порядке вызова свидетелей по уголовнымделам.
197. РГИА. Фонд 1363. Д. 120 - О выработке мер для улучшения следственной части в России.
198. РГИА. Фонд. 1363. Д. 126 - О разъяснении мировым судам необходимости точного исполнения ст. 190 Устава уголовного судопроизводства и мнения Государственного Совета 4 июля 1866 г. о содержании под стражей лиц, присужденных к аресту.
199. РГИА. Фонд 1405. Оп. 62. Д. 6756 - Печатные материалы по преобразованию судебной части.
200. РГИА. Фонд 1405. Оп. 62. Д. 4202 - Объяснительная записка к проектувторой книги Устава уголовного судопроизводства.
201. РГИА. Фонд 1405. Оп. 539. Д. 289 - Материалы комиссии по пересмотрусудебного законодательства. Две записки Н.В. Муравьева по проекту Устава уголовного судопроизводства.
202. РГИА. Фонд 1405. On. 539. Д. 136 - Кандидатская работа В. Измайлова«Вопрос о защите при предварительном следствии в русской литературе».
203. РГИА. Фонд 1405. Оп. 539. Д. 36 - Выписки из отчетов губернаторов за1866-1867 гг. со сведениями о деятельности новых судебных учреждений, представленные министру юстиции министром внутренних дел.
204. РГИА. Фонд 1405. Оп. 539. Д. 796 - Статья Щегловитова «О значенииначал устности и непосредственности в уголовном процессе». Государственный архив Краснодарского края.
205. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 172 - Годовой отчет за 1903 год.
206. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1, Д. 184. Сведения о движении следственных дел ируководящие бумаги по судебной отчетности и судопроизводству (год 1904).
207. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 191. - Годовые отчеты суда и подведомственных ему лиц за 1905 год.
208. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 245 - С перепиской и годовым отчетом суда иподведомственных ему лиц за 1906 год.
209. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 317 - Годовой отчет за 1909 год.
210. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 318 - Годовой отчет за 1909 год.
211. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 342 - О назначении на должности чинов суда,мировых судей, судебных следователей и перемещении одного на место другого (1911 г.).
212. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 350 - Годовой отчет за 1911 год.
213. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 365 - Годовой отчет за 1912 год.
214. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 380 - Годовой отчет за 1913 год.
215. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 445 - Годовой отчет за 1914 год.
216. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 519 - Годовой отчет за 1915 год.
217. ГАКК. Фонд 482. Оп. 1. Д. 571 - Годовой отчет за 1916 год.
