АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе»
На правах рукописи
Девяткин Генрих Сергеевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДСУДИМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 з I-ЧАН ¿014
Москва-2014
005545879
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов».
I
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Бертовский Лев Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации, Почётный работник
высшего профессионального образования
Российской Федерации
Орлов Юрий Кузьмич
профессор кафедры уголовно-процессуального
права ФГБОУ ВПО «Московский
государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)».
кандидат юридических наук, Маслов Игорь Викторович старший преподаватель кафедры криминалистики ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны РФ.
Ведущая организация - федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский университет МВД России».
Защита диссертации состоится 27 марта 2014 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, а. 347 зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат размещен на интернет-сайте Российского университета дружбы народов лу\\г\у.га(1.ра1.ес1и.ги:8080/тб5/ «¿1» 0 2014 года.
Автореферат разослан « 21» 2014 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук Н.А.Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное состояние правового института защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не в полной мере отвечает международным стандартам, что не может не сказаться на отношении общества к государству в целом. Обозначив курс на признание прав и свобод человека высшей ценностью, Российская Федерация взяла на себя ответственность по их соблюдению и созданию условий для реализации. С учетом изученной правоприменительной практики с уверенностью можно сказать, что суды испытывают определенные сложности по созданию условий для обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом особую тревогу вызывают проблемы, касающиеся несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2013 года число осужденных составило 365 681 человек, число оправданных - 2 5651. Крайне редкое вынесение судами оправдательных приговоров является проявлением их обвинительного уклона, что создает определенные сложности в процессе достижения обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого. Немало споров вызывает и высокий процент удовлетворенных судами ходатайств о продлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу - 65 618 (всего подано 72 217) за первое полугодие 2013 года, в том числе 1 967 - в отношении несовершеннолетних (из 2 016 поданных ходатайств).
До настоящего момента не разрешен целый ряд вопросов, касающихся участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам. Остаются открытыми и вызывают активное обсуждение взаимоотношения подсудимого и его защитника, процедура представления и приобщения к материалам уголовного дела доказательств, исходящих от подсудимого, исследование в суде личности подсудимого. В первом полугодии 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года почти в 8 раз - с 166 до 1 287 выросло количество заявлений о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам; 1 216 из них удовлетворены.
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит определения среди участников уголовного процесса такой значимой фигуры, как подсудимый. Нормы УПК РФ, определяющие правовой статус подсудимого, на современном этапе не обеспечивают в полной мере реализацию такого значимого принципа уголовного процесса, как равенство сторон перед судом. Существующие пробелы в законодательстве требуют немедленной корректировки УПК РФ. Некоторые шаги в этом направлении делаются (например, введение института сокращенного дознания, расширение перечня оснований для возвращения прокурору уголовного дела судом), но их явно недостаточно. В то же время положительной динамики по
'Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. ШЬ: ИПр:/Л\'\у\у.cdcp.ru/.
совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации права подсудимого пока не наблюдается.
Все вышеуказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования и подтверждает его научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы процессуального положения подсудимого в уголовном деле, охраны прав человека анализировались такими выдающимися учеными, как С. С. Алексеев, О. Я. Баев, А. П. Гуляев, О. А. Зайцев, В. В. Конин, А. М. Ларин, В. Н. Махов, Е. С. Смирнова, П. А. Сорокин, М. С. Строгович, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич.
Следует отметить ученых, труды которых сыграли существенную роль в разработке института защиты прав, свобод и законных интересов личности: Т. А. Боголюбова, Л. В. Брусницын, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, А. А. Леви, Е. А. Лукашева, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, Н. А. Колоколов, Ю. К. Орлов, В. В. Трофимов, Т. Б. Шубина.
Исследование вопросов личности подсудимого нашло отражение в работах А. П. Гуськовой, Н. Т. Ведерникова, П. П. Цветкова.
Результаты анализа института производства в суде первой инстанции содержатся в трудах Г. И. Загорского, А. А. Ларинкова, В. Л. Сыскова.
Однако необходимо учитывать, что большинство этих исследований проводилось на базе ранее действовавшего законодательства, или действующего УПК РФ, но без учета внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в период 2007-2014 гг. значительных изменений. Анализ положений действующего УПК РФ по рассмотренным в диссертации вопросам практически не производился. При всей исключительной значимости работ перечисленных ученых реализация властными субъектами механизма обеспечения прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде пока еще не была предметом комплексного и целостного самостоятельного научного исследования, обеспечивающего последовательность выполнения назначения уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном исследовании вопросов, затрагивающих процессуальный статус подсудимого, соблюдение его прав, свобод и законных интересов, его роль среди участников уголовного процесса, а также в выявлении нормативно-правовых, организационно-технических, кадровых и иных проблем, которые осложняют процесс реализации прав и свобод подсудимого в уголовном процессе, и в формулировании предложений по устранению возникающих препятствий. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
- анализ работ ученых-процессуалистов, судебной практики, мнений различных социальных групп (судей, адвокатов, прокуроров) с целью выявления обстоятельств, не позволяющих в полной мере реализовать соблюдение прав, свобод и законных интересов подсудимого;
— исследование формирования института подсудимого в отечественном уголовном процессе;
— рассмотрение взаимоотношений подсудимого и других участников уголовного процесса;
— исследование особенностей судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подсудимых;
— выявление нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимых на отдельных стадиях судебного разбирательства;
— анализ действующего законодательства, регламентирующего участие подсудимого в российском уголовном процессе.
Объект исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимых при рассмотрении уголовных дел судами.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права и практика их применения по обеспечению прав и свобод подсудимого в ходе уголовного судопроизводства; пробелы и коллизии уголовно-процессуального права; практика и эффективность применения предписаний УПК РФ, связанных с правовым статусом и реализацией властными субъектами норм права, направленных на обеспечение прав подсудимого при рассмотрении дела в суде.
Методология и методы диссертационной работы. Методологической основой исследования являются логический и диалектический методы познания, а также сравнительно-правовой, социологический, анализ и синтез. В работе использовались методы анкетирования и интервьюирования. Так, в главе «Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе» применялся диалектический метод, в главе «Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимого в уголовном процессе» — сравнительно-правовой, методы анализа и синтеза. В главе «Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого» использовались такие методы, как социологический, анкетирование и интервьюирование.
В процессе проведения всего диссертационного исследования широко использовался логический метод, позволяющий осмыслить проблемы, возникающие при обеспечении прав, свобод и законных интересов подсудимого, сформулировать цели, поставить задачи, собрать и проанализировать использованную информацию, обосновать наиболее рациональные рекомендации.
Нормативная база исследования состоит из нормативно-правовых актов различного уровня. К ним относятся: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Уголовно-процессуальный
кодекс РФ, а также законодательство, регулирующее участие подсудимого в уголовном деле.
Эмпирическая база. В диссертационном исследовании использовалась практика работы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Применялись анкетирование и интервьюирование, что позволило выявить проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого.
Было проведено анкетирование и интервьюирование 68 прокуроров, 36 федеральных судей судов общей юрисдикции (районных и мировых судов), 17 адвокатов. Использовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Изучены материалы более чем 200 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Мурманской областей, Республики Мордовия за период с 2003 по 2013 год.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к изучению теоретических и практических проблем реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимого. Работа является одной из первых на современном этапе, где сформулированы предложения о нормативном определении процессуального положения подсудимого в уголовном процессе, порядке приобретения им данного статуса. Определены закономерности и намечены новые пути развития института подсудимого в российском уголовном процессе. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального кодекса, других нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве. Обоснованы предложения по решению таких вопросов, как обеспечение подсудимому права на защиту, правовая защита несовершеннолетних подсудимых, исключение возможности проявления обвинительного уклона судом при рассмотрении уголовного дела.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Сформулировано авторское определение процессуального положения подсудимого, под которым следует понимать совокупность норм уголовно-процессуального закона регламентирующих его права, свободы, законные интересы, гарантии их обеспечения, его обязанности и условия их надлежащего исполнения, а также данные о личности подсудимого, учитываемые судом при разрешении уголовного дела по существу и при разрешении иных вопросов, возникающих в процессе производства по уголовному делу.
2. На основании проведенного исследования считаем необходимым добавить в главу седьмую Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новую статью 471 под названием «Подсудимый».
«1. Подсудимый — это лицо, в отношении которого уголовное дело принято к производству судом.
2. Подсудимый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) быть уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала;
3) представлять доказательства;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
8) получать свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности;
9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
10) ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (задавать вопросы эксперту), с заключением эксперта;
11) представлять в письменном виде вопросы эксперту, специалисту;
12) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
13) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
14) принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения;
15) высказывать предложение о порядке исследования доказательств;
16) с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия;
17) представлять суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК;
18) высказывать мнение об удалении из зала допрошенных свидетелей;
19) задавать вопросы всем лицам, допрашиваемым в судебном заседании;
20) производить осмотр вещественных доказательств;
21) участвовать в прениях сторон;
22) заявлять реплики;
23) произнести последнее слово;
24) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
25) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
26) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб, представлений и подавать возражения на эти жалобы, представления;
27) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
28) рассчитывать на сохранение имущества или жилища, оставшегося без присмотра в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;
29) при наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей получить постановление суда о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;
30) при наличии достаточных данных о том, что ему, его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, рассчитывать на применение мер безопасности в отношении себя и своих близких.
3. Подсудимый обязан:
1) являться в установленный срок по вызову суда;
2) присутствовать в судебном заседании (кроме случаев, предусматривающих заочное рассмотрение уголовного дела);
3) незамедлительно оповещать суд об отсутствии возможности являться и присутствовать на судебном заседании по уважительной причине;
4) не уклоняться от суда;
5) подчиняться судебному решению о помещении в медицинский или психиатрический стационар;
6) не оказывать противодействия получению образцов для сравнительного исследования, если это не противоречит закону;
7) соблюдать порядок в зале судебного заседания; при осуществлении своей защиты избегать средств и способов, запрещенных законом.
4. На первом судебном заседании суд разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные настоящей статьей».
3. Установлен момент приобретения статуса подсудимого. Таковым предлагается считать лицо с того момента, когда уголовное дело в отношении него принято судом к производству. Целесообразно вынесение судьей постановления, фиксирующего данное процессуальное действие, закрепив его в ч. 1 статьи 227 УПК РФ: «По поступившему уголовному делу судья выносит постановление о принятии дела к своему производству».
4. Специфика статуса подсудимого предполагает возможность применения в отношении него мер безопасности. В связи с этим считаем необходимым добавить в перечень лиц, указанных в ч. 3 статьи 11 УПК РФ, подсудимого: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю, подсудимому или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а
также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».
5. Сформулированы научно обоснованные практические рекомендации правоприменителям, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в том числе несовершеннолетнего.
Так, качество юридической помощи, оказываемой подсудимому адвокатом, должно быть квалифицированным, выражаться в активной позиции, соблюдении принципов профессиональной этики и не зависеть от способа начисления гонорара. При выявлении пассивного поведения адвоката или действий, не обеспечивающих право на защиту подсудимого либо ухудшающих его положение, представляется, что судье необходимо дополнительно разъяснить подсудимому его право на отказ от данного адвоката с возможностью получения помощи другого защитника, в том числе за счет государства. Считаем необходимым направление судом материалов в соответствующую адвокатскую палату по факту проявления непрофессионализма адвоката.
Судьям следует исключить практику одностороннего подхода при рассмотрении уголовного дела, создавать условия для реального обеспечения принципа состязательности сторон. Ограничение подсудимого и стороны защиты в представлении доказательств путем отклонения заявленных ходатайств недопустимо и является нарушением прав, свобод и законных интересов подсудимого. Для исключения проявлений одностороннего подхода судьям следует мотивировать каждое отклоненное и удовлетворенное ходатайство независимо от заявившей его стороны.
6. С целью защиты подсудимого от необоснованного вынесения решения в отношении него об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представляется необходимым изменить ч. 3 ст. 247 УПК РФ, дополнив ее словами: «Применение или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому в случае злостного уклонения от явки в суд допускается лишь в исключительных случаях и только после достоверного установления данного факта судом».
7. Для создания условий по обеспечению права подсудимого на защиту предлагается внести изменения в ч. 1 п. З1 ст. 51 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса», а также в ч. 6 ст. 247 УПК РФ: «Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью четвертой и пятой настоящей статьи, обязательно».
8. С целью обеспечения права на защиту подсудимого полагаем целесообразным внести изменения в ст. 49 УПК РФ: «8. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подозреваемого, обвиняемого, подсудимого», и в ст. 248 УПК РФ: «4. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подсудимого». Критериями оценки расхождения позиций подсудимого и адвоката являются противоречия в заявляемых ходатайствах, мнениях по происходящим событиям, а также
заявление подсудимого об этом независимо от того, были ли данные факты выявлены в ходе судебного разбирательства или нет.
9. В целях соблюдения чести и достоинства подсудимого, а также его религиозных чувств предлагается исключить принудительное обнажение его тела при освидетельствовании и дополнить ч. 4 ст. 179 УПК РФ словами: «Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, допускается с его согласия и производится врачом»; ч. 2 ст. 290 УПК РФ дополнить словами: «Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, допускается с его согласия и производится врачом или иным специалистом, которым составляется акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания».
10. В целях обеспечения принципа состязательности сторон, а также прав, свобод и законных интересов подсудимого и других участников уголовного судопроизводства предлагается внести в текст ст. 5 УПК РФ термин «обвинительный уклон»: «Обвинительный уклон, то есть процессуальное действие суда на любой стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушении процессуальной формы собирания, проверки и оценки доказательств, необоснованном отказе в удовлетворении либо необоснованном удовлетворении ходатайств и нарушающее принцип состязательности сторон по уголовному делу». Считаем целесообразным внести дополнение в ст. 389.15 УПК РФ «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», изложив п. б следующим образом: «6. Проявление обвинительного уклона при рассмотрении дела судом первой инстанции».
Развивая данное положение, считаем полезным закрепить в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» норму, запрещающую проявления обвинительного уклона, изложив п. 7. ст. 3 «Требования, предъявляемые к судье» указанного нормативно-правового акта следующим образом: «7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, а также проявлять обвинительный уклон при рассмотрении дела»; предусмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение.
11. Представляется необходимым закрепить в ч. 1 ст. 241 УПК РФ обязательную аудио- и видеофиксацию судебного заседания: «Разбирательство уголовного дела фиксируется на аудио- и видеоносители в целях выявления возможных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела в суде, а также использования данных материалов аудио- и видеоконтроля в качестве доказательств, наряду с протоколом судебного заседания, при обжаловании судебного решения». В развитие указанного положения считаем обоснованным внести дополнение в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, добавив в перечень допускаемых доказательств материалы аудио- и видеозаписи судебного заседания: «В качестве доказательств допускаются:
5 ) аудио- и видеозаписи судебного заседания».
12. Для обеспечения принципа равенства и защиты прав подсудимого следует обязать суд отклонять наводящие вопросы свидетелю в ходе его допроса сторонами и дополнить ч. 3 ст. 278 УПК РФ словами: «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу».
13. Представляется необходимым принять нормативный акт, закрепляющий перечень заболеваний, при которых избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимо. Кроме того, учитывая положение ст. 27 Конституции РФ о том, что «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», представляется необходимым исключить п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающий возможность избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отсутствием у него постоянного места жительства.
14. Учитывая особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних подсудимых, а также в целях более полного обеспечения их прав, свобод и законных интересов предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:
- изменить ч. 1 ст. 429 УПК РФ: «По ходатайству стороны защиты, педагога, психолога, законного представителя, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие»;
- дополнить ст. 428 УПК РФ: «По определению или постановлению суда законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него в следующих случаях: лицо признано недееспособным либо ограничено в дееспособности; лицо является соучастником преступления, либо активно способствовало вовлечению в его совершение несовершеннолетнего, либо осуществляло действия для сокрытия следов преступления, а также реапизовывало имущество, добытое преступным путем; лицо признано потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица; участие законного представителя может нанести вред законными интересам и интересам несовершеннолетнего подсудимого»;
- изменить п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, а именно повысить верхний предел возраста несовершеннолетнего подсудимого, с которого возможно ограничение гласности судебного процесса, с 16 до 18 лет: «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет».
Теоретическая н практическая значимость работы заключается в том, что сделанные выводы и внесенные предложения помогут разрешить проблемы, которые возникают в процессе участия подсудимого в судебном разбирательстве,
и обеспечить соблюдение его прав, свобод и законных интересов. Предложения по изменению УПК РФ могут быть использованы в законотворчестве.
Практическая значимость работы выражается в конкретных научно-обоснованных рекомендациях, направленных на совершенствование эффективности производства по уголовным делам, которые могут применяться судьями, прокурорами, адвокатами, преподавателями учреждений высшего профессионального образования.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей, в том числе 4 в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Основные положения и практические рекомендации докладывались автором на научной конференции «XXXVII Огаревские чтения» (МГУ им. Н. П. Огарева, 8-13 декабря 2008 г.); XIV научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (МГУ им. Н. П. Огарева, Саранск, 19-24 апреля 2010 г.); Международной научной конференции «Финансовые и правовые проблемы функционирования предприятий в современных условиях» (Саранский кооперативный институт, Саранск, 17 декабря 2010 г.); III Международной научно-практической конференции «Судебные производства в российском уголовном процессе» (МГУ им. Н. П. Огарева, Саранск, 24 декабря 2010 г.); Международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2011» (МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 11-15 апреля 2011 г.); IX Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет им. В. Н. Татищева, Тольятти, 19-22 апреля 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Кооперация в системе общественного воспроизводства» (Саранский кооперативный институт Российского университета кооперации, Саранск, 10 апреля 2013 г.).
Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.
Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрываются актуальность выбранной тематики, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, степень научной разработанности темы, методология и методы исследования. Определяются цели, задачи, объект, предмет диссертационного исследования, раскрываются нормативная и эмпирическая базы исследования, а также основные положения, выносимые на защиту, и данные об апробации результатов исследования.
Первая глава «Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе» включает два параграфа.
В первом параграфе «Понятие подсудимого в уголовном процессе» рассмотрены вопросы порядка появления в уголовном деле подсудимого, осуществлен анализ приобретения и особенностей процессуального статуса, его взаимоотношений с другими участниками уголовного судопроизводства.
Процесс появления подсудимого в период действия УПК РСФСР был тесным образом связан с актом предания суду, который предполагал проверку достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. С принятием УПК РФ данная стадия уголовного процесса была исключена из текста закона. Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимым именуется обвиняемый по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство. Установлено, что на современном этапе порядок появления подсудимого в уголовном деле не в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства. В Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде указывается, что все судебные дела и корреспонденция, как поступающие по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются и отправляются по назначению работником отдела делопроизводства. Представляется, что именно судья должен осуществлять процедуру принятия к производству уголовного дела. Целесообразно вынесение судом отдельного постановления, фиксирующего данное действие.
Таким образом, признать лицо подсудимым следует не с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд, а с момента принятия уголовного дела судом. При этом необходимо подчеркнуть значимость данной процедуры, которую должен выполнять исключительно судья. Целесообразно закрепить в ч. 1 ст. 227 УПК РФ нормы, регламентирующей вынесение судом постановления о принятии дела к своему производству: «По поступившему уголовному делу судья выносит постановление о принятии дела к своему производству».
Особое внимание следует уделить порядку приобретения процессуального статуса подсудимого по уголовным делам частного обвинения, специфика которых исключает у лица возможность возникновения статуса подсудимого до момента установления судом невозможности примирения сторон. Однако законодатель называет лицо подсудимым до принятия решения о назначении судебного заседания: ч. 4 ст. 319 УПК РФ гласит, что в случае неявки лица, в отношении которого подано заявление, ему вручается копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка для примирения сторон. Таким образом, процессуальный статус подсудимого приобретается лицом, когда еще существует возможность примириться с потерпевшей стороной и прекратить уголовное преследование.
Рассматривая вопрос о применении судом принудительных мер медицинского характера в соответствии с главой 51 УПК РФ, необходимо отметить, что в данном случае следует дифференцировать подсудимых и данного типа лиц. Подсудимый, которому назначены принудительные меры медицинского характера, не является
таковым, а считается лицом с другим процессуальным статусом, но в законодательстве не идет речи о таком участнике уголовного процесса.
Изучение вопроса участия подсудимого в уголовном деле необходимо осуществлять с позиции рассмотрения его уголовно-процессуального статуса. Проблема процессуально-правового статуса неразрывно связана с понятиями «правовое положение» и «правовой статус» подсудимого. Элементами правового статуса подсудимого являются совокупность его прав, свобод, законных интересов и обязанностей, а также процессуальные гарантии их обеспечения, под которыми следует понимать комплекс правовых инструментов обеспечения успешного решения задач правосудия и охраны прав и законных интересов его участников.
Таким образом, процессуальный статус подсудимого включает комплекс прав, свобод, законных интересов, а также реальную возможность их реализации.
Подсудимый на стадии судебного следствия осуществляет взаимодействие с широким кругом участников уголовного судопроизводства. Особое внимание следует уделить адвокату, который выступает гарантом оказания квалифицированной юридической помощи. В основе взаимодействия адвоката и подсудимого должно быть полное доверие, стремление достичь общей цели. Кроме того, важным условием надлежащей работы является активность профессионального защитника.
Второй параграф «Процессуальное положение подсудимого по позитивному праву Российской Федерации» посвящен анализу соотношения прав, свобод и законных интересов подсудимого, а также классификации обязанностей подсудимого по УПК РФ.
Подсудимый как один из центральных участников уголовного судопроизводства обладает достаточно широким кругом прав, однако в УПК РФ нет их четкого определения. В УПК РСФСР складывалась аналогичная ситуация. В ныне действующем УПК РФ приведен широкий перечень прав такого участника, как эксперт, вместе с тем права центральной фигуры - подсудимого законодатель не указал.
В настоящее время в судах практикуется вручение выписки подсудимому, в которой указаны его права, перечисленные в УПК РФ. Но в данной выписке содержатся не все права подсудимого, например, в перечне отсутствуют право высказать предложение о порядке исследования доказательств, право осмотра вещественных доказательств, право реплики, право на последнее слово, право участия в прениях (ст. 274,294, 292, 293 УПК РФ).
Отсутствие в законе четкого перечня прав подсудимого, а также «разбросанность» тех прав, которые закреплены в УПК РФ, по всему его содержанию вызывают сложности как у подсудимого, так и у остальных участников уголовного судопроизводства. Внесение в содержание УПК РФ отдельной статьи относительно прав подсудимого является необходимостью для правовой системы.
На практике по отношению к подсудимому применяют права обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), хотя объем этих прав у указанных процессуальных фигур не всегда совпадает. Безусловно, существует категория прав обвиняемого,
одинаковая с правами подсудимого. Такие права обвиняемого, как право заявлять ходатайства, представлять доказательства, бесплатно пользоваться помощью переводчика и защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, применимы и к подсудимому. Но это далеко не все его права, которыми он обладает.
Особенностью обязанностей подсудимого является их отнесение к уголовно-процессуальным обязанностям. Они закрепляются в уголовно-процессуальном кодексе различными способами. Обязанности, возлагаемые на подсудимого, обусловлены социальным назначением уголовного процесса. Они позволяют в определенных случаях применить меры процессуального принуждения для их обеспечения. Обязанности возлагаются на подсудимого именно как на субъекта уголовного процесса.
УПК РФ не содержит отдельной статьи, регламентирующей обязанности подсудимого, но анализ ряда положений (раздел 4 УПК РФ), посвященных мерам процессуального принуждения, общих условий судебного разбирательства, а также порядка проведения судебных действий позволяет сделать определенные выводы. К основополагающим обязанностям подсудимого относятся следующие: не скрываться от суда; прекратить заниматься преступной деятельностью; не угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; не уничтожать доказательства, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.
Анализ ряда научных работ (Н. А. Громова, Л. Д. Кокорева) показывает, что не все их предложения по перечню обязанностей подсудимого являются обоснованными. Например, спорными выглядят обязанности подсудимого представлять доказательства, а также обосновывать заявляемые ходатайства. Ряд вопросов возникает при анализе ст. 290 УПК РФ, где указано, что подсудимый обязан подвергнуться освидетельствованию в случае принятия соответствующего решения. Следует отметить, что освидетельствование подсудимого может выходить за рамки этических норм. К примеру, освидетельствование обнаженного тела подсудимого.
Представляется необходимым внести изменения в УПК РФ в виде отдельной статьи 471 с определением понятия подсудимого, перечнем его прав, обязанностей, а также с указанием на обязательность их разъяснения судом на первом заседании. Отметим, что предложенная нами статья является результатом интеграции норм УПК РФ, регламентирующих права, свободы и законные интересы подсудимого.
Вторая глава «Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимых в уголовном процессе» включает три параграфа.
В первом параграфе «Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов совершеннолетнего подсудимого» рассмотрены вопросы обеспечения прав, свобод и законных интересов совершеннолетнего подсудимого на различных этапах судебного разбирательства, права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, а также проблемы правового регулирования рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Участие подсудимого в судебном следствии рассматривается как гарантия состязательности процесса, установления истины по делу и обеспечения реализации его прав и законных интересов. Участие означает не только непосредственное присутствие в зале суда, но и возможность активного поведения, позволяющего подсудимому реализовывать свои права и законные интересы, например, путем подачи ходатайств суду, беспрепятственного получения свиданий с защитником, а также оказания последним юридической помощи. Право на участие подсудимого в судебном разбирательстве закреплено в ст. 247 УПК РФ.
Обязательное участие подсудимого является одним из условий судебного разбирательства, предусмотренных УПК РФ (ч. 1 ст. 247). Между тем участие подсудимого в судебном заседании является как его обязанностью, так и его субъективным правом. Заочное рассмотрение уголовного дела допускается только в исключительных случаях, предусмотренных законом. Установлено, что в соответствии с современным российским законодательством заочное разбирательство уголовных дел характеризуется определенного рода изъятиями: отсутствуют допрос подсудимого и его последнее слово, председательствующий не разъясняет подсудимому его права. В связи с этим представляется, что только непосредственное участие в процессе двух сторон позволяет вынести законный и обоснованный приговор, не нарушая при этом прав подсудимого на справедливое судебное разбирательство.
Одним из элементов права подсудимого на защиту является возможность иметь защитника, призванного выяснять все обстоятельства в его пользу, а также оказывать ему необходимую юридическую помощь. Это отражено в Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, такая помощь предоставляется бесплатно.
При изучении вопроса о праве подсудимого пользоваться помощью защитника были рассмотрены различные аспекты данной проблемы. Так, законом, помимо участия в уголовном деле адвокатов-профессионалов, допускаются в качестве защитников близкие родственники или иные лица, о которых ходатайствует подсудимый. Суду не следует выяснять юридические познания у близкого родственника или иного лица, которое привлекается в качестве защитника. Основанием для участия данного лица должно быть желание подсудимого. Очевидным является одно — требование быть правоспособным и дееспособным.
Уголовно-процессуальный закон конкретно не регламентирует вопросы согласования позиций стороны защиты в уголовном деле. Под этим подразумевается согласование позиций как между подсудимым и его защитником, так и между защитниками. Полагаем, что целесообразно внести изменения в ст. 49 УПК РФ следующего содержания: «8. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подозреваемого, обвиняемого, подсудимого», и в ст. 248 УПК РФ: «4. Адвокат не вправе занимать позицию по делу, противоречащую позиции подсудимого». Критериями оценки
расхождений позиций подсудимого и адвоката являются противоречия в заявляемых ходатайствах, мнениях по происходящим событиям, а также заявление подсудимого об этом независимо от того, были ли данные факты в ходе судебного разбирательства или нет.
Подсудимый вправе получать квалифицированную юридическую помощь адвоката, под которой следует понимать минимальные стандарты, включающие:
— наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь;
— предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (сдача квалификационного экзамена, наличие стажа и т.д.);
— активное оказание юридической помощи.
Адвокат, оказывающий квалифицированную юридическую помощь, помимо безупречных знаний, должен обладать высокими моральными качествами: принципиальностью, честностью, ответственностью, самоуважением.
В числе выявленных проявлений непрофессионализма адвокатов-защитников встречаются незнание норм уголовного материального и процессуального законодательства, а также внесенных в пего последних изменений и дополнений; неграмотное составление процессуальных документов и ряд других.
Обязанности суда по обеспечению права подсудимого на получение квалифицированной юридической помощи, как представляется, должны выражаться в детальном и доходчивом разъяснении подсудимому данного права, в том числе права пригласить защитника по своему выбору и в любой момент судебного разбирательства отказаться от конкретного защитника; в качественном анализе причин отказа подсудимого от защитника (в случае заявления такого отказа со стороны подсудимого).
Состязательный уголовный процесс подразумевает активную деятельность защитника, участвующего в деле, что предусматривает правовую обязанность адвоката защищать интересы своего подзащитного, которая должна исполняться в рамках каждой из частей (элементов) судебного разбирательства (подготовительной части, судебном следствии, судебных прениях и репликах сторон), в которых непосредственно участвует адвокат-защитник.
Второй параграф «Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого» посвящен участию несовершеннолетнего подсудимого в уголовном деле, особенностям обеспечения его прав, свобод и законных интересов.
Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях с участием несовершеннолетних подсудимых требует специальных познаний детской психологии. Судьи должны иметь определенный опыт, обладать высоким профессиональным уровнем, хорошо владеть приемами по установлению взаимодействия с несовершеннолетними, понимать их психологические особенности, уметь налаживать психологический контакт. Развитие института ювенальных технологий в российском уголовном процессе создаст
благоприятную почву для объективного рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних подсудимых.
Для более эффективной реализации несовершеннолетними подсудимыми своих прав предлагается внести изменения в УПК РФ: изменить п. 2 ч. 2 ст. 241, а именно повысить возраст подсудимых, с которого возможно ограничение гласности судебного процесса, до 18 лет; ч. 1 ст. 429 сформулировать следующим образом: «По ходатайству стороны защиты, педагога, психолога, законного представителя, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие»; дополнить ст. 428 УПК РФ словами: «По определению или постановлению суда законный представитель не допускается к участию в судебном разбирательстве либо отстраняется от него, если на то есть основания: лицо признано недееспособным либо ограничено в дееспособности; лицо является соучастником преступления, либо активно способствовало вовлечению в его совершение несовершеннолетнего, либо осуществляло действия для сокрытия следов преступления, а также реапизовывало имущество, добытое преступным путем; лицо признано потерпевшим по уголовному делу в отношении представляемого лица; его участие может нанести вред законными интересам и интересам несовершеннолетнего подсудимого».
В третьем параграфе «Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения» проведен анализ оснований для избрания или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, а также правового аспекта реализации им прав, свобод и законных интересов.
Согласно УПК РФ одним из условий применения в отношении подсудимого меры пресечения выступает наличие сведений о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью (наличие сведений о неснятой и непогашенной судимости, обвинение в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления). Данная формулировка некорректна, что обусловлено ее противоречием принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). Должно считаться, что подсудимый невиновен даже в прошлых преступлениях, а тем более — в будущих. Возможные будущие преступления не могут затрагивать интересы сторон по рассматриваемому делу. Основанием избрания меры пресечения является угроза не материальных, а процессуальных правонарушений. Поэтому возможные преступные посягательства подсудимого на участников уголовного процесса - это воспрепятствование производству по данному делу, то есть другое основание для избрания меры пресечения. Помимо вероятности продолжения преступной деятельности, особого внимания заслуживает вопрос об установлении каких-либо фактов, касающихся возможности подсудимого скрыться от правосудия. При наличии даже полного перечня фактов нельзя с уверенностью утверждать, что подсудимый планирует уйти от правосудия. Выявление факта приобретения билета на железнодорожный
или авиационный транспорт косвенно может служить подтверждением, что подсудимый планирует скрыться от суда, но это не служит исчерпывающим доказательством.
Анализ судебной практики, а также опросы судей свидетельствуют о том, что распространенной причиной, по которой подсудимым назначается мера пресечения в виде заключения под стражу, является тяжесть совершенного преступления. Еще одной причиной, по которой суд назначает данную меру пресечения, является то, что подсудимый является жителем другого субъекта Российской Федерации или не имеет постоянного места жительства.
Представляется необходимым исключить п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающий возможность избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отсутствием у него постоянного места жительства.
Выявлены многочисленные нарушения прав, свобод и законных интересов подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как правило, может быть ограничено право на получение образования, право на получение квалифицированной медицинской помощи, право на конфиденциальность информации, которой он обменивается с защитником.
Большую угрозу представляет избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих хроническими заболеваниями, а также лиц, находящихся в ослабленном, болезненном состоянии. Нормативно-правового акта, который регламентирует перечень заболеваний, при которых подсудимый не подлежит заключению под стражу, не существует. Представляется необходимым принять нормативный акт, закрепляющий перечень заболеваний, при которых избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимо.
Третья глава «Обвинительный уклон н превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы к законные интересы подсудимого» включает два параграфа.
В первом параграфе «Теоретические и практические аспекты проблемы определения судом разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу» определено понятие «разумный срок» в уголовном процессе, установлены условия, способствующие его нарушению, а также определена роль поведения подсудимого в обстоятельствах, которые суд учитывает при рассмотрении уголовного дела.
Разумность процессуального срока означает, что, отражая продолжительность производства по уголовному делу, он стимулирует субъектов, ведущих уголовный процесс, к деятельности, направленной на принятие своевременных, достаточных и эффективных процессуальных действий.
Поведение участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, является одним из обстоятельств, которое необходимо учитывать
при определении судом разумного срока рассмотрения уголовного дела. Суды нередко воспринимают поведение подсудимого как нарушающее сроки рассмотрения уголовного дела, что выражается в частой смене защитников, заявлении объемных ходатайств, требующих длительного времени рассмотрения, а также повторном их заявлении, заявлении ходатайств о необходимости дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. На практике обстоятельством, затягивающим судебное разбирательство, может являться болезнь подсудимого, что неудивительно с учетом постоянного стрессового состояния, а тем более при избрании меры пресечения в виде ареста. Следует подчеркнуть, что в целях недопущения существенных нарушений права подсудимого на защиту, руководствуясь принципом разумного срока уголовного судопроизводства, судам при оценке его поведения необходимо не допускать формального подхода к анализу действий, реализующих его права, как к тактическому приему, выбранному защитой.
Во втором параграфе «.Понятие обвинительного уклона, проявляемого судом в процессе рассмотрения уголовного дела, и способы борьбы с ним» выявлены основные причины проявления обвинительного подхода суда при рассмотрении уголовного дела, а также предложены пути его искоренения.
Несмотря на то, что закон обязывает суд соблюдать право подсудимого на защиту, практика убедительно свидетельствует о том, что односторонний обвинительный подход к делу до сих пор присутствует.
Как представляется, основными причинами обвинительного уклона в деятельности суда являются нежелание некоторых судей вникать в суть уголовного дела с учетом позиции стороны защиты, поспешность при его рассмотрении, пренебрежение процессуальным законом, излишнее доверие судей органам предварительного расследования, а порой даже некая психологическая установка судьи, формирующая у него представление о стороне защиты не как о равноправной по отношению к стороне обвинения, оппоненте в процессе, а как о стороне, стремящейся создать «помехи» стороне обвинения в продвижении обвинительного тезиса, исказить установленные ею обстоятельства дела и т.п. Кадровая проблема судейского корпуса в некоторой степени способствует развитию обвинительного уклона (значительная часть работников являются бывшими прокурорами, следователями). Каждый оправдательный приговор ставит под сомнение профессионализм следователя, производившего расследование, и прокурора, принявшего дело.
Требуется переработка существующего законодательства, в частности внесение в УПК РФ термина «обвинительный уклон». Представляется следующая формулировка «Обвинительный уклон — то есть процессуальное действие судьи на любой стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушении процессуальной формы собирания, проверки и оценки доказательств, необоснованном отказе в удовлетворении либо необоснованном удовлетворении ходатайств и нарушающее принцип состязательности сторон по уголовному делу».
Формами проявления обвинительного уклона может быть самостоятельный допрос судьей участников процесса, копирование материалов предварительного следствия в приговоре, немотивированное удовлетворение ходатайств об избрании меры пресечения в виде ареста.
Представляется необходимым закрепить в федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» норму, запрещающую проявления обвинительного уклона, изложив п. 7. ст. 3 «Требования, предъявляемые к судье» указанного нормативно-правового акта следующим образом: «7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу, а также проявлять обвинительный уклон при рассмотрении дела». Следует предусмотреть возможность привлечения к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение.
С целью максимального обеспечения принципа гласности и искоренения обвинительного уклона предлагаем закрепить в ч. 1 ст. 241 УПК РФ обязательную аудио- и видеофиксацию судебного заседания.
Также считаем обоснованным внести дополнение в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, добавив в перечень допускаемых доказательств материалы аудио- и видеозаписи судебного заседания.
В заключении приведены основные выводы, отражающие результаты изучения проблем, присущих современному состоянию положения подсудимого в российском уголовном процессе, в частности обеспечения его прав, свобод и законных интересов. Представленные пути их решения будут способствовать повышению качества уголовного судопроизводства.
В приложении содержатся результаты анкетирования работников прокуратуры, судей и адвокатов.
Таким образом, в диссертационном исследовании были рассмотрены основные аспекты обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого на различных этапах судебного разбирательства, а также предложены пути совершенствования выявленных проблем, что позволяет заключить, что поставленная цель исследования достигнута.
Основные научные положения диссертации содержатся в следующих работах
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Девяткин, Г. С. Поведение подсудимого как обстоятельство, учитываемое судом при определении разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу /Г. С. Девяткин// Пробелы в российском законодательстве. -2011.-№6. С.-243-246.
2. Девяткин, Г. С. К вопросу о реализации подсудимым права на защиту и его обеспечения судом /Г. С. Девяткин// Казанская наука. - 2012. - № 1. - С. 214— 219.
3. Девяткин, Г. С. Проблемы реализации подсудимым права на защиту при наличии (обвинительного уклона» суда /Г. С. Девяткин// Гуманитарные науки и образование. -2012. -№ 2(10). - С. 125-128.
4. Девяткин, Г. С. Основания и условия отказа подсудимого от защитника / Г. С. Девяткин// Адвокатская практика. - 2012. - № 4. - С. 7-9.
Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях
5. Девяткин, Г. С. К вопросу о структуре защитительной речи адвоката в уголовном процессе /Г. С. Девяткин// «Научный потенциал молодежи -будущему Мордовии»: материалы итог, регион, науч.-практ. конф. (Саранск, 25 июня - 3 июля 2009 г.): в 2 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки / сост.: О. В. Бояркина, О. И. Скотников. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 106-109.
6. Девяткин, Г. С. Соблюдение порядка обжалования решения мирового судьи -основание для возбуждения апелляционного производства в Российском уголовном процессе /О. А. Сухова, Г. С. Девяткин// XXXVII Огаревские чтения: материалы науч. конф. (Саранск, 8-13 дек. 2008 г.): в 3 ч. 4.1: Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников. - Саранск: Изд-во Мордов. ук-та, 2009. - С. 239-242.
7. Девяткин, Г. С. Некоторые проблемы применения мер пресечения в российском уголовном процессе /Г. С. Девяткин// Финансовые и правовые проблемы функционирования предприятий в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 17 дек. 2010 г.): в 2 ч. Ч. 2./ редкол.: Б. Ф. Кевбрин (отв. ред.) [и др.]; Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2010. -С. 292-298.
8. Девяткин, Г. С. Роль адвоката-защитника в механизме обеспечения подсудимому права на защиту в ходе судебного следствия по уголовным делам / О. А. Сухова, Г. С. Девяткин// Материалы XIV научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (19-24 апр. 2010 г.): в 2 ч. Ч. 2: Гуманитарные науки / сост.: О. И. Скотников. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2010. - С. 350-352.
9. Девяткин, Г. С. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого: международно-правовой и процессуальный аспекты /Г. С. Девяткин// Судебные производства в российском уголовном процессе: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 24 дек. 2010 г.). -Саранск, 2011. - С. 13-20.
Ю.Девяткин, Г. С. К вопросу об установлении личности подсудимого в российском уголовном процессе / Г. С. Девяткин // Актуальные проблемы юридической науки: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики» (19-22 апр.
2012 г.): в 2 ч. Ч. 2. - Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 2012. - С. 150155.
11. Девяткин, Г. С. Некоторые вопросы реализации подсудимым права на представление доказательств и участие в их исследовании в рамках стадии судебного разбирательства /О. А. Сухова, Г. С. Девяткин// Юридическая наука в Республике Мордовия: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / сост.: Л. Ю. Фомина. -Саранск: Принт-Издат, 2012. - С. 318-322.
12. Девяткин, Г. С. Проблемы назначения меры пресечения в виде домашнего ареста /Г. С. Девяткин// Кооперация в системе общественного воспроизводства: материалы Между нар. науч.-практ. конф., 9-10 апр. 2013 г. Ч. 2- Саранск, 2013.-С. 102-106.
Девяткин Генрих Сергеевич
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ПОДСУДИМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Диссертация посвящена анализу процессуального положения и обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого.
На основе изучения норм международного и российского права, а также судебной практики сформулированы предложения по повышению эффективности обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого.
Выводы и материалы проведенного исследования имеют теоретическое и практическое значение и могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Devyatkin Genrikh Sergeevich
ENSURING THE RIGHTS, LIBERTIES, AND LEGITIMATE INTERESTS OF THE DEFENDANT IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE
The thesis presents an analysis of the defendant procedural status and ensuring his rights, liberties, and legitimate interests.
Considering the norms of international and Russian law as well as a set of legal cases, the author gives a number of recommendations on improving the efficiency of ensuring the rights, freedoms, and legitimate interests of the defendant.
Conclusions and materials of the conducted research have theoretical and practical value and can be used in the rule-making and law-enforcement activity, as well as in educational process in educational institutions of a legal structure.
Подписано в печать 18.02.2014г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,48. Уч.- изд. л. 1,85. Тираж 110 экз. Заказ № 16
Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»
На правах рукописи
04201456419
Девяткин Генрих Сергеевич
Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого в российском уголовном процессе
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор
Бертовский Лев Владимирович
Москва - 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................................................3-17
1. Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе........................................................................18-56
1.1. Понятие подсудимого в уголовном процессе......................................18-34
1.2. Процессуальное положение подсудимого по позитивному праву Российской Федерации....................................................................................34-56
2. Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимых в уголовном процессе......57-148
2.1 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов совершеннолетнего подсудимого.......................................................57-116
2.2 Проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого...................................................116-131
2.3 Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения.....................................................131-148
3. Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого........149-170
3.1 Теоретические и практические аспекты проблемы определения судом разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу.............149-158
3.2 Понятие обвинительного уклона, проявляемого судом в процессе
рассмотрения уголовного дела, и способы борьбы с ним........................158-170
Заключение................................................................................171-177
Список использованной литературы..............................................178-197
Приложение................................................................................198-215
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное состояние правового института защиты лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не в полной мере отвечает международным стандартам, что не может не сказаться на отношении общества к государству в целом. Обозначив курс на признание прав и свобод человека высшей ценностью, Российская Федерация взяла на себя ответственность по их соблюдению и созданию условий для реализации. С учетом изученной правоприменительной практики с уверенностью можно сказать, что суды испытывают определенные сложности по созданию условий для обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом особую тревогу вызывают проблемы, касающиеся несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2013 года число осужденных составило 365 681 человек, число оправданных - 2 565\ Крайне редкое вынесение судами оправдательных приговоров является проявлением их обвинительного уклона, что создает определенные сложности в процессе достижения обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого. Немало споров вызывает и высокий процент удовлетворенных судами ходатайств о продлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу - 65 618 (всего подано 72 217) за первое полугодие 2013 года, в том числе 1 967 - в отношении несовершеннолетних (из 2 016 поданных ходатайств).
До настоящего момента не разрешен целый ряд вопросов, касающихся участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам. Остаются открытыми и вызывают активное обсуждение взаимоотношения подсудимого и его защитника, процедура представления и приобщения к материалам уголовного
'Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/.
дела доказательств, исходящих от подсудимого, исследование в суде личности подсудимого. В первом полугодии 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года почти в 8 раз - с 166 до 1 287 выросло количество заявлений о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам; 1 216 из них удовлетворены.
Уголовно-процессуальный кодекс не содержит определения среди участников уголовного процесса такой значимой фигуры, как подсудимый. Нормы УПК РФ, определяющие правовой статус подсудимого, на современном этапе не обеспечивают в полной мере реализацию такого значимого принципа уголовного процесса, как равенство сторон перед судом. Существующие пробелы в законодательстве требуют немедленной корректировки УПК РФ. Некоторые шаги в этом направлении делаются (например, введение института сокращенного дознания, расширение перечня оснований для возвращения прокурору уголовного дела судом), но их явно недостаточно. В то же время положительной динамики по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части регламентации права подсудимого пока не наблюдается.
Все вышеуказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования и подтверждает его научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы процессуального положения подсудимого в уголовном деле, охраны прав человека анализировались такими выдающимися учеными, как С. С. Алексеев, О. Я. Баев, А. П. Гуляев, О. А. Зайцев, В. В. Конин, А. М. Ларин, В. Н. Махов, Е. С. Смирнова, П. А. Сорокин, М. С. Строгович, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич.
Следует отметить ученых, труды которых сыграли существенную роль в разработке института защиты прав, свобод и законных интересов личности: Т. А. Боголюбова, Л. В. Брусницын, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, А. А. Леви, Е. А. Лукашева, П. А. Лупинская,
И. Б. Михайловская, Н. А. Колоколов, Ю. К. Орлов, В. В. Трофимов, Т. Б. Шубина.
Исследование вопросов личности подсудимого нашло отражение в работах А. П. Гуськовой, Н. Т. Ведерникова, П. П. Цветкова.
Результаты анализа института производства в суде первой инстанции содержатся в трудах Г. И. Загорского, А. А. Ларинкова, В. Л. Сыскова.
Однако необходимо учитывать, что большинство этих исследований проводилось на базе ранее действовавшего законодательства, или действующего УПК РФ, но без учета внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в период 2007-2014 гг. значительных изменений. Анализ положений действующего УПК РФ по рассмотренным в диссертации вопросам практически не производился. При всей исключительной значимости работ перечисленных ученых реализация властными субъектами механизма обеспечения прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде пока еще не была предметом комплексного и целостного самостоятельного научного исследования, обеспечивающего последовательность выполнения назначения уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном исследовании вопросов, затрагивающих процессуальный статус подсудимого, соблюдение его прав, свобод и законных интересов, его роль среди участников уголовного процесса, а также в выявлении нормативно-правовых, организационно-технических, кадровых и иных проблем, которые осложняют процесс реализации прав и свобод подсудимого в уголовном процессе, и в формулировании предложений по устранению возникающих препятствий. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:
- анализ работ ученых-процессуалистов, судебной практики, мнений различных социальных групп (судей, адвокатов, прокуроров) с целью выявления обстоятельств, не позволяющих в полной мере реализовать соблюдение прав, свобод и законных интересов подсудимого;
- исследование формирования института подсудимого в отечественном уголовном процессе;
- рассмотрение взаимоотношений подсудимого и других участников уголовного процесса;
- исследование особенностей судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подсудимых;
- выявление нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимых на отдельных стадиях судебного разбирательства;
- анализ действующего законодательства, регламентирующего участие подсудимого в российском уголовном процессе.
Объект исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимых при рассмотрении уголовных дел судами.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права и практика их применения по обеспечению прав и свобод подсудимого в ходе уголовного судопроизводства; пробелы и коллизии уголовно-процессуального права; практика и эффективность применения предписаний УПК РФ, связанных с правовым статусом и реализацией властными субъектами норм права, направленных на обеспечение прав подсудимого при рассмотрении дела в суде.
Методология и методы диссертационной работы. Методологической основой исследования являются логический и диалектический методы познания, а также сравнительно-правовой, социологический, анализ и синтез. В работе использовались методы анкетирования и интервьюирования. Так, в главе «Понятие и процессуальное положение подсудимого в российском уголовном процессе» применялся диалектический метод, в главе «Проблемы обеспечения процессуальных прав, свобод и законных интересов различных категорий подсудимого в уголовном процессе» - сравнительно-правовой, методы анализа и
синтеза. В главе «Обвинительный уклон и превышение разумных сроков судебного разбирательства как наиболее распространенные обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы подсудимого» использовались такие методы, как социологический, анкетирование и интервьюирование.
В процессе проведения всего диссертационного исследования широко использовался логический метод, позволяющий осмыслить проблемы, возникающие при обеспечении прав, свобод и законных интересов подсудимого, сформулировать цели, поставить задачи, собрать и проанализировать использованную информацию, обосновать наиболее рациональные рекомендации.
Нормативная база исследования состоит из нормативно-правовых актов различного уровня. К ним относятся: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также законодательство, регулирующее участие подсудимого в уголовном деле.
Эмпирическая база. В диссертационном исследовании использовалась практика работы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Применялись анкетирование и интервьюирование, что позволило выявить проблемы обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого.
Было проведено анкетирование и интервьюирование 68 прокуроров, 36 федеральных судей судов общей юрисдикции (районных и мировых судов), 17 адвокатов. Использовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Изучены материалы более чем 200 уголовных дел, рассмотренных судами Московской и Мурманской областей, Республики Мордовия за период с 2003 по 2013 год.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к изучению теоретических и практических проблем
реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в отношении подсудимого. Работа является одной из первых на современном этапе, где сформулированы предложения о нормативном определении процессуального положения подсудимого в уголовном процессе, порядке приобретения им данного статуса. Определены закономерности и намечены новые пути развития института подсудимого в российском уголовном процессе. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального кодекса, других нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения прав, свобод и законных интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве. Обоснованы предложения по решению таких вопросов, как обеспечение подсудимому права на защиту, правовая защита несовершеннолетних подсудимых, исключение возможности проявления обвинительного уклона судом при рассмотрении уголовного дела.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Сформулировано авторское определение процессуального положения подсудимого, под которым следует понимать совокупность норм уголовно-процессуального закона регламентирующих его права, свободы, законные интересы, гарантии их обеспечения, его обязанности и условия их надлежащего исполнения, а также данные о личности подсудимого, учитываемые судом при разрешении уголовного дела по существу и при разрешении иных вопросов, возникающих в процессе производства по уголовному делу.
2. На основании проведенного исследования считаем необходимым добавить в главу седьмую Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новую статью 471 под названием «Подсудимый».
«1. Подсудимый - это лицо, в отношении которого уголовное дело принято к производству судом.
2. Подсудимый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) быть уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала;
3) представлять доказательства;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
8) получать свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности;
9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
10) ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (задавать вопросы эксперту), с заключением эксперта;
11) представлять в письменном виде вопросы эксперту, специалисту;
12) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
13) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
14) принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения;
15) высказывать предложение о порядке исследования доказательств;
16) с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия;
17) представлять суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК;
18) высказывать мнение об удалении из зала допрошенных свидетелей;
19) задавать вопросы всем лицам, допрашиваемым в судебном заседании;
20) производить осмотр вещественных доказательств;
21) участвовать в прениях сторон;
22) заявлять реплики;
23) произнести последнее слово;
24) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
25) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
26) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб, представлений и подавать возражения на эти жалобы, представления;
27) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
28) рассчитывать на сохранение имущества или жилища, оставшегося без присмотра в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;
29) при наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей получить постановление суда о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения в случае назначения меры пресечения в виде заключения под стражу;
30) при наличии достаточных данных о том, что ему, его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, рассчитывать на применение мер безопасности в отношении себя и своих близких.
3. Подсудимый обязан:
1) являться в установленный срок по вызову суда;
2) присутствовать в судебном заседании (кроме случаев, предусматривающих заочное рассмотрение уголовного дела);
3) незамедлительно оповещать суд об отсутствии воз�
