Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ГРОМЫКО Светлана Станиславовна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ДИСЦИПЛИНЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (административно-правовой аспект)

Специальность 12.00.14 -

административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена -са кафедре административного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Кайнов Владимир Иванович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Аврутин Юрий Ефремович; кандидат юридических наук Кычков Вячеслав Иванович

Ведущая организация

Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится «__»____ 2003 года в_часов

на заседании диссертационного совета Д 203 012 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора нау< в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206 Санкт-Петербург, ул Летчика П/шютэва, д ')

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пллклэва, д ')

Автореферат разослан «___»______2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012 01

доктор юридических нэук, профессор Бородин В.В

3?£33

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Построение правового государства требует постоянного совершенствования деятельности всего его аппарата и прежде всего, органов исполнительной вляси Альфой и омегой их деятельности является высокий уровень соблюдения законности и дисциплины Именно государственные служащие реализуюг политику Президента и Правительства Российской Федерации и следовательно, на них ложится основная обязанность по защите прав и законных интересов граждан, предприятий учреждений и организаций

В средствах массовой информации отмечалось, что около 1 млн 1ТЧ) тыс россиян имеют статус государственных служащих из ких свыше 400 тыс - федеральные госслужащие, остальные состоят на государственной и муниципальной службе в субъектах Российской Федерации1

Серьезной проблемой деятельности государственного аппарата являются многочисленные нарушения законности, которые проявляются 8 виде коррупции, взяточничества, Злоупотребления служебным погожением и других деяний Особую опасность подобные злоупотребления представляют в деятельности праэоох-ранителььых и других органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции

Лнап'2 практики деятельности органов исполнительной-власти показывает, что возникают проблемные вопросы, связанные с необходимостью совершенствования лравового регулирования их деятельности, выработки механизма по предупреждению злоупотреблений чиновников, повышению их ответственности за принимаемые и реализуемые решения, иркоренвнию взяточничества, других правонарушений укпрплению всех видов'государст* венной дисциплины

Глубокой озабоченностью проникнуто послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреле 2002 г о необходимости решения актуальной проблемы - гроведения администрацией реформы, которая должна привести к надлежащей организации деятельности государственного аппарата с гем, чтобы о« был эффективным компаюным и работеюамм Для решения --^ой проблемы Президент РФ

' См : Российская газета 2001 25 июня.

сформулировал тр'и задачи ') модернизировать систему исполнительной власти в целом; 2) обеспечить эффеаивную и четкую технологию разработки, принятия и исполнения решении 3) провести анализ реализуемых государственных функций и сохранять только необходимые

Степень разработанности темы Различные аспекты законности и дисциплины рассматривались 8 научных работах Ю.Е Аврутина, С С Алексеева, НГ Алекса ндрнва, ПИ Антоновой, ДН Бахраха, ВВ. Бородина, Н В Бугеля, И И Зеремеенко, И,А Возгрика, С Б. Глушаченко А В Зиновьева Н Н Жильского, В.И Каинова, Ю М Козлова, В В Колесникове. А Г1 Ксренеээ, Х.Х Лойта В В Лазарева, В.Н Лопатина, В В Пунеева Л А Николаевой, ДВ. Ривмэ-ю, РА. Ромашова, В И Рохлина, В.П. Сальникова, ВД Сорокина, СВ. Степашина, А В Стремо-ухова, И.Е Тарханова, Н И. Уткина и других

Однако на сегодняшний день из проблематики связанной с обеспечением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, в определенной степени исследованы лишь некоторые способы обеспечения законности в государственном управлении Проблема же поддержания должной дисциплины среди государственных служащих изучена явно недостаточно Не исследовались вопросы внутризедомстве*- ного контроля в органах внутренних цел, много Вопросов возни «^ет е связи с устаревшим законодательством регулирующим псрядск административного обжалования неправомерных действий и пешемий органов исполнительной власти, и другие проблемы

Цель и задачи исследования Целью данного диссертационного исследования является анализ и раскрытие административно-правовых аспектов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти формулирование выводов и предложений по совершенствованию э^ой деятельности.

Для достижения этой цел у автор предполагает ре пение следующих задач:

- исследование понятий •<законностьх и «дисциплина» в деятельности органов исполни~э1ьгюй власти, их соотношение друг с другом;

' См . Путин В.В России пало выть сильной и конк.оентосггесобной И Российская газета. 2002 16 апреля

- изучение способов обеспечения законности и дисциплины а государственном управлении,

- выявление роли и значения субъектов контроля, особенно судебного контроля за деятельностью органов исполнитеЛ'Ъйой власти,

- исследование понятий «контроль» и «надзор» в государственном управлении.

- изучение возможностей повышения роли прокуратуры в осуществлении надзора за деятельностью органов исполнительной власти;

- определение путей совершенствования внутриведомственного контроля в органах внутренних дел и формулирование предложений по повышению его эффективности,

- исследование проблемы совершенствования правового регулирования порядка обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц

Объектом диссертационного исследования является система отношений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти, повышению ее эффективности и укреплению вертикали исполнительной ветви государственной власти, ■

Предметом исследования является совокупность способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, направленных на соблюдение й защиту прав и свобод чоповека и гражданина

Методологической основой исследования являются достижения современной методологии государства и права, историзм и объективность, конкретность и многоаспектность в исследовании общих закономерностей и устойчивых тенденций в области государственного управления.

В ходе диссертационного исследования использованы методы правового анализа (сравнительно-правового, формально-логического и др ), конкретные социологические исследования (изучение документов, нормативных актов, в том числе ведомственных, статистических и других данных, отражающих практику работы органов исполнительной власги)

Эмпирическую основу исследования составили доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации, материалы Прокуратуры Российской Федерации МВД России и их территориальных органов.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов обще'* -гесрии права и государстве конституционного права, административного права, судопроизводства прокурорского надзора, деятельности органов внутренних дел В частности, при написании диссертации были использсваны труды таких авторов, как Ю Е Беруин, С,С 'Алексеев, НГ Александров, Д Н. Бахрах, В В Боре дин, И А Возгрин Ю М Козлов, А.П Коренев, XX. Л ой 7 ВЗ Лазарев, В.В Лунеев, Л А Николаева, В.И. Рохлин, В.П. Сальников, В Д Сорокин С В Степашин, А.В Стремоухое, Н Ю Хаманева и других

Научная новизна работы определяемся как самой постанов кой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности Осуществлена попытка интеграции методологических возможностей разных дисциплин в изучении правовых основ и практики деятельности органов гелелнителььой власти В этом контексте диссертация является одним из специальных (теорет^ко-црикладных) комплексных исследований Кроме того, предпринята попытка угл/бления правовой основы деятельности органов государственного управления ^утем внесения предложений о разработке иг!*- частичнсм изме^енил законодательных и ведомственных нормативных акгоБ

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1 Термин «законность» применяется е двух аспектах а широком и узком. В широком смысле;под законностью понимается соблюдение всеми гражданами и организациями законов и подзаконных актов При определении законности в узком смысле целесообразно исходить из четырех основных форм реализации административно-правовых норыг соблюдение, использование. исполнение и применение Для органов исполнительной власти присущи наиболее активные формы реализации административно-правовых норм, а поэтому законность в их деятельности - это прежде всего, единообразное исполнение и трименение должностными лицами государственных и муниципальных органов законов и иных правовых актов

' 2 Сущность дисциплины и органах исполнительно!* власти сводится к соблюдению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ. вступисмиих в законную силу решений судов, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций (уставов), приказов и распоряжений руководителей ерганов на-

чалыников (командиров), з также условий контракта о службе в соответствующем органе исполнительной власти

3 Не ;пбсобствует укреплению дисциплины в органах исполнительной власти отсутствие общего Дисциплинарного устава (кодекса) юсударственной службы, который содержал бы понятие государственной дисциплины, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, порядок их применения, компетенцию должностных лиц - руководителей по применению поощрений и наложению наказаний Аналогичная ситуация сложилась в органах внутренних дел где до 1984 года имелся Дисциплинарный устав органов внучренних дел, а сейчас он отсутствует, поэтому диссертант выносит на обсуждение проект такого устава

4 Под способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти следует понимаггь систему организационно-правовых средств воздействия при наличии факторов подчиненности или неподчиненности этих органов друг другу В систему способов обеспечения законности' и дисциплины необходимо включить контроль, надзор и обжалование неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц

5 Новый Кодекс Российской Федерации об административных право на рушениях 2001 г (Кодекс, КоАП РФ), не содержит нормы об обжаловании ни в судебном, ни в административном порядке таких действий представителей исполнительной власти, как доставление административной задержание, личный досмотр, досмотр вещей, привод и другие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, во время которых совершаются многочисленные незаконные действия Поэтому исключение законодателем специальной статьи из Кодекса является нарушением конституционного права граждан на обжалование

6 При разграничении сферы административной и судебной компетенции в оассмотрении жалоб, связанных со спорными ситуациями мечеду гражданами и органами управления, целесообразно исходить из того, что административный и судебный способы разрешения конфликтов и впредь должны дополнять друг друга поэтому здесь нельзя идти по пути отрицания одного права обжалования в пользу другого.

7 Непоследовательность законодателя при внесении изменения в чэсь 1 ст 25-1 Закона о прокуратуре Федеральным зако-

ном от 25 июля 2002 г № "Иг-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные экты Россййскрй Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», проявилась в том, что законодатель отразил лишь одно из, двух полномочий прокуратуры - предостережение и ничего не сказал о предупреждении, а также о том чтр оно выносится не только рукозодитвлям общественных объединений, но руководителям средств массовой информации Поэгому часть 1 статьи 25-1 Закона о прокуратуре должна быть излсженэ в другой редакции

8. Контроль внутриведэ метенной деятельности ооганов внутренних дел может осуществляться по двум направлениям- Д контроль со стороны вышестоящих органов енутоении< дел за нижестоящими с присущими этзму уровню угравления видами контроля и 2) контроль начальника горрайоргана в-(утренних дел и его заместителей за рабсой ллчного (»става

Теоретическая значимость работы заключаете? в том. что автором предпринята попытка комплексного теоретике-правового исследования способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной; власти Исследованы сущность законности и дисц/тлины, сформулировано понятие законности, определены виды контроля как важнейшего (всеобщего) способу обеспечения зиконносги и'дисциплины, пооведен анализ причин и услрвий проявления коррупции в деятельности органов государственной власти, проведена классификация видов коррупции. Выводы V лре,уложения диссертп дном кого исследования могут быть использованы при проведении в дальнейшем научных исследований проблем деятельчости ерганоа исполнительной власти. ■

Практическая значимость исследования эа1лючаетсч в разработке ряда'Положений и выводов, которые могут быть использованы:

- для соеершенствовёни? правового регулирования деятельности органов ислолнитегьной власти.

- для разработки и принятия законздагельньо актов по вопросу обращений граждан по защите их нарушенных прав;

- в учебном процессе высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России ПО курсам ^Административное праао» и «Административная деятельность органов внутренних дел» и на факультетах повышения квалификации образова-

тельных учреждений Прокуратуры Российской Федерации и МВД России

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедрах административного права и административной деятельности органов внутренних дел университета

Отдельные положения диссертации докладывались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» {Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г}, международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г); региональном семинаре «Милиция общественной безопасности- состояние и актуальные проблемы деятельности» (Санкт-Петербург, 29 марта 2002 г), научно-практической конференции «МВД России — 200 лет история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г)

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачам исследования Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений

Н. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносийые-на защиту.

Первая глава - «Основные способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (государственного управлений)» -

состоит из тоех параграфов. «Понятие законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти», «Контроль как важнейший способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении», «Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти»

В первом параграфе автор обращается к дискуссионным вопросам понятия законности и считает, ч-^о данное определение при отсутствии его правового закрепления может рассматриваться в широком и узком смыспе, исходя из форм реализации норм права соблюдение, исполнение," Использование и применение Для органов исполнительной зласти присущи главным образом самые активные формы реализации ад министр*™ вне-правовых норм, исполнение и примэненме Именно с помощью этих форм осуществляется управленческая деятельность по оеапизации законов и других правовых эпов, проявляется государственно-властный (муниципапьно властный) характер соответствующих государственных или муниципальных струк-ур.

С учетом понимания ¡диссертантом форм реализации норм права можно предпринять попытку сформулировать понятие законности.

Законность - это точное соблюдение гражданами, их объединениями, юридическими гицами и индивидуальными гредприни-мателями Конституции Российской Федерации, федеральных законов; законов субъектов Российской Федерации, з также единообразное исполнение и применение должностными лицами государственных и муниципальных органоз законов и иных правовых актов.

Высказанное определение подтверждает тэюге анализ Федерального закона от 10 февраля 1999 г № З'-ФЗ *<0 анэсении изменений-и дополнений ъ Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», где в статье 1 закреплено, ч~о Прокуратура РФЧосущёстэляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом по£. законами в научной л/тер^туэе понимаются как законодательные, "ак и иные нормативные правовые акты1.

Анализ нормативных актов, регулирующих дисциплинарные отношения, позволил сделать вывод о том что сущность дисциплины в органах исполнительней власти сеодитсп к соблюдению федеральных законов, указов Президента Российской Федера-

1 Так, профессор Л.А. Николаева отмечает «мы не рзэдепяем мнения тех авторов, которые понятии законности сводят к соблюдении: законов, исключая из него соблюдениэ подзаконных актов» (См Николаева Л А Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении* Учеб пособие. Л ЛГУ, 1979 С 10)

цим, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, вступизших в законную силу решений судов, правил внутреннего распорядка должностных инструкций (уставов), приказов и распоряжений руководителей органов, начальников (командиров), а также условий контракта о службе в соответствующем органе исполнительной власти

Необходимо обратить внимание на то, что при принятии Закона «О милиции» в 1991 году депутаты не отразили в нем, что сотрудники милиции являются должностными лицами и представителями власти Мы считаем, что этот правовой пробел необходимо устранить, и поэтому статья 17 Закона РФ «О милиции» должна быть изложена в следующей редакции «Статья 17 Сотрудники милиции Сотрудники милиции в Российской Федерации - граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, являются должностными лицами и представителями власти, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции».

Настоящее состояние служебных отношений в органах внутренних деп требует дальнейшего его совершенствования в связи с чем предлагается поддержать предложение специалистов кадровой политики о необходимости обеспечить скорейшее прохождение в Государственной Думе проекта Федерального закона «О службе р органах внутренних дел Российской Федерации» с включением в него Дисциплинарного устава органов внутренних дел'

Одновременно диссертантом подготовлен проект Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение 1 к диссертации), в котором термин «взыскание» предлагается заменить на термин «наказание», как соответствующий терминологии Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов и отражающий сущ-, ность наказан н ости индивида за совершенный дисциплинарный проступок.

1 См Федоров В И Кадровое обеспечение системы МВД России: современные проблемы Монография СПб ■ СПбУ МВД России, 2000. С 93; Лойт X X , Суслин Э В Социальная защита сотрудников органов внутренних дел состояние и проблемы // Вестник-Саню--Петербургского университета МВД России. 1999 №4 С. 51. , *

В целях борьбы С корэуг ционньми деяниями необходимо, прежде всегог.безотлагательнэе принятие федеральных законов «Орновы антикоррупционной политики», «О борьбе с коррупцией» (иди «О противодействии коррупции»), «Об административной этике в системе государственно? службы Российской Федерации». .

Цсследуя во втором параграфе контроль как важнейший способ ,обеспечения законности V дисциплины в государственном управлении, диссертант делает вывод, что под способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти понимается система организационно правовых средств воздействия при наличии факторов подчиненности или не подчиненности этих органов друг другу В систему способов обеспечения законности и дисциплины автор включае~ контроль, надзор и обжалование неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной елэст/1 и их должностных лиц

Диссертант солидарен с идеей, высказанной доцентом И.В. Бородушко, о необходимости принятия отдельного Федерального закона «О контрольной и надзорной деятельности органов .исполнительной власги Российской Федерации»', и одновременно считает, что требования Федерального закон -<0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 132-ФЭ должны быт'э распространены на все контрольно-надзорные органы, а не только на органы, занятые контролем в сфере предпринимательской деятельности.

Третий параграф перзой главы посвящен судеб" с г/у контролю за деятельность органов исполнительной власти

Понятие судебного контроля довольно широкое и емкое Оно включает различные формы контропя, в частности контроль осуществляемый по правилам гражданского и административного судопроизводства, прямой / косвенный контроль, непосредственное разрешение жалоб, вынесение частных (особь х) определений и т.д.

1 См.. Бородушко И.В Контэогы-ая деятзльность в России история и современность. СПб., 2001. С 56 Она же' Государственный контроль з Российской Федерации: админисгративно-правовые осюзь и система органов контроля- Дис .. д-ра юрид. наук. СПб.: СГТбУ МВД России, 2002. С. 138-141.

Преимущество судебного контроля за законностью и обосно- * ванностью действий и решений администрации состоит в том, что уже само право обращаться с жалобой в суд играет существенную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти Гражданин и орган власти (должностное лицо) предстают перед судьей в качестве сторон, имеющих равные процессуальные возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной стороны, то есть состяза-( ние открытое. Возможное участие прокурора и защитника в суде - еще один довод в пользу судебного разбирательства.

Гражданин должен иметь право и возможность использовать административный или судебный способы разрешения конфликтов. При разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении жалоб, связанных со спорными ситуациями между гражданами и органами управления, мы присоединяемся к точке зрения профессора В.И Ремнеаа а том, что постановка аопроса по схеме «или-или» неверна.

Обратим внимание на то, что статьи 18 и 4$ Конституции РФ 1993 г. не допускают каких-либо ограничений прав граждан на судебную защиту. В связи с этим, по мнению диссертанта, не может быть препятствием для обращения в суд, если гражданин считает, что обжалуемое действие или решение в области обеспечения обороны и государственной безопасности страны нарушает его права и свободы;

Считаем, что исключение законодателем специальной статьи из Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующей порядок обжалования незаконных действий представителей власти до вынесения постановления по делу, является нарушением конституционного права граждан на обжалование В связи с этим предлагаем дополнить главу 27 КоАП РФ статьей 1 27 16 «Обжалование мер обеспечения производства по делам об

административных правонарушениях», предусмотрев в ней обжалование этих мер в вышестоящий орган или в суд.

В связи с реформированием судебной системы целесообразно поддержать точку зрения профессора Н.Ю. Хаманевой и доцента Н.Г. Салищевой о том, чтобы сохранить специализированные палаты (коллегии) на уровне районных, городских судов и создать административные суды в каждом субъекте Федерации, систему которых должен возглавлять Высший Административный Суд Российской Федерации.

Мы поддерживаем также трэдлохение о принятии Федерального конституционного законе) «Об административном судопроизводстве», подготовленную учеными Института государства и права РАН1, или Федерального закона «Об основах административного судопроизводства», как предлагает "ррфессор П А Николаева2. -Л,',,

Вторая глава- «Пути повышения прокурорского надзора,-внутриведомственною кснтролч и обжалования Hjenpaeo-. мерных действий и решений органов исполнительной 6Ла-< сти и их должностных лиц» - включает в се'бя так же три naj раграфа' «Прокторский надзор за соблюдением законности и дисциплины 8 деятельности органов исполнительной власти», «Основные направления контооля по повышению законности и дисциплины в органах внутенних дел», «Роль административного обжалования гражданами неправомерных действий « решений органов исполнительной власти и их должностных лиц в укреплении законности и дисциплины»

В первом параграфе цис^зртант-обращается к понятию прокурорского надзора и таким дискуссионным вопросам, к,эк соотношение контроля и надзора а таюкя содержание пэокурорского надзора, который включают в себя следующие элементы объект, предмет, субъект и полномочия Дискуссию это^у вопросу вызывает точка зрения доцента В Н Галузо, который полагает, что акты прокурорского надзора но являются, элзме-топ/ полномочий прокурора и считает, что полномочие прокурора и акты прокурорского надзора в совокупности составляют средства прокурорского надзора.

Исследовав эту проблему можно сделать вызод, что не средства состоят из полномочий и актов прокурорского резгирования, а полномочия включают в себя средства прокурорского чадзора, в том числе и акты прокурорского реагирования

1 См.' СаЛищееэ И.Г, Хамзнева н Ю. Административная юстиция адмиг нистративное судопроиэво;стео Ч Государство и прапо 2002 № 1 С 711

7 СМ Марченкова Е,М Административное право - урепгечие государства и динамика социально; кономичесюго развитие ю5?ор о научной конференции) /I Государство и право 2002 N'8 С 1С6

3 См - Прокурорский надзор Учебник/Псдред проф Химичевсй Г П м, 2001, С 97.

Рассматривая полномочия прокуратуры, диссертант приходит к выводу, что просматривается непоследовательность законодателя при внесении изменения в часть 1 ст. 25-1 Закона о прокуратуре Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку законодатель отразил лишь одно из'двух-полномочий1 прокуратуры -предостережение и ничего не сказал о предупреждении, ранее закоетленггам в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», а также о том, что оно выносится не только руководителям общественных объединений, но руководителям средств массовой информации. Поэтому, по мнению диссертанта, часть 1 статьи 25-1 Закона о прокуратуре должна быть изложена в следующей редакции: «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет либо направляет е письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности или распространения через средства массовой информации экстремистских материалов, руководителям общественных (религиозных) объединений, учредителю и (или) редакции (главному редактору) и иным лицам предостережение либо предупреждение о недопустимости нарушения закона»

Чазто вторая анализируемой статьи закрепляет положение о том, что в случае неисполнения требований, изложенных в пре-достеэежении, должностное лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке Е связи с этим нуждается, на наш взгляд, в дополнении статья А 3 КоАП РФ, где в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, должно быть отражено: *7) совершение административного правонарушения после объявления прокурором предостережения * или предупреждения в письменной форме».

Анализ части 4 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ1 показал что на МИД России возлагается общее на-

1 См ■ Собрание законодательства РФ 1995. № 29 Ст. 2757

блюдение за выполнением международных договоров Российской Федерации (это закреплено иеп 5 Положения о Министерстве иностранных дел РФ), но при этом законодателе не определил роль и место прокуратуре! в сфере выполнения международных договоров России

Решение возникшей проблемы видится в том, чтобы дополнить статью 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федераьии» частою пятой след/ющего содержания «Надзор за выполнением международны* договоров Российской Федерации осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры»

Диссертант полагает гаоке, что начавшаяся судебная реформа не должна привести к сужению прокурорской деятельности, а наоборот, необходимо наделение прокуроров дополнительными правами (полномочиями1, необходимыми им для устешчого выполнения возложенных на них функций напр л мег, наделение Генерального прокурора Р<£ правом обрашаться с запросами в Конституционный Суд РФ1 В связи с этим предлагается дополнить часть 5 статьи 125 <онсгитуции РФ после слов «Правите! о-ства Российской Федерации» словами «Генерального Прокурора Российской Федерации», а статью 84 Федерального конституционного закона «О Конституцией ном Суде Российской оедерации* после слов «Высший Арбитргжный Суд Российской оедерзции» - словами ^(Генеральный прокурор Российской Федерации»

Во втором параграфе исследуются основные направления внутриведомственного контроля по повышению законности и дисциплины в органах вн /трек них дел

Анализ ведомственных нормативных актов * практики деятельности позволяют сформулировать вывод о - ом, что контроль деятельности органов внутренних дел осуществляется по двум направлениям- 1) контроль со стороны вышестоящих органов внутренних дел за нижестоящими с присущими этему уровню управления видами контроля и 2) контроль начальник горрайор-гана внутренних дел и е_о заместителей за работой личного состава В настоящее время организовано нескоп 1x0 видов контроля со стороны вышестоящ/х органсв внутренних деп га ниже-

* Как справедливо отметил профессор Эбэеее Б С., <• иэъяте Генерэпь-ного прокурора РФ из числа субъектов, обладающих правем обращения с запросами в Конститу1#^ ный Суд РФ представляется ч алогичным» // Вестник Конституционного Суда РФ 1995 № 2-3 С 89

стоящими К ним относятся инспектирование; контрольные проверки комплексные выезды для оказания практической помощи; целевь'е (самостоятельные) выезды по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности, проверке жалоб, Заявлений я Другим вопросам; оперативно-зональный контроль; линейный контроль, ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности, заслушивание отчетов руководителей органов внутренних дел на заседаниях коллегий МВД, УВД, ГУВД, УВДТ или на оперативных совещаниях в Главных управлениях (управлениях) МВД России. МВД, ГУВД, УВД, УВДТ.

К формам и методам контроля на уровне горрайорганов внутренних дел, по мнению диссертанта, можно отнести' повседневный контроль за работой личного состава, то есть проверка сотрудников непосредственно на местах несения службы; плановая проверка работы подразделений и служб; проверка состояния работы по отдельным направлениям деятельности пбдраздепе-ний; периодическое заслушивание на совещаниях и собраниях отчетов о работе руководителей служб и подразделений и отдельных исполнителей; личная беседа начальника или его заместителя с сотрудниками, устный доклад сотрудника непосредственно руководителю органа или оперативному дежурному; письменные отчеты сотрудников; проверка работы планов работы (на неделю, месяц, квартал и др сроки), картотечный контроль исполнения заявлений, сообщений, запросов, поступивших в орган ечутренних дел общий и особый, гласный и негласный контроль несения службы патрульно-постовыми нарядами; использование средств радиопроводной связи при осуществлении контроля, прсверка жалоб на неправомерные действия сотрудников.

Учитывая тот факт, что сотрудниками патрульно-постдеей службы больше всего совершается нарушения законности и дисциплина, научно-правовое состояние проблемы контроля патрульно-постовых нарядов милиции нельзя признать достаточным. В связи с этим диссертантом предпринята попытка классификации видов контроля

Виды контроля за работой служебных нарядов на уровне гор-райоргана внутренних дел должны быть различны

Три крутерия, на наш взгляд, могут быть положены в основу их классификации

- воемя осуществления контроля,

- скрытно или открыто он проводится,

- присутствует, ли непосредственно ^ам контролирующий в момент проверки, либо он реагирует -(а полученную инфсомацию о действиях нарядов

По времени осущестЕ-ления контроль мокно подразделить на три вида.

а) предварительный - осуществляется при подготовке нарядов к несению службы, когда во время инструктажа проверяется не только внешний вид. знание милиционерами свси> обязанностей, прав и т д , но и реиэетоя вопрос о допуске каждого сотрудника к несению службы,

б) текущий или оперативный контроль - эсуществпяется в течение суток в промессе несен/я нарядами службы посменно

в) последующий или завершающий контроль - при сдаче дежурства, при анализе контрольных'документов контрольной части постовой ведомости, служебных книхек милиционеров при подведении итогов работы1

Второй критерий классификации видов контроля позволяет выделить из их совокупности гласный и негласный контроль Гласный контроль в сил/ своей простоты и доступности можно считать наиболее распространенным видом контроле службы нарядов и осуществляется он теми руководи гели Vи органа внутренних дел и командирами. чви фамилии внесены в график контроля.

Прибыв на пост или маршрут проверяющий должен выслушать доклад милиционера, объективно оценить качество несения службы, о чем сделать запись в служебной книжке постового, а по прибытии в орган внутренних дел сделатв аналогичную запись в книге постовых ведомостей

Что касается негласного контроля, то для его реализации целесообразно ежемесячно составлять отдельный график причем в цепях обеспечения конспирации время ко-ггроля доводить персонально до каждого проверяющего

В соответствии с третьим критерием классифика дии - присутствует или не присутствует проверяющий лично в момент проверки - контроль за работой нарядов можно обозначить как

' О классификации видов юнтроля по аремэни aro осуществления см также. Аврутин Ю Е Текущее планирование, контрот и проверка испоп-нения в органах внутренних леп органи:ация, методика, техника СП5 Санкт-Петербургская высшей икола МВД России 1993 С 46

непосредственный или опосредованный1 Непосредственный вид контроля включает в себя а) личное общение начальника органа внутренних дел. его заместителей, оперативного дежурного, командиров и других сотрудников, например, во время проведения инструктажа милиционеров, б) проверка несения службы непосредственно уполномоченным на то лицом на маршрутах и постах >

К опосредованному виду контроля следует отнести- а) изучение документов - постовой ведомости, книги учета лиц, доставленных в органа внутренних дел, анализ результатов работы милиционеров нарушений дисциплины и законности, изучение предложений и жалоб граждан, б) с помощью технических средств* радио и проводная связь - обоюдный обмен информацией дежурного по органу внутренних дел и других'проверяющих с нарядами; периодические вызовы последних с целью уточнения места нахождения, доклады патрульных и постовых в дежурную часть в установленное время; специальные технические системы контроля за местонахождением автопатрулей (например, система поиска и оповещения «Аркан», используемая в Приморском РУВД Санкт-Петербурга), промышленные телевизионные установки, устанавливаемые на вокзалах и в других общественных местах

Третий параграф главы второй посвящен институту обжалования неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной впасти и их должностных лиц

Мы можем констатировать, что после распада СССР на территории Российской Федерации продолжают действовать некоторые законодательные акты бывшего Союза, так как регулируемые ими Еюпрось но нашли еще нормативного закрепления в российском законодательстве По настоящее время основным актом, регламент р/ющим различные стадии рассмотрения жалоб граждан. является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 11)68 г «О порядке рассмотрения предложений, заявлений V жалоб граждан» (далее Указ от 12 апреля 1968 г), новая редакция которого была утверждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г, с учетом дополнений, внесенных Указом от 2 февраля 1988 года, который значительно ус-

1 Исследование контроля за работой патрульно-постовых нарядов проводилось диссертантом в Гатчинском У8Д в 2001 - 2002 годах.

тарел и не может адекватно защищать нарушенные пэава граждан. ^ . ^ , с , ,

--Исследовав роль админдстративного обжалования гражданами неправомерных действий и решений должностных лиц органов исполнительной власги в укреплении законности и дисциплины,.диссертант сформулирована следующие прецлож.ения по совершенствованию законода~ельной бзэы

- о скорейшем принятии Федерального закона «Об обращениях граждан», предусмотрзв а нем положение, в соответствии с которым гражданин вправе направить обращение не' только в исполнительные органы, государствен ней власти и местного самоуправления, но и в законодательные (представительные) органы Российской Федерации и ее субъектов,

- в новом Федеральном законе «Об обращениях гэаждан» изложить норму о .сроках ларед.зчи обращений по под аед о истее н-ности в следующей редакции «Государственные органы, органы местного самоуправления, другле юридические ; ица независимо от форм собственности, '( ведению которых не относится решение вопросов,, поставлен!-ых в жалс;бах, предложения* и заявлениях, направляют их незамедлительно По подведомственности, но не-позднее чем в пятидневный срок, извещая об этом заявителей»,

- нелогичной, на наш взгляд, выглядит формулировка статьи 33 Конституции РФ, .которая закреппяет право на обращения только граждан Российской Федерации. В связи с'этим предлагается статью 33 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции «Граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства имиют право обращаться лично, а также направлять индивид у ал ы-'ые и коллективные обращения в государственные органы и орг; ны местного самоуправления»,

- с учетом сложившейся грактики и исходя из геррих>риально го пространства России, следует закрепить а нов~м :-окоче норму о том, что обращение догжно быть рассмотрено органом ил1* должностным лицом безотлагательно, но не позднее одного месяца со дня его регистрации, а по обращениям военнослужащих и членов их семей - не позднее 16 дней со дня их регистрации,

- в целях избежания формальной отписки считаем, что решение по обращению должно отеечать строго определенным требованиям, то есть в нем догжно гюдержатьер наиме-новзние органа,

котооый его вынес дата вынесения решения, ссылки на конкретные статьи закона или иного правового акта, какие конкретно меры приняты к должностному лицу, нарушившему права гражданина , куда и е какие сроки это решение может быть обжаловано, фамилия, инициалы и разборчивая подпись уполномоченного на то гииа Ответ на обращение должен быть изложен на официальном бланке органа власти с указанием юридического адреса данного органа,

- целесообразно на устное обращение (если заявитель не желает писать заявление и не настаивает на письменном ответе) составлять справку, в которой указать' кто, когда и в какой форме дал отзег и каково его содержание При этом в журнале учета приема граждан необходимо сделать отметку о том, что по устному обращению составлена справка;

- исходя из конституционных положений об обязанности органов государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе при обращении граждан з государственные органы и органы местного самоуправления следует ввести в КоАП РФ статью 2.4-1 «Административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка разрешения обращений физических и юридических лиц». Как вариант, диспозиция статьи может быть следующей' «Нарушение должностным лицом государственного органа или органа местного самоуправления установленного порядка разрешения обращений физических и юридических лиц - влечет предупреждение ил/1 наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда»

В заключении содержатся выводы, обобщенные результаты диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Роль обжалования гражданами неправомерных действий и решений должностных лиц органов исполнительной власти в укреплении законности и дисциплины К Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях- Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Выпуск 13 I Под общ. ред ВП Сальникова СПб' Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,5 п л.

2. Понятие и сущность дисциплины в органах власти // Россия в эпицентре международных отношений: наследие сверхдержавы и реальнгя роль сегодня, перспективы ХХ( века* Материалы меж-

вузовской научно-пракгическсй конференции Санкт-Петербург, 24 февраля 2001 г / Под ред ВМ Боер-э С'б Санкт-Петербургский государственный университет аэрскосмического приборостроения, 2001 02 п л

3 Надзор прокуратура! за деятельностью милиции общественной безопасности // МВД России ~ 200 лет история и перспективы развития- Тезисы ¿окладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 года. Часть II / Под общ ред В П С;шьниксва СПб Санкт-Петербургский университет МВД Р^сс/и, У002 (е соавторстве) 0,3 (0,2) п л.

4 Понятие и соотношение законности и дисцип/ины в деятельности органов исполнитегьной власти // МВЦ Рссеии - 200 лет- история и перспективы развития Тезисы докладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференция Санкт-Петёрбург, 20-21 сентября 2002 года. Часть II /Под общ ред. В П. Сальникова СПб Сэнкг-'Петербургски/ университет МВД России, 2002 0,3 п п

Подписано в печать и в свет 1001 2003 Формат 60X84 т/ш Печать офсетная_Объем 1.0 п л____100 экз

Отпечатано в Санкт-Петербур'ском униве эстете МВД России 198206, Санкт-Петербург ул Летчика Пилютова, д 1

I

РНБ Русский фон

2006-4 37633

J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Громыко, Светлана Станиславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (государственном управлении).

§ 1. Понятие законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти.

§ 2. Контроль как важнейший способ обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении.

§ 3. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

Глава П. Пути повышения прокурорского надзора, внутриведомственного контроля и обжалования действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц.

§ 1. Прокурорский надзор за соблюдением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти.

§ 2. Основные направления контроля по повышению законности и дисциплины в органах внутренних дел.

§ 3. Роль административного обжалования гражданами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц в укреплении законности и дисциплины.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти"

Актуальность темы исследования. Построение правового государства требует постоянного совершенствования деятельности всего его аппарата и, прежде всего, органов исполнительной власти. Альфой и омегой их деятельности является высокий уровень соблюдения законности и дисциплины. Именно государственные служащие реализуют политику Президента и Правительства Российской Федерации и, следовательно, на них ложится основная обязанность по защите прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

В средствах массовой информации отмечалось, что около 1 млн. 130 тысяч россиян имеют статус государственных служащих, из них свыше 400 тыс. человек - федеральные госслужащие, остальные состоят на государственной и муниципальной службе в субъектах Российской Федерации.1

Серьезной проблемой деятельности государственного аппарата являются многочисленные нарушения законности, которые проявляются в виде коррупции, взяточничества, злоупотребления служебным положением и других деяний. Особую опасность подобные злоупотребления представляют в деятельности правоохранительных и других органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

Анализ практики деятельности органов исполнительной власти показывает, что возникают проблемные вопросы, связанные с необходимостью совершенствования правового регулирования их деятельности, выработке механизма по предупреждению злоупотреблений чиновников, повышению их ответственности за принимаемые и реализуемые решения,

1 См. : Российская газета. 21Ю1,25 кго.тя. искоренению взяточничества, других правонарушений, укреплению всех видов государственной дисциплины.

Глубокой озабоченностью проникнуто послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. о необходимости решения актуальной проблемы - проведения административной реформы, которая должна привести к надлежащей организации деятельности государственного аппарата с тем, чтобы он был эффективным, компактным и работающим. Для решения этой проблемы Президент РФ сформулировал три задачи: 1) модернизировать систему исполнительной власти в целом; 2) обеспечить эффективную и четкую технологию разработки, принятия и исполнения решений; 3) провести анализ реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые.

Степень разработанности темы. Различные аспекты законности и дисциплины рассматривались в научных работах Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Л.И. Антоновой, Д.Н. Бахраха, В.В. Бородина, Н.В. Бугеля, И.И. Веремеенко, И.А. Возгрина, С.Б. Глушаченко, А.В. Зиновьева, Н.Н. Жильского, В.И. Кайнова, Ю.М. Козлова, В.В. Колесникова, А.П. Коренева, Х.Х. Лойта,В.В. Лазарева, В.Н. Лопатина, В.В. Лу-неева, Л.А. Николаевой, Д.В. Ривмана, Р.А. Ромашова, В.И. Рохлина, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, С.В. Степашина, А.В. Стремоухова, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина и других.

Однако на сегодняшний день из проблематики, связанной с обеспечением законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, в определенной степени исследованы лишь некоторые способы обеспечения законности в государственном управлении. Проблема же поддержания должной дисциплины среди государственных служащих изучена явно недостаточно. Не исследовались вопросы внутриведомственного кон

2 См.: Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. //Российская галета. 2002,10 апреля троля в органах внутренних дел, много вопросов возникает в связи с устаревшим законодательством, регулирующим порядок административного обжалования неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, и другие проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ и раскрытие административно-правовых аспектов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, формулирование выводов и предложений по совершенствованию этой деятельности.

Для достижения этой цели автор предполагает решение следующих задач:

-исследование понятий «законность» и «дисциплина» в деятельности органов исполнительной власти, их соотношение друг с другом;

-изучение способов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении;

-выявление роли и значения субъектов контроля, особенно судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти;

-исследование понятий «контроль» и «надзор» в государственном управлении;

-изучение возможностей повышения роли прокуратуры в осуществлении надзора за деятельностью органов исполнительной власти;

-определение путей совершенствования внутриведомственного контроля в органах внутренних дел и формулирование предложений по повышению их эффективности;

-исследование проблемы совершенствования правового регулирования порядка обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Объектом диссертационного исследования является система отношений по совершенствованию деятельности органов исполнительной власти, повышению ее эффективности и укреплению вертикали исполнительной ветви государственной власти.

Предметом исследования является совокупность способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, направленных на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Методологической основой исследования являются достижения современной методологии государства и права, историзм и объективность, конкретность и многоаспектность в исследовании общих закономерностей и устойчивых тенденций в области государственного управления.

В ходе диссертационного исследования использованы методы правового анализа (сравнительно-правового, формально-логического и др.), конкретные социологические исследования ( изучение документов, нормативных актов, в том числе ведомственных, статистических и других данных, отражающих практику работы органов исполнительной власти).

Эмпирическую основу исследования составили доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации, материалы Прокуратуры Российской Федерации, МВД России и их территориальных органов.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов общей теории права и государства, конституционного права, административного права, судопроизводства, прокурорского надзора, деятельности органов внутренних дел. В частности, при написании диссертации были использованы труды таких авторов, как Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Д.Н. Бахрах, В.В. Бородин, И.А. Возгрин, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Х.Х., Лойт, В.В. Лазарев, В.В. Лунеев, Л.А.

Николаева, В.И. Рохлин, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, С.В. Степашин, А.В. Стремоухов, Н. Ю. Хаманева и других.

Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности. Осуществлена попытка интеграции методологических возможностей разных дисциплин в изучении правовых основ и практики деятельности органов исполнительной власти. В этом контексте диссертация является одним из специальных (теоретико-прикладных) комплексных исследований. Кроме того, предпринята попытка углубления правовой основы деятельности органов государственного управления путем внесения предложений о разработке или частичном изменении законодательных и ведомственных нормативных актов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы :

1) Термин «законность» применяется в двух аспектах: в широком и узком. В широком смысле под законностью понимается соблюдение всеми гражданами и организациями законов и подзаконных актов. При определении законности в узком смысле целесообразно исходить из четырех основных форм реализации административно-правовых норм: соблюдение, использование, исполнение и применение. Для органов исполнительной власти присущи наиболее активные формы реализации административно-правовых норм, а поэтому законность в их деятельности - это, прежде всего, единообразное исполнение и применение должностными лицами государственных и муниципальных органов законов и иных правовых актов.

2) Сущность дисциплины в органах исполнительной власти сводится к соблюдению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, вступивших в законную силу решений судов, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций (уставов), приказов и распоряжений руководитслсй органов, начальников (командиров), а также условий контракта о службе в соответствующем органе исполнительной власти.

3) Не способствует укреплению дисциплины в органах исполнительной власти отсутствие общего Дисциплинарного устава (кодекса) государственной службы, который содержал бы понятие государственной дисциплины, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, порядок их применения, компетенцию должностных лиц — руководителей по применению поощрений и наложению наказаний. Аналогичная ситуация сложилась в органах внутренних дел, где до 1984 года имелся Дисциплинарный устав органов внутренних дел, а сейчас он отсутствует, поэтому диссертант выносит на обсуждение проект такого устава.

4) Под способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти следует понимать систему организационно-правовых средств воздействия при наличии факторов подчиненности или неподчиненности этих органов друг другу. В систему способов обеспечения законности и дисциплины необходимо включить контроль, надзор и обжалование неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц.

5) Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (Кодекс, КоАП РФ), не содержит нормы об обжаловании ни в судебном, ни в административном порядке таких действий представителей исполнительной власти, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, привод и другие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, во время которых совершаются многочисленные незаконные действия. Поэтому исключение законодателем специальной статьи из Кодекса является нарушением конституционного права граждан на обжалование.

6) При разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении жалоб, связанных со спорными ситуациями между гражданами и органами управления, целесообразно исходить из того, что административный и судебный способы разрешения конфликтов и впредь должны дополнять друг друга, поэтому здесь нельзя идти по пути отрицания одного права обжалования в пользу другого.

7) Непоследовательность законодателя при внесении изменения в часть 1 ст. 25-1 Закона о прокуратуре Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», проявилась в том, что законодатель отразил лишь одно из двух полномочий прокуратуры - предостережение и ничего не сказал о предупреждении, а также о том, что оно выносится не только руководителям общественных объединений, но руководителям средств массовой информации. Поэтому часть 1 статьи 25-1 Закона о прокуратуре должна быть изложена в другой редакции.

8) Контроль внутриведомственной деятельности органов внутренних дел может осуществляться по двум направлениям: 1) контроль со стороны вышестоящих органов внутренних дел за нижестоящими с присущими этому уровню управления видами контроля и 2) контроль начальника гор-райоргана внутренних дел и его заместителей за работой личного состава.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти. Исследованы сущность законности и дисциплины, сформулировано понятие законности, определены виды контроля как важнейшего (всеобщего) способа обеспечения законности и дисциплины, проведен анализ причин и условий проявления коррупции в деятельности органов государственной власти, проведена классификация видов коррупции. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении в дальнейшем научных исследований проблем деятельности органов исполнительной власти.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда положений и выводов, которые могут быть использованы:

-для совершенствования правового регулирования деятельности органов исполнительной власти;

- для разработки и принятия законодательных актов по вопросу обращений граждан по защите их нарушенных прав;

-в учебном процессе высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России по курсам «Административное право» и «Административная деятельность органов внутренних дел» и на факультетах повышения квалификации образовательных учреждений Прокуратуры Российской Федерации и МВД России.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедрах административного права и административной деятельности органов внутренних дел университета

Отдельные положения диссертации докладывались автором на научно-практической конференции: «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне». Санкт-Петербург, 16 февраля 2001 г.; международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью». Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г; региональном семинаре: «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности». Санкт-Петербург, 29 марта 2002 года; юбилейной научно-практической конференции: «МВД России-200 лет»: история и перспективы развития». Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Громыко, Светлана Станиславовна, Санкт-Петербург

Заключение

Происходящие в стране глубокие политические, экономические, социальные реформы направлены на построение правового государства. Вместе с тем, в обществе накопилось много проблем, которые тормозят развитие новых прогрессивных отношений. Одной из таких проблем является несовершенство деятельности органов исполнительной власти, высокая степень коррумпированности чиновников, многочисленные факты нарушения прав и законных интересов граждан.

Проведенное исследование по проблеме обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:

1. В законодательстве России не сформулировано понятие важнейшего принципа организации и деятельности управления государством — законности, что вызывает дискуссии ученых. Диссертант предприняла попытку участия в дискуссии, и взяв за основу способы реализации норм права, сформулировала еще одно понятие законности как точное соблюдение гражданами, их объединениями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также единообразное исполнение и применение должностными лицами государственных и муниципальных органов законов и иных правовых актов.

2. Анализ нормативных актов, регулирующих дисциплинарные отношения, позволил сделать вывод о том, что сущность дисциплины в органах исполнительной власти сводится к соблюдению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, вступивших в законную силу решений судов, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций (уставов), приказов и распоряжений руководителей органов, начальников (командиров), а также условий контракта о службе в соответствующем органе исполнительной власти.

3. Необходимо обратить внимание на то, что при принятии Закона «О милиции» в 1991 году депутаты не отразили в нем, что сотрудники милиции являются должностными лицами и представителями власти. Мы считаем, что этот правовой пробел необходимо устранить и поэтому статья 17 Закона РФ «О милиции» должна быть изложена в следующей редакции: «Статья 17. Сотрудники милиции. Сотрудники милиции в Российской Федерации - граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, являются должностными лицами и представителями власти, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции».

4. Настоящее состояние служебных отношений в органах внутренних дел требует дальнейшего его совершенствования в связи с чем целесообразно поддержать предложение о необходимости обеспечить скорейшее прохождение в Государственной Думе проекта Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с включением в него Дисциплинарного устава органов внутренних дел.

5. В целях борьбы с коррупционными деяниями необходимо, прежде всего, безотлагательное принятие федеральных законов «Основы антикоррупционной политики», «О борьбе с коррупцией» (или «О противодействии коррупции»), «Об административной этике в системе государственной службы Российской Федерации».

6. Под способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти нами понимается система организационно-правовых средств воздействия при наличии факторов подчиненности или не подчиненности этих органов друг другу. В систему способов обеспечения законности и дисциплины мы включаем контроль, надзор и обжалование неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц.

7. Нами предлагается поддержать идею, высказанную доцентом И.В. Бородушко, и принять отдельный Федеральный закон «О контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации», а требования Федерального закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» должны быть распространены на все контрольно-надзорные органы.

8. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ), не содержит нормы об обжаловании ни в судебном, ни в административном порядке такие действия представителей исполнительной власти как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, привод и другие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, во время которых совершаются многочисленные незаконные действия. Поэтому считаем, что исключение законодателем специальной статьи из Кодекса является нарушением конституционного права граждан на обжалование. В связи с этим предлагаем, дополнить главу 27 КоАП РФ статьей 27.16. Обжалование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотрев в ней обжалование этих мер в вышестоящий орган или в суд.

9. Просматривается непоследовательность законодателя при внесении изменения в часть 1 ст. 25-1 Закона о прокуратуре Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку законодатель отразил лишь одно из двух полномочий прокуратуры - предостережение и ничего не сказал о предупреждении, а также о том, что оно выносится не только руководителям общественных объединении, но руководителям средств массовой информации. Поэтому, по мнению диссертанта, часть 1 статьи 25-1 Закона о прокуратуре должна быть изложена в следующей редакции: «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет либо направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности или распространения через средства массовой информации экстремистских материалов, руководителям общественных (религиозных) объединений, учредителю и (или) редакции (главному редактору) и иным лицам предостережение либо предупреждение о недопустимости нарушения закона».

10. Анализ ведомственных нормативных актов и практики деятельности позволяют сформулировать вывод о том, что контроль деятельности органов внутренних дел осуществляется по двум направлениям: 1) контроль со стороны вышестоящих органов внутренних дел за нижестоящими с присущими этому уровню управления видами контроля и 2) контроль начальника горрайоргана внутренних дел и его заместителей за работой личного состава. В настоящее время организовано несколько видов контроля со стороны вышестоящих органов внутренних дел за нижестоящими. К ним относятся: инспектирование; контрольные проверки; комплексные выезды для оказания практической помощи; целевые (самостоятельные) выезды по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности, проверке жалоб, заявлений и другим вопросам; оперативно-зональный контроль; линейный контроль; ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности; заслушивание отчетов руководителей органов внутренних дел на заседаниях коллегий МВД, УВД, ГУВД, УВДТ или на оперативных совещаниях в Главных управлениях (управлениях) МВД России, МВД, ГУВД, УВД, УВДТ.

12. Исследовав роль административного обжалования гражданами неправомерных действий и решений должностных лиц органов исполнительной власти в укреплении законности и дисциплины диссертант сформулировала следующие предложения по совершенствованию законодательной базы:

- о скорейшем принятии Федерального закона «Об обращениях граждан», предусмотрев в нем, что гражданин вправе направить обращение не только в исполнительные органы государственной власти и местного самоуправления, но и в законодательные (представительные) органы Российской Федерации и ее субъектов;

- предлагаем в новом Законе «Об обращениях граждан» изложить норму о сроках передачи обращений по подведомственности в следующей редакции: «Государственные органы, органы местного самоуправления, другие юридические лица, не зависимо от форм собственности, к ведению которых не относится решение вопросов, поставленных в жалобах, предложениях и заявлениях, направляют их незамедлительно по подведомственности, но не позднее чем в пятидневный срок, извещая об этом заявителей»;

- нелогичной, на наш взгляд, выглядит формулировка статьи 33 Конституции РФ, которая закрепляет право на обращения только граждан Российской Федерации. В связи с этим предлагается статью 33 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти»

1. Законодательные акты и другие официальные материалы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.-60 с.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 го-да//Российская газета. 1995,5 апреля.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года //Российская газета. 1995, 5 апреля.

5. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года//Российская газета. 1995, 5 апреля.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»//Собрание законодательства РФ. 2001. № 21. Ст. 277.

8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 357.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: «Проспект»,1999.

10. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года. М.: Изд-во «Ось — 89». 2001.

11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

12. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

14. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями на 28 июня 2002 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2002. № 40. Ст. 3853.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. 192 с.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. С. 224.

17. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3802.

18. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

19. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

20. Федеральный закон от 12 июля 1999 г.№ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» //Собрание законодательства РФ. 1999. №29. Ст. 3682.

21. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Российская газета. 2000, 15 августа.

22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3430.

23. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3431.

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3436.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: «Проспект», 2002.- 288 с.

26. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019.

27. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

28. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4298.

29. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

31. Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 45. Ст. 4327.

32. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 17. Ст. 1958.

33. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

34. Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. № 288 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 14. Ст. 1612.

35. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

36. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.

37. Приказ Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»//Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

38. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 декабря 1998 г. № 90 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры» »//Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

39. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел и укреплению собственной безопасности»

40. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России»

41. Приказ МВД России от 4 июня 1997 г. № 337 «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел»

42. Приказ МВД России от 12 января 1998 г. № 21 «Об утверждении Инструкции по осуществлению особого контроля за деятельностью МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, иных органов внутренних дел»

43. Приказ МВД России от 23 ноября 1998 г. № 768 «Об утверждении Положения о Главном организационно-инспекторском управлении МВД России»

44. Приказ МВД России от 15 декабря 1998 г. № 821 «Об утверждении Положения о Контрольном управлении МВД России»

45. Приказ МВД России от 2 марта 1999 г. № 150 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан з центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России»

46. Приказ МВД России от 27 мая 1999 г. № 394 «Об утверждении Типового положения об инспекции по личному составу МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) 8 ГУ МВД России»

47. Приказ МВД России от 15 апреля 2002 г. № 355 «Об утверждении Инструкции по обеспечению особого контроля в системе органов внутренних дел Российской Федерации»

48. Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2001г. № 79 «О совершенствовании работы с обращениями граждан в центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации» //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 5.

49. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2001 г. № 191 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации» //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001, № 9.

50. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ от 5 октября 2001 г. № 452 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотренияи разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции» //Российская газета. 2002,16 января.

51. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 28 июня 2002 г. № 261 «О рассмотрении обращений граждан» // Российская газета. 2002, 14 августа.2. Книги, монографии

52. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998.284 с.

53. Аврутин Ю.Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел: организация, методика, техника. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1996. -62 с.

54. Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Опыт системного исследования. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 412 с.

55. Аврутин Ю.Е. Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб.: СПб университет МВД России, 1998. -198 с.

56. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Мысль, 1988э-286 с.

57. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. /Под ред. А.Н. Козырина. М.: «Спарк», 1996. 229 с.

58. Административное право. /Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юрист, 2000. 730 с.

59. Акты прокурорского надзора /Под ред. Ю.А. Скуратова. М.: Юрист, 1997.-280 с.

60. Алексеев А.И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1980. 30 с.

61. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М: Юрид. лит-ра, 1993.- 176 с.

62. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. — 271 с.

63. Алехин А.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. 672 с.

64. Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд. ЛГУ, 1994.-263 с.

65. Аслаханов А.А. Мафия пятая власть? М.: Агентство международной информации Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, 1996. -118 с.

66. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1968. -384 с.

67. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Полит, лит, 1975.-407 с.

68. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.

69. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1993. 85 с.

70. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий права. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1992. 98 с.

71. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристь, 2001. -256 с.

72. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы) /ВЮЗШ МВД СССР, М., 1991.-128 с.

73. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2001.-512 с.

74. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. Изд-во Норма (Издат. Группа Норма-Инфра-М). М., 2001. 640 с.

75. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.

76. Березовская С.Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР. М.: Юриздат, 1959. 136 с.

77. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Уч. пособие. М.: Щит-М, хМо-сковский юрид. институт МВД России, 1999. 164 с.

78. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: Экспертное бюро, 1998. 185 с.

79. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.: Академия управления МВД России, 1997. -145 с.

80. Бессарабов В.Г. Прокуратура в условиях становления Российской политической системы. М.: «Регионы России», 1998. 64 с.

81. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации /СПб ГУАП. СПб., 1997.- 100 с.

82. Боср В.М. Информационно-правовая политика России: Монография. /СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 252 с.

83. Бойкое А.Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.). М.: НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. -264 с.

84. Борисов А.В. Министры внутренних дел России. 1802- октябрь 1917. СПб.: Фонд «Университет», 2002. 350 с.

85. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография /СПбГУАП, СПб университет МВД России. СПб.,1999. 248 с.

86. Бородушко И.В. Контрольная деятельность в России: история и современность: Монография /Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 83 с.

87. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контрольных органов: Монография /Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. -188 с.

88. БраткоЛ.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991,- 272с.

89. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. /Под ред. С.В. Боботова. М.: Прогресс, 1988.-488 с.

90. Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме Российского государства: Монография. СПб.: СПб. университет МВД России, 2002.- 170 с.

91. Бугель Н.В. Обеспечение функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты): Монография. СПБ.: СПб университет МВД России, 2002.- 162 с.

92. Вандышев В.В., Лиманский В.А., Степашин С.В. Суд и правоохранительные органы России /СПб ЮИ МВД России, СПб. 1994. 204 с.

93. Васильев А. И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб: Фонд «Университет», 1999. 192 с.

94. Васильев A.M. Правовые категория. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

95. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1978. -208 с.

96. Венгерское административное право. Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Прогресс, 1990. -482 с.

97. Верховенство права. М.: Прогресс, 1992. -231 с.

98. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социологическом обществе. М.: Наука, 1979. -229 с.

99. Вицин С.Е. Определение и обоснование целей в социальном управлении. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1978. -15 с.

100. Возгрин И.А., Сальников В.П. Новое информационное обеспечение правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб.: СПб университет МВД России, 2000. -60 с.

101. Володин В.В., Ермолаев А.В. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях и учреждениях. Саратов: Газета, 1994. -100 с.

102. Гапонснко Н.М. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. 46 с.

103. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. М.: МВД СССР, 1989. -108 с.

104. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве: Монография /СПбУ МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности.- СПб., 1999. 143 с.

105. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: совеременные проблемы социально-правовой защиты /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб академия МВД России, 1997. 243 с.

106. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД России, 1992. 181 с.

107. Голубовский В.Ю, Рохлин В.И., Уткин Н.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд. «Лань», СПб университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. -160 с.

108. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JT. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

109. Горожанин А.В. Кадры органов внутренних дел: современные проблемы обеспечения /Под ред. В.П. Сальникова. СПбУ МВД России; Академия права, экономики и безопасности, СПб. —160 с.

110. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. -176 с.

111. Государственный служащий современной России. Ростов-на-Дону, 1997.-319 с.

112. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997. -128 с.

113. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1991. -119 с.

114. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и законность в деятельности органов внутренних дел /Академия МВД СССР, М., 1989. -84 с.

115. Гранат Н. Л, Афанасьев B.C., Бутылип В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел /Академия МВД СССР. М„ 1990.-10 с.

116. Граним А.Ф., Бородин В.В. Формирование правовой культуры при изучении курса теории государства и права /КВШ МВД СССР. Киев, 1988.-39 с.

117. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987.-127 с.

118. Гулиев В.Е., Радинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983. -167 с.

119. Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО, 1995. 330 с.

120. Давид Р. Основные правовые системы современности /Пер. с фр. и вступит. Статья В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. -496 с.

121. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, 2-е изд. В 4-х томах. М.: КИС, 1955. -799 с.

122. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989. -206 с.

123. Джефферсон Томас. О демократии. СПб.: Лениздат, 1992. 335 с.

124. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. хМ.: Юрид. лит., 2001.-352 с.

125. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 году//Российская газета. 2002, 22 июня, 25 июня, 18 июля.

126. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.: Изд. «Юридическая книга», 1996. -144 с.

127. Егоров О. А. Современная наука конституционного права США. М.: Наука, 1987. -191 с.

128. Защита прав и гражданских свобод в России: философские, политические и мировоззренческие проблемы: Курс лекций. М.: ЮИ МВД России, 2000.-120 с.

129. Зиновьев А.В. Основы конституционного права. СПб.: Изд. «Альфа», 1996. -79 с.

130. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики: Монография. СПб.: ИТД «Герда», 2000. -406 с.

131. Зубов И.Н., Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теория и практика. Монография. М.: МВД России, 1999. 203 с.

132. Зыбин С.Ф. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности человека, общества и государства /СПб ЮИ МВД России. СПб., 1996.- 340 с.

133. Зыбин С.Ф. Правовые основы кадрового обеспечения деятельности органов внутренних дел /СПб ЮИ МВД России. СПб., 1997. — 262 с.

134. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «МарТ», 2000. 256 с.

135. Исполнительная власть в Российской Федерации./Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во «БЭК». 1996. -259 с.

136. Исправников О.В., Куликов В.В. Теневая экономика в России. Иной путь и третья сила. М.: Фонд «За экономическую грамотность». 1997.-190 с.

137. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета, 1993. -216 с.

138. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Монография /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. 448 с.

139. Каплунов А.И., Милюков С.Ф., Уткин Н.И. Правовые основы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Учебное пособие /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. 272 с.

140. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. -432 с.

141. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Изд. Яросл. университета. 1980. 73 с.

142. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

143. Козлихин И,Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: СПб гос. университет, 1993. -151 с.

144. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: МГУ, 1986. -247 с.

145. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»/Подред. Ю.А. Скуратова. М.: Норма, 1996. — 72I.e.

146. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд. «1Цит-М», 2001. 308 с,

147. Коррупция: хроника региональной борьбы. СПб.: Санкт-Петербургский фонд поддержки правоохранительных органов, 1995. -91 с.

148. Авдеева О.А. О взаимодействии исполнительной и судебной ветвей государственной власти в России в первой половине XIX в. //Российский судья. 2002. № 6. С. 27-32.

149. Аврутин Ю.Е. Российская милиция: вчера, сегодня, завтра (к вопросу о реформировании органов внутренних дел)//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 2. С. 100-104.

150. Алексеев Н.С. Усиление борьбы с преступностью важнейшее условие укрепления правового государства//Укрепление законности иборьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: ИГП АН СССР, 1990. С. 27-30.

151. Альхимепко В. Больше прав больше обязанное!ей//Право и жизнь. М.: Манускрипт, 1992. С. 119-128.

152. Артамонова Г.К. Человек и система государственного управления: противоречия и их разрешение// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 2. С.63-65.

153. Бабаев В.К., Баранов В.М., Кожевников С.Н., Синякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики//Государство и право. 1993, № 8. С. 156-158.

154. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти//Государство и право, 1992. № 3. С. 13-20.

155. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы //Государство и право. 1996. № 12. С. 10-18.

156. Белых B.C. Сущность права: в поисках новых теорий, или «консерватизм» старого мышления? //Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 51-59.

157. Бланкенагель А. О понятии правового государствам/Общественные науки. 1990. № 2. С. 47-58.

158. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значенииУ/Государство и право, 1994. № 5. С. 42-54.

159. Бородин В.В. Демократическая правовая культура: понятие и содержание //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. №4. С. 24-28.

160. Бородин С В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России// Государство и право. 2001. № ЮС. 21-27.

161. Бородин СВ., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов //Государство и право. 2002. С. 40-45.

162. Братко А.Г. Совершенствование правовой системы и некоторые аспекты юридической охраны общественных отношений//Правовая реформа и проблемы совершенствования профессионально-юридической деятельности. Ярославль: Яросл. университет, 1990. С. 92-100.

163. Братко А.Г., Лазарев В.В. На пути к правовому государству: гарантия укрепления законности/Юрганы внутренних дел в механизме формирования правового государства. Уфа: Уфимская Bill МВД России, 1991. С. 15-27.

164. Братусь С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоохранительной деятельностью//Правоведение. 1987. № 3. С. 20-27.

165. Бурзвлев Ю.М. Проблемы реформирования государственной службы в Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1. С. 41-45.

166. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской госудярственности//Госудзрстпо и прпг.о. 1995, №. 1. С. 107-118.

167. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации //Российский судья. 2002. № 5. С. 25-27.

168. Ивлев А.И. Принципы организации и система государственной службы //Государственная служба Российской Федерации: становление и кадровое обеспечение. М.: Российская академия управления, 1994. С. 3847.

169. Витрук II.В. Социалистическая законность и деятельность органов внутренних дел//Проблемы дальнейшего укрепления законности. Сб. науч. трудов. Киев.: КВШ МВД СССР, 1986. С. 102-116.

170. Витрук II.B. Законность: понятие, защита и обеспечение //Общая теория права: Курс лекций /Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Н. Новгородская ВШ МВД России, 1993. С. 523.

171. Возгрин И.А., Зыбин С.Ф. Правовая политика и концептуальные проблемы укрепления законности//Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1993. С. 3-17.

172. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Совет и администрация: спорные и взаимоотношений //Российский юридический журнал . 1993. С. 72-82.

173. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления //Российский следователь. 2001. № 3. С. 31-36.

174. Гойман В.И. Правовая активность работников органов внутренних дел (На материалах конкретного социологического исследова-ния)//Правовые вопросы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1985. С. 83-89.

175. Гревцов Ю.И. Инициатива и активность граждан в юридических отношениях//Правоведение. 1986. № 4. С. 3-5.

176. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 11. С. 5-12.

177. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции //Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

178. Дмитриев Ю. Проблемы народовластия в Российской Федерации //Право и жизнь. М.: «Манускрипт», 1994. С. 4-21.

179. Егорова Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 4. С. 5-10.

180. Егоров В.К. Какие чиновники нам нужны //Российская газета. 2002, 2 ноября.

181. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности //Законность. 2001. № 9. С. 2-4.

182. Жепетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора //Российский судья. 2002. № 3. С. 18-23.

183. Женетль С.З. Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону // Российский судья. 2002. № 5. С. 21-24.

184. Жильский Н.Н., Шамрай В.Н. Административно-правовая характеристика содержания общественного порядка //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 4. С. 39-44.

185. Журавлев А.Л., Комарова В.В., Полянский И.А. Структура исполнительной власти Российской Федерации в современный период //Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1. С. 2-9.

186. Застолбин Д.П. Борьба с коррупцией на современном этапе.// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Тезисы докладов и выступлений па международной научно-практической конференции. Сапкт

187. Петербург, 3-4 октября 2001 года/Под общ. Ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. С.60

188. Зиновьев А.В. Неравенство субъектов Российской Федерации -угроза ее распада //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 1.С. 30-34.

189. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы //Вестник Московского университета. 1994. №4. С. 3-13.

190. Зубов И.Н. Правовое обеспечение системы МВД России //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 1. С. 6-14.

191. Измайлова Ф. Ш. Государственный контроль (Понятие, принципы, система государственного контроля) //Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. М. 1996. С. 43.

192. Исправников В. Серая экономика под властью криминальный структур //Экономика и жизнь. 1997. № 47. С. 27.

193. Казанцев В.И. Виктимологические аспекты управления //Государство и право. 1992. № 1. С. 35-42.

194. Карлин А.Б. К укреплению права через исполнительскую дисциплину //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 5. С. 29-31.

195. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 6-7.

196. Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законности //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 55-56.

197. Ковязина Ю. . Основы возникновения и существования надзорной власти в России //Законность. 2002. № 1. С. 2-8.

198. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора //Законность. 2002. № 10. С. 2-5.

199. Козбаненко В.А. Структурно-видовые особенности государственной службы //Государство и право. 1998. № 12. С. 37.

200. Колесников А.В. Политическое отчуждение, политика и государство //Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993. С. 86-96.

201. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9. С. 21-31.

202. Концепция развития системы исполнительной власти в Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 8. С. 3-33.

203. Корж В.П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический аспект //Государство и право. 2002. № 8. С. 55-58.

204. Кузнецов Э.В., Экимов А.И. Законность и справедливость в реализации юридических норм правоохранительными органами //Вопросы профилактики преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР. 1980. С. 26-35.

205. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) //Государство и право. 2002, № 9. С. 35-48.

206. Лазарев К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона //Государство и право. 1992. № 3. С. 113-118.

207. Лазарев В.В. Противоречие между общественными и профессиональными началами в поддержании общественного порядка //Политическая реформа: противоречия, этапы. М., 1990. С. 90-104.

208. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию — одна из целей судебной реформы //Российская юстиция. 1999. № 9. С. 4.

209. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Сов. государство и право. 1990. № 10. С. 13-21.

210. Лойт Х.Х., Суслин Э.В. Социально-правовая защита сотрудников органов внутренних дел: состояние и проблемы //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 45-51.

211. Лопатин В.Н. О системном подходе к антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. № 7. С. 23-36.

212. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. С. 79-88.

213. Лунеев В.В. Углубление социального контроля преступности -одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (Материалы «Круглого стола») //Государство и право. 1999. № 9. С. 60-66.

214. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы //Государство и право. 2000. № 4. С. 99111.

215. Малеин В.М. О социальной защищенности личности в правовом государстве//Сов. государство и право. 1990. № 6. С. 16-23.

216. Мапеин Н.С. О справедливости права и ответственности //Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: ИГП РАН. 1992. С. 64-81.

217. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: ИГП РАН. 1995. С. 26-32.

218. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства //Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

219. Мамай В. Защита чести и достоинства //Российская юстиция. 1995. № 1.С. 28.

220. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права //Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

221. Манохин В.М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению//Сов. государство и право. 1992. № 1. С. 23-30.

222. Мартыненко Г.К. Политическая коррупция как девиантное поведение //Борьба с преступностью в России. Возможности и перспективы: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1999. С. 12.

223. Марченкова Е.М. Административное право — укрепление государства и динамика социально-экономического развития //Государство и право. 2002. № 8. С. 105-108.

224. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития //Государство и право. 2002. № 9. С. 10-18.

225. Минаков С.П. О правовом регулировании деятельности органов внутренних дел //Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М.: МВШ МВД России, 1991. С. 43-48.

226. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 8. С. 11-17.

227. Николаева J1.A. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Часть 1. М., 1975. с. 164-166.

228. Николаева Л.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1978. 79 с.

229. Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1979. -103 с.

230. Николаева Л.А., Бойцова В.В., Тихомиров Ю.А. Закон, стихия, экономика //Правоведение. 1991. № 3. С. 83-86.

231. Николаева Л.А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики //Проблемы совершенствования прокурорского падзера. Материалы научно-практической конференции к 275-летию Российской прокуратуры. М„ 1997. С. 21-27.

232. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года //Государство и право. 1996. № 1.С. 12-23.

233. Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции //Социология власти. 1999. № 1.С. 10.

234. Панченко П.Н. Правоохранительная деятельность: проблемы «деполитизации» и ее гарантии //Государство и право. 1993. № 9. С. 41-51

235. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2002, № 7. С. 15-21.

236. Поддубный Л.О. Судебное решение о производстве административного задержания //Российский судья. 2002. № 3. С. 27-33.

237. Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества //Сов. государство и право. 1987. № 7. С. 17-19.

238. Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства //Теория права: новые идеи. Вып. 3. 1993. С. 12-23.

239. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизирующих правовую систему. Кризис законности //Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 90-98.

240. Права человека и статус правоохранительных органов /Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России //Государство и право. 1994. № 11. С. 81-119.

241. Авторефераты и диссертации:

242. Абудулаев М.И. Права человека и закон (историко-теоретический аспект). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.-43 с.

243. Абудулаев М.И. Права человека и закон (историко-теоретический аспект). Диссертация д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 342 с.

244. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (на материалах предварительного расследования). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 23 с.

245. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины ХУ1-ХХ веков (Криминологическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2001. —19 с.

246. Лнисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. 18 с.

247. Атапииа JI. Л. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. 27 с.

248. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Белгород: Белгородский университет потребительской кооперации, 2000. 30 с.

249. Бугель Н.В. Организационно-правовой механизм управления органами внутренних дел (социально-правовой и методологический анализ): Диссертация д-ра юридических паук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 360 с.

250. Виноградов И.П. Место и роль органов прокуратуры в механизме разделения властей. Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Волгоград: Волгоградская академия государственной службы, 2000. 23 с.

251. Гурлеев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. паук. СПб.: СПбУ МВД России, 2001. -22 с.

252. Дуров А.И. Организационные и правовые проблемы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления. Авто-реф. дис. . канд. юрид. паук. М.: Академия управления МВД России, 1999.-24 с.

253. Егоров И.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса: Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук /Генеральная прокуратура РФ. СПб. юридический институт. СПб., 2000. 26 с.

254. Захаремков В.В. Реализация принципа законности в гражданском обществе (теоретико-праповой аспект). Агггореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Слгпсг-ПетербургскиП университет МВД России, 2001. — 19 с

255. Каинов В,И, Институт президентства: конституционно-правовой статус. Диссертация д-ра юридических наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.— 371 с.

256. I I I IV i ri • HVV^U • WW • UV I liU (I V|'UI>I I Г I • W IIJMV/tV.' t'V^^Vi l'1/l I t j / r I • tj'liвительстве РФ. M., 1999. 19 с.

257. Кислицын М.К. Правовые основы деятельности военной прокуратуры в Российской Федерации: : Аптореф. дне. . канд. юрид. паук /Московская государственная юридическая академия. М., 2000. 22 с.

258. Козлов М.Ю. Правовой статус личности: гарантии реализации (историко-теоретический аспект): Диссертация канд. юрид. наук/ СПбУ МВД России. СПб., 2000. -160 с.

259. Копалова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. . канд. юрид, паук /СПбУ МВД России. СПб., 1999. -20 с.

260. Кычков В.И. Правовой статус должностного лица в системе государственной службы в таможенных органах (административноправовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук /СПбУ МВД России. -СПб., 2001.-25 с.

261. Мартыненко Г.К. Сущность коррупции: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт, 2000. — 32 с.

262. Никитченкова Е.О. Деятельность органов милиции по соблюдению, охране и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. -22 с.

263. Овсянникова Э.А. Организация охраны общественного порядка по системе патрульных участков. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001. -21 с.

264. Овчинников О.А. Организация милиции общественной безопасности в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.-24 с.

265. Петров Е.Е. Правовое регулирование надзорной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Диссертация канд. юрид. наук/ СПбУ МВД России. СПб., 2000. - 197 с.

266. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. J1.: ЛГУ, 1990. -35 с.

267. Сальников М.В. Правовое государство, законность и деятельность милиции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб: СПб академия МВД России, 1998.-21 с.

268. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. -23 с.